Obsah (22)

§ 140§ 147§ 170§ 175§ 2§ 172§ 112§ 114§ 40§ 32§ 33§ 34§ 55§ 10§ 171§ 173§ 24§ 41§ 152§ 53§ 39§ 182

Bratislava Číslo: 3. 6. 2020 5696-6000/2020-OD Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 147písm.

c), § 167 ods. 2 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača XY (ďalej len „navrhovateľ“) smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti vylúčeniu vo verejnom obstarávaní na predmet podlimitnej zákazky „Centrum integrovanej zdravotnej starostlivosti, Špačince“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Obec Špačince, Hlavná 183/16, 919 51 Špačince, IČO: 00313033 (ďalej len „kontrolovaný“) vo Vestníku verejného obstarávania č. 188/2019 dňa 18. 9. 2019 pod značkou 24373 – WYP, vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

1 písm. a) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nariaďuje verejnému obstarávateľovi Obec Špačince, Hlavná 183/16, 919 51 Špačince, IČO: 00313033 vo verejnom obstarávaní na predmet podlimitnej zákazky „Centrum integrovanej zdravotnej starostlivosti, Špačince“ vyhlásenej vo Vestníku verejného obstarávania č. 188/2019 dňa

2. 2019 pod značkou 24373 – WYP, odstrániť protiprávny stav, a to zrušiť rozhodnutie kontrolovaného o vylúčení ponuky navrhovateľa z predmetného verejného obstarávania, konkrétne zrušiť „Oznámenie o vylúčení z verejného obstarávania“ zo dňa
4. 2020 a zaradiť navrhovateľa a jeho ponuku späť do procesu predmetného verejného obstarávania a opätovne vyhodnotiť jeho ponuku, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Odôvodnenie:
5. Navrhovateľ dňa
7. 2020 doručil Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) námietky v listinnej podobe smerujúce

§ 170ods.

3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti vylúčeniu. Kontrolovanému boli námietky navrhovateľa doručené dňa 16. 3. 2020 prostredníctvom informačného systému EVO. 2. Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote

§ 170ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní a podobe

§ 170ods.

8 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, ako Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie uchádzač.

§ 2ods.

5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, na účely tohto zákona sa rozumie uchádzačom hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku. Navrhovateľ v predmetnom verejnom obstarávaní predložil ponuku (elektronicky prostredníctvom komunikačného systému EVO) dňa 21. 11. 2019. 3.

§ 172ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní, s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy

§ 170ods.

1 písm. e). Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr pracovný deň nasledujúci po uplynutí lehoty na doručenie námietok

§ 170ods.

4 tohto zákona.

1. Z ustanovenia § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že výška kaucie pri podaní námietok je 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky alebo koncesie, najmenej však 2 000 EUR. Z uvedeného vyplýva, že 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky (940 000,97 EUR bez DPH) je 940 EUR, pričom navrhovateľ bol v danom prípade povinný s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu vo výške 2 000 EUR.
2. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa
4. 2020 kauciu vo výške 2 000 EUR.
5. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa boli splnené procesné podmienky pre konanie vo veci. Námietky navrhovateľa
6. Navrhovateľ v úvode svojich námietok uvádza, že ako uchádzač predložil v predmetnom verejnom obstarávaní ponuku vypracovanú

podmienok a požiadaviek kontrolovaného uvedených vo výzve na predkladanie ponúk a

informácií kontrolovaného zverejnených uchádzačom v elektronickej aukcii sa stal navrhovateľ prvým v poradí uchádzačov, určeným automatizovaným vyhodnotením návrhov na plnenie kritérií predkladaných uchádzačmi v elektronickej aukcii. 8.

vyjadrenia navrhovateľa kontrolovaný využil v postupe zadávania zákazky možnosť úpravy postupu

§ 112ods.

6 zákona o verejnom obstarávaní, nakoľko určil v časti VI. ods. 28.

1. súťažných podkladov, že vyhodnotenie splnenia podmienok účasti sa uskutoční po vyhodnotení ponúk.
2. V nadväznosti na to navrhovateľ uvádza, že preukazoval splnenie všetkých podmienok účasti vo verejnom obstarávaní predložením požadovaných dokladov a

podmienok a požiadaviek uvedených kontrolovaným vo výzve na predkladanie ponúk. Navrhovateľ uvádza, že využil kontrolovaným danú možnosť v zadávacej dokumentácii, predbežne nahradiť požadované doklady, ktorými kontrolovaný žiadal preukázať splnenie podmienok účasti, in concreto čestným vyhlásením

§ 114ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní zo dňa

2. 2019 a následne predložil na výzvu kontrolovaného zo dňa
4. 2020 kontrolovaným požadované doklady v určenej lehote.
5. Navrhovateľ ďalej vo svojich námietkach uvádza, že v rámci ponuky predložil na základe požiadavky kontrolovaného uvedenej v bode 16.2 a podbode 16.2.9 súťažných podkladov v ich znení po vysvetlení dňa
7. 2019, cit: „Ponuka obsahuje: 16.2.9 plánovaný podiel zákazky zadaný subdodávateľom,

prílohy č. 8 Súťažných podkladov“ požadovanú vyplnenú Prílohu č. 8 súťažných podkladov, v ktorej

vyjadrenia uviedol, v súlade s § 2 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 41 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, podiel zákazky, ktorý mal v úmysle zadať subdodávateľovi v čase predloženia ponuky do verejného obstarávania, navrhovaného subdodávateľa a predmet subdodávky a súčasne, v súlade s požiadavkou kontrolovaného, čestne vyhlásil, že navrhovaný subdodávateľ spĺňa podmienky účasti a neexistujú u neho dôvody na vylúčenie

§ 40ods.

6 písm.

1. a)až
2. h)a § 40 ods. 7 zákona o verejnom obstarávaní. S uvedeným subdodávateľom, ktorým je hospodársky subjekt AA, sa navrhovateľ pred predložením ponuky vo verejnom obstarávaní rozhodol pre možnú spoluprácu v čase uzavretia zmluvy ako výsledku tohto verejného obstarávania v prípade úspešnosti navrhovateľa, a to na základe verejne dostupných informácií týkajúcich sa podnikateľskej činnosti uvedeného hospodárskeho subjektu a na základe získania pozitívnych referencií od hospodárskych subjektov pôsobiacich na relevantnom trhu, s ktorými navrhovateľ dlhodobejšie spolupracuje, resp. komunikuje v rámci svojej podnikateľskej činnosti, ako aj na základe overenia plnenia podmienok určených kontrolovaným v zadávacej dokumentácii, ktoré musia spĺňať subdodávatelia, a ktorého voľné kapacity pre plnenie identifikovanej časti predmetu zákazky plánoval využiť, pokiaľ nimi bude v čase uzavretia zmluvy ako výsledku verejného obstarávania uvedený hospodársky subjekt disponovať, a to i s ohľadom na časový priebeh verejného obstarávania,. Navrhovateľ

jeho slov oslovil uvedený hospodársky subjekt, konkrétne pána xx telefonicky dňa

2. 2019 a následne prostredníctvom elektronickej pošty dňa
4. 2019 (Príloha č. 6 týchto námietok), v ktorom navrhovateľ na základe predchádzajúcej telefonickej dohody požiadal o poskytnutie technickej kapacity (certifikátu požadovaného kontrolovaným v ods. 16.2.5 bodu 16 časti III. revidovaných súťažných podkladov zo dňa
6. 2019 k ovládaniu SIE ako súčasť technických požiadaviek na predmet zákazky) a predloženie cenovej ponuky na plnenie príslušnej časti kontrolovanej zákazky; následne navrhovateľovi rozpočtárka osloveného hospodárskeho subjektu p. Jana yy doručila, na základe pokynu p. xx, požadovaný certifikát kontrolovaným v revidovaných súťažných podkladoch a opäť p. Jana yy zaslala navrhovateľovi mailovú správu s cenovou ponukou na požadovanú časť predmetu zákazky, kde doslova deklarovala, že ich spoločnosť je schopná a pripravená realizovať požadované práce pre navrhovateľa, (elektronická komunikácia potvrdzujúca uvedené skutočnosti tvorí Prílohu č. 1 týchto námietok), na základe čoho navrhovateľ vyplnil a predložil v rámci svojej ponuky kontrolovaným požadovanú, vyššie uvedenú Prílohu č. 8 súťažných podkladov, ktorá tvorí Prílohu č. 2 týchto námietok. 11.

slov navrhovateľa kontrolovaný doručil dňa

2. 2019 navrhovateľovi dokument označený ako „Žiadosť o vysvetlenie a doplnenie ponuky“ zo dňa
4. 2019, v ktorom žiadal navrhovateľa vysvetliť, cit: „ako máte v pláne realizovať zákazku v častiach vykurovanie, vzduchotechnika, zdravotechnika, sadové úpravy a elektroinštalácia nakoľko ich nemáte v predmete podnikania spoločnosti a neuvádzate žiadnu subdodávku.“ (dokument tvorí Prílohu č. 3 týchto námietok).
5. Navrhovateľ

jeho slov doručil kontrolovanému v ním určenej lehote dňa

2. 2019 dokument označený ako „Vysvetlenie a doplnenie ponuky“ zo dňa
4. 2019 (Príloha č. 4 týchto námietok), v ktorom na základe požiadavky kontrolovaného uviedol, že v prípade úspešnosti vo verejnom obstarávaní má v pláne realizovať kontrolovaným uvedené časti zákazky pomocou odborných subdodávateľov s príslušným oprávnením na požadovaný predmet realizácie časti zákazky a splňujúcich príslušné požiadavky zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ ďalej uviedol, cit: „Naša spoločnosť vo svojej ponuke uviedla zoznam jej známych subdodávateľov v čase predkladania ponuky. Následne, v prípade že bude naša spoločnosť úspešná v tejto verejnej súťaži, bude plniť povinnosti v súlade s požiadavkami uvedenými v prílohe č. 8 súťažných podkladov t. j. najneskôr v čase 3 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie uzatvárania zmluvy s verejným obstarávateľom uvedieme údaje o všetkých známych subdodávateľoch, údaje o osobe oprávnenej konať za subdodávateľa v rozsahu meno a priezvisko, adresa pobytu, dátum narodenia a následne počas trvania Zmluvy budeme postupovať v súlade so Zmluvou.“
5. V nadväznosti na tieto skutočnosti

slov navrhovateľa, kontrolovaný doručil navrhovateľovi dňa 19. 12. 2019 dokument označený ako „Žiadosť o vysvetlenie a doplnenie ponuky“ zo dňa 19. 12. 2019, v ktorom navrhovateľa požiadal, cit: „1. upresniť zoznam subdodávateľov, nakoľko váš výklad nie je možné akceptovať. V bode 5 časti A.2 Podmienky účasti uchádzačov Súťažných podkladov je definované: „Verejný obstarávateľ v súlade s §41 ods.l zákona o verejnom obstarávaní vyžaduje, aby

1. a)uchádzač v ponuke uviedol podiel zákazky, ktorý má v úmysle zadať subdodávateľom, navrhovaných subdodávateľov a predmety subdodávok a
2. b)navrhovaný subdodávateľ spĺňal podmienky účasti týkajúce sa osobného postavenia v rozsahu uvedenom vo Výzve na predkladanie ponúk a neexistovali u neho dôvody na vylúčenie

§ 40ods.

6 písm.

1. a)až
2. h)a ods. 7; oprávnenie uskutočňovať stavebné práce sa preukazuje vo vzťahu k tej časti predmetu zákazky alebo koncesie, ktorý má subdodávateľ plniť.“ 14. Kontrolovaný ďalej v predmetnom dokumente

slov navrhovateľa uviedol, cit.: „V bode 10 časti A.2 Podmienky účasti uchádzačov Súťažných podkladov je definované: „Verejný obstarávateľ požaduje, aby každý subdodávateľ preukázal spĺňanie podmienky účasti

§ 32

zákona o verejnom obstarávaní.“ Pokiaľ verejný obstarávateľ využil fakultatívnu požiadavku preukázať subdodávateľov a zároveň v súťažných podkladoch definuje aj minimálne požiadavky na subdodávateľa, považujeme to za požiadavku na predkladanú ponuku. Verejní obstarávatelia spravidla v súťažných podkladoch podmienku identifikácie subdodávateľov stanovujú vo forme špeciálneho formuláru, resp. špeciálnej prílohy súťažných podkladov tak, ako to bolo uvedené aj v predmetnej zákazke. Z vyššie uvedeného vyplýva, že uchádzač by mohol v zmysle ustanovenia § 41 ods. 3 preukázať subdodávateľov najneskôr v čase plnenia zmluvy iba ak by nebolo v súťažných podkladoch určené inak. Verejný obstarávateľ však definuje jednak samotnú požiadavku na identifikáciu subdodávateľa (nie zmluvnú podmienku) a zároveň požaduje, aby každý subdodávateľ preukázal spĺňanie podmienky účasti osobného postavenia. Bez uvedenia identifikačných údajov subdodávateľov, nie je možné ďalej vyhodnocovať ponuku uchádzača a verejný obstarávateľ bude považovať nepredloženie navrhovaných subdodávateľov za nesplnenie požiadavky verejného obstarávateľa. V tejto etape nie je nutné preukazovať spoluprácu so subdodávateľom písomnou zmluvu, stačí len uviesť údaje navrhovaných/plánovaných subdodávateľov.“ 15. K uvedenému navrhovateľ

svojho vyjadrenia uviedol, že a) ponuku vo verejnom obstarávaní predložil

požiadaviek uvedených kontrolovaným v ods. 22.3 bodu 22 časti V. súťažných podkladov,

1. b)každý jeho subdodávateľ (navrhovaný i zmluvný) bude v čase uzavretia zmluvy ako výsledku verejného obstarávania spĺňať podmienky účasti požadované kontrolovaným v zadávacej dokumentácii a v dotknutom doručenom dokumente,
2. c)navrhovateľ v ponuke predložil požadované informácie o navrhovanom/plánovanom subdodávateľovi, čo je v súlade i s konštatovaním kontrolovaného vo vzťahu k aktuálnej etape kontrolovaného verejného obstarávania a preukazovaniu spolupráce so subdodávateľom a to i vo vzťahu k definícii subdodávateľa uvedenej v § 2 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní. 4 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 16. Navrhovateľ ďalej vo svojich námietkach uvádza, že sa nestotožnil s tvrdením kontrolovaného, že by, cit. : „mohol v zmysle ustanovenia § 41 ods. 3 preukázať subdodávateľov najneskôr v čase plnenia zmluvy iba ak by nebolo v súťažných podkladoch určené inak“ nakoľko sa

názoru navrhovateľa v uvedenom prípade jedná o taxatívnu povinnosť verejného obstarávateľa určiť túto podmienku v súťažných podkladoch a v nadväznosti na uvedené teda i o povinnosť úspešného uchádzača vo verejnom obstarávaní.

1. Navrhovateľ ďalej konštatoval, že formulácia uvedená kontrolovaným v dokumente, cit: „ Bez uvedenia identifikačných údajov subdodávateľov, nie je možné ďalej vyhodnocovať ponuku uchádzača a verejný obstarávateľ bude považovať nepredloženie navrhovaných subdodávateľov za nesplnenie požiadavky verejného obstarávateľa“ nie je jednoznačná a dostatočne zrozumiteľná nakoľko z nej nie je možné jednoznačne identifikovať, či sa viaže k podmienke uvedenej v súťažných podkladoch alebo k samotnému obsahu žiadosti o vysvetlenie, v nadväznosti od čoho závisí ďalší postup kontrolovaného.
2. Navrhovateľ, napriek niektorým skutočnostiam uvedeným v námietkach, doručil kontrolovanému dňa
4. 2019 dokument označený ako „Žiadosť o vysvetlenie a doplnenie ponuky- odpoveď“ zo dňa
6. 2019 spolu s jeho prílohou č. 1, v ktorom

obsahu žiadosti kontrolovaného uviedol informácie o ďalších navrhovaných/plánovaných subdodávateľoch, v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní. 19. Následne

slov navrhovateľa dňa

2. 2020 doručil kontrolovaný navrhovateľovi dokument označený ako „Výzva na predloženie dokladov preukazujúcich splnenie podmienok účasti“ (Príloha č. 8 týchto námietok), v ktorom navrhovateľa žiadal o predloženie dokladov, ktoré tento predbežne nahradil čestným vyhlásením

§ 114ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní, v ktorého článku III. okrem iného kontrolovaný,

názoru navrhovateľa v rozpore s určením a označením tohto dokumentu s ohľadom na aktuálnu etapu kontrolovaného verejného obstarávania, uviedol, cit.: „Verejný obstarávateľ žiada vysvetliť ako má uchádzač v úmysle realizovať predmet zákazky vlastným kapacitami, nakoľko z predložených dokladov v rámci ponuky vyplýva, že predmetom subdodávky je iba 29 % podiel zákazky. Podstatnú časť zákazky v podiele 71 % zákazky uchádzač bude realizovať teda vo vlastnej réžii.

dostupných údajov zverejnených na portáli www.finstat.sk, uchádzač zamestnáva dvoch zamestnancov. Verejný obstarávateľ má za to, že zákazku v požadovanom rozsahu nie je možné realizovať vyššie uvedeným počtom zamestnancov. Zároveň verejný obstarávateľ upozorňuje na skutočnosť, že fakturácia zákazky je až po protokolárnom odovzdaní kompletného Diela, čo pri obratoch ktoré vyplývajú zo zverejnenej účtovnej závierky môže spôsobiť značnú komplikáciu pri realizácii a financovaní prebiehajúcich prác.“ 20. Navrhovateľ má za to, že uvedená požiadavka na vysvetlenie nebola kontrolovaným identifikovaná vo vzťahu k niektorému z ustanovení uvedených v zákone o verejnom obstarávaní ani v súťažných podkladoch s ohľadom na aktuálnu etapu kontrolovaného verejného obstarávania a skutočnosť, že kontrolovaný v postupe zadávania zákazky rozhodol, že bude postupovať

§ 112ods.

6 zákona o verejnom obstarávaní, t. j. že vyhodnotenie splnenia podmienok účasti sa uskutoční po vyhodnotení ponúk, ako uviedol v ods. 28.1 bodu 28 časti VI. súťažných podkladov. Navrhovateľ uvádza, odhliadnuc od identifikácie dotknutého dokumentu samotným kontrolovaným, že kontrolovaným formulovaná požiadavka na vysvetlenie, t. j. uvedenie spôsobu zabezpečenia realizácie zákazky vo vzťahu k dostupným údajom zverejneným na portáli www.finstat.sk nemá súvis s predložením 5 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie dokladov preukazujúcich splnenie podmienok účasti s ohľadom na výzvu na predloženie dokladov preukazujúcich splnenie podmienok účasti. 21. V nadväznosti na uvedené navrhovateľ ďalej považuje za potrebné uviesť, že kontrolovaný v oddiele VI. ods. VI.3) Výzvy na predkladanie ponúk určil, že vyžaduje okrem iného aj: a) od uchádzačov ponuku zábezpeky vo výške 28 000,00 EUR, b) od úspešného uchádzača zloženie výkonovej záruky a poistenie zodpovednosti za škodu

obsahu návrhu Zmluvy o dielo. 22. Navrhovateľ ďalej vo svojich námietkach poukazuje na to, že

jeho názoru kontrolovaný určil i ďalšie požiadavky ekonomickej spôsobilosti uchádzačov, resp. úspešného uchádzača, nad rámec podmienok účasti určených

§ 33zákona o verejnom obstarávaní, uvedených v oddiele III.

ods. III.1.2) Výzvy na predkladanie ponúk. Na základe uvedeného má navrhovateľ za to, že s ohľadom na určenú predpokladanú hodnotu kontrolovanej zákazky určenej kontrolovaným

oddielu II. ods. II.1.5) Výzvy na predkladanie ponúk vo výške 940 000,97 EUR bez DPH, kontrolovaný určil dostatočnú mieru požiadaviek a podmienok, ktorých plnenie vyplýva z adekvátneho finančného a ekonomického postavenia uchádzačov a ktoré každý uchádzač musel pred podaním ponuky zodpovedne zvážiť a to i s ohľadom na obsah návrhu Zmluvy o dielo, ktorý tvorí Prílohu č. 4 súťažných podkladov, v ktorom kontrolovaný v článku V. ods. 5. určil nasledovné cit.: „5.1.1 Zmluvné strany sa dohodli, že Zhotoviteľ je povinný pred podpisom tejto Zmluvy na základe vyzvania Objednávateľom

1. a)vinkulovať na bankovom účte Zhotoviteľa finančné prostriedky alebo poskytnúť bankovú záruku v prospech Objednávateľa, pričom jediná podmienka čerpania bankovej záruky bude žiadosť Objednávateľa, a to vo výške 10 % z ceny za Dielo, alebo
2. b)zložiť na účet Objednávateľa sumu vo výške 10 % z ceny za Dielo a to ako výkonovú záruku vo výške 5 % z Ceny za Dielo a garančnú zábezpeku vo výške 5 % z Ceny za Dielo. Nezloženie výkonovej záruky a garančnej zábezpeky bude považované za odmietnutie uzatvorenia Zmluvy zo strany Zhotoviteľa. Výkonová záruka vo výške 5 % bude vystavená do odovzdania diela a garančná zábezpeka ako zádržné vo výške 5 % bude vystavená počas záručnej doby -

všeobecných podmienok bánk. ...5.4 Zmluvné strany sa dohodli, že prostriedky z výkonovej záruky a garančnej zábezpeky (ak boli zložené na účet Objednávateľa) až do ich vyplatenia patria Objednávateľovi, a teda Objednávateľovi patria aj úroky z uvedených prostriedkov, ktoré budú pripísané na jeho účet.“ V článku 8. bode 8.2 písm.

1. c)Zmluvy o dielo kontrolovaný určil, cit.: „Zhotoviteľ je povinný pred začatím Diela uzavrieť a udržiavať v platnosti po celú dobu vykonávania Diela poistnú zmluvu na poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú na živote, zdraví a majetku Objednávateľa a tretích osôb, ktorá bude spôsobená prevádzkovou činnosťou Zhotoviteľa, minimálne vo výške Ceny za Dielo. Poistná zmluva, resp. jej overená fotokópia bude tvoriť neoddeliteľnú Prílohu č. 4 tejto Zmluvy.“. 23. Navrhovateľ ďalej poukazuje na znenie bodu 15. 4 návrhu Zmluvy o dielo, ktoré znie: „Na účely Zmluvy sa za podstatné porušenie Zmluvy považuje najmä:
2. g)neposkytnutie výkonovej záruky

bodu 5.1.1. tejto Zmluvy,

1. h)porušenie bodu 8.2
2. c)Zmluvy.“.

navrhovateľa z uvedeného vyplýva, že kontrolovaným určené nároky na finančné a ekonomické postavenie uchádzača tento formalizoval v návrhu Zmluvy o dielo v nadväznosti na zmluvný inštitút odstúpenia od zmluvy, čím zabezpečil záväznosť plnenia ním určených požiadaviek a ich právnu vymožiteľnosť. V nadväznosti na uvedené považuje navrhovateľ 6 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie akúkoľvek argumentáciu a odôvodnenie požiadaviek kontrolovaného nad rámec určených podmienok účasti dostupnými údajmi z portálu www.finstat.sk za irelevantné, nepreukazujúce žiadne skutočnosti vo vzťahu ku kontrolovaným určeným podmienkam účasti v kontrolovanom verejnom obstarávaní. Kontrolovaný totiž ďalej v oddiele III. ods. III.1.2) výzvy na predkladanie ponúk určil

§ 33

zákona o verejnom obstarávaní nasledovné podmienky účasti týkajúce sa finančného a ekonomického postavenia, cit.: „Zoznam a krátky opis podmienok: 2.1 V súlade s § 33 ods. 1 písm. c) zákona: Uchádzač predloží formou čestného vyhlásenia prehlásenie o splnení hodnoty Altmanovho indexu (ukazovateľa finančnej situácie) za ukončený hospodársky rok, ktorý predchádza vyhláseniu zákazky. V prípade uchádzačov fyzických osôb alebo uchádzačov, ktorí majú sídlo mimo územia Slovenskej republiky uchádzač zároveň predloží originál alebo overenú kópiu súvahy alebo výkazu o majetku a záväzkoch: Spôsob výpočtu: Altmanov index - 6,56x1+3,26x2+6,72x3+1,05x4 xl - Pomer pracovného kapitálu k celkovým aktívam x2 - Pomer zisku po zdanení k celkovým aktívam x3 - Pomer zisku pred zdanením a úrokov k celk. Aktívam x4 - Pomer trhovej hodnoty vlastného kapitálu k účtovnej hodnote cudzieho kap X5 - Pomer tržieb k celkovým aktívam Hodnotenie Firma je s dobrou finančno-ekonomickou situáciou >2,60 Firma s neurčitou finančnou situáciou 1,10-2,60 Firma s veľmi silnými finančnými problémami <1,10 Verejný obstarávateľ požaduje pre účely riadneho plnenia predmetu zákazky, aby uchádzač preukázal, že nie je firma s veľmi silnými finančnými problémami, a teda predmetnú podmienku splní ten uchádzač, ktorý preukáže hodnotu altmanovho indexu >1,10 za ukončený hospodársky rok, ktorý predchádza vyhláseniu zákazky.“ Kontrolovaný zároveň v kontrolovanom verejnom obstarávaní

slov navrhovateľa neurčil podmienku účasti

§ 34ods.

1 písm. i) zákona o verejnom obstarávaní. 24.

slov navrhovateľa dňa

2. 2020 doručil určeným spôsobom a v určenej lehote kontrolovanému požadované doklady na preukázanie určených podmienok účasti, ktoré predbežne nahradil čestným vyhlásením

§ 114ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní. V rámci toho, v záujme plynulého pokračovania kontrolovaného vo verejnom obstarávaní, navrhovateľ

jeho slov odpovedal v dokumente zo dňa

2. 2020 označenom ako „Výzva na predloženie dokladov preukazujúcich splnenie podmienok účasti – odpoveď“, i na,

názoru navrhovateľa s kontrolovaným určenými podmienkami účasti nesúvisiacu otázku nasledovne, cit.: „Uchádzač týmto deklaruje, že v prípade jeho úspešnosti v tomto verejnom obstarávaní plánuje zákazku realizovať

požiadaviek verejného obstarávateľa uvedených v návrhu Zmluvy o dielo prostredníctvom subdodávateľov, pričom splní všetky povinnosti vo vzťahu k subdodávateľom v súlade s požiadavkami verejného obstarávateľa uvedenými v návrhu Zmluvy o dielo a prostredníctvom príslušne kvalifikovaných osôb k jednotlivým potrebným profesiám, s ktorými má uzavretý, resp. plánuje uzavrieť právny vzťah

zákona č. 311/2001 Z. z. na základe uzavretia zmluvy s verejným obstarávateľom ako výsledku tohto verejného obstarávania. V prípade akejkoľvek zmeny údajov o subdodávateľoch, doposiaľ poskytnutých uchádzačom verejnému obstarávateľovi, uchádzač bezodkladne oznámi takúto zmenu verejnému obstarávateľovi. Uchádzač pri poskytovaní údajov o subdodávateľoch postupoval, resp. v relevantných prípadoch bude postupovať v 7 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie súlade s § 41 ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní v nadväznosti na druh zadávanej zákazky.“ 25. Kontrolovaný následne dňa 5. 3. 2020 doručil navrhovateľovi dokument „Oznámenie o vylúčení z verejného obstarávania“ zo dňa 5. 3. 2020, v ktorom okrem iného

slov navrhovateľa uvádza, cit.: „

§ 55ods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní (ďalej len zákon o verejnom obstarávaní) Vás komisia žiadala o predloženie dokladov preukazujúcich splnenie podmienok účasti vo verejnom obstarávaní, ktoré boli nahradené čestným vyhlásením

§ 114

zákona o verejnom obstarávaní V kontexte preukazovania podmienok účasti verejný obstarávateľ v súlade s § 41 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní o. i. vyžadoval, aby každý navrhovaný subdodávateľ spĺňal podmienky účasti týkajúce sa osobného postavenia v rozsahu uvedenom vo Výzve na predkladanie ponúk a neexistovali u neho dôvody na vylúčenie

§ 40ods.

6 písm.

1. a)až
2. h)a ods. 7. Verejný obstarávateľ zároveň žiadal vysvetliť ako máte v úmysle realizovať predmet zákazky vlastnými kapacitami, nakoľko z predložených dokladov v rámci ponuky vyplýva, že predmetom subdodávky je iba 29 % podiel zákazky. Podstatnú časť zákazky v podiele 71 % zákazky uchádzač bude realizovať teda vo vlastnej réžii.

dostupných údajov zverejnených na portáli www.finstat.sk, zamestnávate dvoch zamestnancov. Verejný obstarávateľ mal za to, že zákazku v požadovanom rozsahu nie je možné realizovať vyššie uvedeným počtom zamestnancov. Zároveň verejný obstarávateľ upozornil na skutočnosť, že fakturácia zákazky je až po protokolárnom odovzdaní kompletného Diela, čo pri obratoch ktoré vyplývajú zo zverejnenej účtovnej závierky môže spôsobiť značnú komplikáciu pri realizácii a financovaní prebiehajúcich prác. Vzhľadom na vyššie uvedené sme prosili o vysvetlenie a preukázanie schopnosti realizovať predmet zákazky vlastnými kapacitami. (...) Vo svojej odpovedi ste predložili požadované doklady v zmysle požiadavky verejného obstarávateľa. Na otázku schopnosti realizovať predmet zákazky vlastnými kapacitami ste odpovedali vyhýbavo a nejednoznačne. Požiadavka síce nevychádza priamo zo stanovených podmienok účasti verejným obstarávateľom, avšak schopnosť realizovať predmet zákazky je základným predpokladom uchádzania sa o realizáciu zákazky a vzhľadom na vaše umiestnenie sa v elektronickej aukcii, pristúpil verejný obstarávateľ k posudzovaniu tejto skutočnosti spolu s podmienkami účasti. Za predpokladu, že plánujete predmet zákazky realizovať v subdodávke v plnom rozsahu alebo zamestnaním novej kvalifikovanej pracovnej sily, mohli ste túto skutočnosť uviesť priamo v ponuke, čím by sme predišli pochybnostiam vyplývajúcim z celkom pochopiteľných a racionálnych dôvodov. Akýkoľvek reálny úmysel realizácie vlastnými kapacitami bolo možné kvantifikovať a predložiť verejnému obstarávateľovi ako dostatočný dôkaz. Verejný obstarávateľ’ si je vedomý, že predkladaný zoznam subdodávateľov je plánovaný, navrhovaný a teda nemusí byť finálny, preto by v zmysle zákona o verejnom obstarávaní postupoval aj pri posudzovaní zmeny subdodávateľa či zmeny podielu subdodávky. Pri dožadovaní sa preukazovania ďalších skutočností spojených s využívaním vlastných kapacít vychádza verejný obstarávateľ z predpokladu, že štandardne uchádzač pre správne a korektné nacenenie predmetu zákazky komunikuje v procese prípravy ponuky aj s potenciálnymi subdodávateľmi, aby ponúkaná cena odrážala nielen cenníkové sadzby (napr. ako výstup programu pre rozpočtárov cenkros) ale predovšetkým hodnoty prác, služieb a tovarov, ktoré v danom čase vychádzajú z trhovej ponuky. Verejný obstarávateľ sa snaží predísť situácii, kedy bude zhotoviteľ navyšovať cenu za predmet zákazky v dôsledku absentujúcej komunikácie s konečným zhotoviteľom v procese naceňovania ponuky. Korekcie vyplývajúce z prípadného porušenia zmluvných podmienok bude nad rámec zmluvných pokút v konečnom dôsledku znášať verejný obstarávateľ. Prax pozná nie jeden prípad neúspešných projektov z dôvodov neschopnosti zhotoviteľa úspešne dokončiť predmet zákazky, preto 8 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie musíte chápať, že obavy verejného obstarávateľa sú opodstatnené a na mieste. Údaje z finstatu síce nemajú ako uvádzate výpovednú hodnotu, ale dokážu byť orientačnou informáciou o veľkosti podniku. Nakoľko obrat, referencie ani počet zamestnancov neboli predmetom požadovaných podmienok účasti, pristúpil verejný obstarávateľ po vašej neuspokojivej odpovedi k prevereniu Vami poskytnutých informácii v ponuke a v následných vysvetleniach. (...) Verejný obstarávateľ dňa

2. 2020 oslovil uvedených subdodávateľov s požiadavkou o poskytnutie informácií, či a v akom rozsahu spolupracujú v rámci predmetnej zákazky s vašou spoločnosťou s uvedením vedomia o jeho uvádzaní ako subdodávateľa. Navrhovaný subdodávateľ CC dňa
4. 2020 odpovedal na požiadavku a uviedol: „Nemám vedomosť, že by sme a vyššie uvedenou spoločnosťou v akomkoľvek smere spolupracovali a pre obec Špačince sme ani nič nenaceňovali.“ Navrhovaný subdodávateľ AA odpoveďou zo dňa
6. 2020 uviedol: „S uvedenou spoločnosťou PPSK invest družstvo, Odborárska 13089/50, 831 02 Bratislava - mestská časť Nové Mesto, IČO: 50 476 246 nespolupracujeme a ani nemáme vedomosť, že nás táto spoločnosť uvádza ako subdodávateľa na vyššie uvedený predmet zákazky.“ Navrhovaný subdodávateľ BB odpoveďou zo dňa
8. 2020 uviedol, že Vám predkladal ponuku, bol informovaný aj o úspešnom priebehu súťaže avšak ako uvádza: „z opatrnosti sme sa rozhodli so spoločnosťou PPSK invest družstvo na projekte „Centrum integrovanej zdravotnej starostlivosti Špačince" nespolupracovať.“ Ako to uvedený navrhovaný subdodávateľ ozrejmil, o tejto skutočnosti ako aj dôvodoch vás informovali mailom dňa
11. Aj napriek tomu ste vo svojom vysvetlení zo dňa
13. 2020 neuviedli informácie o predmetnej zmene a spoločnosť stále figuruje ako subdodávateľ. (...) Nakoľko zákon o verejnom obstarávaní nerieši situáciu či navrhovaní subdodávatelia majú mať vedomosť o ich zapojení do zákazky, môže verejný obstarávateľ opakovane len vyjadriť znepokojenie zo spôsobov akými ste postupovali pri naceňovaní predmetu zákazky, určení podielu subdodávok ako aj o samotnej realizácii. (...) Vo svojom vysvetlení v bode
14. e) uvádzate: „uchádzač v ponuke uviedol známych subdodávateľov spolu s požadovanými informáciami o týchto subdodávateľoch a informácií o podiele zákazky, ktorý má uchádzač v úmysle zadať subdodávateľom“ Je ťažké interpretovať toto vyjadrenie ako pravdivé, nakoľko z vyššie uvedených vyjadrení vyplýva, že niektorí subdodávatelia nemali vedomosť o svojom uvedení v zákazke. Nemôžeme ich teda považovať za známych subdodávateľov. (...) Zároveň v poslednom odseku vysvetlenia uvádzate: „v prípade akejkoľvek zmeny údajov o subdodávateľoch, doposiaľ poskytnutých uchádzačom verejnému obstarávateľovi, uchádzač bezodkladne oznámi takúto zmenu verejnému obstarávateľovi.“ Vzhľadom na skutočnosť, že preukázateľne došlo k zrušeniu spolupráce so subdodávateľom AA, mali ste na základe ním poskytnutej informácie pristúpiť k zmene subdodávateľa a oznámiť túto zmenu vo svojom vyjadrení. Neuvedenie týchto informácii považuje verejný obstarávateľ za poskytnutie nepravdivých informácií, nakoľko stav preukázaných subdodávateľov nezodpovedá skutočnosti. Nakoľko je verejné obstarávanie v procese vyhodnocovania, neposkytnutie pravdivých informácií má vplyv na vyhodnotenie splnenia podmienok účasti. Keďže aktuálne nedisponujete subdodávateľom, ktorý by nahrádzal vyššie uvedeného, nie je možné ani jeho posúdenie. Nakoľko ste nepredložili žiadneho subdodávateľa, nie je možné vyžiadať jeho náhradu, pretože zákon túto možnosť uvádza len v prípade ak uvedený subdodávateľ nespĺňa podmienky účasti 9 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie (...)

§ 40ods.

6 písm.

1. c)zákona o verejnom obstarávaní „Verejný obstarávateľ a obstarávateľ vylúčia z verejného obstarávania uchádzača alebo záujemcu, ak poskytol informácie alebo doklady, ktoré sú nepravdivé alebo pozmenené tak, že nezodpovedajú skutočnosti a majú vplyv na vyhodnotenie splnenia podmienok účasti alebo výber záujemcov.“ Verejný obstarávateľ na základe vyššie uvedených ustanovení zákona o verejnom obstarávaní Vás vylučuje z verejného obstarávania“.“ 26. Kontrolovaným uvedené odôvodnenie v doručenom oznámení považuje navrhovateľ za netransparentné a založené na subjektívnom, riadne, zrozumiteľne a jednoznačne nepreukázanom rozhodnutí kontrolovaného nakoľko:
2. a)má za to, že riadne a v plnom rozsahu preukázal splnenie všetkých kontrolovaným určených podmienok účasti v zadávacej dokumentácii spôsobom určeným kontrolovaným v zadávacej dokumentácii a

požiadaviek kontrolovaného na vysvetlenie predložených dokladov, b) kontrolovaný v odôvodnení oznámenia o vylúčení úvodom uvádza, cit.: „Komisia zriadená na vyhodnotenie ponúk, posúdenie splnenia podmienok účasti a splnenia požiadaviek verejného obstarávateľa na svojom zasadnutí otvárala predložené ponuky. Následne prebiehal proces posudzovania a vyhodnotenia splnenia podmienok účasti a splnenia požiadaviek verejného obstarávateľa.“ Z uvedeného vyplýva, v nadväznosti na čas a spôsob uplatnenia žiadosti o vysvetlenie spôsobu zabezpečenia plnenia

zmluvy kontrolovaným, ako aj úroveň jeho súvisu s podmienkami účasti určenými kontrolovaným v kontrolovanom verejnom obstarávaní, že kontrolovaným uvedený postup je v rozpore s informáciami uvedenými kontrolovaným v časti VI. ods. 28.2. súťažných podkladov ako aj v nesúlade s ustanovením § 54 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, v nadväznosti na § 112 ods. 11 zákona o verejnom obstarávaní,

ktorého sa poradie ponúk zostaví ich automatizovaným vyhodnotením, ktoré sa uskutoční po úvodnom úplnom vyhodnotení ponúk a teda aj v rozpore s princípom transparentnosti, ktorý je kontrolovaný vo verejnom obstarávaní povinný dodržiavať

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní. Uvedené potvrdzuje i kontrolovaný v oznámení o vylúčení v ktorom uviedol okrem iného, cit.: „(...) a vzhľadom na vaše umiestnenie v elektronickej aukcii, pristúpil verejný obstarávateľ k posudzovaniu tejto skutočnosti spolu s podmienkami účasti“, c) kontrolovaný v oznámení o vylúčení ďalej uvádza, že

§ 55ods.

1 komisia navrhovateľa žiadala o predloženie dokladov preukazujúcich splnenie podmienok účasti v kontrolovanom verejnom obstarávaní, z čoho vyplýva, že kontrolovaný už uskutočnil vyhodnotenie ponúk vrátane všetkých požiadaviek určených kontrolovaným v zadávacej dokumentácii týkajúcich sa ponúk. Z informácií uvedených v následných dokumentoch doručovaných navrhovateľovi kontrolovaným však vyplýva, že kontrolovaný opätovne vyhodnocoval i požiadavky na predkladanú ponuku navrhovateľom, čo je

názoru navrhovateľa nesúladné s princípom transparentnosti vo verejnom obstarávaní a teda porušením základnej povinnosti kontrolovaného uvedenej v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, d) kontrolovaný v odôvodnení oznámenia o vylúčení uvádza, cit.: „Po procese vysvetľovania v rámci vyhodnocovania podmienok účasti uchádzača ako aj jeho subdodávateľov, komisia konštatovala, že z dostupných a overených informácií ste poskytli nepravdivé informácie“, pričom v žiadnej časti vysvetlenia kontrolovaný neuvádza či vôbec a ani 10 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie spôsob, akým komisia overila získané informácie od subdodávateľov, resp. ich pravdivosť a neskreslenosť a dospela k uvedenému názoru, čo je

názoru navrhovateľa nesúladné s povinnosťou dodržiavať princíp transparentnosti

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní a čo sťažuje vyjadrenie navrhovateľa k odôvodneniu jeho vylúčenia z predmetného verejného obstarávania; na podporu deklarovaného názoru navrhovateľ predkladá dôkazy o uskutočnenej komunikácii s identifikovanými hospodárskymi subjektmi ako možnými subdodávateľmi a jej výsledkov a nasledovné vyjadrenie ku komunikácii s jednotlivými subjektmi, ktorých údajné vyjadrenia na ktorých kontrolovaný založil svoje rozhodnutie o vylúčení, uvádza v oznámení o vylúčení: - ad navrhovaný plánovaný subdodávateľ CC. Navrhovateľ sa

jeho slov rozhodol naplánovať spoluprácu s týmto subdodávateľom v čase uzavretia zmluvy na základe verejne dostupných informácií týkajúcich sa podnikateľskej činnosti uvedeného hospodárskeho subjektu a na základe dobrých referencií od hospodárskych subjektov, s ktorými dlhodobo komunikuje na trhu a overil plnenie podmienok určených kontrolovaným pre subdodávateľov a naplánoval využiť voľné kapacity tohto hospodárskeho subjektu pre plnenie identifikovanej časti predmetu zákazky, pokiaľ nimi bude v čase uzavretia zmluvy ako výsledku kontrolovaného verejného obstarávania disponovať, a to i s ohľadom na časový priebeh kontrolovaného verejného obstarávania (uvedené sa

navrhovateľa týka i všetkých ostatných subdodávateľov), - ad navrhovaný plánovaný subdodávateľ AA. Navrhovateľ nad rámec úkonov uvedených v predchádzajúcom písm. a)

jeho slov oslovil uvedený hospodársky subjekt, konkrétne pána xx telefonicky dňa

2. 2019 a následne prostredníctvom elektronickej pošty dňa
4. 2019, v ktorom navrhovateľ na základe predchádzajúcej telefonickej dohody požiadal o poskytnutie technickej kapacity (certifikátu požadovaného kontrolovaným v ods. 16.2.5 bodu 16 časti III. revidovaných súťažných podkladov zo dňa
6. 2019 k ovládaniu SIE ako súčasť technických požiadaviek na predmet zákazky) a predloženie cenovej ponuky na plnenie príslušnej časti kontrolovanej zákazky; následne navrhovateľovi rozpočtárka osloveného hospodárskeho subjektu p. Jana yy doručila, na základe pokynu p. xx, požadovaný certifikát kontrolovaným v revidovaných súťažných podkladoch a opäť p. Jana yy zaslala navrhovateľovi mailovú správu s cenovou ponukou na požadovanú časť predmetu zákazky, kde doslova deklarovala, že ich spoločnosť je schopná a pripravená realizovať požadované práce pre navrhovateľa, e) ad navrhovaný subdodávateľ BB. Navrhovateľ

jeho slov uskutočnil

2. a
4. 2019 komunikáciu i s týmto hospodárskym subjektom vo vzťahu k možnosti využitia technickej kapacity (certifikátu požadovaného kontrolovaným v ods. 16.2.5 bodu 16 časti III. revidovaných súťažných podkladov zo dňa
6. 2019 k ovládaniu SIE ako súčasť technických požiadaviek na predmet zákazky), k predloženiu cenovej ponuky za identifikovanú časť predmetu zákazky, pričom k uvedenému navrhovateľ absolvoval i osobnú komunikáciu so zástupcom uvedeného hospodárskeho subjektu s pozitívnym výsledkom; uvedený subjekt neskôr (dňa
8. 2020) oznámil navrhovateľovi, bez uvedenia konkrétnych dôvodov, iba s odvolávkou na verejne dostupné dokumenty, ktoré uvádzal aj kontrolovaný v rámci svojej požiadavky na vysvetlenie (finančné výkazy dostupné na www.finstat.sk ) vo výzve zo dňa
10. 2020, rozhodnutie „z opatrnosti“ s našou spoločnosťou nespolupracovať; na margo zabezpečenia časti zákazky navrhovateľ uvádza, ktorú mal v pláne zabezpečiť uvedeným hospodárskym subjektom uvádza, že túto plánuje zabezpečiť vyššie uvedeným 11 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie subdodávateľom AA; pokiaľ by sa oficiálne potvrdila skutočnosť, že navrhovaný subdodávateľ neuzavrie zmluvu s navrhovateľom na subdodávku, navrhovateľ nahradí tohto subdodávateľa iným subdodávateľom avšak v čase podania týchto námietok takouto informáciou navrhovateľ nedisponuje, okrem informácie uvedenej kontrolovaným v oznámení o vylúčení, pričom navrhovateľ má za to, že otázka komunikácie o zabezpečení možného budúceho plnenia predmetu zákazky plánovanými subdodávateľmi je plne v kompetencii navrhovateľa a neuskutočňuje sa, ani sa nemôže uskutočňovať prostredníctvom kontrolovaného, f) kontrolovaný v oznámení o vylúčení ďalej

slov navrhovateľa uvádza, že

dostupných údajov zverejnených na portáli www.finstat.sk zistil, že navrhovateľ zamestnáva dvoch zamestnancov, pričom má za to, že zákazku nie je možné realizovať týmto počtom zamestnancov. Takúto úvahu kontrolovaného ako i jej odôvodnenie kontrolovaným považuje navrhovateľ za irelevantné nakoľko jednak vo všeobecnosti nie je možné bez ich ďalšieho overenia jednoznačne identifikovať ich aktuálnosť a najmä nemajú žiadnu súvislosť s koncepciou zvolenou navrhovateľom pri zabezpečení kapacít na plnenie predmetu kontrolovanej zákazky. K uvedenému navrhovateľ ďalej uvádza, že kontrolovaný mohol, ak mal záujem získať uvedené údaje, ale neurčil v zadávacej dokumentácii podmienku účasti určenú

§ 34ods.

1 písm. i) zákona o verejnom obstarávaní a to i napriek tomu, že sa jedná o zákazku na uskutočnenie stavebných prác a následne v procese hodnotenia začal takéto, resp. súvisiace údaje od uchádzačov požadovať (navrhovateľ predpokladá, že obdobne, ako v jeho prípade, kontrolovaný postupoval i v prípade ostatných uchádzačov). Kontrolovaný zároveň nepožadoval v rámci určenia požiadaviek na predmet zákazky od uchádzačov predložiť žiadne ďalšie informácie o plánovanom personálnom zabezpečení plnenia predmetu zákazky okrem informácií a dokladov týkajúcich sa stavbyvedúceho (navrhovateľ má stavbyvedúceho v trvalom pracovnom pomere) a požiadavky, cit: „(...) aby úspešný uchádzač v zmluve najneskôr v čase jej uzavretia uviedol údaje o všetkých známych subdodávateľoch v rozsahu obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo, ako aj údaje o osobe oprávnenej konať za subdodávateľa v rozsahu meno a priezvisko, adresa pobytu, dátum narodenia“ uvedenej v oddiele B.l súťažných podkladov. Navrhovateľ štandardne zmluvne zabezpečuje personálne kapacity na plnenie predmetu príslušnej zákazky až po získaní zákazky, na základe v priebehu prípravy ponuky vo verejnom obstarávaní uskutočnených predbežných dojednaní s dotknutými osobami a na základe náboru zamestnancov na konkrétne pracovné pozície v súlade s navrhovateľom zvolenou koncepciou výstavby. Navrhovateľ má vo vzťahu k uvedenému za to, že ak mal kontrolovaný identifikovanú potrebu skúmať spôsob personálneho zabezpečenia plnenia predmetu kontrolovanej zákazky mal v zadávacej dokumentácii určiť jednoznačné ďalšie požiadavky na preukázanie personálneho zabezpečenia, resp. disponibility kapacít (ľudských zdrojov) prostredníctvom určenia požiadavke adekvátnych podmienok účasti, resp. prostredníctvom určenia ďalších požiadaviek na predmet zákazky, čo však neučinil. Naopak, až v priebehu hodnotenia začal skúmať a vyhodnocovať v zadávacej dokumentácii neurčené požiadavky, čo je

názoru navrhovateľa v rozpore s princípom transparentnosti čo je porušením základnej povinnosti kontrolovaného uvedenej v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní a pokiaľ rovnako nepostupoval i v prípade ostatných uchádzačov ako v prípade navrhovateľa, potom je to i porušením ďalšej základnej povinnosti kontrolovaného uvedenej v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, ktorou je dodržiavanie princípu rovnakého zaobchádzania s uchádzačmi vo verejnom obstarávaní. Navrhovateľ má za to, že akékoľvek rozhodnutie kontrolovaného založené na postupe, resp. úkonoch porušujúcich zákon o verejnom obstarávaní je 12 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie neprijateľné, tobôž rozhodnutie o vylúčení z verejného obstarávania, ktoré predstavuje najtvrdší zásah do práv navrhovateľa. Konštatovanie kontrolovaného v oznámení o vylúčení, že na jeho,

uvedeného názoru navrhovateľa, riadne neodôvodnenú požiadavku, navrhovateľ odpovedal vyhýbavo a nejednoznačne je neprijateľné, nakoľko navrhovateľ

jeho slov uviedol jednoznačne vyššie uvedený spôsob plánovaného personálneho zabezpečenia plnenia predmetu zákazky v prípade úspešnosti navrhovateľa v kontrolovanom verejnom obstarávaní a v prípade uzavretia zmluvy na základe výsledku kontrolovaného verejného obstarávania. Za absolútne irelevantné považuje navrhovateľ konštatovanie kontrolovaného, že v prípade, že plánuje predmet zákazky realizovať v subdodávke v plnom rozsahu alebo zamestnaním novej kvalifikovanej pracovnej sily mohol túto skutočnosť uviesť priamo v ponuke, čím by predišiel pochybnostiam vyplývajúcim z kontrolovaným síce neuvedených ale deklarovaných „pochopiteľných a racionálnych dôvodov“ a to vo vzťahu k vyššie uvedenej skutočnosti týkajúcej sa konkrétnych podmienok a požiadaviek uvedených kontrolovaným v zadávacej dokumentácii a skutočnosti, že žiaden uchádzač nie je spôsobilý predvídať (bez skutočnosti, že by mal väčší rozsah informácií ako iní uchádzači), aké všetky, v zadávacej dokumentácii neuvedené podmienky a požiadavky verejného obstarávateľa má preukazovať v predložených dokladoch, resp. v predloženej ponuke, g) v ďalšom texte oznámenia o vylúčení sa kontrolovaný

slov navrhovateľa odvoláva na „štandardný postup“, ktorý je predpokladom kontrolovaného, ktorým odôvodňuje svoje požiadavky nad rámec zadávacej dokumentácie vo vzťahu k zabezpečeniu predmetu zákazky vlastnými kapacitami navrhovateľa, čo spája s komunikáciou so subdodávateľmi ako predpokladom pre správne a korektné „nacenenie“, aby ponúkaná cena odrážala nielen cenníkové sadzby ale aj ceny aktuálne na trhu. Vo vzťahu k uvedenému si dovoľuje navrhovateľ poukázať na spôsob vytvárania a aktualizácie štandardizovaných cenníkov vydávaných na základe Triednika stavebných prác a konštrukcií, ktorý

názoru navrhovateľa, jednoznačne vychádza z trhových cien a pravdepodobne ani nijakým iným spôsobom by nemohol byť vytvorený a aktualizovaný a na základe toho všeobecne akceptovaný v odbore stavebníctva preto z uvedeného dôvodu považuje navrhovateľ odôvodnenie kontrolovaného za účelovú konštrukciu, až manipuláciu všeobecne známych a akceptovaných informácií, smerujúcu k pokusu o odôvodnenie požadovania informácií neuvedených kontrolovaným v zadávacej dokumentácii. 27.

vyjadrenia navrhovateľa z obsahu oznámenia o vylúčení teda jednoznačne vyplýva, že kontrolovaný nekriticky, bez uskutočnenia ďalšej verifikácie poskytnutých informácií v konkrétnom čase, vyhodnotil subdodávateľmi poskytnuté informácie ako úplné, pravdivé a neskreslené a na základe toho rozhodol o vylúčení navrhovateľa z kontrolovaného verejného obstarávania pričom

názoru navrhovateľa mohol a mal v tomto prípade využiť inštitút vysvetlenia, čím by umožnil navrhovateľovi vyjadriť sa k uvedeným vyjadreniam navrhovaných subdodávateľov v oznámení o vylúčení vrátane preukázania tvrdení navrhovateľa konkrétnymi dôkazmi, čo sa však v tomto prípade nestalo a kontrolovaný hneď, bez akéhokoľvek overenia získaných informácií, pristúpil k najtvrdšiemu zásahu do práv navrhovateľa. 28. Vyššie opísaný postup a úkony kontrolovaného v tejto časti námietok môže byť,

názoru navrhovateľa považovaný za účelový, ku ktorému ho vedú nasledovné skutočnosti: 13 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie

1. a)navrhovateľ sa umiestnil v poradí na prvom mieste v uskutočnenej elektronickej aukcii kontrolovaným ako vyplýva z informácií sprístupňovaných uchádzačom počas jej realizácie,
2. b)kontrolovaný pri vyhodnocovaní ponúk a pri vyhodnotení splnenia podmienok účasti porušil ním určený postup v časti VI. ods. 28.2. súťažných podkladov,
3. c)netransparentnosť uskutočnených úkonov a komunikácie kontrolovaného s navrhovateľom sťažuje účinnú ochranu zákonom chránených práv navrhovateľa z dôvodu vyššie uvedeného nedodržiavania princípu transparentnosti,
4. d)kontrolovaným uvedený dôvod vylúčenia nie je riadne, jednoznačne a transparentne preukázaný,
5. e)kontrolovaný nevyužil všetky zákonom stanovené možnosti jednoznačne overiť pravdivosť, úplnosť a neskreslenosť všetkých informácií na základe ktorých,

odôvodnenia kontrolovaného uvedeného v oznámení, rozhodol o najtvrdšom zásahu do práv navrhovateľa, ktorý vylúčenie z verejného obstarávania predstavuje,

1. f)jeden z navrhovaných subdodávateľov doručil navrhovateľovi informáciu o rozhodnutí nespolupracovať s ním pri uvedenej zákazke dva dni po doručení výzvy kontrolovaného na predloženie dokladov preukazujúcich splnenie podmienok účasti s uvedením odvolania sa na identické verejne dostupné zdroje, ktorými svoju žiadosť nad rámec požiadavky na predloženie dokladov kontrolovaný odôvodňoval,
2. g)uskutočnený postup kontrolovaným môže smerovať k spôsobeniu škody navrhovateľovi vzhľadom na jeho aktuálne postavenie po vyhodnotení ponúk v kontrolovanom verejnom obstarávaní. 29. Navrhovateľ v závere svojich námietok navrhuje, aby úrad rozhodol

§175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní t. j. rozhodnutím nariadil odstrániť vzniknutý protiprávny stav postupom kontrolovaného, zrušiť oznámenie kontrolovaného o vylúčení z verejného obstarávania, vrátiť navrhovateľa späť do procesu verejného obstarávania a pokračovať v kontrolovanom verejnom obstarávaní v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní a v súlade s podmienkami uvedenými kontrolovaným v súťažných podkladoch. Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného 30.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa začalo dňa 16. 3. 2020. 31.

§ 173ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu

§ 24

v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po doručení kompletnej dokumentácie. 32.

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní sa doručením kompletnej dokumentácie v origináli úradu, ak ide o elektronickú komunikáciu, rozumie sprístupnenie elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku

1. Súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom 14 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie elektronickom prostriedku. Kontrolovaný môže nahliadať do kompletnej dokumentácie v origináli doručenej úradu.
2. Kontrolovaný dňa
4. 2020 poskytol úradu prístup do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v systéme IS EVO, čím úradu sprístupnil aj elektronickú podobu dokumentácie v súlade s § 173 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Dňa
6. 2020 bol úradu doručený list kontrolovaného z toho istého dňa označený ako „Doručenie dokumentácie z verejného obstarávania“, ktorým kontrolovaný doručil úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam v zmysle § 173 ods. 1 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní.
7. Nakoľko úradu predložená dokumentácia k predmetnému verejnému obstarávaniu nebola kompletná, úrad vydal dňa
9. 2020 rozhodnutie o prerušení konania č. 5696-6000/2020OD-P, ktorým prerušil konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa

§ 173ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní a nariadil kontrolovanému doručiť úradu kompletnú dokumentáciu v origináli do desiatich pracovných dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Predmetné rozhodnutie bolo kontrolovanému doručené dňa

2. 2020 a navrhovateľovi dňa
6. Dňa
8. 2020 bol úradu doručený list od kontrolovaného z toho istého dňa, označený ako „Vyjadrenie k dožiadaniu“, ktorým kontrolovaný v intenciách § 173 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní doručil úradu kompletnú dokumentáciu v origináli v lehote určenej úradom. Kontrolovaný predmetným listom zároveň potvrdil skutočnosť, že úradu predložená dokumentácia je kompletná a že neeviduje, resp. neuchováva žiadne ďalšie dokumenty viažuce sa k postupu zadávania predmetnej zákazky. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa
9. Kontrolovaný v úvode svojho vyjadrenia k námietkam navrhovateľa uvádza, že svoje stanovisko k navrhovateľovi uviedol v oznámení o vylúčení navrhovateľa. Kontrolovaný ďalej uvádza, že jeho postup viedol primárne k ochrane pred možnými komplikáciami a nie k vylúčeniu uchádzača.
10. Kontrolovaný má za to, že základným predpokladom úspešnej realizácie zákazky je podpísať zmluvu s budúcim zhotoviteľom, ktorý je schopný predmet zákazky realizovať v dobrej kvalite, včas, s dostatočnou personálnou kapacitou a finančnou kredibilitou.
11. Kontrolovaný uvádza, že vyhodnocoval a preveroval ponuku uchádzača, ktorý po elektronickej aukcii skončil ako prvý v poradí so zreteľom na informácie, ktoré sa k nemu dostali. Vierohodnosť, špekulácia či zlá povesť uchádzača nevedia byť predmetom podmienok účasti ani požiadaviek verejného obstarávateľa. Vzhľadom na zlé referencie na uchádzača sa kontrolovaný snažil využiť všetky zákonné možnosti na ďalšie preverovanie skutočnosti, ktoré by mohli ovplyvniť priebeh budúcej realizácie, a teda pristúpil aj k preverovaniu navrhovaných subdodávateľov vychádzajúc z predpokladu, že boli k zákazke oslovení ako aj z tvrdenia uchádzača cit.:, „v prípade akejkoľvek zmeny údajov o subdodávateľoch, doposiaľ poskytnutých uchádzačom verejnému obstarávateľovi, uchádzač bezodkladne oznámi takúto zmenu verejnému obstarávateľovi“ a zároveň „uchádzač v ponuke uviedol známych subdodávateľov spolu s požadovanými informáciami o týchto 15 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie subdodávateľoch a informácií o podiele zákazky, ktorý má uchádzač v úmysle zadať subdodávateľom.“
12. Kontrolovaný považuje preverovanie uchádzačom oznámených subdodávateľov (aj keď len plánovaných či navrhovaných) za legitímny proces, nakoľko tým sleduje nielen skutočnosť či subdodávateľ vedel alebo nevedel o jeho uvedení v rámci zákazky, ale aj skutočnosť či uchádzač v konečnom dôsledku spĺňa podmienky účasti, osobného postavenia

§ 32ods.

1 písm. e) zákona o verejnom obstarávaní. Uchádzač pri podpise zmluvy síce môže subdodávateľa upresniť či zmeniť, kontrolovaný má však za to, že podmienky účasti musí spĺňať aj v čase vyhodnocovania, a to bez preverenia aktuálneho stavu hoci len navrhovaných subdodávateľov nie je možné. Vzhľadom na skutočnosť, že subdodávatelia odmietli spoluprácu i napriek pôvodnému potvrdeniu zapojenia sa do zákazky, uchádzač mal o tejto skutočnosti informovať a nahradiť navrhovaného subdodávateľa. Kontrolovaný nemohol vyžiadať zmenu subdodávateľa, nakoľko navrhovaný subdodávateľ spĺňal podmienky účasti, avšak nemal v úmysle participovať na diele. V tomto považuje kontrolovaný jednanie navrhovateľa za nekorektné. V konečnom dôsledku bral kontrolovaný na vedomie, že subdodávateľa by aj napriek tomu mohol uchádzač ešte zameniť.

1. Kontrolovaný na záver svojho vyjadrenia k námietkam navrhovateľa dodáva, že vylúčenie teda nesmerovalo k nesplneniu podmienok účasti, ale k poskytnutiu nepravdivých informácií. Zistenia úradu
2. Kontrolovaný vyhlásil vo Vestníku verejného obstarávania č. 188/2019 dňa
4. 2019 pod značkou 24373 – WYP verejné obstarávanie na predmet podlimitnej zákazky s názvom „Centrum integrovanej zdravotnej starostlivosti, Špačince“. V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 940 000,97 EUR bez DPH ide o podlimitnú zákazku na uskutočnenie stavebných prác. Predmetná zákazka má byť financovaná z fondov Európskej únie, konkrétne z Integrovaného regionálneho operačného programu. Kontrolovaný uskutočnil zadávanie predmetnej zákazky s využitím elektronických nástrojov systému IS EVO. Zo zoznamu záujemcov, ktorý je obsahom dokumentácie k predmetnému verejnému obstarávaniu v elektronickej podobe (v systéme EVO), vyplýva, že 7 hospodárskych subjektov predložilo svoje ponuky vo verejnom obstarávaní vrátane navrhovateľa. Verejné obstarávanie sa v čase vydania tohto rozhodnutia nachádza v štádiu po predkladaní ponúk, a po vyhodnotení ponúk v rámci elektronickej aukcie, ktorá sa uskutočnila dňa
8. V oddiele II „Predmet zákazky“, časť II.1) „Rozsah verejného obstarávania“, bod II.1.4) „Stručný opis“ výzvy na predkladanie ponúk je uvedené cit.: „Predmetom zákazky sú stavebné práce spojené s rekonštrukciou jestvujúcej budovy a prístavbou nového krídla. V rozsahu

výkazu výmer a projektovej dokumentácie“.

1. V oddiele II „Predmet zákazky“, časť II.2) „Opis“, bod II.2.4) „Opis obstarávania“ výzvy na predkladanie ponúk je uvedené cit.: „Predmetom zákazky sú stavebné práce v nasledovnom rozsahu: Zdravotechnika, Vykurovanie, VZT, Elektroinštalácia, Slaboprúdové inštalácie, Spevnené plochy, Sadové úpravy. Výkaz výmer a projektová dokumentácia tvoria prílohy Súťažných podkladov“.
2. V oddiele II „Predmet zákazky“ časť II.2) „Opis“, bod II.2.6) „Predpokladaná hodnota“ výzvy na predkladanie ponúk je uvedené cit.: „940 000,97 EUR bez DPH“. 16 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie
3. V oddiele II „Predmet zákazky“ časť II.2) „Opis“, bod II.2.13) „Informácie o fondoch európskej únie“ výzvy na predkladanie ponúk je uvedené cit.: „Obstarávanie sa týka projektu a/alebo programu financovaného z fondov Európskej únie: Áno (...)“.
4. V oddiele IV „Postup“ časť IV.1.6) „Informácie o elektronickej aukcii“ výzvy na predkladanie ponúk je uvedené cit.: „Použije sa elektronická aukcia (...)“.
5. V časti III. „Príprava ponuky“ bod 16 „Obsah ponuky“ podbod 16.2.9 súťažných podkladov je uvedené cit.: „Ponuka obsahuje plánovaný podiel zákazky zadaný subdodávateľom,

prílohy č. 8 Súťažných podkladov (...).“.

1. Kontrolovaný zaslal prostredníctvom komunikačného rozhrania IS EVO navrhovateľovi dňa
3. 2019 dokument označený ako „Žiadosť o vysvetlenie a doplnenie ponuky“, kde kontrolovaný uviedol cit.: „(...) Verejný obstarávateľ konštatoval, že z Vami predložených dokladov nie je možné posúdiť splnenie požiadaviek stanovených verejným obstarávateľom. V zmysle § 53 ods. 1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov („ďalej len „zákona o verejnom obstarávaní“) Vás žiadame:
4. vysvetliť ako máte v pláne realizovať zákazku v častiach vykurovanie, vzduchotechnika, zdravotechnika, sadové úpravy a elektroinštalácia nakoľko ich nemáte v predmete podnikania spoločnosti a neuvádzate žiadnu subdodávku“.“
5. Navrhovateľ prostredníctvom komunikačného rozhrania IS EVO dňa
7. 2019 doručil kontrolovanému dokument označený ako „Vysvetlenie a doplnenie ponuky“ v ktorom uviedol okrem iného cit.: „(...) V prípade úspešnosti našej spoločnosti v súťaži na vyššie uvedený predmet zákazky, má naša spoločnosť v pláne realizovať, vo vašej žiadosti spomínané časti zákazky, pomocou odborných subdodávateľov s príslušným oprávnením na požadovaný predmet realizácie časti zákazky a splňujúcich príslušné požiadavky zákona o verejnom obstarávaní. Naša spoločnosť vo svojej ponuke uviedla zoznam jej známych subdodávateľov v čase predkladania ponuky. Následne, v prípade že bude naša spoločnosť úspešná v tejto verejnej súťaži, bude plniť povinnosti v súlade s požiadavkami uvedenými v prílohe č.8 súťažných podkladov tj. najneskôr v čase uzatvárania zmluvy s verejným obstarávateľom uvedieme údaje o všetkých známych subdodávateľoch, údaje o osobe oprávnenej konať za subdodávateľa v rozsahu meno a priezvisko, adresa pobytu, dátum narodenia a následne počas trvania Zmluvy budeme postupovať v súlade so Zmluvou“.“
8. Kontrolovaný zaslal prostredníctvom komunikačného rozhrania IS EVO navrhovateľovi dňa
10. 2019 dokument označený ako „Žiadosť o vysvetlenie a doplnenie ponuky“, kde kontrolovaný uviedol cit.: „(...) V zmysle § 53 ods. 1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov („ďalej len „zákona o verejnom obstarávaní“) Vás žiadame: upresniť zoznam subdodávateľov, nakoľko váš výklad nie je možné akceptovať. V bode 5 časti A.2 Podmienky účasti uchádzačov Súťažných podkladov je definované: „Verejný obstarávateľ v súlade s §41 ods.1 zákona o verejnom obstarávaní vyžaduje, aby 17 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie a) uchádzač v ponuke uviedol podiel zákazky, ktorý má v úmysle zadať subdodávateľom, navrhovaných subdodávateľov a predmety subdodávok a b) navrhovaný subdodávateľ spĺňal podmienky účasti týkajúce sa osobného postavenia v rozsahu uvedenom vo Výzve na predkladanie ponúk a neexistovali u neho dôvody na vylúčenie

§ 40ods.

6 písm.

1. a)až
2. h)a ods. 7; oprávnenie uskutočňovať stavebné práce sa preukazuje vo vzťahu k tej časti predmetu zákazky alebo koncesie, ktorý má subdodávateľ plniť.“ V bode 10 časti A.2 Podmienky účasti uchádzačov Súťažných podkladov je definované: „Verejný obstarávateľ požaduje, aby každý subdodávateľ preukázal spĺňanie podmienky účasti

§ 32

zákona o verejnom obstarávaní.“ Pokiaľ verejný obstarávateľ využil fakultatívnu požiadavku preukázať subdodávateľov a zároveň v súťažných podkladoch definuje aj minimálne požiadavky na subdodávateľa, považujeme to za požiadavku na predkladanú ponuku. Verejní obstarávatelia spravidla v súťažných podkladoch podmienku identifikácie subdodávateľov stanovujú vo forme špeciálneho formuláru, resp. špeciálnej prílohy súťažných podkladov tak, ako to bolo uvedené aj v predmetnej zákazke. Z vyššie uvedeného vyplýva, že uchádzač by mohol v zmysle ustanovenia § 41 ods. 3 preukázať subdodávateľov najneskôr v čase plnenia zmluvy iba ak by nebolo v súťažných podkladoch určené inak. Verejný obstarávateľ však definuje jednak samotnú požiadavku na identifikáciu subdodávateľa (nie zmluvnú podmienku) a zároveň požaduje, aby každý subdodávateľ preukázal spĺňanie podmienky účasti osobného postavenia. Bez uvedenia identifikačných údajov subdodávateľov, nie je možné ďalej vyhodnocovať ponuku uchádzača a verejný obstarávateľ bude považovať nepredloženie navrhovaných subdodávateľov za nesplnenie požiadavky verejného obstarávateľa. V tejto etape nie je nutné preukazovať spoluprácu so subdodávateľom písomnou zmluvu, stačí len uviesť údaje navrhovaných/plánovaných subdodávateľov“.“

1. Navrhovateľ doručil kontrolovanému prostredníctvom komunikačného rozhrania IS EVO dňa
3. 2019 dokument označený ako „Žiadosť o vysvetlenie a doplnenie ponuky– odpoveď“ v ktorom navrhovateľ uviedol nasledovné cit.: „Dňa 19.12.2019 bol našej spoločnosti, ako uchádzačovi vo verejnom obstarávaní, verejným obstarávateľom, ktorým je obec Špačince, so sídlom úradu Hlavná 183/16, 91951 Špačince, IČO: 00313033 (ďalej len „verejný obstarávateľ“) doručený prostredníctvom komunikačného rozhrania systému EVO dokument označený ako "Žiadosť o vysvetlenie a doplnenie ponuky" vo verejnom obstarávaní na predmet zákazky s názvom „Centrum integrovanej zdravotnej starostlivosti, Špačince", ktoré bolo vyhlásené zverejnením výzvy na predkladanie ponúk vo Vestníku verejného obstarávania č. 188/2019 zo dňa 18.09.2019 pod značkou 24373-WYP (ďalej len „žiadosť“). Na základe požiadaviek verejného obstarávateľa uvedených v žiadosti uchádzač doručuje verejnému obstarávateľovi určeným spôsobom v určenej lehote nasledujúce vysvetlenie ponuky:
4. Verejný obstarávateľ v doručenej žiadosti žiada uchádzača, cit.: „
5. upresniť zoznam subdodávateľov, nakoľko váš výklad nie je možné akceptovať. V bode 5 časti A.2 Podmienky účasti uchádzačov Súťažných podkladov je definované: „Verejný obstarávateľ v súlade s §41 ods.1 zákona o verejnom obstarávaní vyžaduje, aby a) uchádzač v 18 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie ponuke uviedol podiel zákazky, ktorý má v úmysle zadať subdodávateľom, navrhovaných subdodávateľov a predmety subdodávok a b) navrhovaný subdodávateľ spĺňal podmienky účasti týkajúce sa osobného postavenia v rozsahu uvedenom vo Výzve na predkladanie ponúk a neexistovali u neho dôvody na vylúčenie

§ 40ods.

6 písm.

1. a)až
2. h)a ods. 7; oprávnenie uskutočňovať stavebné práce sa preukazuje vo vzťahu k tej časti predmetu zákazky alebo koncesie, ktorý má subdodávateľ plniť. V bode 10 časti A.2 Podmienky účasti uchádzačov Súťažných podkladov je definované: „Verejný obstarávateľ požaduje, aby každý subdodávateľ preukázal spĺňanie podmienky účasti

§ 32

zákona o verejnom obstarávaní.“ Pokiaľ verejný obstarávateľ využil fakultatívnu požiadavku preukázať subdodávateľov a zároveň v súťažných podkladoch definuje aj minimálne požiadavky na subdodávateľa, považujeme to za požiadavku na predkladanú ponuku. Verejní obstarávatelia spravidla v súťažných podkladoch podmienku identifikácie subdodávateľov stanovujú vo forme špeciálneho formuláru, resp. špeciálnej prílohy súťažných podkladov tak, ako to bolo uvedené aj v predmetnej zákazke. Z vyššie uvedeného vyplýva, že uchádzač by mohol v zmysle ustanovenia § 41 ods. 3 preukázať subdodávateľov najneskôr v čase plnenia zmluvy iba ak by nebolo v súťažných podkladoch určené inak. Verejný obstarávateľ však definuje jednak samotnú požiadavku na identifikáciu subdodávateľa (nie zmluvnú podmienku) a zároveň požaduje, aby každý subdodávateľ preukázal spĺňanie podmienky účasti osobného postavenia. Bez uvedenia identifikačných údajov subdodávateľov, nie je možné ďalej vyhodnocovať ponuku uchádzača a verejný obstarávateľ bude považovať nepredloženie navrhovaných subdodávateľov za nesplnenie požiadavky verejného obstarávateľa. V tejto etape nie je nutné preukazovať spoluprácu so subdodávateľom písomnou zmluvu, stačí len uviesť údaje navrhovaných/plánovaných subdodávateľov.“

1. K požiadavke verejného obstarávateľa, uvedenej v žiadosti a v predchádzajúcom bode
2. tohto dokumentu, resp. k jej jednotlivým častiam, uchádzač uvádza nasledovné: 2.
3. Ad požiadavka verejného obstarávateľa na upresnenie predloženého zoznamu subdodávateľov uchádzač predkladá ako Prílohu č. 1 tohto vysvetlenia upresnené, resp. doplnené čestné vyhlásenie uchádzača so zoznamom navrhovaných subdodávateľov s uvedením podielu zákazky, ktorý má uchádzač v úmysle zadať príslušnému navrhovanému subdodávateľovi s uvedením predmetu subdodávky (ďalej len „Príloha č. 1“). 2.
4. Ad požiadavka verejného obstarávateľa na preukázanie splnenia podmienok účasti navrhovanými subdodávateľmi uchádzač uvádza v Prílohe č. 1 tohto vysvetlenia odkazy na príslušné internetové adresy na ktorých sú dostupné informácie o jednotlivých subdodávateľoch zapísané v zozname hospodárskych subjektov vedenom Úradom pre verejné obstarávanie. 2.
5. Ad požiadavka verejného obstarávania na neexistenciu dôvodov u jednotlivých subdodávateľov na vylúčenie

§ 40ods.

6 písm.

1. a)až
2. h)a ods. 7 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) uchádzač potvrdzuje neexistenciu uvedených dôvodov v Prílohe č. 1 formou čestného vyhlásenia uchádzača. 2.4. Ad informácia uvedená verejným obstarávateľom týkajúca sa nutnosti predloženia písomných zmlúv so subdodávateľmi v tejto etape verejného obstarávateľa uchádzač uvádza, že nie je mu jednoznačné na základe ktorého ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní je 19 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie povinný predkladať uvedené zmluvy verejnému obstarávateľovi, nakoľko kapacitami žiadneho zo subdodávateľov uchádzač nepreukazoval splnenie žiadnej podmienky účasti

§ 34

zákona o verejnom obstarávaní týkajúcej sa technickej alebo odbornej spôsobilosti, určenej v tomto verejnom obstarávaní verejným obstarávateľom. Napriek uvedenému je uchádzač, v prípade verejným obstarávateľom identifikovanej nevyhnutnej potreby doplnenia tohto vysvetlenia v primeranej lehote prípadne predložiť zmluvy uzavreté s navrhovanými subdodávateľmi, resp. ak to bude verejný obstarávateľ požadovať prípadne i zmluvy uzavreté medzi subdodávateľmi uchádzača a ich subdodávateľmi, ktorými sa jednoznačne preukáže odborné zabezpečenie celého, verejným obstarávateľom opísaného predmetu zákazky, vrátane vlastných kapacít uchádzača, i keď to je,

názoru uchádzača, nad rámec zákona o verejnom obstarávaní Uchádzač predkladá verejným obstarávateľom požadované vysvetlenie, resp. doplnenie

Prílohy č. 8 súťažných podkladov sprístupňovaných verejným obstarávateľom v tomto postupe verejného obstarávania záujemcom (ďalej len „Príloha č. 8 SP“). 2.

1. Uchádzač v rámci jednoznačného vysvetlenia svojho doterajšieho postupu zároveň poukazuje na skutočnosť, že v Prílohe č. 8 SP verejný obstarávateľ uviedol aj, cit.: „Verejný obstarávateľ upozorňuje, že v súlade s § 41 ods. 3 zákona je úspešný uchádzač povinný najneskôr v čase uzatvárania zmluvy s verejným obstarávateľom uviesť v tejto zmluve údaje o všetkých známych subdodávateľoch, údaje o osobe oprávnenej konať za subdodávateľa v rozsahu meno a priezvisko, adresa pobytu, dátum narodenia. Tieto informácie sa neuvádzajú o dodávateľovi tovaru.“ 2.
2. Uchádzač ďalej uvádza, že si je vedomý, že ním doplnený dokument, Príloha č. 8 SP, sa stane, ako to uvádza vo vzore tejto Prílohy č. 8 SP verejný obstarávateľ, prílohou zmluvy uzavretej s úspešným uchádzačom na základe výsledku tohto verejného obstarávania. 2.
3. Uchádzač uvádza nasledovné internetové adresy, na ktorých sú dostupné informácie o zapísaní jednotlivých uchádzačom navrhovaných subdodávateľoch do registra partnerov verejného sektora: 2.
4. Uchádzač záverom deklaruje, že v prípade, ak to bude verejný obstarávateľ odôvodnene požadovať

zákona o verejnom obstarávaní, v lehote piatich pracovných dní predloží návrh na nového subdodávateľa na základe doručenia písomnej žiadosti verejného obstarávateľa uchádzačovi

§ 41ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, pokiaľ verejný obstarávateľ neurčí dlhšiu lehotu“.“

1. Kontrolovaný zaslal prostredníctvom komunikačného rozhrania IS EVO navrhovateľovi dňa
3. 2020 dokument označený ako „Výzva na predloženie dokladov preukazujúcich splnenie podmienok účasti“, kde kontrolovaný uviedol cit.: „(...)

§ 55ods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní (ďalej len zákon o verejnom obstarávaní): „Ak sa vyhodnotenie splnenia podmienok účasti uskutoční po vyhodnotení ponúk, verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní po vyhodnotení ponúk vyhodnotiť splnenie podmienok účasti uchádzačmi, ktorí sa umiestnili na prvom až treťom mieste v poradí. Verejný obstarávateľ a obstarávateľ písomne požiadajú uchádzačov o predloženie dokladov preukazujúcich splnenie podmienok účasti v lehote nie kratšej ako päť pracovných dní odo dňa doručenia žiadosti a vyhodnotia ich

§ 40. “ 20 Tento dokument má iba informatívny charakter.

Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie Na základe toho Vás v súlade s § 55 ods. 1 zákona žiadame o predloženie dokladov preukazujúcich splnenie podmienok účasti vo verejnom obstarávaní, ktoré boli nahradené čestným vyhlásením

§ 114zákona o verejnom obstarávaní, a to: 1.

doklady preukazujúce splnenie podmienok účasti ekonomického a finančného postavenia v zmysle § 33 ods. 1 písm.

1. c)zákona o verejnom obstarávaní - prehlásenie formou čestného vyhlásenia o splnení hodnoty Altmanovho indexu za ukončený hospodársky rok, ktorý predchádza vyhláseniu zákazky. 2. doklady preukazujúce splnenie podmienok účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti v zmysle § 34 ods. 1 písm.
2. d)v nadväznosti na § 35 zákona o verejnom obstarávaní - platný certifikát kvality vydaný nezávislou inštitúciou preukazujúci zavedenie a používanie systému manažérstva kvality

platnej normy ISO 9001 alebo ekvivalent v oblasti pozemných stavieb a inžinierskych stavieb. 3. doklady preukazujúce splnenie podmienok účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti v zmysle § 34 ods. 1 písm.

1. g)zákona o verejnom obstarávaní - údaje o vzdelaní a odbornej praxi minimálne 1 osoby v pozícií stavbyvedúceho s minimálne 5-ročnou preukázateľnou praxou v oblasti riadenia stavieb; - žiadame preukázať prostredníctvom životopisu stavbyvedúceho, z ktorého bude požadovaná prax jasne identifikovateľná (projekty, rola na projektoch a pod.), Osvedčenia SKSI s odborným zameraním k predmetu zákazky alebo ekvivalent dokladu, Profesijného životopisu s vyššie definovanými požiadavkami 4. doklady preukazujúce splnenie podmienok účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti v zmysle § 34 ods. 1 písm.
2. h)zákona o verejnom obstarávaní - Platný certifikát kvality vydaný nezávislou inštitúciou preukazujúci zavedenie a používanie systému environmentálneho manažérstva

platnej normy ISO 14001 alebo ekvivalent v oblasti pozemných stavieb a inžinierskych stavieb. II. V kontexte preukazovania podmienok účasti verejný obstarávateľ v súlade s § 41 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní o. i. vyžadoval, aby každý navrhovaný subdodávateľ spĺňal podmienky účasti týkajúce sa osobného postavenia v rozsahu uvedenom vo Výzve na predkladanie ponúk a neexistovali u neho dôvody na vylúčenie

§ 40ods.

6 písm.

1. a)až
2. h)a ods. 7. Vo Vami predloženej ponuke ste formou Čestného vyhlásenia uviedli Zoznam subdodávateľov v rozsahu: 1. AA - podiel: 5 %, predmet: slaboprúd 2. BB- podiel: 4 %, predmet: elektroinštalácie 3. DD- podiel: 15 %, predmet: vykurovanie, zdravotechnika 4. EE - podiel: 4 %, predmet: vzduchotechnika 5. CC - podiel: 1 %, predmet: sadové úpravy V predloženom Čestnom vyhlásení ste pre každý hospodársky subjekt uviedli informáciu o zápise do Zoznamu hospodárskych subjektov a tiež informáciu, že u daných subjektov neexistujú dôvody na vylúčenie

§ 40ods.

6 písm.

1. a)až
2. h)a § 40 ods. 7 zákona o verejnom obstarávaní. Verejný obstarávateľ si overil zápisy do Zoznamu hospodárskych subjektov a konštatoval, že subdodávatelia AA, BB, CC spĺňajú požadované podmienky účasti týkajúce sa osobného postavenia. Subdodávateľ Vodomont SK, spol. s r.o. a EE síce je zapísaný do Zoznamu 21 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie hospodárskych subjektov, avšak v Zozname chýbajú potvrdenia z Union zdravotná poisťovňa, a. s. a tiež Dôvera zdravotná poisťovňa, a.s. Podobne aj subdodávateľ EE síce je zapísaný v Zozname hospodárskych subjektov, avšak v Zozname chýba potvrdenie z Union zdravotná poisťovňa, a. s.

§ 152ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní: „Zápis do zoznamu hospodárskych subjektov je účinný voči každému verejnému obstarávateľovi a obstarávateľovi a údaje v ňom uvedené nie je potrebné v postupoch verejného obstarávania overovať. Verejný obstarávateľ a obstarávateľ pri vyhodnocovaní splnenia podmienok účasti osobného postavenia overia zapísanie hospodárskeho subjektu v zozname hospodárskych subjektov, ak uchádzač alebo záujemca nepredložil doklady

§ 32ods.

2, 4 a 5 alebo iný rovnocenný zápis alebo potvrdenie o zápise

odseku 3.“

§152ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní: „Verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú bez ohľadu na odsek 4 oprávnení od uchádzača alebo záujemcu dodatočne vyžiadať doklad

§ 32ods.

2 písm.

1. b)a c).“. Verejný obstarávateľ preto v zmysle § 152 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní žiada, aby uchádzač preukázal, že navrhovaný subdodávateľ Vodomont SK, spol. s r.o.: 1. nemá v súlade s § 32 ods. 1 písm.
2. b)nedoplatky poistného na zdravotné poistenie v zdravotných poisťovniach Union zdravotná poisťovňa, a. s. a Dôvera zdravotná poisťovňa, a.s. a to predložením potvrdenia, nie staršieho, ako tri mesiace v zmysle § 32 ods. 2 písm. b). Verejný obstarávateľ zároveň v zmysle § 152 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní žiada, aby uchádzač preukázal, že navrhovaný subdodávateľ EE: 1. nemá v súlade § 32 ods. 1 písm.
3. b)nedoplatky poistného na zdravotné poistenie v zdravotnej poisťovni Union zdravotná poisťovňa, a. s. a to predložením potvrdenia, nie staršieho, ako tri mesiace v zmysle § 32 ods. 2 písm. b). V tejto súvislosti verejný obstarávateľ v zmysle časti A. 2 Súťažných podkladov uvádza, že uchádzač v ponuke vkladá doklady preukazujúce splnenie podmienok účasti elektronicky do systému EVO v pdf naskenovanej forme originálov alebo úradne osvedčených kópií, ak nie je stanovené inak, pričom v súlade s bodom 16.3 Súťažných podkladov platí, že na každom dokumente musí byť čitateľný dátum vyhotovenia, alebo overenia za účelom splnenia podmienky. III. Verejný obstarávateľ žiada vysvetliť ako má uchádzač v úmysle realizovať predmet zákazky vlastným kapacitami, nakoľko z predložených dokladov v rámci ponuky vyplýva, že predmetom subdodávky je iba 29 % podiel zákazky. Podstatnú časť zákazky v podiele 71 % zákazky uchádzač bude realizovať teda vo vlastnej réžii.

dostupných údajov zverejnených na portáli www.finstat.sk, uchádzač zamestnáva dvoch zamestnancov. Verejný obstarávateľ má za to, že zákazku v požadovanom rozsahu nie je možné realizovať vyššie uvedeným počtom zamestnancov. Zároveň verejný obstarávateľ upozorňuje na skutočnosť, že fakturácia zákazky je až po protokolárnom odovzdaní kompletného Diela, čo pri obratoch ktoré vyplývajú zo zverejnenej účtovnej závierky môže spôsobiť značnú komplikáciu pri realizácii a financovaní prebiehajúcich prác. Vzhľadom na vyššie uvedené prosíme o vysvetlenie a preukázanie schopnosti realizovať predmet zákazky vlastnými kapacitami.“. 22 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie

1. Navrhovateľ doručil kontrolovanému prostredníctvom komunikačného rozhrania IS EVO dňa
3. 2020 dokument označený ako „Výzva na predloženie dokladov preukazujúcich splnenie podmienok účasti – o d p o v e ď“, v ktorom navrhovateľ uviedol okrem iného nasledovné cit.: „(...) Uchádzač predkladá verejnému obstarávateľovi ako prílohu potvrdenia dotknutých inštitúcií: a) č. 7 tohto dokumentu požadované potvrdenie obchodnej spoločnosti Dôvera zdravotná poisťovňa a. s. so sídlom: Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, IČO: 35 942 436 vo vzťahu k spoločnosti DD, b) č. 8 požadované potvrdenie Union zdravotnej poisťovne a. s. vo vzťahu k spoločnosti DD, spol. s r. o. IČO: 364 737 58, c) č. 9 požadované potvrdenie Union zdravotnej poisťovne a. s. vo vzťahu k spoločnosti EE Všetky doklady uchádzač predkladá ako originál alebo úradne overenú kópiu originálu a doklady

§ 32ods.

2 písm.

1. a)až
2. d)nie sú staršie ako tri mesiace. V prípade, ak by verejný obstarávateľ objektívne vyhodnotil, že dotknuté hospodárske subjekty nespĺňajú ním určené podmienky účasti, uchádzač doručí návrh nového/nových subdodávateľov v súlade s § 41 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. 6. Verejný obstarávateľ v doručenej výzve požaduje aj, cit.: „Verejný obstarávateľ žiada vysvetliť ako má uchádzač v úmysle realizovať predmet zákazky vlastným kapacitami, nakoľko z predložených dokladov v rámci ponuky vyplýva, že predmetom subdodávky je iba 29 % podiel zákazky. Podstatnú časť zákazky v podiele 71 % zákazky uchádzač bude realizovať teda vo vlastnej réžii.

dostupných údajov zverejnených na portáli www.finstat.sk, uchádzač zamestnáva dvoch zamestnancov. Verejný obstarávateľ má za to, že zákazku v požadovanom rozsahu nie je možné realizovať vyššie uvedeným počtom zamestnancov. Zároveň verejný obstarávateľ upozorňuje na skutočnosť, že fakturácia zákazky je až po protokolárnom odovzdaní kompletného Diela, čo pri obratoch ktoré vyplývajú zo zverejnenej účtovnej závierky môže spôsobiť značnú komplikáciu pri realizácii a financovaní prebiehajúcich prác. Vzhľadom na vyššie uvedené prosíme o vysvetlenie a preukázanie schopnosti realizovať predmet zákazky vlastnými kapacitami.“ Uchádzač k uvedenej požiadavke verejného obstarávateľa si dovoľuje poukázať na aktuálnu etapu tohto verejného obstarávania realizovaného postupom uvedeným v ods. 28.1. bodu 28 časti VI. súťažných podkladov, v ktorom verejný obstarávateľ uviedol, cit.: „Verejný obstarávateľ bude postupovať v zmysle § 112 ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní a vyhodnotenie splnenia podmienok účasti sa uskutoční po vyhodnotení ponúk.“ Verejný obstarávateľ, ako jednoznačne vyplýva z doručenej výzvy, aktuálne vyhodnocuje splnenie podmienok účasti.

názoru uchádzača verejným obstarávateľom uvedená požiadavka na vysvetlenie spôsobu, akým uchádzač plánuje realizovať predmet zákazky vlastnými kapacitami je jednoznačne nad rámec vyhodnotenia splnenia podmienok účasti určených verejným obstarávateľom nakoľko: a)

ods. 16.2.9 bodu 16 časti III. súťažných podkladov verejný obstarávateľ požadoval v ponuke uviesť, cit.: „ plánovaný podiel zákazky zadaný subdodávateľom,

prílohy č. 8 súťažných podkladov“ 23 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie

1. b)v ods. 5 bodu 2 oddielu A.2 v písm.
2. a)súťažných podkladov verejný obstarávateľ požadoval, aby cit.: „ uchádzač v ponuke uviedol podiel zákazky, ktorý má v úmysle zadať subdodávateľom....“
3. c)v oddiele B.1 verejný obstarávateľ okrem iného určil, cit.: „Verejný obstarávateľ vyžaduje, aby úspešný uchádzač v zmluve najneskôr v čase jej uzavretia uviedol údaje o všetkých známych subdodávateľoch v rozsahu.....“
4. d)v ods. 8.2. písm.
5. b)článku VIII. Návrhu Zmluvy o dielo verejný obstarávateľ uviedol, cit.: „Zhotoviteľ je povinný uviesť zoznam svojich subdodávateľov spolu s predmetom subdodávky a podielom na celkovej realizácii Diela v Prílohe č. 5 tejto Zmluvy....“; uchádzač má za to, že uvedené verejný obstarávateľ určil v nadväznosti na § 112 ods. 8 v súbehu s § 41 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní, z čoho jednoznačne vyplýva, že táto požiadavka sa uplatňuje zo strany verejných obstarávateľov výlučne k úspešnému uchádzačovi, tak ako to verejný obstarávateľ uviedol i v Prílohe č. 8 súťažných podkladov,
6. e)uchádzač v ponuke uviedol známych subdodávateľov spolu s požadovanými informáciami o týchto subdodávateľoch a informácii o podiele zákazky, ktorý má uchádzač v úmysle zadať subdodávateľom,
7. f)uchádzač má za to, že informácia uvádzaná verejným obstarávateľom o aktuálnom počte zamestnancov, získaná z verejne dostupného portálu na adrese www.finstat.sk, nemá žiadnu výpovednú lehotu vo vzťahu k možnému budúcemu plneniu zadávanej zákazky. Uchádzač týmto deklaruje, že v prípade jeho úspešnosti v tomto verejnom obstarávaní plánuje zákazku realizovať

požiadaviek verejného obstarávateľa uvedených v návrhu Zmluvy o dielo prostredníctvom subdodávateľov, pričom splní všetky povinnosti vo vzťahu k subdodávateľom v súlade s požiadavkami verejného obstarávateľa uvedenými v návrhu Zmluvy o dielo a prostredníctvom príslušne kvalifikovaných osôb k jednotlivým potrebným profesiám, s ktorými má uzavretý, resp. plánuje uzavrieť právny vzťah

zákona č. 311/2001 Z. z. na základe uzavretia zmluvy s verejným obstarávateľom ako výsledku tohto verejného obstarávania. V prípade akejkoľvek zmeny údajov o subdodávateľoch, doposiaľ poskytnutých uchádzačom verejnému obstarávateľovi, uchádzač bezodkladne oznámi takúto zmenu verejnému obstarávateľovi. Uchádzač pri poskytovaní údajov o subdodávateľoch postupoval, resp. v relevantných prípadoch bude postupovať v súlade s § 41 ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní v nadväznosti na druh zadávanej zákazky.“.

1. Kontrolovaný zaslal prostredníctvom komunikačného rozhrania IS EVO navrhovateľovi dňa
3. 2020 dokument označený ako „Oznámenie o vylúčení z verejného obstarávania“ v ktorom kontrolovaný uviedol nasledovné cit.: „(...) Oznamujeme Vám, že verejný obstarávateľ obec Špačince Vás vylučuje z verejného obstarávania podlimitnej zákazky bez využitia elektronického trhoviska na uskutočnenie stavebných prác „Centrum integrovanej zdravotnej starostlivosti, Špačince“ zverejnenej vo vestníku č. 188/2019 pod číslom 24373WYP dňa
6. Odôvodnenie: Komisia zriadená na vyhodnotenie ponúk, posúdenie splnenia podmienok účasti a splnenia požiadaviek verejného obstarávateľa na svojom zasadnutí otvárala predložené ponuky. Následne prebiehal proces posudzovania a vyhodnotenia splnenia podmienok účasti a splnenia požiadaviek verejného obstarávateľa. Po procese vysvetľovania v rámci vyhodnocovania podmienok účasti uchádzača ako aj jeho subdodávateľov, komisia 24 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie konštatovala, že z dostupných a overených informácií ste verejnému obstarávateľovi poskytli nepravdivé informácie.

§ 55ods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní (ďalej len zákon o verejnom obstarávaní) Vás komisia žiadala o predloženie dokladov preukazujúcich splnenie podmienok účasti vo verejnom obstarávaní, ktoré boli nahradené čestným vyhlásením

§ 114

zákona o verejnom obstarávaní V kontexte preukazovania podmienok účasti verejný obstarávateľ v súlade s § 41 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní o. i. vyžadoval, aby každý navrhovaný subdodávateľ spĺňal podmienky účasti týkajúce sa osobného postavenia v rozsahu uvedenom vo Výzve na predkladanie ponúk a neexistovali u neho dôvody na vylúčenie

§ 40ods.

6 písm.

1. a)až
2. h)a ods. 7. Verejný obstarávateľ zároveň žiadal vysvetliť ako máte v úmysle realizovať predmet zákazky vlastnými kapacitami, nakoľko z predložených dokladov v rámci ponuky vyplýva, že predmetom subdodávky je iba 29 % podiel zákazky. Podstatnú časť zákazky v podiele 71 % zákazky uchádzač bude realizovať teda vo vlastnej réžii.

dostupných údajov zverejnených na portáli www.finstat.sk, zamestnávate dvoch zamestnancov. Verejný obstarávateľ mal za to, že zákazku v požadovanom rozsahu nie je možné realizovať vyššie uvedeným počtom zamestnancov. Zároveň verejný obstarávateľ upozornil na skutočnosť, že fakturácia zákazky je až po protokolárnom odovzdaní kompletného Diela, čo pri obratoch ktoré vyplývajú zo zverejnenej účtovnej závierky môže spôsobiť značnú komplikáciu pri realizácii a financovaní prebiehajúcich prác. Vzhľadom na vyššie uvedené sme prosili o vysvetlenie a preukázanie schopnosti realizovať predmet zákazky vlastnými kapacitami Verejný obstarávateľ vám predmetnú výzvu zaslal dňa

2. 2020, pričom žiadal doručiť vysvetlenie a doplnenie predložených dokladov do 5 pracovných dní odo dňa doručenia žiadosti, t. j. do
4. 2020 elektronicky prostredníctvom systému EVO. Odpoveď na Žiadosť o vysvetlenie a doplnenie ponuky ste verejnému obstarávateľovi doručili v termíne dňa
7. Vo svojej odpovedi ste predložili požadované doklady v zmysle požiadavky verejného obstarávateľa. Na otázku schopnosti realizovať predmet zákazky vlastnými kapacitami ste odpovedali vyhýbavo a nejednoznačne. Požiadavka síce nevychádza priamo zo stanovených podmienok účasti verejným obstarávateľom, avšak schopnosť realizovať predmet zákazky je základným predpokladom uchádzania sa o realizáciu zákazky a vzhľadom na vaše umiestnenie sa v elektronickej aukcii, pristúpil verejný obstarávateľ k posudzovaniu tejto skutočnosti spolu s podmienkami účasti. Za predpokladu, že plánujete predmet zákazky realizovať v subdodávke v plnom rozsahu alebo zamestnaním novej kvalifikovanej pracovnej sily, mohli ste túto skutočnosť uviesť priamo v ponuke, čím by sme predišli pochybnostiam vyplývajúcim z celkom pochopiteľných a racionálnych dôvodov. Akýkoľvek reálny úmysel realizácie vlastnými kapacitami bolo možné kvantifikovať a predložiť verejnému obstarávateľovi ako dostatočný dôkaz. Verejný obstarávateľ si je vedomý, že predkladaný zoznam subdodávateľov je plánovaný, navrhovaný a teda nemusí byť finálny, preto by v zmysle zákona o verejnom obstarávaní postupoval aj pri posudzovaní zmeny subdodávateľa či zmeny podielu subdodávky. Pri dožadovaní sa preukazovania ďalších skutočností spojených s využívaním vlastných kapacít vychádza verejný obstarávateľ z predpokladu, že štandardne uchádzač pre správne a korektné nacenenie predmetu zákazky komunikuje v procese prípravy ponuky aj s potenciálnymi subdodávateľmi, aby ponúkaná cena odrážala nielen cenníkové sadzby (napr. ako výstup programu pre rozpočtárov cenkros) ale predovšetkým hodnoty prác, služieb a tovarov, ktoré v danom čase vychádzajú z trhovej ponuky. Verejný obstarávateľ sa 25 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie snaží predísť situácii, kedy bude zhotoviteľ navyšovať cenu za predmet zákazky v dôsledku absentujúcej komunikácie s konečným zhotoviteľom v procese naceňovania ponuky. Korekcie vyplývajúce z prípadného porušenia zmluvných podmienok bude nad rámec zmluvných pokút v konečnom dôsledku znášať verejný obstarávateľ. Prax pozná nie jeden prípad neúspešných projektov z dôvodov neschopnosti zhotoviteľa úspešne dokončiť predmet zákazky, preto musíte chápať, že obavy verejného obstarávateľa sú opodstatnené a na mieste. Údaje z finstatu síce nemajú ako uvádzate výpovednú hodnotu, ale dokážu byť orientačnou informáciou o veľkosti podniku. Nakoľko obrat, referencie ani počet zamestnancov neboli predmetom požadovaných podmienok účasti, pristúpil verejný obstarávateľ po vašej neuspokojivej odpovedi k prevereniu Vami poskytnutých informácii v ponuke a v následných vysvetleniach. U subdodávateľoch CC, BB a AA bolo splnenie podmienok účasti osobného postavenia

§ 32

zákona o verejnom o obstarávaní preukázané zápisom v Zozname hospodárskych subjektov vedenom Úradom pre verejné obstarávanie. Nebolo preto možné overiť, či navrhovaní subdodávatelia majú vedomosť o možnej participácii na zákazke. Verejný obstarávateľ dňa

2. 2020 oslovil uvedených subdodávateľov s požiadavkou o poskytnutie informácií, či a v akom rozsahu spolupracujú v rámci predmetnej zákazky s vašou spoločnosťou s uvedením vedomia o jeho uvádzaní ako subdodávateľa. Navrhovaný subdodávateľ CC dňa
4. 2020 odpovedal na požiadavku a uviedol: „Nemám vedomosť, že by sme a vyššie uvedenou spoločnosťou v akomkoľvek smere spolupracovali a pre obec Špačince sme ani nič nenaceňovali.“ Navrhovaný subdodávateľ AA odpoveďou zo dňa
6. 2020 uviedol: „S uvedenou spoločnosťou PPSK invest družstvo, Odborárska 13089/50, 831 02 Bratislava – mestská časť Nové Mesto, IČO: 50 476 246 nespolupracujeme a ani nemáme vedomosť, že nás táto spoločnosť uvádza ako subdodávateľa na vyššie uvedený predmet zákazky.“ Navrhovaný subdodávateľ BB odpoveďou zo dňa
8. 2020 uviedol, že Vám predkladal ponuku, bol informovaný aj o úspešnom priebehu súťaže avšak ako uvádza: „z opatrnosti sme sa rozhodli so spoločnosťou PPSK invest družstvo na projekte „Centrum integrovanej zdravotnej starostlivosti Špačince“ nespolupracovať.“ Ako to uvedený navrhovaný subdodávateľ ozrejmil, o tejto skutočnosti ako aj dôvodoch vás informovali mailom dňa
11. Aj napriek tomu ste vo svojom vysvetlení zo dňa
13. 2020 neuviedli informácie o predmetnej zmene a spoločnosť stále figuruje ako subdodávateľ. Nakoľko zákon o verejnom obstarávaní nerieši situáciu či navrhovaní subdodávatelia majú mať vedomosť o ich zapojení do zákazky, môže verejný obstarávateľ opakovane len vyjadriť znepokojenie zo spôsobov akými ste postupovali pri naceňovaní predmetu zákazky, určení podielu subdodávok ako aj o samotnej realizácii. Vo svojom vysvetlení v bode
14. e) uvádzate: „uchádzač v ponuke uviedol známych subdodávateľov spolu s požadovanými informáciami o týchto subdodávateľoch a informácií o podiele zákazky, ktorý má uchádzač v úmysle zadať subdodávateľom.“ Je ťažké interpretovať toto vyjadrenie ako pravdivé, nakoľko z vyššie uvedených vyjadrení vyplýva, že niektorí subdodávatelia nemali vedomosť o svojom uvedení v zákazke. Nemôžeme ich teda považovať za známych subdodávateľov. Zároveň v poslednom odseku vysvetlenia uvádzate: „v prípade akejkoľvek zmeny údajov o subdodávateľoch, doposiaľ poskytnutých uchádzačom verejnému obstarávateľovi, uchádzač bezodkladne oznámi takúto zmenu verejnému obstarávateľovi.“ Vzhľadom na skutočnosť, že preukázateľne došlo k zrušeniu spolupráce so subdodávateľom BB, mali ste na základe ním poskytnutej informácie pristúpiť k zmene subdodávateľa a oznámiť túto zmenu vo svojom vyjadrení. Neuvedenie týchto informácii považuje verejný obstarávateľ za poskytnutie nepravdivých informácií, nakoľko stav preukázaných subdodávateľov nezodpovedá 26 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie skutočnosti. Nakoľko je verejné obstarávanie v procese vyhodnocovania, neposkytnutie pravdivých informácií má vplyv na vyhodnotenie splnenia podmienok účasti. Keďže aktuálne nedisponujete subdodávateľom, ktorý by nahrádzal vyššie uvedeného, nie je možné ani jeho posúdenie. Nakoľko ste nepredložili žiadneho subdodávateľa, nie je možné vyžiadať jeho náhradu, pretože zákon túto možnosť uvádza len v prípade ak uvedený subdodávateľ nespĺňa podmienky účasti.

§ 40ods.

6 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní „Verejný obstarávateľ a obstarávateľ vylúčia z verejného obstarávania uchádzača alebo záujemcu, ak poskytol informácie alebo doklady, ktoré sú nepravdivé alebo pozmenené tak, že nezodpovedajú skutočnosti a majú vplyv na vyhodnotenie splnenia podmienok účasti alebo výber záujemcov.“ Verejný obstarávateľ na základe vyššie uvedených ustanovení zákona o verejnom obstarávaní Vás vylučuje z verejného obstarávania.

§ 170ods.

3 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní môže uchádzač podať námietku v lehote do desiatich dní odo dňa prevzatia oznámenia o vylúčení zo súťaže“.“ Právny rámec 55.

§ 10ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sú verejný obstarávateľ a obstarávateľ povinní pri zadávaní zákaziek, koncesií a pri súťaži návrhov postupovať

tohto zákona. 56.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 57.

§ 40ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ posudzuje splnenie podmienok účasti vo verejnom obstarávaní v súlade s dokumentmi potrebnými na vypracovanie ponuky, návrhu alebo na preukázanie splnenia podmienok účasti. Ak sú podmienky účasti uvedené vo viacerých dokumentoch

prvej vety, nesmú byť ustanovené vo vzájomnom rozpore. 58.

§ 40ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ písomne požiada uchádzača alebo záujemcu o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov, ak z predložených dokladov nemožno posúdiť ich platnosť alebo splnenie podmienky účasti. Ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ neurčí dlhšiu lehotu, uchádzač alebo záujemca doručí vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov do a) dvoch pracovných dní odo dňa odoslania žiadosti, ak sa komunikácia uskutočňuje prostredníctvom elektronických prostriedkov, b) piatich pracovných dní odo dňa doručenia žiadosti, ak sa komunikácia uskutočňuje inak, ako

písmena a). 59.

§ 40ods.

6 písm.

1. c)zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ vylúčia z verejného obstarávania uchádzača alebo záujemcu, ak
2. c)poskytol informácie alebo doklady, ktoré sú nepravdivé alebo pozmenené tak, že nezodpovedajú skutočnosti a majú vplyv na vyhodnotenie splnenia podmienok účasti alebo výber záujemcov. 27 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 60.

§ 40ods.

12 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ bezodkladne písomne upovedomia uchádzača alebo záujemcu, že
2. a)bol vylúčený s uvedením dôvodu a lehoty, v ktorej môže byť doručená námietka. 61.

§ 41ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu v súťažných podkladoch alebo v koncesnej dokumentácii vyžadovať, aby

1. a)uchádzač v ponuke uviedol podiel zákazky, ktorý má v úmysle zadať subdodávateľom, navrhovaných subdodávateľov a predmety subdodávok,
2. b)navrhovaný subdodávateľ spĺňal podmienky účasti týkajúce sa osobného postavenia a neexistovali u neho dôvody na vylúčenie

§ 40ods.

6 písm.

1. a)až
2. h)a ods. 7; oprávnenie dodávať tovar, uskutočňovať stavebné práce alebo poskytovať službu sa preukazuje vo vzťahu k tej časti predmetu zákazky alebo koncesie, ktorý má subdodávateľ plniť. 62.

§ 41ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní ak navrhovaný subdodávateľ nespĺňa podmienky účasti

odseku 1 písm. b), verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ písomne požiada uchádzača o jeho nahradenie. Uchádzač doručí návrh nového subdodávateľa do piatich pracovných dní odo dňa doručenia žiadosti

prvej vety, ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ neurčil dlhšiu lehotu. 63.

§ 41ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ v súťažných podkladoch alebo v koncesnej dokumentácii vyžadujú, aby úspešný uchádzač v zmluve, rámcovej dohode alebo koncesnej zmluve najneskôr v čase jej uzavretia uviedol údaje o všetkých známych subdodávateľoch, údaje o osobe oprávnenej konať za subdodávateľa v rozsahu meno a priezvisko, adresa pobytu, dátum narodenia. 64.

§ 41ods.

6 zákona o verejnom obstarávaní, ak ide o zákazku na uskutočnenie stavebných prác, zákazku na poskytnutie služby alebo koncesiu, verejný obstarávateľ a obstarávateľ nevyžadujú údaje

odsekov 3 a 4 o dodávateľovi tovaru. 65.

§ 55ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní, ak nedošlo k predloženiu dokladov preukazujúcich splnenie podmienok účasti skôr alebo ak sa vyhodnotenie splnenia podmienok účasti uskutoční po vyhodnotení ponúk, verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní po vyhodnotení ponúk vyhodnotiť splnenie podmienok účasti uchádzačmi, ktorí sa umiestnili na prvom až treťom mieste v poradí alebo vyhodnotiť splnenie podmienok účasti uchádzačom, ktorý sa umiestnil na prvom mieste v poradí. Ak verejný obstarávateľ a obstarávateľ vyhodnocujú ponuky z hľadiska splnenia požiadaviek na predmet zákazky po vyhodnotení ponúk na základe kritérií na hodnotenie ponúk, sú povinní vyhodnotiť u uchádzača, ktorý sa umiestnil na prvom mieste v poradí, alebo u uchádzačov, ktorí sa umiestnili na prvom až treťom mieste v poradí, splnenie podmienok účasti a požiadaviek na predmet zákazky. Ak dôjde k vylúčeniu uchádzača alebo uchádzačov alebo ich ponúk, vyhodnotí sa následne splnenie podmienok účasti a požiadaviek na predmet zákazky u ďalšieho uchádzača alebo uchádzačov v poradí tak, aby uchádzači umiestnení na prvom až treťom mieste v novo zostavenom poradí spĺňali podmienky účasti a požiadavky na predmet zákazky alebo aby uchádzač umiestnený na prvom mieste v novo zostavenom poradí spĺňal podmienky účasti a požiadavky na predmet zákazky. Pri uzatváraní rámcovej dohody s viacerými uchádzačmi sa postupuje primerane

prvej až tretej vety. Verejný obstarávateľ a obstarávateľ písomne požiadajú uchádzačov o predloženie dokladov preukazujúcich splnenie podmienok účasti v lehote nie kratšej ako päť pracovných dní odo dňa doručenia žiadosti a vyhodnotia ich

28 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie § 40. Požiadavky na predmet zákazky verejný obstarávateľ a obstarávateľ vyhodnotia

§ 53

. 66.

§ 114ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní hospodársky subjekt môže predbežne nahradiť doklady určené verejným obstarávateľom na preukázanie splnenia podmienok účasti jednotným európskym dokumentom

§ 39

alebo čestným vyhlásením, v ktorom vyhlási, že spĺňa všetky podmienky účasti určené verejným obstarávateľom a poskytne verejnému obstarávateľovi na požiadanie doklady, ktoré čestným vyhlásením nahradil. Hospodársky subjekt môže v čestnom vyhlásení uviesť aj informácie o dokladoch, ktoré sú priamo a bezodplatne prístupné v elektronických databázach, vrátane informácií potrebných na prístup do týchto databáz, a informácie o dokladoch, ktoré verejnému obstarávateľovi predložil v inom verejnom obstarávaní a sú naďalej platné. Ak hospodársky subjekt použije čestné vyhlásenie, verejný obstarávateľ môže na účely zabezpečenia riadneho priebehu verejného obstarávania postupovať

§ 39ods.

6. Verejný obstarávateľ postupuje

§ 39ods.

7 a 8, ak čestné vyhlásenie obsahuje aj informácie

druhej vety. Právne posúdenie úradom Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného ako aj navrhovateľom namietaných skutočností konštatuje nasledovné: 67. Z obsahu námietok navrhovateľa vyplýva, že navrhovateľ týmito namieta postup kontrolovaného, ktorý

slov navrhovateľa bez uskutočnenia verifikácie poskytnutých informácií v konkrétnom čase, vyhodnotil subdodávateľmi poskytnuté informácie (ktorých kontrolovaný oslovil za účelom overenia existencie ich spolupráce s navrhovateľom) ako úplné, pravdivé a neskreslené a na základe toho rozhodol o vylúčení ponuky navrhovateľa z verejného obstarávania. Navrhovateľ v tejto súvislosti namieta, že mu nebolo umožnené vyjadriť sa k skutočnostiam, ktoré kontrolovaný zistil oslovením ním navrhovaných subdodávateľov.

záverov kontrolovaného vzhľadom na skutočnosť, že subdodávatelia odmietli spoluprácu s navrhovateľom i napriek pôvodnému potvrdeniu zapojenia sa do zákazky, navrhovateľ mal o tejto skutočnosti informovať kontrolovaného a nahradiť navrhovaného subdodávateľa. Kontrolovaný postup navrhovateľa vyhodnotil ako nekorektný a z tohto dôvodu vylúčil navrhovateľa z verejného obstarávania s poukazom na poskytnutie nepravdivých informácií, a to v zmysle § 40 ods. 6 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní. 68. Úrad v tejto súvislosti poznamenáva, že kontrolovaný si v súťažných podkladoch (konkrétne v časti A.2 „Podmienky účasti uchádzačov“ bod 5) v súlade s § 41 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní stanovil, aby uchádzač v ponuke uviedol podiel zákazky, ktorý má v úmysle zadať subdodávateľom, navrhovaných subdodávateľov a predmety subdodávok, a zároveň aby navrhovaný subdodávateľ spĺňal podmienky účasti týkajúce sa osobného postavenia a neexistovali u neho dôvody na vylúčenie

§ 40ods.

6 písm.

1. a)až
2. h)a ods. 7 tohto zákona. Úrad dodáva, že navrhovateľ, v súlade s vyššie uvedenou požiadavkou kontrolovaného a v súlade s bodom 16.2.9 súťažných podkladov (bod 53 tohto rozhodnutia), predložil v rámci ponuky zoznam subdodávateľov vo forme čestného vyhlásenia (

vzoru Prílohy č. 8 súťažných podkladov „Čestné vyhlásenie o subdodávke“) a následne na základe žiadosti kontrolovaného o vysvetlenie a doplnenie ponuky zo dňa

2. 2019 (viď bod 50 tohto rozhodnutia) navrhovateľ dňa
4. 2019 doplnil a upresnil zoznam jednotlivých 29 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie subdodávateľov s uvedením ich podielov na celkovej realizácii diela (viď bod 51 tohto rozhodnutia).
5. V oznámení o vylúčení zo dňa
7. 2020 (bod 54 tohto rozhodnutia) kontrolovaný uviedol, že pristúpil k prevereniu navrhovateľom poskytnutých informácii v ponuke a v následných vysvetleniach. Kontrolovaný ďalej uviedol, že u subdodávateľov CC, BB a AA bolo splnenie podmienok účasti osobného postavenia

§ 32

zákona o verejnom o obstarávaní preukázané zápisom v zozname hospodárskych subjektov vedenom úradom. Kontrolovaný dňa

2. 2020 oslovil uvedených subdodávateľov s požiadavkou o poskytnutie informácií, či a v akom rozsahu spolupracujú v rámci predmetnej zákazky s navrhovateľom s uvedením vedomia o ich uvádzaní ako subdodávateľov v predmetnom verejnom obstarávaní. Z predmetného oznámenia ďalej vyplýva, že navrhovaný subdodávateľ CC dňa
4. 2020 odpovedal na požiadavku a uviedol: „Nemám vedomosť, že by sme a vyššie uvedenou spoločnosťou v akomkoľvek smere spolupracovali a pre obec Špačince sme ani nič nenaceňovali.“ Navrhovaný subdodávateľ AA odpoveďou zo dňa
6. 2020 uviedol cit.: „S uvedenou spoločnosťou PPSK invest družstvo, Odborárska 13089/50, 831 02 Bratislava – mestská časť Nové Mesto, IČO: 50 476 246 nespolupracujeme a ani nemáme vedomosť, že nás táto spoločnosť uvádza ako subdodávateľa na vyššie uvedený predmet zákazky.“ Navrhovaný subdodávateľ BB odpoveďou zo dňa
8. 2020 uviedol, že bol informovaný aj o úspešnom priebehu súťaže avšak ako uvádza: „z opatrnosti sme sa rozhodli so spoločnosťou PPSK invest družstvo na projekte „Centrum integrovanej zdravotnej starostlivosti Špačince“ nespolupracovať.“1 Ďalej kontrolovaný v tejto súvislosti poznamenal, že

zistených informácií o uvedenej skutočnosti subdodávateľ BB mal informovať aj samotného navrhovateľa prostredníctvom mailu dňa

3. Kontrolovaný ďalej uviedol, že napriek týmto skutočnostiam, navrhovateľ vo svojom vysvetlení zo dňa
5. 2020 neuviedol túto informáciu o predmetnej zmene kontrolovanému a spoločnosť BB stále figurovala v ponuke navrhovateľa ako subdodávateľ. Neuvedenie týchto informácii považoval kontrolovaný za poskytnutie nepravdivých informácií, nakoľko stav preukázaných subdodávateľov

názoru kontrolovaného nezodpovedal skutočnosti. Uvedená skutočnosť tak

kontrolovaného mala vplyv na vyhodnotenie splnenia podmienok účasti. 70. Zákon o verejnom obstarávaní definuje pojem subdodávateľ v ustanovení § 2 ods. 5 písm. e), a to ako hospodársky subjekt, ktorý uzavrie alebo uzavrel s úspešným uchádzačom písomnú odplatnú zmluvu na plnenie určitej časti zákazky alebo koncesie. Využitím subdodávateľov dochádza k plneniu zákazky prostredníctvom iných kapacít, ako sú vlastné kapacity uchádzača alebo záujemcu. Účelom § 41 zákona je vytvorenie rámca pre vzťahy so subdodávateľmi. Tento právny rámec definuje možnosti a povinnosti verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa, ktorými sa určujú požiadavky vo vzťahu k subdodávateľom v súťažných podkladoch a samotnej zmluve. Ustanovenie § 41 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní umožňuje (neprikazuje) verejnému obstarávateľovi alebo obstarávateľovi v súťažných podkladoch požadovať od uchádzačov, aby vo svojej ponuke uviedli informácie týkajúce sa subdodávateľov. Na základe tejto požiadavky uvedie uchádzač v ponuke informácie

písmena a) tohto ustanovenia. 71. Úrad k uvedenému ďalej uvádza, že ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ vyžaduje aj informácie

§ 41ods.

1 písm. b) cit. zákona, uchádzač uvedie v ponuke informácie len 1 Úrad dodáva, že predmetná komunikácia resp. odpovede oslovených subdodávateľov bola obsahom kompletnej dokumentácie predloženej kontrolovaným úradu 30 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie o tých subdodávateľoch, ktorých zdroje alebo kapacity nevyužíva na preukázanie splnenia podmienok účasti, keďže pri osobe, ktorej zdroje alebo kapacity majú byť použité na plnenie zmluvy a ktorá je zároveň v pozícii subdodávateľa, sa podmienky účasti preukazujú

§ 33ods.

2, resp. § 34 ods. 3 zákona, teda v rámci podmienok účasti. Z uvedeného vyplýva, že písomnú zmluvu môže mať uchádzač uzatvorenú aj s inou osobou aj so subdodávateľom, pričom rozdiel je v definovaní záväzku týchto subjektov. Pri iných osobách ide o záväzok inej „tretej“ osoby, že poskytne zdroje/plnenie alebo svoje kapacity počas celého trvania zmluvného vzťahu. Subdodávateľ sa v zmluve s uchádzačom zaväzuje priamo na plnenie vymedzenej časti zákazky, ktoré bude realizovať „namiesto“ uchádzača. 72. Následok vylúčenia záujemcu alebo uchádzača

§ 40ods.

6 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní sa spája s prípadom, ak poskytol informácie alebo doklady, ktoré sú nepravdivé alebo pozmenené tak, že nezodpovedajú skutočnosti, a zároveň majú vplyv na vyhodnotenie splnenia podmienok účasti alebo výber záujemcov. Podmienka,

ktorej poskytnutie informácie alebo dokladov, ktoré sú nepravdivé alebo pozmenené tak, že nezodpovedajú skutočnosti musí mať zároveň vplyv na vyhodnotenie splnenia podmienok účasti alebo výber záujemcov bola do zákona doplnená novelou č. 345/2018 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Doplnením predmetného slovného spojenia „a majú vplyv na vyhodnotenie splnenia podmienok účasti alebo výber záujemcov“ malo za cieľ „zmierniť tvrdosť súčasnej úpravy“ zároveň to znamená, „že ak uchádzač alebo záujemca ustanovené podmienky účasti spĺňa aj bez dokladu resp. bez informácie, ktorá sa ukázala ako nepravdivá alebo pozmenená tak, že nezodpovedá skutočnosti, nebude z toho dôvodu vylúčený z verejného obstarávania“. Uvedený dôvod korešponduje aj s názorom Rady úradu2,

ktorej treba vždy skúmať, či záujemca alebo uchádzač získal svojim konaním výhodnejšie postavenie. Pre účely uplatnenia dôvodu vylúčenia nie je rozhodné, či k poskytnutiu nepravdivých alebo pozmenených informácii alebo dokladov došlo úmyselne alebo nedbanlivostným konaním. Podstatná je iba objektívna skutočnosť, že informácie alebo doklady poskytnuté záujemcom alebo uchádzačom sú nepravdivé alebo pozmenené tak, že nezodpovedajú skutočnosti a majú vplyv na vyhodnotenie splnenia podmienok účasti alebo výber záujemcov. Ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ zistí, že

jeho posúdenia sú informácie alebo doklady poskytnuté záujemcom alebo uchádzačom nepravdivé a pozmenené, je povinný v prvom rade využiť inštitút vysvetľovania

odseku 4 tohoto ustanovenia

2. Ak sa nepravdivé alebo pozmenené informácie alebo doklady týkajú osoby poskytujúcej zdroje alebo kapacity, resp. technikov, technických orgánov alebo osôb určených na plnenie zmluvy alebo koncesnej zmluvy alebo riadiacich zamestnancov, a aj po uplatnení inštitútu vysvetľovania považuje verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ dotknuté informácie alebo doklady za nepravdivé alebo pozmenené, je povinný v súlade s odsekom 5 požiadať záujemcu alebo uchádzača o nahradenie osoby poskytujúcej zdroje alebo kapacity, resp. technika alebo riadiaceho zamestnanca. Pred uplatnením postupu by mal verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ overiť, či v danom prípade nejde o situáciu predvídanú v odseku 8, v zmysle 2 Bližšie pozri rozhodnutie Rady úradu zo
4. 2018, č. 2240-9000/
5. Pozri bližšie Azud J., Plaváková, L., Bartoš, P. Zákon o verejnom obstarávaní. komentár. Bratislava: C. H. Beck, 2019, str. 742 31 3 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie ktorého je záujemca alebo uchádzač oprávnený verejnému obstarávateľovi alebo obstarávateľovi preukázať, že prijal dostatočné opatrenia na vykonanie nápravy
7. Úrad vychádzajúc z preskúmania predloženej dokumentácie kontrolovaného, ako aj z vyjadrení navrhovateľa a kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní uvádza, že sa stotožnil s názorom kontrolovaného, že z predloženého zoznamu navrhovaných subdodávateľov a z následných preverení navrhovateľom poskytnutých informácii v ponuke, vznikli oprávnene pre kontrolovaného nejasnosti najmä v kontexte odpovedí navrhovaných subdodávateľov a preto úradu nie je zrejmé prečo, keď kontrolovaný v čase keď disponoval s novými skutočnosťami po preverení navrhovateľom poskytnutých informácií týkajúcich sa navrhovaných subdodávateľov v ponuke navrhovateľa, sa nedopytoval resp. nekonfrontoval navrhovateľa so zistenými spornými skutočnosťami, pretože vylúčenie predstavuje najtvrdší zásah do práv uchádzača, ku ktorému kontrolovaný má pristúpiť až po dôkladnom zhodnotení a preskúmaní všetkých skutočností.
8. Úrad poukazuje na to, že kontrolovaný je pri zadávaní zákaziek povinný rešpektovať základne princípy verejného obstarávania zakotvené v ustanovení § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Transparentnosť procesu verejného obstarávania je nielen podmienkou existencie účinnej konkurencie medzi dodávateľmi, ale aj predpokladom účelného vynakladania verejných prostriedkov. V rozpore s týmto princípom verejného obstarávania, a teda aj v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní, je akékoľvek konanie kontrolovaného, ktoré by robilo verejné obstarávanie nečitateľné, nekontrolovateľné alebo horšie kontrolovateľné. Cieľom princípu transparentnosti, ktorý dopĺňa princíp rovnakého zaobchádzania, je zabrániť riziku uprednostňovania určitých záujemcov, resp. uchádzačov a svojvoľného prístupu kontrolovaného. Nevyhnutnou súčasťou riadneho uplatnenia princípu transparentnosti je teda taký postup kontrolovaného, ktorým je zabezpečená náležitá preskúmateľnosť každého úkonu kontrolovaného vykonaného v súvislosti so zadávaním zákazky, a teda aj úkonu vylúčenia ponuky navrhovateľa. Základom tohto princípu je zabezpečiť prehľadnosť a verejnú kontrolovateľnosť celého procesu verejného obstarávania, čo sa realizuje jednak čo najväčšou mierou informovanosti záujemcov alebo uchádzačov, ako aj verejnosti o priebehu verejného obstarávania a takisto sa riadi zásadou dostatočného odôvodnenia všetkých úkonov, ktoré kontrolovaný realizuje v procese verejného obstarávania, aby bol jeho postup predvídateľný a v súlade so zásadou právnej istoty. Tzn., že postup kontrolovaného nemá byť preskúmateľný len pre úrad ako orgán dohľadu, ale aj pre samotného navrhovateľa. Je totiž potrebné, aby na základe záverov, resp. úkonov kontrolovaného, mal navrhovateľ možnosť koncipovať svoje neskoršie postoje a postupy. Rozsah samotného odôvodnenia úkonu kontrolovaného nemožno určiť všeobecne, nakoľko závisí od povahy konkrétnej veci. Musí však obsahovať identifikáciu všetkých podstatných skutočností a východísk, ktoré viedli kontrolovaného k vykonaniu daného úkonu, pričom tieto skutočnosti a východiská musia byť usporiadané v logických súvislostiach.
9. Preskúmaním obsahu oznámenia o vylúčení navrhovateľa úrad dospel k záveru, že dôvod vylúčenia navrhovateľa z procesu verejného obstarávania

oznámenia o vylúčení je nezákonný z dôvodu netransparentnosti, nedostatočnej preskúmateľnosti a nedostatku odôvodnenia, a teda je v rozpore s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Tým, že kontrolovaný pristúpil k vylúčeniu navrhovateľa predčasne, bez predchádzajúceho využitia inštitútu vysvetlenia, ktorým by konfrontoval navrhovateľa so zistenými 4 Pozri bližšie Azud J., Plaváková, L., Bartoš, P. Zákon o verejnom obstarávaní. komentár. Bratislava: C. H. Beck, 2019, str. 742 32 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie spornými skutočnosťami týkajúcimi sa navrhovaných subdodávateľov, postupoval tak v rozpore s princípom transparentnosti, nakoľko nemal ďalej jednoznačne za preukázané, či nové skutočnosti zistené kontrolovaným, sú pravdivé a úplné.

1. Na základe uvedeného úrad poukazuje na ustanovenie § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní, v zmysle ktorého verejný obstarávateľ v prípade pochybností, resp. ak nevie z predložených dokladov posúdiť splnenie podmienok účasti, je povinný písomne požiadať uchádzača o vysvetlenie alebo predloženie doplňujúcich dokladov k dokladom už obsiahnutým v ponuke.
2. Úrad má za to, že pri aplikácii ustanovenia § 40 ods. 6 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní je nevyhnutné klásť osobitný dôraz na základné princípy verejného obstarávania, zakotvené v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, a predmetné ustanovenie chápať, vykladať a aplikovať práve vo svetle týchto princípov. Je teda zrejmé, že bez využitia inštitútu zakotveného v § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní by záver o povinnosti vylúčiť uchádzača

§ 40ods.

6 písm.

1. c)zákona o verejnom obstarávaní nemohol byť v súlade so základnými princípmi verejného obstarávania, uvedenými v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Úrad ďalej konštatuje, že vylúčenie uchádzača v zmysle § 40 ods. 6 písm.
2. c)zákona o verejnom obstarávaní predstavuje skutkovú podstatu správneho deliktu

§ 182ods.

3 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, za ktorý úrad ukladá pokutu od 1 000 EUR do 10 000 EUR a zákaz účasti vo verejnom obstarávaní na dobu troch rokov a zároveň môže vyústiť až do trestnoprávnej roviny. Z tohto dôvodu, úrad považuje za kľúčové práve využitie inštitútu vysvetlenia, aby v prvom rade kontrolovaný správne posúdil, či došlo k naplneniu skutkových znakov pre vylúčenie uchádzača

§ 40ods.

6 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, a až po podrobnom preskúmaní sa rozhodol pristúpiť k vylúčeniu uchádzača.

1. Úrad konštatuje, že kontrolovaný nedostatočne konfrontoval navrhovateľa so zistenými skutočnosťami, ktoré vyvstali po preverení navrhovateľom poskytnutých informácii v ponuke. Úrad sa nemohol stotožniť s postupom kontrolovaného, kedy oboznámil navrhovateľa so zistenými skutočnosťami až v Oznámení o vylúčení z verejného obstarávania zo dňa
3. 2020, na podklade ktorých vylúčil navrhovateľa z verejného obstarávania. Úrad konštatuje, že vylúčenie predstavuje najtvrdší zásah do práv uchádzača, ku ktorému má kontrolovaný pristúpiť až po dôkladnom zhodnotení a preskúmaní všetkých skutočností. Vzhľadom na uvedené, úrad v tejto súvislosti poukazuje na povinnosť kontrolovaného uplatniť princíp transparentnosti zakotvený v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, ktorý sa vzťahuje na všetky úkony a postupy vykonávané v procese verejného obstarávania. Nevyhnutnou súčasťou riadneho uplatnenia princípu transparentnosti je taký postup kontrolovaného, ktorým je zabezpečená náležitá preskúmateľnosť každého úkonu kontrolovaného vykonávaného v súvislosti so zadávaním zákazky, a to tak samotnými záujemcami, resp. uchádzačmi, ako aj nestranným orgánom disponujúcim právomocou vykonávať dohľad nad dodržiavaním povinností kontrolovaného. Úrad uvádza, že úkony kontrolovaného v procese verejného obstarávania sú v rozpore s princípom transparentnosti, a