Obsah (17)

§ 140§ 167§ 170§ 175§ 2§ 164§ 10§ 171§ 173§ 24§ 42§ 54§ 151§ 172§ 174§ 177§ 178

Bratislava 01.06.2020 Číslo: 6534-6000/2020-OD Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 167ods.

2 písm.

1. b)a § 169 ods. 1 písm.
2. d)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača XX (ďalej len „navrhovateľ“) smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky poskytnutých kontrolovaným vo verejnej súťaži na predmet nadlimitnej zákazky „Nákup motorovej nafty“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Dopravný podnik mesta Košice, akciová spoločnosť, Bardejovská 6, 043 29 Košice, IČO: 31 701 914 (ďalej len „kontrolovaný“), v Úradnom vestníku EÚ pod značkou 2020/S 053-125513 dňa 16.03.2020 a v Úradnom vestníku verejného obstarávania č. 61/2020 dňa 17.03.2020 pod značkou 11579 – MST, vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nariaďuje kontrolovanému Dopravný podnik mesta Košice, akciová spoločnosť, Bardejovská 6, 043 29 Košice, IČO: 31 701 914, vo verejnej súťaži na predmet nadlimitnej zákazky „Nákup motorovej nafty“, vyhlásenej v Úradnom vestníku EÚ pod značkou 2020/S 053-125513 dňa 16.03.2020 a v Úradnom vestníku verejného obstarávania č. 61/2020 dňa 17.03.2020 pod značkou 11579 – MST, odstrániť protiprávny stav, a to nasledovne: - upraviť Súťažné podklady v bode 6.5 Prílohy č. 8: Aukčného poriadku Súťažných podkladov v spojitosti s bodom 6.6 v súlade s § 54 ods. 5 písm. e) zákona o verejnom obstarávaní tak, že v nich kontrolovaný jednoznačne určí, že uplatňuje inštitút minimálnych rozdielov, ktoré sa budú pri predkladaní ponúk vyžadovať, na základe čoho kontrolovaný následne uvedie výšku týchto minimálnych rozdielov, alebo - odstrániť z bodu 6.5 Prílohy č. 8: Aukčného poriadku Súťažných podkladov inštitút minimálnych rozdielov, ktoré by sa mali pri predkladaní ponúk vyžadovať, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 1 Odôvodnenie: 1. Navrhovateľ dňa 10.04.2020 doručil Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) námietky v elektronickej podobe

osobitného predpisu1 smerujúce

§ 170ods.

3 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti podmienkam v súťažných podkladoch. Navrhovateľ v rovnaký deň doručil ďalšie námietky v elektronickej podobe cez ÚPVS v rámci všeobecnej agendy, ktoré sú po obsahovej stránke totožné, s výnimkou petitu, v ktorom požaduje od úradu vydanie rozhodnutia

§ 175ods.

1 alebo

§ 175ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní. S ohľadom na vyššie uvedené úrad v tomto konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok považuje navrhovateľom doručené námietky ako jedny námietky.

1. Kontrolovanému boli doručené námietky navrhovateľa dňa 10.04.2020 v elektronickej podobe funkcionalitou informačného systému, prostredníctvom ktorého sa predmetné verejné obstarávanie realizovalo, t. j. cez IS EVO.
2. Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote a podobe

§ 170ods.

4 a ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní ako uchádzač.

§ 2ods.

5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, na účely tohto zákona sa rozumie uchádzačom hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku. Úrad má na základe sprístupnenej elektronickej dokumentácie (sekcia Ponuka v IS EVO) za preukázané, že navrhovateľ ako uchádzač predložil ponuku dňa 14.04.2020 o 11 hod. a 27 min. 4.

ustanovenia § 172 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy

§ 170ods.

1 písm. e). Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr pracovný deň nasledujúci po uplynutí lehoty na doručenie námietok

§ 170ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní.

1. Z ustanovenia § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že navrhovateľ bol v danom prípade povinný s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu vo výške 8 924 EUR.
2. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa 14.04.2020 kauciu vo výške 8 924 EUR.
3. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa boli splnené procesné podmienky pre konanie vo veci. Námietky navrhovateľa
4. Navrhovateľ v prvom rade uvádza, že v lehote 10 dní od zverejnenia oznámenia a súťažných podkladov zaslal kontrolovanému dňa 27.03.2020 v elektronickej podobe funkcionalitou zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (zákon o e-Governmente) Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 2 1 informačného systému EVO Žiadosť o nápravu

§ 164ods.

1, písm.

1. a)a
2. b)zákona o verejnom obstarávaní (ďalej len „Žiadosť o nápravu č. 1“). Dňa 02.04.2020 bolo navrhovateľovi funkcionalitou informačného systému EVO doručené a súčasne aj na profile kontrolovaného na stránke www.uvo.gov.sk zverejnené vybavenie Žiadosti o nápravu č. 1 zo strany kontrolovaného (ďalej len „Vybavenie Žiadosti o nápravu č. 1“). 9. Navrhovateľ z predmetnej Žiadosti o nápravu č. 1 cituje: „Verejný obstarávateľ v prílohe č. 9 súťažných podkladov (Aukčný poriadok) v bode 6.5 na strane 4 uvádza, že ponuka predkladaná uchádzačom nebude systémom EVO akceptovaná, ak nebude splnená podmienka minimálneho rozdielu medzi registrovanou ponukou uchádzača a navrhovanou ponukou uchádzača s tým, že výška požadovaného minimálneho rozdielu je zobrazená na stránke aukčnej siene, t.j. v súťažných podkladoch nie je uvedená, čo je v rozpore s princípom transparentnosti. Žiadame preto o nápravu uvedením požadovaného minimálneho rozdielu medzi registrovanou ponukou uchádzača a navrhovanou ponukou uchádzača v elektronickej aukcii v súťažných podkladoch.“ Navrhovateľ poukazuje na to, že vo Vybavení Žiadosti o nápravu č. 1 kontrolovaný uviedol, že ide o vybavenie žiadosti o nápravu

§ 164ods.

1 písm.

1. b)zákona o verejnom obstarávaní s tým, že: „Žiadosť o nápravu bola predložená v termíne a obsahovala všetky náležitosti požadované ZVO, preto žiadosti vyhovujeme a uvádzame spôsob a termín vykonania nápravy.“ 10. Navrhovateľ ďalej poukazuje na Vybavenie Žiadosti o nápravu č. 1, konkrétne na časť „Spôsob a termín vykonania nápravy“, bod 2., v ktorom kontrolovaný uviedol, cit.: „Súťažné podklady pre predmet zákazky uvedený vyššie neobsahujú prílohu č. 9, verejný obstarávateľ sa na základe popisu námietky domnieva, že uchádzač namieta prílohu č 8 Aukčný poriadok a v tomto zmysle formuloval aj svoju odpoveď. Verejný obstarávateľ má za to, že svoje povinnosti vyplývajúce zo ZVO v súvislosti s aukčným poriadkom splnil v plnom rozsahu. Verejný obstarávateľ pre vypracovanie prílohy č. 8 súťažných podkladov využil vzor aukčného poriadku pre IS EVO, v ktorom sa verejné obstarávanie realizuje a ktorý bol zverejnený na stránke Úradu pre verejné obstarávanie (Vzorový aukčný poriadok). Verejný obstarávateľ v rámci aukčného poriadku, uvedeného v prílohe 8, zverejnil všetky potrebné údaje tak aby bolo jednoznačne jasné, že výber úspešného uchádzača bude realizovaný cez elektronickú aukciu automatizovaným spôsobom a uchádzačov upozornil aj na možnosti obmedzení počas realizácie elektronickej aukcie, čím dodržal princíp transparentnosti. Vami požadované samotné určenie minimálnej a maximálnej hranice pre zmenu hodnoty kritéria bude určené pri nastavovaní elektronickej aukcie v systéme IS EVO a následne oznámené vo Výzve na účasť v elektronickej aukcií, ktorá bude zaslaná elektronickými prostriedkami všetkým uchádzačom, ktorí neboli vylúčený a ktorých ponuky spĺňajú určené požiadavky pred začiatok elektronickej aukcie.“ 11. V nadväznosti na vyššie uvedené navrhovateľ poukazuje predovšetkým na skutočnosť, že v úvode Prílohy č. 8 Súťažných podkladov sa do dnešného dňa uvádza ich označenie v znení: „Príloha č.9 Súťažných podkladov”, pričom súčasne uvádza, že mnohé takéto chyby a preklepy vrátane nesprávnych odkazov v jednotlivých ustanoveniach Súťažných podkladov na iné ustanovenia Súťažných podkladov sa nachádzajú na mnohých miestach textu Súťažných podkladov. 12. Navrhovateľ je toho názoru, že kontrolovaný nevybavil Žiadosť o nápravu č. 1 vo Vybavení Žiadosti o nápravu č. 1 v jej časti „Spôsob a termín vykonania nápravy“, konkrétne v bode 2. v súlade s § 165 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní vo vzťahu k obsahu vyššie uvedenej časti Žiadosti o nápravu č. 1, s obsahom Vybavenia Žiadosti o nápravu č. 1 v tejto časti navrhovateľ nesúhlasí a považuje ju za nezákonnú, pretože Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 3 jednak obsahuje len formálne „odôvodnenie“ v podstate takéhoto nie vyhovenia, ale v podstate zamietnutia príslušnej časti Žiadosti o nápravu č. 1 vo vzťahu k jej obsahu (ktorým je žiadosť uviesť kontrolovaným požadovaný minimálny rozdiel medzi registrovanou ponukou uchádzača a navrhovanou ponukou uchádzača v elektronickej aukcii v Súťažných podkladoch), Navrhovateľ je toho názoru, že neuvedenie kontrolovaným požadovaného minimálneho rozdielu medzi registrovanou ponukou uchádzača a navrhovanou ponukou uchádzača v elektronickej aukcii v Súťažných podkladoch je v rozpore s § 54 ods. 5 písm.
2. e)zákona o verejnom obstarávaní,

ktorého ak verejný obstarávateľ použije elektronickú aukciu, „súťažné podklady obsahujú najmä podmienky, za ktorých uchádzači môžu predkladať ponuky, najmä minimálne rozdiely, ktoré sa budú pri predkladaní ponúk vyžadovať”. 13. Navrhovateľ tvrdí, že kontrolovaný v rámci druhej časti Vybavenia Žiadosti o nápravu č. 1, zverejneného na profile obstarávateľa dňa 02.04.2020, a teda ani nikde v Súťažných podkladoch, neuviedol ním v elektronickej aukcii požadovanú výšku minimálneho rozdielu medzi registrovanou ponukou uchádzača a navrhovanou ponukou uchádzača, čo je údaj uvedený v § 54 ods. 5 písm. e) zákona o verejnom obstarávaní,

ktorého súťažné podklady obsahujú najmä „podmienky, za ktorých uchádzači môžu predkladať ponuky, najmä minimálne rozdiely, ktoré sa budú pri predkladaní ponúk vyžadovať”, ktoré v zmysle tohto ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní musia Súťažné podklady obsahovať, a to napriek tomu, že kontrolovaný bol na tento rozpor Súťažných podkladov so zákonom o verejnom obstarávaní žiadateľom, resp. navrhovateľom upozornený a požiadaný o nápravu doplnením Súťažných podkladov tak, aby boli v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní a verejné obstarávanie tak bolo transparentné.

1. Navrhovateľ v námietkach trvá na tom, čo už uviedol aj vo svojej Žiadosti o nápravu č. 1, a to, že ak kontrolovaný neuviedol v Súťažných podkladoch ním v elektronickej aukcii požadovanú výšku minimálneho rozdielu medzi registrovanou ponukou uchádzača a navrhovanou ponukou uchádzača, ide o rozpor s princípom transparentnosti.
2. Navrhovateľ má s ohľadom na vyššie uvedené za to, že kontrolovaný porušil ustanovenie § 54 ods. 5 písm. e) zákona o verejnom obstarávaní, ktoré stanovuje minimálny obsah súťažných podkladov (v prípade ak verejný obstarávateľ použije elektronickú aukciu), a súčasne

navrhovateľa porušil princíp transparentnosti

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní.

navrhovateľa povinnosťou kontrolovaného je pripraviť transparentnú verejnú súťaž. Kontrolovaný však v tomto verejnom obstarávaní takto

navrhovateľa nepostupuje. 16. V nadväznosti na vyššie uvedené skutkové a právne skutočnosti navrhovateľ žiada úrad, aby vydal rozhodnutie

§ 175ods.

1 alebo

§ 175ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní. Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného 17.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začalo dňa 10.04.2020. 18.

§ 173ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu

Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 4 § 24 v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok. Dňa 17.04.2020 kontrolovaný doručil úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam. Po preskúmaní doručenej dokumentácie zo strany kontrolovaného, úrad zistil, že túto dokumentáciu nebolo možné považovať za kompletnú, preto v súlade s § 173 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní vydal dňa 28.04.2020 rozhodnutie o prerušení konania č. 6534-6000/2020-OD-P za účelom doplnenia kompletnej dokumentácie v origináli v lehote určenej úradom. Kontrolovaný skompletizoval dokumentáciu k predmetnému verejnému obstarávaniu dňa 13.05.

1. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa
2. Kontrolovaný doručil úradu vyjadrenie k námietkam dňa 17.04.2020 (ďalej len „Vyjadrenie“), v ktorom kontrolovaný na úvod konštatuje, že navrhovateľ mu v procese predmetného verejného obstarávania doručil: - dňa 27.03.2020 žiadosť o nápravu (t. j. Žiadosť o nápravu č. 1), kontrolovaný odpovedal dňa 02.04.2020 (t. j. Vybavenie Žiadosti o nápravu č. 1), dňa 04.04.2020 všeobecnú žiadosť a žiadosť o vysvetlenie (zhodný text oboch žiadostí), kontrolovaný odpovedal dňa 07.04.2020, dňa 10.04.2020 žiadosť o nápravu, kontrolovaný odpovedal dňa 14.04.2020, dňa 10.04.2020 námietku, pričom všetky tieto dokumenty boli kontrolovanému doručené prostredníctvom IS EVO a týkali sa rovnakej veci.
3. Kontrolovaný uvádza, že v súlade s ustanovením § 165 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní v zákonnej lehote zákonným spôsobom reagoval na všetky vyššie uvedené žiadosti, a odpovede doručil prostredníctvom funkcionality IS EVO navrhovateľovi/žiadateľovi a všetkým známym uchádzačom, záujemcom alebo účastníkom písomné oznámenie o výsledku vybavenia žiadosti o nápravu s odôvodnením a uvedením spôsobu a lehoty na vykonanie nápravy, súbežne ich zverejnil v profile zákazky.
4. Kontrolovaný poukazuje na ustanovenie § 54 ods. 5 písm. e) zákona o verejnom obstarávaní, ktoré znie: „Ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ použije elektronickú aukciu, uvedie túto skutočnosť v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania alebo v oznámení použitom ako výzva na súťaž. Súťažné podklady obsahujú najmä podmienky, za ktorých uchádzači môžu predkladať ponuky, najmä minimálne rozdiely, ktoré sa budú pri predkladaní ponúk vyžadovať, ak to prichádza do úvahy.“
5. Kontrolovaný má za to, že v plnej miere transparentne dodržal okrem iných, aj predmetné ustanovenie zákona o verejnom obstarávaní, nakoľko: a) na základe aplikácie princípov verejného obstarávania, konkrétne princípu hospodárnosti a efektívnosti, rozhodol o použití elektronickej aukcie, jej použitie riadne s dodržaním princípov verejného obstarávania, konkrétne princípu nediskriminácie hospodárskych subjektov a princípu transparentnosti, uviedol v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania; b) v súťažných podkladoch kontrolovaný uviedol skutočnosti, ktoré mu boli známe v procese prípravy verejného obstarávania, najmä podmienky, za ktorých uchádzači môžu predkladať ponuky. 23.

kontrolovaného minimálne rozdiely nie sú v ustanovení § 54 ods. 5 písm. e) zákona o verejnom obstarávaní uvedené určito, t. j. taxatívne, ale neurčito, príkladmo, t. j. ,,najmä“ Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 5 a súčasne za podmienky, že ak to prichádza do úvahy. V procese verejného obstarávania v čase vypracovania Súťažných podkladov až do momentu otvorenia ponúk a oboznámenia sa s ponukou uchádzačov ceny vyjadrenej prostredníctvom ponúkanej zľavy z referenčnej ceny, zverejňovanej Štatistickým úradom SR týždenne za 1 liter predmetu zákazky, to neprichádza do úvahy, t. j. nie je možné zodpovedne sa rozhodnúť o výške ideálneho kroku, t. j. minimálneho rozdielu požadovaného navrhovateľom, ktorý bude použitý vo verejnom obstarávaní až v procese elektronickej aukcie. 24.

kontrolovaného k uvedeniu navrhovateľom požadovaných údajov dôjde v procese verejného obstarávania pri nastavovaní podmienok elektronickej aukcie, pričom v súlade s § 54 ods. 7 zákona o verejnom obstarávaní kontrolovaný vyzve elektronickými prostriedkami súčasne všetkých uchádzačov, ktorí neboli vylúčení a ktorých ponuky spĺňajú určené požiadavky, na účasť v elektronickej aukcii. Obsahom výzvy na účasť v elektronickej aukcií bude aj navrhovateľom požadovaný minimálny rozdiel kritéria. 25. Kontrolovaný v rámci príkladmo menovaných zákonných skutočností pre zadanie elektronickej aukcie vo výzve na účasť v elektronickej aukcii uvedie aj navrhovateľom požadovaný minimálny krok, t. j. výšku minimálneho rozdielu, ktorá bude zobrazená na stránke aukčnej siene, pričom pri určení výšky, resp. veľkosti tohto kroku bude vychádzať z údajov ponúk uchádzačov. 26.

kontrolovaného ponuky uchádzača a ani rozdiely medzi nimi nie sú nikomu známe v procese verejného obstarávania na jeho začiatku, teda nie je možné ich uviesť už v súťažných podkladoch. K danému poznaniu

kontrolovaného dôjde v procese verejného obstarávania až v momente otvorenia ponúk a spoznania rozdielu tejto hodnoty ako cenového údaja. 27. S ohľadom na vyššie uvedené kontrolovaný konštatuje, že nie je možné vyhovieť námietke navrhovateľa v znení, cit.: „Žiadame preto o nápravu uvedením požadovaného minimálneho rozdielu medzi registrovanou ponukou uchádzača a navrhovanou ponukou uchádzača v elektronickej aukcii v súťažných podkladoch.“, čo navrhovateľ považuje za porušenie § 54 ods. 5 písm. e) zákona o verejnom obstarávaní. 28.

kontrolovaného sa otvorením ponúk potvrdila správnosť tohto rozhodnutia kontrolovaného, nakoľko hodnota kritéria, ktorá bude predmetom elektronickej aukcie sa pohybuje v širokej škále hodnôt, konkrétne hodnoty sú uvedené v ponukách v IS EVO. 29. Kontrolovaný ďalej poukazuje na to, že navrhovateľ doručil dňa 10.04.2020 kontrolovanému spolu s námietkou súčasne opätovnú žiadosť o nápravu stále vo veci, na ktorú už odpoveď od kontrolovaného obdržal a ktorú kontrolovaný zamietol. Navrhovateľ dňa 14.04.2020 zároveň predložil ponuku. Uvedené konanie vykazuje znaky špekulácie zo strany navrhovateľa s cieľom zdržiavania procesu verejného obstarávania, čo potvrdzujú

kontrolovaného aj tieto skutočnosti:

1. a)navrhovateľ v súčasnosti je zmluvným partnerom - dodávateľom predmetu zákazky pre kontrolovaného, na základe čoho dobre pozná spôsob plnenia zmluvy, na ktorý opakovane smeroval väčšinu otázok;
2. b)napriek zamietnutiu žiadosti o nápravu zo dňa 10.04.2020 kontrolovaným, navrhovateľ v lehote na predkladanie ponúk predložil svoju ponuku. Z uvedeného je zrejmá zbytočnosť podania žiadosti o nápravu, t. j., že požadované odpovede na otázky neboli ním reálne očakávané. Súčasťou žiadosti o nápravu bolo aj dožadovanie sa predlženia lehoty na predkladanie ponúk, čo sa javí zo strany navrhovateľa nedôvodné; Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 6
3. c)kontrolovaný dňa 15.04.2020 uskutočnil otváranie obálok a následne vykonal preverenie všetkých uchádzačov vo veci existencie dlhov a nedoplatkov a pohľadávok štátu na verejne dostupnom informačnom zdroji - webstránke www.finstat.sk. 30.

kontrolovaného na základe informácii vedených na tejto webstránke existuje dôvodná pochybnosť o tom, že navrhovateľ v súčasnej dobe spĺňa podmienky účasti v zmysle § 32 zákona o verejnom obstarávaní, nakoľko k uvedenému dňu má evidované dlhy a nedoplatky ako aj pohľadávky štátu, na rozdiel od ostatných uchádzačov.

kontrolovaného žiadosť o predlženie lehoty na predkladanie ponúk sa môže posudzovať ako prípadné získanie časovej výhody pre navrhovateľa za účelom urovnania týchto dlhov. 31. Kontrolovaný ďalej uvádza, že neexistuje zákonný dôvod pre uvedenie navrhovateľom požadovaného minimálneho rozdielu v procese verejného obstarávania na jeho začiatku, t. j. v Súťažných podkladoch, nakoľko ako nutná aukčná podmienka bude uvedená v procese verejného obstarávania až vo výzve na účasť v elektronickej aukcii. Kontrolovaný tvrdí, že použitím dokumentu Aukčný poriadok IS EVO, ktorý bol zverejnený na stránke úradu, postupoval v súlade s ustanovením § 54 ods. 5 písm. e) zákona o verejnom obstarávaní, a nie v rozpore s ním, ako sa domnieva navrhovateľ.

kontrolovaného konanie navrhovateľa vykazuje znaky špekulácie.

1. Na základe vyššie uvedeného má kontrolovaný za to, že postupoval v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní a v plnej miere dodržal princípy verejného obstarávania, najmä princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. Kontrolovaný dodržal princípy verejného obstarávania a postupoval v súlade s ustanovením § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, nie v rozpore s ním, ako sa domnieva navrhovateľ. Kontrolovaný tvrdí, že pri vybavení žiadostí o nápravu postupoval v súlade s ustanovením § 165 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní, nie v rozpore s ním, ako sa domnieva navrhovateľ.
2. S ohľadom na vyššie uvedené skutkové a právne tvrdenia, kontrolovaný žiada úrad, aby námietky navrhovateľa v plnom rozsahu zamietol. Zistenia úradu Z predloženej dokumentácie k predmetnému verejnému obstarávaniu úrad zistil nasledovné skutočnosti:
3. Kontrolovaný vyhlásil verejnú súťaž na predmet nadlimitnej zákazky „Nákup motorovej nafty“ uverejnením Oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania v Úradnom vestníku EÚ pod značkou 2020/S 053-125513 dňa 16.03.2020 (ďalej len „Oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania v Úradnom vestníku EÚ“) a uverejnením Oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania v Úradnom vestníku verejného obstarávania č. 61/2020 dňa 17.03.2020 pod značkou 11579 - MST (ďalej len „Oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania v Úradnom vestníku verejného obstarávania“). V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 8 924 000,00 Eur bez DPH, ide o nadlimitnú zákazku na tovary.
4. Úrad v prvom rade zistil, že navrhovateľ dňa 27.03.2020 doručil kontrolovanému funkcionalitou IS EVO Žiadosť o nápravu zo dňa 27.03.2020 (t. j. Žiadosť o nápravu č. 1), Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 7 v ktorej okrem iného požadoval, cit.: „Verejný obstarávateľ v prílohe č. 9 súťažných podkladov (Aukčný poriadok) v bode 6.5 na strane 4 uvádza, že ponuka predkladaná uchádzačom nebude systémom EVO akceptovaná, ak nebude splnená podmienka minimálneho rozdielu medzi registrovanou ponukou uchádzača a navrhovanou ponukou uchádzača s tým, že výška požadovaného minimálneho rozdielu je zobrazená na stránke aukčnej siene, t.j. v súťažných podkladoch nie je uvedená, čo je v rozpore s princípom transparentnosti. Žiadame preto o nápravu uvedením požadovaného minimálneho rozdielu medzi registrovanou ponukou uchádzača a navrhovanou ponukou uchádzača v elektronickej aukcii v súťažných podkladoch. Na základe vyššie-uvedeného žiadame o vykonanie nápravy v znení oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania a súčasne aj v znení súťažných podkladov v zmysle vyššie-uvedeného.“
5. Úrad dospel k zisteniu, že kontrolovaný dňa 02.04.2020 prostredníctvom IS EVO doručil navrhovateľovi dokument pod názvom „Vybavenie žiadosti o nápravu

§ 164ods.

1 písm.

1. b)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní v znení neskorších predpisov“ zo dňa 01.04.2020, zn. 6108/2019/UGR-OO (t. j. Vybavenie Žiadosti o nápravu č. 1), v ktorej kontrolovaný (okrem iného) uviedol, cit.: „Súťažné podklady pre predmet zákazky uvedený vyššie neobsahujú prílohu č. 9, verejný obstarávateľ sa na základe popisu námietky domnieva, že uchádzač namieta prílohu č 8 Aukčný poriadok a v tomto zmysle formuloval aj svoju odpoveď. Verejný obstarávateľ má za to, že svoje povinnosti vyplývajúce zo ZVO v súvislosti s aukčným poriadkom splnil v plnom rozsahu. Verejný obstarávateľ pre vypracovanie prílohy č. 8 súťažných podkladov využil vzor aukčného poriadku pre IS EVO, v ktorom sa verejné obstarávanie realizuje a ktorý bol zverejnený na stránke Úradu pre verejné obstarávanie (Vzorový aukčný poriadok). Verejný obstarávateľ v rámci akčného poriadku, uvedeného v prílohe 8, zverejnil všetky potrebné údaje tak aby bolo jednoznačne jasné, že výber úspešného uchádzača bude realizovaný cez elektronickú aukciu automatizovaným spôsobom a uchádzačov upozornil aj na možnosti obmedzení počas realizácie elektronickej aukcie, čím dodržal princíp transparentnosti. Vami požadované samotné určenie minimálnej a maximálnej hranice pre zmenu hodnoty kritéria bude určené pri nastavovaní elektronickej aukcie v systéme IS EVO a následne oznámené vo Výzve na účasť v elektronickej aukcií, ktorá bude zaslaná elektronickými prostriedkami všetkým uchádzačom, ktorí neboli vylúčený a ktorých ponuky spĺňajú určené požiadavky pred začiatok elektronickej aukcie.“ 37. Úrad ďalej dospel k poznaniu, že navrhovateľ dňa 04.04.2020 doručil kontrolovanému funkcionalitou IS EVO Žiadosť o vysvetlenie súťažných podkladov zo dňa 04.04.2020 (ďalej len „Žiadosť o vysvetlenie“), pričom s predmetom týchto námietok súvisela len navrhovateľova Otázka č. 1, cit.: „Verejný obstarávateľ v Prílohe č. 8 súťažných podkladov (Aukčný poriadok) v bode 6.5 na strane 4 uvádza, že ponuka predkladaná uchádzačom nebude systémom EVO akceptovaná, ak nebude splnená podmienka minimálneho rozdielu medzi registrovanou ponukou uchádzača a navrhovanou ponukou uchádzača s tým, že výška požadovaného minimálneho rozdielu je zobrazená na stránke aukčnej siene, t.j. v súťažných podkladoch nie je uvedená. Žiadame o vysvetlenie, prečo verejný obstarávateľ neuviedol v súťažných podkladoch ním v elektronickej aukcii požadovanú výšku minimálneho rozdielu medzi registrovanou ponukou uchádzača a navrhovanou ponukou uchádzača, ak v ustanovení § 54 ods. 5 písm.
2. e)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej aj len “ZoVO”) sa uvádza, že ak verejný obstarávateľ použije elektronickú aukciu, „súťažné podklady obsahujú najmä podmienky, za ktorých uchádzači môžu predkladať ponuky, najmä minimálne rozdiely, ktoré sa budú pri predkladaní ponúk vyžadovať”, keďže je to v rozpore so ZoVO a súťažné podklady sú tak nejasné a nejednoznačné. Preto za účelom jasnosti a jednoznačnosti súťažných podkladov v súlade so ZoVO žiadame súčasne o ich vysvetlenie uvedením Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 8 verejným obstarávateľom v elektronickej aukcii požadovanej výšky minimálneho rozdielu medzi registrovanou ponukou uchádzača a navrhovanou ponukou uchádzača.“ 38. V rámci šetrenia úrad zistil, že kontrolovaný funkcionalitou IS EVO doručil kontrolovanému dňa 07.04.2020 dokument pod názvom „Vysvetlenie súťažných podkladov a dokumentácie k verejnému obstarávaniu“ zo dňa 07.04.2020, zn. 6283/2019/UGR-OO (ďalej len „Vysvetlenie“), v ktorom kontrolovaný odpovedal na vyššie uvedenú Otázku č. 1 nasledovne, cit.: „Uvedená otázka bola vysvetlená v rámci druhej časti Odpovede na žiadosť o nápravu, zverejnenej na profile obstarávateľa dňa 2.4.2020. V zmysle princípu transparentnosti opätovne uvádzame relevantné časti odpovede: Verejný obstarávateľ má za to, že svoje povinnosti vyplývajúce zo ZoVO v súvislosti s aukčným poriadkom splnil v plnom rozsahu. Verejný obstarávateľ pre vypracovanie prílohy č. 8 súťažných podkladov využil vzor aukčného poriadku pre IS EVO, v ktorom sa verejné obstarávanie realizuje a ktorý bol zverejnený na stránke Úradu pre verejné obstarávanie (Vzorový aukčný poriadok). Verejný obstarávateľ v rámci akčného poriadku, uvedeného v prílohe 8, zverejnil všetky potrebné údaje tak aby bolo jednoznačne jasné, že výber úspešného uchádzača bude realizovaný cez elektronickú aukciu automatizovaným spôsobom a uchádzačov upozornil aj na možnosti obmedzení počas realizácie elektronickej aukcie, čím dodržal princíp transparentnosti. Súťažné podklady obsahujú všetky podmienky, za ktorých uchádzači môžu predkladať ponuky, vrátane podmienky použitia minimálneho rozdielu cenového údaja v potrebnom rozsahu, t.j., že bude použitá. V súlade s ustanovením § 54 ods. 7 až 15 ZoVO samotná hodnota minimálneho rozdielu pre zmenu hodnoty kritéria bude nastavená v elektronickej aukcií v systéme IS EVO a uvedená vo výzve na účasť v elektronickej aukcii, ktorá v procese zadávania zákazky v čase pred začatím elektronickej aukcie spolu s ostatnými vo veci priebehu procesu elektronickej aukcie potrebnými informáciami bude odoslaná všetkým uchádzačom, ktorí neboli vylúčení a ktorých ponuky spĺňajú určené požiadavky.“ 39. Úrad ďalej zistil, že navrhovateľ dňa 10.04.2020 doručil kontrolovanému funkcionalitou IS EVO „Žiadosť o nápravu

§ 164ods.

1 písm.

1. b)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní v znení neskorších predpisov“ zo dňa 09.04.2020 (ďalej len „Žiadosť o nápravu č. 2“), v ktorej okrem iného uviedol nasledovné, cit.: „Nesúhlasíme s tvrdením verejného obstarávateľa o tom, že uvedená otázka bola vysvetlená v rámci druhej časti Odpovede na žiadosť o nápravu, zverejnenej na profile obstarávateľa dňa 02.04.2020.“ V nadväznosti na to navrhovateľ v Žiadosti o nápravu č. 2 opätovne cituje svoju Žiadosť o nápravu č. 1 (viď bod 35. tohto rozhodnutia), kontrolovaného odpovede z Vybavenia Žiadosti o nápravu č. 1 (pozri bod 36. tohto rozhodnutia) a z Žiadosti o vysvetlenie (pozri bod 37. tohto rozhodnutia). V nadväznosti na to navrhovateľ v Žiadosti o nápravu č. 2 okrem iného uvádza, cit.: „Verejný obstarávateľ teda ani v rámci druhej časti Odpovede na žiadosť o nápravu, zverejnenej na profile obstarávateľa dňa 02.04.2020, a rovnako ani vo Vysvetlení zo dňa 07.04.2020, a teda nikde v súťažných podkladoch neuviedol ním v elektronickej aukcii požadovanú výšku minimálneho rozdielu medzi registrovanou ponukou uchádzača a navrhovanou ponukou uchádzača, čo je údaj uvedený v § 54 ods. 5 písm.
2. e)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej aj len “ZoVO”) ako „podmienky, za ktorých uchádzači môžu predkladať ponuky, najmä minimálne rozdiely, ktoré sa budú pri predkladaní ponúk vyžadovať”, ktoré v zmysle tohto ustanovenia ZoVO musia súťažné podklady obsahovať, a to napriek tomu, že verejný obstarávateľ bol na tento rozpor súťažných podkladov so ZoVO žiadateľom upozornený a požiadaný jednak aj o nápravu a jednak aj o vysvetlenie za účelom doplnenia súťažných podkladov tak aby boli v súlade so ZoVO a verejné obstarávanie tak bolo v súlade so ZoVO a transparentné. Žiadateľ trvá na tom čo už uviedol aj vo svojej Žiadosti o vysvetlenie zo dňa 04.04.2020, že ak verejný Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 9 obstarávateľ neuviedol v súťažných podkladoch ním v elektronickej aukcii požadovanú výšku minimálneho rozdielu medzi registrovanou ponukou uchádzača a navrhovanou ponukou uchádzača, a ak v ustanovení § 54 ods. 5 písm.
3. e)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej aj len “ZoVO”) sa uvádza, že ak verejný obstarávateľ použije elektronickú aukciu, „súťažné podklady obsahujú najmä podmienky, za ktorých uchádzači môžu predkladať ponuky, najmä minimálne rozdiely, ktoré sa budú pri predkladaní ponúk vyžadovať”, je to v rozpore so ZoVO a súťažné podklady sú tak nejasné a nejednoznačné, a preto žiadateľ súčasne trvá na svojej žiadosti o ich vysvetlene uvedením verejným obstarávateľom v elektronickej aukcii požadovanej výšky minimálneho rozdielu medzi registrovanou ponukou uchádzača a navrhovanou ponukou uchádzača za účelom jasnosti a jednoznačnosti súťažných podkladov v súlade so ZoVO. Verejný obstarávateľ tak porušil ustanovenie § 54 ods. 5 písm.
4. e)ZoVO stanovujúce minimálny obsah súťažných podkladov (v prípade ak verejný obstarávateľ použije elektronickú aukciu), súčasne tak porušil princíp transparentnosti

§ 10ods. 2 Zo

VO, a súčasne tým, že vo Vysvetlení zo dňa 07.04.2020 verejný obstarávateľ nijako relevantne vecne nereagoval vo vzťahu k obsahu položenej otázky č. 1, čím vlastne žiadosť o vysvetlenie takto v skutočnosti odignoroval, verejný obstarávateľ porušil aj § 48 ZoVO, keďže vo vysvetleniach súťažných podkladov, ktoré verejný obstarávateľ poskytol, neuviedol jednoznačné odpovede na všetky položené otázky.“ 40. Úrad ďalej v rámci šetrenia zistil, že kontrolovaný dňa 14.04.2020 prostredníctvom funkcionality IS EVO doručil navrhovateľovi dokument pod názvom „Žiadosť o nápravu

§ 164ods.

1 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní v znení neskorších predpisov – oznámenie“ zo dňa 14.04.2020, zn. 6357/2019/UGR-OO, v ktorom kontrolovaný uviedol, cit.: „Týmto Vám oznamujeme, že Vašu žiadosť o nápravu

ustanovenia § 164 ods. 1 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o doplnení a zmene niektorých ustanovení (ďalej len „ZVO“), proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky zamietame.“ Uvedené zamietnutie kontrolovaný odôvodnil nasledovne, cit.: „Obstarávateľ v zmysle ustanovenia § 165 ods. 4 ZVO sa nebude zaoberať žiadosťou o nápravu v tej istej veci, ktorou sa už zaoberal v procese zadávania predmetnej zákazky na základe Vami doručených žiadostí zo dňa 27.3.2020 a 4.4.2020, na ktoré písomne odpovedal a odpovede zverejnil v profile elektronickými prostriedkami dňa 2.4.2020 a 7.4.2020.“ 41. Navrhovateľ doručil úradu námietky dňa 10.04.2020 a v rovnaký deň kontrolovanému prostredníctvom funkcionality IS EVO, v ktorých namietal dikciu Prílohy č. 8 Súťažných podkladov, ktorá obsahuje ustanovenia týkajúce sa Aukčného poriadku v predmetnom verejnom obstarávaní.

bodu 6.5 uvedenej prílohy Súťažných podkladov, cit.: „Ponuka predkladaná uchádzačom nebude systémom EVO akceptovaná, ak nebude splnená podmienka minimálneho rozdielu medzi registrovanou ponukou uchádzača a navrhovanou ponukou uchádzača. Výška požadovaného minimálneho rozdielu je zobrazená na stránke aukčnej siene.“

bodu 6.6 rovnakej prílohy, cit.: „Výška minimálneho rozdielu je nastavená v každej evoAukcii verejným obstarávateľom individuálne a jej hodnota môže byť aj 0 – vtedy systém nekontroluje minimálny rozdiel.“ Právny rámec 42.

§ 2ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní dokumenty potrebné na vypracovanie ponuky, návrhu alebo na preukázanie splnenia podmienok účasti sú najmä oznámenie o Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 10 vyhlásení verejného obstarávania, oznámenie použité ako výzva na súťaž, oznámenie o koncesii, oznámenie o vyhlásení súťaže návrhov, výzva na predkladanie ponúk, súťažné podklady, súťažné podmienky, informatívny dokument, koncesná dokumentácia a iná sprievodná dokumentácia. 43.

§ 24ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní zdokumentovať celý priebeh verejného obstarávania s dôrazom na preskúmateľnosť rozhodnutí prijatých vo všetkých fázach verejného obstarávania, bez ohľadu na použité prostriedky komunikácie. Na tento účel evidujú kompletnú dokumentáciu, ktorú uchovávajú päť rokov odo dňa odoslania oznámenia o výsledku verejného obstarávania, ak osobitný predpis neustanovuje inak; rovnopis zmluvy, rámcovej dohody alebo koncesnej zmluvy uchovávajú počas celej doby jej trvania. 44.

§ 42ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní súťažné podklady sú písomné, grafické alebo iné podklady obsahujúce podrobné vymedzenie predmetu zákazky. V súťažných podkladoch verejný obstarávateľ a obstarávateľ uvedú všetky okolnosti, ktoré budú dôležité na plnenie zmluvy a na vypracovanie ponuky. Opis predmetu zákazky môže odkazovať aj na osobitný postup alebo metódu výroby alebo poskytovania požadovaných tovarov, stavebných prác alebo služieb, ako aj na osobitný postup inej fázy ich životného cyklu, a to aj vtedy, ak tieto faktory netvoria súčasť ich hmotnej podstaty, musia však súvisieť s predmetom zákazky a byť primerané jej hodnote a cieľom. Predmet zákazky musí verejný obstarávateľ a obstarávateľ opísať jednoznačne, úplne a nestranne na základe technických požiadaviek

prílohy č. 3. Technické požiadavky

1. a)zohľadnia požiadavky dostupnosti pre osoby so zdravotným postihnutím a riešenia vhodné pre všetkých užívateľov okrem náležite odôvodnených prípadov; ak právne záväzné akty Európskej únie ustanovujú záväzné požiadavky dostupnosti pre osoby so zdravotným postihnutím alebo riešenia vhodné pre všetkých užívateľov, v technických požiadavkách verejný obstarávateľ a obstarávateľ uvedú odkaz na príslušné právne záväzné akty Európskej únie,
2. b)musia byť určené tak, aby bol zabezpečený rovnaký prístup pre všetkých uchádzačov alebo záujemcov a zabezpečená hospodárska súťaž. 45.

§ 54ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní elektronická aukcia na účely tohto zákona je opakujúci sa proces, ktorý využíva elektronické systémy certifikované

§ 151

na predkladanie

1. a)nových cien upravených smerom nadol,
2. b)nových cien upravených smerom nadol a nových hodnôt, ktoré sa týkajú určitých prvkov ponúk, alebo
3. c)nových hodnôt, ktoré sa týkajú určitých prvkov ponúk. 46.

§ 54ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní účelom elektronickej aukcie je zostaviť poradie ponúk automatizovaným vyhodnotením, ktoré sa uskutoční po úvodnom úplnom vyhodnotení ponúk. Elektronická aukcia sa nepoužije, ak ide o zákazku na poskytnutie služby a zákazku na uskutočnenie stavebných prác, ktorých predmetom je intelektuálne plnenia a poradie ponúk nemožno zostaviť automatizovaným vyhodnotením. 47.

§ 54ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní ak je kritériom na vyhodnotenie ponúk najnižšia cena, východiskom elektronickej aukcie sú ceny. Ak sa ponuky vyhodnocujú na Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 11 základe najlepšieho pomeru ceny a kvality alebo nákladov použitím prístupu nákladovej efektívnosti, východiskom elektronickej aukcie sú a) ceny, b) ceny a nové hodnoty prvkov ponúk, ktoré sú uvedené v súťažných podkladoch, alebo c) nové hodnoty prvkov ponúk, ktoré sú uvedené v súťažných podkladoch. 48.

§ 54ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ použije elektronickú aukciu, uvedie túto skutočnosť v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania alebo v oznámení použitom ako výzva na súťaž. Súťažné podklady obsahujú najmä

1. a)prvky, ktorých hodnoty budú predmetom elektronickej aukcie, za predpokladu, že sú kvantifikovateľné a dajú sa vyjadriť v číslach alebo percentách,
2. b)limity hodnôt, ktoré možno predložiť, vyplývajúce z technických požiadaviek týkajúcich sa predmetu zákazky,
3. c)informácie, ktoré budú uchádzačom sprístupnené v priebehu elektronickej aukcie, a ak to prichádza do úvahy, aj uvedenie termínu ich sprístupnenia,
4. d)príslušné informácie týkajúce sa priebehu elektronickej aukcie,
5. e)podmienky, za ktorých uchádzači môžu predkladať ponuky, najmä minimálne rozdiely, ktoré sa budú pri predkladaní ponúk vyžadovať, ak to prichádza do úvahy,
6. f)príslušné informácie týkajúce sa použitého elektronického zariadenia, podmienky a špecifikácie technického pripojenia. 49.

§ 54ods.

7 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ vyzvú elektronickými prostriedkami súčasne všetkých uchádzačov, ktorí neboli vylúčení a ktorých ponuky spĺňajú určené požiadavky, na účasť v elektronickej aukcii. Výzva na účasť v elektronickej aukcii obsahuje najmä

1. a)všetky príslušné informácie týkajúce sa individuálneho pripojenia k používanému elektronickému zariadeniu,
2. b)dátum a čas začatia elektronickej aukcie,
3. c)spôsob skončenia elektronickej aukcie,
4. d)vzorec na určenie automatizovaného prehodnotenia poradia na základe predložených nových cien alebo nových hodnôt

odseku 4 druhej vety, ktorý obsahuje relatívnu váhu jednotlivých kritérií určených na vyhodnotenie ponúk na základe najlepšieho pomeru ceny a kvality alebo nákladov použitím prístupu nákladovej efektívnosti, ktoré boli uvedené v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania, v oznámení použitom ako výzva na súťaž alebo v súťažných podkladoch; na tento účel sa však prípadné rozpätie vopred zredukuje na určitú hodnotu, e) osobitný vzorec pre každé variantné riešenie, ak je povolené. Právne posúdenie námietok navrhovateľa úradom Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného, ako aj navrhovateľom namietaných skutočností konštatuje nasledovné: Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 12 50. Úrad v prvom rade uvádza, že definíciu a všeobecné náležitosti súťažných podkladov v rovine de lege lata upravuje ustanovenie § 42 zákona o verejnom obstarávaní.

prvej a druhej vety ods. 1 uvedeného ustanovenia „súťažné podklady sú písomné, grafické alebo iné podklady obsahujúce podrobné vymedzenie predmetu zákazky. V súťažných podkladoch verejný obstarávateľ a obstarávateľ uvedú všetky okolnosti, ktoré budú dôležité na plnenie zmluvy a na vypracovanie ponuky.“ Súťažné podklady predstavujú najkomplexnejší dokument verejného obstarávania, ktorý musí (okrem iného), obsahovať aj všetky okolnosti, ktoré budú a sú dôležité na vypracovanie ponuky, čo expressis verbis vyplýva z druhej vety ustanovenia § 42 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní. Povinnosťou verejného obstarávateľa a obstarávateľa pri vypracovaní súťažných podkladov je poskytnúť správnu a úplnú dokumentáciu k predmetu obstarávanej zákazky s cieľom získať navzájom porovnateľné ponuky, pričom verejný obstarávateľ a obstarávateľ zodpovedajú za správnosť a úplnosť súťažných podkladov, keďže disponujú dostatkom informácií o predmete zákazky a poznajú svoje potreby. V zmysle § 2 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní súťažné podklady patria medzi základné dokumenty, ktoré uchádzačom slúžia pri príprave ponúk, návrhu alebo preukázanie splnenia podmienok účasti. Na tento účel sú verejný obstarávateľ a obstarávateľ povinní uviesť v súťažných podkladoch všetky okolnosti, ktoré budú dôležité na plnenie zmluvy a na vypracovanie ponuky. 51. V kontexte vyššie uvedeného súťažné podklady spravidla obsahujú minimálne nasledovné náležitosti:

1. a)pokyny pre uchádzačov, ktoré stanovujú podrobnosti týkajúce sa dotknutého verejného obstarávania, komunikácie vo verejnom obstarávaní, prípravy a predkladania ponuky, otvárania a vyhodnotenia ponúk, prijatia ponuky a uzavretia zmluvy. Zároveň ustanovujú kritéria na hodnotenie ponúk a spôsob uplatnenia a podrobnosti spôsobu určenia ceny;
2. b)opis predmetu zákazky, ktorý zakotvuje podrobnosti predmetu zákazky vrátane adekvátnych príloh (napríklad projektová dokumentácia);
3. c)aukčný poriadok, ak sa uplatňuje elektronická aukcia;
4. d)obchodné podmienky, ktoré sú základom zmluvného vzťahu kontraktovaného medzi úspešným uchádzačom a verejným obstarávateľom alebo obstarávateľom. Každý uchádzač by mal obchodné podmienky náležite posúdiť a zohľadniť pri spracovaní cenovej ponuky, resp. kritérií na vyhodnotenie ponúk. 52. Úrad má vo verejnom obstarávaní, ktoré je predmetom týchto námietok, za preukázané, že kontrolovaný sa rozhodol využiť inštitút elektronickej aukcie

§ 54zákona o verejnom obstarávaní.

Táto skutočnosť vyplýva najmä z: - Oddielu IV: POSTUP, bodu IV.1.6) Informácie o elektronickej aukcii Oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania v Úradnom vestníku verejného obstarávania, cit.: „Použije sa elektronická aukcia. Dodatočné informácie o elektronickej aukcii: Podrobné informácie o elektronickej aukcii a aukčnom systéme sú uvedené v súťažných podkladoch“; - Oddielu A.1 POKYNY PRE ZÁUJEMCOV, UCHÁDZAČOV, bodu 28.

1. Súťažných podkladov, cit.: „Obstarávateľ vyzve elektronickými prostriedkami súčasne všetkých uchádzačov, ktorí neboli vylúčení a ktorých ponuky spĺňajú určené požiadavky, na účasť v elektronickej aukcii. Výzva na účasť v elektronickej aukcii bude odosielaná na e-mailovú adresu určenú pre elektronickú komunikáciu v elektronickej aukcii, ktorú uchádzač uviedol vo svojej ponuke“; Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 13 - - Oddielu A.1 POKYNY PRE ZÁUJEMCOV, UCHÁDZAČOV, bodu 28.
2. Súťažných podkladov, cit.: „Obstarávateľ po skončení elektronickej aukcie uzavrie zmluvu na základe výsledku elektronickej aukcie“; Prílohy č. 8, t. j. z Aukčného poriadku (pozn. úradu – kontrolovaný formálne nesprávne čísluje prílohu číslom „9“, na účely tohto rozhodnutia úrad bude používať označenie „Príloha č. 8“), v ktorom kontrolovaný upravil viaceré aspekty elektronickej aukcie, a to najmä účel a predmet evoAukcie, úvodné úplné vyhodnotenie ponúk, výzvu na účasť v evoAukcii, individuálne pripojenie k používanému elektronickému zariadeniu, začiatok evoAukcie, priebeh evoAukcie, ukončenie evoAukcie, určenie úspešného uchádzača, ostatné podmienky a pravidlá, odporúčania atď.
3. S ohľadom na vyššie uvedené úrad dospel k záveru, že kontrolovaný využil svoje právo využiť elektronickú aukciu v predmetom verejnom obstarávaní, pričom spolu s týmto právom si kontrolovaný splnil povinnosť zakotviť aukčný poriadok v Súťažných podkladoch. Z pohľadu všeobecných náležitostí v zmysle § 42 zákona o verejnom obstarávaní kontrolovaný postupoval praeter legem.
4. Úrad ďalej zdôrazňuje, že nakoľko sa kontrolovaný rozhodol v predmetom verejnom obstarávaní využiť inštitút elektronickej aukcie (konkrétne evoAukciu), spolu s týmto jeho rozhodnutím sa „aktivizovala“ povinnosť pertraktovaná v ustanovení § 54 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní, ktorý „zakotvuje minimálne obsahové náležitosti súťažných podkladov v prípade, ak sa vo verejnom obstarávaní použije elektronická aukcia“.2 Uvedené ustanovenie § 54 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní treba považovať za osobitnú úpravu (sectioni specialis) vo vzťahu k ustanoveniu § 42 zákona o verejnom obstarávaní, ktoré sa uplatní za predpokladu, že verejný obstarávateľ a/alebo obstarávateľ uplatňujú inštitút elektronickej aukcie vo verejnom obstarávaní. To znamená, že ustanovenie § 54 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní rozširuje okruh povinných náležitostí, ktoré musia byť imanentnou súčasťou súťažných podkladov. Z dikcie ustanovenia § 54 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že s rozhodnutím kontrolovaného uplatniť inštitút elektronickej aukcie je spojená povinnosť uviesť popri všeobecných náležitostiach súťažných podkladov (§ 42 zákona o verejnom obstarávaní) aj nasledovné osobitné náležitosti týkajúce sa elektronickej aukcie (§ 54 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní), a to najmä: a) prvky, ktorých hodnoty budú predmetom elektronickej aukcie, za predpokladu, že sú kvantifikovateľné a dajú sa vyjadriť v číslach alebo percentách, b) limity hodnôt, ktoré možno predložiť, vyplývajúce z technických požiadaviek týkajúcich sa predmetu zákazky, c) informácie, ktoré budú uchádzačom sprístupnené v priebehu elektronickej aukcie, a ak to prichádza do úvahy, aj uvedenie termínu ich sprístupnenia, d) príslušné informácie týkajúce sa priebehu elektronickej aukcie, e) podmienky, za ktorých uchádzači môžu predkladať ponuky, najmä minimálne rozdiely, ktoré sa budú pri predkladaní ponúk vyžadovať, ak to prichádza do úvahy, f) príslušné informácie týkajúce sa použitého elektronického zariadenia, podmienky a špecifikácie technického pripojenia. AZUD, J. – PLAVÁKOVÁ, L. – BARTOŠ, P. Zákon o verejnom obstarávaní. Komentár. Bratislava : C. H. Beck, 2019, s. 844 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 14 2
5. Predmetom navrhovateľových námietok je práve absencia náležitosti

§ 54ods.

5 písm. e) zákona o verejnom obstarávaní - podmienky, za ktorých uchádzači môžu predkladať ponuky, najmä minimálne rozdiely, ktoré sa budú pri predkladaní ponúk vyžadovať, ak to prichádza do úvahy. Kontrolovaný absenciu náležitosti

§ 54ods.

5 písm.

1. e)zákona o verejnom obstarávaní v Súťažných podkladoch obhajuje tým, že minimálne rozdiely nie sú v ustanovení § 54 ods. 5 písm.
2. e)zákona o verejnom obstarávaní uvedené určito, t. j. taxatívne, ale neurčito, príkladmo, t. j. ,,najmä“ a súčasne za podmienky, že ak to prichádza do úvahy. V procese verejného obstarávania v čase vypracovania súťažných podkladov až do momentu otvorenia ponúk a oboznámenia sa s ponukou uchádzačov ceny vyjadrenej prostredníctvom ponúkanej zľavy z referenčnej ceny, zverejňovanej Štatistickým úradom SR týždenne za 1 liter predmetu zákazky, to neprichádza

kontrolovaného do úvahy, t. j. nie je možné zodpovedne sa rozhodnúť o výške ideálneho kroku, t. j. minimálneho rozdielu požadovaného navrhovateľom, ktorý bude použitý vo verejnom obstarávaní až v procese elektronickej aukcie. 56. Ustanovenie § 54 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní je špecifické tým, že rozsah v ňom uvedených náležitostí závisí aj od rozhodnutia verejného obstarávateľa a obstarávateľa. Nie v každom verejnom obstarávaní sa uplatnia všetky náležitosti vypočítané v ustanovení § 54 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní. Napríklad je na voľnej úvahe verejného obstarávateľa, či uplatní

§ 54ods.

5 písm.

1. b)zákona o verejnom obstarávaní limity hodnôt, ktoré možno predložiť, vyplývajúce z technických požiadaviek týkajúcich sa predmetu zákazky. Aj vo verejnom obstarávaní, ktoré je predmetom týchto námietok, sa kontrolovaný rozhodol tieto limity neuplatniť, a preto ich neuvedenie neznamená, že ide o rozpor s ustanovením § 54 ods. 5 písm.
2. b)zákona o verejnom obstarávaní. Z tohto dôvodu zákonodarca začína druhú vetu ustanovenia § 54 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní slovami „súťažné podklady obsahujú najmä...“. Niektoré náležitosti uvedené v bodoch
3. a)až
4. f)ustanovenia § 54 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní nie sú totiž len akýmisi „formalistickými“ náležitosťami súťažných podkladov, ale ide o konkrétne inštitúty verejného obstarávania, ktorých aplikácia závisí aj od voľnej úvahy verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa. Výnimku tu predstavuje napríklad náležitosť

§ 54ods.

5 písm.

1. d)zákona o verejnom obstarávaní – príslušné informácie týkajúce sa priebehu elektronickej aukcie. Tieto informácie treba považovať naopak za obligatórne a minimálny štandard pre realizáciu aukcie. Pokiaľ ide o sporné ustanovenie § 54 ods. 5 písm.
2. e)zákona o verejnom obstarávaní, ide nielen o náležitosť, ale aj inštitút verejného obstarávania, ktorý je obdobne ako limity hodnôt

§ 54ods.

5 písm.

1. b)zákona o verejnom obstarávaní, fakultatívnym inštitútom, ktorého aplikácia závisí od rozhodnutia verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa. Rovnako tento záver vyplýva z komentárovej literatúry, ktorá k ustanoveniu § 54 ods. 5 písm.
2. e)zákona o verejnom obstarávaní uvádza, cit.: „
3. e)podmienky, za ktorých uchádzači môžu predkladať ponuky, najmä minimálne rozdiely, ktoré sa budú pri predkladaní ponúk vyžadovať, ak to prichádza do úvahy - využitie inštitútu minimálneho rozdielu je fakultatívne a je výlučne na (verejnom) obstarávateľovi, či pristúpi k aplikácii tohto inštitútu, alebo nie. Minimálne rozdiely odporúčame aplikovať pri vysokých hodnotách zákaziek, keď napríklad znižovanie ceny po jednom cente by len neúmerne predlžovalo trvanie elektronickej aukcie. Upozorňujeme, že v praxi dochádza k pochybeniam, keď (verejný) obstarávateľ v súťažných podkladoch uvedie minimálne rozdiely, ale elektronickú aukciu týmto spôsobom nenastaví“.3 TKÁČ, J. – GRIGA, M. Zákon o verejnom obstarávaní – veľký komentár. Bratislava : Wolters Kluwer, s. r. o., 2016. 1240 s. ISBN 978-80-8168-454-8. – citované z ASPI Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 15 3 57. Na základe vyššie uvedeného má úrad za to, že normotvorca používa spojenie „najmä“ z toho dôvodu, že uvedenie niektorých náležitostí uvedených v ustanovení § 54 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní závisí od toho, ako si verejný obstarávateľ a obstarávateľ „nastavia“ elektronickú aukciu v súťažných podkladoch. Ak verejný obstarávateľ uplatní limity hodnôt

§ 54ods.

5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, potom logicky musí tieto hodnoty aj uviesť. Rovnako to platí pre podmienky, za ktorých uchádzači môžu predkladať ponuky, najmä minimálne rozdiely

§ 54ods.

5 písm. e) zákona o verejnom obstarávaní, ktoré sa budú pri predkladaní ponúk vyžadovať, ak to prichádza do úvahy. A contrario, ak sa verejný obstarávateľ a obstarávateľ rozhodnú realizovať aukciu bez minimálnych rozdielov, ktoré by sa mali pri predkladaní ponúk vyžadovať, potom logicky nemusia verejný obstarávateľ a obstarávateľ tieto minimálne rozdiely uviesť. 58. Úrad má v tomto verejnom obstarávaní za preukázané, že kontrolovaný sa na základe svojej vlastnej voľnej úvahy rozhodol využiť inštitút minimálnych rozdielov

§ 54ods.

5 písm. e) zákona o verejnom obstarávaní (pozn. úradu – s tým, že kontrolovaný sa dopustil určitej zmätočnosti, na ktorú úrad poukazuje v ďalšej časti tohto rozhodnutia), čím došlo k „aktivizovaniu“ jeho povinnosti v zmysle uvedeného ustanovenia, a to uviesť tieto minimálne rozdiely, ktoré sa budú pri predkladaní ponúk vyžadovať, ak to prichádza do úvahy. Úrad má za preukázané, že kontrolovaný sa rozhodol využiť inštitút minimálnych rozdielov

§ 54ods.

5 písm. e) zákona o verejnom obstarávaní, a to konkrétne na základe bodu 6.5 Prílohy č. 8 Aukčný poriadok Súťažných podkladov, v ktorom sa uvádza, cit.: „Ponuka predkladaná uchádzačom nebude systémom EVO akceptovaná, ak nebude splnená podmienka minimálneho rozdielu medzi registrovanou ponukou uchádzača a navrhovanou ponukou uchádzača. Výška požadovaného minimálneho rozdielu je zobrazená na stránke aukčnej siene.“. Úrad má za to, že ak bod 6.5 Prílohy č. 8 Aukčný poriadok Súťažných podkladov zakotvuje, že ponuka predkladaná uchádzačom nebude systémom EVO akceptovaná, ak nebude splnená podmienka minimálneho rozdielu medzi registrovanou ponukou uchádzača a navrhovanou ponukou uchádzača, potom logicky záujemcovia, resp. uchádzači musia disponovať informáciou týkajúcou sa minimálnych rozdielov

§ 54ods.

5 písm. e) zákona o verejnom obstarávaní. Predmetný bod zároveň hovorí, že výška požadovaného minimálneho rozdielu je zobrazená na stránke aukčnej siene. V tejto fáze verejného obstarávania (t. j. ešte pred samotnou realizáciou evoAukcie) uchádzači ešte nemajú prístup do aukčnej siene, a ak sa tam predmetná informácia aj nachádza, k tejto informácii majú mať uchádzači prístup už v súťažných podkladoch, nakoľko samotné ustanovenie § 54 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní jasne zakotvuje, že k uvedenej informácii majú mať záujemcovia, resp. uchádzači prístup už v súťažných podkladoch, t. j. vo fáze vyhlásenia verejného obstarávania. 59. Kontrolovaný ďalej obhajoval absenciu náležitosti súťažných podkladov

§ 54ods.

5 písm.

1. e)zákona o verejnom obstarávaní tým, že na konci uvedeného ustanovenia zákonodarca uvádza „ak to prichádza do úvahy“ a že v procese verejného obstarávania v čase vypracovania Súťažných podkladov až do momentu otvorenia ponúk a oboznámenia sa s ponukou uchádzačov ceny vyjadrenej prostredníctvom ponúkanej zľavy z referenčnej ceny, zverejňovanej Štatistickým úradom SR týždenne za 1 liter predmetu zákazky, to neprichádza do úvahy, t. j. nie je možné zodpovedne sa rozhodnúť o výške ideálneho kroku, t. j. minimálneho rozdielu požadovaného navrhovateľom, ktorý bude použitý vo verejnom obstarávaní až v procese elektronickej aukcie. Úrad k časti „ak to prichádza do úvahy“ ustanovenia § 54 ods. 5 písm.
2. e)zákona o verejnom obstarávaní konštatuje, že zákonodarca tým len poukazuje na: Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 16 - fakultatívnosť inštitútu zakotvenia minimálnych rozdielov vo verejnom obstarávaní pri využití elektronickej aukcie; odporúčanie aplikovať minimálne rozdiely pri vysokých hodnotách zákaziek, keď napríklad znižovanie ceny po jednom cente by len neúmerne predlžovalo trvanie elektronickej aukcie. 60. Z vyššie uvedeného vyplýva, že uvedenie minimálnych rozdielov v zmysle § 54 ods. 5 písm.
3. e)zákona o verejnom obstarávaní prichádza do úvahy, ak sa verejný obstarávateľ a obstarávateľ rozhodnú využiť tento inštitút a/alebo ide o zákazku s vysokou hodnotou, kam nepochybne spadá aj táto zákazka, nakoľko ide o nadlimitnú zákazku v hodnote 8 924 000,00 EUR bez DPH

Oddielu II: Predmet, bodu II.1.5) Celková odhadovaná hodnota Oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania v Úradnom vestníku verejného obstarávania. 61. Kontrolovaný vo Vyjadrení argumentoval, že uvedenie minimálnych rozdielov v zmysle § 54 ods. 5 písm. e) zákona o verejnom obstarávaní neprichádza do úvahy z toho dôvodu, že v procese verejného obstarávania v čase vypracovania súťažných podkladov až do momentu otvorenia ponúk a oboznámenia sa s ponukou uchádzačov ceny vyjadrenej prostredníctvom ponúkanej zľavy z referenčnej ceny, zverejňovanej Štatistickým úradom SR týždenne za 1 liter predmetu zákazky, to neprichádza do úvahy, t. j. nie je možné zodpovedne sa rozhodnúť o výške ideálneho kroku, t. j. minimálneho rozdielu požadovaného navrhovateľom, ktorý bude použitý vo verejnom obstarávaní až v procese elektronickej aukcie. Uvedené považuje úrad celkom bez významu z hľadiska povinnosti uviesť výšku minimálneho rozdielu

§ 54ods.

5 písm. e) zákona o verejnom obstarávaní v Súťažných podkladoch, ak z nich zároveň vyplýva (hoci aj zmätočne), že kontrolovaný sa tento inštitút rozhodol uplatniť. Uvedené informácie zverejňované Štatistickým úradom SR majú význam najmä z hľadiska kritérií na vyhodnotenie ponúk a plnenia zmluvy s úspešných uchádzačom. Z oddielu A.2. KRITÉRIÁ NA VYHODNOTENIE PONÚK A PRAVIDLÁ ICH UPLATNENIA, bodu 1 Súťažných podkladov vyplýva, cit.: „Kritérium – vyhodnotenie nákladov použitím prístupu nákladovej efektívnosti, je určená výškou zľavy v % z ceny za 1 liter pohonnej látky v EUR bez DPH.“ Úrad má za to, že referenčná cena, zverejňovaná Štatistickým úradom SR týždenne za 1 liter predmetu zákazky, je smerodajná pre návrh na kritériá (zľavu), resp. uchádzači budú uvádzať zľavu vychádzajúc aj z aktuálnych cien za 1 liter pohonnej látky v EUR bez DPH. Poznanie tejto informácie je však celkom bez významu vo vzťahu k povinnosti kontrolovaného určiť v Súťažných podkladoch minimálne rozdiely, ktoré sa budú pri predkladaní ponúk vyžadovať, ak to prichádza do úvahy. Ako úrad uviedol, tieto informácie zverejňované Štatistickým úradom majú význam aj z hľadiska plnenia samotnej zmluvy a určenia kúpnej ceny, nie určenia minimálnych rozdielov

§ 54ods.

5 písm. e) zákona o verejnom obstarávaní. Konkrétne z Prílohy č. 6 Súťažných podkladov pod názvom „Návrh záväzných zmluvných podmienok Kúpna zmluva“, z bodu 3.6. vyplýva, cit.: „Kúpna cena (ďalej len „KC“ len pre článok III. tejto zmluvy) za plnenie predmetu zmluvy je cena za 1 liter motorovej nafty v EUR bez DPH vyjadrená na tri desatinné miesta a je výsledkom výpočtu: KC = RC – VZC Referenčná cena (ďalej len „RC“ ) je cena za 1 liter motorovej nafty v EUR bez DPH vyjadrená na tri desatinné miesta zverejnená na internetovej stránke Štatistického úradu Slovenskej republiky, pod názvom „Priemerné ceny pohonných látok v SR (týždenné)“na: http://statdat.statistics.sk/cognosext/cgibin/cognos.cgi?b_action=cognosViewer&ui.action=run&ui.object=storeID(%22i4B1941EA C9154096A2C339E0666EA7E6%22)&ui.name=Priemern%C3%A9%20ceny%20pohonn%C Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 17 3%BDch%20l%C3%A1tok%20v%20SR%20(t%C3%BD%C5%BEdenn%C3%A9)%20%5Bsp 0207ts%5D&run.outputFormat=&run.prompt=true&cv.header=false&ui.backURL=%2Fco gnosext%2Fcps4%2Fportlets%2Fcommon%2Fclose.html&run.outputLocale=sk (ak bude internetová adresa, na ktorej Štatistický úrad Slovenskej republiky uvádza „Priemerné ceny pohonných látok v SR (týždenné)“ zmenená, bude sa brať do úvahy cena uvedená na novej adrese) uvedená ako referenčná cena v týždni, ktorý je čo najbližšie dňu, v ktorom vykoná predávajúci oznámenie

písm.

1. a)bodu 3.6. tohto článku.“ Ďalej z predmetného bodu vyplýva, cit.: „Výška zľavy ceny (ďalej len „VZC“) v EUR bez DPH vyjadrená na tri desatinné miesta je vypočítaná ako súčin RC v zmysle písm.
2. a)bodu 3.6. tohto článku zmluvy s výškou hodnoty kritéria po e – aukcií v % vydelený číslom 100.“ Na základe vyššie uvedeného má úrad za to, že referenčná cena, zverejňovaná Štatistickým úradom SR týždenne za 1 liter predmetu zákazky, má primárne význam z hľadiska stanovenia kúpnej ceny, nie minimálnych rozdielov

§ 54ods.

5 písm. e) zákona o verejnom obstarávaní, ktoré sa budú pri predkladaní ponúk vyžadovať, a zároveň zverejňovanie tohto údaju Štatistickým úradom SR nijako nevylučuje povinnosť kontrolovaného uviesť minimálne rozdiely

§ 54ods.

5 písm.

1. e)zákona o verejnom obstarávaní, najmä za situácie, ak zo Súťažných pokladov vyplýva, že sa kontrolovaný rozhodol tento inštitút (minimálne rozdiely) aplikovať v elektronickej aukcii. 62. Úrad si ďalej dovolí uviesť vo vzťahu k časti „ak to prichádza do úvahy“ ustanovenia § 54 ods. 5 písm.
2. e)zákona o verejnom obstarávaní komparatívny prístup v kontexte predošlých verejných obstarávaní, ktoré kontrolovaný vyhlásil. Kontrolovaný napríklad v minulosti vyhlásil na obdobný (či dokonca takmer totožný) predmet zákazky verejné obstarávanie vo Vestníku č. 242/2017 dňa 08.12.2017 pod značkou 17001 – MST na predmet zákazky „Motorová nafta“. V predmetnom verejnom obstarávaní kontrolovaný v bode 2.8 na str. 12 Súťažných podkladov zakotvil náležitosť

§ 54ods.

5 písm. e) zákona o verejnom obstarávaní, a to nasledovne: „Minimálny krok zníženia ceny uchádzača je 0,010 % z aktuálnej ceny položky daného uchádzača.“ Rozdiel tu spočíval najmä v tom, že v tomto predošlom verejnom obstarávaní kritériom na vyhodnotenie ponúk bola najnižšia cena. Zvolený postup vyhodnocovania ponúk

44 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní však nemá žiadny vplyv na povinnosť kontrolovaného

§ 54ods.

5 písm. e) zákona o verejnom obstarávaní. Rovnako aj v predošlom spomínanom verejnom obstarávaní kontrolovaný naviazal kúpnu cenu na referenčnú cenu, zverejňovanú Štatistickým úradom SR týždenne za 1 liter predmetu zákazky. Preto úradu nie je zrejmé, prečo v tomto verejnom obstarávaní, ktoré je predmetom týchto námietok, uvedenie informácie

§ 54ods.

5 písm.

1. e)zákona o verejnom obstarávaní „neprichádzalo do úvahy“, ale už v predošlom verejnom obstarávaní „to prichádzalo do úvahy“. 63. Úrad ďalej dospel k záveru, že Súťažné podklady, konkrétne bod 6.6 v spojitosti s bodom 6.5 Prílohy č. 8 Aukčný poriadok Súťažných podkladov zmätočne uvádza, že „výška minimálneho rozdielu je nastavená v každej evoAukcii verejným obstarávateľom individuálne a jej hodnota môže byť aj 0 – vtedy systém nekontroluje minimálny rozdiel.“. Bod 6.5 Prílohy č. 8 Aukčný poriadok Súťažných podkladov na jednej strane hovorí, že „ponuka predkladaná uchádzačom nebude systémom EVO akceptovaná, ak nebude splnená podmienka minimálneho rozdielu medzi registrovanou ponukou uchádzača a navrhovanou ponukou uchádzača“ a bod 6.6 Prílohy č. 8 Aukčný poriadok Súťažných podkladov na druhej strane už zakotvuje, že výška minimálneho rozdielu, resp. „jej hodnota môže byť aj 0 – vtedy systém nekontroluje minimálny rozdiel“.“ 64. Ďalej kontrolovaný vo Vyjadrení uviedol, že v súlade s § 54 ods. 7 zákona o verejnom obstarávaní kontrolovaný vyzve elektronickými prostriedkami súčasne všetkých uchádzačov, Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 18 ktorí neboli vylúčení a ktorých ponuky spĺňajú určené požiadavky, na účasť v elektronickej aukcii. Obsahom výzvy na účasť v elektronickej aukcií bude aj navrhovateľom požadovaný minimálny rozdiel kritéria. K uvedenému tvrdeniu kontrolovaného úrad uvádza, že zákonodarca v ustanovení § 54 ods. 7 zákona o verejnom obstarávaní zakotvuje základné obsahové náležitosti výzvy na účasť v elektronickej aukcii, ktorú verejný obstarávateľ a obstarávateľ elektronicky zasielajú všetkým uchádzačom, ktorí neboli vylúčení a ktorých ponuky spĺňajú určené požiadavky. Minimálne obsahové náležitosti výzvy na účasť v elektronickej aukcii sú nasledovné:
2. a)všetky príslušné informácie týkajúce sa individuálneho pripojenia k používanému elektronickému zariadeniu,
3. b)dátum a čas začatia elektronickej aukcie,
4. c)spôsob skončenia elektronickej aukcie,
5. d)vzorec na určenie automatizovaného prehodnotenia poradia na základe predložených nových cien alebo nových hodnôt

odseku 4 druhej vety, ktorý obsahuje relatívnu váhu jednotlivých kritérií určených na vyhodnotenie ponúk na základe najlepšieho pomeru ceny a kvality alebo nákladov použitím prístupu nákladovej efektívnosti, ktoré boli uvedené v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania, v oznámení použitom ako výzva na súťaž alebo v súťažných podkladoch; na tento účel sa však prípadné rozpätie vopred zredukuje na určitú hodnotu, e) osobitný vzorec pre každé variantné riešenie, ak je povolené. 65. Úrad vo vzťahu k náležitostiam výzvy na účasť v elektronickej aukcii

§ 54ods.

7 zákona o verejnom obstarávaní uvádza, že zákon nepožaduje, aby minimálne rozdiely, ktoré sa budú pri predkladaní ponúk vyžadovať, boli obsiahnuté vo výzve na účasť v elektronickej aukcii. Úradu nie je zrejmé, prečo sa kontrolovaný rozhodol pre opačný postup, keď ustanovenie § 54 ods. 5 písm. e) zákona o verejnom obstarávaní jasne hovorí, že minimálne rozdiely, ktoré sa budú pri predkladaní ponúk vyžadovať, majú byť obsiahnuté v súťažných podkladoch, samozrejme za predpokladu, že kontrolovaný tento fakultatívny inštitút vo verejnom obstarávaní uplatňuje. Na jednej strane úrad pripúšťa, že kontrolovaný by eventuálne mohol absenciu náležitosti

§ 54ods.

5 písm. e) zákona o verejnom obstarávaní „zhojiť“ tým, že ju uvedie vo výzve na účasť v elektronickej aukcii

§ 54ods.

7 zákona o verejnom obstarávaní, ale vyslovením takéhoto záveru by úrad v konečnom dôsledku konštatoval, že uvedené ustanovenie § 54 ods. 5 písm.

1. e)zákona o verejnom obstarávaní je celkom bez významu. Navrhovateľ a ani úrad sa nemôže spoliehať na „prísľub“ kontrolovaného, že si túto povinnosť splní vo výzve na účasť v elektronickej aukcii, najmä za situácie, keď ustanovenie § 54 ods. 5 písm.
2. e)zákona o verejnom obstarávaní požaduje, aby minimálne rozdiely, ktoré sa budú pri predkladaní ponúk vyžadovať, boli obsiahnuté už v Súťažných podkladoch. Úrad zároveň zdôrazňuje, že nie je náhodou, že tento údaj má byť zakotvený už v súťažných podkladoch, t. j. už vo fáze vyhlásenia verejného obstarávania. Zákonodarca totiž počíta so situáciou, že medzi výzvou na účasť v elektronickej aukcii

§ 54ods.

7 zákona o verejnom obstarávaní a faktickou realizáciou samotnej elektronickej aukcie môže byť relatívne krátky čas. Uchádzači aj v kontexte prípravy svojej stratégie v elektronickej aukcii musia poznať minimálne rozdiely, ktoré sa budú pri predkladaní ponúk vyžadovať, už na začiatku verejného obstarávania, a nie až vo fáze tesne pred faktickou realizáciou elektronickej aukcie. S ohľadom na vyššie uvedené úrad považuje argument kontrolovaného o tom, že obsahom výzvy na účasť v elektronickej aukcií bude aj navrhovateľom požadovaný minimálny rozdiel, celkom bez významu, pretože ak by sa úrad s týmto tvrdením kontrolovaného stotožnil, potom by v konečnom dôsledku vyslovil záver o „bezvýznamnosti“ uvedenia minimálnych rozdielov (ktoré sa budú pri predkladaní ponúk Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 19 vyžadovať) v súťažných podkladoch - samozrejme za predpokladu, že kontrolovaný tento inštitút uplatňuje. 66. V kontexte navrhovateľom namietaných skutočností a s ohľadom na vyššie uvedené úrad konštatuje, že v posudzovanom prípade došlo k porušeniu zákona o verejnom obstarávaní a vzhľadom na to úrad považuje námietky navrhovateľa za opodstatnené. 67.

§ 175ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok zistí porušenie tohto zákona, ktoré nemohlo ovplyvniť výsledok verejného obstarávania, úrad môže rozhodnutím nariadiť odstránenie protiprávneho stavu. 68. Úrad v predmetnej veci s ohľadom na vyššie uvedené dospel k záveru, že kontrolovaný v danom verejnom obstarávaní postupoval v rozpore s § 54 ods. 5 písm.

1. e)zákona o verejnom obstarávaní, nakoľko ak mal kontrolovaný v záujme inštitút minimálnych rozdielov uplatniť, v zmysle § 54 ods. 5 písm.
2. e)zákona o verejnom obstarávaní bolo nevyhnutné tieto minimálne rozdiely uviesť už v Súťažných podkladoch. Uvedené porušenie zákona o verejnom obstarávaní, ktoré bolo identifikované v tomto rozhodnutí v rámci konania o preskúmaní úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa, však nemohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, nakoľko v štádiu, v ktorom sa predmetná verejná súťaž nachádza, kedy ešte neuplynula ani lehota na predkladanie ponúk, a nedošlo ani k vyhodnoteniu ponúk a k uskutočneniu elektronickej aukcie, nie je možné preukázať možný vplyv na výsledok verejného obstarávania. Úrad dáva do pozornosti, že uchádzači v tomto štádiu verejnej súťaže sú schopní ponuky vypracovať a predložiť, aj v kontexte Prílohy č. 8, bode 6.5 v spojení s bodom 6.6 Súťažných podkladov. V záujme zosúladenia Súťažných podkladov s ust. § 54 ods. 5 písm.
3. e)zákona o verejnom obstarávaní však úrad pristúpil k rozhodnutiu nariadiť odstránenie protiprávneho stavu

§ 175ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní ohľadom uplatnenia/neuplatnenia inštitútu minimálnych rozdielov v Súťažných podkladoch. S ohľadom na vyššie uvedené právne závery, úrad dáva kontrolovanému možnosť odstrániť protiprávny stav alternatívnym spôsobom tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia. 69.

§ 175ods.

8 písm.

1. b)zákona o verejnom obstarávaní je úrad povinný v odôvodnení rozhodnutia, v ktorom konštatuje porušenie tohto zákona kontrolovaným, uviesť stručný návod pre kontrolovaného, ako v druhovo rovnakej veci v budúcnosti predísť porušeniu tohto zákona. 70. Úrad ako návod pre kontrolovaného, aby v budúcnosti predišiel vyššie uvedenému porušeniu zákona o verejnom obstarávaní v zmysle § 175 ods. 8 písm.
2. b)zákona o verejnom obstarávaní odporúča kontrolovanému, aby v prípade využitia fakultatívneho inštitútu minimálnych rozdielov, ktoré sa budú v elektronickej aukcii pri predkladaní ponúk vyžadovať

§ 54ods.

5 písm. e) zákona o verejnom obstarávaní, zároveň uviedol už v súťažných podkladoch (t. j. už vo fáze vyhlásenia verejného obstarávania) aj výšku týchto minimálnych rozdielov, nie až vo výzve na účasť v elektronickej aukcii

§ 54ods.

7 zákona o verejnom obstarávaní. V prípade, že sa kontrolovaný na základe svojej voľnej úvahy rozhodne nevyužiť vo verejnom obstarávaní inštitút minimálnych rozdielov, ktoré by sa mali pri predkladaní ponúk vyžadovať

§ 54ods.

5 písm. e) zákona o verejnom obstarávaní, toto rozhodnutie kontrolovaného logicky nie je spojené s jeho povinnosťou uviesť výšku týchto minimálnych rozdielov v súťažných podkladoch. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 20 Kaucia 71.

§ 172ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky zamietnuté. Kaucia sa vo výške 35 % z výšky kaucie

odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia.

1. V súlade s predmetným ustanovením a výrokom tohto rozhodnutia úrad vráti navrhovateľovi kauciu do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia.
2. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu môže účastník konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok podať odvolanie

§ 177zákona č.

343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Odvolanie musí byť doručené na Úrad pre verejné obstarávanie, Ružová dolina 10, 821 09 Bratislava, do 10 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov a po nadobudnutí právoplatnosti.

§ 178ods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie úradu

§ 175

je právoplatné márnym uplynutím lehoty na podanie odvolania alebo dňom doručenia rozhodnutia rady

§ 177ods.

10 alebo ods. 12 účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 178ods.

2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ak sa osoby

§ 177ods.

1 vzdajú odvolania alebo vezmú svoje odvolanie späť, toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť dňom doručenia vzdania sa alebo späťvzatia odvolania úradu. riaditeľ odboru dohľadu Rozhodnutie sa doručí

1. XX – navrhovateľ
2. Dopravný podnik mesta Košice, akciová spoločnosť, Bardejovská 6, 043 29 Košice, IČO: 31 701 914 – kontrolovaný Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 21