Bratislava: 03.06.2020 Číslo: 6247-6000/2020-OD Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie podľa § 140 a orgán príslušný podľa § 147 písm. c) a § 167 ods.

§ 32ods.

1 písm.

1. b)zákona o verejnom obstarávaní. Z predloženej dokumentácie kontrolovaného nie je zrejmé, ani preskúmateľné, na základe akých skutočností kontrolovaný dospel k záveru o nesplnení podmienok účasti týkajúcich osobného postavenia podľa § 32 ods. 1 písm.
2. b)zákona o verejnom obstarávaní zo strany navrhovateľa. Za účelom odstránenia tejto diskrepancie medzi potvrdením SP Levice a sprístupnenou informáciou Sociálnej poisťovne úrad požiadal Ústredie Sociálnej poisťovne, Bratislava o súčinnosť (bod 37 tohto rozhodnutia). 54. Ako vyplýva z odpovede SP (bod 38 tohto rozhodnutia) sprístupnenú informáciu z Ústredia Sociálnej poisťovne nie je možné považovať za potvrdenie Sociálnej poisťovne v zmysle § 32 ods. 2 písm.
3. b)zákona č. 343/2015 Z. z., ktoré by v zmysle § 170 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. ani nemohlo byť vydané tretej osobe, ale iba dotknutej osobe, ktorou je navrhovateľ a ktorej takéto potvrdenie na účely zákona č. 343/2015 Z. z. aj bolo vydané dňa 26. februára 2020. Úrad v zmysle uvedeného tiež dáva do pozornosti skutočnosť, že zoznam dlžníkov Sociálnej poisťovne uvedený na stránke https://www.socpoist.sk/zoznam-dlznikov-emw/487s má výlučne informatívny charakter. Zároveň z odpovede SP na otázku č. 1 vyplýva (bod 38 tohto rozhodnutia), že cit.: „Spol. XX, nemala evidované nedoplatky na poistnom na sociálne poistenie ku dňu 24.02.2020.“. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 14 V tejto spojitosti Sociálna poisťovňa úradu v rámci súčinnosti ďalej uviedla, že cit.: „Vzhľadom na to, že pri aktualizácii zoznamu dlžníkov realizovanej dňa 24.02.2020 sa prihliadalo na úhrady záväzkov v termíne do 20.02.2020 a v tento deň nebol ešte opravený deň výplaty príjmov, spol. XX bola uverejnená v zozname dlžníkov Sociálnej poisťovne. Na podnet spol. XX dňa 26.02.2020 Sociálna poisťovňa, pobočka Levice bezodkladne požiadala ústredie o vymazanie zo zoznamu dlžníkov a zároveň jej vystavila potvrdenie č. 9930-14/2020-LV zo dňa 26. februára 2020 na účely zákona č. 343/2015 Z. z.(...)“. 55. Úrad má za to, že kontrolovaný síce postupoval na účely zabezpečenia riadneho priebehu verejného obstarávania podľa § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní, t. j. požiadal navrhovateľa o vysvetlenie nezrovnalostí týkajúcich sa splnenia podmienok účasti z hľadiska jeho osobného postavenia, navrhovateľ v rámci svojej odpovede preukázal, že spĺňa podmienky účasti týkajúce sa jeho osobného postavenia, kontrolovaný v rámci pochybností požiadal Ústredie Sociálnej poisťovne o informáciu, z ktorej nakoniec vyvodil záver, že navrhovateľ nespĺňa podmienky účasti podľa § 32 ods. 1 písm.
4. b)zákona o verejnom obstarávaní a v spojení s § 40 ods. 6 písm.
5. a)tohto zákona navrhovateľa z predmetnej verejnej súťaže vylúčil. Avšak tento postup kontrolovaného, tak ako bolo už vyššie uvedené, nemožno považovať za súladný s princípmi verejného obstarávania. 56. Úrad na základe vyššie uvedených skutočností konštatuje, že kontrolovaný v danom prípade nepreukázal nesplnenie podmienky účasti osobného postavenia navrhovateľa podľa § 32 ods. 1 písm.
6. b)v spojení s ods. 2 písm.
7. b)zákona o verejnom obstarávaní a zákonnosť vylúčenia navrhovateľa z uvedeného dôvodu, preto úkony kontrolovaného, ktoré predchádzali vylúčeniu ako aj samotné vylúčenie navrhovateľa považuje úrad za rozporný s princípmi verejného obstarávania podľa § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní v spojení s § 40 ods. 6 písm.
8. a)tohto zákona. Naopak kontrolovaný podľa zistení úradu nedostatočne a unáhlene, bez ďalšej konfrontácie navrhovateľa so zisteniami z Ústredia Sociálnej poisťovne, vylúčil navrhovateľa z predmetnej verejnej súťaže. Rovnako úrad poukazuje, že ak mal kontrolovaný naďalej pochybnosti o splnení podmienky účasti navrhovateľa podľa § 32 ods. 1 písm.
9. b)zákona o verejnom obstarávaní, mal aplikovať inštitút vysvetlenia podľa § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní opakovane. V tejto súvislosti mohol vyššie uvedenú diskrepanciu medzi potvrdením SP Levice a sprístupnenou informáciou Sociálnej poisťovne kontrolovaný preveriť aj opätovným dotazom na Ústredie Sociálnej poisťovne. V nadväznosti na uvedenú skutočnosť tak nie je preskúmateľné, na základe akých skutočností kontrolovaný dospel k záveru o nesplnení podmienky

§ 32ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní zo strany navrhovateľa. Vylúčenie navrhovateľa pre nesplnenie podmienky

§ 32ods.

1 písm.

1. b)v spojení s ods. 2 písm.
2. b)zákona o verejnom obstarávaní nemal kontrolovaný za jednoznačne preukázané. Tento postup kontrolovaného úrad považuje v rozpore so všeobecnými princípmi verejného obstarávania podľa § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 15 57. Na základe vyššie uvedených skutočností úrad považuje námietky navrhovateľa za opodstatnené. 58. Podľa ust. § 175 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred uzavretím zmluvy zistí, že postupom kontrolovaného bol porušený tento zákon a porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, rozhodnutím nariadi vo vzťahu k zákazke alebo koncesii alebo ich časti
3. a)odstrániť protiprávny stav alebo
4. b)zrušiť použitý postup zadávania zákazky alebo koncesie, postup zadávania časti zákazky alebo časti koncesie alebo súťaž návrhov. 59. Podľa ust. § 175 ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní úrad je povinný v odôvodnení rozhodnutia, v ktorom konštatuje porušenie tohto zákona kontrolovaným, uviesť
5. a)všetky zistené porušenia tohto zákona, ktoré mali alebo mohli mať vplyv na výsledok verejného obstarávania spolu s údajom, či zistené porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania a
6. b)stručný návod pre kontrolovaného, ako v druhovo rovnakej veci v budúcnosti predísť porušeniu tohto zákona. 60. Úrad v súlade s ust. § 175 ods. 1 písm.
7. a)v spojení s § 175 ods. 8 písm.
8. a)zákona o verejnom obstarávaní uvádza, že kontrolovaný postupoval pri vylúčení navrhovateľa v rozpore s § 40 ods. 1 a 4 a § 40 ods. 6 písm.
9. a)v spojení s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, keď vylúčil navrhovateľa na podklade sprístupnenej informácie Sociálnej poisťovne, bez toho aby verifikoval túto informáciu s protichodným potvrdením SP Levice, ktoré predložil v kontexte žiadosti o vysvetlenie navrhovateľ. Zároveň je potrebné uviesť, že hoci kontrolovaný disponoval dvomi protichodnými informáciami ohľadom existencie/neexistencie nedoplatkov navrhovateľa na sociálnom poistení, nevyužil opätovne inštitút vysvetlenia, ani úkony smerujúce k odstráneniu diskrepancie medzi potvrdením SP Levice a sprístupnením informácie Sociálnou poisťovňou, a aj napriek rozporuplným informáciám vyplývajúcich z dvoch rôznych potvrdení Sociálnej poisťovne vylúčil navrhovateľa pre nesplnenie podmienky

§ 40ods.

6 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní. Uvedený postup kontrolovaného resp. porušenia mohli mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, nakoľko nezákonné vylúčenie navrhovateľa s najnižšou ponukou mohlo viesť k uzavretiu zmluvy s iným uchádzačom, ktorého ponuka nemusí byť ekonomicky najvýhodnejšia. 61. Úrad v súlade s ust. § 175 ods. 8 písm.
2. b)zákona o verejnom obstarávaní, ako návod pre kontrolovaného na predchádzanie vyššie uvedené porušenia zákona o verejnom obstarávaní, odporúča kontrolovanému v budúcnosti v druhovo rovnakej veci pri vyhodnocovaní splnenia podmienok účasti postupovať tak, aby pri vylúčení uchádzača z dôvodu, že nesplnil podmienky účasti dokázal predmetný nesúlad nespochybniteľne preukázať. V prípade pochybností kontrolovaného, vyplývajúcich z uchádzačom predložených dokladov, o tom, či daný uchádzač spĺňa podmienky účasti osobného postavenia má Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 16 kontrolovaný využiť inštitút vysvetlenia, a to aj opakovane, pričom žiadosť o vysvetlenie, adresovanú uchádzačovi, má formulovať jasne a konkrétne, t. j. má uviesť konkrétne skutočnosti, ktoré požaduje vysvetliť. Úrad zároveň odporúča kontrolovanému, aby proces vyhodnocovania splnenia podmienok účasti uskutočňoval v súlade s princípom transparentnosti a pri vylúčení uchádzača v oznámení o jeho vylúčení náležitým spôsobom odôvodnil dôvody vylúčenia. Úrad zároveň odporúča kontrolovanému, aby sa vyhol akémukoľvek konaniu/úkonu, ktoré by robilo verejné obstarávanie nečitateľné, nejednoznačné, horšie kontrolovateľné alebo aby dôvody, ktoré kontrolovaného viedli k vylúčeniu uchádzača, vzbudzovali pochybnosti. V nadväznosti na uvedené úrad kontrolovanému odporúča, aby v prípade, ak v budúcnosti nastane situácia oprávnene vyžadujúca vylúčenie uchádzača z verejného obstarávania, uviedol ako dôvody vylúčenia len tie skutočnosti, ktoré má za jednoznačne preukázané. Kaucia 62. Podľa ust. § 172 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške podľa odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky zamietnuté. Kaucia sa vo výške 35% z výšky kaucie podľa odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania podľa § 174 ods. 1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. 63. V súlade s predchádzajúcim bodom 62 tohto rozhodnutia a výrokom tohto rozhodnutia úrad vráti navrhovateľovi kauciu, ktorú zložil na účet úradu dňa 09.03.2020 vo výške 2000,EUR, do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia o námietkach. 64. Podľa ust. § 175 ods. 11 zákona o verejnom obstarávaní rozhodnutie podľa odseku 1 sa zároveň doručuje všetkým úradu známym uchádzačom, záujemcom a účastníkom. 65. Na základe vyššie uvedeného bolo potrebné rozhodnúť, tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu môže účastník konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok a osoba podľa § 175 ods. 11 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov podať odvolanie podľa § 177 tohto zákona. Odvolanie musí byť doručené na Úrad pre verejné obstarávanie, Ružová dolina č. 10, 821 09 Bratislava, do 10 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov a po nadobudnutí právoplatnosti. Podľa § 178 ods. 1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie úradu podľa § 175 je Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 17 právoplatné márnym uplynutím lehoty na podanie odvolania alebo dňom doručenia rozhodnutia rady podľa § 177 ods. 10 alebo ods. 12 účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie. Podľa § 178 ods. 2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ak sa osoby podľa § 177 ods. 1 vzdajú odvolania alebo vezmú svoje odvolanie späť, toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť dňom doručenia vzdania sa alebo späťvzatia odvolania úradu. riaditeľ odboru dohľadu Rozhodnutie sa doručí: 1. XX – navrhovateľ 2. Verejnoprospešné služby Liptovský Mikuláš, Družstevná 1, 031 01 Liptovský Mikuláš, IČO: 00183636 – kontrolovaný Na vedomie: Ultima Ratio s. r. o., Ul. 1.mája 709, 031 01 Liptovský Mikuláš, IČO: 46862439 ďalej podľa rozdeľovníka Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 18