Bratislava Číslo: 09. 07. 2020 6976-6000/2020-OD Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 167ods.

2 písm.

1. b)a § 169 ods. 1 písm.
2. d)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača XX (ďalej len „navrhovateľ“) smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. f) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti vyhodnoteniu ponúk, vo verejnej súťaži na predmet nadlimitnej zákazky „Upratovacie a dezinfekčné služby na pracoviskách UNLP, Referenčné číslo: UNLP-2020-02-NZ-VS“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Univerzitná nemocnica L. Pasteura Košice, Rastislavova 43, 041 90 Košice, IČO: 00606707 (ďalej len „kontrolovaný“) v Úradnom vestníku Európskej únie č. 2020/S 043101777 dňa 02. 03. 2020 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 51/2020 dňa 03. 03. 2020 pod zn. 10793-MSS, vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

1 písm. a) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nariaďuje kontrolovanému Univerzitná nemocnica L. Pasteura Košice, Rastislavova 43, 041 90 Košice, IČO: 00606707 vo verejnej súťaži na predmet nadlimitnej zákazky „Upratovacie a dezinfekčné služby na pracoviskách UNLP, Referenčné číslo: UNLP-2020-02NZ-VS“, vyhlásenej v Úradnom vestníku Európskej únie č. 2020/S 043-101777 dňa

2. 2020 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 51/2020 dňa
4. 2020 pod značkou 10793 – MSS, odstrániť protiprávny stav, a to zrušiť Informáciu o výsledku vyhodnotenia ponúk zo dňa
6. 2020 a opätovne vyhodnotiť ponuky uchádzačov, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Odôvodnenie:
7. Navrhovateľ listom doručeným Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) dňa
9. 2020, podal námietky v elektronickej podobe smerujúce

§ 170ods.

3 písm. f) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti vyhodnoteniu ponúk. Kontrolovanému boli doručené námietky navrhovateľa dňa

2. 2020 v elektronickej podobe prostredníctvom informačného systému, ktorým sa realizovala verejná súťaž, a to systému ERANET.
3. Úrad uvádza, že dňa
5. 2019 nadobudol účinnosť zákon č. 345/2018 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony.
6. Úrad vo veci námietok navrhovateľa smerujúcich proti vyhodnoteniu ponúk uvádza, že námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote

§ 170ods.

4 a v podobe

§ 170ods.

8 a obsahujú všetky náležitosti a prílohy námietok

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní ako uchádzač.

§ 2ods.

5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, na účely tohto zákona sa rozumie uchádzačom hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku. Navrhovateľ v predmetnej verejnej súťaži predložil ponuku v elektronickej podobe prostredníctvom informačného systému ERANET, ktorým sa realizovala verejná súťaž, a to dňa 30. 03. 2020 o 09.34 hod. V danom prípade má úrad za to, že navrhovateľ preukázal aktívnu vecnú legitimáciu na podanie námietok. 4.

ust. § 172 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy

§ 170ods.

1 písm. e). Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr pracovný deň nasledujúci po uplynutí lehoty na doručenie námietok

§ 170ods.

2. Z ust. § 172 ods. 2 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že navrhovateľ bol v danom prípade povinný s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu vo výške 12 729, 51 EUR.
3. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa
5. 2020 kauciu vo výške 12 734, 64 EUR.
6. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa smerujúcich proti vylúčeniu boli splnené procesné podmienky pre konanie vo veci. Námietky navrhovateľa
7. Navrhovateľ v úvode námietok uvádza, že kontrolovaný v rámci súťažných podkladov určil, že postupuje postupom

§ 66ods.

7 zákona o verejnom obstarávaní, tzn. kontrolovaný si zvolil tzv. reverzný postup verejného obstarávania. Navrhovateľ ďalej uvádza, že z Oznámenia o výsledku vyhodnotenia ponúk vyplýva, že ponuka spoločnosti XX bola vo výške 12 734 633, 28 EUR vrátane DPH, čo znamená, že spoločnosť XX ponúkla cenu 10 612 194, 40 EUR bez DPH. Ďalej navrhovateľ uvádza, že kontrolovaný v rámci oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania v bode II.1.5) stanovil predpokladanú hodnotu zákazky vo výške 12 729 508, 80 EUR na základe čoho má navrhovateľ za to, že ponuka spoločnosti XX je vo vzťahu k stanovenej predpokladanej hodnote zákazky nižšia o 20 %. 9. Navrhovateľ poukazujúc na metodické usmernenie úradu č. 6230-5000/2019 vyjadruje názor, že úrad zakotvil povinnosť, aby verejný obstarávateľ skúmal ponuky z hľadiska mimoriadne 2 nízkej ponuky aj v prípade postupu reverznej súťaže, resp. super reverznej súťaže.

navrhovateľa v prípade reverzného postupu

§ 66ods.

7 zákona o verejnom obstarávaní úrad zakotvil povinnosť verejného obstarávateľa posudzovať ponuky voči predpokladanej hodnote zákazky. 10. Navrhovateľ cituje § 53 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní: ,,Ak sa pri určitej zákazke javí ponuka ako mimoriadne nízka vo vzťahu k tovaru, stavebným prácam alebo službe, komisia písomne požiada uchádzača o vysvetlenie týkajúce sa tej časti ponuky, ktoré sú pre jej cenu podstatné. Vysvetlenie sa môže týkať najmä:

1. a)hospodárnosti stavebných postupov, hospodárnosti výrobných postupov alebo hospodárnosti poskytovaných služieb,
2. b)technického riešenia alebo osobitne výhodných podmienok, ktoré má uchádzač k dispozícii na dodanie tovaru, na uskutočnenie stavebných prác, na poskytnutie služby,
3. c)osobitosti tovaru, osobitosti stavebných prác alebo osobitosti služby navrhovanej uchádzačom,
4. d)dodržiavania povinností v oblasti ochrany životného prostredia, sociálneho práva alebo pracovného práva

osobitných predpisov,

1. e)dodržiavania povinností voči subdodávateľom,
2. f)možnosti uchádzača získať štátnu pomoc.“ 11. Navrhovateľ uvádza, že v prípade upratovacích služieb úrad priamo na svojom webovom sídle uvádza nasledovné, cit.: ,,Úrad pre verejné obstarávanie upozorňuje verejných obstarávateľov a obstarávateľov na nutnosť dodržiavania pracovnoprávnych predpisov, predpisov z oblasti bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci a oblasti sociálneho práva predovšetkým pri zákazkách, ktorých podstatnú zložku nákladov tvorí zamestnávanie osôb podieľajúcich sa na plnení konkrétnej zákazky. Rizikovou skupinou sú najmä zákazky, v ktorých plnenie poskytujú zamestnanci so mzdami približujúcimi sa minimálnej mzde. Môže tak ísť najmä o zamestnancov upratovacích služieb, strážnych služieb, zamestnancov v stavebníctve a pod. Na základe vyššie uvedeného úrad odporúča verejným obstarávateľom a obstarávateľom zaoberať sa už v procese prípravy verejného obstarávania pri stanovovaní predpokladanej hodnoty zákazky celkovými nákladmi práce a vypracovať si predbežnú kalkuláciu nákladov zahŕňajúcu superhrubú mzdu, povinné príplatky, náklady na stravovanie zamestnancov, náklady na potrebné školenia zamestnancov, náklady na pracovné odevy a pomôcky a pod. Takéto finančné vyčíslenie jednotlivých nákladov bude pomôckou pri identifikácii nezrovnalostí, resp. mimoriadne nízkej ponuky v predkladaných ponukách.“ Navrhovateľ zastáva názor, že segment upratovacích služieb predstavuje veľmi citlivú oblasť poskytovania služieb, nakoľko priamo úrad upozorňuje verejných obstarávateľov, aby si dali pozor na mimoriadne nízke ponuky v tomto segmente a zároveň úrad vyzýva verejných obstarávateľov, aby v prípade výskytu mimoriadne nízkej ponuky v oblasti upratovacích služieb, verejní obstarávatelia skúmali takéto ponuky z pohľadu všetkých nákladov ponuky, t. j. skúmali, či v ponuke uchádzača sú zahrnuté aj náklady na superhrubú mzdu, povinné príplatky, náklady na stravovanie zamestnancov, náklady na potrebné školenia zamestnancov, náklady na pracovné odevy a pomôcky a pod. 12. Navrhovateľ odkazujúc na internetové články a zistenia Transparency International Slovensko poukazuje na spoločnosť XX a jej účasť v iných verejných obstarávaniach, v tej súvislosti navrhovateľ vyjadruje svoje domnienky resp. pochybnosti o tom, či spoločnosť XX má 3 personálne a/alebo technické kapacity pre kvalitné poskytovanie upratovacích a dezinfekčných služieb. 13. Navrhovateľ je toho názoru, že kontrolovaný mal vyzvať uchádzača spoločnosť XX na vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky. Navrhovateľ v rámci petitu námietok úradu navrhuje, aby úrad nariadil kontrolovanému zrušiť úkon kontrolovaného, a to Oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk zo dňa 14. 04. 2020 a nariadil kontrolovanému opätovne vyhodnotiť ponuky. Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok 14.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začalo dňa 23. 04. 2020. 15.

§ 173ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu

§ 24

zákona o verejnom obstarávaní v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok. Úrad uvádza, že dňa

2. 2020 listom č. 6976-6000/2020-OD-L informoval kontrolovaného o povinnosti doručenia písomného vyjadrenia k námietkam a kompletnej dokumentácie k predmetnej verejnej súťaži v súlade s § 173 ods. 1 a ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Kontrolovaný dňa
4. 2020 doručil úradu prostredníctvom e-mailovej komunikácie v prílohe písomné vyjadrenie k námietkam a zároveň zriadil úradu prístup do informačného prostriedku, ktorým sa realizuje predmetná verejná súťaž, a to systému ERANET. Preskúmaním doručenej, resp. sprístupnenej dokumentácie úrad zistil, že dokumentácia nebola kompletná a listom č. 6976-6000/2020-ODP zo dňa
6. 2020 prerušil predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok. Úrad uvádza, že kontrolovaný k dnešnému dňu úradu nedoplnil dokumentáciu k predmetnej verejnej súťaži. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam
7. Kontrolovaný v úvode vyjadrenia k námietkam poukazuje na § 53 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní, v ktorom sa uvádza, cit.: ,,Ak boli predložené najmenej tri ponuky od uchádzačov, ktorí spĺňajú podmienky účasti, ktoré spĺňajú požiadavky verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa na predmet zákazky, mimoriadne nízkou ponukou je vždy aj ponuka, ktorá obsahuje cenu plnenia najmenej o a) 15% nižšiu, ako priemer cien plnenia

ostatných ponúk okrem ponuky s najnižšou cenou a b)10% nižšiu, ako je cena plnenia

ponuky s druhou najnižšou cenou plnenia.“ 17. Kontrolovaný v predmetnej súťaži aplikoval postup

§ 66ods.

7 zákona o verejnom obstarávaní, t. j. splnenie podmienok účasti a požiadaviek na predmet zákazky sa vyhodnotí až 4 po vyhodnotení ponúk

§ 53zákona o verejnom obstarávaní.

Z uvedeného

názoru kontrolovaného vyplýva, že výpočet uvedený v § 53 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní môže byť skreslený. 18. Kontrolovaný odkazuje na metodické usmernenia č. 12372-5000/2016, č. 6939-5000/2018 a č. 5246-5000/2019 na základe ktorých uvádza nasledovné, cit.: „Verejný obstarávateľ má aj iné možnosti posúdenia mimoriadne nízkej ceny, a to napr. analýzou ceny (nákladov), ktorú navrhuje uchádzač v porovnaní s predmetom zákazky, či porovnaním s predpokladanou hodnotou zákazky určenou verejným obstarávateľom, a verejný obstarávateľ posúdi odchýlky od predpokladanej hodnoty zákazky.“ Kontrolovaný ďalej uvádza, že pri posúdení prítomnosti mimoriadne nízkej cenovej ponuky postupoval v zmysle § 53 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní:

1. a)Rozdiel medzi ponukou prvou a druhou v poradí = 793 574,40 eur s DPH, t. j. 5,87%
2. b)Rozdiel medzi ponukou prvou v poradí a priemerom ostatných ponúk (14 280 958,24) = 1 546 324,96, t. j. 10,83% a dodáva, že ani jedna z podmienok stanovených v predmetnom ustanovení nebola naplnená. 19. Kontrolovaný posúdil reálnosť ponuky úspešného uchádzača a v kontexte toho uvádza, že navrhovateľ v mesiacoch december, január a február kontrolovanému za predmetné služby faktúroval nasledujúce čiastky: 168 404, 81 eur s DPH (12/2019), 171 092, 60 eur s DPH (01/2010), 173 424, 18 eur s DPH (02/2020). Po ukončení výpovednej lehoty v rámci pôvodného zmluvného vzťahu medzi kontrolovaným a navrhovateľom, vyhlásil kontrolovaný priame rokovacie konanie s cieľom preklenúť obdobie od ukončenia výpovednej lehoty v rámci pôvodného zmluvného vzťahu a uzatvorením zmluvy v rámci verejnej súťaže, ktorá je predmetom tohto konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok. Kontrolovaný uvádza, že navrhovateľ v rámci rokovania predložil nasledujúci návrh na plnenie kritérií (za mesiac poskytovania služieb) = 220 017, 69 eur bez DPH / 264 021, 23 eur s DPH. Pre porovnanie, uchádzač XX predložil vo verejnej súťaži návrh na plnenie kritérií za jeden mesiac poskytovania služieb vo výške 221 087, 38 eur bez DPH/ 265 304, 86 eur s DPH. Vzhľadom na skutočnosť, že samotný navrhovateľ v súčasnosti poskytoval a poskytuje služby za vyššie uvedených podmienok, kontrolovaný nemá dôvod sa domnievať, že za daných finančných podmienok nie je možné služby poskytovať v požadovanom rozsahu a kvalite. Kontrolovaný taktiež dodáva, že, spoločnosť XX spĺňa podmienky účasti

§ 32zákona o verejnom obstarávaní, a teda si riadne plní svoje záväzky.

20. Ďalej kontrolovaný uvádza, že vypracoval porovnanie ponúk uchádzačov. V porovnaní sú jednotlivé položky rozpočtu zoskupené do logických celkov

typu aktivity (upratovanie podláh / dverí/ okien/ ...). V rámci každého z celkov je uvedená uchádzačmi predložená ponuka na tento celok. Z porovnania ponúk vyplýva, že rozdiely v cenách tých celkov, v ktorých uchádzač XX predložil najnižšiu cenovú ponuku sú zanedbateľné, a teda ani nie je možné identifikovať tie časti ponuky, ktoré by mohli byť mimoriadne nízke. Za zmienku stojí aj skutočnosť, že najväčší rozdiel v ponukách uchádzačov je pri celku „podlahy“ , ktorý tvorí 5 najväčšiu časť zákazky, pričom výrazne nižšiu cenu ponúkol práve navrhovateľ (ponuka je o viac než 37 tis. eur nižšia ako je ponuka uchádzača XX – za jeden mesiac poskytovania služieb). Kontrolovaný konštatuje že, ak by z jednotlivých logických celkov vyskladal najnižšiu možnú ponuku, abstrahujúc od ponuky uchádzača XX, návrh na plnenie kritérií by bol vo výške 189 489, 50 eur bez DPH za 1 mesiac. Pri porovnaní každej jednej položky (u uchádzačov XX, XX, XX) namiesto logických celkov by sme dospeli ešte k nižšej ponuke. Z uvedeného

kontrolovaného vyplýva, že uchádzač XX predložil návrh na plnenie kritérií vyšší ako je najnižšia možná ponuka ostatných uchádzačov. 21. Kontrolovaný poukazuje na tvrdenie navrhovateľa, ktorý vo svojom vyjadrení uvádza, že kontrolovaný mal v súlade s usmernením úradu porovnať návrh na plnenie kritérií voči predpokladanej hodnote zákazky. Kontrolovaný v tejto veci zdôrazňuje, že úrad uvádza vo svojich usmerneniach možnosti posúdenia prítomnosti mimoriadne nízkej cenovej ponuky, pričom porovnanie voči PHZ je len jednou z možností.

názoru kontrolovaného porovnanie ponuky voči PHZ však nemusí odzrkadľovať skutočnosť, nakoľko pri prieskume trhu na určenie predpokladanej hodnoty účastníci zvyknú svoje ponuky navýšiť nad trhové ceny, ktoré predložia následne vo svojich ponukách. Kontrolovaný ako príklad uvádza ponuku navrhovateľa, ktorú predložil do prieskumu trhu na určenie PHZ: Ponuka predložená v prieskume trhu na určenie PHZ: 288 010, 51 eur bez DPH za 1 mesiac, Ponuka predložená vo verejnej súťaži: 249 860, 45 eur bez DPH za 1 mesiac. Kontrolovaný má za to, že ak by aj ponuku uchádzača XX porovnal s predpokladanou hodnotou zákazky, rozdiel je vo výške 2 117 314, 56 eur bez DPH za 48 mesiacov (44 110,72 eur bez DPH za 1 mesiac), t. j. ponuka je nižšia o 16,63% oproti predpokladanej hodnote zákazky a nie 20% ako uvádza navrhovateľ. Na základe uvedeného komisia kontrolovaného dospela k záveru, že mimoriadne nízka cenová ponuka nebola v tejto verejnej súťaži predložená.

1. Kontrolovaný zastáva názor, že tvrdenia navrhovateľa o spôsobilosti uchádzača XX sú bezpredmetné nakoľko zákon o verejnom obstarávaní ustanovuje spôsob a proces vyhodnotenia splnenia podmienky účasti týkajúcej sa § 34 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní a kontrolovaný postupoval v súlade so zákonom. Na spoločnosť XX vyhotovilo viacero verejných obstarávateľov, ktorým spoločnosť poskytovala upratovacie služby pozitívnu referenciu a nie je v kompetencii kontrolovaného, aby sa pri posudzovaní splnenia podmienky účasti riadil článkami na internete – dokonca na predmet zákazky, ktorý ani nesúvisí s predmetom zákazky verejnej súťaže „Upratovacie a dezinfekčné služby na pracoviskách UNLP.“ V nadväznosti na uvedené považuje Kontrolovaný námietky navrhovateľa za neopodstatnené. Zistenia úradu
2. Kontrolovaný vyhlásil v Úradnom vestníku Európskej únie č. 2020/S 043-101777 dňa
4. 2020 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 51/2020 dňa
6. 2020 pod zn. 10793-MSS verejnú súťaž na predmet nadlimitnej zákazky ,,Upratovacie a dezinfekčné služby na pracoviskách UNLP, Referenčné číslo: UNLP-2020-02-NZ-VS“. V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 12 729 508, 80 EUR 6 bez DPH, ide o nadlimitnú zákazku na poskytnutie služieb. Úrad uvádza, že v lehote na predkladanie ponúk, ktorá uplynula dňa
8. 2020 o 13:00 hod. predložili ponuku 4 uchádzači. Kontrolovaný dňa
10. 2020 doručil navrhovateľovi prostredníctvom informačného systému ERANET Oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk v ktorom mu oznámil, že sa nestal úspešným uchádzačom. Navrhovateľ následne dňa
12. 2020 doručil úradu i kontrolovanému námietky

§ 170ods.

3 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní proti vyhodnoteniu ponúk.

1. V bode II.1.5) ,,Celková odhadovaná hodnota“ oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania sa uvádza, cit.: ,,12 729 508,80 EUR bez DPH.“
2. V časti ,,A.3 Kritériá hodnotenia“ bod 38 ,,Kritériá hodnotenia ponúk“ podbod 38.2 súťažných podkladov sa uvádza, cit.: ,,Jediným kritériom hodnotenia ponúk je najnižšia Celková cena za predmet zákazky v euro s DPH, ktorú musí uchádzač stanoviť a predložiť spôsobom uvedeným v časti „ A.3 KRITÉRIÁ HODNOTENIA“ týchto súťažných podkladov.“
3. V dokumente ,,Zápisnica

§ 53

ZVO a vykonala kontrolu zloženia zábezpeky

určených podmienok. U uchádzača, ktorý sa umiestnil na prvom mieste komisia posudzovala splnenie požiadaviek na predmet zákazky.

časti A

1. Kritéria hodnotenia ponúk súťažných podkladov tohto verejného obstarávania je kritériom na hodnotenie ponúk „Celková zmluvná cena v EUR vrátane DPH.“ Úspešným uchádzačom sa stane uchádzač, ktorý vo svojej ponuke predloží najnižšiu celkovú cenu za predmet zákazky v EUR s DPH. Návrh na plnenie kritéria uchádzačov: XX Kritérium č. 1: Celková zmluvná cena v EUR 12 734 633,28 XX 14 922 705,12 XX 14 391 961,92 XX 13 528 207,68 Uchádzač: 7 Poradie
5. Komisia posúdila ponuky uchádzačov a konštatuje nasledovné: - - Ponuku predložili štyria

požiadaviek a splnili požiadavky na ponuku. U uchádzača, ktorý sa umiestnil ako prvý v poradí komisia vyhodnotí aj splnenie podmienok účasti (vid' Zápisnica z posúdenia splnenia podmienok účasti). Mimoriadne nízka cenová ponuka nebola zistená.“ 27. V dokumente ,,Zápisnica

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 31.

§ 53ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní vyhodnocovanie ponúk komisiou je neverejné. Komisia vyhodnotí ponuky z hľadiska splnenia požiadaviek verejného obstarávateľa alebo 8 obstarávateľa na predmet zákazky alebo koncesie a v prípade pochybností overí správnosť informácií a dôkazov, ktoré poskytli uchádzači; ak ide o zákazku v oblasti obrany a bezpečnosti, komisia vyhodnotí ponuky aj z hľadiska požiadaviek na bezpečnosť a ochranu utajovaných skutočností a bezpečnosť dodávok. Ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ vyžadoval od uchádzačov zábezpeku, komisia posúdi zloženie zábezpeky. Ak komisia identifikuje nezrovnalosti alebo nejasnosti v informáciách alebo dôkazoch, ktoré uchádzač poskytol, písomne požiada o vysvetlenie ponuky a ak je to potrebné aj o predloženie dôkazov. Vysvetlením ponuky nemôže dôjsť k jej zmene. Za zmenu ponuky sa nepovažuje odstránenie zrejmých chýb v písaní a počítaní. 32.

§ 53ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní ak sa pri určitej zákazke javí ponuka ako mimoriadne nízka vo vzťahu k tovaru, stavebným prácam alebo službe, komisia písomne požiada uchádzača o vysvetlenie týkajúce sa tej časti ponuky, ktoré sú pre jej cenu podstatné. Vysvetlenie sa môže týkať najmä:

1. a)hospodárnosti stavebných postupov, hospodárnosti výrobných postupov alebo hospodárnosti poskytovaných služieb,
2. b)technického riešenia alebo osobitne výhodných podmienok, ktoré má uchádzač k dispozícii na dodanie tovaru, na uskutočnenie stavebných prác, na poskytnutie služby,
3. c)osobitosti tovaru, osobitosti stavebných prác alebo osobitosti služby navrhovanej uchádzačom,
4. d)dodržiavania povinností v oblasti ochrany životného prostredia, sociálneho práva alebo pracovného práva

osobitných predpisov,

1. e)dodržiavania povinností voči subdodávateľom,
2. f)možnosti uchádzača získať štátnu pomoc. 33.

§ 53ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní ak boli predložené najmenej tri ponuky od uchádzačov, ktorí spĺňajú podmienky účasti, ktoré spĺňajú požiadavky verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa na predmet zákazky, mimoriadne nízkou ponukou je vždy aj ponuka, ktorá obsahuje cenu plnenia najmenej o a) 15 % nižšiu, ako priemer cien plnenia

ostatných ponúk okrem ponuky s najnižšou cenou a b) 10 % nižšiu, ako je cena plnenia

ponuky s druhou najnižšou cenou plnenia. 34.

§ 55ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní ak nedošlo k predloženiu dokladov preukazujúcich splnenie podmienok účasti skôr alebo ak sa vyhodnotenie splnenia podmienok účasti uskutoční po vyhodnotení ponúk, verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní po vyhodnotení ponúk vyhodnotiť splnenie podmienok účasti uchádzačmi, ktorí sa umiestnili na prvom až treťom mieste v poradí alebo vyhodnotiť splnenie podmienok účasti uchádzačom, ktorý sa umiestnil na prvom mieste v poradí. Ak verejný obstarávateľ a obstarávateľ vyhodnocujú ponuky z hľadiska splnenia požiadaviek na predmet zákazky po vyhodnotení ponúk na základe kritérií na hodnotenie ponúk, sú povinní vyhodnotiť u uchádzača, ktorý sa umiestnil na prvom mieste v poradí, alebo u uchádzačov, ktorí sa umiestnili na prvom až treťom mieste v poradí, splnenie podmienok účasti a požiadaviek na predmet zákazky. Ak dôjde k vylúčeniu uchádzača alebo uchádzačov alebo ich ponúk, vyhodnotí sa následne splnenie 9 podmienok účasti a požiadaviek na predmet zákazky u ďalšieho uchádzača alebo uchádzačov v poradí tak, aby uchádzači umiestnení na prvom až treťom mieste v novo zostavenom poradí spĺňali podmienky účasti a požiadavky na predmet zákazky alebo aby uchádzač umiestnený na prvom mieste v novo zostavenom poradí spĺňal podmienky účasti a požiadavky na predmet zákazky. Pri uzatváraní rámcovej dohody s viacerými uchádzačmi sa postupuje primerane

prvej až tretej vety. Verejný obstarávateľ a obstarávateľ písomne požiadajú uchádzačov o predloženie dokladov preukazujúcich splnenie podmienok účasti v lehote nie kratšej ako päť pracovných dní odo dňa doručenia žiadosti a vyhodnotia ich

§ 40

. Požiadavky na predmet zákazky verejný obstarávateľ a obstarávateľ vyhodnotia

§ 53

. 35.

§ 66ods.

7 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ môže rozhodnúť, že vyhodnotenie splnenia podmienok účasti

§ 40

sa uskutoční po vyhodnotení ponúk

§ 53

. Ak verejný obstarávateľ nepoužije elektronickú aukciu, môže rozhodnúť, že vyhodnotenie splnenia podmienok účasti a vyhodnotenie ponúk z hľadiska splnenia požiadaviek na predmet zákazky sa uskutoční po vyhodnotení ponúk na základe kritérií na vyhodnotenie ponúk. Právne posúdenie úradom Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného k podaným námietkam navrhovateľa a navrhovateľom namietaných skutočností v námietkach konštatuje nasledovné:

1. Úrad úvodom poukazuje na metodické usmernenie zo dňa
3. 2019 č. 6230-5000/2019, kde sa okrem iného uvádza nasledovné, cit.: „Pravidlo obsiahnuté v ustanovení § 53 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní, na základe ktorého je možné ponuku posúdiť z hľadiska rizika mimoriadne nízkej ceny sa pri „reverznej verejnej súťaži“ neuplatňuje, keďže v čase vyhodnocovania ponúk nie sú ešte vyhodnotené podmienky účasti, čo je jedna z podmienok pre použitie predmetného ustanovenia. Verejný obstarávateľ má aj iné možnosti posúdenia mimoriadne nízkej ceny, a to napr. analýzou ceny (nákladov), ktorú navrhuje uchádzač v porovnaní s predmetom zákazky, či porovnaním s predpokladanou hodnotou zákazky určenou verejným obstarávateľom, a verejný obstarávateľ posúdi odchýlky od predpokladanej hodnoty zákazky.“
4. V metodickom usmernení zo dňa
6. 2019 číslo 4259-5000/2019 je uvedené, cit.: „Základným účelom právnej úpravy inštitútu mimoriadne nízkej ponuky je ochrana verejného obstarávateľa a obstarávateľa, ako aj jednotlivých uchádzačov pred neserióznymi alebo nereálnymi prísľubmi ceny realizácie zákazky zo strany uchádzačov. Možnosťou vylúčiť mimoriadne nízku ponuku je verejný obstarávateľ a obstarávateľ chránený pred nebezpečenstvom uzavretia zmluvy s takým uchádzačom, ktorý by nebol neskôr schopný splniť svoje záväzky. Cieľom je teda predchádzať situácii, keď uchádzač uvedie vo svojej ponuke cenu, za ktorú nie je možné z objektívnych dôvodov realizovať plnenie zákazky a ktorá by počas realizácie predmetu plnenia zákazky viedla k jej nedokončeniu alebo k navyšovaniu pôvodnej ponukovej ceny uchádzača. Zároveň ostatní uchádzači sú prostredníctvom tohto 10 inštitútu chránení pred neférovým konaním svojich konkurentov, ktorí verejnému obstarávateľovi alebo obstarávateľovi napr. ponúkajú ponukovú cenu, ktorú nie sú schopní pri realizácii dodržať, a to len preto, aby získali zákazku. Platí však, že samotný proces posudzovania a vyhodnotenia ponukovej ceny uchádzača ako mimoriadne nízkej musí byť v súlade s princípom transparentnosti preskúmateľný, t. j. musí byť zrejmé, na základe ktorých skutočností komisia na vyhodnotenie ponúk dospela k záveru, že návrh ceny uchádzača je mimoriadne nízky a následné posúdenie vysvetlenia uchádzača a zhodnotenie jeho ceny ako mimoriadne nízkej musí byť dostatočne odôvodnené. Z § 53 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní explicitne vyplýva, že ak sa pri určitej zákazke javí ponuka ako mimoriadne nízka, komisia na vyhodnocovanie ponúk požiada uchádzača o vysvetlenie týkajúce sa tej časti ponuky, ktoré sú pre jej cenu podstatné. Posúdenie, či konkrétna ponuka vykazuje znaky mimoriadne nízkej ponuky, je vo výlučnej právomoci verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa. Ako už bolo vyššie uvedené, nesmie pritom dôjsť k porušeniu princípov verejného obstarávania. Komisia musí v žiadosti o vysvetlenie uviesť argumenty, pre ktoré považuje ponuku uchádzača za mimoriadne nízku a zo strany verejného obstarávateľa teda nemôže ísť o svojvoľné konanie.“
7. Úrad uvádza, že s ohľadom na znenie ustanovenia § 53 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní, ako aj vyššie uvedených metodických usmernení, platí že posúdenie ponuky z hľadiska rizika mimoriadne nízkej ceny sa pri „reverznej verejnej súťaži“ neuplatňuje, avšak treba dodať, že verejnému obstarávateľovi nič nebráni pri vyhodnocovaní ponúk postupovať v zmysle ustanovenia § 53 ods. 1 a ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. 1
8. Verejný obstarávateľ je povinný v celom procese verejného obstarávania teda aj pri vyhodnocovaní ponúk dodržiavať princípy verejného obstarávania uvedené v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Znamená to, že verejný obstarávateľ má pri vyhodnocovaní ponúk pristupovať ku všetkým uchádzačom rovnako, transparentne a nediskriminačne.
9. V danom prípade do popredia vystupuje najmä princíp transparentnosti. Dodržanie princípu transparentnosti vyžaduje, aby všetky úkony a postupy verejných obstarávateľov vykonávané v procese verejného obstarávania mohli podliehať kontrole, a to tak samotnými záujemcami a uchádzačmi, ako aj úradom. V rozpore s touto zásadou, a teda v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní je akékoľvek konanie verejného obstarávateľa, ktoré by robilo verejné obstarávanie nečitateľné, nekontrolovateľné alebo horšie kontrolovateľné. Okrem toho princíp transparentnosti predstavuje hlavnú zásadu pre celé verejné obstarávanie. Transparentnosť procesu zadávania zákaziek je nielen podmienkou existencie účinnej konkurencie medzi dodávateľmi, ale aj predpokladom účelného vynakladania verejných prostriedkov a tým aj udržanie hospodárnosti a efektívnosti samotného procesu verejného Úrad poukazujúc na vyjadrenie kontrolovaného k námietkam (bod 18 rozhodnutia) v ktorom kontrolovaný uvádza, že pri vyhodnocovaní potenciálne mimoriadne nízkej ponuky úspešného uchádzača postupoval o. i. aj

§ 53ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní opätovne zdôrazňuje, že pri reverznej verejnej súťaži kontrolovaný, a teda ani úrad nemôže skúmať mimoriadne nízku ponuku

§ 53ods.

3 (porovnaním cien), nakoľko pri reverznej verejnej súťaži nedochádza ako k prvému k vyhodnoteniu podmienok účasti. 1 11 obstarávania. Uplatnenie princípu transparentnosti sa teda vzťahuje na akékoľvek konanie verejného obstarávateľa.

1. Úrad s poukazom na § 24 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní uvádza, že verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní zdokumentovať celý priebeh verejného obstarávania s dôrazom na preskúmateľnosť rozhodnutí prijatých vo všetkých fázach verejného obstarávania, bez ohľadu na použité prostriedky komunikácie. Z dôvodovej správy k § 24 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že v súlade s princípom transparentnosti verejného obstarávania je verejný obstarávateľ a obstarávateľ povinný zdokumentovať celý priebeh verejného obstarávania. Zmysel ustanovenia § 24 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní je v tom, že priebeh verejného obstarávania je potrebné zdokumentovať, pričom dôraz sa má klásť na preskúmateľnosť rozhodnutí (napr. stanovenie predpokladanej hodnoty zákazky, vysporiadanie sa s otázkou prípadného konfliktu záujmov, vylúčenie záujemcu, uchádzača, vysvetľovanie dokumentov vo verejnom obstarávaní, skúmanie existencie mimoriadne nízkej ponuky, vyhodnocovanie ponúk, vyhodnocovanie kritérií na vyhodnotenie ponúk).
2. Nevyhnutnou súčasťou riadneho uplatnenia princípu transparentnosti je teda taký postup kontrolovaného, ktorým je zabezpečená náležitá preskúmateľnosť každého úkonu kontrolovaného vykonaného v súvislosti so zadávaním zákazky, a teda aj úkonu vyhodnotenia ponúk. Základom tohto princípu je zabezpečiť prehľadnosť a verejnú kontrolovateľnosť celého procesu verejného obstarávania, čo sa realizuje jednak čo najväčšou mierou informovanosti záujemcov alebo uchádzačov, ako aj verejnosti o priebehu verejného obstarávania a takisto sa riadi zásadou dostatočného odôvodňovania všetkých úkonov, ktoré verejný obstarávateľ realizuje, aby bol jeho postup predvídateľný a v súlade so zásadou právnej istoty. Uvedené znamená, že postup kontrolovaného nemá byť preskúmateľný len pre úrad ako orgán dohľadu, ale aj pre samotného navrhovateľa.
3. Úrad preskúmal dokumentáciu predloženú kontrolovaným k predmetnej verejnej súťaži. Proces vyhodnocovania ponúk na účely vyhodnocovania mimoriadne nízkej ponuky je uvedený v Zápisnici

typu aktivity2 (bod 20 rozhodnutia), nie je možné spôsob vyhodnocovania potenciálne nízkej ponuky úspešného uchádzača podrobiť účinnému preskúmaniu. Inak povedané, kontrolovaný vo svojom vyjadrení k námietkam navrhovateľa poukazuje na porovnanie ponúk uchádzačov, avšak bez toho, aby úrad mal k dispozícii predmetné porovnanie ponúk uchádzačov, resp. ďalšie dokumenty preukazujúce, že u úspešného uchádzača skutočne nebola ponuka mimoriadne nízka, pričom tieto dokumenty nie sú ani súčasťou zápisníc z vyhodnotenia ponúk resp. dokumentácie kontrolovaného, nie je možné vyhodnocovanie ponúk vykonané zo strany komisie kontrolovaného považovať za preskúmateľné, transparentné. Úrad dáva do pozornosti, že pri povinnosti skúmať mimoriadne nízku ponuku, ktorá prináleží kontrolovanému je rovnako nevyhnutné, aby aj výsledok tohto skúmania bol riadnym a preskúmateľným spôsobom zachytený v dokumentácii kontrolovaného. Úrad v danom prípade netvrdí, že u úspešného uchádzača vykazuje jeho ponuka znaky mimoriadnej nízkej ponuky, na druhej strane však úrad nevie overiť tvrdenia a argumenty kontrolovaného vyplývajúce z vyjadrenia k námietkam resp. reálnosť deklarovaných cien položiek v ponuke úspešného uchádzača, nakoľko postup kontrolovaného v súvislosti s vyhodnocovaním ponúk je nepreskúmateľný. Na podklade vyššie uvedeného úrad konštatuje, že kontrolovaný sa nedostatočným spôsobom v dokumentácii a najmä v zápisniciach z vyhodnotenia ponúk vysporiadal s existenciou (neexistenciou) mimoriadne nízkej ponuky, keď sa uspokojil len so všeobecným tvrdením, že mimoriadne nízka ponuka nebola zistená resp. sa neaplikuje. Na podklade vyššie uvedených skutočností považuje úrad námietky navrhovateľa za opodstatnené. 45.

§ 175ods.

8 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní úrad je povinný v odôvodnení rozhodnutia, v ktorom konštatuje porušenie tohto zákona kontrolovaným, uviesť všetky zistené porušenia tohto zákona, ktoré mali alebo mohli mať vplyv na výsledok verejného obstarávania spolu s údajom, či zistené porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania. Úrad má za to, že proces vyhodnotenia ponúk v kontexte potenciálne mimoriadne nízkej ponuky úspešného uchádzača, realizovaný kontrolovaným je nečitateľný, nekontrolovateľný, nie je zabezpečená náležitá preskúmateľnosť všetkých úkonov kontrolovaného vo vzťahu k existencii (neexistencii) mimoriadne nízkej ponuky a reálnosti jej skúmania, na základe čoho kontrolovaný svojím postupom konal v rozpore s § 53 ods. 2 v nadväznosti na § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, konkrétne s princípom transparentnosti. Zistené porušenia zákona o verejnom obstarávaní mohli mať z uvedeného dôvodu vplyv na výsledok verejného obstarávania, nakoľko v tejto fáze verejného obstarávania nie je možné jednoznačne konštatovať, že by verejné obstarávanie smerovalo k Úrad preskúmaním predloženej resp. sprístupnenej dokumentácie kontrolovaného vrátane vyjadrenia kontrolovaného k námietkam konštatuje, že kontrolovaný úradu nedoručil ním uvedené porovnanie ponúk uchádzačov. 2 13 výberu takého zmluvného partnera, ktorý by vzišiel zo zákazky zadávanej v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní. Z daného dôvodu je potrebné odstrániť protiprávny stav, spôsobom uvedeným vo výroku tohto rozhodnutia. 46.

§ 175ods.

8 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní úrad je povinný v odôvodnení rozhodnutia, v ktorom konštatuje porušenie tohto zákona kontrolovaným, uviesť stručný návod pre kontrolovaného, ako v druhovo rovnakej veci v budúcnosti predísť porušeniu tohto zákona. Aby sa kontrolovaný v budúcnosti vyhol takémuto nezákonnému konaniu, musí v prvom rade postupovať tak, aby v zmysle § 53 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vyhodnotil ponuky uchádzačov z hľadiska mimoriadne nízkej ponuky spôsobom, ktorý bude čitateľný, kontrolovateľný, aby bola zabezpečená náležitá preskúmateľnosť všetkých úkonov kontrolovaného vo všetkých fázach verejného obstarávania, a aby kontrolovaný svojím postupom konal v súlade s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, konkrétne s princípom transparentnosti. 47. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť vo vzťahu k námietkam navrhovateľa tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Kaucia 48.

§ 172ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky zamietnuté. Kaucia sa vo výške 35% z výšky kaucie

odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. 49. V súlade s týmto ustanovením zákona o verejnom obstarávaní a výrokom tohto rozhodnutia, úrad vráti navrhovateľovi kauciu v plnej výške do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti predmetného rozhodnutia. Poučenie Proti tomuto rozhodnutiu môže

§ 177zákona č.

343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov účastník konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok a osoba

§ 175ods.

11 predmetného zákona podať odvolanie. Odvolanie musí byť doručené na Úrad pre verejné obstarávanie, Ružová dolina 10, 821 09 Bratislava, do 10 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov a po nadobudnutí právoplatnosti.

§ 178ods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie úradu

§ 175

je právoplatné márnym uplynutím lehoty na podanie odvolania alebo dňom doručenia rozhodnutia rady

§ 177ods.

10 alebo ods. 12 účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 178ods.

2 zákona č. 343/2015 Z. z. 14 o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ak sa osoby

§ 177ods.

1 vzdajú odvolania alebo vezmú svoje odvolanie späť, toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť dňom doručenia vzdania sa alebo späťvzatia odvolania úradu. riaditeľ odboru dohľadu Rozhodnutie sa doručuje:

1. XX - navrhovateľ
2. Univerzitná nemocnica L. Pasteura Košice, Rastislavova 43, 041 90 Košice, IČO: 00606707 – kontrolovaný Na vedomie:

rozdeľovníka 15