Obsah (16)

§ 140§ 167§ 170§ 8§ 175§ 2§ 40§ 34§ 171§ 173§ 10§ 24§ 172§ 174§ 177§ 178

Bratislava Číslo: 1. 7. 2020 7091-6000/2020-OD Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 167ods.

2 písm. b), § 169 ods. 1 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača XY (ďalej len „navrhovateľ“) smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti vylúčeniu vo verejnom obstarávaní na predmet podlimitnej zákazky „2. etapa – Modernizácia a skvalitnenie služieb cestujúcej verejnosti“, vyhlásenej osobou

§ 8zákona č.

343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ARRIVA Liorbus, a. s., Bystrická cesta 62, 034 01 Ružomberok, IČO: 36403431 (ďalej len „kontrolovaný“), vo Vestníku verejného obstarávania č. 59/2020 dňa 13. 3. 2020 pod značkou 11382 – WYT vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie nariaďuje

§ 175ods.

2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, osobe

§ 8zákona č.

343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ARRIVA Liorbus, a. s., Bystrická cesta 62, 034 01 Ružomberok, IČO: 36403431 vo verejnom obstarávaní na predmet podlimitnej zákazky „

1. etapa – Modernizácia a skvalitnenie služieb cestujúcej verejnosti“, vyhlásenej vo Vestníku verejného obstarávania č. 59/2020 dňa
3. 2020 pod značkou 11382 – WYT, odstrániť protiprávny stav, a to konkrétne opraviť v Oznámení o vylúčení navrhovateľa zo dňa
5. 2020, dôvod vylúčenia navrhovateľa z ustanovenia § 40 ods. 6 písm. i) zákona o verejnom obstarávaní na § 40 ods. 6 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, a pokračovať vo verejnom obstarávaní, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Odôvodnenie:
6. Navrhovateľ dňa
8. 2020

osobitného predpisu1 a následne listinne dňa

2. 2020 doručil Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) námietky smerujúce

§ 170ods.

3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti vylúčeniu. Kontrolovanému boli námietky doručené dňa

2. 2020 cez IS JOSEPHINE, prostredníctvom ktorého sa predmetné verejné obstarávanie realizuje. Zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (zákon o e-Governmente). 1
3. Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote

§ 170ods.

4 a podobe

§ 170ods.

8 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, ako uchádzač.

§ 2ods.

5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, na účely tohto zákona sa rozumie uchádzačom hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku. Navrhovateľ v predmetnej verejnej súťaži predložil ponuku dňa 30. 3. 2020 o 7:45 h. 3.

ustanovenia § 172 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy

§ 170ods.

1 písm. e). Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr pracovný deň nasledujúci po uplynutí lehoty na doručenie námietok

§ 170ods.

4 tohto zákona.

1. Z ustanovenia § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že navrhovateľ bol v danom prípade povinný s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu vo výške 2 000 EUR.
2. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa
4. 2020 kauciu vo výške 2 000 EUR.
5. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa boli splnené procesné podmienky pre konanie vo veci.
6. Úrad konštatuje, že dňa
8. 2019 nadobudol účinnosť zákon č. 345/2018 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Námietky navrhovateľa
9. Úvodom svojich námietok navrhovateľ konštatuje, že dňa
11. 2020 mu kontrolovaný prostredníctvom elektronického systému JOSEPHINE odoslal oznámenie o vylúčení z verejného obstarávania

§ 40ods.

6 písm. i) zákona o verejnom obstarávaní, pričom navrhovateľ bol na základe predmetného oznámenia vylúčený z dôvodu, že po písomnej žiadosti o vysvetlenie nepredložil vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov, ktorými by vo svojej ponuke a jej vysvetlení alebo doplnení preukázal splnenie podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. m) zákona o verejnom obstarávaní. V nadväznosti na uvedené navrhovateľ dodáva, že s uvedeným dôvodom vylúčenia z verejného obstarávania nesúhlasí, nakoľko nezodpovedá skutočnému stavu, je účelový a samotné vylúčenie z verejného obstarávania je nedôvodné a v rozpore s postupom stanoveným zákonom o verejnom obstarávaní. 9. Navrhovateľ zároveň uvádza, že

rozhodovacej praxe úradu má verejný obstarávateľ, resp. obstarávateľ pristúpiť k vylúčeniu uchádzača, resp. záujemcu z procesu verejného obstarávania až po dôkladnom zhodnotení a preskúmaní všetkých relevantných skutočností, nakoľko vylúčenie predstavuje najtvrdší zásah do práva uchádzača zúčastniť sa verejného obstarávania a môže predstavovať popretie princípu hospodárnosti verejného obstarávania, preto by mal verejný obstarávateľ, resp. obstarávateľ využiť všetky možnosti na preskúmanie 2 skutočnosti, či uchádzač, resp. záujemca určenú podmienku alebo požiadavku splnil a nevylúčiť ho z procesu verejného obstarávania bez preverenia tejto skutočnosti. 10. Navrhovateľ následne cituje ustanovenie § 40 ods. 6 písm.

1. i)zákona o verejnom obstarávaní, a to: „Verejný obstarávateľ a obstarávateľ vylúčia z verejného obstarávania uchádzača alebo záujemcu, ak nepredložil po písomnej žiadosti vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov v určenej lehote.“ 11. Ďalej navrhovateľ cituje ustanovenie § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní, a to: „Verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ písomne požiada uchádzača alebo záujemcu o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov, ak z predložených dokladov nemožno posúdiť ich platnosť alebo splnenie podmienky účasti. Ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ neurčí dlhšiu lehotu, uchádzač alebo záujemca doručí vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov do
2. a)dvoch pracovných dní odo dňa odoslania žiadosti, ak sa komunikácia uskutočňuje prostredníctvom elektronických prostriedkov,
3. b)piatich pracovných dní odo dňa doručenia žiadosti, ak sa komunikácia uskutočňuje inak, ako

písmena a).“ 12. Navrhovateľ následne uvádza, že z vyššie citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ požiada uchádzača o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov

§ 40ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní, a tento žiadnym spôsobom na takúto žiadosť v stanovenej lehote nereaguje, je obligatórnym následkom uplatnenie postupu

§ 40ods.

6 písm. i) cit. zákona, t. j. vylúčenie z dôvodu nepredloženia vysvetlenia alebo doplnenia predložených dokladov v určenej lehote po písomnej žiadosti.

1. Navrhovateľ uvádza, že dňa
3. 2020 mu kontrolovaný odoslal elektronickou komunikáciou prostredníctvom elektronického nástroja JOSEPHINE žiadosť o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov a ponuky, pričom navrhovateľ dodáva, že už zo samotného označenia predmetnej žiadosti vyplýva, že bola formulovaná veľmi všeobecne, t. j. nie je z nej zrejmé, či ide o žiadosť o vysvetlenie alebo žiadosť o doplnenie dokladov. Navrhovateľ je toho názoru, že už tým, že kontrolovaný v predmetnej žiadosti o vysvetlenie, resp. doplnenie predložených dokladov neidentifikoval konkrétne doklady, ktoré bolo potrebné vysvetliť, resp. doplniť, konal v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní, nakoľko žiadosť o vysvetlenie, resp. doplnenie predložených dokladov musí byť koncipovaná v súlade s princípom transparentnosti.
4. Navrhovateľ uvádza, že na predmetnú žiadosť o vysvetlenie odpovedal dňa
6. 2020, pričom toto vysvetlenie sa týkalo tak bodu 1 ako aj bodu 2 žiadosti o vysvetlenie, pričom vzhľadom na to, že žiadosť kontrolovaného bola

názoru navrhovateľa formulovaná všeobecne, aj navrhovateľ na takúto žiadosť rovnako zareagoval všeobecným vysvetlením z dôvodu, aby pokryl všeobecne formulované požiadavky o vysvetlenie. Dodáva, že v prílohe, ktorú zaslal spolu s vysvetlením, je uvedený podrobný popis ako aj fotografie tovarov, ktoré boli predmetom zákazky, čím deklaroval splnenie podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm.

1. m)zákona o verejnom obstarávaní. 15. Navrhovateľ zároveň dodáva, že z hľadiska gramatického ako aj logického výkladu ustanovenia § 40 ods. 6 písm.
2. i)zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že uplatnenie tohto postupu, t. j. vylúčenie z dôvodu nepredloženia vysvetlenia alebo doplnenia predložených 3 dokladov v určenej lehote po písomnej žiadosti prichádza do úvahy jedine v tom prípade, ak uchádzač žiadnym spôsobom na takúto žiadosť v stanovenej lehote nereaguje. 16. Navrhovateľ uvádza, že využitie inštitútu v zmysle § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní je nevyhnutné najmä v prípade, ak by prípadné nedostatočné náležitosti predložených dokladov bolo možné vysvetlením jednoducho objasniť alebo doplniť. Predmetným inštitútom vysvetľovania je možné doplniť, resp. vysvetliť len doklady už predložené v ponuke uchádzača ku konkrétnej podmienke účasti za účelom preukázania jej splnenia, ak z takto predložených dokladov nie je možné posúdiť splnenie konkrétnej podmienky účasti, ku ktorej sa tieto doklady viažu. 17. Navrhovateľ uvádza, že ak k určitej podmienke účasti nie je predložený žiadny dôkazný prostriedok nejde o situáciu upravenú zákonom o verejnom obstarávaní, ktorá by umožňovala využiť inštitút vysvetlenia alebo doplnenia predložených dokladov vzhľadom na to, že predmetným inštitútom je možné doplniť, resp. vysvetliť len doklady už predložené uchádzačom alebo záujemcom, ktoré boli predložené ku konkrétnej podmienke účasti za účelom preukázania jej splnenia. Navrhovateľ z uvedeného dôvodí, že ak jeho vysvetlenie nebolo

kontrolovaného dostatočné, mal pristúpiť k vylúčeniu navrhovateľa

písm. a) § 40 ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní. 18. Navrhovateľ v alternatívnom petite svojich námietok navrhuje úradu buď nariadiť kontrolovanému zrušiť postup zadávania zákazky alebo odstrániť protiprávny stav zrušením rozhodnutia o vylúčení navrhovateľa z predmetného verejného obstarávania. Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného 19.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začalo dňa 24. 4. 2020. 20.

§ 173ods.

1 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok. Úrad zároveň upozorňuje, že neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po doručení kompletnej dokumentácie. Úrad listom č. 7091-6000/2020-OD-L1 označeným ako „Informácia o začatí konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok a žiadosť o doručenie písomného vyjadrenia k podaným námietkam a kompletnej dokumentácie“ zo dňa 5. 5. 2020, ktorý bol kontrolovanému doručený dňa 6. 5. 2020, požiadal kontrolovaného, aby v zmysle § 173 ods. 1 písm.
2. a)a ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní doručil úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu v origináli k predmetnej zákazke, pričom úrad zároveň požiadal kontrolovaného o zriadenie prístupu pre úrad ako kontrolný orgán do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu a pridelenie všetkých oprávnení na prístup k dokumentácii v predmetnom verejnom obstarávaní. Vzhľadom na to, že kontrolovaný si svoju povinnosť v zmysle § 173 ods. 1 písm.
3. a)a ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní nesplnil, úrad dňa 14. 5. 2020 vydal Rozhodnutie o prerušení konania č. 7091-6000/2020-OD-P, v rámci ktorého nariadil kontrolovanému doručiť kompletnú dokumentáciu k predmetnej podlimitnej zákazke v origináli v lehote 10 pracovných dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Následne, po 4 vydaní predmetného rozhodnutia o prerušení konania, úrad od kontrolovaného obdržal dokumentáciu v listinnej podobe, prístup do elektronického prostriedku IS JOSEPHINE v prospech úradu použitého na elektronickú komunikáciu a vyjadrenie k podaným námietkam doručené dňa 13. 5. 2020. Úrad následne oboznámil kontrolovaného listom označeným ako „Preskúmanie doručenej dokumentácie“ zo dňa 15. 5. 2020 so vzniknutou situáciou, pričom uviedol, že pristúpi k preskúmaniu dokumentácie predloženej kontrolovaným a zhodnotí jej kompletnosť. Vzhľadom na to, že doručenú dokumentáciu nebolo možné považovať za kompletnú, úrad dňa 28. 5. 2020 listom „Výzva na doplnenie kompletnej dokumentácie v origináli“ nariadil kontrolovanému doručiť kompletnú dokumentáciu do 10 dní od dňa doručenia predmetnej výzvy. Kontrolovaný doplnil chýbajúcu časť dokumentácie dňa 5. 6. 2020. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa 21. Kontrolovaný v úvode svojho vyjadrenia uvádza, že na základe návrhov na plnenie kritéria po vysvetlení mimoriadne nízkej ceny odborná komisia pristúpila k hodnoteniu podmienok účasti a ponuky a dňa 14.4.2020 požiadala navrhovateľa ako uchádzača s najnižšou cenou v EUR bez DPH o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov a ponuky. 22. Kontrolovaný uvádza, že žiadosť o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov a ponuky bola koncipovaná jasne, stručne a zrozumiteľne, pričom jej predmetom boli dva body. V rámci prvého bodu bol navrhovateľ požiadaný o vysvetlenie predložených dokladov k preukázaniu splnenia podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm.

1. m)zákona o verejnom obstarávaní, nakoľko kontrolovaný z predložených dokladov nedokázal konštatovať splnenie predmetnej podmienky účasti v rozsahu minimálnej požadovanej úrovne štandardov ani k jednej časti zákazky; o uvedenie konkrétneho dokladu, dokumentu, ktorým vo svojej ponuke dočasne nahradil preukázanie splnenie predmetnej podmienky účasti; resp. o predloženie dôkazu o fyzickom predložení požadovaných vzoriek k časti 1 a 2 zákazky. V rámci druhého bodu bol navrhovateľ požiadaný o vysvetlenie vo vzťahu ku konkrétnym položkám časti 1 zákazky, ako ním ponúknuté rastre 4x4 mm spĺňajú minimálne požadovane špecifikácie min. 5x5 mm pre obidve dotknuté položky časti 1 zákazky: LCD Exteriérový Informačný LED panel (8-riadkový panel, 1
2. ks)a LCD Exteriérový Informačný LED panel (10-riadkový panel, 1 ks). 23. Kontrolovaný následne uvádza, že navrhovateľ predložil odpoveď na predmetnú žiadosť o vysvetlenie iba k druhému bodu žiadosti o vysvetlenie a k prvému bodu žiadosti o vysvetlenie sa nijakým spôsobom nevyjadril. Na základe uvedeného komisia kontrolovaného skonštatovala, že navrhovateľ po písomnej žiadosti nepredložil vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov, ktorými by vo svojej ponuke a jej vysvetlení alebo doplnení preukázal splnenie podmienky účasti

§ 34ods.

I písm. m) zákona o verejnom obstarávaní. Nakoľko ponuka navrhovateľa neobsahovala ani doklad dočasne nahrádzajúci preukázanie splnenia predmetnej podmienky účasti (JED alebo čestné prehlásenie), ani odborná komisia nemala k dispozícii požadované vzorky k časti 1 a 2 zákazky, bol navrhovateľ požiadaný o uvedenie konkrétneho dokladu, dokumentu, ktorým vo svojej ponuke dočasne nahradil preukázanie splnenia predmetnej podmienky účasti; resp. o predloženie dôkazu o fyzickom predložení požadovaných vzoriek k časti 1 a 2 zákazky. 24. Kontrolovaný následne uviedol, že kontrolovaný nemal inú možnosť, ako pristúpiť k vylúčeniu navrhovateľa

§ 40ods.

6 písm. i) zákona o verejnom obstarávaní, pretože v predloženom vysvetlení zo dňa

2. 2020 nepredložil žiadnu informáciu, nijaký doklad či 5 dôkaz o splnení podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. m) zákona o verejnom obstarávaní. Kontrolovaný zároveň dodáva, že ak by nepristúpil k vylúčeniu navrhovateľa, porušil by základné princípy verejného obstarávania. 25. Kontrolovaný záverom uvádza, že nesúhlasí s návrhom navrhovateľa uvedeným v petite námietok, nakoľko,

názoru kontrolovaného, nie je právny dôvod na zrušenie postupu zadávania zákazky ani na zrušenie rozhodnutia o vylúčení navrhovateľa. Zistenia úradu Z predloženej dokumentácie k verejnému obstarávaniu úrad zistil nasledovné skutočnosti:

1. Kontrolovaný vyhlásil vo Vestníku verejného obstarávania č. 59/2020 dňa
3. 2020 pod značkou 11382 – WYT podlimitnú zákazku na predmet „
4. etapa – Modernizácia a skvalitnenie služieb cestujúcej verejnosti“. V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 138 538,33 € bez DPH ide o podlimitnú zákazku na dodanie tovaru. Zákazka sa delí na 2 časti, a to na
5. časť s názvom „Informačné panely“ a na
6. časť s názvom „Zariadenie na výdaj cestovných lístkov – strojček“. Predmetná zákazka má byť financovaná z fondov Európskej únie. Kontrolovaný sprístupnil súťažné podklady priamo a úplne bez obmedzení či poplatkov tak, že tieto boli zverejnené dňa
8. 2020 v profile kontrolovaného, ktorý je zriadený na webovom sídle úradu. V lehote na predkladanie ponúk, t. j. do
10. 2020, do 8:30 hod., predložili ponuku 4 uchádzači, vrátane navrhovateľa. Otváranie ponúk sa uskutočnilo
12. 2020 o 10:30 hod. Dňa
14. 2020 bolo navrhovateľovi prostredníctvom informačného systému JOSEPHINE doručené Oznámenie vylúčení. Dňa
16. 2020 doručil navrhovateľ kontrolovanému a toho istého dňa aj úradu, námietky

§ 170ods.

3 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní proti vylúčeniu.

1. Vo Výzve na predkladanie ponúk zverejnenej vo Vestníku verejného obstarávania č. 59/2020 zo dňa
3. 2020 pod značkou 11382 – WYT je v časti III.1.3) Technická a odborná spôsobilosť je uvedené: „Zoznam a krátky opis podmienok: Uchádzač musí spĺňať podmienky týkajúce sa technickej a odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm.

1. m)zákona o VO: ak ide o tovar, ktorý sa má dodať, 1. vzorkami, opismi alebo fotografiami, ktorých pravosť musí byť overená, ak to verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ vyžaduje alebo 2. certifikátmi alebo potvrdeniami s jasne identifikovanými odkazmi na technické špecifikácie alebo technické normy vzťahujúce sa na tovar, vydanými orgánmi kontroly kvality alebo určenými orgánmi s právomocou posudzovať zhodu. (...)Hospodársky subjekt môže predbežne nahradiť doklady na preukázanie splnenia podmienok účasti určené verejným obstarávateľom predložením čestným prehlásením alebo dokumentu Jednotný európsky dokument (ďalej len JED). Bližšie informácie viď bod III.1.1 tohto oznámenia. Odôvodnenie primeranosti určenej podmienky účasti: Uchádzač musí preukázať, že dodá plne funkčné tovary a že nebude ohrozená úspešná realizácia projektu a čerpanie nenávratného finančného príspevku, resp. ohrozený časový harmonogram realizácie. Minimálna požadovaná úroveň štandardov: K časti 1 zákazky: uchádzač predloží plne funkčnú vzorku interiérového informačného panelu - 1 ks. K časti 2 zákazky: uchádzač predloží plne funkčnú vzorku zariadenia na výdaj cestovných lístkov - strojček - 1 ks.“ 6 28. Vo Výzve na predkladanie ponúk zverejnenej vo Vestníku verejného obstarávania č. 59/2020 zo dňa 13. 3. 2020 pod značkou 11382 – WYT je v časti III.1.1) „Osobné postavenie vrátane požiadaviek týkajúcich sa zápisu do živnostenských alebo obchodných registrov“ je uvedené: „(...)Hospodársky subjekt môže predbežne nahradiť doklady na preukázanie splnenia podmienok účasti určené verejným obstarávateľom predložením čestného prehlásenia alebo dokumentu Jednotný európsky dokument (ďalej len JED). Úrad pre verejné obstarávanie zverejnil manuál s vysvetlením k vypĺňaniu JEDu: https://www.uvo.gov.sk/legislativametodika-dohlad/jednotny-europsky-dokument-preverejne-obstaravanie-553.html.“ 29. Úrad konštatuje, že v ponuke navrhovateľa absentuje Jednotný európsky dokument, resp. čestné prehlásenie predložené za účelom preukazovania splnenia podmienok účasti. 30. V časti B.1 „Opis predmetu zákazky“, v bode 1 „Informačné panely“ je uvedené, cit.: „TFT-LCD Interiérový Informačný LED panel – špecifikácia (15
2. ks)Veľkosť monitoru Pomer strán Rozlíšenie Svietivosť Backlight type Kontrast Pozorovací uhol 29” 32:9 min 1920 x 540 bodů min 1000 mcd LED min 4500:1 minimálne 178° / 178° (horizontálný / vertikálny) Ethernet 10/100MBit (kompatibilný s riadiacim a odbavovacím Komunikačný interface systémom Transdata, konrétne pokladní Emtest Mijola pre zobrazovanie dopravných informácií s online datami) Automatické nastavenie integrováne optické čidlo k nastaveniu jasu v závislosti na jasu okolitých podmienkách Kapacita pamäte Minimálne 2 GB Napájacie napätie 24 Vdc +/-30% Chladenie pasívne USB slot Integrované USB minimálne USB 2.0 Rozmery zobrazovacieho 700 x 200 mm pola Rozmer panelu maximálne 810 x 271 x 65 mm MTBF (životnosť) minimálne 50 000 hodin možnosť softwerového rozdelenia obrazovky na dopravnú a Rozdelenie obrazovky nedopravnú časť v pomere 1/2 Napájanie TFT-LCD informačného panela k elektroinštalácií vozidla, musí byť realizované cez chránený (poistka príp. istič) Dopravná časť elektroinštalačný obvod, aktivovaný zapnutím kľúča v spínacej skrinke vozidla do 1.polohy, deaktivácia vypnutím kľúča v spínacej skrinke do 0.polohy. 7 Zobrazuje informácie multimédií

dopredu stanovených podmienok zobrazenia. Musí umožňovať zmenu týchto Nedopravná časť informácií aj prostredníctvom riadiaceho softweru a prehrania prostredníctvom wifi routeru. Súčasťou príslušenstva TFT-LCD musí byť wifi router, ktorý umožňuje zmenu multimédií prostredníctvom dodaného softwaru, ktorý umožňuje túto výmenu. Router musí podporovať komunikáciu prostredníctvom 4G LTE siete a okrem prehrávania údajov pre TFT-LCD prostredníctvom mobilného internetu, musí umožniť tento mobilný internet poskytnúť prostredníctvom wifi Zmena informácií na internetové pripojenie aj pre cestujúcich. Vyhotovenie tohto wifi nedopravnej časti routru musí spĺňať príslušné smernice a normy pre použitie vo vozidlách verejnej hromadnej dopravy ako napríklad teplenú odoslnosť minimálne od -40 do +75 °C, studený štart až pri teplote -40°C a pod. Pri poskytovaní internetu pre cestujúcich musí router umožniť zobrazovať informačnú vstupnú obrazovku. V rámci dodávky nebude dodávaná sim karta s dátovým paušálom. Obrázky: Bmp, gif, jpe, jpeg, jpe, png, tif, tiff, Podporovaný formát Videa: avi, mpwg, mpg, wmv, asf, multimedií Kodeky: mpeg-1, mpeg-2, mpeg-4 ASP (Xvid, DivX, Generic) Mpeg-4 AVC, WMV & VC-1 pripojenie obrazovky na elektroinštaláciu musí byť cez chránený Napájanie obrazovky obvod priamo s elektrorozvodne autobusu a to na prúd, ktorý sa odpojí pri vypnutí kľúčika do nulovej polohy Celkové vyhotovenie TFT-LCD informačného panelu musí spĺňať príslušné smernice a normy pre použitie vo vozidlách Certifikát verejnej hromadej dopravy, pre elektromagnetickú kompatibilitu, pre požiarnu bezpečnosť, pre mechanickú odolnosť a tiež certifikáciu

normy EMC EN 50155, EN50121. Umiestnenie musí byť za predným krytom informačného led Umiestnenie panelu, približne v strede šírky vozidla TFT-LCD obrazovka musí byť dodaná aj s kompletnou montážou a zapojením tak na elektrickú sieť ako aj na súčastný informačný a odbavovací systém vozidla a plne funkčne Zapojenie odovzdaná v každom vozidle. Dodávka musí obsahovať všetky komponety, ktoré sú potrebné pre zapojenie do súčastného informačného a odbavovacieho systému vo vozidlách, t.j. napr. EM Rdi - S4 dosku a podobné. Záručné podmienky 5 rokov LCD Exteriérový Informačný LED panel – špecifikácia (1 ks) Názov položky Požadované technické parametre 8 Zariadenia v exeteriéry autobusovej stanice (autobusové Informačný systém nástupište) pre zobrazenie odchodov autobusov, zvyčajne autobusovej stanice označované ako „informačné tabule“. Obstarávateľ požaduje zariadenia dodať vrátane držiakov, Realizácia a montáž kabeláže, montáže, pripojenia na back-office dopravcu vrátane príslušného programového vybavenia. priemyselné prevedenie vhodné do vonkajšieho prostredia (poveternostné podmienky) automatické nastavenie jasu v závislosti od okolitých svetelných podmienok - vysoká svietivosť LED – min 1200 mcd - minimálny raster 5x5 mm Požadované funkčné charakteristiky a technické (výkonnostné) parametre - široký vyžarovací uhol LED – min 120o konektivita – GSM/3G/4G - počet bodov na jeden riadok – min. 8 x 160 - medzera medzi riadkami min 15mm, max 25 mm - informačná tabuľa vonkajšia - počet riadkov – 8 napájanie z distribučnej siete 230V AC, 50 Hz Požadované parametre pre HW zariadenia do vonkajšieho prostredia - Zapojenie Záručné podmienky relatívna vlhkosť vzduchu 5 % ... 85% bez kondenzácie - Certifikát rozsah pracovných teplôt - 30 C ...+ 70 C stupeň ochrany IP65 Celkové vyhotovenie TFT-LCD informačného panelu musí spĺňať príslušné smernice a normy pre použitie vo vozidlách verejnej hromadej dopravy, pre elektromagnetickú kompatibilitu, pre požiarnu bezpečnosť, pre mechanickú odolnosť a tiež certifikáciu

normy EMC EN 50155, EN50121. LCD informačný LED panel musí byť dodaný aj s kompletnou montážou a zapojením tak na elektrickú sieť ako aj na súčastný informačný systém dispečerskeho pracoviska a plne funkčne odovzdaný na každom nástupišti. Dodávka musí obsahovať všetky komponety, ktoré sú potrebné pre zapojenie do súčastného informačného systému. 5 rokov LCD Exteriérový Informačný LED panel – špecifikácia (1 ks) 9 Názov položky Požadované technické parametre Zariadenia v exeteriéry autobusovej stanice (autobusové Informačný systém nástupište) pre zobrazenie odchodov autobusov, zvyčajne autobusovej stanice označované ako „informačné tabule“. Obstarávateľ požaduje zariadenia dodať vrátane držiakov, Realizácia a montáž kabeláže, montáže, pripojenia na back-office dopravcu vrátane príslušného programového vybavenia. priemyselné prevedenie vhodné do vonkajšieho prostredia (poveternostné podmienky) automatické nastavenie jasu v závislosti od okolitých svetelných podmienok vysoká svietivosť LED – min 1200 mcd Požadované funkčné minimálny raster 5x5 mm charakteristiky široký vyžarovací uhol LED – min 120o a technické konektivita – GSM/3G/4G (výkonnostné) parametre počet bodov na jeden riadok – min. 8 x 160 medzera medzi riadkami min 15mm, max 25 mm informačná tabuľa vonkajšia počet riadkov – 10 napájanie z distribučnej siete 230V AC, 50 Hz Požadované parametre rozsah pracovných teplôt - 30 C ...+ 70 C pre HW zariadenia do relatívna vlhkosť vzduchu 5 % ... 85% bez kondenzácie vonkajšieho prostredia stupeň ochrany IP65 Celkové vyhotovenie TFT-LCD informačného panelu musí spĺňať príslušné smernice a normy pre použitie vo vozidlách Certifikát verejnej hromadej dopravy, pre elektromagnetickú kompatibilitu, pre požiarnu bezpečnosť, pre mechanickú odolnosť a tiež certifikáciu

normy EMC EN 50155, EN

1. LCD informačný LED panel musí byť dodaný aj s kompletnou montážou a zapojením tak na elektrickú sieť ako aj na súčastný informačný systém dispečerskeho pracoviska a plne funkčne Zapojenie odovzdaný na každom nástupišti. Dodávka musí obsahovať všetky komponety, ktoré sú potrebné pre zapojenie do súčastného informačného systému. Záručné podmienky 5 rokov“
2. V časti III „Príprava ponuky“, v bode 12 „Obsah ponuky“ Súťažných podkladov, je uvedené: „Ponuka uchádzača musí obsahovať nasledujúce dokumenty: (...) doklady a dokumenty na preukázanie splnenia podmienok účasti, požadované vo výzve na predkladanie ponúk zverejnenej vo Vestníku VO č. 59/2020 zo dňa 13.3.2020, zn. 11382 – WYT. Ak uchádzač nevyužije možnosť dočasne nahradiť preukázanie splnenia podmienky účasti JED-om alebo čestným prehlásením (bližšie viď výzva na predkladanie ponúk, časť III.1.1 a 3)), požadovaná vzorka tovaru na preukázanie splnenia podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm.

1. m)musí byť predložená v lehote na predkladanie ponúk na adresu DGB consult, s.r.o., Kollárova 2641/15, 010 01 Žilina.“ 10 32. V časti V „Otváranie a vyhodnocovanie ponúk“, v bode 20.1 „Vysvetľovanie ponúk“ Súťažných podkladov, je uvedené: „Skôr ako komisia na vyhodnotenie ponúk zostaví poradie uchádzačov na základe kritéria, ktorým je cena v EUR bez DPH, preskúma, či všetky ponuky spĺňajú požiadavky verejného obstarávateľa a rozhodne, či ponuka:
2. a)obsahuje všetky náležitosti určené v bode 12. týchto súťažných podkladov,
3. b)zodpovedá pokynom a dokumentom uvedeným vo výzve na predkladanie ponúk a v týchto súťažných podkladoch.“ 33. V časti V „Otváranie a vyhodnocovanie ponúk“, v bode 20.4 Súťažných podkladov, je uvedené: „Komisia požiada uchádzačov o písomné vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov vždy, keď z predložených dokladov nemožno posúdiť ich platnosť.“ 34. V časti V „Otváranie a vyhodnocovanie ponúk“, v bode 20.5 Súťažných podkladov, je uvedené: Verejný obstarávateľ vylúči z verejného obstarávania uchádzača ak nastane niektorý z dôvodov vylúčenia

§ 40ods.

6 a 7 ZVO.“

1. V Zápisnici z vyhodnotenia splnenia podmienok účasti zo dňa
3. 2020 je uvedené, cit.: „Uchádzač umiestnený so svojím návrhom na plnenie kritéria na prvom mieste pre časť 1 aj 2 zákazky – názov a sídlo: XY (...) Splnenie podmienok účasti – Technická alebo odborná spôsobilosť

§ 34ods.

1 písm.

1. m)– samostatne pre každú časť zákazky: § 34 ods. 1 písm.
2. m)– uchádzač predloží Odborná komisia požiada uchádzača plne funkčnú vzorku interiérového o vysvetlenie resp. doplnenie dokladov informačného panelu – 1 ks k preukázaniu splnenia podmienok účasti, nakoľko nie je komisií zrejmé, t. z. ktorým dokladom v elektronicky predloženej ponuke preukazuje splnenie podmienky účasti, resp. o predloženie dokladu, ktorým preukáže uchádzač fyzické predloženie vzorky (odborná komisia nemá informáciu o tom, že by uchádzač vzorku predložil) § 34 ods. 1 písm.
3. m)– uchádzač predloží Odborná komisia požiada uchádzača plne funkčnú vzorku zariadenia na výdaj o vysvetlenie resp. doplnenie dokladov cestovných lístkov – strojček – 1 ks k preukázaniu splnenia podmienok účasti, nakoľko nie je komisií zrejmé, t. z. ktorým dokladom v elektronicky predloženej ponuke preukazuje splnenie podmienky účasti, resp. o predloženie dokladu, ktorým preukáže uchádzač fyzické predloženie vzorky (odborná komisia nemá informáciu o tom, že by uchádzač vzorku predložil)“ 36. V Žiadosti o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov zo dňa 14. 4. 2020 (ďalej len „žiadosť o vysvetlenie“) je uvedené: „1. V súlade s § 40 ods. 4 zákona o VO Vás žiadame Vás o vysvetlenie predložených dokladov k preukázaniu splnenia podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. m) zákona o verejnom obstarávaní, nakoľko nemožno z predložených dokladov konštatovať splnenie predmetnej podmienky účasti v rozsahu minimálnej požadovanej úrovne štandardov ani k jednej časti zákazky. Vaša ponuka je predložená na obidve časti zákazky 1. Informačné 11 panely a 2. Zariadenie na výdaj cestovných lístkov - strojček. Podmienka účasti a spôsoby preukazovania splnenia podmienky účasti

ustanovení zákona o verejnom obstarávaní, ktoré môžu uchádzači využiť vo svojej ponuke, sú uvedené vo výzve na predkladanie ponúk zo dňa 13.3.2020, zn. 11382 - WYT uverejnenej vo vestníku VO č. 59/2020, bod III.1.3) resp. s odvolaním na bod III.1.1) tejto výzvy. Na základe uvedeného Vás žiadame o vysvetlenie predložených dokladov k preukázaniu splnenia predmetnej podmienky účasti a uvedenie konkrétneho dokladu, dokumentu, ktorým ste vo svojej ponuke dočasne nahradili preukázanie splnenie predmetnej podmienky účasti; resp. o predloženie dôkazu o fyzickom predložení požadovaných vzoriek k časti 1 a 2 zákazky. 2. Vo Vami predloženej ponuke odborná komisia identifikovala nezrovnalosti v preukázaní splnenia požiadaviek na predmet obstarávania k časti 1. Informačné panely. Vaša ponuka obsahuje pri položkách LCD Exteriérový Informačný LED panel (8-riadkový panel, 1

1. ks)a LCD Exteriérový Informačný LED panel (10-riadkový panel, 1
2. ks)charakteristiku resp. technický parameter ,, - raster 4 x 4 mm“. Raster 4 x 4 mm uvádzate v predloženom dokumente s názvom „Ponuka časť 1 – informačné panely.pdf k položke LCD Exteriérový Informačný LED panel (10-riadkový panel, 1
3. ks)a v prílohe č. 2 kúpnej zmluvy k obidvom položkám LCD Exteriérový Informačný LED panel (8-riadkový panel, 1
4. ks)a LCD Exteriérový Informačný LED panel (10-riadkový panel, 1 ks).“ 37. V odpovedi na žiadosť o vysvetlenie označenej ako „Vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov a ponuky“ zo dňa 16. 4. 2020, ktorá bola kontrolovanému doručená dňa 17. 4. 2020 (ďalej len „odpoveď na žiadosť o vysvetlenie“), je uvedené: „Vážená Komisia, k Vašej žiadosti o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov a ponuky k prvej časti zákazky zo dňa 14. 04. 2020 Vám zasielame nasledovné stanovisko: Chceme uviesť, že v predloženom dokumente došlo k zjavnej chybe. Opravený dokument Vám posielame v prílohe tejto odpovede. Za vzniknutú situáciu sa Vám ospravedlňujeme.“ 38. V rámci odpovede na žiadosť o vysvetlenie navrhovateľ priložil 2 súbory. Súbor označený ako „Príloha odpovede 1 Ponuka na časť 1 Informačné panely“, ktorý obsahoval ponuku navrhovateľa zo dňa 25. 3. 2020, pričom v časti, kde navrhovateľ uvádzal technické parametre tabule LCD Exteriérový Informačný LED panel – špecifikácia (1 ks), zariadenie: EM830 128x192 P4, typ: EM830 128x192 P4-L, výrobca: EMTEST, a. s. je namiesto „raster 4 x 4 mm“ uvedené „raster 5 x 5 mm“. V druhom súbore označenom ako „Príloha odpovede 2 Zmluva o dielo pre časť 1 Informačné panely“ uviedol návrh zmluvy o dielo pre 1. časť zákazky. V prílohe odpovede na žiadosť o vysvetlenie označenej ako „Príloha odpovede 1 Ponuka na časť 1 Informačné panely“ navrhovateľ uviedol, cit.: „Vnútornej informačnej tabule min. 29“ v počte 15 ks • Zariadenie: EM840 29S • Typ: EM840 29S-L • Výrobca: EMTEST, a.s. Konektivita Rozlíšenie Podsvietenie Uhlopriečka Pozorovacie uhly Ethernet / RS 485 / USB 2.0 1920 x 540 px LED 29“ 178 ° horizontálne aj vertikálne 12 Svietivosť Kontrast Komunikačný interface Automatické nastavenie jasu Kapacita pamäte Napájacie napätie Chladenie USB slot Rozmery zobrazovacieho pola Rozmer panelu MTBF (životnosť) Rozdelenie obrazovky Dopravná časť Nedopravná časť Zmena informácií na nedopravnej časti Podporovaný formát multimédií Videa: Kodeky: Napájanie obrazovky Min 1000 CD / mm min 4500:1 Ethernet 10/100MBit (kompatibilný s riadiacim a odbavovacím systémom Transdata, konrétne pokladní Emtest Mijola pre zobrazovanie dopravných informácií s online datami) integrováne optické čidlo k nastaveniu jasu v závislosti na okolitých podmienkach Minimálne 2 GB 24 Vdc +/-30% pasívne Integrované USB minimálne USB 2.0 700 x 200 mm maximálne 810 x 271 x 65 mm minimálne 50 000 hodín možnosť softwarového rozdelenia obrazovky na dopravnú a nedopravnú časť v pomere 1/2 Napájanie TFT-LCD informačného panela k elektroinštalácií vozidla, je realizované cez chránený (poistka príp. istič) elektroinštalačný obvod, aktivovaný zapnutím kľúča v spínacej skrinke vozidla do 1.polohy, deaktivácia vypnutím kľúča v spínacej skrinke do 0.polohy. Zobrazuje informácie multimédií

dopredu stanovených podmienok zobrazenia. Umožňuje zmenu týchto informácií aj prostredníctvom riadiaceho softwaru a prehrania prostredníctvom wifi routeru. Súčasťou príslušenstva TFT-LCD je wifi router, ktorý umožňuje zmenu multimédií prostredníctvom dodaného softwaru, ktorý umožňuje túto výmenu. Router podporuje komunikáciu prostredníctvom 4G LTE siete a okrem prehrávania údajov pre TFTLCD prostredníctvom mobilného internetu, umožňuje tento mobilný internet poskytnúť prostredníctvom wifi internetové pripojenie aj pre cestujúcich. Vyhotovenie tohto wifi routeru spĺňa príslušné smernice a normy pre použitie vo vozidlách verejnej hromadnej dopravy ako napríklad tepelnú odolnosť minimálne od -40 do +75 °C, studený štart až pri teplote -40°C a pod. Pri poskytovaní internetu pre cestujúcich router umožňuje zobrazovať informačnú vstupnú obrazovku. V rámci dodávky nebude dodávaná sim karta s dátovým paušálom. Obrázky: Bmp, gif, jpe, jpeg, jpe, png, tif, tiff, avi, mpwg, mpg, wmv, asf, mpeg-1, mpeg-2, mpeg-4 ASP (Xvid, DivX, Generic) Mpeg-4 AVC, WMV & VC-1 pripojenie obrazovky na elektroinštaláciu je realizované cez chránený obvod priamo z elektro rozvodne autobusu a to na prúd, ktorý sa odpojí pri vypnutí kľúčika do nulovej polohy 13 Certifikát Umiestnenie Zapojenie Záručné podmienky Celkové vyhotovenie TFT-LCD informačného panelu spĺňa príslušné smernice a normy pre použitie vo vozidlách verejnej hromadnej dopravy, pre elektromagnetickú kompatibilitu, pre požiarnu bezpečnosť, pre mechanickú odolnosť a tiež certifikáciu

normy EMC EN 50155, EN50121. Umiestnenie je za predným krytom informačného led panelu, približne v strede šírky vozidla TFT-LCD obrazovka je dodaná aj s kompletnou montážou a zapojením tak na elektrickú sieť ako aj na súčasný informačný a odbavovací systém vozidla a plne funkčne odovzdaná v každom vozidle. Dodávka obsahuje všetky komponenty, ktoré sú potrebné pre zapojenie do súčasného informačného a odbavovacieho systému vo vozidlách, t.j. napr. EM Rdi - S4 dosku a podobné. 5 rokov LCD Exteriérový Informačný LED panel – špecifikácia (1 ks) • Zariadenie: EM830 96x192 P4 • Typ: EM830 96x192 P4-L • Výrobca: EMTEST, a.s. Technické parametre tabule Zariadenia v exteriéri autobusovej stanice (autobusové nástupište) pre zobrazenie odchodov autobusov, zvyčajne označované ako „informačné tabule“. Zariadenie bude dodané vrátane držiakov, kabeláže, montáže, pripojenia na back-office dopravcu vrátane príslušného programového vybavenia. - priemyselné prevedenie vhodné do vonkajšieho prostredia (poveternostné podmienky) - automatické nastavenie jasu v závislosti od okolitých svetelných podmienok - vysoká svietivosť LED – min 1200 mcd - minimálny raster 5x5 mm - široký vyžarovací uhol LED – min 120o - konektivita – GSM/3G/4G - počet bodov na jeden riadok – min. 8 x 160 - medzera medzi riadkami min 15mm, max 25 mm - informačná tabuľa vonkajšia - počet riadkov – 8 - napájanie z distribučnej siete 230V AC, 50 Hz - rozsah pracovných teplôt - 30 C ...+ 70 C - relatívna vlhkosť vzduchu 5 % ... 85% bez kondenzácie - stupeň ochrany IP65 Celkové vyhotovenie TFT-LCD informačného panelu spĺňa príslušné smernice a normy pre použitie vo vozidlách verejnej hromadnej dopravy, pre elektromagnetickú kompatibilitu, pre požiarnu bezpečnosť, pre mechanickú odolnosť a tiež certifikáciu

normy EMC EN 50155, EN

1. LCD informačný LED panel bude dodaný aj s kompletnou montážou a zapojením tak na elektrickú sieť ako aj na súčasný informačný systém dispečerského pracoviska a plne funkčne odovzdaný na každom nástupišti. Dodávka bude obsahovať všetky komponenty, ktoré sú potrebné pre zapojenie do súčasného informačného systému. 14 5 rokov LCD Exteriérový Informačný LED panel – špecifikácia (1 ks) • Zariadenie: EM830 128x192 P4 • Typ: EM830 128x192 P4-L • Výrobca: EMTEST, a.s. Technické parametre tabule Zariadenia v exteriéri autobusovej stanice (autobusové nástupište) pre zobrazenie odchodov autobusov, zvyčajne označované ako ‚informačné tabule‘. Zariadenie bude dodané vrátane držiakov, kabeláže, montáže, pripojenia na back-office dopravcu vrátane príslušného programového vybavenia. - priemyselné prevedenie vhodné do vonkajšieho prostredia (poveternostné podmienky) - automatické nastavenie jasu v závislosti od okolitých svetelných podmienok - vysoká svietivosť LED – min 1200 mcd - raster 5 x 5 mm - široký vyžarovací uhol LED – 178o - konektivita – GSM/3G/4G - počet bodov na jeden riadok – min. 8 x 192 - medzera medzi riadkami min 15mm, max 25 mm - informačná tabuľa vonkajšia - počet riadkov – 10 - napájanie z distribučnej siete 230V AC, 50 Hz - rozsah pracovných teplôt - 30 C ...+ 70 C - relatívna vlhkosť vzduchu 5 % ... 85% bez kondenzácie - stupeň ochrany IP65“
2. V Zápisnici z vyhodnotenia splnenia podmienok účasti II. zo dňa
4. 2020 je uvedené, cit.: „Uchádzač XY (...) bol dňa
6. 2020 vyzvaný na predloženie vysvetlenia resp. doplnenia svojej ponuky vo veci preukázania splnenia podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. m) zákona o VO. Žiadosť o vysvetlenie resp. doplnenie dokladov a ponuky zo dňa

2. 2020 obsahovala dva body, z toho jeden týkajúci sa preukázania splnenia podmienok účasti (druhý bod sa týkal obstarávania/ponuky, časť 1). Odborná komisia požiadala uchádzača o vysvetlenie resp. doplnenie dokladov k preukázaniu splnenia podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. m) zákona o VO, nakoľko nebolo komisii zrejmé, ktorým dokladom v elektronicky predloženej ponuke preukazuje uchádzač splnenie podmienky účasti, resp. o predloženie dokladu, ktorým preukáže uchádzač fyzické predloženie vzorky. V stanovenej lehote, dňa

2. 2020 uchádzač XY (...) predložil Odpoveď na žiadosť o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov a ponuky, avšak nijako neodpovedal na bod
3. žiadosti týkajúceho sa preukázania splnenia podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. m) zákona o VO. Predložené vysvetlenie sa týkalo iba bodu 2 žiadosti, t. z. vysvetlenia k požadovaným minimálnym parametrom ponuky pre časť 1 zákazky Informačné panely. Odborná komisia konštatuje, že uchádzač XY (...) neodpovedal na žiadosť o vysvetlenie resp. doplnenie predložených dokladov k preukázaniu splnenia podmienok účasti. Nie je možné konštatovať splnenie predmetnej podmienky účasti v rozsahu minimálnej požadovanej úrovne štandardov ani k jednej časti zákazky – predložené vysvetlenie s prílohami neobsahuje nijaké 15 vysvetlenie ani doplnenie k bodu 1 Žiadosti o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov zo dňa 14. 4. 2020. V Súlade so zákonom o verejnom obstarávaní je nutné pristúpiť k vylúčeniu uchádzača

§ 40ods.

6 písm.

1. i)zákona o VO.“ 40. V Oznámení o vylúčení zo dňa 17. 4. 2020 je uvedené: „(...) Dobrý deň, v mene spoločnosti ARRIVA Liorbus, a.s., Bystrická cesta 62, 034 01 Ružomberok, Vás v súlade s § 40 ods. 6 písm.
2. i)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v platnom znení (ďalej i zákon o VO) zo zadávania vyššie uvedenej zákazky vylučujeme. Odôvodnenie: Dňa 14.4.2020 sme Vám zaslali žiadosť o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov a ponuky 1. Žiadosť o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov sa týkala preukázania splnenia podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm.

1. m)zákona o verejnom obstarávaní, nakoľko nebolo nemožné z Vami predložených dokladov konštatovať splnenie predmetnej podmienky účasti v rozsahu minimálnej požadovanej úrovne štandardov ani k jednej časti zákazky. 2. Žiadosť o vysvetlenie ponuky sa týkala aj predmetu obstarávania a preukázaniu splnenia požiadaviek na predmet obstarávania k časti 1. Informačné panely. V stanovenej lehote ste dňa 17.4.2020 predložili svoje vysvetlenie obsahujúce v prílohe tri dokumenty: Odpoveď na žiadosť o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov ponuky.pdf, Príloha odpovede 11 Ponuka na časť 1 informačné panely.pdf a Príloha odpovede 2 Zmluva o dielo pre časť 1 informačné panely.pdf. Predložené vysvetlenie obsahuje vysvetlenie a dokumenty iba k bodu 2. žiadosti o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov a ponuky zo dňa 14.4.2020. Vami predložené vysvetlenie s prílohami neobsahuje nijaké vysvetlenie ani doplnenie k bodu 1 Žiadosti o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov a ponuky zo dňa 14.4.2020. Na základe tejto skutočnosti, v súlade s § 40 ods. 6 písm.
2. i)zákona o verejnom obstarávaní, odborná komisia konštatuje, že ste po písomnej žiadosti nepredložili vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov, ktorými by ste vo svojej ponuke a jej vysvetlení alebo doplnení preukázali splnenie podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. m) zákona o verejnom obstarávaní. Na základe Vami predloženej ponuky ani vysvetlenia alebo doplnenia predložených dokladov nemožno konštatovať splnenie predmetnej podmienky účasti ani k jednej časti zákazky.“ Právny rámec 41.

§ 10ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní pri zadávaní zákaziek, koncesií a pri súťaži návrhov postupovať

tohto zákona. 42.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 43.

§ 24ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní zdokumentovať celý priebeh verejného obstarávania s dôrazom na preskúmateľnosť 16 rozhodnutí prijatých vo všetkých fázach verejného obstarávania, bez ohľadu na použité prostriedky komunikácie. Na tento účel evidujú kompletnú dokumentáciu, ktorú uchovávajú desať rokov odo dňa odoslania oznámenia o výsledku verejného obstarávania, ak osobitný predpis neustanovuje inak; rovnopis zmluvy, rámcovej dohody alebo koncesnej zmluvy uchovávajú počas celej doby jej trvania. 44.

§ 34ods.

1 písm. m) zákona o verejnom obstarávaní technická spôsobilosť alebo odborná spôsobilosť sa preukazuje

druhu, množstva, dôležitosti alebo využitia dodávky tovaru, stavebných prác alebo služieb doloženým jedným alebo niekoľkými z týchto dokladov:

1. ak ide o tovar, ktorý sa má dodať, vzorkami, opismi alebo fotografiami, ktorých pravosť musí byť overená, ak to verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ vyžaduje alebo
2. certifikátmi alebo potvrdeniami s jasne identifikovanými odkazmi na technické špecifikácie alebo technické normy vzťahujúce sa na tovar, vydanými orgánmi kontroly kvality alebo určenými orgánmi s právomocou posudzovať zhodu. 45.

§ 40ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ písomne požiada uchádzača alebo záujemcu o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov, ak z predložených dokladov nemožno posúdiť ich platnosť alebo splnenie podmienky účasti. Ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ neurčí dlhšiu lehotu, uchádzač alebo záujemca doručí vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov do a) dvoch pracovných dní odo dňa odoslania žiadosti, ak sa komunikácia uskutočňuje prostredníctvom elektronických prostriedkov, b) piatich pracovných dní odo dňa doručenia žiadosti, ak sa komunikácia uskutočňuje inak, ako

písmena a). 46.

§ 40ods.

6 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ vylúčia z verejného obstarávania uchádzača alebo záujemcu, ak nesplnil podmienky účasti. 47.

§ 40ods.

6 písm. i) zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ vylúčia z verejného obstarávania uchádzača alebo záujemcu, ak nepredložil po písomnej žiadosti vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov v určenej lehote. Právne posúdenie úradom Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného, ako aj navrhovateľom namietanej skutočnosti pristúpil v ďalších bodoch k právnemu posúdeniu, pričom konštatuje nasledovné: 48. Úrad uvádza, že predmetom námietok je vylúčenie navrhovateľa

§ 40ods.

6 písm.

1. i)zákona o verejnom obstarávaní z dôvodu, že navrhovateľ po písomnej žiadosti kontrolovaného nepredložil vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov v určenej lehote. Úrad pre úplnosť dodáva, že navrhovateľ podal ponuku pre obe časti predmetu zákazky. 49. Úrad uvádza, že verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ je oprávnený stanoviť si podmienky účasti týkajúce sa technickej a odbornej spôsobilosti v súlade s ustanovením § 34 zákona o verejnom obstarávaní. Rovnako je oprávnený požadovať od uchádzačov splnenie minimálnej požadovanej úrovne štandardov. V danom prípade kontrolovaný požadoval 17 v zmysle § 34 ods. 1 písm.
2. m)zákona o verejnom obstarávaní za účelom preukázania splnenia podmienok technickej a odbornej spôsobilosti minimálnu požadovanú úroveň štandardov nasledovne: „K časti 1 zákazky: uchádzač predloží plne funkčnú vzorku interiérového informačného panelu - 1 ks. K časti 2 zákazky: uchádzač predloží plne funkčnú vzorku zariadenia na výdaj cestovných lístkov - strojček - 1 ks.“ 50. Nakoľko kontrolovaný pri vyhodnocovaní splnenia podmienok účasti nevedel posúdiť ich splnenie a tiež identifikoval v ponuke navrhovateľa nezrovnalosti, konkrétne rozpor v ponuke navrhovateľa s opisom predmetu zákazky uvedenom v súťažných podkladoch, využil inštitút vysvetlenia zakotvený v § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní a následne pristúpil k vylúčeniu navrhovateľa

§ 40ods.

6 písm. i) zákona o verejnom obstarávaní. 51. Úrad v prvom rade uvádza, že predmetnému vylúčeniu navrhovateľa predchádzala žiadosť o vysvetlenie, v ktorej kontrolovaný požiadal navrhovateľa o vysvetlenie ponuky v dvoch bodoch, a to: V rámci prvého bodu žiadosti o vysvetlenie kontrolovaný uviedol, cit.: „V súlade s § 40 ods. 4 zákona o VO Vás žiadame Vás o vysvetlenie predložených dokladov k preukázaniu splnenia podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. m) zákona o verejnom obstarávaní, nakoľko nemožno z predložených dokladov konštatovať splnenie predmetnej podmienky účasti v rozsahu minimálnej požadovanej úrovne štandardov ani k jednej časti zákazky. Vaša ponuka je predložená na obidve časti zákazky 1. Informačné panely a 2. Zariadenie na výdaj cestovných lístkov - strojček. Podmienka účasti a spôsoby preukazovania splnenia podmienky účasti

ustanovení zákona o verejnom obstarávaní, ktoré môžu uchádzači využiť vo svojej ponuke, sú uvedené vo výzve na predkladanie ponúk zo dňa 13.3.2020, zn. 11382 - WYT uverejnenej vo vestníku VO č. 59/2020, bod III.1.3) resp. s odvolaním na bod III.1.1) tejto výzvy. Na základe uvedeného Vás žiadame o vysvetlenie predložených dokladov k preukázaniu splnenia predmetnej podmienky účasti a uvedenie konkrétneho dokladu, dokumentu, ktorým ste vo svojej ponuke dočasne nahradili preukázanie splnenia predmetnej podmienky účasti; resp. o predloženie dôkazu o fyzickom predložení požadovaných vzoriek k časti 1 a 2 zákazky.“ V rámci druhého bodu kontrolovaný uviedol, cit.: „Vo Vami predloženej ponuke odborná komisia identifikovala nezrovnalosti v preukázaní splnenia požiadaviek na predmet obstarávania k časti 1. Informačné panely. Vaša ponuka obsahuje pri položkách LCD Exteriérový Informačný LED panel (8-riadkový panel, 1

1. ks)a LCD Exteriérový Informačný LED panel (10-riadkový panel, 1
2. ks)charakteristiku resp. technický parameter ,, - raster 4 x 4 mm“. Raster 4 x 4 mm uvádzate v predloženom dokumente s názvom „Ponuka časť 1 – informačné panely.pdf k položke LCD Exteriérový Informačný LED panel (10-riadkový panel, 1
3. ks)a v prílohe č. 2 kúpnej zmluvy k obidvom položkám LCD Exteriérový Informačný LED panel (8-riadkový panel, 1
4. ks)a LCD Exteriérový Informačný LED panel (10-riadkový panel, 1 ks).“ 52. Úrad v tejto súvislosti poukazuje na ustanovenie § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní, v zmysle ktorého verejný obstarávateľ písomne požiada uchádzača o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov vždy, keď z predložených dokladov nemožno posúdiť ich platnosť alebo splnenie podmienky účasti. Využitie predmetného inštitútu je opodstatnené najmä vzhľadom na potrebu zabezpečenia princípu hospodárnosti a efektívnosti verejného obstarávania, ktorý predpokladá získanie najlacnejšej ponuky, resp. ekonomicky najvýhodnejšej ponuky, teda zabezpečenie, aby sa verejné prostriedky vynakladali čo najhospodárnejšie a nedochádzalo k vylúčeniu uchádzačov z dôvodov, ktoré je možné jednoducho vysvetlením alebo doplnením odstrániť. 18 53. Úrad teda nespochybňuje rozhodnutie kontrolovaného požiadať navrhovateľa o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov v zmysle § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní v súvislosti s podmienkami účasti. V súvislosti s uvedeným dáva úrad do pozornosti napr. aj metodické usmernenie úradu č. 16049-5000/2019 zo dňa 2.12. 2019, kde je uvedené, cit.: „Z bodov 50 a 51 rozhodnutia č. 13973-6000/2016-ON zo dňa 12. 9. 2016 vyplýva, že vyhodnocovanie splnenia podmienok účasti vo verejnom obstarávaní upravuje § 40 zákona o verejnom obstarávaní, z ktorého vyplýva, že súčasťou hodnotiaceho procesu je aj inštitút vysvetlenia alebo doplnenia predložených dokladov, pričom ide o odstránenie nielen formálnych, ale aj vecných nedostatkov predložených dokladov jednotlivými uchádzačmi, resp. záujemcami. Využitie inštitútu v zmysle § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní je nevyhnutné najmä v prípade, pokiaľ by prípadné nedostatočné náležitosti predložených dokladov bolo možné vysvetlením jednoducho objasniť alebo dovysvetliť. Predmetným inštitútom vysvetľovania je možné doplniť, resp. vysvetliť len doklady už predložené v ponuke uchádzača, ktoré boli predložené ku konkrétnej podmienke účasti za účelom preukázania jej splnenia, ak z takto predložených dokladov nie je možné posúdiť splnenie konkrétnej podmienky účasti, ku ktorej boli predložené a ku ktorej sa tieto doklady viažu. (...) Ustanovenie § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní poskytuje ochranu záujemcom, resp. uchádzačom pred automatickým vylúčením v prípade, ak splnenie podmienok účasti je z predložených dokumentov nejasné a/alebo nemožno posúdiť ich platnosť, ako aj verejnému obstarávateľovi, resp. obstarávateľovi v prípade, ak považuje doklady predložené záujemcom, resp. uchádzačom za nejasné alebo má pochybnosti o ich pravosti.“ Úrad uvádza, že v predmetnom prípade kontrolovaný využil inštitút vysvetlenia, resp. doplnenia predložených dokladov

§ 40ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní (bod 51 tohto rozhodnutia). Úrad v súvislosti s tvrdením navrhovateľa, že vyššie uvedená žiadosť o vysvetlenie je formulovaná veľmi všeobecne, t. j. nie je z nej zrejmé, či ide o žiadosť o vysvetlenie alebo žiadosť o doplnenie dokladov konštatuje, že z takejto formulácie žiadosti je jednoznačne možné určiť jej obsah, t. j. vyvodiť, čo kontrolovaný od navrhovateľa požaduje vysvetliť - vysvetlenie, resp. doplnenie ktorej/ktorých nejasností kontrolovaný požaduje (preukázanie splnenia podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. m) zákona o verejnom obstarávaní v rozsahu minimálnej požadovanej úrovne štandardov a uvedenie konkrétneho dokladu, dokumentu, ktorým navrhovateľ vo svojej ponuke dočasne nahradil preukázanie splnenia predmetnej podmienky účasti; resp. o predloženie dôkazu o fyzickom predložení požadovaných vzoriek k časti 1 a 2 zákazky) a aké dôvody ho k tejto žiadosti viedli (z predložených dokladov nebolo možné konštatovať splnenie predmetnej podmienky účasti v rozsahu minimálnej požadovanej úrovne štandardov ani k jednej časti zákazky). Úrad má za to, že navrhovateľovi muselo byť z takto formulovanej žiadosti o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov zrejmé jej smerovanie, t. j. vysvetlenie resp. doplnenie ktorej/ktorých nejasností kontrolovaný požaduje a aké dôvody ho k tejto žiadosti viedli. 54. Vzhľadom na uvedené má úrad za to, že v predmetnom prípade kontrolovaný požiadal navrhovateľa o vysvetlenie, resp. doplnenie predložených dokladov v súlade s § 40 ods. 4 v spojení s princípom transparentnosti

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, pričom svoju žiadosť formuloval jednoznačne a konkrétne.

1. Úrad uvádza, že navrhovateľ sa v odpovedi na žiadosť o vysvetlenie vyjadril výlučne k bodu 2 žiadosti o vysvetlenie, čo kontrolovaný konštatoval aj v Zápisnici z vyhodnotenia podmienok účasti II, a čo je zrejmé aj zo skutočnosti, že prílohou jeho vyjadrenia boli dokumenty označené ako „Príloha odpovede 1 Ponuka na časť 1 Informačné panely“ a „Príloha odpovede 2 Zmluva o dielo pre časť 1 Informačné panely“. Navrhovateľ vo svojej 19 odpovedi k bodu 2 predmetnej žiadosti uviedol, že došlo k zjavnej chybe a opravený dokument zaslal v prílohe odpovede.
2. Úrad uvádza, že kontrolovaný po doručení navrhovateľovej odpovede v Zápisnici z vyhodnotenia splnenia podmienok účasti II skonštatoval, že navrhovateľ, cit.: „neodpovedal na žiadosť o vysvetlenie resp. doplnenie predložených dokladov k preukázaniu splnenia podmienok účasti. Nie je možné konštatovať splnenie predmetnej podmienky účasti v rozsahu minimálnej požadovanej úrovne štandardov ani k jednej časti zákazky – predložené vysvetlenie s prílohami neobsahuje nijaké vysvetlenie ani doplnenie k bodu 1 Žiadosti o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov zo dňa
5. V Súlade so zákonom o verejnom obstarávaní je nutné pristúpiť k vylúčeniu uchádzača

§ 40ods.

6 písm.

1. i)zákona o VO.“ 57. Úrad uvádza, že z Oznámenia o vylúčení navrhovateľa zo dňa 17. 4. 2020 vyplýva, že kontrolovaný pristúpil k vylúčeniu navrhovateľa po tom, ako navrhovateľova odpoveď na Žiadosť o vysvetlenie obsahovala dokumenty a vysvetlenie výlučne k bodu 2 predmetnej žiadosti, pričom skonštatoval, že navrhovateľovo vysvetlenie s prílohami neobsahuje nijaké vysvetlenie ani doplnenie k bodu 1 predmetnej žiadosti. Kontrolovaný zároveň v Oznámení o vylúčení skonštatoval, že na základe navrhovateľom predloženej ponuky ani vysvetlenia alebo doplnenia predložených dokladov nemožno konštatovať splnenie podmienky účasti týkajúcej sa technickej a odbornej spôsobilosti, a to vo vzťahu k obom častiam zákazky. 58. Úrad v tejto súvislosti dáva do pozornosti ustanovenie § 40 ods. 6 písm.
2. i)zákona o verejnom obstarávaní, na základe ktorého verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ vylúči záujemcu alebo uchádzača v prípade, ak nepredložil po písomnej žiadosti vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov v určenej lehote, pričom zo znenia ustanovenia písm.
3. i)vyplýva, že vylúčenie sa viaže výslovne na situáciu, keď záujemca alebo uchádzač v určenej lehote vôbec nepredloží vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov, a teda nie je možné ho aplikovať v prípade, ak síce vysvetlenie alebo doplnenie predloží, avšak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ ho nepovažuje za dostatočné. V tejto súvislosti úrad uvádza, že hoci sa navrhovateľ k bodu 1 Žiadosti o vysvetlenie nevyjadril, svoju odpoveď na túto žiadosť v určenej lehote kontrolovanému doručil. Svojou odpoveďou však navrhovateľ nepreukázal splnenie podmienok účasti týkajúcich sa technickej a odbornej spôsobilosti tak, ako to kontrolovaný požadoval v zmysle § 34 ods. 1 písm.
4. m)zákona o verejnom obstarávaní, t. j. nepreukázal splnenie minimálnej úrovne štandardov pre obe časti zákazky, keď kontrolovanému nepredložil plne funkčnú vzorku interiérového informačného panelu (pre 1. časť predmetu zákazky) a zariadenia na výdaj cestovných lístkov – strojček (pre 2. časť predmetu zákazky), obe v počte 1 ks. Z uvedeného teda vyplýva, že kontrolovaný nesprávne určil dôvod vylúčenia navrhovateľa, keďže zo zistení úradu vyplýva, že nenastal dôvod vylúčenia

ustanovenia § 40 ods. 6 písm. i) zákona o verejnom obstarávaní, ale

ustanovenia § 40 ods. 6 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní, a teda že navrhovateľ mal byť vylúčený z dôvodu, že nesplnil podmienky účasti. 59. S ohľadom na skutočnosti uvedené v právnom posúdení (bod 48 až 58 tohto rozhodnutia) úrad konštatuje, že kontrolovaný pri odôvodení rozhodnutia o vylúčení nesprávne určil dôvod vylúčenia navrhovateľa aj napriek tomu, že v Oznámení o vylúčení navrhovateľa kontrolovaný skonštatoval nesplnenie podmienky účasti pre obe časti zákazky. 20 60. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že skutočnosť, že kontrolovaný nesprávne určil dôvod vylúčenia navrhovateľa nemení nič na tom, že vylúčenie navrhovateľa by aj napriek uvedenému nastalo. Písm.
2. i)ustanovenia § 40 ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní, ktorým kontrolovaný odôvodnil vylúčenie navrhovateľa možno totiž aplikovať len za predpokladu, že uchádzač na žiadosť o vysvetlenie vôbec nereaguje, a teda nie z dôvodu, že sa nevyjadrí k určitému bodu/bodom predmetnej žiadosti. Zároveň však nemožno opomenúť skutočnosť, že kontrolovaný v Oznámení o vylúčení navrhovateľa konštatoval nesplnenie podmienky účasti, čo je dôvodom na vylúčenie

§ 40ods.

6 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní. Úrad v kontexte uvedeného uvádza, že dané porušenie zákona o verejnom obstarávaní kontrolovaným pri vylúčení navrhovateľa nemohlo ovplyvniť výsledok verejného obstarávania, keďže dôvod vylúčenia navrhovateľa, t. j. nesplnenie podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. m) zákona o verejnom obstarávaní, bol opodstatnený, a teda kontrolovaný pri vylúčení navrhovateľa z procesu predmetného verejného obstarávania v tejto časti vylúčenia postupoval v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní. 61. Vzhľadom na vyššie uvedené považuje úrad námietky navrhovateľa za opodstatnené. 62.

§ 175ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok zistí porušenie tohto zákona, ktoré nemohlo ovplyvniť výsledok verejného obstarávania, úrad môže rozhodnutím nariadiť odstránenie protiprávneho stavu. 63. Vzhľadom na to, že porušenie zákona o verejnom obstarávaní kontrolovaným súvisiace s vylúčením navrhovateľa pre nesplnenie podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. m) zákona o verejnom obstarávaní nemohlo ovplyvniť výsledok verejného obstarávania, pretože vylúčenie navrhovateľa z uvedeného dôvodu bolo v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní, úrad postupuje

§ 175ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní a nariaďuje kontrolovanému odstrániť protiprávny stav, t. j. odstrániť neopodstatnený dôvod vylúčenia navrhovateľa z oznámenia o vylúčení resp. opraviť dôvod vylúčenia z ust. § 40 ods. 6 písm. i) na ust. § 40 ods. 6 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní a pokračovať vo verejnom obstarávaní. 64.

§ 175ods.

8 písm.

1. b)zákona o verejnom obstarávaní, úrad je povinný v odôvodnení rozhodnutia, v ktorom konštatuje porušenie tohto zákona kontrolovaným, uviesť stručný návod pre kontrolovaného, ako v druhovo rovnakej veci v budúcnosti predísť porušeniu tohto zákona. 65. Úrad ako návod pre kontrolovaného na predchádzanie vyššie uvedenému porušeniu zákona o verejnom obstarávaní, v súlade s § 175 ods. 8 písm.
2. b)zákona o verejnom obstarávaní odporúča kontrolovanému, aby v budúcnosti v druhovo rovnakej veci pri odôvodňovaní rozhodnutia o vylúčení uchádzača postupoval pri určení dôvodu vylúčenia obozretne a dôsledne zvážil subsumovanie vzniknutej situácie pod možnosti ustanovenia § 40 ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní. Kaucia 66.

§ 172ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky zamietnuté. Kaucia sa vo výške 35% z výšky kaucie

odsekov 2 až 4 stáva 21 príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia.

1. V súlade s týmto ustanovením zákona o verejnom obstarávaní a výrokom tohto rozhodnutia, úrad vráti navrhovateľovi kauciu v plnej výške do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti predmetného rozhodnutia.
2. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Poučenie Proti tomuto rozhodnutiu môže účastník konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok podať odvolanie

§ 177zákona č.

343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Odvolanie musí byť doručené na Úrad pre verejné obstarávanie, Ružová dolina č. 10, 821 09 Bratislava, do 10 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov a po nadobudnutí právoplatnosti.

§ 178ods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie úradu

§ 175

je právoplatné márnym uplynutím lehoty na podanie odvolania alebo dňom doručenia rozhodnutia rady

§ 177ods.

10 alebo ods. 12 účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 178ods.

2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ak sa osoby

§ 177ods.

1 vzdajú odvolania alebo vezmú svoje odvolanie späť, toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť dňom doručenia vzdania sa alebo späťvzatia odvolania úradu. riaditeľ odboru dohľadu Rozhodnutie sa doručí: 1. XY – navrhovateľ 2. ARRIVA Liorbus, a. s., Bystrická cesta 62, 034 01 Ružomberok, IČO: 36403431 – kontrolovaný 22