Obsah (13)

§ 140§ 167§ 170§ 174§ 171§ 173§ 24§ 2§ 577§ 175§ 172§ 177§ 52

Bratislava 21. 7. 2020 Číslo: 10623-6000/2020 Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 167ods.

2 písm. b), § 169 ods. 1 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok záujemcu XY (ďalej len „navrhovateľ“) smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní proti podmienkam uvedeným v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania a

§ 170ods.

3 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie žiadosti o účasť, ponuky alebo návrhu poskytnutých kontrolovaným na predmet nadlimitnej zákazky „Služby mestskej autobusovej dopravy v meste Považská Bystrica“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Mesto Považská Bystrica, Centrum 2/3, 017 01 Považská Bystrica, IČO: 00317667 (ďalej aj „kontrolovaný“) v Úradnom vestníku Európskej únie dňa 20. 5. 2020 pod značkou 2020/S 098-234767 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 109/2020 dňa 21. 5. 2020 pod značkou 20613 – MSS, vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie zastavuje konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa

§ 174ods.

1 písm. a) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Odôvodnenie: 1. Navrhovateľ dňa 18. 6. 2020

osobitného predpisu1 doručil Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) námietky smerujúce

§ 170ods.

3 písm. a) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti podmienkam uvedeným v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania a

§ 170ods.

3 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie žiadosti o účasť, ponuky alebo návrhu poskytnutých kontrolovaným. Kontrolovanému boli námietky doručené dňa 18. 6. 2020 cez informačný systém eZakazky, prostredníctvom ktorého sa predmetné verejné obstarávanie realizuje. 2.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začalo dňa 18. 6. 2020. 3.

§ 173ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu

§ 24

v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie Zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) v znení neskorších predpisov. 1 o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok. Úrad zároveň upozorňuje, že neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po doručení kompletnej dokumentácie. 4.

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní doručením kompletnej dokumentácie v origináli úradu, ak ide o elektronickú komunikáciu, sa rozumie sprístupnenie elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku

1. Súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Kontrolovaný môže nahliadať do kompletnej dokumentácie v origináli doručenej úradu.
2. Úrad uvádza, že kontrolovaný listom označeným ako „Vyjadrenie k podaným námietkam a sprístupnenie dokumentácie“ doručeným úradu dňa
4. 2020 doručil vyjadrenie k námietkam, a súčasne zriadil v prospech úradu prístup do elektronického prostriedku eZakazky použitého na elektronickú komunikáciu.
5. Vzhľadom na skutočnosť, že úrad nemal za preukázané, že námietky navrhovateľa boli úradu doručené v súlade s ustanovením § 170 ods. 8 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní úrad listom „Výzva na preukázanie doručenia námietok úradu“ zo dňa
7. 2020, ktorá bola navrhovateľovi doručená dňa
9. 2020 vyzval navrhovateľa, aby do troch pracovných dní odo dňa doručenia predmetnej výzvy doručil na adresu úradu informácie o tom, akým spôsobom námietky úradu doručil, spolu s dôkazmi preukazujúcimi dátum a podobu doručenia námietok úradu, resp. vyjadrenie v akej podobe a lehote boli námietky úradu doručené.
10. Navrhovateľ dňa
12. 2020 doručil úradu list označený ako „Zaslanie potvrdenia o doručení námietok“ z toho istého dňa, ktorého prílohou bolo o. i. „Potvrdenie o odoslaní podania“ a „Doručenka k Všeobecná agenda“. Na základe dôkazov doručených navrhovateľom úrad skonštatoval, že navrhovateľ doručenie námietok v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní úradu preukázal. 8.

§ 170ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní námietky je oprávnený podať

1. a)uchádzač,
2. b)záujemca,
3. c)účastník,
4. d)osoba, ktorej práva alebo právom chránené záujmy boli alebo mohli byť dotknuté postupom kontrolovaného alebo
5. e)orgán štátnej správy, ktorý osvedčí právny záujem v danej veci, ak boli kontrolovanému poskytnuté finančné prostriedky na dodanie tovaru, uskutočnenie stavebných prác alebo poskytnutie služieb z Európskej únie. 9.

§ 170ods.

3 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní osoba

odseku 1 môže pred uzavretím zmluvy, koncesnej zmluvy alebo rámcovej dohody, pred ukončením súťaže návrhov, pred zadaním zákazky na základe rámcovej dohody alebo pred ukončením postupu inovatívneho partnerstva podať námietky proti oznámeniu o zámere uzavrieť zmluvu alebo koncesnú zmluvu, proti podmienkam uvedeným v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania, v oznámení použitom ako výzva na súťaž, v oznámení o koncesii, v oznámení o vyhlásení súťaže návrhov a vo výzve na predkladanie ponúk pri podlimitnej zákazke. 10.

§ 170ods.

3 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní osoba

odseku 1 môže pred uzavretím zmluvy, koncesnej zmluvy alebo rámcovej dohody, pred ukončením súťaže návrhov, pred zadaním zákazky na základe rámcovej dohody alebo pred ukončením postupu 2 inovatívneho partnerstva podať námietky proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie žiadosti o účasť, ponuky alebo návrhu poskytnutých kontrolovaným. 11.

§ 171ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní účastníkmi konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok sú navrhovateľ a kontrolovaný. 12.

§ 2ods.

5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní na účely tohto zákona sa záujemcom rozumie hospodársky subjekt, ktorý má záujem o účasť vo verejnom obstarávaní. 13.

§ 2ods.

5 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní hospodárskym subjektom sa rozumie fyzická osoba, právnická osoba alebo skupina takýchto osôb, ktorá na trh dodáva tovar, uskutočňuje stavebné práce alebo poskytuje službu.

1. Navrhovateľ v časti
2. „Identifikačné údaje navrhovateľa“ svojich námietok uvádza, cit.: „Postavenie navrhovateľa: Záujemca. Navrhovateľ je osobou konajúcou vo svojom mene ale na účet klienta, ktorý je právnickou osobou oprávnenou na vykonávanie autobusovej dopravy.“ Úrad v súvislosti s posúdením otázky aktívnej legitimácie navrhovateľa na podanie námietok uvádza nasledovné:
3. Úrad vo vzťahu k skúmaniu aktívnej legitimácie navrhovateľa dáva do pozornosti právoplatný rozsudok Krajského súdu v Bratislave č. k. 1 S 270/2007-113 zo dňa
5. 2008, v zmysle ktorého treba posudzovať obdobné prípady v konaniach o preskúmanie úkonov kontrolovaného v otázke ich aktívnej legitimácie k podaniu námietok a domáhania sa tak nápravy v procese verejného obstarávania. V odôvodnení predmetného rozsudku Krajský súd v Bratislave konštatoval, cit.: „Námietky musia spĺňať zákonom predpísané obsahové a formálne náležitosti. Musia byť podané oprávnenou osobou a v zákonom stanovenej lehote. Subjektom, ktorý má právo podať námietky, je uchádzač, záujemca, účastník alebo osoba, ktorá sa domáha ochrany svojich práv alebo právom chránených záujmov, ktoré boli alebo mohli byť dotknuté postupom kontrolovaného a orgán štátnej správy

ust. § 137 ods. 2 písm. b) zákona. (...) Široká definícia navrhovateľa však neznamená, že námietky je oprávnený podať ktokoľvek bez toho, aby úrad skúmal jeho aktívnu legitimáciu. (...) Úrad pri rozhodovaní o námietkach musí skúmať subjekt, ktorý námietky podal, resp. musí skúmať jeho aktívnu legitimáciu. (...)“

1. Z vyššie uvedeného rozsudku Krajského súdu v Bratislave teda vyplýva, že široká definícia navrhovateľa v ustanovení § 170 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní neznamená, že námietky je oprávnený podať ktokoľvek bez toho, aby úrad skúmal jeho aktívnu legitimáciu.
2. Na základe § 170 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní v spojení s vyššie citovaným právnym názorom Krajského súdu v Bratislave, ako aj na základe skutočnosti, že námietky podala XY, úrad preskúmal, či podané námietky podala osoba na to oprávnená v zmysle § 170 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní.
3. Z predmetného ustanovenia vyplýva, že námietky je oprávnený podať uchádzač, záujemca, účastník alebo osoba, ktorej práva alebo právom chránené záujmy boli alebo mohli byť dotknuté postupom kontrolovaného alebo orgán štátnej správy, ktorý osvedčí právny záujem v danej veci, ak boli kontrolovanému poskytnuté finančné prostriedky na dodanie tovaru, uskutočnenie stavebných prác alebo poskytnutie služieb z Európskej únie. 3
4. Navrhovateľ v časti 8 „Zoznam iných príloh námietok“ svojich námietok označil nasledovné prílohy, cit.: - „Žiadosť o nápravu proti podmienkam uvedeným v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania (

ust. § 164 ods. 1 písm. a) ZoVO) a proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie žiadosti o účasť, ponuky alebo návrhu poskytnutých verejným obstarávateľom (

ust. 164 ods. 1 písm. b) ZoVO) zo dňa

2. 2020 - Oznámenie o vybavení žiadosti o nápravu datované ku dňu
4. 2020 - Doklad o zaplatení kaucie“ Úrad na základe uvedeného konštatuje, že ani v texte ani v zozname iných príloh námietok navrhovateľ neoznačil (a úradu nedoručil) dokument, z ktorého by bolo možné preskúmať, na základe akého právneho titulu zastáva pozíciu záujemcu v predmetnom verejnom obstarávaní. 20.

§ 577zákona č.

513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len „Obchodný zákonník“) komisionárskou zmluvou sa komisionár zaväzuje, že zariadi vo vlastnom mene pre komitenta na jeho účet určitú obchodnú záležitosť, a komitent sa zaväzuje zaplatiť mu odplatu.

1. Úrad sa s ohľadom na navrhovateľovu formuláciu „Navrhovateľ je osobou konajúcou vo svojom mene ale na účet klienta, ktorý je právnickou osobou oprávnenou na vykonávanie autobusovej dopravy“ v úvode námietok a charakter komisionárskej zmluvy upravenej v § 577 a nasl. Obchodného zákonníka domnieva, že navrhovateľ vykonávajúci povolanie XXX uzavrel so svojím klientom komisionársku zmluvu. Navrhovateľ síce v úvode svojich námietok uviedol, že koná na účet klienta, ktorý je oprávnený na výkon autobusovej dopravy, avšak svojho klienta nijako neidentifikoval a nedoložil komisionársku (alebo obdobnú) zmluvu oprávňujúcu ho konať v pozícií záujemcu v predmetnom verejnom obstarávaní, resp. oprávňujúcu ho konať na účet klienta, a teda neuniesol dôkazné bremeno pri preukazovaní aktívnej legitimácie subjektu. Úrad v tejto súvislosti poukazuje na komentár k Zákonu o verejnom obstarávaní, kde je uvedené, cit.: „Dôvodom nedostatku aktívnej legitimácie by mohla byť napríklad skutočnosť, že žiadateľ nemôže ani teoreticky vykonávať činnosť, ktorá je predmetom príslušného verejného obstarávania. 2“ Úrad preskúmaním verejne dostupných zdrojov dospel k záveru, že navrhovateľ nemôže ani teoreticky vykonávať činnosť, ktorá je predmetom príslušného verejného obstarávania, t. j. služby mestskej autobusovej dopravy, pričom navrhovateľ túto skutočnosť nevyvrátil doložením oprávnenia vykonávať činnosť, ktorá je predmetom príslušného verejného obstarávania či už formou priameho alebo nepriameho zastúpenia.
2. K postaveniu navrhovateľa ako záujemcu úrad uvádza, že navrhovateľ nespĺňa zákonné znaky

§ 2ods.

5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, v zmysle ktorého sa záujemcom rozumie hospodársky subjekt, ktorý má záujem o účasť vo verejnom obstarávaní, pričom hospodárskym subjektom je

§ 2ods.

5 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní fyzická osoba, právnická osoba alebo skupina takýchto osôb, ktorá na trh dodáva tovar, uskutočňuje stavebné práce alebo poskytuje službu, t. j. navrhovateľ XY konal vo svojom mene, pričom úrad má za preukázané, že nevykonáva činnosť, ktorá je predmetom zákazky.

1. Vzhľadom na uvedené, pri zohľadnení potreby skúmania splnenia procesných podmienok na konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa, a to splnenia obsahových náležitostí námietok, dodržania zákonom stanovenej lehoty na ich Azud, J., Plaváková, L., Bartoš, P. Zákon o verejnom obstarávaní. Komentár. Bratislava : C. H. Beck, 2019, s.
2. 2 4 doručenie, zloženia kaucie na účet úradu v príslušnej výške a oprávnenosti osoby podávajúcej námietky, úrad konštatuje, že v predmetnom prípade navrhovateľ, ktorý podal námietky ako advokát konajúci vo vlastnom mene, nepreukázal v obsahu podaných námietok svoju aktívnu legitimáciu na ich podanie. Na jej preukázanie

úradu nestačí iba samotné konštatovanie, že navrhovateľ je osobou konajúcou vo svojom mene, ale na účet klienta, ktorý je právnickou osobou oprávnenou na vykonávanie autobusovej dopravy. Vzhľadom na tieto skutočnosti, ako aj vzhľadom na právnu istotu dotknutých subjektov, je potrebné dospieť k záveru, že daný navrhovateľ sa nemôže pre nepreukázanie svojej aktívnej legitimácie na podanie námietok, považovať za navrhovateľa, ktorý je účastníkom konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok v zmysle § 170 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní. Úrad zároveň dodáva, že aktívnu vecnú legitimáciu navrhovateľa, t. j. jeho oprávnenie konať v pozícií záujemcu o účasť v predmetnom verejnom obstarávaní v mene hospodárskeho subjektu, ktorý má oprávnenie na výkon autobusovej dopravy (ako to navrhovateľ uvádza vo svojich námietkach), preveroval o. i. aj v dokumentácií kontrolovaného, v žiadostiach o nápravu, pričom musel skonštatovať absenciu dokladu o oprávnení XY konať vo vlastnom mene na účet hospodárskeho subjektu s predmetným oprávnením na výkon činnosti súvisiacej s predmetom zákazky.

1. V kontexte princípu hospodárnosti a efektívnosti zadávania zákaziek je účelom revíznych postupov ochrana práv a oprávnených záujmov uchádzačov, záujemcov, účastníkov alebo osôb, ktorých práva alebo právom chránené záujmy boli alebo mohli byť dotknuté postupom kontrolovaného, pričom cieľom tejto ochrany je, aby sa uvedené subjekty mohli reálne zúčastniť verejných obstarávaní.
2. Z ustanovenia § 170 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že zákonodarca v prípade subjektu oprávneného podať námietky (navrhovateľ) rozoznáva:
3. uchádzača,
4. záujemcu,
5. účastníka,
6. osobu, ktorej práva alebo právom chránené záujmy boli alebo mohli byť dotknuté postupom kontrolovaného alebo
7. orgán štátnej správy, ktorý osvedčí právny záujem v danej veci, ak boli kontrolovanému poskytnuté finančné prostriedky na dodanie tovaru, uskutočnenie stavebných prác alebo poskytnutie služieb z Európskej únie.
8. Za navrhovateľa v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok možno považovať len taký subjekt, ktorý splnil všetky zákonom stanovené povinnosti ohľadom perfektnosti podania námietok a je aktívne legitimovaný na podanie námietok. Na základe uvedených zistení nastala pre úrad neodstrániteľná procesná prekážka brániaca v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa a z tohto dôvodu úrad nemôže meritórne rozhodovať v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa

§ 175ods.

1 až 4 zákona o verejnom obstarávaní. 27.

§ 174ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní úrad zastaví rozhodnutím konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného, ak námietky neboli podané oprávnenou osobou

§ 170ods.

1 písm.

1. a)až
2. e)tohto zákona. 28. Na základe všetkých uvedených skutočností bolo vo vzťahu k námietkam navrhovateľa potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. 5 Kaucia 29.

§ 172ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky zamietnuté. Kaucia sa vo výške 35% z výšky kaucie

odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. 30. V súlade s predmetným ustanovením a výrokom tohto rozhodnutia úrad vráti navrhovateľovi kauciu do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Poučenie:

§ 177ods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti tomuto rozhodnutiu úradu nie je možné podať odvolanie.

§ 52zákona č.

71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov v spojení s § 185 ods. 2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov je toto rozhodnutie právoplatné dňom doručenia účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 174ods.

2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie úradu je preskúmateľné súdom, pričom žaloba musí byť podaná do 30 dní odo dňa doručenia rozhodnutia úradu. riaditeľ odboru dohľadu Rozhodnutie sa doručuje:

1. Mesto Považská Bystrica, Centrum 2/3, 017 01 Považská Bystrica, IČO: 00317667 – – kontrolovaný
2. MP Profit, s. r. o., Hliníky 712/25, 017 01 Považská Bystrica, IČO: 00317667 – – splnomocnenec kontrolovaného
3. XY – navrhovateľ 6