Obsah (22)

§ 140§ 167§ 169§ 170§ 175§ 2§ 172§ 187e§ 56§ 173§ 8§ 177§ 178§ 221§ 266§ 57§ 49§ 166§ 171§ 53§ 10§ 174

Bratislava Číslo: 29. 06. 2020 6000-6000/2020-OD Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 167ods.

2 písm. b),

§ 169ods.

1 písm. d) a § 187e ods. 6 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača XY (ďalej len „navrhovateľ“) smerujúcich

§ 170ods.

3 písm.

1. g)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti úkonu kontrolovaného inému ako uvedenému v písmenách
2. a)až
3. f)ustanovenia tohto zákona, vo verejnom obstarávaní na predmet zákazky „Zníženie energetickej náročnosti kultúrneho domu v obci Chynorany“, vyhláseného verejným obstarávateľom Obec Chynorany, Cintorínska 45/1, 956 33 Chynorany, IČO: 00 310 506 (ďalej len „kontrolovaný“) vo Vestníku verejného obstarávania č. 125/2018 dňa 26. 06. 2018 pod značkou 8673 – WYP, vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

1 písm. a) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nariaďuje verejnému obstarávateľovi Obec Chynorany, Cintorínska 45/1, 956 33 Chynorany, IČO: 00 310 506, vo verejnom obstarávaní na predmet zákazky „Zníženie energetickej náročnosti kultúrneho domu v obci Chynorany“, vyhlásenom vo Vestníku verejného obstarávania č. 125/2018 dňa

2. 2018 pod značkou 8673–WYP odstrániť protiprávny stav, a to zrušiť rozhodnutie kontrolovaného o zrušení verejného obstarávania, t. j. zrušiť informáciu o výsledku verejného obstarávania, uverejnenú vo Vestníku verejného obstarávania č. 63/2020 dňa
4. 2020 pod značkou 11691 – IPP a zrušiť ,,Oznámenie o zrušení verejného obstarávania“ zo dňa
6. 2020, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Odôvodnenie:
7. Navrhovateľ podaním zo dňa
9. 2020, doručeným Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) dňa
11. 2020, podal námietky v elektronickej podobe

osobitného predpisu1 smerujúce

§ 170ods.

3 písm.

1. g)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti úkonu kontrolovaného inému ako uvedenému v písmenách
2. a)až
3. f)tohto ustanovenia. Kontrolovanému boli námietky doručené v listinnej podobe dňa 27. 03. 2020 a prostredníctvom informačného systému JOSEPHINE dňa 26. 03. 2020. Zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) v znení neskorších predpisov. 1 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 1 2. Vo vzťahu k podobe doručenia námietok navrhovateľa kontrolovanému úrad uvádza, že kontrolovaný vo svojom vyjadrení k námietkam navrhovateľa uviedol, že námietky obdŕžal dňa 26. 03. 2020 prostredníctvom informačného systému JOSEPHINE. 3. Úrad predtým ako pristúpil k preskúmaniu skutočností namietaných v námietkach navrhovateľa, preskúmal splnenie procesných podmienok pre konanie vo veci, vrátane kontrolovaným uvedeného vyjadrenia k podobe doručenia námietok kontrolovanému. 4. Úrad uvádza, že dňa 04. 05. 2020 zaslal navrhovateľovi Výzvu na preukázanie doručenia námietok navrhovateľa kontrolovanému č. 6000-6000/2020-OD-L, v rámci ktorej úrad navrhovateľa vyzval, aby doručil informácie o dátume doručenia námietok a o podobe v akej lehote boli námietky kontrolovanému doručené spolu s dôkazmi preukazujúcimi dátum a podobu doručenia námietok kontrolovanému. 5. Navrhovateľ doručil dňa 06. 05. 2020 úradu odpoveď, v ktorej uviedol, cit.: ,,(...) V prílohe Vám zasielam preukázanie doručenia námietok kontrolovanému č. 6000-6000/2020 Obec Chynorany. V záujme procesnej bezpečnosti sme to doručili 3x 1 – cez podateľňu obecného úradu 2- cez slovensko.sk 3 – cez josephine.sk V prílohe zasielam 3 x scan podaní do hore uvedených systémov a podateľne OU. (...)“ 6. Na základe vyššie uvedeného úrad uvádza, že námietky navrhovateľa boli úradu, ako aj kontrolovanému doručené v lehote a podobe

§ 170ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti a prílohy námietok

§ 170ods.

5 a 6 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ doručil úradu námietky

§ 170ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní ako uchádzač.

§ 2ods.

5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, uchádzačom je hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku. Úrad uvádza, že navrhovateľ v postavení uchádzača predložil ponuku v predmetnom verejnom obstarávaní v listinnej podobe dňa 15. 08. 2018. 7.

§ 172ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní, s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy

§ 170ods.

1 písm. e). Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr pracovný deň nasledujúci po uplynutí lehoty na doručenie námietok

§ 170ods.

2. Z § 172 ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že navrhovateľ bol v danom prípade povinný s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu vo výške 3000 EUR.
3. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa
5. 2020 kauciu vo výške 3000 EUR.
6. Úrad na základe vyššie uvedeného konštatuje, že boli splnené všetky zákonom stanovené podmienky konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného.
7. Úrad ďalej uvádza, že dňa
9. 2019 nadobudol účinnosť zákon č. 345/2018 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon o verejnom obstarávaní. 12.

§ 187eods.

1 zákona o verejnom obstarávaní v znení účinnom od

2. 2019 sa postup zadávania zákazky a postup zadávania koncesie, pri ktorých bolo oznámenie Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 2 o vyhlásení verejného obstarávania, oznámenie použité ako výzva na súťaž alebo výzva na predkladanie ponúk odoslané na uverejnenie do
4. 2018, dokončia

predpisov účinných do

2. 2018; to neplatí, ak ide o uplatňovanie odkladných lehôt pre uzavretie zmluvy, rámcovej dohody alebo koncesnej zmluvy

§ 56

a pre povinnosť podať podnet

§ 169ods.

2. 13.

§ 187eods.

6 zákona o verejnom obstarávaní v znení účinnom od

2. 2019 sa v konaní začatom po
4. 2018, ktoré sa vzťahuje na verejné obstarávanie

odsekov 1 až 3, postupuje

predpisov účinných do

2. 2018; to neplatí pre konanie na základe podnetu

§ 169ods.

2, pre zníženie pokuty

§ 173ods.

14, § 175 ods. 4 tretej vety a pre vydanie rozhodnutia

§ 175ods.

4 druhej vety. 14. Vzhľadom na vyššie uvedené bude úrad v predmetnom konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa postupovať

predpisov účinných do

2. 2018, t. j.

zákona o verejnom obstarávaní v znení účinnom do

3. Námietky navrhovateľa
4. Navrhovateľ uvádza, že verejné obstarávanie na daný predmet zákazky vyhlásil kontrolovaný už štyrikrát. V troch predchádzajúcich postupoch zadávania zákazky by

navrhovateľa bola jeho spoločnosť v nadväznosti na vyhodnotenie ponúk v postavení úspešného uchádzača, resp. uchádzača prvého v poradí. Navrhovateľ ďalej uvádza, že v dvoch postupoch podával námietku proti vylúčeniu a v oboch prípadoch bol

navrhovateľa úspešný a v treťom kontrolovaný verejné obstarávanie zrušil. Na základe priebehu verejného obstarávania navrhovateľ ako uchádzač nadobudol presvedčenie, že všetky úkony kontrolovaného smerujú k tomu, aby bola jeho spoločnosť z procesu vylúčená. Navrhovateľ tiež uvádza, že ako uchádzač vynaložil nemalé úsilie na prípravu ponúk, na predkladanie vysvetlení kontrolovanému, a tiež na konanie o námietkach, čo je

navrhovateľa zachytené v dokumentácii z verejného obstarávania. Výsledkom celého procesu je

navrhovateľa zrušenie postupu verejného obstarávania bez adekvátneho odôvodnenia, čo navrhovateľ považuje za značne domotivujúce v súvislosti s jeho prípadnou ďalšou účasťou v novom verejnom obstarávaní. 16. Navrhovateľ uvádza, že dňa 17. 03. 2020 mu bolo doručené ďalšie oznámenie o zrušení verejného obstarávania, v ktorom

navrhovateľa nebola uvedená žiadna osoba, ktorá by uvedené rozhodnutie podpísala ani žiadna kontaktná osoba. Navrhovateľ zdôrazňuje, že ide o rozhodnutie kontrolovaného, ktorým sú dotknuté práva a právom chránené záujmy uchádzačov a zdôrazňuje, že v prípade, ak by námietka, ktorú podáva neobsahovala ako jednu z povinných náležitostí podpis navrhovateľa, došlo by k zastaveniu konania o námietkach. V danom prípade

navrhovateľa aj tento formálny postup kontrolovaného svedčí o jeho svojvôli v procese verejného obstarávania. 17. Kontrolovaný sa

navrhovateľa odvoláva na ustanovenie § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Z ustanovenia § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní

navrhovateľa vyplýva, že verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu zrušiť verejné obstarávanie alebo jeho časť aj vtedy, ak sa zmenili okolnosti, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie, ak sa v priebehu postupu verejného obstarávania vyskytli dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračovali, najmä ak sa zistilo porušenie tohto zákona, ktoré má alebo by mohlo mať zásadný vplyv na výsledok verejného obstarávania. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 3 18. Kontrolovaný

navrhovateľa argumentuje dvomi dôvodmi zrušenia verejného obstarávania. Prvým dôvodom je rozhodnutie úradu č. 11995-6000/2018-OD z

2. 2019, ktorým úrad uložil kontrolovanému zrušiť rozhodnutie o vylúčení uchádzača.

kontrolovaného sa predmetné rozhodnutie vyznačuje chaotickým odôvodnením, nejasnosťou a z toho vyplývajúcich pochybností o tom, ako má kontrolovaný pokračovať vo verejnom obstarávaní. Z rozhodnutia nie je

kontrolovaného úplne jasné, čo vlastne úrad posudzoval. 19.

navrhovateľa je nepochybné, že kontrolovaný má výhrady a spochybňuje dôvody rozhodnutia úradu, ako ústredného orgánu štátnej správy, ktorému je zákonom zverená moc vykonávať dohľad nad verejným obstarávaním, nad dodržiavaním povinností verejného obstarávateľa, obstarávateľa alebo osoby

§ 8zákona o verejnom obstarávaní.

20. Kontrolovanému

navrhovateľa unikajú základné povinnosti ale aj práva, ktoré mu vyplývajú z príslušných ustanovení zákona o verejnom obstarávaní, ktoré upravujú revízne postupy. V predmetnom rozhodnutí úradu, ktoré ako dôvod zrušenia verejného obstarávania označuje kontrolovaný, úrad

navrhovateľa uviedol, že proti tomuto rozhodnutiu môže účastník konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok a osoba

§ 175ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní podať odvolanie

§ 177zákona o verejnom obstarávaní.

Navrhovateľ tiež uvádza, že toto rozhodnutie úradu je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov a po nadobudnutí právoplatnosti.

§ 178ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní, rozhodnutie úradu

§ 175je právoplatné márnym uplynutím lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie musí byť

navrhovateľa doručené úradu do 10 dní odo dňa doručenia rozhodnutia, proti ktorému odvolanie smeruje. 21. Navrhovateľ ďalej uvádza, že zákon o verejnom obstarávaní, prípadne aj zákon č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) a vôbec právny poriadok Slovenskej republiky mu umožňujú chrániť jeho práva alebo právom chránené záujmy, dotknuté postupom kontrolovaného. Za týmto účelom využil navrhovateľ zákonné prostriedky svojej obrany a domáhal sa ochrany svojich práv a nápravy vo verejnom obstarávaní podaním námietok. Kontrolovaný

navrhovateľa nevyužil tieto zákonné možnosti a spôsobom, akým odôvodnil zrušenie verejného obstarávania, vnáša do aplikácie zákona o verejnom obstarávaní a súvisiacich právnych noriem neprípustný chaos a svojvôľu. 22. Druhým dôvodom zrušenia verejného obstarávania je

navrhovateľa skutočnosť, že počas verejného obstarávania vyšla najavo potreba zmeniť a spresniť opis predmetu zákazky. Toto je

navrhovateľa jediná veta, ktorou kontrolovaný odôvodňuje zrušenie verejného obstarávania, napriek tomu, že ustálená judikatúra a rozhodovacia prax úradu uvádzajú, že verejný obstarávateľ musí dodržiavať princípy verejného obstarávania, a v tomto prípade princíp transparentnosti. Absolútnym narušením princípu transparentnosti je

navrhovateľa absencia skutočných dôvodov zrušenia postupu zadávania zákazky a okolností, ku ktorým došlo po vyhlásení verejného obstarávania, ktoré by vedel kontrolovaný preukázať a ktoré by svedčili o riadnom a férovom priebehu verejného obstarávania. Kontrolovaný

navrhovateľa neuviedol žiadnu zmienku o tom, v čom a prečo je potrebná zmena opisu predmetu zákazky. Navrhovateľ tiež uvádza, že nepozná dôvody hodné osobitného zreteľa pre zrušenie postupu zadávania predmetnej zákazky, pričom v rámci ochrany práv navrhovateľa a právom chránených záujmov je žiaduce tieto dôvody poznať. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 4 23. Predmetným sporným rozhodnutím kontrolovaného dochádza

navrhovateľa k porušeniu nielen jeho práv, ale aj práv všetkých uchádzačov legitímne sa uchádzať o verejnú zákazku. Navrhovateľ má za to, že dôvody, prečo kontrolovaný doposiaľ neuzatvoril zmluvu na predmet danej zákazky, ktorá má byť financovaná z rozpočtových zdrojov Európskej únie, sú len na jeho strane. 24. Navrhovateľ sa domnieva, že postup kontrolovaného môže vykazovať známky naplnenia skutkových podstát trestných činov

§ 221

(Podvod), § 261 (Poškodzovanie finančných záujmov Európskych spoločenstiev) a

§ 266(Machinácie pri verejnom obstarávaní a verejnej dražbe) Trestného zákona.

25. Navrhovateľ v tejto súvislosti poukazuje na ustanovenie § 182 ods. 2 písm. h) zákona o verejnom obstarávaní,

ktorého úrad uloží verejnému obstarávateľovi pokutu od 500 eur do 30 000 eur, ak nesplnil povinnosť uloženú rozhodnutím úradu a odporúča vzhľadom na všetky okolnosti predmetného verejného obstarávania túto pokutu kontrolovanému aj uložiť. 26. Navrhovateľ navrhuje, aby úrad rozhodol

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní a rozhodnutím nariadil odstrániť protiprávny stav zrušením rozhodnutia o zrušení postupu zadávania zákazky

§ 57ods.

2 zákona o verenom obstarávaní. Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok 27. Vzhľadom na to, že v predmetnom prípade ide o podlimitnú zákazku bez využitia elektronického trhoviska, v ktorej sa ponuky nepredkladajú

§ 49ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní, nebolo v danom prípade možné doručiť úradu informácie

§ 166

tohto zákona, v dôsledku čoho úrad nemohol začať konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok v lehotách

ustanovenia § 171 ods. 3 písm.

1. a)a písm.
2. b)zákona o verejnom obstarávaní. Z uvedeného dôvodu konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začalo

§ 171ods.

3 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní dňom doručenia oznámenia o začatí konania navrhovateľovi a kontrolovanému ako účastníkom konania. Predmetné oznámenie bolo navrhovateľovi doručené dňa

2. 2020 a kontrolovanému dňa
5. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa sa začalo dňa
9. V súlade s § 173 ods. 2 a ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní úrad listom č. 6000-6000/2020-OD-V zo dňa
11. 2020 vyzval kontrolovaného na doručenie kompletnej dokumentácie v origináli a písomného vyjadrenia k podaným námietkam. Dňa
13. 2020 kontrolovaný doručil úradu písomné vyjadrenie k námietkam a dokumentáciu v origináli. Vzhľadom na to, že kontrolovaným doručená dokumentácia nebola kompletná, úrad rozhodnutím č. 6000-6000/2020-OD-P zo dňa
15. 2020 prerušil konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok a nariadil kontrolovanému doručiť kompletnú dokumentáciu v dodatočnej lehote desiatich pracovných dní odo dňa doručenia rozhodnutia. V dňoch
17. 2020 a
19. 2020 kontrolovaný doručil úradu doplnenie dokumentácie. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 5 Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa
20. Kontrolovaný v písomnom vyjadrení k námietkam navrhovateľa uvádza, že zrušil predmetné verejné obstarávanie dňa
22. 2020 z dôvodov uvedených v § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, pretože sa zmenili okolnosti za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie, konkrétne sa v priebehu postupu verejného obstarávania vyskytli dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval. Kontrolovaný uvádza, že došiel k záveru, že je nevyhnutné spresniť opis predmetu zákazky, oproti stavu v zrušenom verejnom obstarávaní. 30.

kontrolovaného je prvým dôvodom zrušenia verejného obstarávania rozhodnutie úradu č. 11995-6000/2018-OD. Predmetné rozhodnutie sa

kontrolovaného vyznačuje chaotickým odôvodnením, nejasnosťou a z toho vyplývajúcimi pochybnosťami o tom, ako má kontrolovaný ďalej pokračovať vo verejnom obstarávaní. Z rozhodnutia nie je

kontrolovaného úplne jasné, čo úrad posudzoval. Kontrolovaný ako príklad uvádza bod 34. rozhodnutia úradu, v ktorom sa úrad v časti právneho posúdenia

kontrolovaného najprv zaoberá argumentáciou, ktorá sa týka splnenia podmienok účasti a následne hovorí o vylúčení ponuky.

navrhovateľa nie je jasné, či rozhodnutie posudzuje splnenie podmienok účasti, alebo splnenie požiadaviek na predmet zákazky. 31. Záverom rozhodnutia

kontrolovaného je, že má umožniť doplniť uchádzačovi predložený ocenený výkaz výmer o údaje, ktoré v ňom mali byť uvedené už pri predložení ponuky a predložiť vyhlásenia o zhode vydané výrobcom alebo dovozcom alebo vyhlásení o parametroch alebo iných dokladov, hoci uvedená povinnosť jednoznačne vyplývala zo súťažných podkladov, konkrétne z bodu 11. časti B. súťažných podkladov, teda úrad

kontrolovaného nariaďuje, aby zvýhodnil jedného z uchádzačov a umožnil mu doplniť ponuku, teda porušiť princíp rovnakého zaobchádzania vyplývajúci zo zákona o verejnom obstarávaní a príslušnej smernice Európskej únie. Kontrolovaný tiež poukazuje na bod 37 rozhodnutia úradu. Kontrolovaný uvádza, že uchádzač v ponuke predložil výkaz výmer bez doplnenia akejkoľvek informácie o výrobkoch, ktoré v ňom ocenil, predložil ho v rovnakom znení ako bol poskytnutý ako súčasť súťažných podkladov, teda len do ponuky len vytlačil dokument, ktorý zverejnil kontrolovaný a odkázal na webovú stránku spoločnosti BAUMIT, ktorá ponúka stovky rôznych výrobkov, bez toho aby akokoľvek konkretizoval stavebné výrobky, ktoré navrhuje použiť. Úrad na jednej strane

kontrolovaného nariaďuje, aby vyzval uchádzača na doplnenie chýbajúcich dokladov, na druhej strane ho upozorňuje, že je to protizákonné.

1. Kontrolovaný uvádza ako ďalší príklad bod
2. rozhodnutia úradu, kde na jednej strane úrad

kontrolovaného konštatuje povinnosť uchádzača predložiť doplnený výkaz výmer, no na druhej strane konštatuje, že ak to uchádzač nesplnil, nemožno ho za to vylúčiť. 33.

kontrolovaného sú obstarávané stavebné práce financované z prostriedkov štrukturálnych fondov Európskej únie s jasne danými výkonovými parametrami, ktoré musí výsledná stavba splniť. Kontrolovaný uvádza, že ak by uzavrel zmluvu s takýmto vágnym obsahom, umožnil by dodávateľovi zabudovať do stavby akékoľvek stavebné výrobky, a tým by stratil kontrolu nad konečným výsledkom, ktorý je

kontrolovaného z hľadiska financovania projektu úplne kľúčový. 34.

kontrolovaného ho predmetné rozhodnutie úradu dostalo do situácie, v ktorej nemohol v súlade so zákonom a príslušnou smernicou Európskej únie pokračovať vo verejnom Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 6 obstarávaní a nemohol tak urobiť ani v súlade s týmto rozhodnutím o námietkach. Kontrolovaný ďalej uvádza, že pokračovaním vo verejnom obstarávaní by porušil princíp rovnakého zaobchádzania vo verejnom obstarávaní a má dôvodnú obavu, že takéto obstarávanie by bolo z hľadiska poskytovateľa finančných prostriedkov odmietnuté, teda by musel toto verejné obstarávanie zrušiť a opakovať. Kontrolovaný tiež uviedol, že z dôvodu potreby zachovávať hospodárnosť vo svojej činnosti sa rozhodol verejné obstarávanie zrušiť. 35. Vyššie uvedené skutočnosti

kontrolovaného vyvolávajú otázku prečo nepoužil opravný prostriedok a nepodal voči rozhodnutiu č. 11995-6000/2018-OD odvolanie. Kontrolovaný vyslovil pochybnosť, že úrad doručil predmetné rozhodnutie kontrolovanému po uplynutí zákonnej lehoty na vydanie rozhodnutia. 36. Druhým dôvodom zrušenia verejného obstarávania bola

kontrolovaného potreba doplniť opis predmetu zákazky v projektovej dokumentácii v časti týkajúcej sa elektrických zariadení, konkrétne podrobnej špecifikácie svietidiel.

1. Kontrolovaný uvádza, že v oznámení o zrušení verejného obstarávania podrobne uviedol dôvody zrušenia a považuje ich za objektívne a jednoznačne preukázané. Zistenia úradu Z predloženej dokumentácie o predmetnom verejnom obstarávaní úrad zistil nasledovné skutočnosti:
2. Kontrolovaný vyhlásil verejné obstarávanie na predmet zákazky „Zníženie energetickej náročnosti kultúrneho domu v obci Chynorany“ vo Vestníku verejného obstarávania č. 125/2018 dňa
4. 2018 pod značkou 8673 – WYP. V závislosti od typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 553 772,95 EUR bez DPH ide o podlimitnú zákazku na uskutočnenie stavebných prác. V lehote na predkladanie ponúk, t. j. do
6. 2018 o 10:00 hod., predložili ponuku 3 uchádzači, vrátane navrhovateľa. Otváranie ponúk sa uskutočnilo dňa
8. 2018 o 13:00 hod.
9. Kontrovaný listom „Oznámenie o vylúčení“ zo dňa
11. 2018, doručeným navrhovateľovi dňa
13. 2018, vylúčil navrhovateľa z predmetného verejného obstarávania z dôvodu nesplnenia požiadaviek na predmet zákazky. Následne kontrolovaný listom ,,Oznámenie o vylúčení“ zo dňa
15. 2018, doručeným navrhovateľovi dňa
17. 2018 predložil opravené, resp. doplnené rozhodnutie o vylúčení navrhovateľa. Navrhovateľ doručil námietky smerujúce

§ 170ods.

3 písm.

1. d)zákona o verejnom obstarávaní úradu dňa 28. 09. 2018 a kontrolovanému dňa 01. 10. 2018. Na základe podaných námietok úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní a rozhodnutím č. 11995-6000/2018-OD zo dňa 21. 12. 2018 nariadil kontrolovanému v zmysle § 175 ods. 1 písm.
2. a)zákona o verejnom obstarávaní odstrániť protiprávny stav, a to zrušiť rozhodnutie o vylúčení navrhovateľa a zaradiť ho späť do procesu verejného obstarávania a opätovne vyhodnotiť jeho ponuku, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Úrad zároveň uvádza, že kontrolovaný nevyužil možnosť podať proti vyššie spomenutému rozhodnutiu č. 11995-6000/2018-OD odvolanie

§ 177zákona o verejnom obstarávaní, hoci bol o tejto možnosti riadne poučený.

40. Z informácií zverejnených v profile kontrolovaného vyplýva, že výsledkom realizovaného verejného obstarávania bolo zrušenie zákazky kontrolovaným

§ 57ods.

2 zákona Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 7 o verejnom obstarávaní (dňa

2. 2019 boli oboznámení so zrušením verejného obstarávania uchádzači a vo Vestníku verejného obstarávania bola informácia o výsledku verejného obstarávania zverejnená dňa
4. 2019). V nadväznosti na zrušenie predmetného verejného obstarávania kontrolovaným doručil navrhovateľ námietky v elektronickej podobe

osobitného predpisu2 smerujúce

§ 170ods.

3 písm.

1. g)zákona o verejnom obstarávaní úradu aj kontrolovanému dňa 01. 07. 2019. Na základe podaných námietok úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní a rozhodnutím č. 10308-6000/2019-OD zo dňa 07. 10. 2019 nariadil kontrolovanému v zmysle § 175 ods. 1 písm.
2. a)zákona o verejnom obstarávaní odstrániť protiprávny stav, a to zrušiť rozhodnutie kontrolovaného o zrušení verejného obstarávania, t. j. zrušiť informáciu o výsledku verejného obstarávania, uverejnenú vo Vestníku verejného obstarávania č. 126/2019 dňa 25. 06. 2019 pod značkou 14958 - IPP, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. 41. Dňa 12. 12. 2019 kontrolovaný zaslal uchádzačom ,,Oznámenie o zrušení verejného obstarávania“, v ktorom uviedol, cit.: ,,Verejný obstarávateľ oznamuje uchádzačom, že na základe rozhodnutia Úradu pre verejné obstarávanie, ruší svoje rozhodnutie zo dňa 21.06.2019 o zrušení verejného obstarávania.“ 42. Následne kontrolovaný opätovne zrušil zákazku

§ 57ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní (dňa

2. 2020 boli oboznámení so zrušením verejného obstarávania uchádzači a vo Vestníku verejného obstarávania bola informácia o výsledku verejného obstarávania zverejnená dňa
4. 2020). V nadväznosti na opätovné zrušenie predmetného verejného obstarávania kontrolovaným doručil navrhovateľ námietky v elektronickej podobe

osobitného predpisu3 smerujúce

§ 170ods.

3 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní úradu dňa

2. 2020 a kontrolovanému v listinnej podobe dňa
4. 2020 a prostredníctvom informačného systému JOSEPHINE dňa
6. 2020
7. V bode V.1) ,,Informácie o nepridelení zákazky“ informácie o výsledku verejného obstarávania zverejneného vo Vestníku verejného obstarávania č. 63/2020 zo dňa
9. 2020 pod značkou 11691 – IPP, kontrolovaný uviedol, cit.: ,,Zmluva/časť nebola pridelená § 57 ods. 2 - zmenili sa okolnosti, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie“.
10. V bode V.3) ,,Doplňujúce informácie“ informácie o výsledku verejného obstarávania zverejneného vo Vestníku verejného obstarávania č. 63/2020 zo dňa
12. 2020 pod značkou 11691 – IPP, kontrolovaný uviedol, cit.: ,,Verejný obstarávateľ zrušil toto verejné obstarávanie z dôvodov uvedených v ust. § 57 ods.2 ZVO, pretože sa zmenili okolnosti za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie, konkrétne sa v priebehu postupu verejného obstarávania vyskytli dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval a zároveň je potrebné zmeniť opis predmetu zákazky. Vzhľadom na technickú nemožnosť zverejniť v tomto oznámení podrobné zdôvodnenie rozhodnutia verejného obstarávateľa, je zdôvodnenie zverejnené v profile verejného obstarávateľa.“.
13. Úrad zistil, že kontrolovaný oznámil uchádzačom, vrátane navrhovateľa zrušenie verejného obstarávania prostredníctvom informačného systému JOSEPHINE dňa
16. V liste Zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) v znení neskorších predpisov. 3 Zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) v znení neskorších predpisov. 2 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 8 „Oznámenie o zrušení verejného obstarávania“ zo dňa
18. 2020, doručenom navrhovateľovi toho istého dňa, kontrolovaný uvádza, cit.: ,,(...) Verejný obstarávateľ zrušil toto verejné obstarávanie z dôvodov uvedených v ust. § 57 ods.2 ZVO, pretože sa zmenili okolnosti za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie, konkrétne sa v priebehu postupu verejného obstarávania vyskytli dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval a zároveň je potrebné zmeniť opis predmetu zákazky.
19. Prvým dôvodom je rozhodnutie Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej „ÚVO“) datované 21.12.2018, č. 11995-6000/2018-OD týmto rozhodnutím ÚVO uložil kontrolovanému zrušiť rozhodnutie o vylúčení uchádzača. Predmetné rozhodnutie sa vyznačuje chaotickým odôvodnením, nejasnosťou a z toho vyplývajúcich pochybností o tom, ako má verejný obstarávateľ ďalej pokračovať vo verejnom obstarávaní. Z rozhodnutia nie je úplne jasné, čo vlastne ÚVO posudzoval - napr. bode
20. odôvodnenia uvádza: „Je teda možné konštatovať, že uchádzač, ktorý v prípade týchto vybraných položiek predložil vo svojej ponuke katalógové listy, podmienku účasti splnil. Úrad k uvedenému dodáva, že za stanovenie podmienok účasti je zodpovedný verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ, pričom v zmysle § 40 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní platí, že následné vyhodnocovanie podmienok účasti musí prebiehať striktne v súlade s jej znením. Inak povedané, verejný obstarávateľ je povinný vyhodnocovať podmienky účasti tak, ako si ich stanovil v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania, vo výzve na predkladanie ponúk, resp. v súťažných podkladoch.“ V bode
21. v rozpore s týmto uviedol: „Vzhľadom na vyššie uvedené právne posúdenie úrad vyhodnotil vylúčenie navrhovateľa

§ 53ods.

5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní z dôvodu nesplnenia požiadaviek na predmet zákazky za nezákonné a v rozpore s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, ktorý upravuje jednotlivé princípy verejného obstarávania,“ - ÚVO sa teda v časti právneho posúdenia najprv zaoberá argumentáciou, ktorá sa týka splnenia podmienok účasti a následne hovorí o vylúčení ponuky, nie je teda jasné, či rozhodnutie posudzuje splnenie podmienok účasti, alebo splnenie požiadaviek na predmet zákazky. Záverom rozhodnutia je, že verejný obstarávateľ má umožniť doplniť uchádzačovi predložený ocenený výkaz výmer o údaje, ktoré v ňom mali byť uvedené už pri predložení ponuky a predložiť vyhlásenia o zhode vydaných výrobcom alebo dovozcom alebo vyhlásení o parametroch alebo iných dokladov hoci uvedená povinnosť jednoznačne vyplývala zo súťažných podkladov, konkrétne bodu

1. časti B. súťažných podkladov, teda ÚVO nariaďuje verejnému obstarávateľovi, aby zvýhodnil jedného z uchádzačov a umožnil mu doplniť ponuku, teda porušiť princíp rovnakého zaobchádzania vyplývajúci zo ZVO a príslušnej smernice EÚ. Na druhej strane napríklad v bode
2. rozhodnutie cituje text iného rozhodnutia: „Využitie predmetného inštitútu je opodstatnené najmä vzhľadom na potrebu zabezpečenia princípu hospodárnosti a efektívnosti verejného obstarávania, ktorý predpokladá získanie najlacnejšej ponuky, resp. najvýhodnejšej ponuky, a nedochádzalo k vylúčeniu uchádzačov z dôvodov, ktoré je možné jednoducho vysvetlením alebo doplnením odstrániť. Zároveň platí, že nesmie ísť o doplnenie fyzicky chýbajúcich dokladov, ale o vysvetlenie už predložených dokladov alebo doplnenie k už predloženým dokladom.“ Verejný obstarávateľ pripomína, že vylúčený uchádzač v ponuke predložil výkaz výmer bez doplnenia akejkoľvek informácie o výrobkoch, ktoré v ňom ocenil – predložil ho v rovnakom znení ako bol poskytnutý ako súčasť súťažných podkladov, bez toho aby akokoľvek konkretizoval stavebné výrobky, ktoré navrhuje použiť. ÚVO na jednej strane nariaďuje verejnému obstarávateľovi, aby vyzval uchádzača na doplnenie chýbajúcich dokladov, na druhej strane ho upozorňuje, že je to protizákonné. Ako ďalší príklad možno uviesť bod
3. rozhodnutia, kde na jednej strane ÚVO konštatuje povinnosť uchádzača predložiť doplnený výkaz výmer, no na druhej strane konštatuje, že ak to uchádzač nesplnil, nemožno ho za to vylúčiť. Verejný obstarávateľ si potom kladie Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 9 otázku, ako by zmluva uzavretá s takýmto dodávateľom, spĺňala základné predpoklady právneho úkonu – teda jasnosť a jednoznačnosť obsahu, keď sa dodávateľ nezaviaže dodať konkrétne plnenia. Verejný obstarávateľ upozorňuje, že obstarávané stavebné práce sú financované z prostriedkov štrukturálnych fondov EÚ s jasne danými výkonovými parametrami, ktoré musí výsledná stavba splniť – ak by verejný obstarávateľ uzavrel zmluvu s takýmto vágnym obsahom umožnil by dodávateľovi zabudovať do stavby akékoľvek stavebné výrobky a tým by stratil kontrolu nad konečným výsledkom, ktorý je ale z hľadiska financovania projektu úplne kľúčový. Predmetné rozhodnutie ÚVO dostalo verejného obstarávateľa do situácie, v ktorej nemohol v súlade so zákonom a príslušnou smernicou EÚ pokračovať vo verejnom obstarávaní; pokračovať vo verejnom obstarávaní tak, aby získal financovanie predmetu zákazky

zmluvy o NFP. Verejný obstarávateľ by pokračovaním vo verejnom obstarávaní porušil princíp rovnakého zaobchádzania vo verejnom obstarávaní a má dôvodnú obavu, že takéto obstarávanie by bolo z hľadiska poskytovateľa finančných prostriedkov odmietnuté, teda by musel toto verejné obstarávanie zrušiť a opakovať. Preto sa z dôvodu potreby zachovávať hospodárnosť vo svojej činnosti, rozhodol verejné obstarávanie zrušiť 2. Druhým dôvodom je skutočnosť, že počas verejného obstarávania vyšla na javo potreba zmeniť a spresniť opis predmetu zákazky. (...)“ Právny rámec 46.

§ 10ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sú verejný obstarávateľ a obstarávateľ povinní pri zadávaní zákaziek, koncesií a pri súťaži návrhov postupovať

tohto zákona. 47.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 48.

§ 57ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu zrušiť verejné obstarávanie alebo jeho časť aj vtedy, ak sa zmenili okolnosti, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie, ak sa v priebehu postupu verejného obstarávania vyskytli dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračovali, najmä ak sa zistilo porušenie tohto zákona, ktoré má alebo by mohlo mať zásadný vplyv na výsledok verejného obstarávania, ak nebolo predložených viac ako dve ponuky alebo ak navrhované ceny v predložených ponukách sú vyššie ako predpokladaná hodnota. Ak bola predložená len jedna ponuka a verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ nezrušil verejné obstarávanie alebo jeho časť, je povinný zverejniť v profile odôvodnenie, prečo verejné obstarávanie nezrušil. 49.

§ 57ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní bezodkladne upovedomiť všetkých uchádzačov alebo záujemcov o zrušení použitého postupu zadávania zákazky, koncesie alebo jeho časti s uvedením dôvodu a oznámiť postup, ktorý použijú pri zadávaní zákazky na pôvodný predmet zákazky alebo pôvodný predmet koncesie. Právne posúdenie úradom

1. Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 10 predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného, ako aj navrhovateľom namietaných skutočností konštatuje nasledovné:
2. Úrad uvádza, že predmetom námietok navrhovateľa je zrušenie verejného obstarávania, ktoré navrhovateľ považuje za neodôvodnené. Navrhovateľ tiež uvádza, že kontrolovaný neuzatvoril zmluvu na daný predmet zákazky len z dôvodov spočívajúcich na strane kontrolovaného.
3. Úrad v prvom rade uvádza, že spôsoby zrušenia vyhláseného verejného obstarávania upravuje § 57 zákona o verejnom obstarávaní. Zatiaľ čo právna úprava v odseku 1 predmetného ustanovenia zakotvuje taxatívne dôvody, pre ktoré je verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ povinný pristúpiť k zrušeniu verejného obstarávania, odsek 2 ustanovenia stanovuje fakultatívne dôvody, kedy verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ môže verejné obstarávanie zrušiť. Existenciu takýchto dôvodov je verejný obstarávateľ povinný preukázať.
4. Z ustanovenia § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní okrem iného vyplýva, že verejný obstarávateľ môže zrušiť verejné obstarávanie alebo jeho časť aj vtedy, ak sa zmenili okolnosti, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie. Úrad uvádza, že zákon o verejnom obstarávaní bližšie nešpecifikuje k akej konkrétnej zmene okolností musí dôjsť, aby bolo možné pristúpiť k zrušeniu verejného obstarávania. Pojem „zmena okolností“ však možno chápať ako neurčený právny pojem, ktorý je potrebné vykladať vždy s prihliadnutím na konkrétny prípad. V kontexte zákona o verejnom obstarávaní ide napríklad o zmenu tých okolností, za existencie ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie, ktoré boli dôvodom na vyhlásenie verejného obstarávania alebo s vyhlásením verejného obstarávania bezprostredne súviseli, prípadne ich existencia bola pre vyhlásenie verejného obstarávania podstatná. Úrad však uvádza, že takáto zmena okolností musí vychádzať z objektívnych skutočností brániacich riadnemu dokončeniu verejného obstarávania, ktoré verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ nemohol pri vyhlásení verejného obstarávania predvídať, t. j. ku ktorým došlo v priebehu verejného obstarávania z objektívnych príčin, a to do tej miery, že od verejného obstarávateľa nemožno očakávať, aby v zadávaní zákazky pokračoval.
5. V tejto súvislosti úrad považuje za potrebné zdôrazniť, že všetky ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní je potrebné vykladať vždy tak, aby boli rešpektované princípy verejného obstarávania, ktoré vyplývajú z jednotlivých smerníc Európskej únie pre oblasť verejného obstarávania, ako aj z ustanovenia § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Uvedené teda znamená, že pri posúdení zákonnosti dôvodov, pre ktoré kontrolovaný zrušil predmetnú verejnú súťaž, je potrebné vychádzať nielen z normatívneho textu zákona o verejnom obstarávaní, ale pri jeho interpretácii nemožno odhliadnuť ani od pravidiel, ktoré vyplývajú z princípov verejného obstarávania.
6. V intenciách vyššie uvedeného úrad poukazuje na princíp transparentnosti zakotvený v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, ktorého zmyslom je, aby všetky úkony a postupy verejných obstarávateľov vykonávané v procese verejného obstarávania mohli podliehať kontrole, a to tak samotnými záujemcami a uchádzačmi, ako aj nestranným orgánom disponujúcim právomocou vykonávať dohľad nad dodržiavaním povinností verejného obstarávateľa. Krajský súd v Bratislave v rozsudku č. 2S 366/10-352 zo dňa
8. 2011 judikoval, že vyššie uvedená kontrola má právnu oporu v zakotvení zásady transparentnosti, ktorá zabezpečuje, „aby zadávanie verejných zákaziek prebiehalo priehľadným, právne korektným a predvídateľným spôsobom“, pretože „transparentnosť Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 11 procesu zadávania zákaziek je nielen podmienkou existencie účinnej konkurencie medzi dodávateľmi, ale aj predpokladom účelného vynakladania verejných prostriedkov“. Dodržiavanie zásady transparentnosti verejným obstarávateľom je teda jedným zo základných predpokladov dosiahnutia účelu verejného obstarávania a jej nedodržaním dochádza k porušeniu zákona o verejnom obstarávaní. V tejto súvislosti úrad uvádza, že k porušeniu zásady transparentnosti môže v procese zadávania verejnej zákazky dôjsť v tom prípade, ak by sa v postupoch verejného obstarávateľa vyskytovali také prvky, ktoré by verejné obstarávanie robili nekontrolovateľným, horšie kontrolovateľným, nečitateľným alebo neprehľadným, prípadne prvky, ktoré by vzbudzovali pochybnosti o pravých dôvodoch jednotlivých krokov verejného obstarávateľa. Princíp transparentnosti vo verejnom obstarávaní totiž vyjadruje požiadavku, aby tento proces prebiehal prehľadným a predvídateľným spôsobom, aby sa tak zaručila absencia svojvoľného konania zo strany verejného obstarávateľa. Platí, že v súlade s princípom transparentnosti musí byť akýkoľvek úkon verejného obstarávateľa vykonaný v súvislosti so zadávaním zákazky (a teda aj úkon kontrolovaného, ktorým rozhodol o zrušení použitého postupu zadávania zákazky) preskúmateľný, a to jednak zo strany úradu, ako aj zo strany samotných uchádzačov.
9. Vzhľadom na vyššie uvedené má úrad za to, že pre posúdenie zákonnosti zrušenia predmetného verejného obstarávania kontrolovaným, a tým aj opodstatnenosti podaných námietok navrhovateľa, je potrebné zodpovedať, či ním uvedené skutočnosti nachádzajú oporu v zákone o verejnom obstarávaní a zakladajú oprávnenie zrušiť verejné obstarávanie.
10. Úrad poukazujúc na body 29 až 36 tohto rozhodnutia konštatuje, že kontrolovaný odôvodnil zrušenie predmetnej časti verejnej súťaže zmenou okolností, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie. Kontrolovaný v informácii o výsledku verejného obstarávania zverejnenej vo Vestníku verejného obstarávania žiadnym spôsobom nekonkretizoval, čo predstavovalo zmenu okolností ale odkázal na oznámenie o zrušení verejného obstarávania, ktoré zverejnil vo svojom profile. V oznámení o zrušení verejného obstarávania, ktoré bolo odoslané uchádzačom prostredníctvom systému JOSEPHINE a zverejnené v profile kontrolovaného, kontrolovaný uviedol dva dôvody zrušenia verejného obstarávania. Prvý dôvodom zrušenia verejného obstarávania je

kontrolovaného rozhodnutie úradu č. 11995-6000/2018-OD z

3. Druhým dôvodom zrušenia verejného obstarávania je

kontrolovaného potreba zmeniť a spresniť opis predmetu zákazky.

1. Úrad považuje za potrebné poukázať na skutočnosť, že transparentné a preskúmateľné oznámenie o zrušení použitého postupu zadávania zákazky má obsahovať náležité a zrozumiteľné odôvodnenie predmetného zrušenia pozostávajúce z opisu skutkového stavu a vymedzenia úvah, ktorými sa verejný obstarávateľ riadil pri vyslovení záveru o nutnosti zrušenia použitého postupu zadávania zákazky. Odôvodnenie je totiž zhrnutím všetkých zistených skutočností, ktoré viedli verejného obstarávateľa k rozhodnutiu o zrušení použitého postupu zadávania zákazky. Uplatnenie princípu transparentnosti pri zadávaní zákaziek okrem iného znamená aj zabezpečenie informovanosti a náležitej úrovne oboznámenia záujemcov či uchádzačov o takých úkonoch kontrolovaného, ktoré majú vplyv na ich účasť vo verejnom obstarávaní a na verejné obstarávanie ako celok.
2. V súvislosti s tvrdením kontrolovaného, že právoplatné rozhodnutie úradu č. 119956000/2018-OD zo dňa
4. 2018 je nevykonateľné, úrad uvádza že toto tvrdenie nie je pravdivé. Úrad pre úplnosť uvádza, že kontrolovaný sa odvoláva na rozhodnutie úradu č. 11995-6000/2018-OD, ktorým mu úrad

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 12 obstarávaní nariadil odstrániť protiprávny stav, a to zrušiť rozhodnutie o vylúčení navrhovateľa, zaradiť ho späť do procesu verejného obstarávania a opätovne vyhodnotiť jeho ponuku, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Úrad dáva opakovane kontrolovanému do pozornosti, že prípadná zmena okolností, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie musí vychádzať z objektívnych príčin nezavinených verejným obstarávateľom a verejný obstarávateľ o nich musí informovať uchádzačov a tiež musí byť schopný ich náležite preukázať. 60. Po preskúmaní informácie o výsledku verejného obstarávania, zverejnenej vo Vestníku verejného obstarávania a oznámenia o zrušení verejného obstarávania odoslaného uchádzačom však úrad nemôže konštatovať iný záver ako ten, že dôvodom zrušenia verejného obstarávania nemôže byť právoplatné rozhodnutie úradu, voči ktorému mal kontrolovaný možnosť podať odvolanie v zákonom stanovenej lehote. Úrad zároveň uvádza, že ak kontrolovaný nesúhlasil s vyššie spomenutým rozhodnutím úradu, mal možnosť hájiť svoje práva podaním opravného prostriedku v zákonom stanovenej lehote. Z § 178 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že rozhodnutie

§ 175

je právoplatné márnym uplynutím lehoty na podanie odvolania alebo dňom doručenia rozhodnutia rady účastníkom konania. Nakoľko nebolo v zákonom stanovenej lehote podané odvolanie, možno skonštatovať kontrolovaný svoje právo na podanie odvolania náležite nevyužil. 61. Úrad v tejto súvislosti konštatuje, že je v záujme kontrolovaného, aby v prípade ak po oboznámení sa s rozhodnutím úradu nadobudne pocit, že predmetné rozhodnutie je nejasné, využil možnosť uplatnenia opravného prostriedku. Úrad v tejto súvislosti upriamuje pozornosť na zásadu ,,vigilantibus iura scripta sunt“ t. j. „práva patria bdelým“, teda tým, ktorí sa aktívne zaujímajú o ochranu a výkon svojich práv a ktorí svoje procesné oprávnenia uplatňujú včas a s dostatočnou starostlivosťou a predvídavosťou. V zmysle rozhodnutia Najvyššieho súdu SR č. sp. zn. 5 Sžf 65/2011, cit.: „Najvyšší súd dáva do pozornosti zásadu, ktorá platila už v rímskom práve,

ktorej „vigilantibus iura scripta sunt“ t. j. „práva patria len bdelým“ (pozorným, ostražitým, opatrným, starostlivým), teda tým, ktorí sa aktívne zaujímajú o ochranu a výkon svojich práv a ktorí svoje procesné oprávnenia uplatňujú včas a s dostatočnou starostlivosťou a predvídavosťou. V slobodnej spoločnosti je totiž predovšetkým vecou nositeľov práv, aby svoje práva bránili a starali sa o ne, inak ich podcenením či zanedbaním môžu strácať svoje práva majetkové, osobné, satisfakčné a pod. To platí obdobne aj o využívaní zákonných procesných ustanovení včítane využitia možnosti podania opravných prostriedkov.“ So zreteľom na vyššie uvedené je teda možné súhlasiť s vyjadrením, v zmysle ktorého kontrolovaný po tom čo nevyužil zákonom stanovenú možnosť podať odvolanie, nemôže ako dôvod zrušenia verejného obstarávania uvádzať právoplatné rozhodnutie úradu.

1. Úrad zároveň k tvrdeniu navrhovateľa, že predmetné rozhodnutie bolo doručené po uplynutí lehoty na vydanie rozhodnutia a že z dôvodu čerpania dovoleniek všetkými zamestnancami úradu nemohol podať voči rozhodnutiu úradu odvolanie uvádza, že kontrolovaný síce doručil úradu dokumentáciu v origináli a písomné vyjadrenie k podaným námietkam dňa
3. 2018, ale nakoľko dokumentácia predložená kontrolovaným nebola kompletná, úrad rozhodnutím č. 11995-6000/2018-OD-P zo dňa
5. 2018, ktoré bolo doručené nielen kontrolovanému ale aj spoločnosti A, ktorú kontrolovaný poveril poskytovaním poradenských a konzultačných služieb, prerušil konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok a nariadil kontrolovanému doučiť úradu kompletnú dokumentáciu v dodatočnej lehote desiatich pracovných dní odo dňa doručenia rozhodnutia. Kontrolovaný doručil úradu doplnenie dokumentácie až dňa 27.11.2018, to znamená že až ku dňu
7. 2018 je možné Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 13 považovať dokumentáciu doručenú kontrolovaným za kompletnú. Úrad v tejto súvislosti uvádza, že

§ 175ods.

ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní rozhodne v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného do 30 dní odo dňa doručenia kompletnej dokumentácie v origináli úradu. To znamená, že lehota na vydanie rozhodnutia bola

2. 2018, čo je zároveň uvedené aj v informácii o poslednom dni lehoty na vydanie rozhodnutia, ktorú úrad zverejnil vo Vestníku verejného obstarávania č. 251/2018 dňa
4. 2019 pod značkou
5. Úrad v tejto súvislosti dodáva, že nakoľko vydal rozhodnutie dňa
7. 2018, tvrdenie kontrolovaného, že úrad vydal rozhodnutie po uplynutí lehoty na vydanie rozhodnutia sa nezakladá na pravde.
8. K druhému dôvodu zrušenia verejného obstarávania, ktorým je

kontrolovaného potreba zmeniť a spresniť opis predmetu zákazky, úrad uvádza, že ide strohé konštatovanie kontrolovaného o potrebe zmeniť a spresniť opis predmetu zákazky. Takéto tvrdenie kontrovaného je nepreskúmateľné. Zároveň je potrebné skonštatovať, že nakoľko kontrolovaný uviedol v rozhodnutí o zrušení verejného obstarávania len tvrdenie, že druhým dôvodom zrušenia verejného obstarávania je potreba zmeniť a spresniť opis predmetu zákazky, nie je jasné, čo kontrolovaný považuje za zmenu okolností za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie. 64. Úrad ďalej poukazuje na vyjadrenie kontrolovaného k podaným námietkam, v ktorom bližšie špecifikuje druhý dôvod zrušenia verejného obstarávania, ktorý ho

jeho názoru oprávňoval zrušiť predmetné verejné obstarávanie (bod 36 tohto rozhodnutia). Je však potrebné zdôrazniť, že s týmito kontrolovaným dodatočne uvedenými tvrdeniami vo vyjadrení k podaným námietkam, neboli uchádzači transparentným spôsobom oboznámení už v oznámení o zrušení verejného obstarávania, ktoré im bolo odoslané prostredníctvom systému JOSEPHINE, resp. v informácii o výsledku verejného obstarávania, uverejnenej vo Vestníku verejného obstarávania. Vzhľadom na uvedené preto ani navrhovateľ nemal možnosť danú skutočnosť namietať a nemohla byť obsahom podaných námietok. Úrad v tejto súvislosti pripomína, že ak kontrolovaný považoval potrebu doplniť opis predmetu zákazky v časti týkajúcej sa elektrických zariadení, konkrétne v podrobnej špecifikácii svietidiel za dôvod vedúci k zrušeniu verejnej súťaže, bolo v zmysle princípu transparentnosti nevyhnutné túto skutočnosť uviesť a náležite odôvodniť v oznámení o zrušení verejného obstarávania alebo v informácii o výsledku verejného obstarávania, aby zo strany uchádzačov mohlo dôjsť k posúdeniu dôvodnosti, resp. opodstatnenosti rozhodnutia kontrolovaného o zrušení verejnej súťaže a tiež k náležitému posúdeniu, či voči takto odôvodnenému zrušeniu uplatnia revízne postupy.

1. S prihliadnutím na okolnosti posudzovaného prípadu úrad dospel k záveru, že postup kontrolovaného v danom verejnom obstarávaní nebol transparentný, nakoľko kontrolovaný v oznámení o zrušení verejného obstarávania, ktoré bolo odoslané uchádzačom a tiež zverejnené v profile verejného obstarávateľa uviedol ako dôvody zrušenia verejného obstarávania právoplatné rozhodnutie úradu a potrebu zmeniť a spresniť opis predmetu zákazky bez akéhokoľvek odôvodnenia. Tento postup kontrolovaného vzbudzuje dôvodné pochybnosti o dôvodoch zrušenia predmetného verejného obstarávania. Úrad dodáva, že netrvanie na náležitom a transparentom preukázaní objektivity dôvodov zakladajúcich rozhodnutie verejného obstarávateľa zrušiť verejné obstarávanie by mohlo viesť k svojvoľnému, nepreskúmateľnému a teda k netransparentnému zrušovaniu verejných obstarávaní, čo je v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní a jeho princípmi. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 14
2. Úrad zároveň uvádza, že k zrušeniu verejného obstarávania môže dôjsť len za predpokladu, že nejde o svojvoľný akt kontrolovaného. Aby kontrolovaný pri zrušení verejného obstarávania postupoval transparentne, musí preukázať že existuje právne relevantný dôvod na zrušenie verejného obstarávania. Kontrolovaný nemôže v žiadnom prípade disponovať neobmedzenou právomocou zrušiť verejné obstarávanie bez opodstatnených dôvodov. Na zrušenie verejného obstarávania je potrebné nie len uviesť dôvody ako také, ale je nevyhnutné tieto dôvody aj náležite a nespochybniteľne preukázať.
3. V kontexte navrhovateľom namietaných skutočností úrad konštatuje, že v posudzovanom prípade kontrolovaný neuniesol dôkazné bremeno, ktoré mu zákon o verejnom obstarávaní v prípade fakultatívneho zrušenia verejnej súťaže

§ 57ods.

2 v spojení s § 10 ods. 2 tohto zákona, najmä princípom transparentnosti, ukladá. S poukázaním na ustanovenie § 10 ods. 2 a § 24 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní v danom prípade absentuje náležité a preskúmateľné zdôvodnenie kontrolovaného zrušiť predmetné verejné obstarávanie, t. j. preskúmateľnosť postupu kontrolovaného vo vzťahu k dokumentácii kontrolovaného viažucej sa k zrušeniu verejného obstarávania, ktorá by nevzbudzovala u uchádzačov pochybnosti o skutočnej existencii dôvodov oprávňujúcich kontrolovaného na zrušenie súťaže.

1. Úrad k tvrdeniu navrhovateľa, že v oznámení o zrušení verejného obstarávania zo dňa
3. 2020 absentoval podpis zodpovednej osoby a uvedenie kontaktnej osoby (bod 16 tohto rozhodnutia) uvádza, že nakoľko bolo predmetné oznámenie o zrušení verejného obstarávania zverejnené prostredníctvom informačného systému JOSEPHINE a tiež profilu verejného obstarávateľa, je možné určiť, že predmetné rozhodnutie bolo odoslané oprávnenou osobu, disponujúcou prístupovými údajmi do informačného systému a tiež profilu verejného obstarávateľa.
4. Čo sa týka tvrdenia navrhovateľa o možnom naplnení skutkových podstát trestných činov uvedených v bode 24 tohto rozhodnutia, úrad uvádza, že v kompetencii úradu je posudzovať len aplikáciu ustanovení zákona o verejnom obstarávaní, čo vyplýva z ust. § 31 zákona č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.
5. Úrad vzhľadom na vyššie uvedené odôvodnenie považuje námietky navrhovateľa za opodstatnené. 71.

§ 175ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred uzavretím zmluvy zistí, že postupom kontrolovaného bol porušený tento zákon a porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, rozhodnutím nariadi vo vzťahu k zákazke alebo koncesii alebo ich časti:

1. a)odstrániť protiprávny stav alebo
2. b)zrušiť použitý postup zadávania zákazky alebo koncesie, postup zadávania časti zákazky alebo časti koncesie alebo súťaž návrhov. 72. Úrad v predmetnej veci dospel k záveru, že kontrolovaný v danom verejnom obstarávaní pri zrušení verejného obstarávania postupoval v rozpore s § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, ako aj v rozpore s § 10 ods. 2 tohto zákona, najmä s princípom transparentnosti. Uvedené porušenie zákona o verejnom obstarávaní, identifikované v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok v tomto rozhodnutí, mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, nakoľko v dôsledku jeho Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 15 nezákonného zrušenia kontrolovaný nepokračoval v procese verejného obstarávania, resp. jeho ďalšej etape, výsledkom ktorej mohlo byť uzatvorenie zmluvy s úspešným uchádzačom. Na základe uvedeného úrad pristúpil k rozhodnutiu nariadiť odstránenie protiprávneho stavu

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní. 73.

§ 175ods.

8 písm.

1. b)zákona o verejnom obstarávaní je úrad povinný v odôvodnení rozhodnutia, v ktorom konštatuje porušenie tohto zákona kontrolovaným, uviesť stručný návod pre kontrolovaného, ako v druhovo rovnakej veci v budúcnosti predísť porušeniu tohto zákona. 74. Úrad ako návod pre kontrolovaného, aby v budúcnosti predišiel vyššie uvedeným porušeniam zákona o verejnom obstarávaní v zmysle § 175 ods. 8 písm.
2. b)zákona o verejnom obstarávaní odporúča kontrolovanému, aby zrušenie verejného obstarávania

§ 57ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, t. j. pri odvolávaní sa na zmenu okolností, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie tieto okolnosti náležite odôvodnil a ako dôvody zrušenia uvádzal také skutočnosti, ktoré nastali z objektívneho hľadiska a ktoré vie dostatočne preukázať. Ak kontrolovaný v priebehu zadávania zákazky dospeje k záveru, že nastala zmena okolností, je potrebné všetky tieto skutočnosti, ako aj okolnosti, ktoré im predchádzali, uviesť a primeraným spôsobom odôvodniť v oznámení o zrušení verejného obstarávania, čím dôjde k naplneniu princípu transparentnosti, a tým náležitému informovaniu uchádzačov. Ak sa teda kontrolovaný v budúcnosti rozhodne pristúpiť k zrušeniu verejného obstarávania, je v súlade s princípom transparentnosti potrebné hodnovernými dôkaznými prostriedkami preukázať, že ním deklarované skutočnosti naozaj nastali a že spočívajú v objektívnych skutočnostiach, ktoré kontrolovaný nemohol v čase vyhlásenia verejného obstarávania alebo vyhodnocovania ovplyvniť alebo predvídať. Kaucia 75.

§ 172ods.

9 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 8 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky zamietnuté. Kaucia sa vo výške 35% z výšky kaucie

odsekov 2 až 8 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania, ak navrhovateľ po začatí konania vzal späť podané námietky, a to aj vtedy, ak úrad súčasne zastaví konanie aj

§ 174ods.

1 písm.

1. a)až c), f),
2. h)alebo písm. j). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia alebo do 30 dní odo dňa späť vzatia námietok, ak navrhovateľ vzal námietky späť pred začatím konania. 76. V súlade s predmetným ustanovením a výrokom tohto rozhodnutia úrad vráti navrhovateľovi kauciu zloženú vo výške

§ 172ods.

8 zákona o verejnom obstarávaní do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia o námietkach. 77.

§ 175ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní rozhodnutie

odseku 1 sa zároveň doručuje všetkým úradu známym uchádzačom, záujemcom a účastníkom. 78. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 16 P o u č e n i e: Proti tomuto rozhodnutiu môže účastník konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok a osoba

§ 175ods.

11 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov podať odvolanie

§ 177tohto zákona.

Odvolanie musí byť doručené na Úrad pre verejné obstarávanie, Ružová dolina č. 10, 821 09 Bratislava, do 10 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov a po nadobudnutí právoplatnosti.

§ 178ods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie úradu

§ 175

je právoplatné márnym uplynutím lehoty na podanie odvolania alebo dňom doručenia rozhodnutia rady

§ 177ods.

10 alebo ods. 12 účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 178ods.

2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ak sa osoby

§ 177ods.

1 vzdajú odvolania alebo vezmú svoje odvolanie späť, toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť dňom doručenia vzdania sa alebo späťvzatia odvolania úradu. riaditeľ odboru dohľadu Rozhodnutie sa doručí:

1. XY – navrhovateľ
2. Obec Chynorany, Cintorínska 45/1, 956 33 Chynorany, IČO: 00 310 506 – kontrolovaný
3. A – osoba poverená kontrolovaným na poskytovanie poradenských a konzultačných služieb Na vedomie:

rozdeľovníka Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 17