Obsah (13)

§ 140§ 167§ 170§ 174§ 171§ 173§ 24§ 2§ 8§ 119§ 172§ 177§ 52

Bratislava 4. 8. 2020 Číslo: 10363-6000/2020-OD Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 167ods.

2 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok navrhovateľa XY (ďalej len „navrhovateľ“), smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. b) tohto zákona proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky vo verejnej súťaži na predmet nadlimitnej zákazky s názvom „Defektoskopická kontrola vlakovou súpravou“, vyhlásenej obstarávateľom Železnice Slovenskej republiky, Klemensova 8, 813 61 Bratislava, IČO: 31364501 (ďalej len „kontrolovaný“) v Úradnom vestníku Európskej únie dňa

2. 2020 pod značkou 2020/S 104-252298 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 116/2020 dňa
4. 2020 pod značkou 21244 – MSS (ďalej len „verejná súťaž“), vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie zastavuje konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa

§ 174ods.

1 písm. a) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Odôvodnenie:

1. Navrhovateľ doručil Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) dňa
3. 2020 námietky v elektronickej podobe

osobitného predpisu,1 smerujúce

§ 170ods.

3 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky vo verejnej súťaži (ďalej len „námietky“). Námietky navrhovateľa boli doručené kontrolovanému dňa

2. 2020 v elektronickej podobe funkcionalitou informačného systému EVO, verzia 18.0, prostredníctvom ktorého sa predmetné verejné obstarávanie realizuje (ďalej len „IS EVO“). Na základe uvedeného možno konštatovať, že námietky boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote

§ 170ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní a v podobe

§ 170ods.

8 písm.

1. a)a
2. b)tohto zákona. 2.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. V zmysle uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa začalo dňa 30. 6. 2020. 3.

§ 173ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu

§ 24

tohto

zákona č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) v znení neskorších predpisov. 1 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. zákona v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po doručení kompletnej dokumentácie. 4.

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní sa doručením kompletnej dokumentácie v origináli úradu, ak ide o elektronickú komunikáciu, rozumie sprístupnenie elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku

1. Súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Kontrolovaný môže nahliadať do kompletnej dokumentácie v origináli doručenej úradu.
2. Úradu bol dňa
4. 2020 doručený list od kontrolovaného z toho istého dňa, označený ako „Písomné vyjadrenie k podaným námietkam“, ktorým kontrolovaný poskytol úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam v súlade s § 173 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní. Zároveň, toho istého dňa bola úradu doručená listinná časť dokumentácie k verejnej súťaži a kontrolovaný poskytol úradu prístup do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v IS EVO, čím úradu sprístupnil aj elektronickú podobu dokumentácie postupom

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní. 6.

§ 170ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní je námietky oprávnený podať

1. a)uchádzač,
2. b)záujemca,
3. c)účastník,
4. d)osoba, ktorej práva alebo právom chránené záujmy boli alebo mohli byť dotknuté postupom kontrolovaného alebo
5. e)orgán štátnej správy, ktorý osvedčí právny záujem v danej veci, ak boli kontrolovanému poskytnuté finančné prostriedky na dodanie tovaru, uskutočnenie stavebných prác alebo poskytnutie služieb z Európskej únie. 7.

§ 170ods.

3 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní osoba

odseku 1 môže pred uzavretím zmluvy, koncesnej zmluvy alebo rámcovej dohody, pred ukončením súťaže návrhov, pred zadaním zákazky na základe rámcovej dohody alebo pred ukončením postupu inovatívneho partnerstva podať námietky proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie žiadosti o účasť, ponuky alebo návrhu poskytnutých kontrolovaným. 8.

§ 2ods.

5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní sa na účely tohto zákona rozumie uchádzačom hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku. 9.

§ 2ods.

5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní sa na účely tohto zákona rozumie záujemcom hospodársky subjekt, ktorý má záujem o účasť vo verejnom obstarávaní. 10.

§ 2ods.

5 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní sa na účely tohto zákona rozumie hospodárskym subjektom fyzická osoba, právnická osoba alebo skupina takýchto osôb, ktorá na trh dodáva tovar, uskutočňuje stavebné práce alebo poskytuje službu. 2 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 11. Navrhovateľ v časti 1. „Identifikačné údaje navrhovateľa“ formulára podaných námietok uviedol ako svoje postavenie, cit.: „Osoba, ktorej práva alebo právom chránené záujmy boli alebo mohli byť dotknuté postupom kontrolovaného“. 12.

§ 170ods.

6 zákona o verejnom obstarávaní ak námietky podáva osoba

odseku 1 písm. d), v námietkach musí uviesť, ktoré jej práva alebo právom chránené záujmy boli alebo mohli byť dotknuté postupom kontrolovaného.

1. Navrhovateľ v časti
2. „Opis rozhodujúcich skutočností a označenie dôkazov“, konkrétne v časti „Identifikácia práv alebo právom chránených záujmov, ktoré boli alebo mohli byť dotknuté postupom kontrolovaného“ a ani na inom mieste formulára podaných námietok neuvádza, ktoré jeho práva a / alebo právom chránené záujmy boli a / alebo mohli byť dotknuté postupom kontrolovaného. Úrad v súvislosti s posúdením otázky aktívnej vecnej legitimácie navrhovateľa na podanie námietok uvádza nasledovné:
3. Úrad vo vzťahu k skúmaniu aktívnej legitimácie navrhovateľa dáva do pozornosti právoplatný rozsudok Krajského súdu v Bratislave č. 1 S 270/2007-113 zo dňa
5. 2008, v zmysle ktorého treba posudzovať obdobné prípady v konaniach o preskúmanie úkonov kontrolovaného v otázke ich aktívnej legitimácie k podaniu námietok a domáhania sa tak nápravy v procese verejného obstarávania. V odôvodnení predmetného rozsudku Krajský súd v Bratislave konštatoval, cit.: „Námietky musia spĺňať zákonom predpísané obsahové a formálne náležitosti. Musia byť podané oprávnenou osobou a v zákonom stanovenej lehote. Subjektom, ktorý má právo podať námietky, je uchádzač, záujemca, účastník alebo osoba, ktorá sa domáha ochrany svojich práv alebo právom chránených záujmov, ktoré boli alebo mohli byť dotknuté postupom kontrolovaného a orgán štátnej správy (...). Široká definícia navrhovateľa však neznamená, že námietky je oprávnený podať ktokoľvek bez toho, aby úrad skúmal jeho aktívnu legitimáciu. (...) Úrad pri rozhodovaní o námietkach musí skúmať subjekt, ktorý námietky podal, resp. musí skúmať jeho aktívnu legitimáciu. V prípade, že námietky podala osoba, ktorá sa domáha ochrany svojich práv, ktoré by mohli byť dotknuté postupom kontrolovaného, touto skutočnosťou je úrad povinný sa zaoberať. (...) Z výkladu tohto zákona je zrejmé, že nie akýkoľvek subjekt môže podať námietky, ale môže ich podať len subjekt, ktorý sa domnieva, že jeho práva alebo právom chránené záujmy boli alebo mohli byť dotknuté postupom kontrolovaného, samozrejme za predpokladu, že tieto skutočnosti vo svojom návrhu preukáže.“.
6. Z vyššie uvedeného rozsudku Krajského súdu v Bratislave o. i. vyplýva, že široká definícia navrhovateľa ustanovená v § 170 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní neznamená, že námietky je oprávnený podať ktokoľvek bez toho, aby úrad skúmal jeho aktívnu legitimáciu. Rovnako z vyššie uvedeného rozsudku vyplýva, že právo na podanie námietok prináleží len subjektu, ktorý sa domnieva, že jeho práva alebo právom chránené záujmy boli alebo mohli byť dotknuté postupom kontrolovaného. V tomto prípade však musí byť naplnený predpoklad, že tieto skutočnosti v námietkach preukáže.2 Pozri aj napr.: TKÁČ, J., GRIGA, M.: Zákon o verejnom obstarávaní – Veľký komentár. Bratislava: Wolters Kluwer s. r. o.,
7. ISBN 978-80-8168-454-8, S. 1119, cit.: „Principiálne teda je, že aj v prípade navrhovateľa sa nemožno uspokojiť s mechanickou aplikáciou § 170 ods. 1, ale je potrebné vždy skúmať aj tzv. locus standi (aktívnu vecnú legitimáciu), ktoré je potrebné preukázať na to, aby sa navrhovateľ mohol domáhať ochrany priznanej zákonom alebo dohľadovými smernicami.“. 3 2 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.
8. Na základe § 170 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní v spojení s vyššie citovaným právnym názorom Krajského súdu v Bratislave, ako aj na základe skutočnosti, že navrhovateľ podal námietky v postavení osoby, ktorej práva alebo právom chránené záujmy boli alebo mohli byť dotknuté postupom kontrolovaného, úrad ex offo preskúmal, či podané námietky podala osoba na to oprávnená v zmysle § 170 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní.
9. Z ustanovenia § 170 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že námietky môže podať uchádzač, záujemca, účastník, osoba, ktorá sa domnieva, že jej práva alebo právom chránené záujmy boli alebo mohli byť dotknuté postupom kontrolovaného alebo orgán štátnej správy, ktorý osvedčí právny záujem v danej veci, ak boli kontrolovanému poskytnuté finančné prostriedky na dodanie tovaru, uskutočnenie stavebných prác alebo poskytnutie služieb z Európskej únie.
10. K postaveniu navrhovateľa ako osoby oprávnenej na podanie námietok v zmysle § 170 ods. 1 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní úrad dáva v prvom rade do pozornosti, že pre náležité preukázanie aktívnej legitimácie na podanie námietok v prípade subjektu v postavení osoby, ktorá sa domnieva, že jej práva alebo právom chránené záujmy boli alebo mohli byť dotknuté postupom kontrolovaného, je nevyhnutné s poukazom na § 170 ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní v námietkach uviesť, ktoré jej práva alebo právom chránené záujmy boli alebo mohli byť dotknuté postupom kontrolovaného.3 Z toho vyplýva, že takáto dotknutá osoba musí spĺňať podmienku, aby jej práva alebo právom chránené záujmy boli buď reálne alebo aspoň potenciálne dotknuté postupom verejného obstarávateľa, obstarávateľa alebo osoby

§ 8tohto zákona.

Je preto výlučne na navrhovateľovi, aby preukázal, že je aktívne legitimovanou osobou na podanie námietok, pričom úrad musí splnenie tejto podmienky skúmať ex officio. Úrad uvádza, že podanie navrhovateľa vyššie uvedené skutočnosti neobsahuje. V nadväznosti na to úrad konštatuje, že navrhovateľ nepreukázal svoje postavenie ako osoby, ktorá sa domnieva, že jej práva alebo právom chránené záujmy boli alebo mohli byť dotknuté postupom kontrolovaného v predmetnej verejnej súťaži, nakoľko z obsahu ním predloženého podania explicitne a ani implicitne nevyplýva, ktoré jeho konkrétne práva alebo právom chránené záujmy boli alebo mohli byť dotknuté postupom kontrolovaného. Predmetné skutočnosti je navrhovateľ v zmysle odôvodnenia vyššie citovaného rozsudku Krajského súdu v Bratislave (pozri bod

1. tohto rozhodnutia) s prihliadnutím na ustanovenie § 170 ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní povinný preukázať, prinajmenšom ich identifikáciou v námietkach. Navrhovateľ teda v podaných námietkach vo vzťahu k otázke jeho aktívnej vecnej legitimácie nepreukázal, akým spôsobom mu mohla vzniknúť alebo či mu vznikla akákoľvek ujma na jeho právach, resp. právom chránených záujmoch a nepreukázal ani tú skutočnosť, do akých jeho práv bolo postupom kontrolovaného v tejto verejnej súťaži zasiahnuté.
2. Vychádzajúc z ustanovenia § 170 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní námietky je oprávnený podať okrem osoby, ktorej práva alebo právom chránené záujmy boli alebo mohli byť dotknuté postupom kontrolovaného aj uchádzač, záujemca, účastník a orgán štátnej správy, ktorý osvedčí právny záujem v danej veci, ak boli kontrolovanému poskytnuté finančné prostriedky na dodanie tovaru, uskutočnenie stavebných prác alebo poskytnutie služieb z Európskej únie. K tomu pozri napr.: AZUD, J. a kol.: Zákon o verejnom obstarávaní. Veľký komentár. Bratislava: C. H. Beck,
3. 1816 s. ISBN 978-80-89603-75-
4. S. 1574, cit.: „Osoba

§ 170ods.

1 písm. d) bude bez uvedenia povinnej náležitosti námietok

§ 170ods.

6 svoj locus standi preukazovať len veľmi ťažko.“, alebo S. 1575, cit.: „Ak však vzhľadom na tento nedostatok námietok nebude možné potvrdiť aktívnu legitimáciu navrhovateľa, bude to

nášho názoru dôvod na zastavenie konania

písm. a).“ (ustanovenie § 174 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní). 4 3 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. Na základe toho sa úrad pre úplnosť zaoberal aj otázkou, či navrhovateľ nevystupuje vo vzťahu k verejnej súťaži ako uchádzač, záujemca, resp. iná osoba vymedzená v predmetnom ustanovení. 20. K postaveniu navrhovateľa ako uchádzača úrad uvádza, že navrhovateľ nespĺňa zákonné znaky

§ 2ods.

5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní,

ktorého sa uchádzačom rozumie hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku, nakoľko navrhovateľ do uplynutia stanovenej lehoty na predkladanie ponúk (t. j. do 2. 7. 2020 10:00 hod.) vo verejnej súťaži ponuku nepredložil. 21. Úrad ďalej uvádza, že

ustanovenia § 2 ods. 5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní sa záujemcom na účely tohto zákona rozumie hospodársky subjekt, ktorý má záujem o účasť vo verejnom obstarávaní. Z uvedeného ustanovenia vyplýva, že záujemcom v predmetnom verejnom obstarávaní môže byť hospodársky subjekt, čiže fyzická osoba, právnická osoba alebo skupina takýchto osôb, ktorá na trhu poskytuje obstarávanú službu a má nie len domnelý, ale reálny záujem o účasť v danom verejnom obstarávaní a o získanie zákazky, resp. o plnenie na základe zmluvy, ktorej uzavretie bude výsledkom predmetného verejného obstarávania. V tejto súvislosti a v spojitosti s preukazovaním aktívnej legitimácie hospodárskeho subjektu v postavení záujemcu iniciovať preskúmanie úkonov uskutočnených vo verejnom obstarávaní úrad poukazuje na rozsudok Súdneho dvora Európskej únie (prvej komory) z

2. 2005 vo veci C-26/03 (Stadt Halle a RPL Recyclingpark Lochau GmbH proti Arbeitsgemeinschaft Thermische Restabfall- und Energieverwertungsanlage TREA Leuna), v zmysle ktorého, cit.: „(...) možnosť podať návrh na preskúmanie rozhodnutia má každá osoba, ktorá má alebo mala záujem o uzavretie zmluvy a ktorej bola údajným porušením spôsobená škoda alebo jej z neho škoda hrozí, a to od momentu prejavu vôle verejného obstarávateľa, ktorý je spôsobilý vyvolať právne účinky.“.4
3. V nadväznosti na to dáva úrad do pozornosti, že predmetom zadávanej zákazky je špecifická služba, konkrétne je predmetom zákazky v zmysle oddielu II „Predmet“, bodu II.2) „Opis“, podbodu II.2.4) „Opis obstarávania“ zverejneného oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania základná defektoskopická kontrola koľajníc a výhybiek defektoskopickou vlakovou súpravou nedeštruktívnou metódou v sieti Železníc Slovenskej republiky zabezpečenie pravidelnej kontinuálnej defektoskopickej kontroly koľajníc a výhybiek (vrátane ich zvarov) prostredníctvom defektoskopickej vlakovej súpravy v rozsahu základnej kontroly v súlade s ustanoveniami predpisu ŽSR TS 3-4 Nedeštruktívne skúšanie koľajníc, s následným dohľadaním indikovaných chýb ručnými defektoskopickými prístrojmi, vrátane merania profilu koľajníc na vybraných úsekoch, pričom základnú defektoskopickú kontrolu koľajníc defektoskopickou vlakovou súpravou požaduje kontrolovaný ako obstarávateľ vykonať kombináciou metód ultrazvuk (UT) a vírivé prúdy (ET) iba na vybraných úsekoch.5 Obdobne pozri článok 1 ods. 3 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2007/66/ES z
5. 2007, ktorou sa menia a dopĺňajú smernice Rady 89/665/EHS a 92/13/EHS, pokiaľ ide o zvýšenie účinnosti postupov preskúmania v oblasti zadávania verejných zákaziek (ďalej len „revízna smernica“).

tohto ustanovenia, cit.: „Členské štáty zabezpečia, aby si postupy preskúmania mohla na základe podrobných pravidiel, ktoré môžu ustanoviť členské štáty, uplatniť prinajmenšom každá osoba, ktorá má alebo mala záujem o získanie určitej zákazky a ktorá bola poškodená alebo existuje riziko poškodenia údajným porušením.“. Rovnakým spôsobom sú tieto subjekty vymedzené aj v recitáli 17 revíznej smernice. 5 Podrobný opis predmetu zákazky je uvedený v súťažných podkladoch k verejnej súťaži. Pozri viac: https://www.uvo.gov.sk/vyhladavanie-dokumentov/detail/3097416 . 5 4 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 23. Navrhovateľ ako prílohu námietok predložil úradu dokument s názvom „Výpis z obchodného registra Okresného súdu Bratislava I k dátumu 30.06.2020“ vrátane jeho osvedčovacej doložky, z ktorého vyplýva, že medzi jeho predmet podnikania (činnosti) nepatrí poskytovanie kontrolovaným obstarávaných služieb defektoskopickej kontroly koľajníc a výhybiek, resp. nedeštruktívnych skúšaní koľajníc a ani služieb obdobných, ktorých vykonávanie je navyše regulované zákonom č. 513/2009 Z. z. o dráhach a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.6 Na základe toho úrad konštatuje, že v predmetnom konaní nemá za preukázané postavenie navrhovateľa ako hospodárskeho subjektu, t. j. osoby, ktorá na trhu poskytuje obstarávanú službu. Po preskúmaní služieb, ktoré sú predmetom tejto zákazky vo väzbe na obsah podania navrhovateľa

úradu nie je zrejmé, ktoré obstarávané služby v rámci tejto zákazky a akým spôsobom by mal navrhovateľ záujem poskytovať a či vôbec. Úrad rovnako konštatuje, že ani v texte a ani v prílohách námietok navrhovateľ neuviedol skutočnosti, z ktorých by bolo možné preskúmať, na základe akého právneho titulu by mohol zastávať pozíciu záujemcu v predmetnom verejnom obstarávaní.7 V tejto súvislosti úrad poukazuje na komentár k zákonu o verejnom obstarávaní, kde je uvedené, cit.: „Dôvodom nedostatku aktívnej legitimácie by mohla byť napríklad skutočnosť, že žiadateľ nemôže ani teoreticky vykonávať činnosť, ktorá je predmetom príslušného verejného obstarávania.“.8 Úrad na základe vyššie uvedeného dospel k záveru, že navrhovateľ nemôže ani teoreticky vykonávať činnosť, ktorá je predmetom príslušného verejného obstarávania a ktorej vykonávanie je podmienené udelením oprávnenia od bezpečnostného orgánu (Dopravného úradu) v zmysle osobitného predpisu,9 t. j. poskytovať služby defektoskopickej kontroly koľajníc a výhybiek nedeštruktívnou metódou, pričom navrhovateľ túto skutočnosť žiadnym spôsobom nevyvrátil, napr. v texte podaných námietok a k nim pripojených prílohách. 24. K skúmaniu postavenia navrhovateľa ako osoby oprávnenej na podanie námietok v zmysle § 170 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní úrad dodáva, že navrhovateľ nie je účastníkom

§ 119ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní, nakoľko predmetné verejné obstarávanie sa nerealizuje postupom súťaže návrhov. Úrad zároveň konštatuje, že navrhovateľ nie je ani orgánom štátnej správy

§ 170ods.

1 písm. e) zákona o verejnom obstarávaní. 25. Vzhľadom na uvedené, pri zohľadnení potreby skúmania splnenia procesných podmienok na konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa, a to splnenia obsahových náležitostí námietok, dodržania zákonom stanovenej lehoty na ich doručenie, zloženia kaucie na účet úradu v príslušnej výške a oprávnenosti osoby podávajúcej námietky, úrad konštatuje, že v predmetnom prípade navrhovateľ, ktorý podal námietky údajne ako dotknutá osoba

§ 170ods.

1 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní, nepreukázal v obsahu podaných námietok svoju aktívnu legitimáciu na ich podanie a neuniesol v súvislosti s tým dôkazné bremeno. Na preukázanie aktívnej vecnej legitimácie

Pozri § 17 zákona č. 513/2009 Z. z. o dráhach a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. 7 Pozn.: navrhovateľ sa v podanej žiadosti o nápravu zo dňa

2. 2020 identifikoval o. i. aj ako záujemca v rámci skupiny dodávateľov vo verejnom obstarávaní. K aktívnej legitimácii člena skupiny dodávateľov na podanie námietok pozri napr. rozhodnutia úradu č. 10787-6000/2019-OD zo dňa
4. 2019, č. 14494-6000/2019 zo dňa
6. 2019 alebo staršie rozhodnutie úradu č. 4393-6000/2014-ON/84 zo dňa
9. 8 AZUD, J. a kol.: Zákon o verejnom obstarávaní. Veľký komentár. Bratislava: C. H. Beck,
10. 1816 s. ISBN 978-80-89603-75-
11. S.
12. 9 Zákon č. 513/2009 Z. z. o dráhach a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Pozri aj zoznam poverení na výkon určených činností vydaných Dopravným úradom v súlade s § 17 tohto zákona, oblasť nedeštruktívneho skúšania, v ktorom sa navrhovateľ nenachádza. Dostupné na: http://drahy.nsat.sk/statnyodborny-technicky-dozor/zoznam-povereni/urcene-cinnosti-nedestruktivne-skusanie/ . 6 6 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. názoru úradu nestačí iba samotné konštatovanie, že navrhovateľ je osobou, ktorej práva alebo právom chránené záujmy boli alebo mohli byť dotknuté postupom kontrolovaného. Vzhľadom na tieto skutočnosti je potrebné dospieť k záveru, že daný navrhovateľ sa nemôže pre nepreukázanie svojej aktívnej legitimácie na podanie námietok považovať za navrhovateľa, ktorý je účastníkom konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok v zmysle § 170 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní.
13. V kontexte princípu hospodárnosti a efektívnosti zadávania zákaziek je účelom revíznych postupov ochrana práv a oprávnených záujmov uchádzačov, záujemcov, účastníkov alebo osôb, ktorých práva alebo právom chránené záujmy boli alebo mohli byť dotknuté postupom kontrolovaného, pričom cieľom tejto ochrany je, aby sa uvedené subjekty mohli reálne zúčastniť verejných obstarávaní. Je neúčelné, a teda v rozpore s princípom hospodárnosti a efektívnosti verejného obstarávania poskytovať formálnu ochranu domnelých práv prostredníctvom uplatnenia inštitútu námietok takému subjektu, ktorý nepreukázal svoj locus standi, tzn. aktívnu legitimáciu na uplatnenie námietok.
14. Z ustanovenia § 170 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že zákonodarca v prípade subjektu oprávneného podať námietky (navrhovateľa) rozoznáva:
15. uchádzača,
16. záujemcu,
17. účastníka,
18. osobu, ktorej práva alebo právom chránené záujmy boli alebo mohli byť dotknuté postupom kontrolovaného alebo
19. orgán štátnej správy, ktorý osvedčí právny záujem v danej veci, ak boli kontrolovanému poskytnuté finančné prostriedky na dodanie tovaru, uskutočnenie stavebných prác alebo poskytnutie služieb z Európskej únie.
20. Za navrhovateľa v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok možno považovať len taký subjekt, ktorý splnil všetky zákonom stanovené povinnosti ohľadom perfektnosti podania námietok a je súčasne aktívne legitimovaný na podanie námietok, čo v tomto prípade nebolo splnené. 29.

§ 174ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní úrad zastaví rozhodnutím konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného, ak námietky neboli podané oprávnenou osobou

§ 170ods.

1 písm.

1. a)až
2. e)tohto zákona. 30. Nakoľko navrhovateľ v údajnom postavení dotknutej osoby

§ 170ods.

1 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní v podaných námietkach neuviedol, ktoré jeho práva a / alebo právom chránené záujmy boli a / alebo mohli byť dotknuté postupom kontrolovaného, čím sa dostal do rozporu s ustanovením § 170 ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní, v dôsledku čoho náležite nepreukázal svoju aktívnu legitimáciu na podanie námietok

§ 170ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní, zo strany navrhovateľa neboli pre konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok splnené všetky zákonné predpoklady a pre úrad nastala v konaní o preskúmaní úkonov kontrolovaného neodstrániteľná procesná prekážka brániaca meritórnemu rozhodovaniu v súlade s príslušnými ustanoveniami zákona o verejnom obstarávaní. 31. Na základe všetkých uvedených skutočností bolo vo vzťahu k námietkam navrhovateľa potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. 7 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. Kaucia 32.

§ 172ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní je kaucia vo výške

odsekov 2 až 4 príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky zamietnuté. Kaucia sa vo výške 35 % z výšky kaucie

odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. d) tohto zákona. Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. 33. V súlade s predmetným ustanovením a výrokom tohto rozhodnutia, úrad vráti navrhovateľovi zloženú kauciu do 30 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia. Poučenie:

§ 177ods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti tomuto rozhodnutiu úradu nie je možné podať odvolanie.

§ 52zákona č.

71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov v spojení s § 185 ods. 2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov je toto rozhodnutie právoplatné dňom doručenia účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 174ods.

2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov je toto rozhodnutie úradu preskúmateľné súdom, pričom žaloba musí byť podaná do 30 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. riaditeľ odboru dohľadu Rozhodnutie sa doručuje:

1. XY – navrhovateľ
2. Železnice Slovenskej republiky, Klemensova 8, 813 61 Bratislava, IČO: 31364501 – kontrolovaný 8 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.