← Slovensko

Štátny ústav pre kontrolu liečiv - Elektronické stravovacie karty pre zamestnancov

Obsah (15)§ 140§ 167§ 170§ 175§ 2§ 10§ 171§ 173§ 57§ 66§ 24§ 172§ 174§ 177§ 178

Bratislava Číslo: 20. 7. 2020 7907-6000/2020-OD Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 167ods.

2 písm.

  1. b)a § 169 ods. 1 písm.
  2. d)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača XY (ďalej len „navrhovateľ“) smerujúcich

§ 170ods.

3 písm.

  1. g)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti úkonu kontrolovaného inému ako uvedenému v písmenách
  2. a)až
  3. f)na predmet nadlimitnej zákazky „Elektronické stravovacie karty pre zamestnancov“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Štátny ústav pre kontrolu liečiv, Kvetná 11, 825 08 Bratislava, IČO: 00165221 (ďalej len „kontrolovaný“), v Úradnom vestníku Európskej únie dňa 10. 3. 2020 pod značkou 2020/S 049-116486 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 57/2020 dňa 11. 3. 2020 pod značkou 11258 - MSS vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

1 písm. a) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nariaďuje kontrolovanému Štátny ústav pre kontrolu liečiv, Kvetná 11, 825 08 Bratislava, IČO: 00165221 vo verejnom obstarávaní na predmet nadlimitnej zákazky „Elektronické stravovacie karty pre zamestnancov“, vyhlásenej v Úradnom vestníku Európskej únie dňa

  2. 2020 pod značkou 2020/S 049-116486 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 57/2020 dňa
  4. 2020 pod značkou 11258 - MSS, odstrániť protiprávny stav, a to konkrétne zrušiť rozhodnutie kontrolovaného o zrušení predmetného verejného obstarávania, konkrétne zrušiť Oznámenie o výsledku verejného obstarávania uverejnené vo Vestníku verejného obstarávania č. 96/2020 pod značkou 18210 – VSS dňa
  6. 2020 a naň nadväzujúce Oznámenie o dodatočných informáciách, informáciách o neukončenom konaní alebo korigende uverejnené vo Vestníku verejného obstarávania č. 109/2020 pod značkou 20579 – IOX dňa 21.5.2020 a pokračovať vo verejnom obstarávaní, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Odôvodnenie:
  7. Navrhovateľ listom zo dňa
  9. 2020 doručeným Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) dňa
  11. 2020, podal námietky v listinnej podobe smerujúce

§ 170ods.

3 písm.

  1. g)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti úkonu kontrolovaného inému ako uvedenému v písmenách
  2. a)až f). Kontrolovanému boli námietky navrhovateľa doručené dňa 11. 5. 2020 v elektronickej podobe cez informačný systém eZakazky, prostredníctvom ktorého sa predmetné verejné obstarávanie realizuje. 2. Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote

§ 170ods.

4 a podobe

§ 170ods.

8 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, ako uchádzač.

§ 2ods.

5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, na účely tohto zákona sa rozumie uchádzačom hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku. Navrhovateľ v predmetnej verejnej súťaži predložil ponuku dňa 15. 4. 2020 o 09:43 h. 3.

ustanovenia § 172 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy

§ 170ods.

1 písm. e). Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr pracovný deň nasledujúci po uplynutí lehoty na doručenie námietok

§ 170ods.

4 tohto zákona. 4. Z ustanovenia § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že navrhovateľ bol v danom prípade povinný s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu vo výške 2 000,00 EUR. 5. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa 12. 5. 2020 kauciu vo výške 2 000,00 EUR. 6. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa boli splnené procesné podmienky pre konanie vo veci. 7. Úrad konštatuje, že dňa 1. 1. 2019 nadobudol účinnosť zákon č. 345/2018 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Námietky navrhovateľa 8. Navrhovateľ úvodom svojich námietok uvádza, že mu kontrolovaný dňa 29. 4. 2020 odoslal prostredníctvom informačného systému eZakazky (ďalej len „IS eZakazky“) Oznámenie zrušení verejného obstarávania, kde kontrolovaný ako dôvod zrušenia uviedol: „V priebehu postupu verejného obstarávania sa vyskytli dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od verejného obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval. Nadobudnutím účinnosti Dodatku č. 2 ku kolektívnej zmluve, ktorým sa menia príspevky na závodné stravovania a zvyšuje sa hodnota stravovacej poukážky dôjde k novým potrebám a požiadavkám verejného obstarávateľa. V súvislosti s novými požiadavkami verejného obstarávateľa na uvedený predmet zákazy je potrebné upraviť rozsah a obsah predmetu obstarania a návrhu Rámcovej dohody.“ Navrhovateľ vyjadril svoje presvedčenie, že vyššie uvedené dôvody nemôžu byť považované za dôvody hodné osobitného zreteľa s odkazom na ustanovenie § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, a teda že samotné zrušenie verejného obstarávania zo strany kontrolovaného je nezákonné. 9. Navrhovateľ uvádza, že aby sa kontrolovaný mohol odvolávať na okolnosti hodné osobitného zreteľa, musia tieto okolnosti (

  1. i)nastať nezávisle od vôle verejného obstarávateľa a (
  2. ii)musia 2 byť takej intenzity, že nie je od verejného obstarávateľa spravodlivé požadovať, aby pokračoval vo verejnom obstarávaní. 10. Navrhovateľ k okolnostiam hodným osobitného zreteľa, ktoré musia nastať nezávisle od vôle verejného obstarávateľa uvádza, že pokiaľ by tieto okolnosti mohli byť vyvolané konaním na strane verejného obstarávateľa, ustanovenie § 57 ods. 2 ZVO by dávalo verejnému obstarávateľovi prakticky neobmedzenú možnosť a voľnosť odvolávať sa pri zrušení postupu verejného obstarávania na akékoľvek dôvody, ktoré verejný obstarávateľ vyvolá sám. Navrhovateľ v tejto súvislosti poukazuje na rozhodnutie Rady úradu č. 18365-9000/2016 zo dňa 7.11.2016 a uvádza, že vyššie uvedené konanie by bolo v rozpore s princípom transparentnosti, ktorý okrem iného reprezentuje požiadavku na to, aby proces verejného obstarávania prebiehal priehľadným a predvídateľným spôsobom, aby sa tak zaručila absencia svojvoľného konania zo strany verejného obstarávateľa. 11. Navrhovateľ poukazuje aj na rozsudok Najvyššieho súdu č. 8 Sžf/15/2014, v ktorom obdobne Najvyšší súd SR nariadil verejnému obstarávateľovi zrušiť jeho rozhodnutie o zrušení súťaže, a v ktorom deklaroval, že dôvody zrušenia postupu zadávania zákazky vo verejnom obstarávaní nemôžu mať pôvod v svojvôli verejného obstarávateľa, nakoľko v opačnom prípade by bola verejnému obstarávateľovi daná možnosť kedykoľvek na základe vlastného uváženia zrušiť súťaž. 12. Navrhovateľ v súvislosti s Dodatkom č. 2 ku Kolektívnej zmluve uvádza, že kontrolovaný neuviedol, kedy došlo k jeho uzavretiu, kedy nadobudol účinnosť a ako sa hodnota stravovacej poukážky zvyšuje. Navrhovateľ považuje uzatvorenie Dodatku č. 2 ku kolektívnej zmluve za úkon vykonaný z vôle kontrolovaného, t. j. nejedná sa o objektívne okolnosti, ktoré nastali mimo vôle kontrolovaného. Navrhovateľ tiež uvádza, že signatárom kolektívnej zmluve a jej dodatku č. 2 je sám kontrolovaný. Navrhovateľ konštatuje, že dôvody, ktoré kontrolovaný uvádza v odôvodnení zrušenia predmetného verejného obstarávania nenapĺňajú predpoklad na uplatnenie ustanovenia § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, a teda nemajú a nemôžu byť dôvodom na zrušenie verejného obstarávania, pretože ich vznik je závislý od konania verejného obstarávania a odvolaním sa na takéto dôvody by došlo k splynutiu subjektu, ktorý zapríčinil vznik okolností, na ktoré sa neskôr odvoláva pri zrušení postupu verejného obstarávania, čo by bolo v rozpore s princípom transparentnosti

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní.

  1. Navrhovateľ k okolnostiam hodným osobitného zreteľa, ktoré musia byť takej intenzity, že nie je od verejného obstarávateľa spravodlivé požadovať, aby pokračoval vo verejnom obstarávaní uvádza, že dôvody uvedené kontrolovaným v odôvodnení zrušenia verejného obstarávania nie sú takej intenzity, že by nebolo spravodlivé od kontrolovaného požadovať, aby pokračoval vo verejnom obstarávaní.
  2. Navrhovateľ zároveň cituje čl. III bod 1 rámcovej dohody, a to: „Objednávateľ si vyhradzuje právo meniť počas platnosti tejto dohody nominálnu hodnotu elektronickej stravnej jednotky a to v závislosti od zmien legislatívy (zákon č. 283/2002 Z. z. o cestovných náhradách a príslušné opatrenia MPSVaR SR o sumách stravného, Zákonníka práce) alebo ekonomických možností odberateľa. Objednávateľ je povinný o každej zmene nominálnej hodnoty elektronickej stravnej jednotky upovedomiť dodávateľa najmenej 1 mesiac pred prvým dobitím kreditu elektronickej stravnej karty so zmenenou nominálnou hodnotou a doručiť dodávateľovi návrh na uzavretie dodatku k tejto zmluve, ktorý je dodávateľ povinný podpísať.,“ pričom uvádza, že samotná rámcová dohoda umožňuje adaptovať sa na „nové 3 požiadavky" Kontrolovaného, a to dokonca vo forme vyhradenia jednostranného práva Kontrolovaného na takúto úpravu rámcovej dohody. Je teda preukázané, že hoc by aj došlo k nutnosti navýšenia hodnoty poukážok z dôvodu objektívnych príčin mimo vôle Kontrolovaného (čo v dôsledku Dodatku č. 2 ku kolektívnej zmluve nedošlo), tak takáto zmena nie je takej intenzity, aby nebolo od kontrolovaného spravodlivé požadovať, aby pokračoval vo verejnom obstarávaní, keďže vznik daných okolností a spôsob riešenia ich dopadu je riešený priamo v zmluve, ktorá má byť výsledkom verejného obstarávania.
  3. Navrhovateľ v petite námietok žiada úrad, aby

ustanovenia § 175 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní nariadil kontrolovanému odstrániť protiprávny stav, a to zrušením úkonu, ktorým kontrolovaný zrušil postup verejného obstarávania a pokračovaním v postupe verejného obstarávania. 16. Nakoľko dňa 5. 5. 2020

kontrolovaného došlo k autoremedúre vo vzťahu k námietkam navrhovateľa, navrhovateľ v reakcií na predmetnú autoremedúru, ktorá mu bola oznámená dňa

  2. 2020 prostredníctvom IS eZakazky doručil úradu dňa
  4. 2020 doplnenie k námietkam, v ktorom uvádza, že formálna zmena dôvodu zrušenia predmetného verejného obstarávania z „vyskytnutie dôvodov hodných osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od verejného obstarávateľa požadovať, aby pokračoval vo verejnom obstarávaní zrušení“ na „zmenu okolností, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie verejného obstarávania“

navrhovateľa nie je možné považovať za vykonanie nápravy

ustanovenia § 171 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, t. j. za nápravu vo veci, ktorá bola obsahom podaných námietok. (bod 34 tohto rozhodnutia). Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného 17.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začalo dňa 11. 5. 2020. 18.

§ 173ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok. Úrad zároveň upozorňuje, že neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po doručení kompletnej dokumentácie.

  1. Kontrolovaný dňa
  3. 2020 doručil úradu vyjadrenie k podaným námietkam navrhovateľa a dňa
  5. 2020 zriadil prístup pre úrad ako kontrolný orgán do elektronického prostriedku IS eZakazky použitého na elektronickú komunikáciu.
  6. Vzhľadom na to, že doručenú dokumentáciu nebolo možné považovať za kompletnú, dňa
  8. 2020 vydal úrad v súlade s ust. § 173 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní Rozhodnutie o prerušení konania č. 7907-6000/2020-OD-P a nariadil kontrolovanému doručiť kompletnú dokumentáciu do 10 pracovných dní odo dňa doručenia predmetného rozhodnutia. Kontrolovaný doplnil chýbajúcu časť dokumentácie dňa
  11. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa 4
  12. Kontrolovaný v úvode svojho vyjadrenia uviedol, že dňa
  14. 2020 odoslal do Vestníka verejného obstarávania oznámenie o výsledku verejného obstarávania, ktorým

§ 57ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní zrušil predmetné verejné obstarávanie, nakoľko počas procesu verejného obstarávania bolo dňa

  2. 2020 zo strany zástupcov Základnej odborovej organizácie Slovenského odborového zväzu zdravotníctva a sociálnych služieb pôsobiacej u kontrolovaného rokovanie za účelom zvýšenia príspevkov na stravovanie pre zamestnancov. Jeho výsledkom bolo uzatvorenie Dodatku č. 2 ku Kolektívnej zmluve na roky 2019 – 2020 a predmetom zmena výšky príspevkov na závodné stravovanie pre zamestnancov, v dôsledku čoho sa zvýšila hodnota príspevkov stravnej jednotky zo 4 € na 4,30 €.
  3. Kontrolovaný uvádza, že sa s ohľadom na dodržanie princípov verejného obstarávania najmä však hospodárnosti a efektívnosti rozhodol, že pôvodná požiadavka formulovaná v predmete zákazky nezodpovedá požiadavkám vyplývajúcim z Dodatku č. 2 ku Kolektívnej zmluve na roky 2019-2020 o zvýšení stravnej jednotky a mal za to, že ak by vo vyhlásenom verejnom obstarávaní pokračoval, vysúťažil by službu, v ktorej stanovené požiadavky na výšku stravnej jednotky už nezodpovedajú jeho aktuálnym požiadavkám k zabezpečeniu stravovania pre svojich zamestnancov a uzatvorením Rámcovej dohody by i napriek ním stanovenej možnosti zvýšenia hodnoty stravnej jednotky počas platnosti rámcovej dohody musel odobrať stravné jednotky v hodnote, ktorá nekoriguje s potrebami kontrolovaného na zabezpečenie stravovania.
  4. Kontrolovaný uvádza, že nie je možné počas realizácie obstarávania meniť navrhovanú zmluvu o dielo, pričom cituje článok VI, bod 1 rámcovej zmluvy, kde je uvedené: „VI. Záverečné ustanovenia
  5. Akékoľvek zmeny a/alebo dodatky k tejto rámcovej dohode musia byť v súlade so zákonom č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v platnom v písomnej forme a podpísané Zmluvnými stranami". Kontrolovaný dodáva, že navýšením predmetu zákazky taktiež nemožno vylúčiť skutočnosť, že by o účasť v obstarávaní prejavil záujem aj iný uchádzač a výsledkom novovyhlásenej súťaže by bola výhodnejšia ponuka, a teda aj hospodárnejšie nakladanie s verejnými financiami.
  6. Kontrolovaný uvádza, že nedopatrením v odôvodnení zrušenia obstarávania v Oznámení 18210 - VSS ako dôvod zrušenia verejného obstarávania uviedol, cit.: „V priebehu procesu verejného obstarávania sa vyskytli dôvody vhodné osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od verejného obstarávateľa požadovať, aby pokračoval vo verejnom obstarávaní“, pričom jeho zámerom bolo ako dôvod zrušenia uviesť, cit.: „V priebehu procesu verejného obstarávania sa zmenili okolnosti, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie.“ Kontrolovaný dodáva, že sa jedná iba o administratívnu chybu, ktorá nemá vplyv na dôvod zrušenia obstarávania.
  7. Kontrolovaný ďalej uvádza, že v zmysle § 171 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní z vlastnej iniciatívy vykonal nápravu vo veci, ktorá je predmetom námietok a to tak, že upravil právnu kvalifikáciu odôvodnenia zrušenia verejného obstarávania

§ 57ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní tým, že vykonal opravu textu oddielu VI. bod VI.3) v Oznámení o výsledku verejného obstarávania zverejneného dňa

  2. 2020 vo Vestníku verejného obstarávania č. 96/2020 pod značkou 18210-VSS a v Úradnom vestníku Európskej únie pod číslom č. 2020/S 86-204902 zo dňa 04.05.2020 nasledovne, cit.: „Oprava textu oddielu VI. bod VI.3) v oznámení sa slová ‚V priebehu procesu verejného obstarávania sa vyskytli dôvody vhodné osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od verejného obstarávateľa požadovať, aby pokračoval vo verejnom obstarávaní.‘ sa nahrádzajú slovami ‚v priebehu procesu 5 verejného obstarávania sa zmenili okolnosti, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie‘. Vecné odôvodnenie zrušenia verejného obstarávania zostáva nezmenené. Zistenia úradu Z predloženej dokumentácie k predmetnému verejnému obstarávaniu úrad zistil nasledovné skutočnosti:
  3. Kontrolovaný vyhlásil v Úradnom vestníku Európskej únie pod značkou 2020/S 049-116486 dňa
  5. 2020 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 57/2020 pod značkou 11258 – MSS dňa
  7. 2020 nadlimitnú zákazku na predmet „Elektronické stravovacie karty pre zamestnancov“. V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 441 760,00 € bez DPH ide o nadlimitnú zákazku na dodanie tovaru. Zákazka sa nedelí na časti. Predmetná zákazka nemá byť financovaná z fondov Európskej únie. Kontrolovaný sprístupnil súťažné podklady priamo a úplne bez obmedzení či poplatkov tak, že tieto boli zverejnené dňa
  9. 2020 v profile kontrolovaného, ktorý je zriadený na webovom sídle úradu. V lehote na predkladanie ponúk, t. j. do
  11. 2020, do 10:00 hod., predložili ponuku 4 uchádzači, vrátane navrhovateľa. Otváranie ponúk sa uskutočnilo
  13. 2020 o 13:00 hod. Dňa
  15. 2020 bolo navrhovateľovi prostredníctvom IS eZakazky doručené Oznámenie o zrušení verejného obstarávania. Dňa
  17. 2020 doručil navrhovateľ kontrolovanému a toho istého dňa aj úradu námietky smerujúce

§ 170ods.

3 písm.

  1. g)zákona o verejnom obstarávaní proti úkonu kontrolovaného inému ako uvedenému v písmenách
  2. a)až
  3. f)tohto ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní. 27. V Dodatku ku Kolektívnej zmluve na roky 2019 – 2020 číslo D-2/2020, ktorý nadobudol účinnosť dňa 1. 5. 2020, je uvedené: „Zamestnávateľ bude prispievať na stravovanie sumou 2,70 € na jednu stravovaciu poukážku pre zamestnancov v štátnej službe, ako aj pre zamestnancov vykonávajúcich práce vo verejnom záujme. Príspevok do sociálneho fondu bude 0,60 € za jednu stravovaciu poukážku pre zamestnancov v štátnej službe, ako aj pre zamestnancov vykonávajúcich práce vo verejnom záujme. Zamestnanec bude uhrádzať sumu 1,00 € za jednu stravovaciu poukážku. Suma za stravovacie poukážky bude zamestnancom odpočítané z výplaty za príslušný mesiac. Hodnota stravovacej poukážky je 4,30 €. Zamestnávateľ sa zaväzuje poskytnúť zamestnancovi stravovacie poukážky v počte pracovných dní v mesiaci, s výnimkou dní strávených na pracovnej ceste, prekážok v práci alebo inej ospravedlnenej neprítomnosti v práci. (...)“ 28. V „Oznámení o zrušení verejného obstarávania“ zo dňa 28. 4. 2020, doručenom uchádzačom dňa 29. 4. 2020, je uvedené, cit.: „Verejný obstarávateľ týmto oznamuje, že v súlade s ustanovením § 57 ods. 2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých predpisov zrušuje verejnú súťaž na predmet zákazky ‚Elektronické stravovacie karty pre zamestnancov‘, ktorá bola vyhlásená v Úradnom vestníku EÚ pod číslom 116486-2020-SK dňa 10.3.2020 a vo Vestníku UVO č. 57/2020 zo dňa 11.3.2020 pod číslom 11258-MSS. Odôvodnenie: V priebehu postupu verejného obstarávania sa vyskytli dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od verejného obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval. Nadobudnutím účinnosti Dodatku č. 2 ku kolektívnej zmluve, ktorým sa menia príspevky na závodné stravovania a zvyšuje sa hodnota stravovacej poukážky dôjde k novým potrebám a požiadavkám verejného obstarávateľa. V súvislosti s novými požiadavkami verejného obstarávateľa na uvedený predmet zákazky je 6 potrebné upraviť rozsah a obsah predmetu obstarania a návrhu Rámcovej dohody. Verejný obstarávateľ pri zadávaní zákazky na pôvodný predmet zákazky bude postupovať

ustanovenia § 66 zákona o verejnom obstarávaní. Zadávanie zákazky bude predmetom opätovného uverejnenia.“

  1. V „Oznámení o výsledku verejného obstarávania“ zverejnenom vo Vestníku verejného obstarávania č. 96/2020 zo dňa
  3. 2020 pod značkou 18210 – VSS, v oddiele VI: „Doplnkové informácie“, v bode VI.3) „Doplňujúce informácie“, je uvedené: „Zákazka zrušená v súlade s ustanovením § 57 ods. 2 zákona č. 343/
  4. V priebehu procesu verejného obstarávania sa vyskytli dôvody vhodné osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od verejného obstarávateľa požadovať, aby pokračoval vo verejnom obstarávaní. Nadobudnutím účinnosti dodatku ku kolektívnej zmluve došlo k novým potrebám verejného obstarávateľa na uvedený predmet zákazky. Vzhľadom k novým požiadavkám je potrebné upraviť rozsah a obsah predmetu obstarania a návrhu Rámcovej dohody. Verejný obstarávateľ pri zadávaní zákazky na pôvodný predmet zákazky bude postupovať

§ 66zákona o verejnom obstarávaní.

Zadávanie zákazky bude predmetom opätovného uverejnenia.“

  1. V „Oznámení o vykonaní nápravy vo veci doručenej námietky“ zo dňa
  3. 2020, ktoré kontrolovaný dňa
  5. 2020 odoslal uchádzačom, je uvedené, cit.: „Štátny ústav pre kontrolu liečiv v zmysle § 171 ods. 2 zákona č. 343/2015 o verejnom obstarávaní z vlastnej iniciatívy vykonal nápravu vo veci, ktorá je predmetom námietok a to tak, že upravil právnu kvalifikáciu odôvodnenia zrušenia verejného obstarávania

§ 57ods.

2 a vykonal opravu textu oddielu VI. bod VI.3) v oznámení o výsledku verejného obstarávania (ďalej len oznámenie) zverejneného dňa 05.05.2020 vo Vestníku verejného obstarávania č. 96/2020 pod číslom 18210-VSS a v Úradnom vestníku Európskej únie pod číslom č. 2020/S 86-204902 zo dňa 04.05.2020 nasledovne : Oprava textu oddielu VI. bod VI.3) v oznámení sa slová ‚v priebehu procesu verejného obstarávania sa vyskytli dôvody vhodné osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od verejného obstarávateľa požadovať, aby pokračoval vo verejnom obstarávaní.‘ sa nahrádzajú slovami ‚v priebehu procesu verejného obstarávania sa zmenili okolnosti, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie‘. Vecné odôvodnenie zrušenia VO zostáva nezmenené.“

  1. V Oznámení o dodatočných informáciách, informáciách o neukončenom konaní alebo korigende zverejnenom vo Vestníku verejného obstarávania č. 109/2020 zo dňa
  3. 2020 pod značkou 20579 – IOX, v oddiele VII: „Zmeny“, v bode VII.1.2) „Text, ktorý si vyžaduje úpravu v pôvodnom oznámení“, je uvedené: „Číslo oddielu: VI. Miesto, kde má byť text upravený: VI.3) Namiesto: V priebehu procesu verejného obstarávania sa vyskytli dôvody vhodné osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od verejného obstarávateľa požadovať, aby pokračoval vo verejnom obstarávaní. má byť: V priebehu procesu verejného obstarávania sa zmenili okolnosti, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie.“
  4. V Prílohe č. 2 Súťažných podkladov, ktorú tvorí „Návrh rámcovej dohody“ je v článku III. „Práva a povinnosti zmluvných strán“, v bode 1 uvedené, cit.: „Objednávateľ si vyhradzuje právo meniť počas platnosti tejto dohody nominálnu hodnotu elektronickej stravnej jednotky a to v závislosti od zmien legislatívy (zákon č. 283/2002 Z. z. o cestovných náhradách a 7 príslušné opatrenia MPSVaR SR o sumách stravného, Zákonníka práce) alebo ekonomických možností odberateľa. Objednávateľ je povinný o každej zmene nominálnej hodnoty elektronickej stravnej jednotky upovedomiť dodávateľa najmenej 1 mesiac pred prvým dobitím kreditu elektronickej stravnej karty so zmenenou nominálnou hodnotou a doručiť dodávateľovi návrh na uzavretie dodatku k tejto zmluve, ktorý je dodávateľ povinný podpísať.“
  5. Prílohe č. 2 Súťažných podkladov, ktorú tvorí „Návrh rámcovej dohody“ je v článku VI. „Záverečné ustanovenia“, v bode 1 uvedené, cit.: „Akékoľvek zmeny a/alebo dodatky k tejto rámcovej dohode musia byť v súlade so zákonom č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v platnom znení, v písomnej forme a podpísané Zmluvnými stranami.“
  6. V liste navrhovateľa zo dňa
  8. 2020 označenom ako „Vyjadrenie k tzv. autoremedúre vykonanej kontrolovaným k podaným námietkam“ doručenom úradu dňa
  10. 2020 je uvedené, cit.: „Navrhovateľ za účelom odstránenia akýchkoľvek pochybností jednoznačne uvádza, že úkon, ktorý vykonal Kontrolovaný, t. j. formálnu zmenu dôvodu zrušenia predmetného verejného obstarávania z ‚vyskytnutie dôvodov hodných osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od verejného obstarávateľa požadovať, aby pokračoval vo verejnom obstarávaní zrušení‘ na ‚zmenu okolností, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie verejného obstarávania‘ v žiadnom prípade nie je možné považovať za vykonanie nápravy

ustanovenia § 171 ods. 2 Zákona o verejnom obstarávaní, t. j. za nápravu vo veci, ktorá bola obsahom podaných Námietok. Bez ohľadu na skutočnosť, či Kontrolovaný odôvodňuje zrušenie verejného obstarávania odôvodnením zmeny okolností alebo vyskytnutím dôvodov hodných osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračovali, má Navrhovateľ za to, že zrušenie predmetného verejného obstarávania Kontrolovaným je účelové a teda protizákonné. Dôvody, ktoré v odôvodnení zrušenia Kontrolovaný uvádza nenastali mimo vôle Kontrolovaného, a teda nemajú a ani nemôžu byť dôvodom zrušenia predmetnej Verejnej súťaže. Všetky podporné argumenty uvedené v Námietkach potvrdzujúce vyššie uvedené považuje Navrhovateľ napriek Oznámeniu o autoremedúre za stále relevantné, a to vrátane návrhu na rozhodnutie.“ Právny rámec 35.

§ 10ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní pri zadávaní zákaziek, koncesií a pri súťaži návrhov postupovať

tohto zákona. 36.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 37.

§ 24ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní zdokumentovať celý priebeh verejného obstarávania s dôrazom na preskúmateľnosť rozhodnutí prijatých vo všetkých fázach verejného obstarávania, bez ohľadu na použité prostriedky komunikácie. Na tento účel evidujú kompletnú dokumentáciu, ktorú uchovávajú desať rokov odo dňa odoslania oznámenia o výsledku verejného obstarávania, ak osobitný predpis neustanovuje inak; rovnopis zmluvy, rámcovej dohody alebo koncesnej zmluvy uchovávajú počas celej doby jej trvania. 8 38.

§ 57ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu zrušiť verejné obstarávanie alebo jeho časť aj vtedy, ak sa zmenili okolnosti, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie, ak sa v priebehu postupu verejného obstarávania vyskytli dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračovali, najmä ak sa zistilo porušenie tohto zákona, ktoré má alebo by mohlo mať zásadný vplyv na výsledok verejného obstarávania, ak nebolo predložených viac ako dve ponuky alebo ak navrhované ceny v predložených ponukách sú vyššie ako predpokladaná hodnota. Ak bola predložená len jedna ponuka a verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ nezrušil verejné obstarávanie alebo jeho časť, je povinný zverejniť v profile odôvodnenie, prečo verejné obstarávanie nezrušil. 39.

§ 57ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní bezodkladne upovedomiť všetkých uchádzačov alebo záujemcov o zrušení použitého postupu zadávania zákazky, koncesie alebo jeho časti s uvedením dôvodu a oznámiť postup, ktorý použijú pri zadávaní zákazky na pôvodný predmet zákazky alebo pôvodný predmet koncesie. Právne posúdenie úradom Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného, ako aj navrhovateľom namietanej skutočnosti pristúpil v ďalších bodoch k právnemu posúdeniu, pričom konštatuje nasledovné: 40. Úrad uvádza, že predmetom námietok je zrušenie verejného obstarávania na predmet zákazky „Elektronické stravovacie karty pre zamestnancov“, vyhlásenej kontrolovaným v Úradnom vestníku Európskej únie dňa 10. 3. 2020 pod značkou 2020/S 049-116486 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 57/2020 dňa 11. 3. 2020 pod značkou 11258 - MSS, a to z dôvodu

§ 57ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní.

  1. Úrad v prvom rade uvádza, že spôsoby zrušenia vyhláseného verejného obstarávania upravuje § 57 zákona o verejnom obstarávaní. Zatiaľ čo právna úprava v odseku 1 predmetného ustanovenia zakotvuje taxatívne dôvody, pre ktoré je verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ povinný pristúpiť k zrušeniu verejného obstarávania, odsek 2 ustanovenia stanovuje fakultatívne dôvody, kedy verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ môže verejné obstarávanie zrušiť. Existenciu takýchto dôvodov je verejný obstarávateľ povinný preukázať.
  2. Z ustanovenia § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní okrem iného vyplýva, že verejný obstarávateľ môže zrušiť verejné obstarávanie alebo jeho časť aj vtedy, ak sa zmenili okolnosti, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie. Úrad uvádza, že zákon o verejnom obstarávaní bližšie nešpecifikuje, k akej konkrétnej zmene okolností musí dôjsť, aby bolo možné pristúpiť k zrušeniu verejného obstarávania. Pojem „zmena okolností“ však možno chápať ako neurčený právny pojem, ktorý je potrebné vykladať vždy s prihliadnutím na konkrétny prípad. V kontexte zákona o verejnom obstarávaní ide napríklad o zmenu tých okolností, za existencie ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie, ktoré boli dôvodom na vyhlásenie verejného obstarávania alebo s vyhlásením verejného obstarávania bezprostredne súviseli, prípadne ich existencia bola pre vyhlásenie verejného obstarávania podstatná. Úrad však uvádza, že takáto zmena okolností musí vychádzať z objektívnych skutočností brániacich riadnemu dokončeniu verejného obstarávania, ktoré verejný obstarávateľ 9 alebo obstarávateľ nemohol pri vyhlásení verejného obstarávania predvídať, t. j. ku ktorým došlo v priebehu verejného obstarávania z objektívnych príčin, a to do tej miery, že od verejného obstarávateľa nemožno očakávať, aby v zadávaní zákazky pokračoval.
  3. Úrad ďalej vo vzťahu k ustanoveniu § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní uvádza, že v zmysle tohto je verejný obstarávateľ oprávnený zrušiť použitý postup zadávania zákazky aj v prípade, ak sa v priebehu postupu verejného obstarávania vyskytli dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od verejného obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval. Postup viažuci sa k vzniku dôvodov hodných osobitného zreteľa a smerujúci k zrušeniu použitého postupu zadávania zákazky má byť ale odôvodnený a podporený určitými závažnými skutočnosťami takého významu a intenzity, na základe ktorých nie je od kontrolovaného možné rozumne očakávať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval. Pokiaľ by totiž verejný obstarávateľ disponoval neobmedzenou právomocou zrušiť verejné obstarávanie bez opodstatnených legitímnych dôvodov, takýto postup by predstavoval neprimeraný zásah do práv uchádzačov. V ustanovení § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní sa uvádza aj príklad, čo je možné považovať za dôvod hodný osobitného zreteľa, pre ktorý nemožno od verejného obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval, a to ak sa zistilo porušenie zákona o verejnom obstarávaní, ktoré má alebo by mohlo mať zásadný vplyv na výsledok verejného obstarávania. Porušenie ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní verejným obstarávateľom a jeho vplyv na výsledok verejného obstarávania musí byť ale dostatočne preukázané, odôvodnené a preskúmateľné v súlade s princípom transparentnosti

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní.

  1. Úrad v súvislosti s ustanovením § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní poukazuje na metodické usmernenie úradu č. 4822-5000/2020 zo dňa
  3. 2020, v ktorom je uvedené, cit: „Ustanovenie § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní umožňuje verejnému obstarávateľovi zrušiť prebiehajúce verejné obstarávania aj v prípade, ak sa vyskytli dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré nemôže verejný obstarávateľ pokračovať vo verejnom obstarávaní. Tieto dôvody musia byť objektívne a závisia vždy od konkrétnej situácie, do ktorej sa verejný obstarávateľ dostal pri zadávaní zákazky. Odôvodnenie zrušenia použitého postupu zadávania zákazky a v tejto súvislosti zdokumentovanie rozhodujúcich skutočností vo vzťahu k zrušeniu použitého postupu zadávania zákazky musí preukázať verejný obstarávateľ a dôvody zrušenia má povinnosť oznámiť aj všetkým uchádzačom alebo záujemcom (§ 57 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní). Rozhodnutie verejného obstarávateľa o zrušení verejného obstarávania je úkonom, proti ktorému možno uplatniť námietky.“
  4. Úrad tiež uvádza, že kontrolovanému nemožno upierať možnosť zrušenia verejného obstarávania v zmysle § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, ak sa naozaj zmenili okolnosti, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie alebo nastali dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od verejného obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval. Úrad však opätovne uvádza, že prípadná zmena okolností, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie musí vychádzať z objektívnych príčin nezavinených verejným obstarávateľom a verejný obstarávateľ o nich musí informovať uchádzačov a tiež musí byť schopný ich náležite preukázať.
  5. V tejto súvislosti úrad považuje za potrebné zdôrazniť, že všetky ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní je potrebné vykladať vždy tak, aby boli rešpektované princípy verejného obstarávania, ktoré vyplývajú z jednotlivých smerníc Európskej únie pre oblasť 10 verejného obstarávania, ako aj z ustanovenia § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Uvedené teda znamená, že pri posúdení zákonnosti dôvodov, pre ktoré kontrolovaný zrušil predmetnú verejnú súťaž, je potrebné vychádzať nielen z normatívneho textu zákona o verejnom obstarávaní, ale pri jeho interpretácii nemožno odhliadnuť ani od pravidiel, ktoré vyplývajú z princípov verejného obstarávania.
  6. V intenciách vyššie uvedeného úrad poukazuje na princíp transparentnosti zakotvený v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, ktorého zmyslom je, aby všetky úkony a postupy verejných obstarávateľov vykonávané v procese verejného obstarávania mohli podliehať kontrole, a to tak samotnými záujemcami a uchádzačmi, ako aj nestranným orgánom disponujúcim právomocou vykonávať dohľad nad dodržiavaním povinností verejného obstarávateľa. Krajský súd v Bratislave v rozsudku č. 2S 366/10-352 zo dňa
  8. 2011 judikoval, že vyššie uvedená kontrola má právnu oporu v zakotvení zásady transparentnosti, ktorá zabezpečuje, aby zadávanie verejných zákaziek prebiehalo priehľadným, právne korektným a predvídateľným spôsobom, pretože transparentnosť procesu zadávania zákaziek je nielen podmienkou existencie účinnej konkurencie medzi dodávateľmi, ale aj predpokladom účelného vynakladania verejných prostriedkov. Dodržiavanie zásady transparentnosti verejným obstarávateľom je teda jedným zo základných predpokladov dosiahnutia účelu verejného obstarávania a jej nedodržaním dochádza k porušeniu zákona o verejnom obstarávaní. V tejto súvislosti úrad uvádza, že k porušeniu zásady transparentnosti môže v procese zadávania verejnej zákazky dôjsť v tom prípade, ak by sa v postupoch verejného obstarávateľa vyskytovali také prvky, ktoré by verejné obstarávanie robili nekontrolovateľným, horšie kontrolovateľným, nečitateľným alebo neprehľadným, prípadne prvky, ktoré by vzbudzovali pochybnosti o pravých dôvodoch jednotlivých krokov verejného obstarávateľa. Princíp transparentnosti vo verejnom obstarávaní totiž vyjadruje požiadavku, aby tento proces prebiehal prehľadným a predvídateľným spôsobom, aby sa tak zaručila absencia svojvoľného konania zo strany verejného obstarávateľa. Platí, že v súlade s princípom transparentnosti musí byť akýkoľvek úkon verejného obstarávateľa vykonaný v súvislosti so zadávaním zákazky (a teda aj úkon kontrolovaného, ktorým rozhodol o zrušení použitého postupu zadávania zákazky) preskúmateľný, a to jednak zo strany úradu, ako aj zo strany samotných uchádzačov.
  9. Vzhľadom na vyššie uvedené má úrad za to, že pre posúdenie zákonnosti zrušenia predmetného verejného obstarávania kontrolovaným, a tým aj opodstatnenosti podaných námietok navrhovateľa, je potrebné zodpovedať, či ním uvedené skutočnosti nachádzajú oporu v zákone o verejnom obstarávaní a zakladajú oprávnenie zrušiť verejné obstarávanie.
  10. Úrad konštatuje, že kontrolovaný odôvodnil zrušenie verejnej súťaže zmenou okolností, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie. Úrad uvádza, že preskúmaním Oznámenia o výsledku verejného obstarávania zo dňa
  12. 2020 zistil, že kontrolovaný pristúpil k zrušeniu predmetného verejného obstarávania na základe nadobudnutia účinnosti dodatku ku kolektívnej zmluve, ktorým došlo k novým potrebám verejného obstarávateľa na uvedený predmet zákazky. Konkrétne z predmetného dodatku, ktorý nadobudol účinnosť dňa
  14. 2020 vyplýva zvýšenie hodnoty stravnej jednotky zo 4 € na 4,30 €. Pre objasnenie časových súvislostí úrad dáva do pozornosti, že navrhovateľ doručil námietky kontrolovanému dňa
  16. 2020, pričom navrhovateľ namietal zrušenie predmetného verejného obstarávania z dôvodov hodných osobitného zreteľa. Kontrolovaný následne dňa
  18. 2020 odoslal uchádzačom „Oznámenie o vykonaní nápravy vo veci doručenej námietky“, v ktorom skonštatoval, cit.: „z vlastnej iniciatívy vykonal nápravu vo veci, ktorá je predmetom námietok a to tak, že upravil právnu kvalifikáciu odôvodnenia zrušenia verejného 11 obstarávania

§ 57ods.

2 a vykonal opravu textu oddielu VI. bod VI.3) v oznámení o výsledku verejného obstarávania (ďalej len oznámenie) zverejneného dňa 05.05.2020 vo Vestníku verejného obstarávania č. 96/2020 pod číslom 18210-VSS a v Úradnom vestníku Európskej únie pod číslom č. 2020/S 86-204902 zo dňa 04.05.2020 nasledovne : Oprava textu oddielu VI. bod VI.3) v oznámení sa slová ‚v priebehu procesu verejného obstarávania sa vyskytli dôvody vhodné osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od verejného obstarávateľa požadovať, aby pokračoval vo verejnom obstarávaní.‘ sa nahrádzajú slovami ‚v priebehu procesu verejného obstarávania sa zmenili okolnosti, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie‘. Vecné odôvodnenie zrušenia VO zostáva nezmenené.“

  1. Úrad uvádza, že následne kontrolovaný dňa
  3. 2020 zverejnil vo Vestníku verejného obstarávania č. 109/2020 pod značkou 20579 - IOX „Oznámenie o dodatočných informáciách, informáciách o neukončenom konaní alebo korigende“, kde v oddiele VII vykonal zmenu odôvodnenia zrušenia predmetného verejného obstarávania, a to tak, že text „V priebehu procesu verejného obstarávania sa vyskytli dôvody vhodné osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od verejného obstarávateľa požadovať, aby pokračoval vo verejnom obstarávaní“ nahradil textom „V priebehu procesu verejného obstarávania sa zmenili okolnosti, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie“.
  4. Úrad uvádza, že navrhovateľ ako reakciu na „Oznámenie o vykonaní nápravy vo veci doručenej námietky“ doručil dňa
  6. 2020 úradu „Vyjadrenie k tzv. autoremedúre vykonanej kontrolovaným k podaným námietkam“ (ďalej len „Vyjadrenie k autoremedúre“). Vzhľadom na to, že navrhovateľ doručil úradu vyjadrenie k autoremedúre po lehote na podanie námietok, úrad uvádza, že skutočnosti uvádzané navrhovateľom v predmetnom vyjadrení k autoremedúre nemožno brať ako doplnenie námietok, resp. nemôžu byť v rámci konania o námietkach posudzované ako namietané skutočnosti.
  7. Úradu je však zrejmé, že skutočnosť, prečo navrhovateľ úradu doručil vyjadrenie k autoremedúre súvisí so zverejnením Oznámenia o dodatočných informáciách, informáciách o neukončenom konaní alebo korigende zverejnenom vo Vestníku verejného obstarávania č. 109/2020 zo dňa
  9. 2020 pod značkou 20579 – IOX, kde je v oddiele VII: „Zmeny“, v bode VII.1.2) „Text, ktorý si vyžaduje úpravu v pôvodnom oznámení“, uvedené: „Číslo oddielu: VI. Miesto, kde má byť text upravený: VI.3) Namiesto: V priebehu procesu verejného obstarávania sa vyskytli dôvody vhodné osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od verejného obstarávateľa požadovať, aby pokračoval vo verejnom obstarávaní. má byť: V priebehu procesu verejného obstarávania sa zmenili okolnosti, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie.“ Úrad uvádza, že kontrolovaný nemôže meniť svojvoľne dôvody zrušenia verejného obstarávania a už vôbec nie prostredníctvom korigenda. Prostredníctvom korigenda môže verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ napr. bližšie špecifikovať dôvod zrušenia verejného obstarávania, ale nie odôvodnenie zrušenia verejného obstarávania korigendom úplne zmeniť. Takýto postup dostáva uchádzačov do neistoty v súvislosti s konečnosťou rozhodnutia o zrušení verejného obstarávania a zároveň im znemožňuje reálne sa brániť voči takémuto rozhodnutiu vzhľadom na plynutie lehoty na doručenie námietok. Takéto konanie kontrolovaného je v rozpore s princípom transparentnosti. Princíp transparentnosti vo verejnom obstarávaní totiž vyjadruje požiadavku, aby tento proces prebiehal prehľadným a predvídateľným spôsobom, aby sa tak zaručila absencia svojvoľného konania zo strany verejného obstarávateľa. V súlade s princípom transparentnosti zároveň musí byť akýkoľvek úkon verejného obstarávateľa vykonaný v súvislosti so zadávaním zákazky (a teda aj úkon kontrolovaného, 12 ktorým rozhodol o zrušení použitého postupu zadávania zákazky) náležite preskúmateľný, a to či už zo strany úradu alebo zo strany samotných uchádzačov.
  10. Úrad súčasne poukazuje na rozhodnutie Najvyššieho súdu SR č. 8Sžf/15/2014, na ktoré odkazuje aj navrhovateľ vo svojich námietkach, v ktorom je uvedené: „ZVO umožňuje zrušenie použitého postupu zadávania zákazky, okrem iného z dôvodu zmeny okolnosti, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie. Takéto rozhodnutie však v žiadnom prípade nesmie byť svojvoľné a zároveň musí byť založené na relevantných skutočnostiach zodpovedajúcim dôvodu uvádzanému verejným obstarávateľom, čo v prejednávanej veci splnené nebolo.“
  11. Úrad zároveň uvádza, že kontrolovaný vo svojom vyjadrení konštatuje, že predmetným korigendom vykonal nápravu vo veci, avšak úrad konštatuje, že zmenu dôvodu zrušenia verejného obstarávania nie je možné považovať za vykonanie autoremedúry, a to z dôvodu, že navrhovateľ podal námietku proti úkonu zrušenia postupu predmetného verejného obstarávania, ktorý bol vykonaný doručením Oznámenia o zrušení verejného obstarávania dňa
  13. 2020, pričom v rámci návrhu na rozhodnutie navrhovateľ požaduje zrušenie predmetného oznámenia o zrušení verejného obstarávania a nariadenie kontrolovanému vo verejnom obstarávaní pokračovať, a nie zmenu odôvodnenia.
  14. Úrad vo vzťahu k odôvodneniu Oznámenia o zrušení verejného obstarávania uvádza, že zrušenie použitého postupu zákazky musí byť v každom prípade opodstatnené a zdôvodnené v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní. To však neznamená len to, že verejný obstarávateľ/obstarávateľ uvedie odkaz na zákonné ustanovenie, v zmysle ktorého bol postup zadávania zákazky zrušený. Transparentné a preskúmateľné oznámenie o zrušení použitého postupu zadávania zákazky obsahuje taktiež náležité a zrozumiteľné odôvodnenie predmetného zrušenia pozostávajúce z opisu skutkového stavu a vymedzenia úvah, ktorými sa verejný obstarávateľ / obstarávateľ riadil pri vyslovení záveru o nutnosti zrušenia použitého postupu zadávania zákazky. Odôvodnenie je totiž zhrnutím všetkých zistených skutočností odôvodňujúcich výrok zrušenia použitého postupu zadávania zákazky. Úrad poznamenáva, že uplatnenie princípu transparentnosti pri zadávaní zákaziek okrem iného znamená aj zabezpečenie informovanosti a náležitej úrovne oboznámenia záujemcov či uchádzačov o takých úkonoch kontrolovaného, ktoré majú vplyv na ich účasť vo verejnom obstarávaní a na verejné obstarávanie ako celok. Úrad v tejto súvislosti dodáva, že uplatnenie princípu transparentnosti tiež znamená náležité uvedenie tých okolností, ktoré oprávňujú kontrolovaného zrušiť predmetné verejné obstarávanie, a to do miery potrebnej pre zrozumiteľné a určité upovedomenie o nevyhnutnosti uskutočnenia takého úkonu. Kontrolovanému v odôvodnení Oznámenia o zrušení verejného obstarávania absentovalo objasnenie skutočností a dôvodov, pre ktoré nezohľadnil čl. III, bod 1 Návrhu rámcovej zmluvy, resp. neuviedol, z akého dôvodu nemožno nové potreby, rozsah a obsah kontrolovaného pokryť rámcovou zmluvou.
  15. V tejto súvislosti úrad poukazuje na Prílohu č. 2 Súťažných podkladov, ktorou je Návrh rámcovej dohody, kde je v čl. III, v bode 1 uvedené, cit: „Objednávateľ si vyhradzuje právo meniť počas platnosti tejto dohody nominálnu hodnotu elektronickej stravnej jednotky a to v závislosti od zmien legislatívy (zákon č. 283/2002 Z. z. o cestovných náhradách a príslušné opatrenia MPSVaR SR o sumách stravného, Zákonníka práce) alebo ekonomických možností odberateľa.“ Z uvedeného teda vyplýva, že kontrolovaný si sám zakotvil možnosť zmeny nominálnej hodnoty elektronickej stravnej jednotky v rámcovej zmluve. Je zrejmé, že kontrolovaný týmto bodom v súťažných podkladoch predpokladal možné zmeny vo svojich 13 ekonomických možnostiach a vzal do úvahy aj možné legislatívne zmeny, predvídajúc tak zvyšovanie miezd a možné zmeny v kolektívnej zmluve. Zmenou nominálnej hodnoty elektronickej stravnej jednotky by teda nemuselo dôjsť k modifikácií predmetnej rámcovej zmluvy. Úrad zároveň dodáva, že navýšením nominálnej hodnoty elektronickej stravnej jednotky nedochádza k zmene postupu s ohľadom na finančný limit.
  16. Úrad zároveň poukazuje aj na čl. VI „Záverečné ustanovenia“, bod 1 Návrhu rámcovej dohody, kde kontrolovaný uviedol, cit.: „Akékoľvek zmeny a/alebo dodatky k tejto rámcovej dohode musia byť v súlade so zákonom č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v platnom znení, v písomnej forme a podpísané Zmluvnými stranami“, ako aj na samotné znenie § 18 zákona o verejnom obstarávaní, ktorý upravuje podmienky pre zmenu zmluvy, rámcovej dohody a koncesnej zmluvy počas jej trvania, a teda kontrolovaný môže v prípade zmeny nominálnej hodnoty stravovacích poukážok za splnenia podmienok uvedených v ust. § 18 zákona o verejnom obstarávaní uzavrieť dodatok k rámcovej dohode, ktorá tvorí prílohu č. 2 Súťažných podkladov.
  17. Úrad dáva opakovane kontrolovanému do pozornosti, že prípadná zmena okolností, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie musí vychádzať z objektívnych príčin nezavinených verejným obstarávateľom a verejný obstarávateľ o nich musí informovať uchádzačov a tiež musí byť schopný ich náležite preukázať.
  18. Úrad zároveň uvádza, že k zrušeniu verejného obstarávania môže dôjsť len za predpokladu, že nejde o svojvoľný akt kontrolovaného. Aby kontrolovaný pri zrušení verejného obstarávania postupoval transparentne, musí preukázať že existuje právne relevantný dôvod na zrušenie verejného obstarávania. Kontrolovaný nemôže v žiadnom prípade disponovať neobmedzenou právomocou zrušiť verejné obstarávanie bez opodstatnených dôvodov. Na zrušenie verejného obstarávania je potrebné nie len uviesť dôvody ako také, ale je nevyhnutné tieto dôvody aj náležite a nespochybniteľne preukázať.
  19. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že skutočnosti, ktorými kontrolovaný v oznámení o zrušení verejného obstarávania zo dňa
  21. 2020, ako aj v oznámení o výsledku verejného obstarávania vo Vestníku verejného obstarávania č. 96/2020 zo dňa
  23. 2020, ktorým zrušenie predmetnej verejnej súťaže odôvodňuje, nepredstavujú legitímny dôvod na jej zrušenie, a to práve z dôvodu, že danú skutočnosť nemožno subsumovať pod žiaden zo zákonných dôvodov na zrušenie verejného obstarávania definovaných v ustanovení § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, keďže tieto skutočnosti nepredstavujú, resp. nezakladajú zmenu okolností, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie, a tiež ani dôvod hodný osobitného zreteľa, pre ktorý by nebolo možné od verejného obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval.
  24. V kontexte navrhovateľom namietaných skutočností úrad konštatuje, že v posudzovanom prípade kontrolovaný neuniesol dôkazné bremeno, ktoré mu zákon o verejnom obstarávaní v prípade fakultatívneho zrušenia verejnej súťaže

§ 57ods.

2 v spojení s § 10 ods. 2 tohto zákona, najmä princípom transparentnosti, ukladá. 62. Vzhľadom na vyššie uvedené považuje úrad námietky navrhovateľa za opodstatnené. 63.

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred uzavretím zmluvy zistí, že postupom 14 kontrolovaného bol porušený tento zákon a porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, rozhodnutím nariadi vo vzťahu k zákazke alebo koncesii alebo ich časti odstrániť protiprávny stav. Úrad v tejto súvislosti uvádza, že kontrolovaný svojím postupom, kedy zrušil použitý postup zadávania zákazky na základe toho, že nastali dôvody hodné osobitného zreteľa, za ktoré označil nadobudnutie účinnosti dodatku č. 2 ku kolektívnej zmluve, pričom mal zmenu nominálnej hodnoty elektronickej stravnej jednotky upravenú v návrhu rámcovej zmluvy a zároveň nepostupoval v súlade so súťažnými podkladmi, ktorých je predmetná rámcová zmluva súčasťou; a následne zverejnením korigenda, v ktorom zmenil dôvod zrušenia predmetného verejného obstarávania, konal v rozpore s § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní v spojení s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Uvedené porušenie zákona o verejnom obstarávaní, identifikované v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok v tomto rozhodnutí, mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, nakoľko v dôsledku jeho nezákonného zrušenia kontrolovaný nepokračoval v procese verejného obstarávania, resp. jeho ďalšej etape, výsledkom ktorej mohlo byť uzatvorenie zmluvy s uchádzačom, ktorý mohol byť vyhodnotený ako úspešný. Na základe uvedeného úrad pristúpil k rozhodnutiu nariadiť odstránenie protiprávneho stavu

§ 175ods.

1 písm.

  1. a)zákona o verejnom obstarávaní. 64. Úrad ako návod pre kontrolovaného na predchádzanie vyššie uvedeným porušeniam zákona o verejnom obstarávaní v zmysle § 175 ods. 8 písm.
  2. b)zákona o verejnom obstarávaní odporúča kontrolovanému v budúcnosti v druhovo rovnakej veci pri zrušení verejného obstarávania

§ 57ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní toto rozhodnutie náležite preukázať, a to na základe dôkazného materiálu, ktorý kontrolovaného jednoznačne oprávňuje na tento postup a nenecháva priestor pochybnostiam o zákonnosti tohto rozhodnutia. Úrad zároveň odporúča kontrolovanému, aby pri rozhodovaní o zrušení verejného obstarávania postupoval v súlade s princípmi verejného obstarávania

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, pričom k zrušeniu verejného obstarávania má pristúpiť až v prípade jednoznačného preukázania existencie dôvodu. Úrad ďalej odporúča kontrolovanému, aby pri zrušení verejného obstarávania

§ 57ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, t. j. pri odvolávaní sa na zmenu okolností, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie, resp. na to, že v priebehu postupu verejného obstarávania sa vyskytli dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od verejného obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval, uvádzal ako dôvody zrušenia len také skutočnosti, ktoré nastali z objektívneho hľadiska a ktoré vie dostatočne preukázať. Úrad konštatuje, že musí ísť o také dôvody, ktoré kontrolovaný pred vyhlásením verejného obstarávania nemohol predvídať a zmenou ktorých od kontrolovaného nie je možné očakávať, aby v zadávaní zákazky pokračoval. Úrad ďalej kontrolovanému odporúča, aby v prípade zmeny odôvodnenia v Informácií o výsledku verejného obstarávania, kde to-ktoré verejné obstarávanie zrušuje, predmetnú informáciu zrušil a vydal novú a neriešil zmenu odôvodnenia prostredníctvom korigenda. Kaucia 65.

§ 172ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky zamietnuté. Kaucia sa vo výške 35% z výšky kaucie

odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení 15 konania

§ 174ods.

1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia.

  1. V súlade s týmto ustanovením zákona o verejnom obstarávaní a výrokom tohto rozhodnutia, úrad vráti navrhovateľovi kauciu v plnej výške do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia.
  2. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. 68.

§ 175ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní rozhodnutie

odseku 1 sa zároveň doručuje všetkým úradu známym uchádzačom, záujemcom a účastníkom. Poučenie Proti tomuto rozhodnutiu môže účastník konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok a osoba

§ 175ods.

11 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov podať odvolanie

§ 177tohto zákona.

Odvolanie musí byť doručené na Úrad pre verejné obstarávanie, Ružová dolina č. 10, 821 09 Bratislava, do 10 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov a po nadobudnutí právoplatnosti.

§ 178ods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie úradu

§ 175

je právoplatné márnym uplynutím lehoty na podanie odvolania alebo dňom doručenia rozhodnutia rady

§ 177ods.

10 alebo ods. 12 účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 178ods.

2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ak sa osoby

§ 177ods.

1 vzdajú odvolania alebo vezmú svoje odvolanie späť, toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť dňom doručenia vzdania sa alebo späťvzatia odvolania úradu. riaditeľ odboru dohľadu Rozhodnutie sa doručí: 1. Štátny ústav pre kontrolu liečiv, Kvetná 11, 825 08 Bratislava, IČO: 00165221 – kontrolovaný 2. XY – navrhovateľ 3. XY Na vedomie:

rozdeľovníka 16

🔗 Na úradný zdroj

AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.