Obsah (22)

§ 140§ 167§ 169§ 170§ 175§ 2§ 172§ 171§ 173§ 174§ 24§ 374§ 32§ 34§ 48§ 10§ 18§ 41§ 42§ 8§ 177§ 178

Bratislava 28. 07. 2020 Číslo: 8790-6000/2020 Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 167ods.

2 písm. b) a

§ 169ods.

1 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok záujemcu XY (ďalej len „navrhovateľ“) smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie žiadosti o účasť, ponuky alebo návrhu poskytnutých kontrolovaným v rokovacom konaní so zverejnením na predmet nadlimitnej zákazky „Poskytovanie služieb mestskej hromadnej dopravy pre mesto Ružomberok“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Mesto Ružomberok, Nám. A. Hlinku 1, 034 01 Ružomberok, IČO: 00 315 737 (ďalej len „kontrolovaný“) v Úradnom vestníku Európskej únie pod značkou 2020/S 034-080279 dňa 18. 02. 2020 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 42/2020 dňa 19. 02. 2020 pod značkou 10049 – MRS, vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie zamieta námietky navrhovateľa

§ 175ods.

3 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Odôvodnenie:

1. Navrhovateľ listom doručeným Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) dňa
3. 2020, podal námietky v listinnej podobe, smerujúce

§ 170ods.

3 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie žiadosti o účasť, ponuky alebo návrhu poskytnutých kontrolovaným. Kontrolovanému boli doručené námietky navrhovateľa dňa

2. 2020 v elektronickej podobe funkcionalitou informačného systému, prostredníctvom ktorého sa predmetné verejné obstarávanie realizovalo, t. j. cez systém JOSEPHINE.
3. Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote a podobe

§ 170ods.

4 a ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, ako záujemca.

§ 2ods.

5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, na účely tohto zákona sa rozumie záujemcom hospodársky subjekt, ktorý má záujem o účasť vo verejnom obstarávaní. 3.

§ 172ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní, s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 1

§ 170ods.

1 písm. e). Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr pracovný deň nasledujúci po uplynutí lehoty na doručenie námietok

§ 170ods.

2. Z § 172 ods. 2 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že navrhovateľ bol v danom prípade povinný s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu vo výške 10 000 EUR.
3. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa
5. 2020 kauciu vo výške 10 000 EUR.
6. Úrad na základe vyššie uvedeného konštatuje, že boli splnené všetky zákonom stanovené podmienky konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného. Námietky navrhovateľa
7. Navrhovateľ namieta že zmluva, ktorá má byť výsledkom predmetného verejného obstarávania, neuvádza pandémiu ako COVlD-19 ani medzi okolnosti vyššej moci, v prípade ktorých kontrolovaný (,,Objednávateľ“) nie je oprávnený požadovať od úspešného uchádzača (,,Dopravcu“) zaplatenie zmluvnej pokuty.

navrhovateľa návrh zmluvy neobsahuje ani odkaz na pandémiu v súvislosti s prípadmi vyššej moci, pri ktorých kontrolovaný nie je oprávnený vypovedať zmluvu. V zmluve

navrhovateľa tiež nie je riešená otázka náhrady škody, ktorá by vznikla kontrolovanému porušením povinností úspešného uchádzača vyplývajúcej zo zmluvy, pričom by však toto porušenie povinnosti bolo spôsobené pandémiou. 8. Navrhovateľ ďalej uvádza, že úspešný uchádzač sa v zmysle zmluvy zaväzuje poskytovať službu 12 vozidlami, pričom je

navrhovateľa zároveň v zmysle bodu 7.11 povinný zabezpečiť vozidlový park o nové vozidlá s rokom výroby minimálne 2020 tak, že 6 kusov nových vozidiel musí zabezpečiť do 120 dní od začiatku poskytovania dopravných služieb a 6 kusov nových vozidiel musí zabezpečiť do 210 dní od začiatku poskytovania dopravných služieb. V súčasnosti, keď štáty na celom svete prijímajú rôzne opatrenia na zamedzenie pandémie COVID-19 je

navrhovateľa všeobecne známou skutočnosťou, že aj viaceré továrne na výrobu autobusov sú zatvorené, čo môže významne ovplyvniť možnosť úspešného uchádzača zabezpečiť požadované nové autobusy v stanovených lehotách. 9. Navrhovateľ uvádza, že zo zmluvy nie je zrejmé, či kontrolovaný uhradí úspešnému uchádzačovi v plnej výške akékoľvek dodatočné prevádzkové náklady ako napríklad nákup osobných ochranných pomôcok pre vodičov, ktoré budú priamo spôsobené COVID-19, inou pandémiou alebo inou obdobnou mimoriadnou udalosťou, pričom

navrhovateľa je potrebné tieto skutočnosti výslovne v zmluve upraviť. 10. Zo zmluvy

navrhovateľa nevyplýva, akým spôsobom bude kontrolovaný postupovať v súvislosti s valorizáciou ceny za službu pri zákonom vyvolaných zmenách podmienok poskytovania služby z dôvodu COVlD-19 alebo inej pandémie, napríklad v oblasti BOZP, nových zdravotníckych požiadaviek ako je povinnosť merania teploty cestujúcich, keďže v týchto prípadoch pôjde o rast nákladov z dôvodu legislatívnych zmien, pričom

navrhovateľa je potrebné tieto skutočnosti výslovne v zmluve upraviť. 11. Navrhovateľ je presvedčený, že zmluva tiež neupravuje skutočnosť, že v situácii pandémie ako je COVlD-19, prichádza k významnému poklesu dopravných výkonov, avšak adekvátne k poklesu výkonov nenastane pokles nákladov pre úspešného uchádzača. Fixné náklady Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 2 ostávajú úspešnému uchádzačovi

navrhovateľa nezmenené, ako aj niektoré variabilné režijné náklady, napríklad mzdy režijných zamestnancov.

navrhovateľa pri predmetnom poklese kilometrovej základne nastáva pre úspešného uchádzača významný rast nákladov na jeden odjazdený kilometer v súvislosti s poskytovaním služby, pričom však túto skutočnosť zmluva žiadnym spôsobom nereflektuje.

1. Navrhovateľ ďalej uvádza, že kontrolovaný sa ale skutočnosťami uvedenými v žiadosti o nápravu takmer vôbec nezaoberal a žiadosť o nápravu navrhovateľa zamietol iba s nedostatočným odôvodnením, v ktorom uviedol, že okolnosti vylučujúce zodpovednosť z dôvodu vyššej moci (vis maior) dostatočne upravuje zákon č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v platnom znení. Navrhovateľ má za to, že všetky skutočnosti súvisiace s pandémiou COVlD-19, ktoré uvádza vo svojej žiadosti o nápravu sa objavili práve pri vzniku tejto pandémie a ukázalo sa, že viacero skutočností, ktoré sa objavia v prípade vzniku takejto mimoriadnej udalosti nie sú jednoznačne doriešené v uzatvorených zmluvách. Navrhovateľ má za to, že úprava okolností vylučujúcich zodpovednosť z dôvodu vyššej moci (vis maior), ktorá sa nachádza v Obchodnom zákonníku nie je dostatočná a do návrhu zmluvy je potrebné doplniť viacero ustanovení, aby bolo jednoznačne a jasne vyšpecifikované, akým spôsobom sa v zmysle zmluvy bude postupovať v prípade vzniku takejto alebo obdobnej mimoriadnej udalosti.
2. Navrhovateľ má za to, že pokiaľ skutočnosti, ktoré požaduje v rámci žiadosti o nápravu, aby boli uvedené a vyšpecifikované v návrhu zmluvy, resp. v zadávacej dokumentácii, nebudú súčasťou súťažných podkladov, resp. návrhu zmluvy, tak súťažné podklady je

názoru navrhovateľa potrebné považovať za rozporné s § 42 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, pretože sa v nich nenachádza predmet zákazky opísaný jednoznačne a úplne. Pokiaľ tieto informácie nie sú uvedené v súťažných podkladoch, resp. v návrhu zmluvy, tak

navrhovateľa potenciálny uchádzač nemá jednoznačné informácie o tom, akým spôsobom naceniť a následne predložiť ponuku do predmetnej súťaže, pričom každý uchádzač môže pristúpiť k naceneniu iným spôsobom.

navrhovateľa každý ocení iné riziká neupravené v súťažných podkladoch, resp. v návrhu zmluvy súvisiace s možnou mimoriadnou udalosťou, na základe čoho uchádzači predložia neporovnateľné ponuky.

1. Navrhovateľ má za to, že postupom kontrolovaného dochádza k porušeniu princípu nediskriminácie, pretože neposkytnutím dostatočných podkladov, v ktorých by bol predmet zákazky opísaný jednoznačne a úplne kontrolovaný spôsobuje to, že odrádza od predloženia ponuky potenciálnych uchádzačov, čo je zároveň aj v rozpore s princípom hospodárnosti a efektívnosti, pretože niektorí záujemcovia z dôvodu toho, že súťažné podklady neobsahujú predmet zákazky opísaný jednoznačne a úplne, nepredložia ponuku, čím kontrolovaný môže spôsobiť zúženie hospodárskej súťaže a dostať tak v konečnom dôsledku horšiu cenu za predmet zákazky, pretože súťaže sa nezúčastnia všetci potenciálni uchádzači.
2. Navrhovateľ uvádza, že lehota na predkladanie ponúk je stanovená na
4. 2020, pričom v rámci rokovacieho konania so zverejnením dôjde pravdepodobne aj k rokovaniu medzi verejným obstarávateľom a uchádzačmi. V bode 22.2 súťažných podkladov je

navrhovateľa uvedené, že v lehote 20 pracovných dní bude úspešný uchádzač povinný predložiť dokumenty uvedené v tomto bode, pričom následne bude úspešný uchádzač v zmysle návrhu zmluvy plniť predmet zákazky až po uplynutí prípravnej fázy, ktorá bude trvať 90 dní, prípadne bude táto fáza

navrhovateľa predĺžená v dôsledku pandémie COVID19. K reálnemu poskytovaniu služby teda

navrhovateľa môže dôjsť až v poslednom štvrťroku, resp. na konci roka 2020, teoreticky až v roku 2021, pričom ale zo zadávacej Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 3 dokumentácie nie je

navrhovateľa zrejmé k akému dňu je potrebné stanoviť cenovú ponuku, resp. kedy nastane prvá indexácia v zmysle zmluvy. Na základe vyššie uvedeného je

navrhovateľa možné konštatovať, že súťažné podklady neobsahujú všetky informácie potrebné na predloženie ponuky, čo je

navrhovateľa v rozpore s § 42 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní. Bez tejto informácie totiž záujemcovia dokážu

navrhovateľa len veľmi ťažko predložiť relevantnú ponuku, v ktorej budú zohľadnené všetky skutočnosti potrebné na ocenenie predmetu zákazky. Takýto postup kontrolovaného je

navrhovateľa potrebné považovať za rozporný so zákonom o verejnom obstarávaní a s jeho princípmi. Tento postup kontrolovaného je

navrhovateľa tiež spôsobilý odradiť od predloženia ponuky záujemcu, ktorý splnil podmienky účasti v predmetnom rokovacom konaní so zverejnením, čo je v rozpore s princípom nediskriminácie, nakoľko princíp nediskriminácie zahŕňa aj diskrimináciu skrytú, ktorá sa

navrhovateľa prejavuje najmä tým, že zadávacia dokumentácia je kontrolovaným pripravená takým spôsobom, že môže odradiť od predloženia ponuky potenciálneho uchádzača. Postup kontrolovaného je

navrhovateľa v rozpore s princípom hospodárnosti a efektívnosti, pretože niektorí záujemcovia z dôvodu toho, že súťažné podklady neobsahujú všetky okolnosti dôležité a potrebné na plnenie zmluvy a vypracovanie ponuky, nepredložia ponuku, čím kontrolovaný

navrhovateľa môže spôsobiť zúženie hospodárskej súťaže a dostať tak v konečnom dôsledku horšiu cenu za predmet zákazky, pretože súťaže sa nezúčastnia všetci potenciálni uchádzači. 16. Navrhovateľ tiež uvádza, že ak by uchádzači napriek absencii informácie v súťažných podkladoch, ku ktorého dňu je potrebné stanoviť cenovú ponuku, resp. kedy nastane prvá indexácia v zmysle návrhu zmluvy, predložili ponuku do súťaže, tieto ponuky by boli

navrhovateľa neporovnateľné, pretože každý uchádzač by mohol vychádzať z inej informácie, tzn. každý uchádzač by mohol stanoviť cenovú ponuku k inému dňu a tiež by mohol k inému termínu počítať prvú indexáciu, keďže táto informácia

navrhovateľa jednoznačne nevyplýva zo súťažných podkladov, resp. návrhu zmluvy. Kontrolovaný by takto predložené ponuky nebol

navrhovateľa schopný objektívne vyhodnotiť. Navrhovateľ konštatuje, že takýto postup kontrolovaného je potrebné považovať za porušenie princípu transparentnosti, pretože zo súťažných podkladov nie je zrejmé, k akému dňu je potrebné stanoviť cenovú ponuku, resp. kedy nastane prvá indexácia v zmysle návrhu zmluvy a nie je teda ani zrejmý a predvídateľný postup kontrolovaného v prípade, že uchádzači predložia neporovnateľné ponuky, čo takmer s určitosťou nastane v prípade, že kontrolovaný neposkytne informáciu, k akému dňu je potrebné stanoviť cenovú ponuku, resp. kedy nastane prvá indexácia v zmysle návrhu zmluvy. Kontrolovaný

navrhovateľa nebude schopný zabezpečiť ani princíp rovnakého zaobchádzania pri predložení neporovnateľných ponúk. Zároveň sa tak v dôsledku predloženia neporovnateľných ponúk môže

navrhovateľa stať, že kontrolovaný vyhodnotí ako úspešného takého uchádzača, ktorý v konečnom dôsledku neponúkne najnižšiu cenu, t. j. jeho ponuka nebude najvýhodnejšia na základe stanovených kritérií, a to práve z dôvodu, že každý uchádzač môže stanoviť cenovú ponuku k inému dňu, resp. počítať s prvou indexáciou od iného termínu. Na základe tejto skutočnosti dochádza

navrhovateľa zo strany kontrolovaného k obmedzovaniu čestnej hospodárskej súťaže a tak k porušeniu princípu hospodárnosti a efektívnosti. 17. Navrhovateľ navrhuje, aby úrad rozhodol

§175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní a rozhodnutím nariadil odstrániť protiprávny stav, t. j. nariadil upraviť a doplniť súťažné podklady takým spôsobom, aby boli v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní alebo aby úrad rozhodol

§ 175ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní a rozhodnutím nariadil zrušiť súťaž. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 4 Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného 18.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začalo dňa

4. Úrad zároveň uvádza, že v predmetnom konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok vydal rozhodnutie o predbežnom opatrení č. 8790-6000/2020-PO zo dňa
6. 2020

§ 173ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní, ktorým pozastavil konanie kontrolovaného vo verejnom obstarávaní okrem úkonov súvisiacich so zrušením predmetného verejného obstarávania a rozhodol, že lehoty, ktoré určil kontrolovaný a lehoty kontrolovanému neplynú, a to až do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu

§ 174

alebo § 175 zákona o verejnom obstarávaní vydaného v tomto konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred uzavretím zmluvy. 20.

§ 173ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu

§ 24

v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok. Dňa

2. 2020 kontrolovaný doručil úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dokumentáciu k predmetnému verejnému obstarávaniu a zároveň zriadil v prospech úradu prístup do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu. Vzhľadom na to, že kontrolovaným doručená dokumentácia nebola kompletná, úrad rozhodnutím č. 8790-6000/2020-OD-P zo dňa
4. 2020 prerušil konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok a nariadil kontrolovanému doručiť úradu kompletnú dokumentáciu v origináli v dodatočnej lehote desiatich pracovných dní odo dňa doručenia predmetného rozhodnutia. Kontrolovaný doplnil dokumentáciu dňa
7. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa
8. Kontrolovaný v písomnom vyjadrení námietkam uvádza, že čo sa týka skutočností ohľadom aktuálnej pandémie COVID-19 trvá na svojom stanovisku, ktoré formuloval v zamietnutí žiadosti o nápravu. Predmetné verejné obstarávanie bolo

kontrolovaného vyhlásené dňa

2. 2020 odoslaním oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania do Úradného vestníka Európskej únie, čiže viac ako mesiac predtým ako bol vyhlásený núdzový stav a predtým, ako sa dala predpokladať celá šírka následkov pandémie COVlD-
3. Okolnosti vylučujúce zodpovednosť z dôvodu vyššej moci

kontrolovaného dostatočne upravuje zákon č. 513/1991 Z b. Obchodný zákonník v platnom znení. Kontrolovaný ďalej uvádza, že na základe vyššie uvedeného nepovažoval a ani nepovažuje za potrebné a účelné precizovať navrhované ustanovenia v zmluve. Kontrolovaný vyslovil pochybnosť, či by navrhovateľ namietal aj nezahrnutie ustanovení týkajúcich sa vypuknutia vojny, povodní alebo iných živelných pohrôm, ak by tieto nastali počas priebehu verejného obstarávania. Kontrolovaný ďalej uvádza, že nie je v jeho silách zahrnúť do zmluvy úplne všetky okolnosti, ktoré môžu nastať počas plnenia zmluvy, najmä zmluvy, ktorej trvanie predstavuje dlhšie obdobie. Zároveň kontrolovaný poukazuje na dĺžku trvania zákazky, ktorá je v tomto prípade viac ako 10 rokov, vrátane prípravnej fázy. Kontrolovaný podotýka, že v časti žiadosti o nápravu, kde napríklad navrhovateľ žiadal o predĺženie lehôt na dodanie autobusov, túto požiadavku kontrolovaný posúdil a vyhovel jej. Námietku v tejto veci považuje kontrolovaný za obštrukciu navrhovateľa s cieľom čo najviac predlžovať proces predmetného verejného Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 5 obstarávania a ako súčasný poskytovateľ služieb, ktoré sú predmetom tohto verejného obstarávania, brániť čestnej hospodárskej súťaži. 22. Čo sa týka dátumu stanovenia ponukovej ceny a prvej indexácie zmluvnej ceny v zmysle zmluvy kontrolovaný uvádza, že stanovenie ponukovej ceny je plne v kompetencii každého z uchádzačov. Každý z uchádzačov má

kontrolovaného rovnaké východiskové údaje, ktoré sú

jeho názoru plne postačujúce na predloženie kvalifikovanej cenovej ponuky. Ponuka sa predkladá v lehote na predkladanie ponúk, pričom viazanosť ponúk je 6 mesiacov od uplynutia lehoty na predkladanie základných ponúk. Kontrolovaný uvádza, že pokiaľ nie je navrhovateľ schopný určiť ponukovú cenu na základe súťažných podkladov a kompletných poskytnutých vstupov, dáva mu tak najavo, že nemá ani dostatočnú kvalifikáciu na to, aby bol schopný plniť zmluvu

zmluvných podmienok. 23. Kontrolovaný ďalej uvádza, že si nevie predstaviť, že by takým to spôsobom vstupoval do cenotvorby uchádzačov a určoval im špeciálny dátum, ku ktorému majú stanoviť svoje ponukové ceny. Kontrolovaný tiež uvádza, že termín indexácie je uvedený v čl. 5 zmluvy, ktorá tvorí prílohu č. 1 súťažných podkladov, a je

názoru kontrolovaného jednoznačný a vyslovene prostý. 24. Kontrolovaný na záver uvádza, že spôsob indexácie a tvorby ceny bol predmetom žiadosti o nápravu zo strany navrhovateľa v predošlom postupe zadávania zákazky. Postup za dávania zákazky bol

kontrolovaného zrušený z dôvodu, že navrhovateľ predložil ponuku ako jediný, pričom táto výrazne presahovala predpokladanú hodnotu zákazky, a teda bola vyhodnotená ako neregulárna alebo inak neprijateľná. Kontrolovaný uvádza, že mu v tomto bode plne vyhovel.

kontrolovaného nie je teda zrejmé, čoho presne sa navrhovateľ v tomto prípade domáha, keďže v podstate namieta skutočnosti, ktoré už raz, síce v predchádzajúcej súťaži, ale úspešne namietal a sám v podstate navrhoval dané formulácie.

názoru kontrolovaného takéto konanie navrhovateľa indikuje obštrukciu vo verejnom obstarávaní. Zistenia úradu Z predloženej dokumentácie k predmetnému verejnému obstarávaniu úrad zistil nasledovné skutočnosti:

1. Kontrolovaný vyhlásil rokovacie konanie so zverejnením na predmet zákazky „Poskytovanie služieb mestskej autobusovej dopravy pre mesto Ružomberok“ v Úradnom vestníku Európskej únie pod značkou 2020/S 034 - 080279 dňa
3. 2020 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 42/2020 dňa
5. 2020 pod značkou 10049 – MRS. V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 10 587 500,00 Eur bez DPH, ide o nadlimitnú zákazku na poskytnutie služieb. Dňa
7. 2020 doručili žiadosť o účasť 2 záujemcovia. Dňa
9. 2020 doručil navrhovateľ kontrolovanému žiadosť o nápravu. Dňa
11. 2020 kontrolovaný doručil navrhovateľovi oznámenie o výsledku vybavenia žiadosti o nápravu. Dňa
13. 2020 doručil navrhovateľ kontrolovanému a dňa
15. 2020 doručil navrhovateľ úradu námietky smerujúce

§ 170ods.

3 písm. b) zákona verejnom obstarávaní proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie žiadosti o účasť, ponuky alebo návrhu poskytnutých kontrolovaným. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 6 26. V prílohe č. 1 súťažných podkladov – Zmluvy o poskytovaní služieb vo verejnom záujme ,,Zmluva o verejných službách v preprave cestujúcich v pravidelnej mestskej autobusovej doprave na zabezpečenie stanoveného rozsahu dopravnej obslužnosti mesta Ružomberok“ v bode 5 „VYÚČTOVANIE PRÍPEVKU“, v podbode 5.3 predmetnej zmluvy, kontrolovaný uviedol, cit.: Ak v priebehu účinnosti zmluvy dôjde k objektívnemu (nezávisle od vôle objednávateľa alebo dopravcu) nárastu alebo k poklesu preukázateľných nákladov súvisiacich so záväzkom vyplývajúcim zo služieb vo verejnom záujme (zmena výšky PHM, priemernej mzdy v sektore dopravy a skladovania alebo celkovej inflácie), potom sa Zmluvné strany zhodujú, že upravia celkové náklady za 1 tarifný kilometer

bodu 4.2 a tieto budú vstupovať do výpočtu príspevku počnúc prvým dňom každého kalendárneho štvrťroku po celú dobu trvania kalendárneho štvrťroku.(...)“ 27. V prílohe č. 1 súťažných podkladov – Zmluvy o poskytovaní služieb vo verejnom záujme ,,Zmluva o verejných službách v preprave cestujúcich v pravidelnej mestskej autobusovej doprave na zabezpečenie stanoveného rozsahu dopravnej obslužnosti mesta Ružomberok“ v bode 7 „ĎALŠIE PRÁVA A POVINNOSTI DOPRAVCU“, v podbode 7.11 predmetnej zmluvy, kontrolovaný uviedol, cit.: ,,Dopravca je povinný zabezpečiť požadovaný dopravný výkon

prílohy č. 1 tejto zmluvy 12 vozidlami, ktoré sú nevyhnutné na pokrytie dopravných špičiek v MAD Ružomberok, pričom ďalšie vozidlá vyhradí ako záložné v prípade mimoriadnosti. Dopravca zabezpečí vozidlový park o nové vozidlá s rokom výroby minimálne 2020 nasledovne: - 6 ks nových vozidiel do 120 dní od začiatku poskytovania dopravných služieb - 6 ks nových vozidiel do 210 dní od začiatku poskytovania dopravných služieb. Dopravca je povinný disponovať vozidlami s rokom výroby minimálne 2014 a v emisnej triede EURO VI. Tieto vozidlá môže využiť len ako záložné vozidlá, resp. vozidlá na preklenutie obdobia nasadenia nových vozidiel

harmonogramu nasadenia nových vozidiel

tohto bodu. Vozidlá, ktoré dopravca využije iba na preklenutie obdobia nasadenia nových vozidiel

harmonogramu nasadenia nových vozidiel

tohto bodu, nemusia spĺňať podmienky

bodu 6.7, písm. a) a b).“ 28. V prílohe č. 1 súťažných podkladov – Zmluvy o poskytovaní služieb vo verejnom záujme ,,Zmluva o verejných službách v preprave cestujúcich v pravidelnej mestskej autobusovej doprave na zabezpečenie stanoveného rozsahu dopravnej obslužnosti mesta Ružomberok“ v bode 11 „NÁHRADA ŠKODY“, v podbode 11.2 predmetnej zmluvy, kontrolovaný uviedol, cit.: ,,Žiadna zo Zmluvných strán nie je povinná nahradiť škodu, pokiaľ k tomuto došlo výlučne v dôsledku mimoriadnej nepredvídateľnej a neprekonateľnej prekážky (pre účely tejto Zmluvy

§ 374Zákona č.

513/1991 Zb. Obchodný zákonník), taktiež čl. 12.

1. tejto Zmluvy.“
2. V prílohe č. 1 súťažných podkladov – Zmluvy o poskytovaní služieb vo verejnom záujme ,,Zmluva o verejných službách v preprave cestujúcich v pravidelnej mestskej autobusovej doprave na zabezpečenie stanoveného rozsahu dopravnej obslužnosti mesta Ružomberok“ v bode 12 „MIMORIADNE NEPREDVÍDATEĽNÉ A NEPREKONATEĽNÉ PREKÁŽKY“, v podbode 12.1 predmetnej zmluvy, kontrolovaný uviedol, cit.: ,,Za porušenie tejto Zmluvy sa nepovažuje, pokiaľ ktorákoľvek Zmluvná strana svoju povinnosť

tejto Zmluvy nesplní výlučne z dôvodov mimoriadnej nepredvídateľnej a neprekonateľnej prekážky.“

1. V prílohe č. 1 súťažných podkladov – Zmluvy o poskytovaní služieb vo verejnom záujme ,,Zmluva o verejných službách v preprave cestujúcich v pravidelnej mestskej autobusovej doprave na zabezpečenie stanoveného rozsahu dopravnej obslužnosti mesta Ružomberok“ Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 7 v bode 16 „ZÁVEREČNÉ USTANOVENIA“, v podbode 16.10 predmetnej zmluvy, kontrolovaný uviedol, cit.: ,,V otázkach, ktoré táto Zmluva výslovne nerieši, riadia sa vzťahy Zmluvných strán príslušnými ustanoveniami nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1370/2007 o verejných službách v preprave cestujúcich po železnici a ceste a o zrušení nariadenia Rady (EHS) č. 1191/69 a č. 1107/70, zákona č. 56/2012 Z. z., o cestnej doprave a o zmene ďalších zákonov a zákona č. 513/1991 Zb., Obchodný zákonník, v znení neskorších predpisov, a ďalšími platnými právnymi predpismi.“
2. V časti A ,,Pokyny na vypracovanie žiadostí o účasť a ponúk“, v bode 4 ,,Miesto, termín dodania a spôsob plnenia predmetu zákazky“, v podbode 4.2 súťažných podkladov, kontrolovaný uviedol cit.: ,,Predmet zákazky bude poskytovaný v zmysle obchodných podmienok uvedených v Zmluve, a to priebežne počas plynutia prípravnej fázy (max. 90 dní od podpisu zmluvy) a následne počas 10 rokov od uplynutia prípravnej fázy.“
3. V časti A ,,Pokyny na vypracovanie žiadostí o účasť a ponúk“, v bode 22 ,,Uzavretie zmluvy a súčinnosť“, v podbode 22.2 súťažných podkladov, kontrolovaný uviedol cit.: ,,Verejný obstarávateľ v zmysle § 56 ods. 12 a § 42 ods. 12 ZVO určuje nasledovné osobitné podmienky súvisiace s plnením zmluvy. Verejný obstarávateľ na preukázanie ich splnenia požaduje od úspešného uchádzača (zhotoviteľa), aby predložil verejnému obstarávateľovi prostredníctvom komunikačného rozhrania systému JOSEPHINE, a to v lehote do 20 pracovných dní (primerane predĺžená lehota na poskytnutie súčinnosti potrebnej na uzavretie zmluvy v zmysle § 56 ods. 12 a ods. 15) odo dňa doručenia písomnej výzvy na uzavretie zmluvy, scany nasledovných dokladov a dokumentov: - scan vyplnenej a podpísanej zmluvy vrátane všetkých relevantných príloh, - Zoznam všetkých subdodávateľov s uvedením ich identifikačných údajov, podielu a predmetu subdodávky a údajov o osobe oprávnenej konať za každého subdodávateľa v rozsahu meno a priezvisko, adresa pobytu, dátum narodenia. Úspešný uchádzač ku každému subdodávateľovi zároveň predkladá dôkaz o oprávnení na príslušné plnenie predmetu zákazky

§ 32ods.

1 písm. e) ZVO a dôkaz o zápise do registra partnerov verejného sektora, ak zákon pre takéhoto subdodávateľa tento zápis vyžaduje; v prípade subdodávateľa, prostredníctvom ktorého uchádzač preukazoval splnenie podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. g) ZVO (t. j. využil inštitút upravený v § 34 ods. 3 ZVO) predloží úspešný uchádzač doklady preukazujúce splnenie všetkých podmienok účasti osobného postavenia

§ 32ZVO.

- Vyhlásenie kľúčového experta – vedúceho dopravy, ním podpísané, obsahujúce záväzok, že bude reálne vykonávať funkciu kľúčového experta (ktorá je súčasťou predmetu zákazky), a to počas celej doby plnenia zákazky; - Doklady o vlastníctve resp. inom dispozičnom vzťahu k ploche (pozemku), potrebnom na vybudovanie technickej základne potrebnej na obsluhu autobusových liniek, ktorá je (bude ku dňu začatia prevádzky) vybavená na prevádzku, údržbu, technickú kontrolu, parkovanie a garážovanie vozidiel, a na starostlivosť o osádky vozidiel. Uvedené preukáže listom vlastníctva, uzatvorenou nájomnou zmluvou, uzavretou zmluvou o budúcej zmluve alebo iným ekvivalentným spôsobom (nie čestným vyhlásením) - Doklady preukazujúce, že má k dispozícii na nasadenie vozový park na plnenie zmluvy v súlade s článkom 7.11 Zmluvy 12 vozidlami, ktoré sú nevyhnutné na pokrytie dopravných špičiek v MD Ružomberok, pričom ďalšie vozidlá vyhradí ako záložné v prípade mimoriadnosti, konkrétne: ● scany osvedčení o evidencii – časť II. (technický preukaz), ● scany osvedčení o technickej a emisnej kontrole, Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 8 ● v prípade, ak nie je vlastníkom zmluvy, dôkazy o dispozičnom vzťahu k predmetným vozidlám, ako napr. nájomné zmluvy, leasingové zmluvy, zmluvy o budúcej zmluve alebo iné ekvivalentné doklady (nie čestné vyhlásenia) Verejný obstarávateľ zároveň požaduje od úspešného uchádzača, aby doručil verejnému obstarávateľovi vyplnenú a podpísanú Zmluvu v 4 vyhotoveniach s platnosťou originálu (rovnopisoch), a to v listinnej podobe osobne alebo prostredníctvom poštovej prepravy resp. využitím inej doručovateľskej služby, na adresu verejného obstarávateľa Mesto Ružomberok, Nám. A. Hlinku 1, 03401 Ružomberok, a to v lehote do 20 pracovných dní (primerane predĺžená lehota na poskytnutie súčinnosti potrebnej na uzavretie zmluvy v zmysle § 56 ods. 12 a ods. 15) odo dňa doručenia písomnej výzvy na uzavretie zmluvy.“

1. Dňa
3. 2020 bola kontrolovanému doručená ,,Žiadosť o vysvetlenie informácií potrebných na vypracovanie ponuky“, v ktorej bolo uvedené, cit.: ,,
4. Otázka: Bude Verejný obstarávateľ akýmkoľvek spôsobom sankcionovať Dopravcu, napr. uplatnením zmluvnej ponuky alebo odstúpením od Zmluvy, a to v prípade, že z dôvodu pandémie COVID19 a napríklad z toho vyplývajúcej nemožnosti zabezpečiť dostatočný počet nových autobusov (kvôli COVID-19 sú odstavené výrobné fabriky) Dopravca nezačne v plnej miere poskytovať Služby v požadovanom termíne a nesplní požiadavky na nasadenie nových autobusov v požadovaných termínoch? Neplánuje verejný obstarávateľ tieto lehoty predĺžiť vzhľadom na situáciu okolo pandémie COVID-19 ?
5. Otázka: Uhradí Verejný obstarávateľ Dopravcovi v plnej výške akékoľvek prevádzkové náklady (napr. na nákup osobných ochranných pomôcok pre vodičov), ktoré budú priamo spôsobené pandémiou COVID-19?
6. Otázka: Ako bude postupovať Verejný obstarávateľ v súvislosti s valorizáciou ceny pri zákonom určených zmenách podmienok poskytovania Služby z dôvodu COVID-19 alebo inej pandémie, napr. v oblasti BOZP, nové zdravotné požiadavky – napr. povinnosť merania teploty a pod. ? V týchto prípadoch pôjde o rast nákladov z dôvodu legislatívnych zmien/nie mzdy/.
7. Otázka: V prípade akýchkoľvek zamýšľaných zmien v rozsahu poskytovania Služby oproti Východiskovému rozsahu Služby, ktoré bude spočívať v znížení rozsahu poskytovania Služby o viac než 10 %, a to z dôvodu pandémie COVID-19 alebo inej obdobnej situácie, budú tieto zamýšľané zmeny predmetom rokovania a dohody medzi Verejným obstarávateľom a Dopravcom ešte pred uplatnením tých zmien a uzavretím dodatku k Zmluve a o tejto zmene ?
8. Otázka: Plánuje verejný obstarávateľ dopracovať návrh zmluvy takým spôsobom, aby v nej boli riešené situácie podobné situácii, ktorú aktuálne spôsobuje pandémia COVID-19, a to v takom zmysle, či bude návrh zmluvy dopracovaný o to, že tieto situácie je potrebné považovať za mimoriadnu udalosť ? Upraví verejný obstarávateľ práva a povinnosti a postup obidvoch zmluvných strán v prípade vzniku takejto mimoriadnej udalosti ?
9. Otázka: Nakoľko verejné obstarávanie môže trvať dlhší čas a poskytovanie služieb nastane hneď po uzatvorení tejto zmluvy, k akému dňu je potrebné stanoviť cenovú ponuku, resp. kedy nastane prvá indexácia v zmysle zmluvy ?“ Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 9
10. Kontrolovaný dňa
12. 2020 doručil všetkým známym uchádzačom, resp. záujemcom ,,Odpoveď na žiadosť o vysvetlenie informácií potrebných na vypracovanie ponuky“ v ktorej uviedol, cit.: ,,Odpoveď
13. Inštitút vysvetľovania

§ 48zákona č.

343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon“) neslúži na špekulácie týkajúce sa konania verejného obstarávateľa v prípade ak nastanú pri plnení zmluvy situácie, ktoré nemôže predvídať, ale na vysvetľovanie informácií potrebných na vypracovanie ponuky. Nie je v silách verejného obstarávateľa pokryť v zmluve všetky situácie, ktoré počas plnenia môžu nastať. Verejný obstarávateľ má za to, že situácie ako napríklad pandémia dostatočne pokrývajú ustanovenia týkajúce sa vyššej moci v zmysle zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník. Odpoveď 2. Inštitút vysvetľovania

§ 48

zákona neslúži na špekulácie týkajúce sa konania verejného obstarávateľa v prípade ak nastanú pri plnení zmluvy situácie, ktoré nemôže predvídať, ale na vysvetľovanie informácií potrebných na vypracovanie ponuky. Nie je v silách verejného obstarávateľa pokryť v zmluve všetky situácie, ktoré počas plnenia môžu nastať. Verejný obstarávateľ má za to, že situácie ako napríklad pandémia dostatočne pokrývajú ustanovenia týkajúce sa vyššej moci v zmysle zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník. Odpoveď 3. Inštitút vysvetľovania

§ 48

zákona neslúži na špekulácie týkajúce sa konania verejného obstarávateľa v prípade ak nastanú pri plnení zmluvy situácie, ktoré nemôže predvídať, ale na vysvetľovanie informácií potrebných na vypracovanie ponuky. Nie je v silách verejného obstarávateľa pokryť v zmluve všetky situácie, ktoré počas plnenia môžu nastať. Verejný obstarávateľ má za to, že situácie ako napríklad pandémia dostatočne pokrývajú ustanovenia týkajúce sa vyššej moci v zmysle zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník. Odpoveď 4. Inštitút vysvetľovania

§ 48

zákona neslúži na špekulácie týkajúce sa konania verejného obstarávateľa v prípade ak nastanú pri plnení zmluvy situácie, ktoré nemôže predvídať, ale na vysvetľovanie informácií potrebných na vypracovanie ponuky. Nie je v silách verejného obstarávateľa pokryť v zmluve všetky situácie, ktoré počas plnenia môžu nastať. Verejný obstarávateľ má za to, že situácie ako napríklad pandémia dostatočne pokrývajú ustanovenia týkajúce sa vyššej moci v zmysle zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník. Odpoveď

1. Verejný obstarávateľ má za to, že situácie ako napríklad pandémia dostatočne pokrývajú ustanovenia týkajúce sa vyššej moci v zmysle zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník. Odpoveď
2. Verejný obstarávateľ ponecháva plne na vôli uchádzačov, k akému dňu stanovia svoju cenu vo svojej ponuke. Verejný obstarávateľ nemá ambíciu zasahovať takýmto spôsobom uchádzačom do práva stanoviť ponukovú cenu

ich slobodnej vôle. (...)“

1. Dňa
3. 2020 navrhovateľ doručil kontrolovanému ,,Žiadosť o nápravu proti podmienkam uvedeným v dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky poskytnutých verejným obstarávateľom“, v ktorej uviedol, cit.: ,,(...) Žiadateľ si v prvom rade dovoľuje uviesť, že nakoľko sa táto súťaž realizuje v čase pandémie súvisiacej s ochorením COVID-19, kvôli ktorej sa realizuje viacero opatrení, ktoré sa dotýkajú aj mestskej autobusovej dopravy, tak práve v súvislosti s touto pandémiou je potrebné dopracovať viacero ustanovení návrhu zmluvy, ktorý je súčasťou súťažných podkladov. V návrhu zmluvy nie je mimoriadna udalosť a postup v prípade vzniku mimoriadnej udalosti spôsobenej napr. pandémiou (ako je to napr. v súčasnosti v súvislosti s pandémiou COVID-19) takmer vôbec riešená. Žiadateľ má za to, že obdobná situácia ako je v súčasnosti v súvislosti s pandémiou COVID-19 by mala byť v návrhu zmluvy jednoznačne riešená, pričom by mali byť jasne stanovené práva a povinnosti Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 10 zmluvných strán a presný postup v prípade vzniku takejto alebo obdobnej mimoriadnej udalosti. Napriek tejto skutočnosti verejný obstarávateľ žiadnym explicitným spôsobom nereflektuje v súťažných podkladoch na túto skutočnosť, ktorá však zásadným spôsobom ovplyvňuje ekonomické úvahy každého uchádzača pri predkladaní ponuky vo verejnom obstarávaní. Zmluva, ktorá má byť výsledkom daného verejného obstarávania, nezahŕňa pandémiu (napr. ako COVID-19) ani medzi okolnosti vyššej moci, v prípade ktorých Objednávateľ nie je oprávnený požadovať od Dopravcu zaplatenie zmluvnej pokuty. Rovnako tak návrh zmluvy neobsahuje odkaz na pandémiu (napr. ako COVID-19) v súvislosti s prípadmi vyššej moci, pri ktorých Objednávateľ' nie je oprávnený vypovedať Zmluvu. V Zmluve tiež nie je riešená otázka náhrady škody, ktorá by vznikla Objednávateľovi porušením povinnosti Dopravcu vyplývajúcej zo Zmluvy, pričom však toto porušenie povinnosti bolo spôsobené pandémiou (napr. COVI D-19). Dopravca sa v zmysle Zmluvy zaväzuje poskytovať Službu 12 vozidlami, pričom je zároveň v zmysle bodu 7.11 povinný zabezpečiť vozidlový park o nové vozidlá s rokom výroby minimálne 2020 tak, že 6 kusov nových vozidiel musí zabezpečiť do 120 dní od začiatku poskytovania dopravných služieb a 6 kusov nových vozidiel musí zabezpečiť do 210 dní od začiatku poskytovania dopravných služieb. V súčasnosti, keď štáty na celom svete prijímajú rôzne opatrenia na zamedzenie pandémie COVID-19 je všeobecne známou skutočnosťou, že aj viaceré továrne na výrobu autobusov sú zatvorené, čo môže významne ovplyvniť možnosť Dopravcu zabezpečiť požadované nové autobusy v stanovených lehotách. Žiadateľ tiež uvádza, že zo Zmluvy nie je zrejmé, či Objednávateľ uhradí Dopravcovi v plnej výške akékoľvek dodatočné prevádzkové náklady (napr. na nákup osobných ochranných pomôcok pre vodičov), ktoré budú priamo spôsobené COVID-19 alebo inou pandémiou alebo inou obdobnou mimoriadnou udalosťou, pričom

žiadateľa je potrebné tieto skutočnosti výslovne v zmluve upraviť. Zo Zmluvy taktiež nevyplýva, akým spôsobom bude Objednávateľ postupovať v súvislosti s valorizáciou ceny za Službu pri zákonom vyvolaných zmenách podmienok poskytovania Služby z dôvodu COVID-19 alebo inej pandémie, napr. v oblasti BOZP, nových zdravotníckych požiadaviek (povinnosť merania teploty cestujúcich), keďže v týchto prípadoch pôjde o rast nákladov z dôvodu legislatívnych zmien, pričom

žiadateľa je potrebné tieto skutočnosti výslovne v zmluve upraviť. Zmluva tiež neupravuje skutočnosť, že v situácii pandémie (napr. COVID-19) prichádza k významnému poklesu dopravných výkonov, avšak adekvátne k poklesu výkonov nenastane pokles nákladov pre Dopravcu. Fixné náklady ostávajú Dopravcovi nezmenené, ako aj niektoré variabilné režijné náklady, napr. mzdy režijných zamestnancov. Zároveň pri predmetnom poklese kilometrovej základne nastáva na druhej strane pre Dopravcu významný rast nákladov na jeden odjazdený kilometer v súvislosti s poskytovaním Služby, pričom však túto skutočnosť Zmluva žiadnym spôsobom nereflektuje, pričom

žiadateľa je potrebné tieto skutočnosti výslovne v zmluve upraviť. Návrh na vybavenie žiadosti o nápravu: Žiadateľ navrhuje, aby verejný obstarávateľ upravil návrh zmluvy v súvislosti so skutočnosťami, ktoré súvisia s pandémiou COVID-19 a tým, čo je uvedené v tomto bode žiadosti o nápravu, t. j. konkrétne, aby uviedol, že pandémia ako napr. COVID-19 je mimoriadnou udalosťou, upravil v zmluve všetky skutočnosti, ktoré súvisia s takouto mimoriadnou udalosťou a celkovo prispôsobil súťažné podklady a návrh zmluvy mimoriadnej situácii, ktorá aktuálne súvisí s pandémiou COVID-

1. Žiadateľ má za to, že návrh zmluvy by mal byť doplnený minimálne nasledovne: ● v prípade, ak Dopravca preruší poskytovanie Služby a toto prerušenie bude spôsobené dôvodmi vyššej moci, ktoré majú svoj pôvod v živelných pohromách a prírodných Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 11 katastrofách (ako napr. zemetrasenie, povodeň, zosuv pôdy, snehová kalamita), v epidémii, v pandémii (ako napr. ochorenie COVID-19), vo vyhlásení núdzového stavu alebo v nepredvídateľnej ľudskej činnosti (napr. štrajk, občianske nepokoje, vojna), nebude Objednávateľ oprávnený požadovať od Dopravcu zaplatenie zmluvnej pokuty, ● Dopravca nebude povinný nahradiť škodu a ani zaplatiť zmluvnú pokutu, ak sú dané okolnosti vylučujúce zodpovednosť' v zmysle Obchodného zákonníka alebo dôvody vyššej moci, ktoré majú svoj pôvod v živelných pohromách a prírodných katastrofách (ako napr. zemetrasenie, povodeň, zosuv pôdy, snehová kalamita), v epidémii, v pandémii (ako napr. ochorenie COVID-19), vo vyhlásení núdzového stavu alebo v nepredvídateľnej ľudskej činnosti (napr. štrajk, občianske nepokoje, vojna). ● Objednávateľ nebude oprávnený vypovedať zmluvu v prípade, ak nezačatie poskytovania Služby alebo prerušenie poskytovania Služby je spôsobené dôvodmi vyššej moci, ktoré majú svoj pôvod v živelných pohromách a prírodných katastrofách (ako napr. zemetrasenie, povodeň, zosuv pôdy, snehová kalamita), v epidémii, v pandémii (ako napr. ochorenie COVID-19), vo vyhlásení núdzového stavu alebo v nepredvídateľnej ľudskej činnosti (napr. štrajk, občianske nepokoje, vojna). ● povinnosť Objednávateľa uhradiť Dopravcovi v plnej výške akékoľvek dodatočné prevádzkové náklady (napr. na nákup osobných ochranných pomôcok pre vodičov), ktoré budú priamo spôsobené právnym predpisom, vládnym opatrením alebo rozhodnutím Objednávateľa v súvislosti s ochorením COVID-19 alebo s inou epidémiou alebo pandémiou. ● povinnosť Objednávateľa aktualizovať cenu Služby, ak z dôvodu zamedzenia šírenia ochorenia COVID-19 alebo inej pandémie alebo epidémie, bude právnym predpisom, iným vládnym opatrením alebo rozhodnutím Objednávateľa ustanovená zmena podmienok poskytovania Služby, ktorá bude predstavovať zvýšené náklady pre Dopravcu, a to napr. pri zmene právneho predpisu v oblasti BOZP alebo pri prijatí opatrenia, ktorým sa stanovia nové zdravotnícke požiadavky na poskytovanie Služby (napr. povinnosť merania teploty cestujúcich). ● Ustanovenie, z ktorého bude vyplývať, že akékoľvek zmeny v rozsahu poskytovania Služby oproti Východiskovému rozsahu Služby, ktoré budú spôsobené ochorením COVID-19 alebo inou pandémiou alebo epidémiou, nie je Objednávateľ oprávnený jednostranne požadovať od Dopravcu, ale tieto zmeny v rozsahu poskytovania Služby sú možné iba na základe vzájomnej písomnej dohody Zmluvných strán, pričom v prípade takejto zmeny v rozsahu poskytovania Služby, ktorú nevyvolal Dopravca, budú medzi Zmluvnými stranami dohodnuté osobitné podmienky odplaty, ktoré nemajú vplyv na kalkulovaný zisk Dopravcu, avšak umožnia vzájomné nakladanie s verejnými prostriedkami efektívne v súlade so zákonom. ● ak pri poskytovaní Služby nastanú skutočnosti týkajúce sa vyššej moci, ktoré majú svoj pôvod v živelných pohromách a prírodných katastrofách (ako napr. zemetrasenie, povodeň, zosuv pôdy, snehová kalamita), v epidémii, v pandémii (ako napr. ochorenie COVID-19), vo vyhlásení núdzového stavu alebo v nepredvídateľnej ľudskej činnosti (napr. štrajk, občianske nepokoje, vojna), bude Objednávateľ povinný naďalej uhrádzať Dopravcovi náklady, ktoré Dopravca vynaložil v súvislosti s výkonom záväzkov vyplývajúcich zo Zmluvy. ● ustanovenia, z ktorých bude vyplývať riešenie ďalších otázok zodpovednosti týkajúcich sa pandémie COVID-19, ktoré môžu mať priamy vplyv na realizáciu daného predmetu zákazky a poskytovanie Služby: t. j. v týchto zmluvných ustanoveniach je potrebné najmä uviesť, ktorý subjekt má zodpovednosť za zabezpečenie ochranných pomôcok, komunikáciu s verejnosťou, komunikáciu s orgánmi Civilnej ochrany a inými orgánmi štátnej a verejnej správy, ktorý subjekt má právo žiadať o náhradu škody, resp. štátnu pomoc, ktorú by v prípade pandémie COVID-19 štát poskytoval, t. j. či napr. o štátnu pomoc má právo žiadať Objednávateľ alebo Dopravca, atď. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 12 (...) Žiadateľ uvádza, že lehota na predkladanie ponúk je stanovená na
3. 2020, pričom v rámci rokovacieho konania so zverejnením dôjde pravdepodobne aj k rokovaniu medzi verejným obstarávateľom a uchádzačmi. V bode 22.2 súťažných podkladov je uvedené, že v lehote 20 pracovných dní bude úspešný uchádzač povinný predložiť dokumenty uvedené v tomto bode, pričom následne bude úspešný uchádzač v zmysle návrhu zmluvy plniť predmet zákazky až po uplynutí prípravnej fázy, ktorá bude trvať 90 dní (pripadne bude táto predlžená v dôsledku požiadaviek uvedených v tejto žiadosti o nápravu a v dôsledku pandémie COVID19). K reálnemu poskytovaniu služby teda môže dôjsť až v poslednom štvrťroku, resp. na konci roka 2020, teoreticky až v roku 2021, pričom ale zo zadávacej dokumentácie nie je zrejmé k akému dňu je potrebné stanoviť cenovú ponuku, resp. kedy nastane prvá indexácia v zmysle zmluvy, na základe čoho je možné konštatovať, že súťažné podklady neobsahujú všetky informácie potrebné na predloženie ponuky, čo je v rozpore s § 42 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní. Návrh na vybavenie žiadosti o nápravu: Žiadateľ navrhuje, aby verejný obstarávateľ jednoznačne uviedol k akému dňu je potrebné stanoviť cenovú ponuku, resp. kedy nastane prvá indexácia v zmysle zmluvy. (...)“
4. Kontrolovaný dňa
6. 2020 doručil navrhovateľovi ,,Vybavenie žiadosti o nápravu“, v ktorej uviedol, cit.: ,,(...) Bod I. žiadosti o nápravu. (...) Vybavenie žiadosti o nápravu. Verejný obstarávateľ konštatuje, že okolnosti vylučujúce zodpovednosť z dôvodu vyššej moci (vis maior) dostatočne upravuje zákon č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v platnom znení, nepovažuje preto za potrebné precizovať tieto ustanovenia v zmluve. Predmetné znenie súťažných podkladov tak ostáva nezmenené a žiadosť o nápravu sa v tomto bode zamieta. (...) Bod III. žiadosti o nápravu. (...) Vybavenie žiadosti o nápravu. Verejný obstarávateľ nemá právomoc vstupovať do cenotvorby uchádzačov. Je tak na uchádzačovi, k akému dátumu určí svoju ponukovú cenu. Verejný obstarávateľ má za to, že každý z relevantných uchádzačov je natoľko fundovaný a integrovaný, aby bol schopný určiť cenu, za ktorú je ochotný plniť predmet zákazky v zmysle podmienok verejného obstarávateľa. Verejný obstarávateľ tak považuje žiadosť o nápravu v tomto bode za nedôvodnú, z uvedeného dôvodu žiadosť o nápravu v tomto bode zamieta. (...)“
7. Kontrolovaný dňa
9. 2020 doručil všetkým známym uchádzačom a záujemcom ,,Vybavenie žiadosti o nápravu“, v ktorej okrem iného uviedol, cit.: ,,(...) A) Verejný obstarávateľ upravuje znenie bodu 7.11 prílohy č. 1 (zmluva) súťažných podkladov nasledovne: „Dopravca zabezpečí vozidlový park o nové vozidlá s dátumom prvej evidencie vozidla (rok výroby) minimálne 2021 nasledovne: - 6 ks nových vozidiel do 180 dní od začiatku poskytovania dopravných služieb - 6 ks nových vozidiel do 270 dní od začiatku poskytovania dopravných služieb“ (...)“. Právny rámec 38.

§ 10ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní pri zadávaní zákaziek, koncesií a pri súťaži návrhov postupovať

tohto zákona. 39.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 13 40.

§ 18ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní zmluvu, rámcovú dohodu alebo koncesnú zmluvu možno zmeniť počas jej trvania bez nového verejného obstarávania, ak

1. a)pôvodná zmluva, rámcová dohoda alebo koncesná zmluva obsahuje jasné, presné a jednoznačné podmienky jej úpravy, vrátane úpravy ceny alebo opcie, rozsah, povahu možných úprav a opcií a podmienky ich uplatnenia; nemožno určiť takú podmienku, ktorou by sa menil charakter zmluvy, rámcovej dohody alebo koncesnej zmluvy,
2. b)ide o doplňujúce tovary, stavebné práce alebo služby, ktoré sú nevyhnutné, nie sú zahrnuté do pôvodnej zmluvy, rámcovej dohody alebo koncesnej zmluvy, poskytuje ich pôvodný dodávateľ alebo koncesionár a zmena dodávateľa alebo koncesionára 1. nie je možná z ekonomických dôvodov alebo technických dôvodov, pričom ide najmä o požiadavku vzájomnej zameniteľnosti alebo interoperability s existujúcim zariadením, službami alebo inštaláciami

pôvodnej zmluvy, rámcovej dohody alebo koncesnej zmluvy a 2. spôsobí verejnému obstarávateľovi alebo obstarávateľovi významné ťažkosti alebo podstatnú duplicitu nákladov,

1. c)potreba zmeny vyplynula z okolností, ktoré verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ nemohol pri vynaložení náležitej starostlivosti predvídať a zmenou sa nemení charakter zmluvy, rámcovej dohody alebo koncesnej zmluvy,
2. d)ide o nahradenie pôvodného dodávateľa novým dodávateľom alebo pôvodného koncesionára novým koncesionárom na základe 1. uplatnenia podmienky

písmena a), 2. skutočnosti, že iný hospodársky subjekt, ktorý spĺňa pôvodne určené podmienky účasti, je právnym nástupcom pôvodného dodávateľa alebo pôvodného koncesionára v dôsledku jeho reorganizácie, vrátane zlúčenia a splynutia alebo úpadku, za predpokladu, že pôvodná zmluva, rámcová dohoda alebo koncesná zmluva sa podstatne nemení a cieľom zmeny nie je vyhnúť sa použitiu postupov a pravidiel

tohto zákona alebo 3. skutočnosti, že verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ plní povinnosti hlavného dodávateľa alebo hlavného koncesionára voči jeho subdodávateľom

§ 41

alebo e) nedochádza k podstatnej zmene pôvodnej zmluvy, rámcovej dohody alebo koncesnej zmluvy bez ohľadu na hodnotu tejto zmeny. 41.

§ 42ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní súťažné podklady sú písomné, grafické alebo iné podklady obsahujúce podrobné vymedzenie predmetu zákazky. V súťažných podkladoch verejný obstarávateľ a obstarávateľ uvedú všetky okolnosti, ktoré budú dôležité na plnenie zmluvy a na vypracovanie ponuky. Opis predmetu zákazky môže odkazovať aj na osobitný postup alebo metódu výroby alebo poskytovania požadovaných tovarov, stavebných prác alebo služieb, ako aj na osobitný postup inej fázy ich životného cyklu, a to aj vtedy, ak tieto faktory netvoria súčasť ich hmotnej podstaty, musia však súvisieť s predmetom zákazky a byť primerané jej hodnote a cieľom. Predmet zákazky musí verejný obstarávateľ a obstarávateľ opísať jednoznačne, úplne a nestranne na základe technických požiadaviek

prílohy č. 3. Technické požiadavky

1. a)zohľadnia požiadavky dostupnosti pre osoby so zdravotným postihnutím a riešenia vhodné pre všetkých užívateľov okrem náležite odôvodnených prípadov; ak právne záväzné akty Európskej únie ustanovujú záväzné požiadavky dostupnosti pre osoby so zdravotným postihnutím alebo riešenia vhodné pre všetkých užívateľov, v technických požiadavkách verejný obstarávateľ a obstarávateľ uvedú odkaz na príslušné právne záväzné akty Európskej únie, Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 14
2. b)musia byť určené tak, aby bol zabezpečený rovnaký prístup pre všetkých uchádzačov alebo záujemcov a zabezpečená hospodárska súťaž. Právne posúdenie úradom 42. Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného, ako aj navrhovateľom namietaných skutočností konštatuje nasledovné: 43. Navrhovateľ dňa 11. 05. 2020 doručil kontrolovanému prostredníctvom systému JOSEPHINE žiadosť o nápravu, v ktorej v rámci ktorej namietal, že mimoriadna udalosť spôsobená napríklad pandémiou nie je v návrhu zmluvy dostatočne vyriešená a že zo zadávacej dokumentácie nie je zrejmé k akému dňu je potrebné stanoviť cenovú ponuku, resp. kedy nastane prvá indexácia v zmysle zmluvy. 44. Kontrolovaný vybavil túto žiadosť o nápravu tak, že jej čiastočne vyhovel, avšak v skutočnostiach opísaných v bodoch 35 a 36 tohto rozhodnutia ju zamietol. Vo vybavení žiadosti o nápravu zo dňa 18. 05. 2020 kontrolovaný k uviedol, že okolnosti vylučujúce zodpovednosť z dôvodu vyššej moci (vis maior) dostatočne upravuje Zákon č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník. Zároveň kontrolovaný uviedol, že nemá právomoc vstupovať do cenotvorby uchádzačov. 45. Úrad v tejto súvislosti dáva do pozornosti aj ,,Odpoveď na žiadosť o vysvetlenie informácií potrebných na vypracovanie ponuky“ (bod 34 tohto rozhodnutia), konkrétne na odpoveď č. 5, v rámci ktorej kontrolovaný jasne uviedol, že situácie ako pandémia dostatočne pokrývajú ustanovenia týkajúce sa vyššej moci v zmysle zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka. 46. K tvrdeniu navrhovateľa, že mimoriadna udalosť spôsobená napríklad pandémiou nie je v návrhu zmluvy dostatočne vyriešená úrad uvádza, že z ustanovenia bodu 16 ,,Záverečné ustanovenia“ bodbodu 16.10 (bod 30 tohto rozhodnutia) okrem iného vyplýva, že v otázkach ktoré táto zmluva výslovne nerieši sa riadia zmluvné strany okrem iného aj Zákonom č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník, ktorý v § 373 a § 374 upravuje náhradu škody v súvislosti s okolnosťami vylučujúcimi zodpovednosť, medzi ktoré je určite možné subsumovať aj pandémiu COVDI-19. 47. Z bodu 5 ,,Vyúčtovanie príspevku“ z podbodu 5.3 návrhu zmluvy (bod 26 tohto rozhodnutia) vyplýva úprava celkových nákladov za 1 tarifný kilometer v súvislosti s nárastom alebo poklesom preukázateľných nákladov ktoré vzniknú nezávisle od vôle kontrolovaného. Úrad má za to, že z ustanovenia bodu 5.3 návrhu zmluvy vyplýva, že dodatočné náklady spôsobené pandémiou COVID-19 môžu byť uhradené práve na základe podbodu 5.3 návrhu zmluvy. 48. K tvrdeniu navrhovateľa, že povinnosť úspešného uchádzača zabezpečiť nové autobusy v stanovených lehotách môže byť v súvislosti s pandémiou COVID-19 značne sťažená, úrad uvádza, že z Vybavenia žiadosti o nápravu z 18. 05. 2020 vyplýva, že kontrolovaný predlžil lehoty na zabezpečenie nových vozidiel (bod 37 tohto rozhodnutia). Nakoľko navrhovateľ v námietkach poukazuje na pôvodné znenie bodu 7 ,,Ďalšie práva a povinnosti dopravcu“, podbod 7.11 návrhu zmluvy (bod 27 tohto rozhodnutia), úradu nie je zrejmé čo kontrolovaný Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 15 napáda a či je oboznámený s novým znením bodu 7 ,,Ďalšie práva a povinnosti dopravcu“, podbodom 7.11 návrhu zmluvy, ktorý mu bol doručený 18. 05. 2020. 49. K tvrdeniu navrhovateľa, že v návrhu zmluvy nie je riešená otázka náhrady škody, ktorá by kontrolovanému vznikla porušením povinnosti úspešného uchádzača, pričom by toto porušenie povinnosti bolo spôsobené pandémiou COVID-19 úrad uvádza, že z bodu 11, podbodu 11.2 (bod 28 tohto rozhodnutia) návrhu zmluvy vyplýva, že v prípade že škoda vznikla výlučne v dôsledku mimoriadne nepredvídateľnej a neprekonateľnej prekážky, žiadna zo strán nie je povinná nahradiť škodu. Úrad tiež dáva do pozornosti bod 12 ,,Mimoriadne nepredvídateľné a neprekonateľné prekážky“ podbod 12.1 (bod 29) návrhu zmluvy, z ktorého vyplýva, že za porušenie zmluvy nie je považované nesplnenie povinnosti, ktoré nastalo výlučne z dôvodov mimoriadnej nepredvídateľnej a neprekonateľnej prekážky. 50. Úrad uvádza, že v kontexte výkladového stanoviska úradu č. 3/2016 mu neprislúcha zasahovať do kontraktačnej voľnosti zmluvných strán z hľadiska nastavenia pravidiel zmeny poskytovania služieb. Úrad v tejto súvislosti dopĺňa, že každý z podnikateľov je oprávnený zahrnúť do ceny aj všetky svoje náklady (budúce), prípadne zisk. Úrad poukazuje, že účelom a cieľom verejného obstarávania je vybrať dodávateľa, ktorý je ochotný podstúpiť primerané riziko za účelom dosiahnutia zisku v zdravom konkurenčnom prostredí. Je obchodnou politikou každého záujemcu pristupovať k príprave ponuky resp. ceny tak, aby v nej boli zahrnuté aj prípadné budúce náklady. Naopak, ak kontrolovaný rozhodne, že určité položky nie je ochotný preplatiť, nie je v kompetencii úradu pristúpiť obligatórne k zmene nastavených zmluvných podmienok týkajúcich sa pravidiel pre zmenu rozsahu služby (pokiaľ nedôjde ku konaniu kontrolovaného v rozpore s § 18 zákona o verejnom obstarávaní, resp. iného zákonného ustanovenia), nakoľko kontrolovaný je ten subjekt, ktorý rozhoduje o podmienkach plnenia zmluvy. 51. Úrad v súvislosti s uvedenými namietanými ustanoveniami návrhu zmluvy dáva do pozornosti Výkladové stanovisko úradu č. 3/20161,

ktorého úrad pri výkone svojej činnosti neskúma súlad zmluvných podmienok s obchodnoprávnymi, občianskoprávnymi alebo inými verejnoprávnymi predpismi. Preskúmavacia právomoc úradu sa v tomto prípade obmedzuje na skúmanie súladu zmluvných podmienok so zákonom o verejnom obstarávaní, najmä s jeho princípmi, a to z pohľadu, či verejný obstarávateľ nastavil zmluvné podmienky pre všetkých záujemcov v súlade s princípom transparentnosti, nediskriminácie a princípom rovnakého zaobchádzania.

1. Verejný obstarávateľ v súťažných podkladoch definuje obchodné (prípadne zmluvné) podmienky, ktorými určuje svoje potreby a podmienky, za ktorých sa bude zákazka realizovať. Obchodné podmienky musia byť súčasťou súťažných podkladov a verejný obstarávateľ nimi v súlade s princípom transparentnosti vopred informuje uchádzačov o podmienkach plnenia zmluvného záväzku. Verejný obstarávateľ je ten, ktorý určuje podmienky, za ktorých sa bude zákazka realizovať pri dodržaní základných princípov verejného obstarávania, pričom najmä obchodnoprávne a občianskoprávne predpisy umožňujú v rámci obchodných podmienok vytvoriť výhodnejšiu situáciu v prospech verejného obstarávateľa ako objednávateľa služieb.
2. Úrad podotýka, že zmluvné podmienky musia podporovať čestnú hospodársku súťaž. V rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní by bolo, ak by zmluvné podmienky boli Výkladové stanovisko č. 3/2016 z
4. 2016 k právomoci úradu preskúmavať zmluvné podmienky návrhu zmluvy alebo rámcovej dohody, ktorá má byť výsledkom verejného obstarávania 1 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 16 nastavené výhodne pre konkrétny hospodársky subjekt. Avšak stanovením prísnych, ale nediskriminačných zmluvných podmienok nedochádza k porušeniu zákona o verejnom obstarávaní. Skúmanie súladu zmluvných podmienok s obchodnoprávnymi, občianskoprávnymi alebo inými verejnoprávnymi predpismi spadá pod ochranu iných špecializovaných štátnych orgánov, preto úrad do zmluvnej slobody a kontraktačnej voľnosti verejného obstarávateľa/obstarávateľa

§ 8

zákona o verejnom obstarávaní zasahuje v obmedzenej miere len v rozsahu preskúmavania súladu stanovených zmluvných podmienok so zákonom o verejnom obstarávaní, najmä jeho princípmi. 54. Úrad v súvislosti s namietanými skutočnosťami opätovne poukazuje na Výkladové stanovisko úradu č. 3/2016 k právomoci úradu preskúmavať zmluvné podmienky návrhu zmluvy alebo rámcovej dohody, ktorá má byť výsledkom verejného obstarávania.

predmetného výkladového stanoviska úrad pri výkone svojej činnosti neskúma súlad zmluvných podmienok s obchodnoprávnymi, občianskoprávnymi alebo inými verejnoprávnymi predpismi. Preskúmavacia právomoc úradu sa v tomto prípade obmedzuje na skúmanie súladu zmluvných podmienok so zákonom o verejnom obstarávaní, najmä s jeho princípmi, a to z pohľadu, či verejný obstarávateľ nastavil zmluvné podmienky pre všetkých záujemcov v súlade s princípom transparentnosti, nediskriminácie a princípom rovnakého zaobchádzania. Ďalej v zmysle výkladového stanoviska platí, že definovanie zmluvných podmienok je úlohou verejného obstarávateľa, pričom zmluvnými podmienkami sa určujú podmienky, za ktorých sa bude zákazka realizovať. Tieto podmienky musia vychádzať z potrieb verejného obstarávateľa, z charakteru predmetu zmluvy, vrátane jeho kvalitatívnych požiadaviek, musia obsahovať podmienky zhotovenia alebo dodania predmetu zákazky. Zostavujú sa

osobitných právnych predpisov, najmä

Obchodného zákonníka. Zmluvné podmienky musia podporovať čestnú hospodársku súťaž. V rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní by bolo, ak by zmluvné podmienky boli nastavené výhodne pre konkrétny hospodársky subjekt. 55. Úrad má v danom prípade za to, že kontrolovaný je ten subjekt, ktorý vie oprávnene zhodnotiť svoje potreby a požiadavky. Úrad preskúmaním dokumentácie nezistil, že by boli predmetné zmluvné požiadavky neprimerané vo vzťahu k predmetu zákazky s prihliadnutím na miesto, rozsah a podmienky poskytovania služieb. Úrad zároveň poukazuje, že predmetné zmluvné podmienky nepovažuje za diskriminačné alebo také, ktoré by bránili účasti malým a stredným podnikom zapojiť sa do predmetnej súťaže. Vzhľadom na predmet a rozsah zákazky je prirodzené, že nie pre každého je možnosť uchádzať sa o predmetnú zákazku vhodná, na druhej strane je však potrebné zdôrazniť, že zákon o verejnom obstarávaní pripúšťa subjektom zapojiť sa do súťaže aj spoločne ako člen skupiny dodávateľov alebo prostredníctvom subdodávateľov. Kontrolovaný v danom prípade zabezpečil každému potencionálnemu záujemcovi možnosť uchádzať sa o zákazku za rovnakých podmienok, pričom svojím potrebám prispôsobil súťažné podklady vrátane zmluvy. Záverom si úrad dovoľuje poukázať, že skúmanie súladu zmluvných podmienok s obchodnoprávnymi, občianskoprávnymi alebo inými verejnoprávnymi predpismi spadá pod ochranu iných špecializovaných štátnych orgánov, preto úrad do zmluvnej slobody a kontraktačnej voľnosti verejného obstarávateľa/obstarávateľa

§ 8

zákona o verejnom obstarávaní zasahuje v obmedzenej miere len v rozsahu preskúmavania súladu stanovených zmluvných podmienok so zákonom o verejnom obstarávaní, najmä jeho princípmi.

1. Úrad má za to, že kontrolovaný má priestor aj pre možné uzavretie dodatku zmluvy s budúcim poskytovateľom služieb. Takýto postup je za splnenia určitých podmienok zákonom o verejnom obstarávaní dovolený. Právna úprava režimu zmeny zmlúv ako Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 17 výsledkov verejných obstarávaní počas ich trvania je zakotvená v § 18 zákona o verejnom obstarávaní, ktorý explicitne ustanovuje konkrétne prípady, keď verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ nemusí pre uzavretie zmluvy použiť žiaden z postupov verejného obstarávania, tzn. bez potreby nového obstarávania. Ide napríklad o situáciu, ak ide o doplňujúce tovary, stavebné práce alebo služby, ktoré sú nevyhnutné a nie sú zahrnuté do pôvodnej zmluvy, poskytuje ich pôvodný dodávateľ a zmena dodávateľa nie je možná z ekonomických alebo technických dôvodov alebo ak zmena dodávateľa spôsobí verejnému obstarávateľovi alebo obstarávateľovi významné ťažkosti alebo podstatnú duplicitu nákladov.2
2. Úrad v tejto súvislosti uvádza, že časť námietok smeruje k posúdeniu zmluvných podmienok ,,Zmluvy o verejných službách v preprave cestujúcich v pravidelnej mestskej autobusovej doprave na zabezpečenie stanoveného rozsahu dopravnej obslužnosti mesta Ružomberok“, ktorá tvorí prílohu č. 1 Súťažných podkladov. Vzhľadom na oprávnenie úradu posudzovať zmluvné podmienky iba v rozsahu princípov verejného obstarávania v zmysle Výkladového stanoviska úradu č. 3/2016, úrad konštatuje, že z pohľadu, či verejný obstarávateľ nastavil zmluvné podmienky pre všetkých záujemcov v súlade s princípom transparentnosti, nediskriminácie a princípom rovnakého zaobchádzania úrad nezistil žiadne porušenie resp. rozpor s ust. § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní.
3. Čo sa týka tvrdenia navrhovateľa, že zo zadávacej dokumentácie nie je zrejmé kedy nastane prvá indexácia v zmysle zmluvy, úrad uvádza, že z bodu 22 ,,Uzavretie zmluvy a súčinnosť“, podbod 22.2 súťažných podkladov (bod 32 tohto rozhodnutia) vyplýva, že kontrolovaný bude od úspešného uchádzača požadovať doručenie dokumentov, ktoré sú taxatívne uvedené v podbode 22.2 súťažných podkladov a vyplnenú a podpísanú zmluvu v lehote 20 pracovných dní odo dňa doručenia výzvy na uzavretie zmluvy. Z bodu 4 ,,Miesto, termín dodania a spôsob plnenia predmetu zákazky“, podbodu 4.2 súťažných podkladov (bod 31 tohto rozhodnutia) vyplýva, že predmet zákazky bude poskytovaný počas prípravnej fázy, ktorá má trvať maximálne 90 dní od podpisu zmluvy a následne 10 rokov od uplynutia prípravnej fázy. Z bodu 5 ,,Vyúčtovanie príspevku“, podbodom 5.3 návrhu zmluvy (bod 26 tohto rozhodnutia) vyplýva, že do výpočtu príspevku sa bude vstupovať prvým dňom každého kalendárneho štvrťroku po dobu celého kalendárneho štvrťroku. Na základe vyššie uvedeného je

úradu možné skonštatovať, že kontrolovaný jasne a zrozumiteľne definoval kedy dôjde k prvej indexácii v zmysle zmluvy.

1. K tvrdeniu navrhovateľa, že zo zadávacej dokumentácie nie je zrejmé k akému dňu je potrebné stanoviť cenovú ponuku úrad uvádza, že všetci záujemcovia, resp. uchádzači mali pri predkladaní ponúk k dispozícii rovnaké podklady, pričom lehota na predkladanie základných ponúk bola stanovená na deň
3. 2020 a tak na základe uvedeného nie je dôvod sa domnievať, že by vychádzali z rozdielnych informácií, tak ako tvrdí navrhovateľ.
4. Úrad na základe vyššie uvedených skutočností konštatuje, že tvrdenia navrhovateľa o tom, že, mimoriadna udalosť spôsobená napríklad pandémiou nie je v návrhu zmluvy dostatočne vyriešená a že zo zadávacej dokumentácie nie je zrejmé k akému dňu je potrebné stanoviť cenovú ponuku, resp. kedy nastane prvá indexácia v zmysle zmluvy, sa ukázali ako neopodstatnené. Predmetné zmluvné podmienky sú vzhľadom na povahu obstarávaného predmetu zákazky, jeho rozsahu, možnosti relevantného trhu, a najmä predpokladanej hodnoty zákazky

názoru úradu primerané k miere podnikateľského rizika v zdravom konkurenčnom prostredí. Viď. ďalšie prípady v ustanovení § 18 ods. 1 písm.

1. a)až
2. e)a ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní (zmeny de minimis). 2 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 18 61. Vzhľadom na uvedené úrad považuje námietky navrhovateľa za neopodstatnené. 62.

§ 175ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní, ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok nezistí porušenie tohto zákona, na ktoré poukazuje navrhovateľ v podaných námietkach a ktoré by mohlo ovplyvniť výsledok verejného obstarávania a úrad nepostupoval

odseku 2, námietky zamietne. Kaucia 63.

§ 172ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky zamietnuté. Kaucia sa vo výške 35% z výšky kaucie

odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia.

1. V súlade s predmetným ustanovením a výrokom tohto rozhodnutia sa kaucia zložená navrhovateľom na účet úradu, vo výške ustanovenej v § 172 zákona o verejnom obstarávaní stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu.
2. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu môže účastník konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok podať odvolanie

§ 177zákona č.

343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Odvolanie musí byť doručené na Úrad pre verejné obstarávanie, Ružová dolina č. 10, 821 09 Bratislava, do 10 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov a po nadobudnutí právoplatnosti.

§ 178ods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie úradu

§ 175

je právoplatné márnym uplynutím lehoty na podanie odvolania alebo dňom doručenia rozhodnutia rady

§ 177ods.

10 alebo ods. 12 účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 178ods.

2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ak sa osoby

§ 177ods.

1 vzdajú odvolania alebo vezmú svoje odvolanie späť, toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť dňom doručenia vzdania sa alebo späťvzatia odvolania úradu. riaditeľ odboru dohľadu Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 19 Rozhodnutie sa doručí

1. XY – navrhovateľ
2. Mesto Ružomberok, Nám. A. Hlinku 1, 034 01 Ružomberok, IČO: 00 315 737 – kontrolovaný
3. A - osoba poverená kontrolovaným na zabezpečenie verejného obstarávania Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 20