Obsah (18)

§ 140§ 167§ 170§ 175§ 2§ 10§ 53§ 171§ 173§ 24§ 39§ 40§ 34§ 32§ 172§ 174§ 177§ 178

Bratislava 14. 08. 2020 Číslo: 10727-6000/2020-OD Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 167ods.

2 písm.

1. b)a § 169 ods. 1 písm.
2. d)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača XX (ďalej len „navrhovateľ“) smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti vylúčeniu vo verejnej súťaži na predmet nadlimitnej zákazky „Dodávkové automobily do 3,5 tony“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Trnavská cestná spoločnosť s.r.o., Bulharská 39, 918 53 Trnava, IČO: 52646564 (ďalej len „kontrolovaný“) v Úradnom vestníku Európskej únie pod číslom 2020/S 086-204114 dňa 04. 05. 2020 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 96/2020 dňa 05. 05. 2020 pod značkou 18212 – MST, vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie námietky navrhovateľa smerujúce

§ 170ods.

3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti vylúčeniu,

§ 175ods.

3 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov zamieta. Odôvodnenie:

1. Navrhovateľ listom doručeným Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) dňa
3. 2020, podal námietky v listinnej podobe smerujúce

§ 170ods.

3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti vylúčeniu. Kontrolovanému boli doručené námietky navrhovateľa dňa

2. 2020 v elektronickej podobe prostredníctvom informačného systému, ktorým sa realizovala verejná súťaž, a to systému EVO ver. 18.0 (ďalej len „informačný systém EVO“).
3. Úrad uvádza, že dňa
5. 2019 nadobudol účinnosť zákon č. 345/2018 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony.
6. Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote

§ 170ods.

4 a v podobe

§ 170ods.

8 a obsahujú všetky náležitosti a prílohy námietok

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní ako uchádzač.

§ 2ods.

5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, na účely tohto zákona sa rozumie uchádzačom hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku. Navrhovateľ v predmetnej verejnej súťaži predložil ponuku v elektronickej podobe prostredníctvom informačného systému EVO, ktorým sa realizovala verejná súťaž, a to dňa 01. 06. 2020 o 18.10. hod. 4.

ust. § 172 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy

§ 170ods.

1 písm. e). Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr pracovný deň nasledujúci po uplynutí lehoty na doručenie námietok

§ 170ods.

2. Z ust. § 172 ods. 2 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že navrhovateľ bol v danom prípade povinný s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu vo výške 2 000 EUR.
3. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa
5. 2020 kauciu vo výške 2 000 EUR.
6. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa smerujúcich proti vylúčeniu boli splnené procesné podmienky pre konanie vo veci. Námietky navrhovateľa
7. Úrad uvádza, že námietky navrhovateľa v úvode obsahujú odcitované Oznámenie o vylúčení doručené navrhovateľovi dňa
9. 2020 (bod 20 rozhodnutia). Ďalej má navrhovateľ za to, že kontrolovaný v danom prípade nevyužil princíp proporcionality

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, keďže princíp proporcionality vyžaduje, aby verejní obstarávatelia neprekračovali hranice toho, čo je vhodné a potrebné na dosiahnutie sledovaných cieľov. Tým sa rozumie, že v prípade, ak existuje voľba medzi viacerými primeranými opatreniami, je potrebné prikloniť sa k tomu najmenej obmedzujúcemu a že spôsobené ťažkosti nesmú byť neúmerné vo vzťahu k sledovaným cieľom. Ďalej navrhovateľ uvádza, že na správnu aplikáciu tohto princípu je nevyhnutné poznať cieľ, ku ktorému má konanie verejného obstarávateľa smerovať a ak k danému cieľu vedie viacero možných ciest, verejný obstarávateľ sa má prikloniť k tej najmenej obmedzujúcej pre hospodárske subjekty vo verejnom obstarávaní. Navrhovateľ uvádza, že verejný obstarávateľ môže vylúčiť uchádzača len z dôvodov upravených v § 40 ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní (vyhodnotenie splnenia podmienok účasti) a vylúčiť ponuku

§ 53ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní (vyhodnotenie ponúk).

rozhodovacej činnosti úradu verejný obstarávateľ, resp. obstarávateľ má pristúpiť k vylúčeniu uchádzača, resp. záujemcu alebo jeho ponuky z procesu verejného obstarávania až po dôkladnom zhodnotení a preskúmaní všetkých relevantných skutočností, nakoľko vylúčenie predstavuje najtvrdší zásah do práva uchádzača zúčastniť sa verejného obstarávania. Verejný obstarávateľ mal preto

navrhovateľa využiť všetky možnosti na preskúmanie skutočnosti, či uchádzač spĺňa určenú podmienku účasti a nevylúčiť uchádzača z procesu verejného obstarávania, nakoľko uchádzač po výzve preukázal splnenie tejto podmienky. Navrhovateľ uvádza, že referencie sú bežne dostupné na stránke úradu, kontrolovaný si ich preveril, no nakoľko nestačili na splnenie 2 podmienky účasti, kontrolovaný požiadal uchádzača o vysvetlenie. Navrhovateľ má za to, že vysvetlením len doplnil, resp. dovysvetlil existujúce referencie, a teda splnenie podmienok účasti na základe vysvetlenia navrhovateľ preukázal, a na základe toho kontrolovaný nemal dôvod navrhovateľa vylúčiť. Záverom navrhovateľ dodáva, že konanie kontrolovaného je nehospodárne, nakoľko ponuka navrhovateľa bola v predmetnej verejnej súťaži vyhodnotená ako cenovo najvýhodnejšia. Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok 9.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začalo dňa 08. 07. 2020. 10.

§ 173ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu

§ 24

zákona o verejnom obstarávaní v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok. Úrad uvádza, že kontrolovaný dňa

2. 2020 doručil úradu písomné vyjadrenie k námietkam navrhovateľa spolu s dokumentáciou v listinnej podobe a zároveň v ten istý deň za účelom sprístupnenia dokumentácie v elektronickej podobe zriadil úradu prístup do elektronického prostriedku, ktorým sa realizovala predmetná verejná súťaž, a to informačného systému EVO. Po preskúmaní listinnej a elektronickej dokumentácie úrad skonštatoval, že dokumentácia je kompletná. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam
3. Kontrolovaný vo vzťahu k námietkam navrhovateľa uvádza, že navrhovateľ v predloženej ponuke doručenej dňa
5. 2020 nepredložil žiadne dokumenty a doklady preukazujúce splnenie podmienok účasti a zároveň tieto dokumenty a doklady neboli v ponuke nahradené ani JED – om

§ 39ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní

prílohy G súťažných podkladov. Komisia kontrolovaného v rámci vyhodnocovania splnenia podmienok účasti

§ 40

zákona o verejnom obstarávaní overila zápis navrhovateľa v Zozname hospodárskych subjektov a v Registri osôb so zákazom a vyhodnotila, že navrhovateľ spĺňa podmienky účasti týkajúce sa osobného postavenia v zmysle § 32 zákona o zákona o verejnom obstarávaní. Splnenie podmienok účasti týkajúcich sa finančného a ekonomického postavenia nebolo v danom verejnom obstarávaní požadované. Komisia kontrolovaného ďalej overovala splnenie podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní v Zozname referencií úradu. Kontrolovaný uvádza, že v zozname evidované referencie nepreukázali splnenie minimálnej požadovanej úrovne štandardu uvedenej v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania. Z uvedeného dôvodu komisia kontrolovaného dňa 05. 06. 2020 navrhovateľa požiadala o vysvetlenie, akým spôsobom chce preukázať splnenie podmienky účasti § 34 ods. 1 písm.
2. a)zákona o verejnom obstarávaní, prípadne, či má ešte nejaké ďalšie referencie v procese zápisu. Navrhovateľ vo svojej odpovedi zo dňa 12. 06. 2020 uviedol, že nedopatrením 3 nepredložil vo svojej ponuke zoznam referencií a dopĺňa ho do svojej ponuky spolu s priloženým potvrdením odberateľa o realizovaných dodávkach tovaru. Komisia kontrolovaného zároveň dňa 05. 06. 2020 vyzvala navrhovateľa aj na vysvetlenie nepredloženia vyplnenej Prílohy F súťažných podkladov (Čestné vyhlásenie o subdodávkach), ktorou bolo potrebné preukázať splnenie podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm.

1. l)zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ vo svojej odpovedi zo dňa 09. 06. 2020 doplnil vyplnenú Prílohu F súťažných podkladov s uvedením ním navrhovaného subdodávateľa. Kontrolovaný uvádza, že tým, že vyzval navrhovateľa na vysvetlenie svojej ponuky, preferoval menej obmedzujúce riešenie z dvoch možných riešení (žiadosť o vysvetlenie alebo vylúčenie uchádzača) a tým aplikoval v predmetnej verejnej súťaži pri vyhodnocovaní podmienok účasti princíp proporcionality. Kontrolovaný má za to, že využitie inštitútu vysvetľovania je opodstatnené aj vzhľadom na dodržanie princípov hospodárnosti a efektívnosti verejného obstarávania, ktoré predpokladajú získanie najlacnejšej ponuky, resp. ekonomicky najvýhodnejšej ponuky, teda zabezpečenie, aby sa verejné prostriedky vynakladali čo najhospodárnejšie a nedochádzalo k vylúčeniu uchádzačov z dôvodov, ktoré je možné vysvetlením odstrániť. Kontrolovaný s poukazom na metodické usmernenie č. 16049-5000/2019 zo dňa 02. 12. 2019 ďalej uvádza, že inštitútom vysvetľovania v zmysle § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní je možné doplniť, resp. vysvetliť len doklady už predložené v ponuke uchádzača ku konkrétnej podmienke účasti, a to za účelom preukázania jej splnenia, ak z predložených dokladov nie je možné posúdiť splnenie konkrétnej podmienky účasti, ku ktorej sa doklady viažu. Kontrolovaný uvádza, že v prípade, ak uchádzač na preukázanie splnenia podmienky účasti nedoloží stanovený doklad, verejný obstarávateľ je v zmysle § 40 ods. 6 písm.
2. a)zákona o verejnom obstarávaní povinný ho z verejného obstarávania vylúčiť a dodáva, že v prípade, ak by verejný obstarávateľ takéhoto uchádzača nevylúčil, znamenalo by to porušenie princípu rovnakého zaobchádzania s uchádzačmi. Kontrolovaný má za to, že v predmetnej verejnej súťaži postupoval v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní ako i princípmi verejného obstarávania. Zistenia úradu 12. Kontrolovaný vyhlásil v Úradnom vestníku Európskej únie pod číslom 2020/S 086-204114 dňa 04. 05. 2020 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 96/2020 dňa 05. 05. 2020 pod značkou 18212 – MST verejnú súťaž na predmet nadlimitnej zákazky ,,Dodávkové automobily do 3,5 tony“. V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 502 060, 00 EUR bez DPH, ide o nadlimitnú zákazku na dodanie tovaru. Úrad uvádza, že v lehote na predkladanie ponúk, ktorá uplynula dňa 02. 06. 2020 o 10:00 hod. predložili ponuku 3 uchádzači. Navrhovateľ predložil ponuku dňa 01. 06. 2020 o 18.10 hod. Kontrolovaný adresoval navrhovateľovi dňa 05. 06. 2020 Žiadosť o vysvetlenie č. 1, na ktorú navrhovateľ odpovedal dňa 09. 06. 2020. Kontrolovaný ďalej adresoval navrhovateľovi dňa 05. 06. 2020 Žiadosť o vysvetlenie č. 2, na ktorú navrhovateľ odpovedal dňa 12. 06. 2020. Kontrolovaný dňa 01. 07. 2020 doručil navrhovateľovi prostredníctvom informačného systému EVO Oznámenie o vylúčení. Navrhovateľ následne dňa 08. 07. 2020 doručil úradu i kontrolovanému námietky

§ 170ods.

3 písm.

1. d)zákona o verejnom obstarávaní proti vylúčeniu. 4 13. V oznámení o vyhlásení verejného obstarávania zverejnenom vo Vestníku verejného obstarávania č. 96/2020 pod značkou 18212 - MST dňa 05. 05. 2020 sa v oddiele III ,,PRÁVNE, EKONOMICKÉ, FINANČNÉ A TECHNICKÉ INFORMÁCIE“ časť III.1) ,,PODMIENKY ÚČASTI“ bod III.1.3) ,,Technická a odborná spôsobilosť“ sa okrem iného uvádza nasledovné, cit.: ,,Minimálna požadovaná úroveň štandardov: § 34 ods.1 písm.
2. a)ZVO - uchádzač predloží zoznam dodaných tovarov rovnakého alebo podobného charakteru ako je predmet zákazky (za tovar rovnakého alebo podobného charakteru možno považovať dodávku nových dodávkových vozidiel s celkovou prípustnou hmotnosťou vozidla do 3,5 tony, 3-miestne alebo 7-miestne, prevedenie s valníkom a kontajnerom alebo Van) v minimálnom kumulatívnom finančnom objeme 350 000 EUR bez DPH za predchádzajúce 3 roky od vyhlásenia verejného obstarávania s uvedením cien, lehôt dodania a odberateľov, vrátane aspoň jednej zmluvy na základe ktorej bola uchádzačom zrealizovaná dodávka tovaru rovnakého alebo podobného charakteru ako je predmet zákazky v minimálnom objeme 100 000 EUR bez DPH, čo uchádzač preukáže referenciou/potvrdeným dokladom odberateľa.“ 14. Úrad uvádza, že v Prílohe G súťažných podkladov sa nachádza dokument s názvom Jednotný európsky dokument, kde je uvedený manuál pre uchádzačov. 15. V evidencií referencií zverejnených na webovej stránke úradu sa v referenciách navrhovateľa nachádza okrem iného aj referencia zverejnená dňa 16. 09. 2020, kde je navrhovateľ dodávateľom pre verejného obstarávateľa – Národná diaľničná spoločnosť, a.s. vo veci plnenia, cit.: ,,(...) Stručná identifikácia plnenia

zmluvy alebo koncesnej zmluvy: dodanie: Dodávkový automobil s predĺženou kabínou 4x4, s valníkovou nadstavbou. Množstvo, objem alebo rozsah plnenia: 4 ks Miesto dodania: SSÚR Čadca, SSÚD Beharovce, SSÚD Považská Bystrica, SSÚR Košice Cena bez DPH: 179 930,00 EUR (...)“ 16. V Žiadosti o vysvetlenie č. 1 doručenej navrhovateľovi dňa 05. 06. 2020 zo strany kontrolovaného sa uvádza, cit.: ,,Dobrý deň, v rámci vyhodnocovania ponúk v zmysle § 53 zákona o verejnom obstarávaní Vás žiadame o vysvetlenie Vašej ponuky : 1.) v zmysle súťažných podkladov bod. 20 Obsah ponuky verejný obstarávateľ požaduje, aby uchádzač predložil dokument "Obsah ponuky" podpísaný uchádzačom alebo osobou oprávnenou konať za uchádzača. Vami predložený dokument nie je podpísaný, žiadame o doplnenie, 2.) v dokumente "Identifikačné údaje uchádzača" - Príloha C súťažných podkladov chýbajú v kolonke "Zoznam osôb oprávnených konať v mene uchádzača" identifikačné údaje druhej osoby(konateľa), žiadame o doplnenie, 3.) vo Vašej ponuke chýba vyplnená Príloha F súťažných podkladov (Čestné vyhlásenie o subdodávkach). Avšak aj v prípade, že nebudete plniť predmet zákazky prostredníctvom subdodávateľov, je potrebné uvedenú prílohu doplniť. 5 4.) vo Vašej ponuke chýba súhlas konateľov spoločnosti ako dotknutých osôb so spracovaním osobných údajov - vyplnená Príloha I súťažných podkladov. Žiadame o doplnenie. Vaše vysvetlenia/doplnenia Vás žiadame doručiť v zmysle § 53 ods.5 písm.

1. c)v lehote do 2 pracovných dní od odoslania tejto žiadosti o vysvetlenie.“ Navrhovateľ v reakcii na vyššie uvedenú žiadosť doručil kontrolovanému dňa 09. 06. 2020 o 14.19 hod. odpoveď, v ktorej uviedol nasledovné, cit.: ,,Dobrý deň. v prílohe posielam požadované doklady. doklad č.3 ešte nemám podpísaný od subdodávateľa, preto Vás poprosím o trochu času. Ďakujem.“ Následne navrhovateľ doručil kontrolovanému dňa 09. 06. 2020 o 20.16 hod. ďalšiu odpoveď, v ktorej uviedol nasledovné, cit.: ,,Dobrý deň. prikladám podpísanú prílohu F.“ 17. V žiadosti o vysvetlenie č. 2 doručenej navrhovateľovi dňa 05. 06. 2020 zo strany kontrolovaného sa okrem iného uvádza, cit.: ,,Dobrý deň, v rámci ponuky bolo požadované predložiť aj doklady/dokumenty preukazujúce splnenie podmienok účasti. Prípadne uchádzač mohol uvedené doklady nahradiť JED-om. Vo Vašej ponuke sa nenachádzajú vyššie uvedené doklady. Verejný obstarávateľ si overil Vaše zapísanie do Zoznamu hospodárskych subjektov, čím je preukázané splnenie podmienok účasti týkajúcich sa osobného postavenia. Čo sa týka preukázania technickej a odbornej spôsobilosti v zmysle § 34 ods. 1 písm.
2. a)zákona o verejnom obstarávaní, verejný obstarávateľ si overoval splnenie podmienky účasti v Zozname referencií Úradu pre verejné obstarávanie. Uvedené referencie však nepreukazujú splnenie min. požadovanej úrovne štandardu uvedenej v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania. Z uvedeného dôvodu Vás žiadame o vysvetlenie, akým spôsobom chcete preukázať splnenie uvedenej podmienky účasti, prípadne či máte ešte nejaké ďalšie referencie v procese zápisu. Zároveň bolo potrebné preukázať aj splnenie podmienky účasti v zmysle § 34 ods.1 písm.
3. l)zákona o verejnom obstarávaní uvedením podielu plnenia zo zmluvy, ktorý máte v úmysle zabezpečiť subdodávateľom. Aj v prípade, že plnenie zákazky nebudete zabezpečovať prostredníctvom subdodávateľa, je potrebné doručiť vyplnenú prílohu F súťažných podkladov. Žiadame o vysvetlenie, príp. o doplnenie.“ Navrhovateľ v reakcii na vyššie uvedenú žiadosť doručil kontrolovanému dňa 12. 06. 2020 odpoveď, v ktorej uviedol nasledovné, cit.: ,,Preukázanie technickej a odbornej spôsobilosti 6 v zmysle par. 34 ods. 1 písm.
4. a)zákona o verejnom obstarávaní, Referencie uvedené v zozname referencií Úradu pre verejné obstarávanie sú v hodnote 179.930,- EUR bez DPH a sú na vozidlá typu MAN TGE 3.180 4x4 SB, ktoré nájdete aj v zozname dodávok. Nedopatrením sme Vám nepredložili zoznam dodávok rovnakého alebo podobného charakteru. Za uvedený omyl sa ospravedlňujeme a zasielame Vám zoznam dodávok. Okrem uvedeného zoznamu Vám zasielame aj ďalšiu potvrdenú referenciu odberateľa YY (príloha tohto listu) v celkovej hodnote dodávok ďalších 304 510,- EUR bez DPH. Celkom teda predkladáme referencie v hodnote 484 440,- EUR bez DPH.“ Úrad dodáva, že vyššie uvedené referencie navrhovateľ uviedol v prílohe odpovedi doručenej kontrolovanému dňa 12. 06. 2020. 18. Úrad uvádza, že navrhovateľ doručil kontrolovanému dňa 30. 06. 2020 dokument ,,Čestné prehlásenie“ v ktorom uvádza, cit.: ,,Týmto spoločnosť XX prehlasuje, že referencie požadované do verejného obstarávania ,,Dodávkové automobily do 3,5 tony“ boli v termíne predkladania ponúk vo fáze zápisu.“ Kontrolovaný v reakcii na vyššie uvedené doručil navrhovateľovi dňa 01. 07. 2020 odpoveď, v ktorej uviedol, cit.: ,,Dobrý deň, na doručené Čestné prehlásenie sa prihliada akoby nebolo doručené, nakoľko bolo zaslané po lehote na vysvetlenie.“ 19. V dokumente ,,Zápisnica z vyhodnotenia splnenia podmienok účasti“ zo dňa 25. 06. 2020 sa v bode F uvádza nasledovné, cit.: ,,XX – vylúčený v zmysle § 40 ods. 6 písm.
5. a)zákona o VO. Uchádzač nesplnil podmienky účasti, nakoľko vo svojej ponuke nepredložil doklady preukazujúce splnenie podmienok účasti týkajúce sa technickej alebo odbornej spôsobilosti v zmysle § 34 ods. 1 písm.
6. a)a
7. l)zákona o VO. A tieto doklady zároveň neboli ani predbežne nahradené JED-om

§ 39ods.

1 zákona o VO. Komisia overovala splnenie podmienok účasti

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o VO v Zozname referencií Úradu pre verejné obstarávanie. V zozname evidované referencie však nepreukazujú splnenie minimálnej požadovanej úrovne štandardu uvedenej v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania. Z uvedeného dôvodu komisia dňa 05. 06. 2020 uchádzača požiadala o vysvetlenie, akým spôsobom chce preukázať splnenie podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o VO, prípadne, či má ešte nejaké ďalšie referencie v procese zápisu. Vo svojej odpovedi zo dňa

2. 2020 uchádzač uviedol, že nedopatrením nepredložil vo svojej ponuke zoznam dodávok a dopĺňa ho do svojej ponuky spolu s priloženým potvrdením odberateľa o realizovaných dodávkach tovaru. V rámci overovania splnenia podmienok účasti komisia uchádzača dňa
4. 2020 zároveň vyzvala aj na vysvetlenie nepredloženia vyplnenej Prílohy F súťažných podkladov (Čestné vyhlásenie o subdodávkach), ktorou bolo potrebné preukázať splnenie podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm.

1. l)zákona o VO. Vo svojej odpovedi zo dňa 09. 06. 2020 uchádzač doložil vyplnenú Prílohu F súťažných podkladov. Inštitútom vysvetľovania v zmysle § 40 ods. 4 zákona o VO je však možné doplniť, resp. vysvetliť len doklady už predložené v ponuke uchádzača ku konkrétnej podmienke účasti za účelom preukázania jej splnenia, ak z predložených dokladov nie je možné posúdiť splnenie konkrétnej podmienky účasti, ku ktorej sa doklady viažu. 7 Vzhľadom na vyššie uvedené v prípade, že uchádzač na preukázanie splnenia podmienky účasti nedoloží stanovený doklad, verejný obstarávateľ je v zmysle § 40 ods. 6 písm.
2. a)zákona o VO povinný ho z verejného obstarávania vylúčiť.“ 20. V dokumente ,,Oznámenie o vylúčení uchádzača“ doručenom navrhovateľovi zo strany kontrolovaného dňa 01. 07. 2020 sa okrem iného uvádza, cit.: ,,(...) Komisia konštatovala, že ste nesplnili podmienky účasti, nakoľko ste vo svojej ponuke nepredložili doklady preukazujúce splnenie podmienok účasti týkajúce sa technickej alebo odbornej spôsobilosti v zmysle § 34 ods. 1 písm.
3. a)a
4. l)zákona o VO. Z uvedeného dôvodu Vám oznamujeme, že ste v zmysle § 40 ods. 6 písm.
5. a)zákona o VO z verejného obstarávania vylúčený. Dôvodom vylúčenia je, že ste v lehote na predkladanie ponúk v rámci svojej ponuky nepredložili doklady a dokumenty preukazujúce splnenie podmienok účasti

§ 34ods.

1 písm.

1. a)a
2. l)zákona o VO a tieto doklady zároveň neboli ani predbežne nahradené JED-om

§ 39ods.

1 zákona o VO. Komisia overovala splnenie podmienky účasti

34 ods. 1 písm. a) zákona o VO v Zozname referencií Úradu pre verejné obstarávanie. V zozname evidované referencie však nepreukazujú splnenie minimálnej požadovanej úrovne štandardu uvedenej v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania. Z uvedeného dôvodu Vás komisia dňa 05. 06. 2020 požiadala o vysvetlenie, akým spôsobom chcete preukázať splnenie podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o VO, prípadne, či máte ešte nejaké ďalšie referencie v procese zápisu. Vo svojej odpovedi zo dňa

2. 2020 ste uviedli, že ste nedopatrením nepredložili vo svojej ponuke zoznam dodávok a dopĺňate ho do svojej ponuky spolu s priloženým potvrdením odberateľa o realizovaných dodávkach tovaru. V rámci overovania splnenia podmienok účasti Vás komisia dňa
4. 2020 zároveň vyzvala aj na vysvetlenie nepredloženia vyplnenej Prílohy F súťažných podkladov (Čestné vyhlásenie o subdodávkach), ktorou bolo potrebné preukázať splnenie podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm.

1. l)zákona o VO. Vo svojej odpovedi zo dňa 09. 06. 2020 ste doložili vyplnenú Prílohu F súťažných podkladov. Inštitútom vysvetľovania v zmysle § 40 ods. 4 zákona o VO je však možné doplniť, resp. vysvetliť len doklady už predložené v ponuke uchádzača ku konkrétnej podmienke účasti za účelom preukázania jej splnenia, ak z predložených dokladov nie je možné posúdiť splnenie konkrétnej podmienky účasti, ku ktorej sa doklady viažu. Vzhľadom na vyššie uvedené v prípade, že uchádzač na preukázanie splnenia podmienky účasti nedoloží stanovený doklad, verejný obstarávateľ je v zmysle § 40 ods. 6 písm.
2. a)zákona o VO povinný ho z verejného obstarávania vylúčiť (...)“ Právny rámec 21.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 22.

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní technická spôsobilosť alebo odborná spôsobilosť sa preukazuje

druhu, množstva, dôležitosti alebo využitia dodávky tovaru, stavebných prác alebo služieb doloženým jedným alebo niekoľkými z týchto dokladov: zoznamom dodávok tovaru alebo poskytnutých služieb za predchádzajúce tri roky od vyhlásenia 8 verejného obstarávania s uvedením cien, lehôt dodania a odberateľov; dokladom je referencia, ak odberateľom bol verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ

tohto zákona. 23.

§ 39ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní jednotný európsky dokument na účely tohto zákona je dokument, ktorým hospodársky subjekt môže predbežne nahradiť doklady na preukázanie splnenia podmienok účasti určené verejným obstarávateľom alebo obstarávateľom. 24.

§ 40ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ posudzuje splnenie podmienok účasti vo verejnom obstarávaní v súlade s dokumentmi potrebnými na vypracovanie ponuky, návrhu alebo na preukázanie splnenia podmienok účasti. Ak sú podmienky účasti uvedené vo viacerých dokumentoch

prvej vety, nesmú byť ustanovené vo vzájomnom rozpore. 25.

§ 40ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ písomne požiada uchádzača alebo záujemcu o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov, ak z predložených dokladov nemožno posúdiť ich platnosť alebo splnenie podmienky účasti. Ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ neurčí dlhšiu lehotu, uchádzač alebo záujemca doručí vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov do a) dvoch pracovných dní odo dňa odoslania žiadosti, ak sa komunikácia uskutočňuje prostredníctvom elektronických prostriedkov, b) piatich pracovných dní odo dňa doručenia žiadosti, ak sa komunikácia uskutočňuje inak, ako

písmena a). 26.

§ 40ods.

6 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ vylúčia z verejného obstarávania uchádzača alebo záujemcu, ak nesplnil podmienky účasti. 27.

§ 175ods.

7 druhej vety zákona o verejnom obstarávaní úrad je viazaný obsahom podaných námietok a v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok preskúmava postup kontrolovaného len v rozsahu namietaných skutočností; to neplatí, ak ide o námietky podané orgánom štátnej správy

§ 170ods.

1 písm. e) Právne posúdenie Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného k podaným námietkam navrhovateľa a navrhovateľom namietaných skutočností v námietkach konštatuje nasledovné: 28. Úvodom úrad uvádza, že námietky navrhovateľa smerujú proti vylúčeniu z predmetnej verejnej súťaže, pričom z obsahového hľadiska navrhovateľ namieta vylúčenie z dôvodu nepreukázania splnenia podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní, hoci ako vyplýva z oznámenia o vylúčení (bod 20 tohto rozhodnutia), kontrolovaný vylúčil navrhovateľa v zmysle § 40 ods. 6 písm.
2. a)zákona o verejnom obstarávaní z dôvodu nesplnenia podmienky účasti týkajúcej sa technickej alebo odbornej spôsobilosti 9 v zmysle § 34 ods. 1 písm.
3. a)a
4. l)zákona. Vzhľadom na to, že úrad je v zmysle § 175 ods. 7 druhá veta zákona o verejnom obstarávaní viazaný obsahom podaných námietok, v predmetnom konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa bude postup kontrolovaného úrad skúmať len v rozsahu namietaných skutočností, teda tak ako bolo vyššie uvedené len vo vzťahu k nesplneniu podmienky účasti technickej a odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní.

1. Úrad poukazuje na účel stanovenia podmienok účasti, ktorým je umožniť účasť vo verejnom obstarávaní len tým záujemcom alebo uchádzačom, u ktorých existuje dôvodný predpoklad ich schopnosti realizovať predmet zákazky v súlade so zmluvnými podmienkami určenými verejným obstarávateľom, pričom tento predpoklad je vytvorený tým, že záujemca alebo uchádzač preukáže splnenie podmienok účasti určených v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní. Verejný obstarávateľ teda získa určitú mieru istoty, že so záujemcom alebo uchádzačom, ktorý splní stanovené podmienky účasti, môže uzavrieť zmluvu na predmet zákazky, pričom existuje predpoklad, že svoje záväzky plynúce zo zmluvy bude plniť riadne a včas v súlade s uzavretou zmluvou.
2. Úrad uvádza, že navrhovateľ vo svojej ponuke predloženej dňa
4. 2020 o 18.10 hod. nepredložil žiadne dokumenty a doklady preukazujúce splnenie podmienok účasti, pričom tieto doklady a dokumenty neboli v ponuke nahradené ani Jednotným európskym dokumentom (ďalej len ,,JED“) v zmysle § 39 od. 1 zákona o verejnom obstarávaní

prílohy G súťažných podkladov. Kontrolovaný v rámci vyhodnocovania podmienok účasti týkajúcich sa osobného postavenia

§ 32

zákona o verejnom obstarávaní overil navrhovateľa v Zozname hospodárskych subjektov (kontrolovaný skonštatoval, že navrhovateľ je zapísaný v Zozname hospodárskych subjektov pod reg. č. XX) a v Registri osôb so zákazom a kontrolovaný vyhodnotil, že navrhovateľ spĺňa podmienky účasti týkajúce sa osobného postavenia

§ 32zákona o verejnom obstarávaní.

Úrad konštatuje, že podmienky účasti týkajúce sa finančného a ekonomického postavenia neboli požadované. Úrad uvádza, že nakoľko navrhovateľ v rámci predloženej ponuky nepredložil žiadne dokumenty a doklady preukazujúce splnenie podmienok účasti, kontrolovaný v kontexte splnenia podmienok účasti technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti navrhovateľa

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní preskúmal referencie navrhovateľa v Evidencii referencií na webovej stránke úradu. Vzhľadom na skutočnosť, že referencie navrhovateľa uvedené v Evidencii referencií nepreukázali splnenie minimálnej požadovanej úrovne (bod 13 v spojitosti s bodom 15 rozhodnutia), kontrolovaný dňa

2. 2020 vyzval navrhovateľa na vysvetlenie danej skutočnosti prostredníctvom žiadosti o vysvetlenie č. 2 (bod 17 tohto rozhodnutia). Úrad uvádza, že vylúčeniu navrhovateľa z predmetnej verejnej súťaže pre nesplnenie podmienok účasti technickej a odbornej spôsobilosti tak predchádzal inštitút vysvetlenia

§ 40ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ následne vo svojej odpovedi doručenej kontrolovanému dňa

2. 2020 uviedol, že nedopatrením nepredložil do svojej ponuky zoznam referencií a ako prílohu 10 odpovede na žiadosť o vysvetlenie doložil referencie s priloženým potvrdením odberateľa o realizovaných dodávkach tovaru.1
3. Úrad uvádza, že kontrolovaný tým, že vyzval navrhovateľa na vysvetlenie svojej ponuky, preferoval menej obmedzujúce riešenie z dvoch možných riešení (žiadosť o vysvetlenie alebo vylúčenie uchádzača) a tým aplikoval v predmetnej verejnej súťaži pri vyhodnocovaní podmienok účasti navrhovateľom namietané porušenie princípu proporcionality. Úrad poukazuje na metodické usmernenie úradu č. 16049-5000/2019 zo dňa
5. 2019, v ktorom sa okrem iného uvádza, cit.: ,,Využitie inštitútu v zmysle § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní je nevyhnutné najmä v prípade, pokiaľ by prípadné nedostatočné náležitosti predložených dokladov bolo možné vysvetlením jednoducho objasniť alebo dovysvetliť. Predmetným inštitútom vysvetľovania je možné doplniť, resp. vysvetliť len doklady už predložené v ponuke uchádzača, ktoré boli predložené ku konkrétnej podmienke účasti za účelom preukázania jej splnenia, ak z takto predložených dokladov nie je možné posúdiť splnenie konkrétnej podmienky účasti, ku ktorej boli predložené a ku ktorej sa tieto doklady viažu.“ Úrad uvádza, že navrhovateľ vo svojej ponuke za účelom preukázania splnenia podmienok účasti

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní nepredložil žiadne doklady. Kontrolovaný postupoval pri vyhodnocovaní podmienok účasti osobného postavenia v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní, keď lustráciou Zoznamu hospodárskych subjektov a Registra osôb so zákazom dospel k záveru, že navrhovateľ splnil podmienky účasti osobného postavenia. Kontrolovaný pri vyhodnocovaní podmienok účasti technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti postupoval taktiež v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní, keď v zmysle § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní požiadal navrhovateľa o vysvetlenie skutočnosti spočívajúcej v tom, že navrhovateľ za účelom splnenia podmienok účasti technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní nepredložil v ponuke žiadne dokumenty, resp. doklady. Úrad konštatuje, že skutočnosť, že navrhovateľ mal v Evidencii referencií zapísanú referenciu na 179 930 E,- bez DPH si nemožno automaticky zamieňať s úkonom, ktorý by znamenal jej „predloženie v ponuke“ za účelom preukázania splnenia podmienok účasti technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní. Úrad poukazuje na skutočnosť, že inštitútom vysvetlenia možno doplniť, resp. vysvetliť len doklady už predložené v ponuke uchádzača. V prípade referencií navrhovateľa, predložených v rámci odpovede na žiadosť o vysvetlenie, t. j. dňa

2. 2020 ide o predloženie nového, v ponuke nepredloženého dokladu, a nie o vysvetlenie, resp. doplnenie dokladu už predloženého v ponuke. Úrad uvádza, že nemožno dovysvetliť, resp. doplniť doklady predložené v rámci odpovede na žiadosť o vysvetlenie, ak tieto doklady neboli predložené v ponuke navrhovateľa.
3. Úrad v súvislosti s § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní a v ňom zakotvený inštitút vysvetlenia ponuky poukazuje tiež na metodické usmernenie úradu č. 4533-5000/2020 zo dňa
5. 2020, v ktorom je uvedené, cit.: „Uvedený inštitút predstavuje významný nástroj Úrad konštatuje, že navrhovateľ dňa
7. 2020 doložil v rámci odpovede prílohu v ktorej sa nachádzali referencie spoločnosti YY z rokov 2018 a 2019 na dodávkové automobily s celkovou hmotnosťou neprevyšujúcou 3500 kg vo výške 304 510 €,-bez DPH. 1 11 hodnotiaceho procesu, umožňujúci odstrániť prípadné pochybnosti o splnení vyhodnocovaných podmienok účasti v prípadoch, keď tieto nie je možné jednoznačne posúdiť a verifikovať.

rozhodovacej činnosti úradu verejný obstarávateľ, resp. obstarávateľ má pristúpiť k vylúčeniu uchádzača, resp. záujemcu z procesu verejného obstarávania až po dôkladnom zhodnotení a preskúmaní všetkých relevantných skutočností, nakoľko vylúčenie predstavuje najtvrdší zásah do práva uchádzača zúčastniť sa verejného obstarávania. Verejný obstarávateľ, resp. obstarávateľ by mal preto využiť všetky možnosti na preskúmanie skutočnosti, či uchádzač, resp. záujemca určenú podmienku alebo požiadavky splnil a nevylúčiť ho z procesu verejného obstarávania bez preverenia tejto skutočnosti. Využitie inštitútu

§ 40ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní je nevyhnutné najmä v prípade, pokiaľ prípadné nedostatočné náležitosti predložených dokladov by bolo možné vysvetlením jednoducho objasniť alebo dovysvetliť. Spomínaným inštitútom vysvetľovania je možné doplniť, resp. vysvetliť len doklady už predložené v ponuke uchádzača, resp. žiadosti o účasť záujemcu, ktoré boli predložené ku konkrétnej podmienke účasti za účelom preukázania jej splnenia, ak z takto predložených dokladov nie je možné posúdiť splnenie konkrétnej podmienky účasti, ku ktorej boli predložené a ku ktorej sa tieto doklady viažu (viď. napr. rozhodnutie č. 13973-6000/2016-ON zo dňa

2. 2016 body 50, 51, 52).“
3. Úrad zároveň dáva do pozornosti zásadu „práva patria bdelým“ (vigilantibus iura scripta sunt) t. j. v zmysle rozhodnutia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky č. sp. zn. 5 Sžf 65/2011 „tým, ktorí sa aktívne zaujímajú o ochranu a výkon svojich práv a ktorí svoje procesné oprávnenia uplatňujú včas a s dostatočnou starostlivosťou a predvídavosťou. V slobodnej spoločnosti je totiž predovšetkým vecou nositeľov práv, aby svoje práva bránili a starali sa o ne, inak ich podcenením či zanedbaním môžu strácať svoje práva majetkové, osobné, satisfakčné a pod.. To platí obdobne aj o využívaní zákonných procesných ustanovení včítane využitia možnosti podania opravných prostriedkov.“
4. V kontexte uvedeného úrad uvádza, že navrhovateľ mal pri predkladaní ponuky a pri jej vypracovaní postupovať s náležitou odbornou starostlivosťou, nakoľko si mal byť vedomý možných následkov vyplývajúcich z neúplnej ponuky. V dôsledku uvedených skutočností navrhovateľ nepreukázal splnenie podmienok účasti

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, nakoľko s prihliadnutím na konštantnú rozhodovaciu prax úradu nebolo možné v danom prípade akceptovať referencie navrhovateľa predložené v rámci odpovede na žiadosť o vysvetlenie č. 2, zo dňa

2. 2020, nakoľko ich predložením v danom čase išlo už o predloženie nového dokladu, ktorý nebol vo vzťahu k predmetnej podmienke účasti v ponuke predložený. Úrad konštatuje, že referencie predložené v rámci odpovede na žiadosť o vysvetlenie č. 2 dňa
4. 2020 neboli predložené v rámci ponuky navrhovateľa (ponuka bola predložená dňa
6. 2020), a teda ich nie je možné inštitútom vysvetlenia v zmysle § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní dovysvetliť, resp. doplniť. Vzhľadom na uvedené úrad nezistil rozpor v postupe kontrolovaného, v dôsledku ktorého by došlo k porušeniu ustanovení zákona o verejnom obstarávaní alebo všeobecných princípov verejného obstarávania.
7. Úrad uvádza, že námietky navrhovateľa považuje v kontexte uvedených záverov za neopodstatnené. 12 36.

§ 175ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní, ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok nezistí porušenie tohto zákona, na ktoré poukazuje navrhovateľ v podaných námietkach a ktoré by mohlo ovplyvniť výsledok verejného obstarávania a úrad nepostupoval

odseku 2, námietky zamietne. Kaucia 37.

§ 172ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky zamietnuté. Kaucia sa vo výške 35% z výšky kaucie

odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia.

1. V súlade s týmto ustanovením zákona o verejnom obstarávaní a výrokom tohto rozhodnutia, sa kaucia v celej uhradenej sume stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky navrhovateľa zamietnuté. Poučenie
2. Proti tomuto rozhodnutiu môže účastník konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok podať odvolanie

§ 177zákona č.

343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Odvolanie musí byť doručené na Úrad pre verejné obstarávanie, Ružová dolina 10, 821 09 Bratislava, do 10 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov a po nadobudnutí právoplatnosti.

§ 178ods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie úradu

§ 175

je právoplatné márnym uplynutím lehoty na podanie odvolania alebo dňom doručenia rozhodnutia rady

§ 177ods.

10 alebo ods. 12 účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak.

§ 178ods.

2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ak sa osoby

§ 177ods.

1 vzdajú odvolania alebo vezmú svoje odvolanie späť, rozhodnutie

§ 175

nadobudne právoplatnosť dňom doručenia vzdania sa alebo späťvzatia odvolania úradu. riaditeľ odboru dohľadu Rozhodnutie sa doručuje:

1. Trnavská cestná spoločnosť s.r.o., Bulharská 39, 918 53 Trnava, IČO: 52646564 kontrolovaný
2. XX – navrhovateľ 13