a orgán príslušný
2 písm. b) a § 187e ods. 6 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača - skupiny dodávateľov zloženej z vedúceho člena XY a z člena YX, v mene ktorej koná vo veci námietok vedúci člen XY, a to na základe plnomocenstva pre člena skupiny dodávateľov zo dňa 12. 3. 2019 predloženého v ponuke skupiny dodávateľov (ďalej len „navrhovateľ“), smerujúcich
3 písm.
1 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Odôvodnenie:
3 písm.
6 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od
odsekov 1 až 3, postupuje
predpisov účinných do
2, Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. pre zníženie pokuty
14, § 175 ods. 4 tretej vety a pre vydanie rozhodnutia
4 druhej vety. 4.
1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od
predpisov účinných do
a pre povinnosť podať podnet
predpisov účinných do
zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom do
7 zákona o verejnom obstarávaní, tzv. reverznou verejnou súťažou, kedy sa vyhodnotenie splnenia podmienok účasti
zákona o verejnom obstarávaní uskutočňuje po vyhodnotení ponúk
zákona o verejnom obstarávaní a ponuky sa nemusia predkladať
5 zákona o verejnom obstarávaní, nebolo v danom prípade možné doručiť úradu všetky informácie
tohto zákona, čo malo za následok, že úrad nemohol začať konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok v lehotách
ustanovenia § 171 ods. 3 písm.
3 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní dňom doručenia oznámenia o začatí konania navrhovateľovi a kontrolovanému ako účastníkom konania. Dňa
8 zákona o verejnom obstarávaní, ktorým im oznámil začatie konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok
3 písm.
2 zákona o verejnom obstarávaní po začatí konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného je kontrolovaný povinný doručiť úradu kompletnú dokumentáciu v origináli do piatich pracovných dní odo dňa doručenia výzvy úradu. Doručením kompletnej dokumentácie v origináli úradu, ak ide o elektronickú komunikáciu, sa rozumie sprístupnenie elektronickej podoby dokumentácie prostredníctvom nástrojov a zariadení použitých na elektronickú komunikáciu. Kontrolovaný môže nahliadať do kompletnej dokumentácie v origináli doručenej úradu. 2 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 8.
3 zákona o verejnom obstarávaní, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok, je kontrolovaný povinný doručiť úradu v lehote
odseku 2 aj písomné vyjadrenie k podaným námietkam.
2 druhá veta zákona o verejnom obstarávaní. 10. Kontrolovaný v písomnom vyjadrení k námietkam uviedol o. i. nasledovné, cit.: „AD 1) K námietkam doručeným prostredníctvom elektronického komunikačného systému ERANET (...) máme zato, že navrhovateľ nesplnil zákonnú podmienku pre vydanie meritórneho rozhodnutia, a to konkrétne nedoručil námietky kontrolovanému v podobe
4 zákona (...). AD 2) K námietkam doručeným prostredníctvom pošty dňa 23.06.2020 (...) máme zato, že navrhovateľ nesplnil zákonnú podmienku pre vydanie meritórneho rozhodnutia, a to konkrétne nedoručil námietky kontrolovanému v príslušnej lehote
4 zákona (...). S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti navrhujeme
1 zákona konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného zastaviť.“.
4 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní doručil námietky kontrolovanému, spolu s dôkazmi preukazujúcimi dátum a podobu doručenia námietok kontrolovanému. Predmetná výzva bola navrhovateľovi elektronicky doručená dňa
4 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní sa námietky podávajú v listinnej podobe alebo elektronickej podobe
osobitného predpisu1 a musia byť doručené úradu a kontrolovanému najneskôr do 10 dní odo dňa vykonania úkonu kontrolovaného, ak námietky smerujú proti úkonu kontrolovaného inému ako uvedenému v odseku 3 písm. a) až f); to neplatí, ak ide o námietky podané orgánom štátnej správy
odseku 1 písm. e).
4 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní doručil námietky kontrolovanému, vrátane dôkazov preukazujúcich dátum a podobu doručenia námietok kontrolovanému. Navrhovateľ v predmetnom liste uviedol o. i. nasledovné, cit.: „(...)
bodu 9.4 Súťažných podkladov k Verejnému obstarávaniu: „Obsahom komunikácie prostredníctvom komunikačného rozhrania systému ERANET budú žiadosť o zaslanie súťažných odkladov, predkladanie ponúk, vysvetľovanie súťažných podkladov a oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania, prípadné doplnenie súťažných podkladov, vysvetľovanie predložených ponúk, vysvetľovanie predložených dokladov, ako aj komunikácia pri revíznych postupoch medzi verejným obstarávateľom a záujemcami alebo uchádzačmi a akákoľvek ďalšia, výslovne neuvedená komunikácia v súvislosti s týmto verejným obstarávaním, s výnimkou prípadov, keď to výslovne vylučuje zákon o verejnom obstarávaní.“
bodu 9.8 Súťažných podkladov k Verejnému obstarávaniu „Podania a dokumenty súvisiace s uplatnením revíznych postupov sú medzi verejným obstarávateľom záujemcami, resp. uchádzačmi doručované prostredníctvom komunikačného rozhrania systému ERANET. To neplatí pre podania a dokumenty súvisiace s uplatnením námietok
zákona o verejnom obstarávaní.“ Na jednej strane sa v bode 9.4 Súťažných podkladov k Verejnému obstarávaniu uvádza, že obsahom komunikácie prostredníctvom komunikačného rozhrania systému ERANET bude aj komunikácia pri revíznych postupoch medzi verejným obstarávateľom a záujemcami alebo uchádzačmi, a to bez uvedenia akejkoľvek výnimky. Zároveň v bode 9.8. Súťažných podkladov k Verejnému obstarávaniu sa uvádza, že podania a dokumenty súvisiace s uplatnením revíznych postupov sú medzi verejným obstarávateľom a uchádzačmi doručované prostredníctvom komunikačného rozhrania systému ERANET. Ako výnimka sú uvedené „podania a dokumenty súvisiace s uplatnením námietok
zákona o verejnom obstarávaní", pričom nie je zrejmé, či sa to týka samotných námietok alebo len podaní a dokumentov „súvisiacich“ s už podanými námietkami. Súťažné podklady ďalej neupravujú, aká forma komunikácie sa má v prípade týchto „vyňatých“ podaní a dokumentov použiť, a to ani odkazom na príslušné ustanovenie Zákona o verejnom obstarávaní. Uchádzači sa tak mohli objektívne domnievať, že na podanie námietok sa používa rovnaká forma komunikácie, ako v prípade ostatných dokumentov Verejného obstarávania, a to komunikácia v elektronickom systéme ERANET. Zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o e-Governmente“). To znamená, že námietky sa podávajú prostredníctvom Ústredného portálu verejnej správy (www.slovensko.sk). 4 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 1
Výkladové stanoviska ÚVO č. 3/2018 „môže nastať situácia, kedy by aj podanie námietok prostredníctvom systému na elektronickú komunikáciu, ktorý nie je upravený zákonom o e-Governmente, mohlo byť akceptované napriek tomu, že ZVO takúto „podobu" podania námietok neumožňuje. Úrad preto upozorňuje verejných obstarávateľov a obstarávateľov, že pokiaľ by v súťažných podkladoch stanovili, že námietky majú byť podané prostredníctvom akéhokoľvek iného komunikačného softvéru, ktorý nie je upravený zákonom o e-Governmente (napr. IS EVO alebo komerčné informačné systémy), napriek záveru, že zo ZVO vyplýva, že takáto „podoba“ doručenia námietok nie je prípustná, nebude
úradu možné prijať záver, že konanie o takýchto námietkach by malo byť zastavené. Uchádzač, resp. záujemca v prípade, ak by podal námietky cez stanovený informačný systém, by totiž len postupoval týmto spôsobom v dôsledku informácie, ktorú verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ uviedol v súťažných podkladoch. Z dôvodu, že nesprávne stanovenie podoby podávania námietok v súťažných podkladoch verejným obstarávateľom alebo obstarávateľom mohlo uviesť záujemcov alebo uchádzačov do omylu, bude v takom prípade potrebné dospieť k záveru/výkladu, že konanie o takýchto námietkach nebude zastavené z tohto dôvodu. Rovnako bude úrad postupovať i v prípade, ak si verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ stanoví nejasne, zmätočne spôsob komunikácie a podoby podávania revíznych postupov, čím mohol zaviesť záujemcov alebo uchádzačov. Úrad pri týchto záveroch vychádza z rozsudkov Súdneho dvora EÚ4, z ktorých vyplýva, že ak verejný obstarávateľ svojím konaním znemožnil alebo nadmerne sťažil výkon práva na preskúmanie (t. j. uplatnenie revíznych postupov), nie je možné dotknutému záujemcovi alebo uchádzačovi odoprieť právo preskúmania (t. j. odoprieť právo podať žiadosť o nápravu alebo námietky)." Navrhovateľ Verejnému obstarávateľovi doručil Námietku nasledovným spôsobom: V elektronickej podobe prostredníctvom elektronického komunikačného systému ERANET dňa 19.6.2020 (Príloha č. 1), pričom je zrejmé, že Verejný obstarávateľ si správu prečítal (Príloha č. 2) V listinnej podobe prostredníctvom poštovej zásielky odoslanej dňa 22.6.2020 (Príloha č. 3) Z vyššie citovaných ustanovení Súťažných podkladov k Verejnému obstarávaniu vyplýva, že Verejný obstarávateľ vo vzťahu k revíznym postupom stanovil ako primárnu formu komunikácie elektronický systéme ERANET, pričom zmätočne vylúčil podania a dokumenty súvisiace s uplatnením námietok bez uvedenia osobitnej formy komunikácie. V súlade s citovaným Výkladovým stanoviskom ÚVO č. 3/2018 je tak potrebné vyhodnotiť postup Navrhovateľa pri podaní Námietky ako súladný so Zákonom o verejnom obstarávaní. Námietky boli, s poukazom na vyššie uvedené, doručené v lehote
Zákona o verejnom obstarávaní jednou z alternatívnych foriem doručovania, t. j. v elektronickej podobe a následne boli nad rámec požiadaviek Verejného obstarávateľa doručené aj druhou z alternatívnych foriem doručovania, t. j. v listinnej podobe. Je nespochybniteľné, že Námietky sa v určenej lehote dostali do dispozície Verejného obstarávateľa, čoho dôkazom je aj informácia o doručení v elektronickom systéme ERANET (Príloha č. 1) a informácia o prečítaní správy Verejným obstarávateľom v systému ERANET (Príloha č. 2). Ak by existovali pochybnosti o riadnom doručení Námietok Verejnému obstarávateľovi, je možné podporne aplikovať aj § 19 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov, v súlade s ktorým „Podanie vo veci samej urobené 5 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. v elektronickej podobe bez autorizácie
osobitného predpisu o elektronickej podobe výkonu verejnej moci treba do troch pracovných dní doplniť v listinnej podobe, v elektronickej podobe autorizované
osobitného predpisu o elektronickej podobe výkonu verejnej mocí, alebo ústne do zápisnice“.“. Navrhovateľ v závere tohto listu dodal, že
jeho názoru postupoval v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní s ohľadom na znenie súťažných podkladov k verejnému obstarávaniu, pričom nad rámec svojej povinnosti zaslal námietky kontrolovanému aj v listinnej podobe napriek tomu, že
jeho názoru postačovalo ich zaslanie v elektronickej podobe prostredníctvom systému ERANET. 16. Úrad po zhodnotení všetkých relevantných podkladov, najmä vyššie citovanej argumentácie navrhovateľa, dokumentácie doručenej úradu, ako aj písomného vyjadrenia k námietkam, s ohľadom na výkladové stanovisko úradu č. 3/20182 a doterajšiu rozhodovaciu prax úradu3, konštatuje nasledovné: 17. Z predloženej dokumentácie kontrolovaného úrad zistil, že námietky navrhovateľa boli kontrolovanému o. i. doručené prostredníctvom komunikačného rozhrania systému ERANET dňa 19. 6. 2020 s predmetom správy „RE: oznámenie o zrušení oznámenia o výsledku vyhodnotenia ponúk“, a to ako sken originálu námietok. Túto skutočnosť úradu potvrdil aj sám navrhovateľ, ktorý v liste citovanom v bode 15. tohto rozhodnutia uviedol nasledovné, cit.: „Navrhovateľ Verejnému obstarávateľovi doručil Námietku (...) V elektronickej podobe prostredníctvom elektronického komunikačného systému ERANET dňa 19.6.2020 (...).“. Úrad má teda za preukázané, že navrhovateľ doručil námietky kontrolovanému dňa 19. 6. 2020 elektronicky prostredníctvom komunikačného rozhrania systému ERANET. 18. V tejto súvislosti úrad uvádza, že navrhovateľ podanými námietkami napáda úkon kontrolovaného iný ako uvedený v písmenách
dní nezapočítava deň, keď došlo ku skutočnosti určujúcej začiatok lehoty. Lehoty určené
týždňov, mesiacov alebo rokov sa končia uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď došlo ku skutočnosti určujúcej začiatok lehoty, a ak taký deň v mesiaci 6 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 2 základe vyššie uvedeného úrad konštatuje, že navrhovateľ námietky podané kontrolovanému elektronicky dňa 19. 6. 2020, a to prostredníctvom komunikačného rozhrania systému ERANET, doručil kontrolovanému v zákonnej lehote
4 písm.
zákona o e-Governmente. Elektronickým podaním námietok sa teda rozumejú námietky podané prostredníctvom elektronického formulára, pričom miestom na doručovanie námietok v elektronickej podobe je elektronická schránka, ktorá je dostupná na Ústrednom portáli verejnej správy na adrese www.slovensko.sk.
zákona o e-Governmente, a to aj v prípade, ak je verejným obstarávateľom alebo obstarávateľom centrálna obstarávacia organizácia. (...) Zároveň je potrebné poukázať na § 170 ods. 4 ZVO, z ktorého vyplýva, že námietky sa podávajú v listinnej podobe alebo elektronickej podobe
osobitného predpisu (zákon o e-Governmente). Z § 174 ods. 1 písm. b) ZVO pritom vyplýva, že úrad zastaví rozhodnutím konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného, ak námietky neboli doručené v podobe
4. V súvislosti s revíznymi postupmi už teda ZVO nehovorí o spôsobe komunikácie vo verejnom obstarávaní, ale o „podobe“, v ktorej ich možno doručiť, a to konkrétne v prípade žiadosti o nápravu v listinnej podobe, faxom alebo v elektronickej podobe a v prípade námietok v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe
zákona o e-Governmente (t. j. prostredníctvom Ústredného portálu verejnej správy, ďalej len „ÚPVS“), pričom nedodržanie zákonom ustanovenej „podoby“ nemá za následok vylúčenie uchádzača, ale zamietnutie žiadosti o nápravu, resp. zastavenie konania o námietkach. Z uvedeného teda vyplýva, že pojmy „komunikácia vo verejnom obstarávaní“ a „podoba, v ktorej sa doručujú revízne postupy“ označujú odlišné právne skutočnosti (inštitúty) a ich nedodržanie so sebou spája odlišné právne následky. Revízne postupy teda majú osobitnú (špeciálnu) právnu úpravu ohľadom podoby ich doručovania, čo má za následok, že všeobecná úprava komunikácie vo verejnom obstarávaní sa pri revíznych postupoch nepoužije (a to ani pri realizácii centrálneho verejného obstarávania). Z citovaných ustanovení upravujúcich revízne postupy tiež vyplýva, že ZVO dáva uchádzačom, resp. záujemcom na výber, ktorú podobu doručenia revíznych postupov si zvolia (listinnú alebo cez ÚPVS v prípade námietok alebo listinnú, faxom alebo elektronickú v prípade žiadosti o nápravu), a to bez ohľadu na to, či sa komunikácia v danom verejnom obstarávaní uskutočňuje v listinnej forme, elektronickej forme alebo povinne v elektronickej forme (v prípade centrálneho verejného obstarávania). nie je, končí sa lehota posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo na deň pracovného pokoja, je posledným dňom lehoty najbližší budúci pracovný deň. 5 Výkladové stanovisko je relevantné pre verejné obstarávania realizované
právnej úpravy účinnej do
zákona o e-Governmente, a to aj v prípade, ak je verejným obstarávateľom alebo obstarávateľom centrálna obstarávacia organizácia, ktorá je zo zákona povinná používať elektronické prostriedky komunikácie. V tejto súvislosti má úrad za to, že v žiadnom prípade nemôže byť zákonným dôvodom pre odopretie zaoberania sa námietkami skutočnosť, že verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ stanovil (napr. v súťažných podkladoch), že námietky sa majú podávať elektronicky (napr. stanoví, že sa majú podávať
zákona o e-Governmente alebo stanoví, že sa majú podávať prostredníctvom ním stanoveného informačného systému), ale uchádzač, resp. záujemca podal námietky v listinnej forme. ZVO totiž upravuje formu podania námietok alternatívnym vymedzením, použitím spojky „alebo“, pričom ZVO v žiadnom ustanovení nepriznáva verejnému obstarávateľovi alebo obstarávateľovi právo obmedziť formu podania námietok, ale len upraviť formu komunikácie. Z uvedeného vyplýva, že v prípade, ak aj verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ stanoví, že komunikácia bude prebiehať výlučne elektronicky, uvedené sa nevzťahuje na podávanie námietok, a tieto je naďalej možné podať aj listinne (a to aj v prípade, ak je verejným obstarávateľom alebo obstarávateľom centrálna obstarávacia organizácia). (...) Z dikcie § 170 ods. 4 ZVO,
ktorého sa námietky podávajú v listinnej podobe alebo elektronickej podobe
zákona o e-Governmente, teda vyplýva, že podanie námietok prostredníctvom akýchkoľvek iných komunikačných softvérov, ktoré nie sú upravené zákonom o e-Governmente (napr. IS EVO alebo komerčné informačné systémy), nie je možné. Napriek vyššie uvedenému však môže nastať situácia, kedy by aj podanie námietok prostredníctvom systému na elektronickú komunikáciu, ktorý nie je upravený zákonom o e-Governmente, mohlo byť akceptované napriek tomu, že ZVO takúto „podobu“ podania námietok neumožňuje. Úrad preto upozorňuje verejných obstarávateľov a obstarávateľov, že pokiaľ by v súťažných podkladoch stanovili, že námietky majú byť podané prostredníctvom akéhokoľvek iného komunikačného softvéru, ktorý nie je upravený zákonom o e-Governmente (napr. IS EVO alebo komerčné informačné systémy), napriek záveru, že zo ZVO vyplýva, že takáto „podoba“ doručenia námietok nie je prípustná, nebude
úradu možné prijať záver, že konanie o takýchto námietkach by malo byť zastavené. Uchádzač, resp. záujemca v prípade, ak by podal námietky cez stanovený informačný systém, by totiž len postupoval týmto spôsobom v dôsledku informácie, ktorú verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ uviedol v súťažných podkladoch. Z dôvodu, že nesprávne stanovenie podoby podávania námietok v súťažných podkladoch verejným obstarávateľom alebo obstarávateľom mohlo uviesť záujemcov alebo uchádzačov do omylu, bude v takom prípade potrebné dospieť k záveru/výkladu, že konanie o takýchto námietkach nebude zastavené z tohto dôvodu. Rovnako bude úrad postupovať i v prípade, ak si verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ stanoví nejasne, zmätočne spôsob komunikácie a podoby podávania revíznych postupov, čím mohol zaviesť záujemcov alebo uchádzačov (...).“. 8 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.
Vzhľadom na uvedené ako aj na citované výkladové stanovisko úradu platí, že v tomto prípade námietky nebolo možné doručovať úradu a kontrolovanému prostredníctvom komunikačného rozhrania systému ERANET. Vychádzajúc zo znenia predmetného bodu súťažných podkladov k verejnej súťaži je zrejmé, že podaniami a dokumentmi súvisiacimi s uplatnením námietok môžu byť len samotné námietky, a to vzhľadom na legislatívnu úpravu tohto inštitútu revíznych postupov upraveného zákonom o verejnom obstarávaní a s ním súvisiacej procesnej úpravy konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok. Na podklade uvedeného nemôže obstáť argument navrhovateľa, ktorý tvrdí, že nie je zrejmé, či sa uvedená výhrada v súťažných podkladoch týka samotných námietok alebo len podaní a dokumentov súvisiacich s už podanými námietkami.
j. doručovanie námietok) prostredníctvom komunikačného rozhrania systému ERANET, bolo potrebné námietky doručiť kontrolovanému
4 zákona o verejnom obstarávaní, a to buď v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe prostredníctvom ústredného portálu verejnej správy (www.slovensko.sk) v zmysle zákona o e-Governmente. V nadväznosti na uvedené je potrebné poukázať aj na to, 9 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. že v prípade ak súťažné podklady k verejnému obstarávaniu nedefinujú určitý postup, napr. postup pri uplatnení revíznych postupov, je
názoru úradu z toho nepochybne zrejmé, že v takom prípade má platiť príslušná právna úprava zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ totiž neiniciuje konanie o námietkach na základe súťažných podkladov alebo iných dokumentov verejného obstarávania, ale na základe jeho práva podať námietky, ktoré mu priznáva priamo zákon o verejnom obstarávaní, ktorý je pre uplatnenie tohto práva určujúci. S poukazom na bod 9.8 príslušnej časti súťažných podkladov k verejnej súťaži sa úrad nemôže stotožniť s názorom navrhovateľa, ktorý tvrdí, že sa uchádzači mohli objektívne domnievať, že na podanie námietok sa použije rovnaká forma komunikácie, ako v prípade ostatných dokumentov, teda komunikácia prostredníctvom informačného systému ERANET.
ktorého podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie
osobitného predpisu o elektronickej podobe výkonu verejnej moci treba do troch pracovných dní doplniť v listinnej podobe, v elektronickej podobe autorizované
osobitného predpisu o elektronickej podobe výkonu verejnej moci, alebo ústne do zápisnice, úrad poukazuje na ustanovenie § 185 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, z ktorého vyplýva, že zákon vo vzťahu ku konaniu o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok vylučuje aplikáciu tohto ustanovenia všeobecného predpisu o správnom konaní. Uvedené tvrdenie navrhovateľa je na základe tejto skutočnosti irelevantné.7
1 písm. a) zákona verejnom obstarávaní nariadil kontrolovanému v predmetnej verejnej súťaži odstrániť protiprávny stav, a to konkrétne zrušiť rozhodnutie kontrolovaného o vylúčení ponuky navrhovateľa z predmetnej verejnej súťaže a zaradiť navrhovateľa späť do procesu predmetnej verejnej súťaže a opätovne vyhodnotiť jeho ponuku, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. 7
2 zákona o verejnom obstarávaní sa na konanie
1 až 4, § 177 až 179a sa vzťahuje všeobecný predpis o správnom konaní, ak tento zákon neustanovuje inak, pričom sa nepoužijú § 14, § 18, § 19, § 23, § 28 až 30, § 32 ods. 1, § 36, § 49, § 50, § 60 a § 71 až 80 všeobecného predpisu o správnom konaní. 10 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 6
3 písm.
4 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní, a teda navrhovateľovi v prípade námietok podaných kontrolovanému v listinnej podobe márne uplynula lehota. 33.
1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní úrad zastaví rozhodnutím konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok, ak námietky boli doručené po lehote
4, alebo ak námietky neboli doručené v podobe
4 zákona o verejnom obstarávaní. 34. V nadväznosti na vyššie uvedené úrad konštatuje, že navrhovateľ postupoval správne, keď doručil kontrolovanému námietky v listinnej podobe
4 zákona o verejnom obstarávaní, avšak tieto námietky doručil kontrolovanému až po uplynutí prekluzívnej lehoty
4 písm. g) tohto zákona. Na druhej strane navrhovateľ doručil námietky kontrolovanému v zákonnej lehote
4 písm. g) tohto zákona, ale v nesprávnej, elektronickej podobe prostredníctvom komunikačného rozhrania systému ERANET. Z tohto dôvodu neboli pre konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného 11 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. na základe námietok zo strany navrhovateľa splnené všetky zákonné predpoklady, čím pre úrad nastala neodstrániteľná procesná prekážka brániaca meritórnemu rozhodovaniu v konaní o preskúmaní úkonov kontrolovaného v súlade s príslušnými ustanoveniami zákona o verejnom obstarávaní. Kaucia 35.
9 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške
odsekov 2 až 8 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky zamietnuté. Kaucia sa vo výške 35% z výšky kaucie
odsekov 2 až 8 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania, ak navrhovateľ po začatí konania vzal späť podané námietky, a to aj vtedy, ak úrad súčasne zastaví konanie aj
1 písm.
1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov proti tomuto rozhodnutiu úradu nie je možné podať odvolanie.
71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov v spojení s § 185 ods. 2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov je toto rozhodnutie právoplatné dňom doručenia účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.
2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov rozhodnutie úradu je preskúmateľné súdom, pričom žaloba musí byť podaná do 30 dní odo dňa doručenia rozhodnutia úradu. riaditeľ odboru dohľadu Rozhodnutie sa doručuje:
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.