Obsah (17)

§ 140§ 167§ 170§ 175§ 2§ 164§ 171§ 173§ 24§ 174§ 10§ 42§ 165§ 8§ 172§ 177§ 178

Bratislava Číslo: 02. 09. 2020 8780-6000/2020-OD Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 167ods.

2 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok záujemcu XX (ďalej len „navrhovateľ“) smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky poskytnutých kontrolovaným, vo verejnej súťaži na predmet nadlimitnej zákazky „Posypové vozidlo s radlicou a vyklápacou korbou – 9 ks“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Správa a údržba ciest Prešovského samosprávneho kraja, Jesenná 14, 080 01 Prešov, IČO: 37936859 (ďalej len „kontrolovaný“) v Úradnom vestníku Európskej únie č. 2020/S 073-173982 dňa 12. 05. 2020 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 103/2020 dňa 13. 05. 2020 pod značkou 20094 – MST, vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie námietky navrhovateľa XX

§ 175ods.

3 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov zamieta. Odôvodnenie:

1. Navrhovateľ listom doručeným Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) dňa
3. 2020, podal námietky v elektronickej podobe prostredníctvom Ústredného portálu verejnej správy smerujúce

§ 170ods.

3 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky poskytnutých kontrolovaným. Úrad uvádza, že dňa

2. 2020 doručil navrhovateľ úradu ďalšie námietky v predmetnej veci, avšak úrad po ich preskúmaní konštatuje, že ide duplicitne doručené námietky v listinnej podobe z hľadiska obsahu aj príloh, a preto sa úrad bude zaoberať námietkami doručenými v skoršom dátume, a to námietkami doručenými dňa
5. Kontrolovanému boli doručené námietky navrhovateľa dňa
7. 2020 v elektronickej podobe prostredníctvom informačného systému, ktorým sa realizovala verejná súťaž, a to informačného systému EVO (ďalej len ,,systém EVO“).
8. Úrad uvádza, že dňa
10. 2019 nadobudol účinnosť zákon č. 345/2018 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony.
11. Úrad vo veci námietok navrhovateľa smerujúcich proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky poskytnutých kontrolovaným uvádza, že námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote

§ 170ods.

4 a v podobe

§ 170ods.

8 a obsahujú všetky náležitosti a prílohy námietok

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, ako záujemca.

§ 2ods.

5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, na účely tohto zákona sa rozumie záujemcom hospodársky subjekt, ktorý má záujem o účasť vo verejnom obstarávaní. Za preukázanie záujmu o účasť vo verejnom obstarávaní je možné považovať skutočnosť, že konkrétny subjekt pristúpil k prevzatiu súťažných podkladov a následnému oboznámeniu sa s ich obsahom.1 Z obsahu predložených námietok má úrad za preukázané, že navrhovateľ sa so znením súťažných podkladov primerane oboznámil, nakoľko dňa 21. 05. 2020 doručil kontrolovanému žiadosť o nápravu smerujúcu

§ 164ods.

1 písm. b) proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky poskytnutých kontrolovaným. V danom prípade má úrad za to, že navrhovateľ preukázal aktívnu vecnú legitimáciu na podanie námietok. 4.

ust. § 172 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy

§ 170ods.

1 písm. e). Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr pracovný deň nasledujúci po uplynutí lehoty na doručenie námietok

§ 170ods.

2. Z ust. § 172 ods. 2 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že navrhovateľ bol v danom prípade povinný s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu vo výške 2 000 EUR.
3. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa
5. 2020 kauciu vo výške 2 000 EUR.
6. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa smerujúcich proti vylúčeniu boli splnené procesné podmienky pre konanie vo veci. Námietky navrhovateľa
7. Navrhovateľ v nadväznosti na Žiadosť o nápravu zo dňa
9. 2020 a jej následné zamietnutie zo dňa
11. 2020 (bod 23 rozhodnutia) vo svojich námietkach uvádza, že

obsahu oznámenia kontrolovaného o vybavení žiadosti o nápravu kontrolovaný na prvých dvoch stranách dokumentu opísal návrh žiadosti o nápravu a na tretej strane jeho oznámenia vybavil žiadosť o nápravu troma vetami bez toho, aby ku každej zodpovedanej otázke, ktorou trval na pôvodných ukazovateľoch pridal svoje odôvodnenie. Navrhovateľ je toho názoru, že nakoľko 1 porov. napr. rozhodnutie Rady Úradu pre verejné obstarávanie č. 7467-9000/2018 zo dňa

2. 2018 2 kontrolovaný neuviedol odôvodnenie zamietnutia žiadosti o nápravu, kontrolovaný postupoval v rozpore s § 165 ods. 3 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní.
3. Ďalej má navrhovateľ za to, že kontrolovaný v predmetnom verejnom obstarávaní použil diskriminačný opis predmetu zákazky na základe čoho mohli byť záujemcovia odradení od účasti v súťaži alebo podania ponúk z dôvodu diskriminačných podmienok opisu predmetu zákazky stanovených v súťažných podmienkach. Ďalej má za to, že pri zadávaní zákaziek sa musí uplatňovať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie uchádzačov alebo záujemcov, princíp transparentnosti a princíp hospodárnosti a efektívnosti. Technické štandardy verejného obstarávateľa v opise predmetu zákazky, ktoré sú príliš špecifické a nezabezpečia rovnaký prístup pre uchádzačov, resp. vytvárajú neopodstatnené prekážky k otvorenej súťaži vo verejnom obstarávaní sú uvedené v žiadosti o nápravu. Predmet zákazky má byť

zákona vymedzený jednoznačne, zrozumiteľne, úplne a nestranne, pričom technické požiadavky by mali byť určené tak, aby zabezpečili rovnaký prístup pre čo najširší okruh uchádzačov so sledovaním, aby bola zabezpečená čestná hospodárska súťaž. Taktiež požiadavky na predmet zákazky zároveň nesmú byť v rozpore s princípmi verejného obstarávania v zmysle § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, a teda požiadavky na predmet zákazky a náležitosti ponuky je potrebné stanoviť vždy individuálne v závislosti od konkrétnej situácie a potrieb verejného obstarávateľa, ktorý musí však brať do úvahy vyššie uvedené skutočnosti a musí napĺňať princípy verejného obstarávania. Navrhovateľ vyslovuje názor, že pokiaľ verejný obstarávateľ začne diktovať konkrétny spôsob dosiahnutia funkčných a výkonnostných parametrov predmetu zákazky, vzniká objektívne riziko, že diskvalifikuje subjekty na trhu, ktoré sú schopné ponúknuť rovnaké alebo lepšie parametre plnenia, avšak inou formou alebo spôsobom, čo navrhovateľ považuje za konanie verejného obstarávateľa v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní. V nadväznosti na uvedené má navrhovateľ za to, že verejný obstarávateľ pri vypracovaní požiadaviek na predmet zákazky postupoval v rozpore so zákonom, keďže technické požiadavky predmetu obstarávania sa určené konkrétne na vozidlá typu Mercedes.

1. V súvislosti s diskriminačne určeným opisom predmetu zákazky navrhovateľ poukazuje na Bod 74 preambuly smernice EU o verejnom obstarávaní, v ktorej sa uvádza, že technické špecifikácie vypracované verejnými obstarávateľmi musia umožňovať, aby bolo verejné obstarávanie otvorené hospodárskej súťaži, ako aj na dosiahnutie cieľov udržateľnosti. Na tento účel by malo byť možné predložiť ponuky, ktoré odrážajú rozmanitosť technických riešení, noriem a technických špecifikácií na trhu. Technické špecifikácie by sa preto mali formulovať takým spôsobom, aby sa zabránilo umelému zúženiu hospodárskej súťaže na základe požiadaviek, ktoré zvýhodňujú konkrétny hospodársky subjekt tým, že sa do nich budú premietať kľúčové charakteristické znaky tovarov, služieb alebo prác, ktoré tento hospodársky subjekt zvyčajne ponúka. V súvislosti s dodržiavaním princípu nediskriminácie navrhovateľ tiež poukazuje na rozsudok Najvyššieho správneho súdu Českej republiky SP. zn. 1 Asf 20/2008 zo dňa
3. 2008, z ktorého vyplýva, že zmysel ustanovenia § 6 zákona č. 137/2006 Sb. o veřejných zákazkách, ktoré je ustanovenie analogické k ustanoveniu § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, nakoľko upravuje identické základné princípy verejného obstarávania. Z citovaného rozsudku

navrhovateľa vyplýva, že zákon tento cieľ dosahuje predovšetkým 3 vytváraním podmienok pre to, aby zmluvy, ktorých plnenie je uhrádzané z verejných prostriedkov (ako v posudzovanom prípade), boli zadávateľmi uzatvárané pri zaistení hospodárskej súťaže a konkurenčného prostredia medzi dodávateľmi. Týmto rozsudkom Najvyšší správny súd Českej republiky zdôraznil, že zmysel a cieľ zákazu diskriminácie nutne vedie k záveru, že tento zákaz zahŕňa jednak zákaz diskriminácie zjavnej (priamej), teda odlišného zaobchádzania s jednotlivcom v porovnaní s celkom, jednak tiež zákaz diskriminácie skrytej (nepriamej), pokiaľ táto vedie v podstate k obdobným právom zakázaným dôsledkom (v oblasti práva verejného obstarávania teda k poškodzovaniu hospodárskej súťaže a konkurenčného prostredia medzi dodávateľmi). 11. Navrhovateľ citujúc ust. § 10 ods. 1, § 10 ods. 2, § 42 ods. 1 písm. b), 42 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní v petite námietok úradu navrhuje, aby úrad pre verejné obstarávanie svojím rozhodnutím

§ 175ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní nariadil kontrolovanému odstrániť protiprávny stav alebo zrušiť použitý postup zadávania zákazky. Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok 12.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začalo dňa 28. 05. 2020. 13.

§ 173ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu

§ 24

zákona o verejnom obstarávaní v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok. Úrad uvádza, že kontrolovaný dňa

2. 2020 doručil úradu písomné vyjadrenie k námietkam navrhovateľa a zároveň zriadil úradu prístup do elektronického prostriedku, ktorým sa realizovala predmetná verejná súťaž, a to systému EVO. Nakoľko doručenie námietok a začatie konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného nemá odkladný účinok, úrad dňa
4. 2020 vydal v súlade s § 173 ods. 11 zákona o verejnom obstarávaní rozhodnutie o predbežnom opatrení č. 8780-6000/2020OD-PO, ktorým pozastavil konanie kontrolovaného a rozhodol, že lehoty, ktoré určil kontrolovaný a lehoty kontrolovanému v predmetnom verejnom obstarávaní neplynú, a to až do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu

§ 174alebo § 175 zákona o verejnom obstarávaní.

Po preskúmaní elektronickej dokumentácie úrad skonštatoval, že dokumentáciu nie je možné v zmysle § 173 ods. 1 písm. a) a ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní považovať za kompletnú a listom č. 8780-6000-OD-P zo dňa

2. 2020 prerušil konanie za účelom doplnenia dokumentácie. Následne kontrolovaný dňa
4. 2020 doplnil úradu v listinnej podobe dokumentáciu a úrad skonštatoval, že dokumentácia je kompletná. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam
5. Kontrolovaný vo svojom vyjadrení k námietkam uvádza, že, ako správca, realizuje údržbu a opravy ciest II. a III. triedy v rámci letnej a zimnej údržby v plnom rozsahu súvisiacich činností, 4 taktiež, na základe zmluvy medzi Správou a údržbou ciest Prešovského samosprávneho kraja a Slovenskou správou ciest Bratislava, údržbové práce na cestách I. triedy. Ďalej vykonáva okrem bežnej údržby aj stavebné práce pri mimoriadnych situáciách a havarijných stavoch. K tejto činnosti verejný obstarávateľ potrebuje vhodnú techniku, ako aj dostatočne široký strojný a vozidlový park. V záujme skvalitnenia údržby ciest na cestách I., II., III. triedy verejný obstarávateľ zavádza nové technológie pre zvýšenie efektívnosti, hospodárnosti a kvality údržby. Z uvedených dôvodov nové posypové vozidlá, ktoré chce verejný obstarávateľ obstarať v roku 2020 musia spĺňať vyššie technické nosnosti a hmotnosti podvozku. Za týmto účelom špecifikoval v rámci verejného obstarávania požiadavky na dodanie podvozkov ako nosičov nadstavieb v rôznych alternatívach na základe používaných stavebných materiálov: Objemové hmotnosti materiálov používaných pre údržbu ciest: Inertný posypový materiál fr. 4/8 1 600 kg / 1m3 Posypová soľ 1 300 kg / 1 m3 Soľný roztok v objeme 2000 1 / 5800 1 2 833 kg /7 400 kg Asfaltová zmes 2 500 kg / 1 m3 Požadované parametre podvozku/vozidla

technickej špecifikácie v súťažných podkladoch: Celková povolená technická hmotnosť vozidla 35 000 kg (35

1. t)Užitočná hmotnosť podvozku 22 500 kg (22,5
2. t)Nosnosti náprav Predná min. 9 t, l. a 2. zadná min. 13 t Zdôvodnenie Zimná údržba Požadovaná nosnosť podvozku 6x6 22 500 kg: Podvozok 6x6, posypová nadstavba 8m3 Prevádzková hmotnosť sypacej nadstavby 3 345 kg Hmotnosť snehovej radlice 1 060 kg Inertný posypový materiál fr. 4/8

objemovej hmotnosti (8 m3) 12 800 kg-13 500 kg Soľný roztok v objeme min. 2000 L v pomeroch miešania

klimatických podmienok 2 833kg - 3000 kg 5 Príslušenstvo ( čelná doska, hydraulika ) 1 500 kg Minimálna potrebná nosnosť pre zimnú údržbu ciest na podvozok 21 538 kg - 22 405 kg Podvozok 6x6, posypová nadstavba 5m3 so zvýšenou kapacitou nádrží soľného roztoku Prevádzková hmotnosť sypacej nadstavby 3 345 kg Hmotnosť snehovej radlice 1 060 kg Inertný posypový materiál fr. 4/8

objemovej hmotnosti (5 m3) 8 000 kg - 8 437,5 kg Soľný roztok v objeme min. 5800 L v pomeroch miešania

klimatických podmienok 7 400 kg 7 884,3 Príslušenstvo ( čelná doska, hydraulika ) 1 500 kg Minimálna potrebná nosnosť pre zimnú údržbu ciest na podvozok 21 305 kg - 22 227 kg Letná údržba Pri letnej údržbe ciest verejný obstarávateľ realizuje lokálne vysprávky ciest, kde váha samotnej asfaltovej zmesi pri plne naloženom vozidle predstavuje hmotnosť 20 000 kilogramov. Verejný obstarávateľ taktiež realizuje posypovými vozidlami s vyklápacou korbou dovoz materiálov pre realizáciu stavebných prác, ako je napríklad lomový kameň a betónové prefabrikáty, kde z hľadiska ekonomiky prevádzky je požadovaná nosnosť uvádzaná v technickej špecifikácií nevyhnutná. Ďalej v priebehu letnej údržby ciest plánuje verejný obstarávateľ využívať posypové vozidlá aj ako kropnicu vložením prídavného zásobníka na vodu s objemom min. 4250 litrov do nadstavby posypového vozidla. Preto z hľadiska ekonomiky prevádzky je požadovaná nosnosť uvádzaná v technickej špecifikácií nevyhnutná. Verejný obstarávateľ pre ich použitie požiada o vydanie povolenia na zvláštne užívanie ciest. Nie je v záujme verejného obstarávateľa diskriminovať žiadneho z uchádzačov verejnej súťaže. Námietka zo strany neuvažuje s možnosťou získania povolenia na zvláštne užívanie ciest pri ich údržbe a v námietke uvádza legislatívne nosnosti a hmotnosti, a nie technické hmotnosti a nosnosti, preto verejný obstarávateľ nepovažuje námietku za opodstatnenú. Verejný obstarávateľ pred vyhlásením verejnej súťaže sa presvedčil o dostupnosti obstarávaných podvozkov posypových vozidiel a požadovaných technických parametroch na internetových stránkach, preto verejný obstarávateľ nepovažuje požadované technické vlastnosti podvozkov za diskriminačné.

1. Kontrolovaný ďalej uvádza, že požaduje zníženú výšku posypového vozidla pri troch posypových vozidlách z deviatich. Na cestách v správe a údržbe kontrolovaného sa nachádzajú cesty, kde podjazdová výška železničných podjazdov, resp. mostov je limitujúca a k plnohodnotnému priebehu údržby týchto ciest potrebuje posypové vozidlo s požadovanými 6 výškovými parametrami. Ďalej kontrolovaný uvádza, že vo vozovom parku kontrolovaného sa na uvedené problémové úseky ciest doteraz používali nákladné vozidlá XX, ktorých výška umožňovala prejazd cez problémové úseky ciest. Tieto nákladné vozidlá sú technicky zastaralé a poruchové, z uvedených dôvodov sú z prevádzky vyradzované. Kontrolovaný odkazuje na fotodokumentáciu (v prílohe) 2 vybraných železničných podjazdov, resp. mostov s limitujúcou podjazdovou výškou.
2. Kontrolovaný má za to, že údaje, ktoré v námietke uvádza navrhovateľ, ako príklady s rozmerovými výkresmi podvozkov, nie sú presné a uvádza, že verejný obstarávateľ uvádza v technických požiadavkách bod 2.2 maximálnu výšku vozidla a nie iba podvozku. Kontrolovaný záverom dodáva, že konal v zmysle § 10 ods. 2 s ohľadom na dodržanie princípov transparentnosti, rovnakého zaobchádzania a nediskriminácie uchádzačov v procese verejného obstarávania a v žiadnom prípade nemal záujem narušiť práva uchádzačov v procese verejného obstarávania. Kontrolovaný je povinný vykonávať letnú a zimnú údržbu ciest na všetkých cestách I., II., III. triedy aj na úsekoch ciest s limitujúcou podjazdovou výškou v rovnakej kvalite a primeranom čase. Prioritou kontrolovaného je obstaranie výkonných, spoľahlivých a hlavne bezpečných posypových vozidiel pre jeho zamestnancov, s ktorými zabezpečujú včasný a kvalitný zásah v prípade potreby. Zistenia úradu
3. Kontrolovaný vyhlásil v Úradnom vestníku Európskej únie dňa
5. 2020 pod značkou 2020/S 073-173982 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 103/2020 dňa
7. 2020 pod značkou 20094 – MST verejnú súťaž na predmet nadlimitnej zákazky ,,Posypové vozidlo s radlicou a vyklápacou korbou – 9 ks“. V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 1 721 247,5 EUR, - bez DPH, ide o nadlimitnú zákazku na dodanie tovaru. Úrad uvádza, že lehota na predkladanie ponúk bola stanovená na deň
9. 2020 do 10:00 hod., resp. na základe korigenda označeného ako 22105 – IOX Vestník č. 126/2020 na deň
11. 2020 do 13.00 hod. Navrhovateľ podal dňa
13. 2020 žiadosť o nápravu, kontrolovaný žiadosť o nápravu dňa
15. 2020 zamietol. Následne navrhovateľ doručil dňa
17. 2020 námietky smerujúce

§ 170ods.

3 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky poskytnutých kontrolovaným úradu i kontrolovanému dňa

4. V bode B.2 ,,OPIS PREDMETU ZÁKAZKY“ bod
5. ,,PREDMET ZÁKAZKY“ podbod 1.1 súťažných podkladov sa uvádza nasledovné, cit.: ,,Predmetom zákazky je dodávka posypových vozidiel 6x6 v počte 6 ks a 3 ks posypových vozidiel 4x4, t. j. celkové technologické zostavy (nové, nepoužívané) pozostávajúce z podvozku nákladného automobilu, doplneného o prídavnú hydrauliku pre pohon nadstavieb, posypovej nadstavby, čelnej snehovej radlice, sklápacej korby Úrad uvádza, že kontrolovaný v prílohe uvádza fotodokumentáciu vybraných železničných podjazdov/mostov s limitujúcou výškou 3,35 m – 3,5 m, konkrétne mostov/podjazdov v obci Nemcovce/Prešovský kraj, Nižný Hrabovec/Prešovský kraj, Soľ/Prešovský kraj, Kučín - Nižný Hrabovec II/554/Prešovský kraj, Hencovce/Prešovský kraj, Nemcovce/Prešovský kraj. 2 7 a prípadného ďalšieho príslušenstva v špecifikácii

súťažných podkladov a taktiež servisných úkonov počas trvania záruky.“

1. V bode B.2 ,,OPIS PREDMETU ZÁKAZKY“ bod
2. ,,TECHNICKÁ ŠPECIFIKÁCIA“ podbod 2.1 súťažných podkladov sa uvádza, cit.: ,,Verejný obstarávateľ požaduje, aby predmet zákazky spĺňal technické a kvalitatívne požiadavky

zák. č. 106/2018 Z. z. o prevádzke vozidiel v cestnej premávke.“

1. V bode B.2 ,,OPIS PREDMETU ZÁKAZKY“ bod
2. ,,TECHNICKÁ ŠPECIFIKÁCIA“ podbod 2.2 ,,Technické požiadavky“ súťažných podkladov sa okrem iného uvádza, cit.: ,,Posypové vozidlá s príslušným vybavením nasledovne : Podvozok nákladného automobilu 6X6 s doplnenou hydraulikou pre napojenie nadstavby, so sklápacou korbou, s upínacou doskou čelnej snehovej radlice – 4 ks Ako podvozok nákladného automobilu sa požaduje nové, sériovo vyrábané vozidlo s rokom výroby 2020, v štandardnej výbave s nasledovnými určujúcimi funkciami a parametrami: - užitočná hmotnosť min. 22 500 kg - celková povolená technická hmotnosť min. 35 000 kg - nosnosť prednej nápravy min. 9 000 kg, nosnosť
3. a
4. zadnej nápravy min. 13 000 kg - maximálna výška vozidla v nezaťaženom stave bez svetelnej rampy 3500 mm - v čase dodávky musí spĺňať požiadavky na energetické a enviromentálne vplyvy prevádzky vozidla počas jeho životnosti v zmysle zákona č. 158/2011 Z. z. o podpore energetiky a enviromentálnej úsporných motorových vozidlách a o zmene a doplnení niektorých zákonov (alebo ekvivalentný predpis v závislosti od krajiny záujemcu) - naftový motor spĺňajúci podmienky limitu emisií EURO 6, s výkonom min. 290 kW, zabezpečujúci funkčnosť sypača pri činnosti všetkých jeho agregátov súčasne aj v kritických režimoch (nadstavba sypača, čelná snehová radlica – aj pri väčšej vrstve snehu resp. námraze) - spodné zakapotovanie motora a citlivých častí podvozku eliminujúce negatívne účinky spôsobené priamym kontaktom s posypovými materiálmi, hlavne posypovou soľou - automatická prevodovka s možnosťou manuálneho radenia prevodových stupňov - šasi a rám umožňujúci montáž upínacieho zariadenia

EN 15432 F1 pre uchytenie snehovej radlice, zaťaženie prednej osi musí byť minimálne 9 ton - trvalý pohon všetkých náprav a kolies s medzinápravovými diferenciálmi - uzávierka medzinápravových diferenciálov - uzávierka nápravových diferenciálov na všetkých nápravách - stabilizátory všetkých náprav - prevádzkové brzdy s ABS, brzdové rozvody odolné voči korózii a agresívnym účinkom chemických posypových materiálov - parkovacia núdzová brzda a motorová brzda - dvojokruhová komunálna hydraulika s pohonom od motora podvozku nákladného automobilu s rozsahom otáčok motora od voľnobežných až po maximálne otáčky umožňujúci odber výkonu minimálne 100 kW 8 - vyústenie dvojokruhovej komunálnej hydrauliky do rýchlospojok

ISO 7241-1 A / ISO 5675 v štandardnom vyhotovení s počtom párov zabezpečujúcich plnú funkčnosť celej technologickej zostavy (predná radlica, sypač) - situovanie dvoch párov tlakových vedení a jednej spiatočnej vetvy rýchlospojok prvého okruhu komunálnej hydrauliky v blízkosti čelnej upínacej dosky snehovej radlice - situovanie jedného páru tlakových vedení rýchlospojok druhého okruhu komunálnej hydrauliky na pravej strane nosiča tesne za jeho kabínou - možnosť hydraulického, bezstupňového vyváženia snehovej radlice – nastavenie prítlaku britu na vozovku v „plávajúcej“ polohe - dodatočné úpravy podvozku nákladného automobilu a jeho doplnenie o ďalšie hydraulické prvky len s jednou zásobnou nádržou hydraulického oleja s lievikom, ukazovateľom množstva oleja a teploty (pre sklápač, sypač, kropička, fekál a pod.) - hydraulické prvky sústavy zostávajú súčasťou podvozku nákladného automobilu i s výstupmi rýchlospojok v štandartnom vyhotovení - univerzálne upínacie zariadenie pre čelnú snehovú radlicu namontované na predný priečnik podvozku s príslušným schválením na premávku na pozemných komunikáciách - systém výmeny pracovných nadstavieb (sklápacia, sypacia, kropiaca, fekálna a pod.) s príslušným schválením pre premávku na pozemných komunikáciách - schválenie výrobcu umožňujúce montáž upínacieho zariadenia STN EN 15432 -1 čelnej snehovej nesenej radlice (s parametrami zadefinovanými v nasledujúcom texte týchto súťažných podkladov) - odklápacia kabína so zadným oknom po odklopení umožňujúca prístup k pohonnému agregátu - vyhrievaním čelného skla - výbava kabíny s vyhrievaním čelného skla, nezávislým kúrením, stierače čelného skla a vyhrievané spätné vonkajšie zrkadlá - automatická klimatizačná jednotka kabíny - dodatočné svetlá pracovné, diaľkové, smerovacie na ľavej a pravej strane kabíny pre zimnú údržbu nad radlicou v prepravnej polohe - plastové prekrytie predných blatníkov zamedzujúce znečisťovanie vonkajších predných zrkadiel od predných kolies - ťažné zariadenie fi 40 mm pre ťahanie prívesov s ťažnou silou odpovedajúcou parametrom podvozku (elektrická zásuvka, oko s čapom 40, vývody vzduchovej sústavy) - zadný lapač nečistôt (tzv. gumová zástera) po celej šírke vozidla (aj ako ochrana pred zadným rozmetadlom) - doplnenie podvozku nákladného automobilu plnohodnotnou rezervou a ťažnou tyčou ako jeho príslušenstvo , tvoriace jeho súčasť aj pri výkone sypača - zvuková výstražná signalizácia pri spätnom chode podvozku nákladného automobilu - úpravy podvozku umožňujúce doplnenie sklápacej korby pre štandardné trojstranné sklápanie vo vyhotovení spĺňajúcom technické a kvalitatívne parametre predpísané výrobcom podvozku - ovládací pult v kabíne vodiča pre používanie snehového pluhu a na zapnutie a vypnutie pohonu sypača - elektroinštalácia pre dodatočné svetlá na snehovej radlici - kovová ochranná mriežka predných svetlometov 9 - farebná úprava RAL 2011 - palivová nádrž minimálne 290 L + min. 45 L nádrž na AD-Blue - doplnenie podvozku nákladného automobilu o automatickú aplikáciu snehových reťazí na ťažnej náprave ovládanú obsluhou priamo z kabíny vozidla. 10 Podvozok nákladného automobilu 6X6 so zvýšenou kapacitou soľankových nádrži, s doplnenou hydraulikou pre napojenie nadstavby, so sklápacou korbou, s upínacou doskou čelnej snehovej radlice a možnosťou využitia ako kropnicu počas LUC – 2 ks - užitočná hmotnosť min. 22 500 kg - celková povolená technická hmotnosť min. 35 000 kg - nosnosť prednej nápravy min. 9 000 kg, nosnosť 1. a 2. zadnej nápravy min. 13 000 kg - maximálna výška vozidla v nezaťaženom stave bez svetelnej rampy 3500 mm - v čase dodávky musí spĺňať požiadavky na energetické a enviromentálne vplyvy prevádzky vozidla počas jeho životnosti v zmysle zákona č. 158/2011 Z. z. o podpore energetiky a enviromentálnej úsporných motorových vozidlách a o zmene a doplnení niektorých zákonov (alebo ekvivalentný predpis v závislosti od krajiny záujemcu); - naftový motor spĺňajúci podmienky limitu emisií EURO 6, s výkonom min. 290 kW, zabezpečujúci funkčnosť sypača pri činnosti všetkých jeho agregátov súčasne aj v kritických režimoch (nadstavba sypača, čelná snehová radlica – aj pri väčšej vrstve snehu resp. námraze) - spodné zakapotovanie motora a citlivých častí podvozku eliminujúce negatívne účinky spôsobené priamym kontaktom s posypovými materiálmi, hlavne posypovou soľou - automatická prevodovka s možnosťou manuálneho radenia prevodových stupňov - šasi a rám umožňujúci montáž upínacieho zariadenia

EN 15432 F1 pre uchytenie snehovej radlice, zaťaženie prednej osi musí byť minimálne 9 ton - trvalý pohon všetkých náprav a kolies s medzinápravovými diferenciálmi - uzávierka medzinápravových diferenciálov - uzávierka nápravových diferenciálov na všetkých nápravách - stabilizátory všetkých náprav - prevádzkové brzdy s ABS, brzdové rozvody odolné voči korózii a agresívnym účinkom chemických posypových materiálov - parkovacia núdzová brzda a motorová brzda - dvojokruhová komunálna hydraulika s pohonom od motora podvozku nákladného automobilu s rozsahom otáčok motora od voľnobežných až po maximálne otáčky umožňujúci odber výkonu minimálne 100 kW - vyústenie dvojokruhovej komunálnej hydrauliky do rýchlospojok

ISO 7241-1 A / ISO 5675 v štandardnom vyhotovení s počtom párov zabezpečujúcich plnú funkčnosť celej technologickej zostavy (predná radlica, sypač) - situovanie dvoch párov tlakových vedení a jednej spiatočnej vetvy rýchlospojok prvého okruhu komunálnej hydrauliky v blízkosti čelnej upínacej dosky snehovej radlice s menovitým prietokom min 20l/min a s hydraulickým tlakom min. 180 bar - situovanie jedného páru tlakových vedení rýchlospojok druhého okruhu komunálnej hydrauliky na pravej strane nosiča tesne za jeho kabínou s nastaviteľným prietokom 0 - 80 l/min a hydraulickým tlakom min. 210 bar - možnosť hydraulického, bezstupňového vyváženia snehovej radlice – nastavenie prítlaku britu na vozovku v „plávajúcej“ polohe - dodatočné úpravy podvozku nákladného automobilu a jeho doplnenie o ďalšie hydraulické prvky len s jednou zásobnou nádržou hydraulického oleja s lievikom, ukazovateľom množstva oleja a teploty (pre sklápač, sypač, kropička, fekál a pod.) 11 - hydraulické prvky sústavy zostávajú súčasťou podvozku nákladného automobilu i s výstupmi rýchlospojok v štandartnom vyhotovení - univerzálne upínacie zariadenie pre čelnú snehovú radlicu namontované na predný priečnik podvozku s príslušným schválením na premávku na pozemných komunikáciách - systém výmeny pracovných nadstavieb (sklápacia, sypacia, kropiaca, fekálna a pod.) s príslušným schválením pre premávku na pozemných komunikáciách - schválenie výrobcu umožňujúce montáž upínacieho zariadenia EN 15432 F1 čelnej snehovej nesenej radlice (s parametrami zadefinovanými v nasledujúcom texte týchto súťažných podkladov) - odklápacia kabína so zadným oknom po odklopení umožňujúca prístup k pohonnému agregátu - vyhrievaním čelného skla - výbava kabíny s vyhrievaním čelného skla, nezávislým kúrením, stierače čelného skla a vyhrievané spätné vonkajšie zrkadlá - automatická klimatizačná jednotka kabíny - dodatočné svetlá pracovné, diaľkové, smerovacie na ľavej a pravej strane kabíny pre zimnú údržbu nad radlicou v prepravnej polohe - plastové prekrytie predných blatníkov zamedzujúce znečisťovanie vonkajších predných zrkadiel od predných kolies - ťažné zariadenie fi 40 mm pre ťahanie prívesov s ťažnou silou odpovedajúcou parametrom podvozku (elektrická zásuvka, oko s čapom 40, vývody vzduchovej sústavy) - zadný lapač nečistôt (tzv. gumová zástera) po celej šírke vozidla (aj ako ochrana pred zadným rozmetadlom) - doplnenie podvozku nákladného automobilu plnohodnotnou rezervou a ťažnou tyčou ako jeho príslušenstvo , tvoriace jeho súčasť aj pri výkone sypača - zvuková výstražná signalizácia pri spätnom chode podvozku nákladného automobilu - úpravy podvozku umožňujúce doplnenie sklápacej korby pre štandardné trojstranné sklápanie vo vyhotovení spĺňajúcom technické a kvalitatívne parametre predpísané výrobcom podvozku - ovládací pult v kabíne vodiča pre používanie snehového pluhu a na zapnutie a vypnutie pohonu sypača - elektroinštalácia pre dodatočné svetlá na snehovej radlici - kovová ochranná mriežka predných svetlometov - farebná úprava RAL 2011 - palivová nádrž minimálne 300 L + min. 45 L nádrž na AD-Blue - doplnenie podvozku nákladného automobilu o automatickú aplikáciu snehových reťazí na ťažnej náprave ovládanú obsluhou priamo z kabíny vozidla (...)“

1. V bode B.2 ,,OPIS PREDMETU ZÁKAZKY“ bod
2. ,,TECHNICKÁ ŠPECIFIKÁCIA“ podbod 2.2 ,,Technické požiadavky“ súťažných podkladov sa okrem iného uvádza, cit.: ,,Podvozok nákladného automobilu 4X4 s doplnenou hydraulikou pre napojenie nadstavby, so sklápacou korbou, s upínacou doskou čelnej snehovej radlice – 3 ks Ako podvozok nákladného automobilu sa požaduje sériovo vyrábané vozidlo s rokom výroby 2020 v štandardnej výbave s nasledovnými určujúcimi funkciami a parametrami: 12 - užitočná hmotnosť min. 11 000 kg - celková povolená technická hmotnosť min. 20 500 kg - maximálna výška vozidla v nezaťaženom stave bez svetelnej rampy 3 100 mm (...)“
3. V tabuľke ,,Technická skladba posypových vozidiel“ na strane 129 súťažných podkladov sa uvádza nasledovné, cit.:,,
4. V Žiadosti o nápravu doručenej kontrolovanému zo strany navrhovateľa dňa
6. 2020 sa okrem iného uvádza nasledovné, cit.: ,,Otázka č. 1 Obstarávateľ v predmetnom verejnom obstarávaní na ,,Posypové vozidlá s radlicou a vyklápacou korbou“ požaduje v časti 2.2 Technických požiadavkách podvozku nákladného automobilu 6x6 s doplnenou hydraulikou pre napojenie nadstavby, so sklápacou korbou, s upínacou doskou čelnej snehovej radlice - 4 ks a podvozku nákladného automobilu 6x6 so zvýšenou kapacitou soľankových nádrží, s doplnenou hydraulikou pre napojenie nadstavby, so sklápacou korbou, s upínacou doskou čelnej snehovej radlice a možnosťou využitia ako kropnicu počas LUC - 2 ks nasledovné hmotnostné kritériá: Užitočná hmotnosť podvozka min. 22 500kg Celková povolená technická hmotnosť podvozka min. 35 000kg. Nosnosť prednej nápravy min. 9000 kg, nosnosť
7. a
8. zadnej nápravy min, 13 000 kg Z požiadavky však nie je zrejmé, či takúto požadovanú užitočnú hmotnosť musí spĺňať nedokončený podvozok alebo podvozok dokončený ako nosič výmenných nadstavieb vrátane obstarávateľom požadovanej výbavy. Z dôvodu objektivity kladených požiadaviek na podvozok nákladného automobilu 6x6 a sprístupneniu účasti širšiemu spektru výrobcov nákladných automobilov v tomto obstarávaní, by sme chceli požiadať obstarávateľa, aby zvážil prioritu daných hmotnostných kritérií na nedokončený podvozok a uviedol minimálnu požadovanú užitočnú hmotnosť nákladného automobilu 6x6 vrátane čelnej upínacej dosky a hydrauliky pre napojenie sklápacej korby viazanej na legislatívou povolenú celkovú hmotnosť 26 000 kg, 13 keďže vozidlá Správy a údržby ciest sa využívajú predovšetkým na jazdu po pozemných komunikáciách. Žiadame obstarávateľa prijať túto námietku a zmeniť hmotnostné kritériá podvozka, z dôvodu efektívnejšieho využívania samotného nákladného automobilu v prevádzke a odstúpiť od požiadavky celkovej užitočnej hmotnosti automobilu 22 500kg a celkovej technickej hmotnosti podvozka 35 000kg, nakoľko pri vami určených hmotnostiach musia vozidlá na základe žiadosti podliehať zvláštnemu užívaniu pozemných komunikácií. Akceptuje obstarávateľ celkovú technickú hmotnosť nákladného automobilu o 10-15 % vyššiu od vyhláškou č.134/2018 Z.z. daných povolených maximálnych hmotností? Akceptovanie celkovej technickej hmotnosti vozidla min o 10–15 % nad legislatívne hmotnosti, môže obstarávateľovi zvýšiť užitočnú hmotnosť obstarávaného podvozka nákladného automobilu o približne 500kg pri jazde po cestných komunikáciách, v závislosti na konštrukčnom prevedení podvozka. Otázka č.2 Obstarávateľ požaduje pri podvozkoch 6x6 nosnosť zadných náprav minimálne 13 000kg. Vzhľadom na skutočnosť, že obstarávateľ pri stanovovaní hmotnostných kritérií, postupoval čisto matematicky a sčítal minimálne zaťaženia na nápravy 9000/13000/13000 sa chceme opýtať, či v prípade vyhovenia požiadavky na zmenu celkovej hmotnosti podvozka nákladného automobilu, bude obstarávateľ súhlasiť s adekvátne rozloženým maximálnym zaťažením na nápravy vpredu min. 9000kg a vzadu min. 11 500kg? Toto riešenie by potom umožnilo využiť aj iný typ odpruženia, ako je odpruženie čisto listovými pružinami a opäť ušetriť kg na pohotovostnej hmotnosti vozidla. Akceptuje obstarávateľ na základe vyššie uvedeného aj maximálne legislatívne zaťaženie na nápravy vpredu min. 9000 kg a na zadné nápravy 11500 kg ? Otázka č.3 Obstarávateľ v predmetnom verejnom obstarávaní na ,,Posypové vozidlá s radlicou a Vyklápacou korbou“ požaduje v časti 2.2 Technických požiadavkách podvozku nákladného automobilu 4x4 s doplnenou hydraulikou pre napojenie nadstavby, so sklápacou korbou, s upínacou doskou čelnej snehovej radlice - 3 ks nasledovné rozmerové kritéria: Maximálna výška vozidla v nezaťaženom stave bez svetelnej rampy 3 100 mm. Tento výškový parameter sa nám javí ako vysoko diskriminačný pre výrobcov podvozkov okrem MERCEDESU napr. XX, XX, XX. Ako dôkaz prikladáme rozmerové výkresy podvozkov. Na druhej strane je to nelogické uviesť výškový rozmer nedokončeného vozidla ako jednu z podmienok technickej špecifikácie podvozkov 4x4, keď podvozky musia byť

zákona č. 106/2018 Z.z. - Zákona o prevádzke vozidiel v cestnej premávke dokončené v II. stupni na nosič výmenných nadstavieb. Po tomto dokončení v II. stupni sa zmení celková výška 14 vozidla. Ako dôkaz prikladáme kópiu OEV časť II od vozidla MERCEDES-BENZ 4x4 Arocs po dokončení vozidla v druhom stupni na nosič výmenných nadstavieb. Celková výška po dokončení podvozku na nosič výmenných nadstavieb pri tomto podvozku činí 3 670 mm. Meranie vykonala poverená štátna skúšobňa. Na základe vyššie uvedených skutočností žiadame o vypustenie nelogického diskriminačného parametru: maximálna výška vozidla v nezaťaženom stave bez svetelnej rampy 3 100 mm z časti B.2 OPIS PREDMETU ZÁKAZKY.“ Kontrolovaný v reakcii na vyššie uvedenú Žiadosť o nápravu doručil navrhovateľovi dňa

2. 2020 dokument označený ako ,,Žiadosť o nápravu – oznámenie o vybavení“ v ktorom uviedol nasledovné, cit.: ,,Vybavenie žiadosti o nápravu verejným obstarávateľom s odôvodnením: Na základe opisu rozhodujúcich skutočností spracovaného žiadateľom, verejný obstarávateľ po ich posúdení a dôkladnom zvážení žiadosť o nápravu vybavuje nasledovne: K otázke č. 1: Verejný obstarávateľ trvá na pôvodných hmotnostných kritériách podvozku uvedených v bode 2.2 technické požiadavky podvozku. K otázke č. 2: Verejný obstarávateľ trvá na pôvodných nosnostiach uvedených v bode 2.2 technické požiadavky Verejný obstarávateľ v tomto prípade nepostupoval čisto matematicky a nesčítaval zaťaženia náprav. K otázke č.3: Verejný obstarávateľ trvá na pôvodnej maximálnej výške podvozku uvedenej v bode 2.2 technické požiadavky v podvozku.“
3. Úrad rozhodnutím č. 8780-6000/2020-OD-S zo dňa
5. 2020 prerušil v súlade s § 173 ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok za účelom získania odborného stanoviska. Úrad žiadosťou o poskytnutie odborného stanoviska v predmetnej veci so zreteľom na odborný a technický charakter namietaných skutočností požiadal o odborné stanovisko znalca Ing. Bc. XX z odboru cestná doprava.
6. Úrad v liste ,,Žiadosť o odborné stanovisko“ č. 8780-6000/2020-OD-OS zo dňa
8. 2020 požiadal znalca Ing. Bc. XX o zodpovedanie nasledujúcich otázok v podobe písomného odborného stanoviska, cit.: ,,V bode B.2 ,,OPIS PREDMETU ZÁKAZKY“ súťažných podkladov sa okrem iného uvádza nasledovné, cit.: ,,
9. PREDMET ZÁKAZKY 1.1 Predmetom zákazky je dodávka posypových vozidiel 6x6 v počte 6 ks a 3 ks posypových vozidiel 4x4, t. j. celkové technologické zostavy (nové, nepoužívané) pozostávajúce z podvozku nákladného automobilu, doplneného o prídavnú hydrauliku pre pohon nadstavieb, posypovej nadstavby, čelnej snehovej radlice, sklápacej korby a prípadného ďalšieho príslušenstva v špecifikácii

súťažných podkladov a taktiež servisných úkonov počas trvania záruky. 15 2. TECHNICKÁ ŠPECIFIKÁCIA 2.1 Verejný obstarávateľ požaduje, aby predmet zákazky spĺňal technické a kvalitatívne požiadavky

zák. č. 106/2018 Z.z. o prevádzke vozidiel v cestnej premávke. 2.2 Technické požiadavky: Posypové vozidlá s príslušným vybavením nasledovne: Podvozok nákladného automobilu 6X6 s doplnenou hydraulikou pre napojenie nadstavby, so sklápacou korbou, s upínacou doskou čelnej snehovej radlice – 4 ks Ako podvozok nákladného automobilu sa požaduje nové, sériovo vyrábané vozidlo s rokom výroby 2020, v štandardnej výbave s nasledovnými určujúcimi funkciami a parametrami: - užitočná hmotnosť min. 22 500 kg - celková povolená technická hmotnosť min. 35 000 kg - nosnosť prednej nápravy min. 9 000 kg, nosnosť

1. a
2. zadnej nápravy min. 13 000 kg - maximálna výška vozidla v nezaťaženom stave bez svetelnej rampy 3500 mm - v čase dodávky musí spĺňať požiadavky na energetické a enviromentálne vplyvy prevádzky vozidla počas jeho životnosti v zmysle zákona č. 158/2011 Z. z. o podpore energetiky a enviromentálnej úsporných motorových vozidlách a o zmene a doplnení niektorých zákonov (alebo ekvivalentný predpis v závislosti od krajiny záujemcu) - naftový motor spĺňajúci podmienky limitu emisií EURO 6, s výkonom min. 290 kW, zabezpečujúci funkčnosť sypača pri činnosti všetkých jeho agregátov súčasne aj v kritických režimoch (nadstavba sypača, čelná snehová radlica – aj pri väčšej vrstve snehu resp. námraze) - spodné zakapotovanie motora a citlivých častí podvozku eliminujúce negatívne účinky spôsobené priamym kontaktom s posypovými materiálmi, hlavne posypovou soľou - automatická prevodovka s možnosťou manuálneho radenia prevodových stupňov - šasi a rám umožňujúci montáž upínacieho zariadenia

EN 15432 F1 pre uchytenie snehovej radlice, zaťaženie prednej osi musí byť minimálne 9 ton - trvalý pohon všetkých náprav a kolies s medzinápravovými diferenciálmi - uzávierka medzinápravových diferenciálov - uzávierka nápravových diferenciálov na všetkých nápravách - stabilizátory všetkých náprav - prevádzkové brzdy s ABS, brzdové rozvody odolné voči korózii a agresívnym účinkom chemických posypových materiálov - parkovacia núdzová brzda a motorová brzda - dvojokruhová komunálna hydraulika s pohonom od motora podvozku nákladného automobilu s rozsahom otáčok motora od voľnobežných až po maximálne otáčky umožňujúci odber výkonu minimálne 100 kW - vyústenie dvojokruhovej komunálnej hydrauliky do rýchlospojok

ISO 7241-1 A / ISO 5675 v štandardnom vyhotovení s počtom párov zabezpečujúcich plnú funkčnosť celej technologickej zostavy (predná radlica, sypač) 16 - situovanie dvoch párov tlakových vedení a jednej spiatočnej vetvy rýchlospojok prvého okruhu komunálnej hydrauliky v blízkosti čelnej upínacej dosky snehovej radlice - situovanie jedného páru tlakových vedení rýchlospojok druhého okruhu komunálnej hydrauliky na pravej strane nosiča tesne za jeho kabínou - možnosť hydraulického, bezstupňového vyváženia snehovej radlice – nastavenie prítlaku britu na vozovku v „plávajúcej“ polohe - dodatočné úpravy podvozku nákladného automobilu a jeho doplnenie o ďalšie hydraulické prvky len s jednou zásobnou nádržou hydraulického oleja s lievikom, ukazovateľom množstva oleja a teploty (pre sklápač, sypač, kropička, fekál a pod.) - hydraulické prvky sústavy zostávajú súčasťou podvozku nákladného automobilu i s výstupmi rýchlospojok v štandartnom vyhotovení - univerzálne upínacie zariadenie pre čelnú snehovú radlicu namontované na predný priečnik podvozku s príslušným schválením na premávku na pozemných komunikáciách - systém výmeny pracovných nadstavieb (sklápacia, sypacia, kropiaca, fekálna a pod.) s príslušným schválením pre premávku na pozemných komunikáciách - schválenie výrobcu umožňujúce montáž upínacieho zariadenia STN EN 15432 -1 čelnej snehovej nesenej radlice (s parametrami zadefinovanými v nasledujúcom texte týchto súťažných podkladov) - odklápacia kabína so zadným oknom po odklopení umožňujúca prístup k pohonnému agregátu - vyhrievaním čelného skla - výbava kabíny s vyhrievaním čelného skla, nezávislým kúrením, stierače čelného skla a vyhrievané spätné vonkajšie zrkadlá - automatická klimatizačná jednotka kabíny - dodatočné svetlá pracovné, diaľkové, smerovacie na ľavej a pravej strane kabíny pre zimnú údržbu nad radlicou v prepravnej polohe - plastové prekrytie predných blatníkov zamedzujúce znečisťovanie vonkajších predných zrkadiel od predných kolies - ťažné zariadenie fi 40 mm pre ťahanie prívesov s ťažnou silou odpovedajúcou parametrom podvozku (elektrická zásuvka, oko s čapom 40, vývody vzduchovej sústavy) - zadný lapač nečistôt (tzv. gumová zástera) po celej šírke vozidla (aj ako ochrana pred zadným rozmetadlom) - doplnenie podvozku nákladného automobilu plnohodnotnou rezervou a ťažnou tyčou ako jeho príslušenstvo , tvoriace jeho súčasť aj pri výkone sypača - zvuková výstražná signalizácia pri spätnom chode podvozku nákladného automobilu - úpravy podvozku umožňujúce doplnenie sklápacej korby pre štandardné trojstranné sklápanie vo vyhotovení spĺňajúcom technické a kvalitatívne parametre predpísané výrobcom podvozku - ovládací pult v kabíne vodiča pre používanie snehového pluhu a na zapnutie a vypnutie pohonu sypača - elektroinštalácia pre dodatočné svetlá na snehovej radlici - kovová ochranná mriežka predných svetlometov - farebná úprava RAL 2011 - palivová nádrž minimálne 290 L + min. 45 L nádrž na AD-Blue - doplnenie podvozku nákladného automobilu o automatickú aplikáciu snehových reťazí na ťažnej náprave ovládanú obsluhou priamo z kabíny vozidla. 17 Podvozok nákladného automobilu 6X6 so zvýšenou kapacitou soľankových nádrži, s doplnenou hydraulikou pre napojenie nadstavby, so sklápacou korbou, s upínacou doskou čelnej snehovej radlice a možnosťou využitia ako kropnicu počas LUC – 2 ks - užitočná hmotnosť min. 22 500 kg - celková povolená technická hmotnosť min. 35 000 kg - nosnosť prednej nápravy min. 9 000 kg, nosnosť 1. a 2. zadnej nápravy min. 13 000 kg - maximálna výška vozidla v nezaťaženom stave bez svetelnej rampy 3500 mm - v čase dodávky musí spĺňať požiadavky na energetické a enviromentálne vplyvy prevádzky vozidla počas jeho životnosti v zmysle zákona č. 158/2011 Z. z. o podpore energetiky a enviromentálnej úsporných motorových vozidlách a o zmene a doplnení niektorých zákonov (alebo ekvivalentný predpis v závislosti od krajiny záujemcu); - naftový motor spĺňajúci podmienky limitu emisií EURO 6, s výkonom min. 290 kW, zabezpečujúci funkčnosť sypača pri činnosti všetkých jeho agregátov súčasne aj v kritických režimoch (nadstavba sypača, čelná snehová radlica – aj pri väčšej vrstve snehu resp. námraze) - spodné zakapotovanie motora a citlivých častí podvozku eliminujúce negatívne účinky spôsobené priamym kontaktom s posypovými materiálmi, hlavne posypovou soľou - automatická prevodovka s možnosťou manuálneho radenia prevodových stupňov - šasi a rám umožňujúci montáž upínacieho zariadenia

EN 15432 F1 pre uchytenie snehovej radlice, zaťaženie prednej osi musí byť minimálne 9 ton - trvalý pohon všetkých náprav a kolies s medzinápravovými diferenciálmi - uzávierka medzinápravových diferenciálov - uzávierka nápravových diferenciálov na všetkých nápravách - stabilizátory všetkých náprav - prevádzkové brzdy s ABS, brzdové rozvody odolné voči korózii a agresívnym účinkom chemických posypových materiálov - parkovacia núdzová brzda a motorová brzda - dvojokruhová komunálna hydraulika s pohonom od motora podvozku nákladného automobilu s rozsahom otáčok motora od voľnobežných až po maximálne otáčky umožňujúci odber výkonu minimálne 100 kW - vyústenie dvojokruhovej komunálnej hydrauliky do rýchlospojok

ISO 7241-1 A / ISO 5675 v štandardnom vyhotovení s počtom párov zabezpečujúcich plnú funkčnosť celej technologickej zostavy (predná radlica, sypač) - situovanie dvoch párov tlakových vedení a jednej spiatočnej vetvy rýchlospojok prvého okruhu komunálnej hydrauliky v blízkosti čelnej upínacej dosky snehovej radlice s menovitým prietokom min 20l/min a s hydraulickým tlakom min. 180 bar - situovanie jedného páru tlakových vedení rýchlospojok druhého okruhu komunálnej hydrauliky na pravej strane nosiča tesne za jeho kabínou s nastaviteľným prietokom 0 - 80 l/min a hydraulickým tlakom min. 210 bar - možnosť hydraulického, bezstupňového vyváženia snehovej radlice – nastavenie prítlaku britu na vozovku v „plávajúcej“ polohe 18 - dodatočné úpravy podvozku nákladného automobilu a jeho doplnenie o ďalšie hydraulické prvky len s jednou zásobnou nádržou hydraulického oleja s lievikom, ukazovateľom množstva oleja a teploty (pre sklápač, sypač, kropička, fekál a pod.) - hydraulické prvky sústavy zostávajú súčasťou podvozku nákladného automobilu i s výstupmi rýchlospojok v štandartnom vyhotovení - univerzálne upínacie zariadenie pre čelnú snehovú radlicu namontované na predný priečnik podvozku s príslušným schválením na premávku na pozemných komunikáciách - systém výmeny pracovných nadstavieb (sklápacia, sypacia, kropiaca, fekálna a pod.) s príslušným schválením pre premávku na pozemných komunikáciách - schválenie výrobcu umožňujúce montáž upínacieho zariadenia EN 15432 F1 čelnej snehovej nesenej radlice (s parametrami zadefinovanými v nasledujúcom texte týchto súťažných podkladov) - odklápacia kabína so zadným oknom po odklopení umožňujúca prístup k pohonnému agregátu - vyhrievaním čelného skla - výbava kabíny s vyhrievaním čelného skla, nezávislým kúrením, stierače čelného skla a vyhrievané spätné vonkajšie zrkadlá - automatická klimatizačná jednotka kabíny - dodatočné svetlá pracovné, diaľkové, smerovacie na ľavej a pravej strane kabíny pre zimnú údržbu nad radlicou v prepravnej polohe - plastové prekrytie predných blatníkov zamedzujúce znečisťovanie vonkajších predných zrkadiel od predných kolies - ťažné zariadenie fi 40 mm pre ťahanie prívesov s ťažnou silou odpovedajúcou parametrom podvozku (elektrická zásuvka, oko s čapom 40, vývody vzduchovej sústavy) - zadný lapač nečistôt (tzv. gumová zástera) po celej šírke vozidla (aj ako ochrana pred zadným rozmetadlom) - doplnenie podvozku nákladného automobilu plnohodnotnou rezervou a ťažnou tyčou ako jeho príslušenstvo , tvoriace jeho súčasť aj pri výkone sypača - zvuková výstražná signalizácia pri spätnom chode podvozku nákladného automobilu - úpravy podvozku umožňujúce doplnenie sklápacej korby pre štandardné trojstranné sklápanie vo vyhotovení spĺňajúcom technické a kvalitatívne parametre predpísané výrobcom podvozku - ovládací pult v kabíne vodiča pre používanie snehového pluhu a na zapnutie a vypnutie pohonu sypača - elektroinštalácia pre dodatočné svetlá na snehovej radlici - kovová ochranná mriežka predných svetlometov - farebná úprava RAL 2011 - palivová nádrž minimálne 300 L + min. 45 L nádrž na AD-Blue - doplnenie podvozku nákladného automobilu o automatickú aplikáciu snehových reťazí na ťažnej náprave ovládanú obsluhou priamo z kabíny vozidla (...)“ V kontexte na vyššie uvedeného si dovoľujeme položiť nasledovné otázky:

1. Sú špecifikácie: užitočná hmotnosť min. 22 500 kg, celková povolená technická hmotnosť min. 35 000 kg, nosnosť prednej nápravy min. 9 000 kg, nosnosť
2. a
3. zadnej 19 nápravy min. 13 000 kg uvedené v technických požiadavkách časť B.2 OPIS PREDMETU ZÁKAZKY bod 2.2 Technické požiadavky súťažných podkladov pre podvozok nákladného automobilu 6X6 s doplnenou hydraulikou pre napojenie nadstavby, so sklápacou korbou, s upínacou doskou čelnej snehovej radlice – 4 ks (str.
4. súťažných podkladov) a pre podvozok nákladného automobilu 6X6 so zvýšenou kapacitou soľankových nádrží, s doplnenou hydraulikou pre napojenie nadstavby, so sklápacou korbou, s upínacou doskou čelnej snehovej radlice a možnosťou využitia ako kropnicu počas LUC – 2 ks (str.
5. súťažných podkladov) stanovené tak, že ich spĺňa len jeden konkrétny model vozidla jednej konkrétnej značky vozidla?
6. Vyplýva z vyššie uvedených špecifikácií uvedených v otázke č. 1, že uvedené špecifikácie spĺňa len vozidlo značky Mercedes model Arocs?
7. Ak vyššie uvedené špecifikácie spĺňa viacero modelov vozidiel viacerých značiek vozidiel, koľko modelov vozidiel koľkých značiek vozidiel na relevantnom trhu spĺňa špecifikácie: užitočná hmotnosť min. 22 500 kg, celková povolená technická hmotnosť min. 35 000 kg, nosnosť prednej nápravy min. 9 000 kg, nosnosť
8. a
9. zadnej nápravy min. 13 000 kg uvedené v technických požiadavkách časť B.2 OPIS PREDMETU ZÁKAZKY bod 2.2 Technické požiadavky súťažných podkladov pre podvozok nákladného automobilu 6X6 s doplnenou hydraulikou pre napojenie nadstavby, so sklápacou korbou, s upínacou doskou čelnej snehovej radlice – 4 ks (str.
10. súťažných podkladov) a pre podvozok nákladného automobilu 6X6 so zvýšenou kapacitou soľankových nádrží, s doplnenou hydraulikou pre napojenie nadstavby, so sklápacou korbou, s upínacou doskou čelnej snehovej radlice a možnosťou využitia ako kropnicu počas LUC – 2 ks (str.
11. súťažných podkladov)? Zároveň si Vás dovoľujeme požiadať o odôvodnenie Vašich odpovedí a o prípadné postrehy vo väzbe k uvedeným otázkam.“
12. Dňa
14. 2020 bolo úradu e-mailom, a následne dňa
16. 2020 listinne doručené odborné vyjadrenie vypracované znalcom Ing. Bc. XX, v ktorom uviedol nasledovné, cit.: ,,II. POSUDOK 2.1 SPISOVÝ MATERIÁL 2.1.1 Základné údaje o nadlimitnej zákazke Verejný obstarávateľ „Správa a údržba ciest Prešovského samosprávneho kraja“ vymedzil opis predmetu zákazky podrobne v časti časť B.2 OPIS PREDMETU ZÁKAZKY, bod 2.2 Technické požiadavky súťažných podkladov pre podvozok nákladného automobilu s vymeniteľnými nadstavbami. V uvedenej technickej špecifikácii bol predmet zákazky rozdelený na 9 častí, v časti B.2 Opis predmetu zákazky súťažných podkladov bol podrobne špecifikovaný v 40 až 45 požiadavkách na každý typ podvozku. Požadované špecifikácie sú sčasti legislatívne, sčasti konkrétne a sčasti duplicitné, napr. pre podvozok nákladného automobilu 6X6 požiadavky: 20 vyústenie dvojokruhovej komunálnej hydrauliky do rýchlospojok

ISO 7241-1 A/ISO 5675 v štandardnom vyhotovení s počtom párov zabezpečujúcich plnú funkčnosť celej technologickej zostavy (predná radlica, sypač) a - situovanie dvoch párov tlakových vedení jednej spiatočnej vetvy rýchlospojok prvého okruhu komunálnej hydrauliky v blízkosti čelnej upínacej dosky snehovej radlice a situovanie jedného páru tlakových vedení rýchlospojok druhého okruhu komunálnej hydrauliky na pravej strane nosiča tesne za jeho kabínou a - hydraulické prvky sústavy zostávajú súčasťou podvozku nákladného automobilu i s výstupmi rýchlospojok v štandardnom vyhotovení, alebo - systém výmeny pracovných nadstavieb (sklápacia, sypacia, kropiaca, fekálna a pod.) s príslušným schválením pre premávku na pozemných komunikáciách, - úpravy podvozku umožňujúce doplnenie sklápacej korby pre štandardné trojstranné sklápanie vo vyhotovení spĺňajúcom technické a kvalitatívne parametre predpísané výrobcom podvozku - 2.1.2 Špecifikácia Nakoľko ide o zákazku na špeciálne nákladné motorové vozidlá s vymeniteľnými nadstavbami, ktoré sú po prestavbe znovu homologované a schvaľované do cestnej premávky a uvedené požiadavky sú predmetom ich doinštalovania do základného typu podvozku vozidla, jeho konštrukčného riešenia a vyrokovaných zmluvných podmienok, tzn., že každý výrobca (t.j. aj importér, dodávateľ, atď.) je schopný zabezpečiť akúkoľvek moduláciu predmetu obstarávania, nebola hodnotená komplexná technická špecifikácia predmetu zákazky, hodnotené boli výlučne iba oblasti na ktoré boli podané námietky: Otázka č.1 Akceptuje obstarávateľ celkovú technickú hmotnosť nákladného automobilu o 10 - 15% vyššiu od vyhláškou č. 134/2018 Z.z. daných povolených maximálnych hmotností? Obstarávateľ' v predmetnom verejnom obstarávaní na ,,Posypové vozidlá s radlicou a vyklápacou korbou požaduje v časti 2.2 Technických požiadavkách podvozku nákladného automobilu 6x6 s doplnenou hydraulikou pre napojenie nadstavby, so sklápacou korbou, s upínacou doskou čelnej snehovej radlice - 4 ks a podvozku nákladného automobilu 6x6 so zvýšenou kapacitou soľankových nádrží, s doplnenou hydraulikou pre napojenie nadstavby, so sklápacou korbou s upínacou doskou čelnej snehovej radlice a možnosťou využitia ako kopnicu počas LUC - 2 ks nasledovné hmotnostné kritéria: - užitočná hmotnosť' podvozka min. 22 500 kg - celková povolená technická hmotnosť podvozka min. 35 000 kg. - nosnosť' prednej nápravy min. 9000 kg, nosnosť' 1. a 2. zadnej nápravy min. 13 000 kg. Z požiadavky však nie je zrejmé, či takúto požadovanú užitočnú hmotnosť' musí spínať nedokončený podvozok alebo podvozok dokončený ako nosič výmenných nadstavieb vrátane obstarávateľom požadovanej výbavy. Otázka č.2 21 Bude obstarávateľ súhlasiť s adekvátne rozloženým maximálnym zaťažením na nápravy vpredu min. 9000 kg a vzadu min. 11 500 kg? Toto riešenie by potom umožnilo využiť aj iný typ odpruženia, ako je odpruženie čisto listovými pružinami a opäť ušetriť kg na pohotovostnej hmotnosti vozidla. Akceptuje obstarávateľ' na základe vyššie uvedeného aj maximálne legislatívne zaťaženie na nápravy vpredu min. 9000 kg a na zadné nápravy 11500 kg? Otázka č.3 Žiadame o vypustenie nelogického diskriminačného parametru: maximálna výška vozidla v nezaťaženom stave bez svetelnej rampy 3 100 mm. Obstarávateľ' v predmetnom verejnom obstarávaní na ,,Posypové vozidlá s radlicou a vyklápacou korbou požaduje v časti 2.2 Technických požiadavkách podvozku nákladného automobilu 6x6 požaduje maximálnu výšku vozidla v nezaťaženom stave bez svetelnej rampy 3500 mm. (Zdroj: Podanie námietok

ust. § 170 o verejnom obstarávaní, XX zo dňa 27.05.2020) zákona č.34312015 Z.z. Zákona 2.2 VYJADRENIE Námietka, otázka 1: Navrhovateľ namietal, že z požiadavky na hmotnostnú špecifikáciu podvozku nie je jednoznačne jasné, či požiadavka „užitočná hmotnosť min. 22 500 kg“ je požiadavka užitočnej hmotnosti kompletného vozidla s požadovanou výbavou (sypač, radlica, výstroj, doplnky, ...) alebo užitočná hmotnosť pred namontovaním takejto výbavy. Podklady: Definícia pojmu (spojenia) „užitočná hmotnosť“ uvádza, že ide o rozdiel medzi technicky prípustnou maximálnou naloženou hmotnosťou a hmotnosťou v pohotovostnom stave, zvýšenou o hmotnosť cestujúcich a hmotnosť nadštandardného vybavenia; Definícia pojmu (slovného spojenia) „technicky prípustná maximálna naložená hmotnosť“ znamená maximálnu hmotnosť vozidla stanovenú výrobcom závisiacu od jeho konštrukcie a výkonu. Odpoveď: Na základe vyššie uvedených definícií potom slovné spojenie „užitočná hmotnosť“ vozidla vyjadruje jeho maximálnu nosnú kapacitu v kg alebo v tonách, pre ktorú bolo konštruované, prípadne upravené a schválené kompetentným orgánom. 22 Námietka, otázka 1: Navrhovateľ požadoval prehodnotenie požadovaného parametra „celková povolená technickú hmotnosť min. 35 000 kg“ z dôvodu sprístupnenia možnej účasti väčšieho počtu výrobcov (importérov) podvozkov nákladných automobilov. Podklady: Technicky prípustná maximálna naložená hmotnosť sa rovná najväčšej prípustnej celkovej hmotnosti, čo je maximálna hmotnosť vozidla stanovená výrobcom na základe spôsobu jeho konštrukcie konštrukčných parametrov. (Zdroj: Nariadenie komisie (EÚ) č. 1230/2012) Najväčšia prípustná hmotnosť vozidla v SR s tromi nápravami nesmie presiahnuť hmotnosť 25,00 t, ak je hnacia náprava vybavená dvojitou montážou pneumatík a vzduchovým odpružením alebo odpružením uznaným za rovnocenné v rámci Európskych spoločenstiev alebo ak je každá hnacia náprava vybavená dvojitou montážou pneumatík a najväčšia prípustná hmotnosť pripadajúca na nápravu nepresahuje 9,50 t potom 26,00 t. (Zdroj: Vyhláška č. 134/2018 Z. z.) Nakoľko je požadovaná najväčšia prípustná hmotnosť vozidla ako celku min. 35 000 kg (35 t) išlo by pri jazde takéhoto vozidla o nadmernú dopravu, ktorá podlieha povoleniu na zvláštne užívanie

zákona. Zvláštne užívanie sa povoľuje na dobu určitú, ak u užívateľa trvajú dôvody, pre ktoré bolo povolenie udelené a je časovo obmedzené a spoplatnené, povolenie na zvláštne užívanie možno vydať na jednotlivú dopravu alebo opakovanú dopravu. (Zdroj: zákon č. 135/1961 Zb., Zákon o pozemných komunikáciách (cestný zákon)) V písomnom vyjadrení obstarávateľa sú uvedené dôvody takéhoto prekročenia legislatívneho obmedzenia, ktoré sú z technického hľadiska relevantné a jasné. Technickou nejasnosťou ostáva ako a akým spôsobom obstarávateľ zadefinoval ostatné hmotnosti zaťažujúce podvozok (nadstavba, pluh, príslušenstvo,...), nakoľko vo svojom vyjadrení sa zaoberal iba spôsobom výpočtu zaťaženia inertným materiálom, soľou, soľným roztokom a asfaltom. Otázkou, nie technickou, sú náklady spojené s administratívou povolení na zvláštne užívanie ciest a poplatkami za ich vydanie. Odpoveď: Na základe vyššie uvedeného je požiadavka obstarávateľa „celková povolená technickú hmotnosť min. 35 000 kg“ technicky prijateľná, nie je obmedzujúca, ale v uvedenom prípade nie je technicky definovateľná a overiteľná. Námietka, otázka 1 a 2: 23 Navrhovateľ požadoval prehodnotenie požadovaného parametra „nosnosť prednej nápravy min. 9 000 kg, nosnosť

1. a
2. zadnej nápravy min. 13 000 kg“ z dôvodu splnenia požiadavky legislatívnych parametrov (t.j. či obstarávateľ akceptuje celkovú technickú hmotnosť' nákladného automobilu o 10 – 15 % vyššiu ako je legislatívne určená vo vyhláške č.134/2018 Z.z. daných povolených maximálnych hmotností?). Odpoveď: Nakoľko obstarávateľ nemal dôvod zmeniť požadovaný parameter, vyplývajúcich z popísaného riešenia v otázke
3. vyššie, ani z technického hľadiska nebol tento parameter kritický, riešenie tejto námietky nebolo predmetom vyjadrenia. Námietka, otázka 3: Obstarávateľ v predmetnom obstarávaní požaduje splnenie kritéria „maximálna výška vozidla v nezaťaženom stave bez svetelnej rampy 3500 mm“ s tým, že sa technika bude pri plnení úloh pohybovať aj v zúžených a v znížených profiloch. Vo všeobecnosti sa dokončovanie vozidiel riadi rámcovou smernicou 2007/46/ES v ktorej sú uvedené jednotlivé regulačné akty, ktoré musí daná kategória vozidla spĺňať. Dokončovateľ (výrobca v ďalšom stupni) musí postupovať v súlade s aktuálnou príručkou nadstavbára vydanou výrobcom konkrétneho typu vozidla. Stanovené limity základného vozidla (napr. celková dĺžka, šírka, výška vozidla...) sú uvedené v príslušnom COC dokumente pre konkrétne VIN číslo vozidla. Obmedzujúce hodnoty základného vozidla možno prekročiť len prípade, ak výrobca alebo zástupca výrobcu vozidla vydá stanovisko (súhlas) o možnom prekročení uvedených hodnôt v COC a za predpokladu, že budú splnené jednotlivé technické požiadavky v dotknutých regulačných aktov. (Zdroj: Dekra, Viacstupňové schvaľovanie nákladných vozidiel) Odpoveď: Nakoľko obstarávateľ nemal dôvod zmeniť požadovaný parameter a jeho požiadavka bola odôvodnená, a ani z technického hľadiska nebol tento parameter kritický, podmienka nebola diskriminačná a ani obmedzujúca. 2.3 ANALÝZA VOZIDIEL Vstupné údaje pre uskutočnenú analýzu boli získané z predloženého spisového materiálu, odbornej literatúry, internetových stránok dodávateľov vozidiel a vlastného prieskumu trhu. (podrobnejšie technické údaje sú uvedené v prílohách tohto odborného vyjadrenia). 24 2.4 ZOZNAM POUŽITEJ LITERATÚRY [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] Vyhláška č. 133/2018 Z. z. Vyhláška Ministerstva dopravy a výstavby Slovenskej republiky, ktorou sa ustanovujú podrobnosti o dokladoch vozidla Vyhláška č. 134/2018 Z. z. Vyhláška Ministerstva dopravy a výstavby Slovenskej republiky, ktorou sa ustanovujú podrobnosti o prevádzke vozidiel v cestnej premávke Zákon č. 135/1961 Zb. Zákon o pozemných komunikáciách (cestný zákon). Nariadenie komisie (EÚ) č. 1230/2012 Smernica 2007/46/ES TECHNICKÉ PODMIENKY (TP 103) Povoľovacie konanie na zvláštne užívanie pozemných komunikácií pri prepravách nadmerných a nadrozmerných nákladov (a niektoré súvisiace vybrané povinnosti správcov pozemných komunikácií a iných subjektov) https://auto.sme.sk https://www.volvo.sk https://www.man.sk https://www.mercedes-benz.sk/vans/sk https://www.scania.sk https://www.daf.sk https://www.mdvsr.sk III. ZÁVER Otázka 1.1.1 Sú špecifikácie, uvedené v technických požiadavkách časť B.2 OPIS PREDMETU ZÁKAZKY bod 2.2 Technické požiadavky súťažných podkladov pre podvozok nákladného automobilu stanovené tak, že ich spĺňa len jeden konkrétny model vozidla jednej konkrétnej značky vozidla? Odpoveď: Z opisu predmetu zákazky je zrejmá požiadavka obstarávateľa na podvozok s konkrétnym rozložením pohonu, dostavbou výmenných nadstavieb a doplnením požadovaného príslušenstva. Obstarávateľ podrobne špecifikoval svoj záujem o vozidlo, niektoré technické požiadavky sú určené duplicitne (hydraulické okruhy, koncové body, ich umiestnenie a 25 požiadavka trvalého umiestnenia hydraulického systému), niektoré požiadavky boli nad rámec obvyklých legislatívnych obmedzení (hmotnostné požiadavky), časť požiadaviek jednoznačne špecifikovaná (dotykový displej,...), čo umožňuje, na základe zistených relevantných informácií konštatovať, že stanovené požiadavky na predmet zákazky sú schopní splniť i iní výrobcovia vozidiel. Otázka 1.1.2 Vyplýva z vyššie uvedených špecifikácií uvedených v otázke č. 1, že uvedené špecifikácie spĺňa len vozidlo značky Mercedes model Arocs? Odpoveď: Na základe podrobného preskúmania požiadaviek a relevantných ponúk výrobcov obdobných nákladných vozidiel je možné konštatovať, že vozidlo značky Mercedes model Arocs nie je jediným typom nákladného vozidla, ktoré je schopné splniť požadované základné technické požiadavky. Ostatné požiadavky sú predmetom doinštalovania do základného typu podvozku vozidla, konštrukčného riešenia a zmluvných podmienok, tzn., že každý výrobca (t.j. aj importér, dodávateľ, atď.) je schopný zabezpečiť akúkoľvek moduláciu predmetu obstarávania so splnením potrebných legislatívnych podmienok Otázka 1.1.3 Ak vyššie uvedené špecifikácie spĺňa viacero modelov vozidiel viacerých značiek vozidiel, koľko modelov vozidiel koľkých značiek vozidiel na relevantnom trhu spĺňa uvedené špecifikácie ? Odpoveď: S prihliadnutím na vyššie uvedené je zrejmé, že minimálne 5 výrobcov podvozkov nákladných vozidle (Tabuľka 1) je technicky a výrobne schopných zabezpečiť moduláciu požadovaného špeciálneho nákladného vozidla. Je ale otázkou inou, nie technickou, ako časovo a finančne takýto postup výrobca zvolí a ako sa požiadavky premietnu do konečnej ceny vozidla.“ Právny rámec 27.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 28.

§ 42ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní súťažné podklady sú písomné, grafické alebo iné podklady obsahujúce podrobné vymedzenie predmetu zákazky. V súťažných podkladoch verejný obstarávateľ a obstarávateľ uvedú všetky okolnosti, ktoré budú dôležité na plnenie zmluvy a na vypracovanie ponuky. Opis predmetu zákazky môže odkazovať aj na osobitný postup alebo metódu výroby alebo poskytovania požadovaných tovarov, stavebných prác alebo služieb, ako aj na osobitný postup inej fázy ich životného cyklu, a to aj vtedy, ak tieto 26 faktory netvoria súčasť ich hmotnej podstaty, musia však súvisieť s predmetom zákazky a byť primerané jej hodnote a cieľom. Predmet zákazky musí verejný obstarávateľ a obstarávateľ opísať jednoznačne, úplne a nestranne na základe technických požiadaviek

prílohy č. 3. Technické požiadavky musia byť určené tak, aby bol zabezpečený rovnaký prístup pre všetkých uchádzačov alebo záujemcov a zabezpečená hospodárska súťaž. 29.

§ 42ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ vypracujú opis predmetu zákazky

1. a)na základe výkonnostných a funkčných požiadaviek, ktoré môžu zahŕňať environmentálne charakteristiky; technické požiadavky sa musia určiť tak, aby boli zrejmé všetky podmienky a okolnosti dôležité na vypracovanie ponuky,
2. b)odkazom na technické špecifikácie v poradí: slovenské technické normy, ktorými sa prevzali európske normy, európske technické osvedčenia, spoločné technické špecifikácie, medzinárodné normy, iné technické referenčné systémy zavedené európskymi normalizačnými organizáciami, alebo ak také neexistujú, národné technické osvedčenia alebo národné technické špecifikácie týkajúce sa projektovej dokumentácie, uskutočnenia stavebných prác a používania stavebných výrobkov, technické špecifikácie, ktoré pochádzajú z priemyselného odvetvia a sú týmto odvetvím všeobecne uznávané, normy pre oblasť obrany a špecifikácie obranného materiálu, ktoré sú obdobné týmto normám; takýto odkaz musí byť doplnený slovami „alebo ekvivalentný“,
3. c)na základe výkonnostných a funkčných požiadaviek uvedených v písmene
4. a)s odkazom na technické špecifikácie uvedené v písmene b), ktoré slúžia ako prostriedok na zabezpečenie súladu s výkonnostnými a funkčnými požiadavkami, alebo
5. d)odkazom na technické špecifikácie uvedené v písmene
6. b)pre niektoré charakteristiky a odkazom na výkonnostné alebo funkčné požiadavky uvedené v písmene
7. a)pre ostatné charakteristiky. 30.

§ 165ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ, obstarávateľ alebo osoba

§ 8

doručí do siedmich dní od doručenia úplnej žiadosti o nápravu doručenej v lehote

§ 164ods.

5 alebo ods. 6 alebo doplnenej

odseku 1

1. a)žiadateľovi a všetkým známym uchádzačom, záujemcom alebo účastníkom písomné oznámenie o výsledku vybavenia žiadosti o nápravu s odôvodnením a uvedením spôsobu a lehoty na vykonanie nápravy alebo
2. b)žiadateľovi písomné oznámenie o zamietnutí žiadosti o nápravu s odôvodnením. Právne posúdenie Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného k podaným námietkam navrhovateľa a navrhovateľom namietaných skutočností v námietkach konštatuje nasledovné: 31. Úrad úvodom považuje za potrebné vysporiadať sa s časťou námietok navrhovateľa, ktorá sa vzťahuje na postup kontrolovaného, ktorým kontrolovaný

názoru navrhovateľa tým, že 27 neuviedol odôvodnenie zamietnutia Žiadosti o nápravu postupoval v rozpore s § 165 ods. 3 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní. V kontexte zistených skutočností týkajúcich sa postupu kontrolovaného pri vybavovaní žiadosti o nápravu navrhovateľa, má úrad za to, že pre posúdenie opodstatnenosti podaných námietok v tejto časti je potrebné najskôr zodpovedať otázku, či kontrolovaný vybavil alebo nevybavil navrhovateľovu žiadosť o nápravu včas tak, ako mu to ukladá zákon o verejnom obstarávaní. Z ustanovenia § 165 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že je povinnosťou kontrolovaného ako verejného obstarávateľa doručiť do siedmych dní od doručenia úplnej žiadosti o nápravu doručenej v lehote

§ 164ods.

5 (alebo ods. 6 alebo doplnenej

ods. 1 tohto ustanovenia) žiadateľovi a všetkým známym uchádzačom, záujemcom alebo účastníkom písomné oznámenie o výsledku vybavenia žiadosti o nápravu s odôvodnením a uvedením spôsobu a lehoty na vykonanie nápravy alebo iba žiadateľovi písomné oznámenie o zamietnutí žiadosti o nápravu s odôvodnením. Aplikujúc predmetné ustanovenie na posudzovaný prípad, úrad uvádza, že ak navrhovateľ doručil kontrolovanému prostredníctvom informačného systému EVO žiadosť o nápravu dňa

2. 2020, kontrolovaný ju bol povinný v súlade § 165 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní vybaviť v lehote siedmych dní odo dňa jej doručenia, a teda najneskôr dňa
4. 2020, bez ohľadu na skutočnosť, že v rámci tejto lehoty neboli všetky dni pracovnými dňami. Z dokumentácie predloženej úradu na účely tohto konania, úrad zistil, že kontrolovaný doručil oznámenie o výsledku vybavenia žiadosti o nápravu navrhovateľovi ako žiadateľovi dňa
6. 2020, teda v zákonom stanovenej lehote. Úrad ďalej uvádza, že kontrolovaný v rámci vybavenia žiadosti o nápravu, obmedzil svoje odôvodnenie len na strohé konštatácie, v zmysle ktorých potvrdil, že trvá na svojich pôvodných požiadavkách uvedených v súťažných podkladoch a navrhovateľovu Žiadosť o nápravu, vychádzajúc z obsahovej stránky zamieta. Úrad uvádza, že postup kontrolovaného, ktorým zamietol Žiadosť o nápravu, poukazujúc na skutočnosť, že odôvodnenie zamietnutia Žiadosti o nápravu zo strany kontrolovaného absentuje, predstavuje rozpor so zákonom o verejnom obstarávaní, avšak úrad poukazuje na zákon o verejnom obstarávaní, ktorý v § 165 ods. 5 prvá veta ustanovuje, že nesplnenie povinnosti

ods. 3 alebo ods. 4, t. j. nesplnenie povinnosti vybaviť Žiadosť o nápravu spôsobom a v lehote

predmetných ustanovení, oprávňuje žiadateľa podať v tejto veci námietky. Úrad má teda za to, že kontrolovaný postupom, ktorým došlo k porušeniu § 165 ods. 3 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, keďže Žiadosť o nápravu kontrolovaný zamietol bez relevantného odôvodnenia, žiadnym spôsobom nezhoršil postavenie navrhovateľa a ani mu žiadnym spôsobom nesťažil uplatňovanie revíznych postupov vo verejnom obstarávaní, o čom svedčí práve skutočnosť, že navrhovateľ túto možnosť využil a podal námietky v zákonom stanovenej lehote. 32. Inými slovami povedané, kontrolovaný svojím postupom nešiel v intenciách zákona o verejnom obstarávaní, avšak vyššie konštatované porušenie zákona o verejnom obstarávaní neovplyvnilo a ani nemohlo ovplyvniť výsledok predmetnej verejnej súťaže, keďže navrhovateľovi vzniklo právo podať voči skutočnostiam namietaným v žiadosti o nápravu námietky, a teda navrhovateľovi nič nebránilo v podaní námietok v lehote

§ 170ods.

4 písm.

1. b)zákona o verejnom obstarávaní. Úrad preto konštatuje, že postupom kontrolovaného neboli, resp. ani nemohli byť dotknuté, ohrozené alebo inak porušené práva a/alebo právom chránené 28 záujmy navrhovateľa. Úrad považuje námietky navrhovateľa v uvedenej časti za neopodstatnené. 33. Úrad vo vzťahu k obsahu samotnej žiadosti o nápravu a navrhovateľom navrhovanej úpravy súťažných podkladov vo vzťahu k opisu predmetu zákazky na úvod uvádza, že z § 42 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva povinnosť verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa uviesť v súťažných podkladoch k verejnému obstarávaniu všetky okolnosti, ktoré budú dôležité na plnenie zmluvy a na vypracovanie ponuky. Súťažné podklady majú byť teda komplexným dokumentom obsahujúcim všetky požiadavky verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa týkajúce sa predmetu zákazky a náležitostí ponuky. Verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ je povinný v súťažných podkladoch dôkladne špecifikovať všetky technické požiadavky, údaje a okolnosti, ktoré sú dôležité pre záujemcov, resp. uchádzačov pri tvorbe ich ponuky, ako aj pre plnenie zmluvy, ktorá bude výsledkom procesu verejného obstarávania. Obligatórnou a imanentnou súčasťou súťažných podkladov je opis predmetu zákazky, ktorý musí byť jednoznačný, nestranný, vymedzený na základe všetkých relevantných technických požiadaviek a najmä úplný, pričom technické požiadavky musia byť určené tak, aby verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ zabezpečil rovnaký prístup pre uchádzačov, resp. záujemcov, a teda aby zabezpečil hospodársku súťaž medzi hospodárskymi subjektmi. Verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ musia preto opísať predmet zákazky takým spôsobom, aby nediskriminoval hospodárske subjekty, ktoré sú schopné dodať predmet zákazky v požadovanej kvalite a spĺňajúci požadovaný účel použitia. Nedostatočne, neúplne a nepresne opísaný predmet zákazky má vplyv na kvalitu predkladaných ponúk, spôsob tvorby ceny a v neposlednom rade aj na samotné plnenie na základe zmluvy uzavretej v rámci procesu verejného obstarávania. Neúplne a nejednoznačne definovaný opis predmetu zákazky tiež neumožňuje uchádzačom vypracovať porovnateľné cenové ponuky, teda má vplyv aj na spôsob tvorby ceny a nemusí zabezpečiť výber ponuky, ktorá by odrážala jeden zo základných princípov verejného obstarávania, a to princíp hospodárnosti. 34. Úrad vo vzťahu k namietaným skutočnostiam navrhovateľa nadväzujúcich na Žiadosť o nápravu a jej zamietnutie (bod 23 rozhodnutia), v zmysle ktorých navrhovateľ požadoval v Žiadosti o nápravu úpravu nasledovných parametrov súťažných podkladov, cit.: ,,Užitočná hmotnosť podvozka min. 22 500kg, Celková povolená technická hmotnosť podvozka min. 35 000kg, Nosnosť prednej nápravy min. 9000 kg, nosnosť 1. a 2. zadnej nápravy min. 13 000 kg“, pričom navrhovateľ požadoval aj zníženie nosnosti 1. a 2. zadnej nápravy z 13 000 kg na 11 500 kg a následne v námietkach uviedol, že kontrolovaný pri vypracovaní požiadaviek na predmet zákazky postupoval v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní a technické požiadavky sa vzťahujú na konkrétne vozidlá typu Mercedes poukazuje na odborné vyjadrenie (bod 26 rozhodnutia). Úrad vo vzťahu k vyššie uvedeným namietaným skutočnostiam za účelom preskúmania ich potenciálneho diskriminačného charakteru prostredníctvom Žiadosti o odborné stanovisko požiadal o zodpovedanie nasledovnej otázky, cit.: ,,Sú špecifikácie: užitočná hmotnosť min. 22 500 kg, celková povolená technická hmotnosť min. 35 000 kg, nosnosť prednej nápravy min. 9 000 kg, nosnosť 1. a 2. zadnej nápravy min. 13 000 kg uvedené v technických požiadavkách časť B.2 OPIS PREDMETU ZÁKAZKY bod 2.2 Technické požiadavky súťažných podkladov pre podvozok nákladného automobilu 6X6 s doplnenou hydraulikou pre napojenie 29 nadstavby, so sklápacou korbou, s upínacou doskou čelnej snehovej radlice – 4 ks (str. 116. súťažných podkladov) a pre podvozok nákladného automobilu 6X6 so zvýšenou kapacitou soľankových nádrží, s doplnenou hydraulikou pre napojenie nadstavby, so sklápacou korbou, s upínacou doskou čelnej snehovej radlice a možnosťou využitia ako kropnicu počas LUC – 2 ks (str. 117. súťažných podkladov) stanovené tak, že ich spĺňa len jeden konkrétny model vozidla jednej konkrétnej značky vozidla?“ Na uvedené Ing. Bc. XX v časti III. ,,ZÁVER“ otázky 1.1.1 odborného vyjadrenia poskytol nasledovnú odpoveď, cit.: ,,Z opisu predmetu zákazky je zrejmá požiadavka obstarávateľa na podvozok s konkrétnym rozložením pohonu, dostavbou výmenných nadstavieb a doplnením požadovaného príslušenstva. Obstarávateľ podrobne špecifikoval svoj záujem o vozidlo, niektoré technické požiadavky sú určené duplicitne (hydraulické okruhy, koncové body, ich umiestnenie a požiadavka trvalého umiestnenia hydraulického systému), niektoré požiadavky boli nad rámec obvyklých legislatívnych obmedzení (hmotnostné požiadavky), časť požiadaviek jednoznačne špecifikovaná (dotykový displej,...), čo umožňuje, na základe zistených relevantných informácií konštatovať, že stanovené požiadavky na predmet zákazky sú schopní splniť i iní výrobcovia vozidiel.“ Úrad má v zmysle uvedeného za preukázané, že vyššie uvedené, navrhovateľom namietané technické požiadavky sa nevzťahujú na konkrétne vozidlá typu Mercedes a nemajú diskriminačný charakter. Vyššie uvedené skutočnosti úrad potvrdzuje aj s poukazom na otázku uvedenú v žiadosti o odborné stanovisko, cit.: ,,Ak vyššie uvedené špecifikácie spĺňa viacero modelov vozidiel viacerých značiek vozidiel, koľko modelov vozidiel koľkých značiek vozidiel na relevantnom trhu spĺňa špecifikácie: užitočná hmotnosť min. 22 500 kg, celková povolená technická hmotnosť min. 35 000 kg, nosnosť prednej nápravy min. 9 000 kg, nosnosť 1. a 2. zadnej nápravy min. 13 000 kg uvedené v technických požiadavkách časť B.2 OPIS PREDMETU ZÁKAZKY bod 2.2 Technické požiadavky súťažných podkladov pre podvozok nákladného automobilu 6X6 s doplnenou hydraulikou pre napojenie nadstavby, so sklápacou korbou, s upínacou doskou čelnej snehovej radlice – 4 ks (str. 116. súťažných podkladov) a pre podvozok nákladného automobilu 6X6 so zvýšenou kapacitou soľankových nádrží, s doplnenou hydraulikou pre napojenie nadstavby, so sklápacou korbou, s upínacou doskou čelnej snehovej radlice a možnosťou využitia ako kropnicu počas LUC – 2 ks (str. 117. súťažných podkladov)?“ Na uvedené sa v časti III. ,,ZÁVER“ otázky 1.1.3 odborného vyjadrenia uvádza nasledovné, cit.: ,,S prihliadnutím na vyššie uvedené je zrejmé, že minimálne 5 výrobcov podvozkov nákladných vozidle (Tabuľka 1) je technicky a výrobne schopných zabezpečiť moduláciu požadovaného špeciálneho nákladného vozidla. Je ale otázkou inou, nie technickou, ako časovo a finančne takýto postup výrobca zvolí a ako sa požiadavky premietnu do konečnej ceny vozidla.“ 30 Úrad v kontexte uvedeného konštatuje, že vyššie uvedené, navrhovateľom namietané skutočnosti, ktoré sa týkajú požiadaviek kontrolovaného nie sú diskriminačného charakteru a zabezpečujú riadnu hospodársku súťaž. Úrad uvádza, že stanovením vyššie uvedených požiadaviek kontrolovaného nedochádza k obmedzeniu hospodárskej súťaže, a teda tvrdenia navrhovateľa, že technické požiadavky sa vzťahujú na konkrétne vozidlá typu Mercedes považuje za nepreukázané. 35. Úrad ďalej vo vzťahu k tvrdeniam navrhovateľa na základe ktorých navrhovateľ požadoval upustenie od parametra celkovej povolenej technickej hmotnosti min. 35 000 kg poukazuje na odborné vyjadrenie časť II ,,POSUDOK“ bod 2.2 ,,VYJADRENIE“ ,,Námietka, otázka 1“, kde sa okrem iného uvádza nasledovné, cit.: ,,Najväčšia prípustná hmotnosť vozidla v SR s tromi nápravami nesmie presiahnuť hmotnosť 25,00 t, ak je hnacia náprava vybavená dvojitou montážou pneumatík a vzduchovým odpružením alebo odpružením uznaným za rovnocenné v rámci Európskych spoločenstiev alebo ak je každá hnacia náprava vybavená dvojitou montážou pneumatík a najväčšia prípustná hmotnosť pripadajúca na nápravu nepresahuje 9,50 t potom 26,00 t. (Zdroj: Vyhláška č. 134/2018 Z. z.) Nakoľko je požadovaná najväčšia prípustná hmotnosť vozidla ako celku min. 35 000 kg (35
2. t)išlo by pri jazde takéhoto vozidla o nadmernú dopravu, ktorá podlieha povoleniu na zvláštne užívanie

zákona. Zvláštne užívanie sa povoľuje na dobu určitú, ak u užívateľa trvajú dôvody, pre ktoré bolo povolenie udelené a je časovo obmedzené a spoplatnené, povolenie na zvláštne užívanie možno vydať na jednotlivú dopravu alebo opakovanú dopravu. (Zdroj: zákon č. 135/1961 Zb., Zákon o pozemných komunikáciách (cestný zákon)). V písomnom vyjadrení obstarávateľa sú uvedené dôvody takéhoto prekročenia legislatívneho obmedzenia, ktoré sú z technického hľadiska relevantné a jasné. Technickou nejasnosťou ostáva ako a akým spôsobom obstarávateľ zadefinoval ostatné hmotnosti zaťažujúce podvozok (nadstavba, pluh, príslušenstvo,...), nakoľko vo svojom vyjadrení sa zaoberal iba spôsobom výpočtu zaťaženia inertným materiálom, soľou, soľným roztokom a asfaltom. Otázkou, nie technickou, sú náklady spojené s administratívou povolení na zvláštne užívanie ciest a poplatkami za ich vydanie. Odpoveď: Na základe vyššie uvedeného je požiadavka obstarávateľa „celková povolená technickú hmotnosť min. 35 000 kg“ technicky prijateľná, nie je obmedzujúca, ale v uvedenom prípade nie je technicky definovateľná a overiteľná.“ Úrad v zmysle uvedeného opätovne konštatuje, že požiadavka kontrolovaného nie je diskriminačná a nepredstavuje rozpor so zákonom o verejnom obstarávaní, nakoľko v zmysle záverov vyplývajúcich z odborného vyjadrenia znalca, je aj hmotnosť vozidla ako celku 35 t prípustná a v danom prípade technicky prijateľná.

1. Úrad konštatuje, že navrhovateľ v rámci namietaných skutočností nadväzujúcich na Žiadosť o nápravu a jej zamietnutie (bod 23 rozhodnutia) uviedol, že maximálna výška vozidla v nezaťaženom stave bez svetelnej rampy 3 100 mm pre ,,Podvozok nákladného automobilu 4X4 31 s doplnenou hydraulikou pre napojenie nadstavby, so sklápacou korbou, s upínacou doskou čelnej snehovej radlice – 3 ks“ je diskriminačnou požiadavkou pre ostatných výrobcov okrem výrobcov značky Mercedes a žiadal odstránenie tejto požiadavky. Úrad uvádza, že na cestách v správe a údržbe kontrolovaného sa nachádzajú cesty, kde podjazdová výška železničných podjazdov, resp. mostov je limitujúca a k zabezpečeniu priebehu údržby týchto ciest kontrolovaný vyžaduje posypové vozidlo s požadovanými výškovými parametrami. Úrad dáva do pozornosti súťažné podklady, konkrétne časť ,,Technická skladba posypových vozidiel.“ V uvedenej tabuľke (bod 22 rozhodnutia) sú pri automobiloch ,,4x4“ uvedené okresy Medzilaborce, Poprad, Vranov v rámci ktorých tieto automobily trasy vykonávajú
2. Úrad poukazujúc na vyjadrenie kontrolovaného k námietkam (bod 15 rozhodnutia) uvádza, že vybrané železničné podjazdy/mosty majú limitujúcu výšku v rozmedzí 3,35 m – 3,5 m, a to konkrétne mosty/podjazdy v obci Nemcovce/Prešovský kraj, Nižný Hrabovec/Prešovský kraj, Soľ/Prešovský kraj, Kučín - Nižný Hrabovec II/554/Prešovský kraj, Hencovce/Prešovský kraj, Nemcovce/Prešovský kraj. Uvedené železničné podjazdy/mosty sa nachádzajú v okresoch uvedených v súťažných podkladoch, v ktorých majú automobily ,,4x4“ vykonávať svoje trasy. Úrad uvádza, že požiadavka kontrolovaného ,,maximálna výška vozidla v nezaťaženom stave bez svetelnej rampy 3 100 mm“ pre vyššie uvedené automobily ,,4 x 4“, berúc do úvahy skutočnosť, že výška železničných podjazdov/mostov, ktoré majú limitujúcu výšku v rozmedzí 3,35 m – 3,5 m, nachádzajúcich sa na trasách automobilov v zmysle súťažných podkladov, nemá v predmetnom prípade diskriminačný charakter a nepredstavuje rozpor so zákonom o verejnom obstarávaní, nakoľko uvedené automobily pri vykonávaní svojej činnosti a zabezpečovaní správy a údržby ciest potrebujú určitú výškovú rezervu pri prejazde popod železničné podjazdy/mosty.
3. Úrad má na základe odpovedí znalca v zmysle doručeného odborného vyjadrenia za preukázané, že kontrolovaný opísal predmet zákazky tak, že umožnil predložiť ponuky viacerým hospodárskym subjektom, čím nedochádza k diskriminácii hospodárskych subjektov, ale naopak k rozšíreniu hospodárskej súťaže. Kontrolovaný zároveň uviedol v súťažných podkladoch k predmetnej verejnej súťaži všetky okolnosti, ktoré budú dôležité na plnenie zmluvy a na vypracovanie ponuky, opísal predmet zákazky jednoznačne, úplne a nestranne, čím neporušil § 42 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní. Kontrolovaným stanovený opis predmetu zákazky v rozsahu navrhovateľom namietaných skutočností nemohol odradiť potenciálnych záujemcov od predloženia ponúk a nie je spôsobilý diskriminovať ich, nakoľko požiadavky kontrolovaného na predmet zákazky súvisia s plnením predmetu zákazky, sú v nevyhnutnej miere potrebné pri vykonávaní činnosti a zabezpečovaní správy a údržby ciest a neboli stanovené obmedzujúco.
4. Vzhľadom na uvedené, úrad nepovažuje kontrolovaným stanovené požiadavky na predmet zákazky uvedené v časti B.2 OPIS PREDMETU ZÁKAZKY, v bode 2.2 Technické požiadavky súťažných podkladov za diskriminačné, netransparentné, či v rozpore s princípom proporcionality, hospodárnosti a efektívnosti, to znamená také, ktoré by boli v rozpore s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Kontrolovaný 3 Úrad konštatuje, že všetky okresy sa nachádzajú v Prešovskom kraji. 32 v danom prípade pri stanovení požiadaviek na predmet zákazky postupoval v súlade s § 42 a § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Úrad preto považuje námietky navrhovateľa za neopodstatnené. 39.

§ 175ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní, ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok nezistí porušenie tohto zákona, na ktoré poukazuje navrhovateľ v podaných námietkach a ktoré by mohlo ovplyvniť výsledok verejného obstarávania a úrad nepostupoval

odseku 2, námietky zamietne. Kaucia 40.

§ 172ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky zamietnuté. Kaucia sa vo výške 35% z výšky kaucie

odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. 41. V súlade s týmto ustanovením zákona o verejnom obstarávaní a výrokom tohto rozhodnutia, sa kaucia v celej uhradenej sume stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky navrhovateľa zamietnuté. Poučenie Proti tomuto rozhodnutiu môže účastník konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok podať odvolanie

§ 177zákona č.

343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Odvolanie musí byť doručené na Úrad pre verejné obstarávanie, Ružová dolina 10, 821 09 Bratislava, do 10 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov a po nadobudnutí právoplatnosti.

§ 178ods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie úradu

§ 175

je právoplatné márnym uplynutím lehoty na podanie odvolania alebo dňom doručenia rozhodnutia rady

§ 177ods.

10 alebo ods. 12 účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak.

§ 178ods.

2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ak sa osoby

§ 177ods.

1 vzdajú odvolania alebo vezmú svoje odvolanie späť, rozhodnutie

§ 175

nadobudne právoplatnosť dňom doručenia vzdania sa alebo späťvzatia odvolania úradu. riaditeľ odboru dohľadu 33 Rozhodnutie sa doručuje:

1. Správa a údržba ciest Prešovského samosprávneho kraja, Jesenná 14, 080 01 Prešov, IČO: 37936859 – kontrolovaný
2. XX – navrhovateľ 34