← Slovensko

Ministerstvo financií Slovenskej republiky - Centrálny nákup produktov a služieb Microsoft

Obsah (22)§ 140§ 167§ 170§ 175§ 187e§ 56§ 169§ 173§ 2§ 172§ 66§ 40§ 53§ 49§ 171§ 7§ 174§ 42§ 10§ 48§ 177§ 178

Bratislava 11. 06. 2020 Číslo: 6650-6000/2020 Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 167ods.

2 písm. b), § 169 ods. 1 písm. d) v spojení s § 187e ods. 6zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača AA, zastúpeného advokátskou kanceláriou BB (ďalej len „navrhovateľ“) smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti vylúčeniu z verejnej súťaže na predmet zákazky „Centrálny nákup produktov a služieb Microsoft“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Ministerstvo financií Slovenskej republiky, Štefanovičova 5, 817 82 Bratislava, IČO: 00151742 (ďalej len „kontrolovaný“) v Úradnom vestníku Európskej únie pod značkou 2018/S 181-410157 dňa 20. 09. 2018 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 188/2018 dňa 21. 09. 2018 pod značkou 13226 – MSS, vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

3 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov zamieta námietky navrhovateľa AA, zastúpeného advokátskou kanceláriou BB. Odôvodnenie: 1. Navrhovateľ listom, doručeným Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) dňa 09. 04. 2020 v elektronickej podobe

osobitného predpisu1, podal námietky smerujúce

§ 170ods.

3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti vylúčeniu z predmetnej verejnej súťaže. Kontrolovanému boli námietky navrhovateľa doručené dňa 09. 04. 2020 v elektronickej podobe

osobitného predpisu1 a zároveň v elektronickej podobe funkcionalitou informačného systému, prostredníctvom ktorého sa predmetné verejné obstarávanie realizovalo, t. j. cez informačný systém JOSEPHINE.

  1. Úrad uvádza, že dňa
  3. 2019 nadobudol účinnosť zákon č. 345/2018 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon o verejnom obstarávaní. Zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) v znení neskorších predpisov. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 1 1 3.

§ 187eods.

1 zákona o verejnom obstarávaní účinného od

  2. 2019 postup zadávania zákazky a postup zadávania koncesie, pri ktorých bolo oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania, oznámenie použité ako výzva na súťaž alebo výzva na predkladanie ponúk odoslané na uverejnenie do
  3. decembra 2018, sa dokončia

predpisov účinných do 31. decembra 2018; to neplatí, ak ide o uplatňovanie odkladných lehôt pre uzavretie zmluvy, rámcovej dohody alebo koncesnej zmluvy

§ 56

a pre povinnosť podať podnet

§ 169ods.

2. 4.

§ 187eods.

6 zákona o verejnom obstarávaní účinného od

  2. 2019, v konaní začatom po
  3. decembri 2018, ktoré sa vzťahuje na verejné obstarávanie

odsekov 1 až 3, sa postupuje

predpisov účinných do 31. decembra 2018; to neplatí pre konanie na základe podnetu

§ 169ods.

2, pre zníženie pokuty

§ 173ods.

14, § 175 ods. 4 tretej vety a pre vydanie rozhodnutia

§ 175ods.

4 druhej vety.

  1. Vzhľadom na vyššie uvedené a skutočnosť, že oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania bolo kontrolovaným odoslané na uverejnenie dňa
  3. 2018, bude úrad v predmetnom konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa postupovať

predpisov účinných do

  2. 2018, t. j.

zákona o verejnom obstarávaní v znení účinnom do

  4. Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote a podobe

§ 170ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti a prílohy námietok

§ 170ods.

5 a ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní ako uchádzač.

§ 2ods.

5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, na účely tohto zákona sa rozumie uchádzačom hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku. Navrhovateľ v predmetnom verejnom obstarávaní predložil ponuku v elektronickej podobe dňa 13. 01. 2020 prostredníctvom informačného systému JOSEPHINE. 7.

§ 172ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy

§ 170ods.

1 písm. e). Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr pracovný deň nasledujúci po uplynutí lehoty na doručenie námietok

§ 170ods.

  2. Z ust. § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že navrhovateľ bol v danom prípade povinný s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu vo výške 4 000 EUR.
  3. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa
  5. 2020 kauciu vo výške 4 000 EUR.
  6. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa boli splnené procesné podmienky pre konanie vo veci. Námietky navrhovateľa
  7. Navrhovateľ namieta vylúčenie jeho ponuky z verejnej súťaže z dôvodu nesplnenia požiadaviek na predmet zákazky. Poukazuje na to, že kontrolovaný

jeho názoru v odpovediach na otázky týkajúcich sa platieb za prechodné obdobie odpovedal neurčito a nedefinoval nutné podmienky pre jednoznačné určenie nákladov na obstaranie celého a plnohodnotného predmetu zákazky, čo malo za následok chaos a zmätok majúci vplyv na ponuku uchádzačov. Navrhovateľ ďalej uvádza, že kontrolovaný od doby vydania Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 2 rozhodnutia úradu č. 3999-6000/2019-OD zo dňa

  2. 2019 do lehoty na predkladanie ponúk dňa
  4. 2020, t. j. takmer 8 mesiacov nepreukázal, akým iným legitímnym spôsobom doriešil platby za prechodné obdobie.
  5. Navrhovateľ uvádza, že po tom, ako kontrolovaný vydal aktualizované súťažné podklady dňa
  7. 2019, bezodkladne kontaktoval spoločnosť Microsoft s požiadavkou o aktualizovanú cenovú ponuku, keďže tá predošlá mala časové obmedzenie.

navrhovateľa z vyjadrenia spoločnosti Microsoft je jednoznačné, že úspešný uchádzač, bude musieť akceptovať fakturáciu za prechodné obdobie. V námietkach zároveň cituje odpovede spoločnosti Microsoft na jeho otázky (body 13 a 14 tohto rozhodnutia).

  1. Navrhovateľ v námietkach uvádza, že na otázku č. 1, cit.: „Chápeme správne, že v prípade úspešného výberového konania partner (t. j. úspešný uchádzač) dostane po podpísaní predložených dokumentov spoločnosti Microsoft faktúru za prvý rok zmluvy (vo výške XX XXX XXX EUR) a faktúru za krytie prechodného obdobia (suma XX XXX XXX EUR)?“, prišla od spoločnosti Microsoft nasledovná odpoveď, cit.: „Áno, nepretržité krytie Software Assurance sa vyžaduje pre Software Assurance špecifikované v sekcii 1 predbežného CPS (cenová kalkulácia) a pre produkty fromSA uvedené v sekcii
  2. CPS 0656362.013 – sekcia 3 predbežného CPS (objednávka cien a času používania) predstavuje SA pokrytie prechodného obdobia pre vypršanú zmluvu číslo 8173727 a sekcia 4 predbežného CPS (objednávka ceny a času použitia) predstavuje SA krytie prechodného obdobia pre vypršanú prihlášku číslo
  3. V oboch sekciách (sekcia 3 a sekcia 4) je dátum faktúry nastavený na zápis dátum účinnosti prihlášky (spolu s platbou Y1 v sekciách 1 a 2).“
  4. Ďalej navrhovateľ uvádza, že na otázku č. 2: „Obstarávateľ nešpecifikoval formu a spôsob riešenia prechodného obdobia – informuje iba o tom, že je to zabezpečené inými legitímnymi prostriedkami

odporúčaní Úradu pre verejné obstarávanie (UVO). Preto nie je isté, ako a či partner započíta prechodné obdobie, ako aj nové obdobie, ktoré je predmetom ponuky. Povoľuje spoločnosť Microsoft distribúciu zmluvy (špecifikovanú v CPS) na prechodné obdobie a nové obdobie pre rôznych partnerov?“, prišla

navrhovateľa od spoločnosti Microsoft nasledovná odpoveď: „Microsoft je ochotný vyhovieť žiadosti zákazníka o krytie Software Assurance v prechodnom období (sekcia 3 a sekcia 4). Objednávky pre všetky sekcie (sekcia 1 – 4) sa musia spracovať súčasne.

súčasného návrhu nie je podporovaných viacero LSP, a preto iba jeden LSP objednáva od spoločnosti Microsoft všetky produkty uvedené v oddieloch 1 až 4 predbežného CPS.“ 15. Ako navrhovateľ ďalej uvádza, po verejnom otváraní zistil, že jeho ponuka s najvyššou cenou by sa umiestnila na poslednom mieste, nakoľko v nej uviedol aj položku požadovanú dodávateľom licencií. Navrhovateľ tvrdí, že ak by v ponuke neuviedol spoločnosťou Microsoft požadovanú sumu za prechodné obdobie (Gap Period coverage for expired Agreement), bola by jeho ponuka v rámci vyhodnotenia ponúk na prvom mieste. Následne navrhovateľ,

jeho vyjadrenia, kontrolovaného žiadal o zrušenie verejného obstarávania, resp. o zohľadnenie jeho ponuky, ktorá bola vypracovaná na základe neurčitých vyjadrení kontrolovaného a požiadaviek dodávateľa licencií, t. j. spoločnosti Microsoft. 16. Navrhovateľ má za to, že kontrolovaný sa dostatočne jasne nevysporiadal s vyriešením platieb za „prechodné obdobie“ mimo rámec predmetnej verejnej súťaže, t. j. vo svojich vyjadreniach neuviedol spôsob, akým bude riešiť alebo má vyriešené prechodné obdobie. Navrhovateľ sa domnieva, že rozporné informácie podané kontrolovaným a spoločnosťou Microsoft navrhovateľa priviedli k možným nesprávnym záverom a aj možnej nesprávnej ponuke. Postupom kontrolovaného

navrhovateľa došlo k nerovnému postaveniu uchádzačov, Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 3 ako aj k nerovnakému porovnaniu cenových ponúk. Navrhovateľ dodáva, že v zmysle § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní má kontrolovaný pristupovať rovnako, nediskriminačne a transparentne vo vzťahu ku všetkým uchádzačom, a to aj v štádiu po predložení ponúk a ich vyhodnocovaní. 17. Na základe vyššie uvedeného navrhovateľ žiada, aby úrad rozhodol

§ 175ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní. Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného 18. Nakoľko kontrolovaný v predmetnom verejnom obstarávaní postupuje

§ 66ods.

7 zákona o verejnom obstarávaní, tzv. reverznou verejnou súťažou, kedy sa vyhodnotenie splnenia podmienok účasti

§ 40

zákona o verejnom obstarávaní uskutočňuje po vyhodnotení ponúk

§ 53

zákona o verejnom obstarávaní a ponuky sa nemusia predkladať

§ 49ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní, konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa začalo

§ 171ods.

3 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, t. j. dňom doručenia oznámenia o začatí konania navrhovateľovi a kontrolovanému ako účastníkom konania. Keďže oznámenie o začatí konania č. 6650-6000/2020-Ozn. zo dňa

  2. 2020 bolo doručené kontrolovanému dňa
  4. 2020 a navrhovateľovi dňa
  6. 2020, úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok sa začalo
  10. Následne úrad listom č. 6650-6000/2020 zo dňa
  12. 2020 vyzval kontrolovaného, aby v zmysle § 173 ods. 2 a ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní doručil úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu v origináli k danému verejnému obstarávaniu, a to v lehote do piatich pracovných dní odo dňa doručenia predmetnej výzvy. Kontrolovaný doručil úradu písomné vyjadrenie k námietkam a kompletnú dokumentáciu k predmetnému verejnému obstarávaniu dňa
  14. 2020 a zároveň zriadil v prospech úradu prístup do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa
  15. Kontrolovaný v písomnom vyjadrení k podaným námietkam uvádza, že navrhovateľ predložil ponuku, v ktorej zmenil požadovanú štruktúru ceny v prílohe č. 3 „Návrh na plnenie kritérií“ súťažných podkladov. Konkrétne

kontrolovaného tabuľku č. 1C – Celková cena licencií pre existujúce a zapojené organizácie zamenil za tabuľku s označením „Tabuľka č. 1C – Doplatok za SA-GAP8173727“ a súčasne vytvoril nové tabuľky, a to „Tabuľka č. 1D – Doplatok za SA-GAP77454639 a „Tabuľka č. 1E – Celková cena licencii pre existujúce a zapojené organizácie“.

  1. Kontrolovaný má za to, že navrhovateľ pri koncipovaní ponuky postupoval svojvoľne, v rozpore so súťažnými podkladmi a vysvetleniami súťažných podkladov. Kontrolovaný ďalej poukazuje na skutočnosť, že navrhovateľ ho svojím konaním dostal do situácie, keď predložená ponuka obsahovala položky, ktoré sú v rozpore s rozhodnutím úradu č. 3999-6000/2019-OD zo dňa
  4. Navrhovateľ prostredníctvom žiadosti o nápravu žiadal odpočítanie sumy xxx EUR bez DPH z návrhu na plnenie kritérií (tabuľka 1C a tabuľka 1D), čo však

kontrolovaného v zmysle Výkladového stanoviska úradu č. 6/2015 nie je možné, nakoľko uchádzač nemôže svojím konaním dosiahnuť pre seba priaznivejšie postavenie oproti uchádzačom, ktorí pri koncipovaní svojej ponuky postupovali dôsledne a v súlade so súťažnými podkladmi. Z uvedeného, ako kontrolovaný uvádza, vyplýva, že kontrolovaný bol preto povinný v súlade s princípom nediskriminácie uchádzačov Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 4 kvalifikovať ako rozhodný návrh ponuky navrhovateľa so zmenenou štruktúrou ceny. Uvedená ponuka však

kontrolovaného nespĺňala požiadavky na predmet zákazky, a preto bola z verejnej súťaže vylúčená. 22. Kontrolovaný konštatuje, že súťažné podklady boli vypracované jasne a zrozumiteľne a v rámci vysvetlení súťažných podkladov jednoznačne deklaroval, že prechodné obdobie nie je súčasťou predmetu zákazky a ani súčasťou Rámcovej dohody. V zmysle znenia návrhu Rámcovej dohody, bodu 1.6., ako aj bodu 11.17, ktorá je prílohou č. 6 súťažných podkladov, je

kontrolovaného obdobie platnosti prihlášky zrejmé. Kontrolovaný zároveň uvádza, že vyjadrenie spoločnosti Microsoft nepovažuje za relevantné, nakoľko ide o obchodnoprávny vzťah tretích subjektov.

  1. Na základe vyššie uvedeného kontrolovaný žiada úrad, aby námietky navrhovateľa v celom rozsahu zamietol. Zistenia úradu Z predloženej dokumentácie k predmetnému verejnému obstarávaniu úrad zistil nasledovné skutočnosti:
  2. Kontrolovaný je verejným obstarávateľom

§ 7ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní a vo verejnej súťaži má postavenie centrálnej obstarávacej organizácie. Na obstaranie vyššie identifikovaného predmetu zákazky kontrolovaný použil postup verejnej súťaže. Oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania bolo zverejnené v Úradnom vestníku Európskej únie pod značkou 2018/S 181-410157 dňa

  2. 2018 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 188/2018 dňa
  4. 2018 pod značkou 13226 – MSS. V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 48 078 170,25 EUR bez DPH ide o nadlimitnú zákazku na poskytnutie služieb. Predmet zákazky kontrolovaný nerozdelil na časti. Kontrolovaný vysvetľoval súťažné podklady 6-krát a na základe žiadostí záujemcov poskytol súťažné podklady 15-tim záujemcom.
  5. Dňa
  7. 2018 boli úradu doručené námietky

§ 170ods.

3 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní proti podmienkam uvedeným v súťažných podkladoch, na základe ktorých úrad dňa

  2. 2018 začal konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok č. 12454-6000/2018-OD. Dňa
  4. 2019 úrad v predmetnom konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok vydal rozhodnutie č. 124546000/2018-OD, ktorým zastavil konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok

§ 174ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní. Dňa

  2. 2018 boli úradu doručené námietky

§ 170ods.

3 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní proti podmienkam uvedeným v súťažných podkladoch, na základe ktorých úrad dňa

  2. 2018 začal konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa č. 12728-6000/2018-OD. Dňa
  4. 2019 úrad v predmetnom konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok vydal rozhodnutie č. 12728-6000/2018-OD, ktorým zastavil konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok

§ 174ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní.

  1. Dňa
  3. 2019 úrad oznámil kontrolovanému začatie konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred uzavretím zmluvy z vlastného podnetu v predmetnej verejnej súťaži a dňa
  5. 2019 vydal rozhodnutie č. 3999-6000/2019-OD, v ktorom nariadil kontrolovanému

§ 175ods.

1 písm.

  1. a)zákona o verejnom obstarávaní odstrániť protiprávny stav, a to konkrétne Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 5 - upraviť prílohu č. 6 „Návrh centrálnej rámcovej dohody“, článok 4. „Podmienky vystavovania objednávok“, bod 4. 6. písm.
  2. b)súťažných podkladov, o rozsah technickej pomoci a konzultačných služieb, ako aj o informácie, ako majú byť tieto služby poskytované, a to

§ 42ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní a v zmysle záverov vyplývajúcich z odborného stanoviska uvedených v bode

  1. a
  2. tohto rozhodnutia, - upraviť prílohu č. 1 „Opis predmetu zákazky“, bod
  3. „Špecifikácia služieb, ktoré sa úspešný uchádzač zaväzuje zabezpečiť bezodplatne“ súťažných podkladov tak, aby bola uvedená časť predmetu zákazky opísaná jednoznačne vrátane spôsobu, akým má byť zabezpečený prístup k elektronickým vzdelávacím kurzom a k inštalačným médiám elektronických vzdelávacích kurzov, a to

§ 42ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní a v zmysle záverov vyplývajúcich z odborného stanoviska uvedených v bode

  1. a
  2. tohto rozhodnutia, - upraviť prílohu č. 6 „Návrh centrálnej rámcovej dohody“, článok
  3. „Rozsah a podmienky užívania licencií a dohoda o urovnaní“ bod
  4. 3.,
  6. a bod
  8. súťažných podkladov ako aj nadväzujúce časti súťažných podkladov upravujúce dohodu o urovnaní a to tak, aby boli zachované princípy verejného obstarávania

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, a zároveň aby z uvedených ustanovení nevyplývala povinnosť pre poskytovateľa (úspešného uchádzača) uznať právo licenčnej podpory za obdobie do minulosti od (1.

  1. 2017, resp. 1.1.2018) a s tým spojená povinnosť prostredníctvom poskytovateľa (úspešného uchádzača) uhradiť platbu za plnenie, ktoré (poskytovateľ) úspešný uchádzač neposkytol, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia.
  2. Následne dňa
  4. 2019 kontrolovaný zverejnil aktualizované súťažné podklady k verejnej súťaži na webovej stránke https://josephine.proebiz.com/sk/, na ktorej je možné aktualizované súťažné podklady voľne prevziať.
  5. V Prílohe č. 6 „Návrh centrálnej rámcovej dohody“, článok č. 2 „Predmet a cieľ rámcovej dohody“, bod 2.1 súťažných podkladov je uvedené, cit.: „Predmetom rámcovej dohody je záväzok poskytovateľa riadne a včas dodať objednávateľovi multilicencie (tzv. afilačné licencie) Microsoft v programe Enterprise Agreement (EA) a zabezpečiť poskytovanie služieb Microsoft a ďalšie výhody týkajúce sa licenčných produktov Microsoft, v rozsahu: (i) obnova licenčnej podpory na aktualizáciu existujúcich licencií a služieb Microsoft a nákup nových licencií a služieb Microsoft v rozsahu

bodu 1 prílohy č. 1 tejto rámcovej dohody, pre počítačové operačné systémy Windows, aplikáciu MS Office a prístupové licencie pre klientov k serverom na základe zmluvy Microsoft Enterprise Agreement

prihlášky MSEE, (ii) nákup nových licencií a služieb Microsoft v predpokladanom rozsahu

bodu 2 prílohy č. 1 tejto rámcovej dohody, pre počítačové operačné systémy Windows, aplikáciu MS Office a prístupové licencie pre klientov k serverom na základe zmluvy Microsoft Enterprise Agreement

prihlášky MSEE, pričom podrobná charakteristika licencií s uvedením ich označení a s definíciami množstiev a príslušenstva je špecifikovaná v Prílohe č.1 tejto rámcovej dohody , ktorá tvorí neoddeliteľnú súčasť tejto rámcovej dohody.“

  1. V Prílohe č. 3 „Návrh na plnenie kritérií“ súťažných podkladov kontrolovaný uviedol nasledujúcu požadovanú štruktúru ceny: Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 6 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 7
  2. V bode II.2.5 „Kritériá na vyhodnotenie ponúk“ oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania kontrolovaný stanovil ako kritérium nasledovné, cit.: „Cena“.
  3. V časti II. „Informácie o predmete zákazky“ súťažných podkladov je okrem iného uvedené, cit.: „
  4. DOKUMENTY PONUKY Uchádzač predloží ponuku prostredníctvom elektronického systému JOSEPHINE. K ponuke musia byť pripojené požadované naskenované doklady/dokumenty (odporúčaný formát je „PDF“), tak ako je uvedené v týchto súťažných podkladoch a vyplnený položkový elektronický formulár, ktorý zodpovedá návrhu na plnenie kritérií uvedený v súťažných podkladoch ako príloha č.
  5. Všetky dokumenty, ktoré uchádzač predloží cez systém JOSEPHINE musia byť predložené ako sken originálu, resp. sken úradne overenej kópie. (...) 15.4 Návrh na plnenie kritérií – Uchádzač vyplní a podpíše návrh na plnenie kritérií

prílohy č. 3 súťažných podkladov, ktorý naskenuje a priloží formou prílohy do systému JOSEPHINE ako súčasť ponuky a zároveň vyplní elektronický formulár v systéme JOSEPHINE. Cena predmetu zákazky vyjadrená v Eur bez DPH uvedená v predloženom skene prílohy č. 3 súťažných podkladov musí byť identická s cenou predmetu zákazky vyjadrenou v Eur bez DPH uvedenou uchádzačom v elektronickom formulári v systéme JOSEPHINE.“

  1. Dňa
  3. 2019 kontrolovaný zverejnil vysvetlenie súťažných podkladov, v ktorom poskytol vysvetlenie okrem iného na nasledujúce otázky, cit.: „Otázka č. 2: Verejný obstarávateľ pôvodne plánoval uzatvoriť zmluvný vzťah na základe verejného obstarávania so spätnou účinnosťou. (...) Tento nedostatok bol na základe zistení VO v aktuálnych súťažných podkladoch odstránený. Môže verejný obstarávateľ záväzne potvrdiť, že plnenie z centrálnej rámcovej dohody nebude v žiadnom prípade pokrývať plnenie z minulosti v jej akejkoľvek forme? Ak nie, akým spôsobom urovná verejný obstarávateľ svoj záväzok voči Microsoftu deklarovaný v pôvodných súťažných podkladoch? Odpoveď č. 2: Verejný obstarávateľ postupuje v súlade s rozhodnutím Úradu pre verejné obstarávanie č. 3999- 6000/2019-0D zo dňa
  5. 2019 a teda plnenie z Centrálnej rámcovej dohody Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 8 nebude pokrývať plnenie z minulosti a prípadné vzniknuté záväzky vysporiada v zmysle odporúčania úradu pre verejné obstarávanie t. j. iným legitímnym spôsobom.“
  6. Dňa
  8. 2019 boli úradu doručené námietky

§ 170ods.

3 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní proti podmienkam uvedeným v súťažných podkladoch, na základe ktorých úrad dňa

  2. 2019 začal konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok č. 11703-6000/
  3. Dňa
  5. 2019 úrad v predmetnom konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok vydal rozhodnutie č. 117036000/2019, ktorým v prvom, treťom, štvrtom, šiestom a ôsmom námietok konanie zamietol

§ 175ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní, v druhom a piatom bode námietok konanie zastavil

§ 174ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, v siedmom bode konanie zastavil

§ 174ods.

1 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní a v deviatom bode konanie zastavil

§ 174ods.

1 písm. i) zákona o verejnom obstarávaní.

  1. Dňa
  3. 2019 boli úradu doručené námietky

§ 170ods.

3 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní proti podmienkam uvedeným v súťažných podkladoch, na základe ktorých úrad dňa

  2. 2019 začal konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa č. 11581-6000/
  3. Dňa
  5. 2019 úrad v predmetnom konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok vydal rozhodnutie č. 11581-6000/2019, ktorým zastavil konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa

§ 174ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní.

  1. Dňa
  3. 2019 kontrolovaný zverejnil aktualizované súťažné podklady k verejnej súťaži na webovej stránke https://josephine.proebiz.com/sk/, na ktorej je možné aktualizované súťažné podklady voľne prevziať. Oprava súťažných podkladov sa týkala zmeny lehoty na predkladanie ponúk (ktorá bola upravená na dátum
  5. 2020) a zmeny lehoty viazanosti ponúk.
  6. Dňa
  8. 2020 kontrolovaný zverejnil vysvetlenie súťažných podkladov č. 5, v ktorom poskytol vysvetlenie okrem iného na nasledujúce otázky, cit.: „Otázka č. 1: (…) Môže verejný obstarávateľ potvrdiť, že predmetom výsledku verejného obstarávania bude zmluva zahrňujúca iba platby za nasledujúce obdobia 36 mesiacov? Odpoveď č. 1: Verejný obstarávateľ má za to, že v opise predmetu zákazky presne špecifikoval produkty, vrátane ich počtov a obdobia ich použitia. Podmienky spolupráce s úspešným uchádzačom vrátane podmienok platieb sú špecifikované v návrhu centrálnej rámcovej dohody, ktorá tvorí prílohu č.6 súťažných podkladov. V súlade s rozhodnutím ÚVO č. 3999-6000/2019-0D z
  10. 2019 návrh centrálnej rámcovej dohody pokrýva obdobie 36 mesiacov od nadobudnutia jej účinnosti. (...) Otázka č. 4: Môže verejný obstarávateľ potvrdiť, že platba za preklenovacie obdobie Software Assurance, t. j. obdobie od
  12. 2018 až po uzatvorenie novej prihlášky nebude v nijakej podobe predmetom plnenia úspešného uchádzača? Odpoveď č. 4: Verejný obstarávateľ uvádza, že platba za prechodné obdobie, t. j. od
  14. 2018 až po uzatvorenie novej prihlášky nie je predmetom prebiehajúceho verejného obstarávania. (...) Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 9 Otázka č. 6: Môže verejný obstarávateľ potvrdiť, že obdobie od
  16. 2018 do uzatvorenia novej prihlášky má vyriešené iným legitímnym spôsobom, tak ako to požadovalo UVO vo svojom rozhodnutí
  18. 2019 Číslo: 3999-6000/2019-0D, ak áno žiadame verejného obstarávateľa o informáciu, akým spôsobom je táto podmienka ÚVO splnená. V prípade, že nie, žiadame verejného obstarávateľa o vyjadrenie, ako je zabezpečené pokrytie SoftwareAssurance za toto obdobie. Odpoveď č. 6: Verejný obstarávateľ postupuje v súlade s rozhodnutím ÚVO č. 3999-6000/2019-OD z 24.5.2019 a existujúce právne vzťahy so spoločnosťou Microsoft vysporiada v zmysle odporúčania Úradu pre verejné obstarávanie, t. j. iným legitímnym spôsobom. (...)“
  19. Dňa
  21. 2020 a dňa
  23. 2020 boli úradu doručené námietky

§ 170ods.

3 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní proti podmienkam uvedeným v súťažných podkladoch, na základe ktorých úrad dňa

  2. 2020 začal konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok č. 3057-6000/2020, 3547-6000/
  3. Dňa
  5. 2020 úrad v predmetnom konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok vydal rozhodnutie č. 3057-6000/2020, 3547-6000/2020, ktorým zastavil konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľov

§ 174ods.

1 písm. j) zákona o verejnom obstarávaní.

  1. V lehote na predkladanie ponúk, t. j. do
  3. 2020 o 09:00 hod., predložili ponuku traja uchádzači, vrátane navrhovateľa. Otváranie ponúk sa uskutočnilo dňa
  5. 2020 o 13:00 hod. Kontrolovaný listom „Žiadosť o vysvetlenie predloženej ponuky – „Centrálny nákup produktov a služieb Microsoft“ zo dňa
  7. 2020 požiadal navrhovateľa o vysvetlenie ponuky, pričom navrhovateľ odpovedal kontrolovanému listom „Odpoveď na žiadosť o vysvetlenie predloženej ponuky – „Centrálny nákup produktov a služieb Microsoft”. Následne kontrolovaný listom „Oznámenie o vylúčení ponuky – „Centrálny nákup produktov a služieb Microsoft“ zo dňa
  9. 2020 oznámil navrhovateľovi vylúčenie jeho ponuky z predmetnej verejnej súťaže. Navrhovateľ doručil námietky

§ 170ods.

3 písm.

  1. d)zákona o verejnom obstarávaní úradu a kontrolovanému dňa 09. 04. 2020. 39. V liste „Žiadosť o vysvetlenie predloženej ponuky – „Centrálny nákup produktov a služieb Microsoft“ zo dňa 30. 01. 2020, adresovanom navrhovateľovi, kontrolovaný uviedol, cit.: „Verejný obstarávateľ pri overovaní splnenia požiadaviek na predmet zákazky a návrhu na plnenie kritérií zistil nasledovné: V prílohe č. 3 súťažných podkladov – Návrh na plnenie kritérií „Centrálny nákup produktov a služieb Microsoft“ ste zmenili požadovanú štruktúru ceny. Tabuľku č. 1C – Celková cena licencií pre existujúce a zapojené organizácie ste zamenili za tabuľku s označením „Tabuľka č. 1C – Doplatok za SA-GAP8173727“. Zároveň ste vytvorili nové tabuľky: ,,Tabuľka č. 1D – Doplatok za SA-GAP77454639 a Tabuľka č. 1E – Celková cena licencií pre existujúce a zapojené organizácie. Komisia pre vyhodnotenie ponúk Vás žiada o vysvetlenie dôvodu zmeny obsahu tabuliek uvedených v prílohe č. 3 súťažných podkladov – Návrh na plnenie kritérií „Centrálny nákup produktov a služieb Microsoft“, ktorým ste zmenili vymedzenie predmetu zákazky uverejneného opisu predmetu zákazky (...) aj napriek vysvetleniam súťažných podkladov, ktoré jednoznačne deklarujú postup verejného obstarávateľa v súlade s rozhodnutím Úradu pre verejné obstarávanie č. 3999-6000/2019-0D zo dňa 24. 05. 2019, v zmysle ktorého vysporiadanie prechodného obdobia nemôže byť zahrnuté do predmetu zákazky.“ Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 10 40. Navrhovateľ na vyššie citovanú žiadosť odpovedal listom „Odpoveď na žiadosť o vysvetlenie predloženej ponuky – „Centrálny nákup produktov a služieb Microsoft” s nasledujúcim znením, cit.: „Našu ponuku do predmetnej verejnej súťaže sme pripravili s náležitou starostlivosťou a to na základe všetkých dostupných informácií
  2. a)poskytnutých verejným obstarávateľom v systéme JOSEPHINE na základe zverejnených súťažných podkladov, otázok a odpovedí vysvetľovania a
  3. b)informácií, dokladov a dokumentácie poskytnutých dodávateľom licencií, dokladov a dokumentácie spoločnosti Microsoft. (...) Spoločnosť Microsoft podala jednoznačné vysvetlenie. Microsoft požaduje, aby LSP (partner resp. víťazný uchádzač) znášal náklady spojené s vyriešením prechodného obdobia definované v cenovej kalkulácií poskytnutej spoločnosťou Microsoft v sekcii 3 a 4 cenovej kalkulácie pre toto verejné obstarávanie (príloha č. 4). Microsoft jasne deklaruje, že tieto náklady bude automaticky fakturovať v čase podpísania prihlášky víťazovi verejného obstarávania, t. j. LSP partnerovi. Na základe všetkých dostupných informácií a podkladov poskytnutých Ministerstvom financií a spoločnosťou Microsoft sme pripravili našu ponuku tak, aby sme zabezpečili splnenie požiadaviek oboch strán. Súčasne sme upozornili na nutnosť vyriešenia otázky prechodného obdobia tak, aby sme mali legitímny spôsob ako definovať cenu za prechodné obdobie. Túto cenu sme museli uviesť v našej ponuke, nakoľko bola spoločnosťou Microsoft požadovaná ako nutná podmienka k uzavretiu zmluvného vzťahu a súčasne, aby sme túto čiastku neniesli ako záťaž v prípade, že by sme v súťaži uspeli a dodávali sme predmet verejného obstarávania. Na základe týchto skutočností sme doplnili návrh na plnenie kritérií o položky, ktoré boli nacenené v ponuke MS. V tomto duchu boli do návrhu na plnenie kritérií doplnené tabuľky „Tabuľka č. 1C Doplatok za SA – GAP 813727“, ktorá rieši poplatok za prechodné obdobie prihlášky Ministerstva Financií (položky 10 až 15) a „Tabuľka č.1D Doplatok za SA – GAP 77454639“, ktorá rieši poplatok za prechodné obdobie prihlášky Ministerstva Obrany (položky 16 až 19). Tieto tabuľky boli doplnené aj do celkového súčtu v tabuľke „Tabuľka č.1E Celková cena licencií pre existujúce a zapojené organizácie“ ako „Celková cena za licencie na zariadenie – cena celkom bez DPH (súčet položiek 10 až 15 z tabuľky 1C)“ a „Celková cena za licencie na zariadenie – cena celkom bez DPH (súčet položiek 16 až 19 z tabuľky 1D)“. Dôvod pre takéto naše konanie bol – jasne a jednoznačne definovať nutné položky ponuky, ktoré verejný obstarávateľ nemal v návrhu na plnenie kritérií, ale MS ich požaduje uhradiť víťazným partnerom. Čiastka xxx EUR bez DPH je nezanedbateľne vysoká a bohužiaľ v odpovediach MF absentovalo jasné vymedzenie, ako túto čiastku chce MF riešiť, ale Microsoft ju jasne požaduje zaplatiť. Na základe uvedených vyjadrení spoločnosti Microsoft je jednoznačné, že LSP partner, t. j. úspešný uchádzač, bude musieť akceptovať fakturáciu za prechodné obdobie a doriešiť toto obdobie v rámci kontraktu alebo znášať náklady prechodného obdobia. Cenová kalkulácia od spoločnosti Microsoft je pre partnera záväzná a rovnaká pre všetkých partnerov. Microsoft jasne vo svojom vysvetlení deklaruje nutnosť uhradiť platbu za prechodné obdobie jediným zmluvným partnerom, t. j. úspešným uchádzačom.“ 41. V liste „Oznámenie o vylúčení ponuky – „Centrálny nákup produktov a služieb Microsoft“ zo dňa 31. 03. 2020 kontrolovaný okrem iného uviedol nasledovné, cit.: „Komisia (...) dospela k záveru, že ponuka nespĺňa požiadavky na predmet zákazky. Z uvedeného dôvodu Vám

§ 53ods.

7 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon”) oznamujeme, že ste v zmysle § 53 ods. 5 písm.

  1. b)a
  2. d)zákona z verejného obstarávania vylúčený. (…) Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 11 Verejný obstarávateľ má za to, že vyjadrenie spoločnosti Microsoft, ktoré Vám poskytla, nie je pre verejného obstarávateľa relevantné, nakoľko sa jedná o obchodnoprávny vzťah tretích subjektov. Opakovane zdôrazňoval, že vysporiadanie „prechodného obdobia” nie je zahrnuté v opise predmetu zákazky a tvrdí, že ste postupovali svojvoľne aj napriek opakovaným vysvetleniam súťažných podkladov, kde potvrdzoval vysporiadanie prechodného obdobia iným legitímnym spôsobom. Týmto nevznikli nové skutočnosti a neprišlo k zmenám, ktoré by bránili vypracovaniu ponuky na predmet zákazky v súlade so súťažnými podkladmi. Verejný obstarávateľ má za to, že z vlastnej iniciatívy ste pri príprave ponuky zapríčinili stav, keď z Vašej ponuky vyplývajú viaceré návrhy na plnenie toho istého kritéria. V zmysle výkladového stanoviska úradu č. 6/2015 uchádzač nemôže svojím konaním dosiahnuť pre seba priaznivejšie postavenie oproti uchádzačom, ktorí pri koncipovaní svojej ponuky postupovali dôsledne a v súlade so súťažnými podkladmi.

výkladového stanoviska úradu, ak by rôzne návrhy na plnenie toho istého kritéria znamenali rôzne poradie uchádzača vo verejnom obstarávaní, verejný obstarávateľ, resp. obstarávateľ je povinný v súlade s princípom nediskriminácie ako rozhodný návrh pri vyhodnocovaní danej ponuky kvalifikovať ten návrh, ktorý je z hľadiska poradia vo verejnom obstarávaní najvýhodnejší pre ostatných uchádzačov. Vzhľadom na vyššie uvedené verejný obstarávateľ rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto oznámenia o vylúčení.” Právny rámec 42.

§ 10ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní pri zadávaní zákaziek, koncesií a pri súťaži návrhov postupovať

tohto zákona. 43.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 44.

§ 42ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní súťažné podklady sú písomné, grafické alebo iné podklady obsahujúce podrobné vymedzenie predmetu zákazky. V súťažných podkladoch verejný obstarávateľ a obstarávateľ uvedú všetky okolnosti, ktoré budú dôležité na plnenie zmluvy a na vypracovanie ponuky. Opis predmetu zákazky môže odkazovať aj na osobitný postup alebo metódu výroby alebo poskytovania požadovaných tovarov, stavebných prác alebo služieb, ako aj na osobitný postup inej fázy ich životného cyklu, a to aj vtedy, ak tieto faktory netvoria súčasť ich hmotnej podstaty, musia však súvisieť s predmetom zákazky a byť primerané jej hodnote a cieľom. Predmet zákazky musí verejný obstarávateľ a obstarávateľ opísať jednoznačne, úplne a nestranne na základe technických požiadaviek

prílohy č. 3. Technické požiadavky

  1. a)zohľadnia požiadavky dostupnosti pre osoby so zdravotným postihnutím a riešenia vhodné pre všetkých užívateľov okrem náležite odôvodnených prípadov; ak právne záväzné akty Európskej únie ustanovujú záväzné požiadavky dostupnosti pre osoby so zdravotným postihnutím alebo riešenia vhodné pre všetkých užívateľov, v technických požiadavkách verejný obstarávateľ a obstarávateľ uvedú odkaz na príslušné právne záväzné akty Európskej únie,
  2. b)musia byť určené tak, aby bol zabezpečený rovnaký prístup pre všetkých uchádzačov alebo záujemcov a zabezpečená hospodárska súťaž. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 12 45.

§ 48

zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ bezodkladne poskytnú vysvetlenie informácií potrebných na vypracovanie ponuky, návrhu a na preukázanie splnenia podmienok účasti všetkým záujemcom, ktorí sú im známi, najneskôr však šesť dní pred uplynutím lehoty na predkladanie ponúk alebo lehoty na predloženie dokladov preukazujúcich splnenie podmienok účasti za predpokladu, že o vysvetlenie záujemca požiada dostatočne vopred; ak sa použije zrýchlený postup z dôvodu naliehavej udalosti, je táto lehota štyri dni. 46.

§ 53ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní vyhodnocovanie ponúk komisiou je neverejné. Komisia vyhodnotí ponuky z hľadiska splnenia požiadaviek verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa na predmet zákazky alebo koncesie a v prípade pochybností overí správnosť informácií a dôkazov, ktoré poskytli uchádzači; ak ide o zákazku v oblasti obrany a bezpečnosti, komisia vyhodnotí ponuky aj z hľadiska požiadaviek na bezpečnosť a ochranu utajovaných skutočností a bezpečnosť dodávok. Ak verejný obstarávateľ obstarávateľ vyžadoval od uchádzačov zábezpeku, komisia posúdi zloženie zábezpeky. Ak komisia identifikuje nezrovnalosti alebo nejasnosti v informáciách alebo dôkazoch, ktoré uchádzač poskytol, písomne požiada o vysvetlenie ponuky a ak je to potrebné aj o predloženie dôkazov. Vysvetlením ponuky nemôže dôjsť k jej zmene. Za zmenu ponuky sa nepovažuje odstránenie zrejmých chýb v písaní a počítaní. 47.

§ 53ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ vylúčia ponuku, ak a) uchádzač nezložil zábezpeku

určených podmienok,

  1. b)ponuka nespĺňa požiadavky na predmet zákazky alebo koncesie uvedené v dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky,
  2. c)uchádzač nedoručí písomné vysvetlenie ponuky na základe požiadavky

odseku 1 do

  1. dvoch pracovných dní odo dňa odoslania žiadosti o vysvetlenie, ak komisia neurčila dlhšiu lehotu a komunikácia sa uskutočňuje prostredníctvom elektronických prostriedkov,
  2. piatich pracovných dní odo dňa doručenia žiadosti o vysvetlenie, ak komisia neurčila dlhšiu lehotu a komunikácia sa uskutočňuje inak ako

prvého bodu, d) uchádzačom predložené vysvetlenie ponuky nie je svojim obsahom v súlade s požiadavkou

odseku 1,

  1. e)uchádzač nedoručí písomné odôvodnenie mimoriadne nízkej ponuky do piatich pracovných dní odo dňa doručenia žiadosti, ak komisia neurčila dlhšiu lehotu,
  2. f)uchádzačom predložené vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky a dôkazy dostatočne neodôvodňujú nízku úroveň cien alebo nákladov najmä s ohľadom na skutočnosti odseku 2,
  3. g)uchádzač poskytol nepravdivé informácie alebo skreslené informácie s podstatným vplyvom na vyhodnotenie ponúk,
  4. h)uchádzač sa pokúsil neoprávnene ovplyvniť postup verejného obstarávania. Právne posúdenie úradom Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného, ako aj navrhovateľom namietaných skutočností konštatuje nasledovné: 48. Úrad uvádza, že predmetom námietok navrhovateľa je vylúčenie ponuky navrhovateľa z verejnej súťaže, a to v súvislosti s nesplnením požiadaviek na predmet zákazky. Sporným Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 13 sa stalo zahrnutie platby za prechodné obdobie do ponuky navrhovateľa, v dôsledku čoho bola

navrhovateľa jeho cenová ponuka najvyššia spomedzi ostatných uchádzačov.

kontrolovaného zahrnutie platby za prechodné obdobie do cenovej ponuky a s tým súvisiaca zmena štruktúry ceny v rámci Prílohy č. 3 „Návrh na plnenie kritérií“ súťažných podkladov spôsobili, že ponuka navrhovateľa nespĺňa požiadavky na predmet zákazky.

  1. Úrad preskúmaním dokumentácie k predmetnému verejnému obstarávaniu zistil, že súčasťou ponuky navrhovateľa je okrem iného vyplnená Príloha č. 3 „Návrh na plnenie kritérií“ súťažných podkladov. Úrad potvrdzuje záver kontrolovaného, že v porovnaní s predmetnou Prílohou č. 3, ktorá je súčasťou súťažných podkladov (bod 29 tohto rozhodnutia), navrhovateľ vykonal určité zmeny, ktorými zmenil kontrolovaným zadefinovanú štruktúru ceny za predmet zákazky.
  2. Úrad v tejto súvislosti uvádza, že ako vyplýva aj z bodu 29 tohto rozhodnutia, súčasťou Prílohy č. 3 súťažných podkladov je Tabuľka č. 1C „Celková cena licencií pre existujúce a zapojené organizácie“, obsahujúca tri položky, resp. riadky, a to: - „Celková cena za licencie na zariadenie – cena celkom bez DPH (súčet položiek 1 a 2 z tabuľky 1A)“, - „Celková cena za licencie predplatné – cena celkom bez DPH (súčet položiek 3 až 9) z tabuľky 1B)“ a - „Celková cena licencií pre existujúce a zapojené organizácie

zmluvy MSEA a prihlášky MSEE bez DPH (súčet celkových cien bez DPH tabuľky 1A a 1B)“.

  1. Úrad zistil, že navrhovateľ namiesto uvedenej tabuľky č. 1C požadovanej kontrolovaným v zmysle súťažných podkladov, predložil upravenú Tabuľku č. 1C označenú ako „Doplatok za SA – GAP 8173727“, obsahujúcu šesť položiek s označením ich poradových čísel 10 až
  2. Zároveň navrhovateľ nad rámec kontrolovaným stanovenej Prílohy č. 3 súťažných podkladov v ponuke doplnil Tabuľku č. 1D označenú ako „Doplatok za SA – GAP 77454639“, obsahujúcu štyri položky s označením ich poradových čísel 16 až
  4. Úrad ďalej zistil, že navrhovateľ taktiež v ponuke doplnil Tabuľku č. 1E označenú ako „Celková cena licencií pre existujúce a zapojené organizácie“, obsahujúcu päť riadkov s nasledujúcimi položkami:
  5. Úrad predpokladá, že Tabuľka č. 1E v ponuke navrhovateľa nahrádza Tabuľku č. 1C z hľadiska štruktúry a obsahu zadefinovanej v Prílohe č. 3 „Návrh na plnenie kritérií“ súťažných podkladov s rozdielom, že do Tabuľky č. 1E navrhovateľ nad rámec súťažných podkladov doplnil celkovú cenu za licencie a zariadenia z ním vytvorenej a v jeho ponuke predloženej Tabuľky č. 1C a Tabuľky č. 1D (tretí a štvrtý riadok tabuľky). Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 14
  6. V posudzovanom prípade kontrolovaný pri vyhodnocovaní ponuky navrhovateľa z hľadiska splnenia požiadaviek na predmet zákazky využil inštitút vysvetlenia ponuky

§ 53ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní. V tejto súvislosti úrad poukazuje na právnu úpravu § 53 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, zakotvujúcu inštitút vysvetlenia ponuky. Platí, že ak komisia na vyhodnotenie ponúk v procese vyhodnocovania ponúk z hľadiska stanovených požiadaviek na predmet zákazky identifikuje nezrovnalosti alebo nejasnosti v informáciách alebo dôkazoch, ktoré uchádzač poskytol, je povinná písomne požiadať o vysvetlenie ponuky a ak je to potrebné aj o predloženie dôkazov. Predmetné ustanovenie zároveň ustanovuje, že vysvetlením ponuky v dôsledku využitia daného inštitútu, nemôže dôjsť k jej zmene, pričom odstránenie zrejmých chýb v písaní a počítaní sa v zmysle uvedeného ustanovenia nepovažuje za zmenu ponuky. 55. Úrad konštatuje, že nakoľko sa v ponuke navrhovateľa vyskytli nezrovnalosti alebo nejasnosti v súvislosti so spôsobom vyplnenia Prílohy č. 3 „Návrh na plnenie kritérií“ súťažných podkladov, úrad považuje postup kontrolovaného, ktorý požiadal navrhovateľa o vysvetlenie ponuky v zmysle § 53 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní za postup v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní. Ako je zrejmé z bodu 40 tohto rozhodnutia, navrhovateľ predmetnú vzniknutú nezrovnalosť vysvetlil tým, že na základe cenovej kalkulácie poskytnutej spoločnosťou Microsoft, z ktorej vyplynulo, že úspešný uchádzač bude musieť akceptovať fakturáciu za prechodné obdobie, zahrnul, resp. doplnil do ponukovej ceny aj cenu za prechodné obdobie. Z uvedeného dôvodu navrhovateľ,

jeho vysvetlenia, doplnil návrh na plnenie kritérií o ďalšie položky a v tomto duchu boli

navrhovateľa doplnené tabuľky, konkrétne „Tabuľka č. 1C Doplatok za SA – GAP 813727“, ktorá rieši poplatok za prechodné obdobie prihlášky Ministerstva Financií (položky 10 až 15) a „Tabuľka č. 1D Doplatok za SA – GAP 77454639“, ktorá rieši poplatok za prechodné obdobie prihlášky Ministerstva Obrany (položky 16 až 19). Tieto tabuľky boli

vysvetlenia navrhovateľa doplnené aj do celkového súčtu v tabuľke „Tabuľka č. 1E „Celková cena licencií pre existujúce a zapojené organizácie“ ako „Celková cena za licencie na zariadenie – cena celkom bez DPH (súčet položiek 10 až 15 z tabuľky 1C)“ a „Celková cena za licencie na zariadenie – cena celkom bez DPH (súčet položiek 16 až 19 z tabuľky 1D)“. Úrad konštatuje, že z uvedeného vyplýva, že navrhovateľ do ponukovej ceny zahrnul aj platby za prechodné obdobie, pričom v námietkach argumentuje najmä zmätočnosťou a neurčitými odpoveďami kontrolovaného v rámci vysvetlení súťažných podkladov v odpovediach na otázky týkajúce sa platieb za prechodné obdobie.

  1. Úrad má za to, že kľúčovou okolnosťou v tomto prípade je posúdenie, či zo súťažných podkladov v spojení s poskytnutými vysvetleniami súťažných podkladov bolo, resp. malo byť uchádzačom zrejmé, a teda či zo strany kontrolovaného bolo jednoznačne stanovené, či platby za prechodné obdobie mali byť súčasťou ponukovej ceny uchádzačov alebo nie. Uvedené úrad odôvodňuje tým, že podkladom na prípravu ponuky sú prioritne súťažné podklady, v ktorých má verejný obstarávateľ v zmysle § 42 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní povinnosť konkretizovať všetky svoje požiadavky týkajúce sa predmetu zákazky, spôsobu tvorby a úpravy ceny, obchodných podmienok a ostatných podmienok. Povinnosťou verejného obstarávateľa je teda v súlade s § 42 ods. 1 v spojení s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní poskytnúť záujemcom také súťažné podklady, ktoré obsahujú jednoznačný, úplný, nestranný a transparentne spracovaný opis predmetu zákazky, ktorý by záujemcom umožnil vypracovať svoje ponuky plne v súlade s požiadavkami verejného obstarávateľa/obstarávateľa a súčasne, aby bola zabezpečená vzájomná porovnateľnosť ponúk uchádzačov. Inými slovami, zo súťažných podkladov by mali záujemcovia získať dostatok informácií potrebných na to, aby mohli predložiť kvalifikovanú ponuku. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 15
  2. V uvedenej súvislosti úrad pre úplnosť poukazuje aj na predchádzajúce konania, ktoré boli v danej veci vedené úradom. Ako vyplýva z bodu 26 tohto rozhodnutia, dňa
  4. 2019 úrad vydal rozhodnutie č. 3999-6000/2019-OD, v ktorom nariadil kontrolovanému

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní odstrániť protiprávny stav, okrem iného aj v kontexte prechodného obdobia. Konkrétne úrad nariadil kontrolovanému upraviť Prílohu č. 6 „Návrh centrálnej rámcovej dohody“ súťažných podkladov (článok 5. „Rozsah a podmienky užívania licencií a dohoda o urovnaní“ bod 5.3, 5.4 a bod 5.5) ako aj nadväzujúce časti súťažných podkladov upravujúce dohodu o urovnaní tak, aby boli zachované princípy verejného obstarávania

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, a zároveň, aby z uvedených ustanovení nevyplývala povinnosť pre úspešného uchádzača uznať právo licenčnej podpory za obdobie do minulosti (tzv. prechodné obdobie) a s tým spojená povinnosť prostredníctvom úspešného uchádzača uhradiť platbu za plnenie, ktoré úspešný uchádzač neposkytol. V nadväznosti na výrok daného rozhodnutia úradu kontrolovaný zverejnil dňa

  2. 2019 aktualizované súťažné podklady. Úrad má za to, že z aktualizovaných súťažných podkladov nevyplýva povinnosť pre úspešného uchádzača uhradiť platbu za plnenie v rámci prechodného obdobia.
  3. Úrad sa ďalej zaoberal aj obsahom jednotlivých vysvetlení súťažných podkladov, ktoré kontrolovaný poskytol záujemcom. Úrad považuje za potrebné poukázať najmä na vysvetlenie súťažných podkladov zo dňa
  5. 2019 (bod 32 tohto rozhodnutia), kde kontrolovaný jednoznačne potvrdil, že plnenie z Centrálnej rámcovej dohody nebude pokrývať plnenie z minulosti a prípadné vzniknuté záväzky vysporiada v zmysle odporúčania úradu pre verejné obstarávanie t. j. iným legitímnym spôsobom. Zároveň úrad poukazuje na vysvetlenie súťažných podkladov č. 5 zo dňa
  7. 2020 (bod 36 tohto rozhodnutia), kde kontrolovaný explicitne uviedol, že platba za prechodné obdobie, t. j. od
  9. 2018 až po uzatvorenie novej prihlášky nie je predmetom prebiehajúceho verejného obstarávania. Úrad preto konštatuje, že z poskytnutých vysvetlení súťažných podkladov je zrejmé, že platba za plnenie v rámci prechodného obdobia nie je predmetom danej zákazky.
  10. Vzhľadom na vyššie uvedené úrad dospel k záveru, že navrhovateľ pri príprave ponuky, konkrétne zahrnutí platby za prechodné obdobie do ponukovej ceny a s tým súvisiacej zmene Prílohy č. 3 súťažných podkladov zjavne postupoval v rozpore so súťažnými podkladmi v spojení s poskytnutými vysvetleniami súťažných podkladov, čo v konečnom dôsledku navrhovateľ potvrdil aj vo vysvetlení ponuky predloženom kontrolovanému. Úrad sa preto stotožňuje so záverom kontrolovaného, že ponuka navrhovateľa nespĺňa stanovené požiadavky na predmet zákazky. Úrad zároveň konštatuje, že zahrnutím platieb za prechodné obdobie do predmetu zákazky došlo k situácii, ktorá bola v rámci rozhodnutia úradu č. 3999-6000/2019-OD zo dňa
  12. 2019 úradom posúdená ako zakladajúca rozpor s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní a taktiež s účelom zákona o verejnom obstarávaní, ktorým je obstaranie budúcich potrieb kontrolovaného, a to práve v kontexte záväzku pre úspešného uchádzača uhradiť čiastku za poskytnuté práva a služby, ktoré reálne neposkytol a ktoré už boli kontrolovanému poskytnuté, resp. mu budú poskytované až do nadobudnutia účinnosti centrálnej rámcovej dohody.
  13. Vo vzťahu k argumentácii navrhovateľa odvolávajúcej sa na vyjadrenie spoločnosti Microsoft, ktoré si navrhovateľ vyžiadal z vlastnej iniciatívy, úrad konštatuje, že relevantnými dokumentmi, z ktorých je potrebné vychádzať pri vypracovaní ponuky, sú práve súťažné podklady, vrátane všetkých vysvetlení súťažných podkladov poskytnutých kontrolovaným. V prípade, ak niektorý z uchádzačov pri príprave ponuky nepostupuje v súlade s kontrolovaným stanovenými požiadavkami, ponuka takého uchádzača nie je porovnateľná s ponukami ostatných uchádzačov a takýto postup uchádzača predstavuje Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 16 zároveň zákonný dôvod na vylúčenie jeho ponuky

§ 53ods.

5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní.

  1. V súvislosti s požiadavkou navrhovateľa o odpočítanie hodnoty spornej položky, t. j. platby za prechodné obdobie z celkovej ponukovej ceny úrad poukazuje jednak na ustanovenie § 53 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, v zmysle ktorého vysvetlením ponuky v dôsledku využitia daného inštitútu nemôže dôjsť k jej zmene, pričom odstránenie zrejmých chýb v písaní a počítaní sa v zmysle uvedeného ustanovenia nepovažuje za zmenu ponuky. Úrad má za to, že vedomé zahrnutie platby za prechodné obdobie, ktoré nebolo predmetom zákazky, do celkovej cenovej ponuky by nemohlo byť považované za chybu v písaní. To znamená, že za predpokladu, ak by odpočítanie predmetnej spornej položky z celkovej ponukovej ceny bolo predmetom vysvetlenia ponuky, bolo by nutné také vysvetlenie a postup považovať za zmenu ponuky, ktorú však zákon o verejnom obstarávaní nepripúšťa. Úrad zároveň poukazuje na Výkladové stanovisko úradu č. 6/2015, na ktoré sa odvoláva kontrolovaný, týkajúce sa vyhodnotenia ponuky obsahujúcej viac návrhov na plnenie toho istého kritéria. Z predmetného výkladového stanoviska okrem iného vyplýva, že ak by rôzne návrhy na plnenie toho istého kritéria znamenali rôzne poradie uchádzača vo verejnom obstarávaní, verejný obstarávateľ je povinný v súlade s princípom nediskriminácie ako rozhodný návrh pri vyhodnocovaní danej ponuky kvalifikovať ten návrh, ktorý je z hľadiska poradia vo verejnom obstarávaní najvýhodnejší pre ostatných uchádzačov. Úrad konštatuje, že v posudzovanom prípade nejde o totožnú situáciu, nakoľko nemožno nespochybniteľne tvrdiť, že z ponuky navrhovateľa vyplýva viac návrhov na plnenie kritérií, keďže hodnota celkovej ceny, uvedená v ponuke navrhovateľa je jednoznačná. V princípe však možno aj v tomto prípade súhlasiť s tým, že uchádzač, ktorý pri príprave ponuky vedome zapríčinil stav, že ocenil položky, ktoré sú nad rámec stanoveného opisu predmetu zákazky, nemôže následným odpočítaním hodnoty spornej položky dosiahnuť pre seba priaznivejšie postavenie oproti uchádzačom, ktorí pri koncipovaní svojej ponuky postupovali dôsledne.
  2. Na základe vyššie uvedeného úrad konštatuje, že v tomto štádiu predmetného verejného obstarávania nezistil porušenie zákona o verejnom obstarávaní, na ktoré navrhovateľ poukazuje v námietkach, a preto predmetné námietky považuje za neopodstatnené. 63.

§ 175ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok nezistí porušenie tohto zákona, na ktoré poukazuje navrhovateľ v podaných námietkach a ktoré by mohlo ovplyvniť výsledok verejného obstarávania a úrad nepostupoval

odseku 2, námietky zamietne. Kaucia 64.

§ 172ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky zamietnuté. Kaucia sa vo výške 35 % z výšky kaucie

odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 17

  1. V súlade s predmetným ustanovením a výrokom tohto rozhodnutia sa kaucia zložená navrhovateľom na účet úradu v celej uhradenej sume stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu.
  2. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. P o u č e n i e: Proti tomuto rozhodnutiu môže účastník konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok podať odvolanie

§ 177zákona č.

343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Odvolanie musí byť doručené na Úrad pre verejné obstarávanie, Ružová dolina č. 10, 821 09 Bratislava, do 10 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov a po nadobudnutí právoplatnosti.

§ 178ods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie úradu

§ 175

je právoplatné márnym uplynutím lehoty na podanie odvolania alebo dňom doručenia rozhodnutia rady

§ 177ods.

10 alebo ods. 12 účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 178ods.

2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ak sa osoby

§ 177ods.

1 vzdajú odvolania alebo vezmú svoje odvolanie späť, toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť dňom doručenia vzdania sa alebo späťvzatia odvolania úradu. riaditeľ odboru dohľadu Rozhodnutie sa doručí

  1. AA – navrhovateľ
  2. BB – splnomocnený zástupca navrhovateľa
  3. Ministerstvo financií Slovenskej republiky, Štefanovičova 5, 817 82 Bratislava, IČO: 00151742 – kontrolovaný Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 18

🔗 Na úradný zdroj

AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.