Obsah (21)

§ 140§ 167§ 170§ 175§ 2§ 32§ 40§ 171§ 173§ 24§ 39§ 34§ 55§ 10§ 33§ 152§ 172§ 174§ 177§ 178§ 30

Bratislava Číslo: 10. 7. 2020 9069-6000/2020-OD Úrad pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 167ods.

2 písm. b), § 169 ods. 1 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača XY (ďalej len „navrhovateľ“) smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní proti vylúčeniu uchádzača z verejnej súťaže na predmet nadlimitnej zákazky „Stavebná údržba a opravy pozemných komunikácií“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Mesto Košice, Trieda SNP 48/A, 040 11 Košice, IČO: 00691135 (ďalej len „kontrolovaný“) v Úradnom vestníku Európskej únie zo dňa 2. 8. 2019 pod značkou 2019/S 148-363207 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 158/2019 dňa 5. 8. 2019 pod značkou 21976 – MSP, vydáva toto rozhodnutie: Úrad zamieta námietky navrhovateľa XY

§ 175ods.

3 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Odôvodnenie:

1. Navrhovateľ listom doručeným úradu dňa
3. 2020, podal námietky v elektronickej podobe

osobitného predpisu1

§ 170ods.

3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) smerujúce proti vylúčeniu uchádzača z predmetnej verejnej súťaže. Kontrolovanému boli predmetné námietky navrhovateľa doručené dňa

2. 2020 v elektronickej podobe funkcionalitou informačného systému pre elektronické verejné obstarávanie JOSEPHINE (ďalej aj ako „IS JOSEPHINE“), prostredníctvom ktorého sa predmetné verejné obstarávanie realizuje.
3. Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote

§ 170ods.

4 a v podobe

§ 170ods.

8 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, ako uchádzač.

§ 2ods.

5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, na účely tohto zákona sa rozumie uchádzačom hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku. Navrhovateľ v predmetnom verejnom obstarávaní predložil ponuku elektronicky prostredníctvom IS JOSEPHINE dňa

2. 2019 o 18:36 hod. Zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (zákon o e-Governmente). 1 3.

ustanovenia § 172 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy

§ 170ods.

1 písm. e). Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr pracovný deň nasledujúci po uplynutí lehoty na doručenie námietok

§ 170ods.

4 tohto zákona. 4. Z ustanovenia § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že výška kaucie pri podaní námietok je 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky alebo koncesie, najmenej však 2 000 eur a najviac a) 10 000 eur, ak ide o námietky

§ 170ods.

3 písm.

1. a)a b);
2. b)50 0000 eur, ak ide o iné námietky, ako uvedené v písmene a). Z uvedeného vyplýva, že 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky (8 604 573,50 EUR bez DPH) je 8 604,57 EUR, t. j. navrhovateľ bol v danom prípade povinný s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu vo výške 8 604,60 EUR. 5. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa 4. 6. 2020 kauciu vo výške 8 604,60 EUR. 6. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa boli splnené procesné podmienky pre konanie vo veci. 7. Úrad konštatuje, že dňa 1. 1. 2019 nadobudol účinnosť zákon č. 345/2018 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Námietky navrhovateľa 8. Navrhovateľ v úvode svojich námietok uvádza, že mu dňa 26. 5. 2020 bolo doručené oznámenie o vylúčení z procesu verejného obstarávania, z ktorého vyplýva, že kontrolovaný pristúpil k jeho vylúčeniu z procesu verejného obstarávania. Navrhovateľ dodáva, že verejný obstarávateľ svoje rozhodnutie odôvodňuje s poukazom na nesprávne vyplnený formulár JED, kedy v časti IV. a v časti II. došlo k zjavnej chybe v písaní v zmysle ustanovení § 53 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, pričom táto chyba v písaní nemala podstatný vplyv na vyhodnotenie súťaže a následné nepreukázanie osobného postavenia subjektov, ktorými navrhovateľ preukazoval splnenie podmienok technickej spôsobilosti. 9. Navrhovateľ dodáva, že na odstránenie tohto zjavného formálneho nedostatku bol dňa 11. 9. 2019 verejným obstarávateľom prostredníctvom IS JOSEPHINE vyzvaný na predloženie dokladov a prehlásenie, že spĺňa všetky podmienky účasti, pričom ako navrhovateľ uvádza, svoju povinnosť splnil dňa 16. 9. 2019, kedy zaslal verejnému obstarávateľovi všetky požadované dokumenty potrebné na preukázanie splnenia podmienok súťaže. V danom prípade je

názoru navrhovateľa nesporné, že administratívna chyba, ktorá nemala žiaden vplyv na proces hodnotenia splnenia podmienok účasti navrhovateľa a ani na jeho obsah nezakladá dôvod na vylúčenie navrhovateľa z procesu verejného obstarávania.

1. Navrhovateľ zastáva názor, že požiadavka verejného obstarávateľa na predloženie dokladov zo dňa
3. 2019, ktoré preukazujú prehlásenie navrhovateľa, že spĺňa všetky podmienky účasti, mala byť doručená len jemu, pričom ostatným zúčastneným uchádzačom adresovaná nemala byť a ani nemali mať vedomosť o jej obsahu. Navrhovateľ dodáva, že v zmysle argumentácie ostatných uchádzačov v námietkach, o ktorých rozhodol úrad dňa
5. 2020 je nepochybné, že sa opierajú o údaje, dokumenty a postupy, o ktorých ostatní uchádzači nemali mať legálnu vedomosť, čo zakladá dôvodnú pochybnosť o správnosti postupu verejného obstarávateľa, 2 ktorý v prípade, ak by sprístupnil takéto údaje ostatným uchádzačom, by konal v rozpore s princípom nediskriminácie a rovnakého zaobchádzania, a preto existujú vážne pochybnosti o splnení podmienok účasti ostatných uchádzačov, ktorí podali námietky, vzhľadom na disponovanie s informáciami, ktoré môžu mať zásadný vplyv na ich zvýhodnenie. Navrhovateľ má za to, že v danom prípade prichádza do úvahy využitie ustanovenia § 40 ods. 6 písm. e) zákona o verejnom obstarávaní, kedy je verejný obstarávateľ povinný vylúčiť z verejného obstarávania takýchto uchádzačov.
6. Navrhovateľ má ďalej za to, že verejný obstarávateľ nemôže jednotný európsky dokument spochybniť bez náležitých dôvodov, ktoré musia mať vplyv na možný priebeh verejného obstarávania, a to hlavne po odstránení akýchkoľvek nezrovnalostí dňa
8. 2019, t. j. po doložení všetkých dokladov, ktoré od navrhovateľa žiadal verejný obstarávateľ. Navrhovateľ poukazuje na vyjadrenie verejného obstarávateľa na strane 7 rozhodnutia úradu, z ktorého jednoznačne vyplýva, že verejný obstarávateľ mal preukázané požadovaným spôsobom splnenie podmienok navrhovateľa vo vzťahu k dispozícii so strojovým, prevádzkovým alebo technickým vybavením, a zároveň, že nepožadoval dôkazy a osobitné požiadavky na preukazovanie strojov a zariadení. Z formulácie odpovede verejného obstarávateľa je zrejmé, akým spôsobom stanovil požiadavky na splnenie podmienok účasti, a preto je nevyhnutné, aby kontrolný orgán toto vzal na vedomie, pričom zdôrazňujeme, že akékoľvek nejasnosti v rámci výkladu požadovaných podmienok na splnenie účasti nemôžu byť posudzované v neprospech a na ťarchu uchádzačov. 12.

navrhovateľa je z predloženej dokumentácie zrejmé, že plánoval využiť kapacity iných hospodárskych subjektov, a to kapacity spoločnosti XX (ďalej len „XX“) a spoločnosti ZY (ďalej len „ZY“), pričom o tomto nie sú žiadne pochybnosti, ktoré by vyplývali z obsahu predložených listín. Pre úplnosť navrhovateľ dodáva, že dátum nachádzajúci sa na zmluve o uzavretí budúcej kúpnej zmluvy pri podpise budúceho kupujúceho so spoločnosťou XX bol uvedený nesprávne a za dátum uzatvorenia zmluvy považujú obe zmluvné strany dátum uvedený pri podpise budúceho predávajúceho. Navrhovateľom doručené vysvetlenie ponuky, spolu s predloženými dokladmi, nijakým spôsobom nemenia ponuku navrhovateľa, nakoľko zo všetkých dokladov je zrejmé, že od samého začiatku plánoval preukázať splnenie podmienky účasti technickými kapacitami tretej osoby, pri zachovaní predloženej cenovej ponuky. 13. Navrhovateľ ďalej uvádza, že v odôvodnení oznámenia o vylúčení verejný obstarávateľ uvádza, že dôvodom na vylúčenie uchádzača bola skutočnosť, že v ponuke uchádzača sa nenachádzali doklady preukazujúce splnenie podmienok účasti týkajúce sa osobného postavenia

§ 32ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní a doklady preukazujúce neexistenciu dôvodov na vylúčenie

§ 40ods.

6 písm.

1. a)až
2. h)a ods. 7 tohoto zákona vo vzťahu k subjektom, ktorými preukazuje technickú spôsobilosť, ani JED týchto subjektov, ktorý by dočasne nahradil predmetné doklady. Následne verejný obstarávateľ uvádza, že ak chcel navrhovateľ preukazovať splnenie podmienok účasti využitím kapacít treťou osobou, bol vo svojej ponuke povinný predložiť JED nielen za seba ako uchádzača, ale aj samostatné dokumenty JED za každý iný subjekt, ktorého sa rozhodol využiť. Navrhovateľ v súvislosti s vyššie uvedeným uvádza, že s argumentáciou verejného obstarávateľa sa nemožno stotožniť z nasledovných dôvodov: vo vzťahu k spoločnosti XX neexistujú žiadne dôvodné pochybnosti ohľadne preukázania splnenia podmienok účasti týkajúce sa osobného postavania vzhľadom k tomu, že samotná spoločnosť XX, predložila ponuku do verejného obstarávania, ktorú dokladovala dokumentom JED, preukazujúcim splnenie všetkých podmienok v zmysle zákona o verejnom obstarávaní, čo prakticky vyvracia akúkoľvek argumentáciu obsiahnutú v Oznámení, že vo 3 verejnom obstarávaní sa nenachádzali doklady preukazujúce splnenie podmienok účasti vo vzťahu k tretím osobám, ktorých kapacity plánoval Navrhovateľ využiť. 14.

názoru navrhovateľa je v danom prípade nevyhnutné aplikovať ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní, z ktorých je jednoznačné, že uchádzač alebo záujemca nie je povinný predkladať doklady, pokiaľ verejný obstarávateľ je oprávnený použiť údaje informačných systémov verejnej správy a tieto údaje sú v rozsahu nevyhnutnom na naplnenie účelu známe verejnému obstarávateľovi z úradnej činnosti a sú použiteľné na právne účely. Túto zákonnú podmienku jednoznačne dokument JED predložený spoločnosťou XX v tom istom verejnom obstarávaní spĺňa, bez akýchkoľvek pochybností. 15. Navrhovateľ ďalej uvádza, že v neposlednom rade treba poukázať na existenciu verejného zoznamu hospodárskych subjektoch vedeného na webovom sídle úradu, v ktorom sa nachádzajú zápisy hospodárskych subjektov, ktorí preukázali spôsobilosť na uzatváranie zmlúv vo verejnom obstarávaní z hľadiska splnenia podmienok účasti týkajúcich sa osobného postavenia, z čoho možno vyvodiť, že obe spoločnosti YZ aj XX spĺňajú podmienky týkajúce sa osobného postavenia v rámci verejného obstarávania platným zápisom v zozname hospodárskych subjektov. Zápis do zoznamu hospodárskych subjektov je účinný voči každému verejnému obstarávateľovi a v zmysle ustanovenia § 152 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní, údaje v ňom uvedené nie je potrebné v postupoch verejného obstarávania overovať. Navrhovateľ poukazuje na ustanovenie § 40 ods. 5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní,

ktorého je verejný obstarávateľ povinný písomne požiadať uchádzača, aby v určenej lehote, nahradil inú osobu, prostredníctvom ktorej preukazuje technickú spôsobilosť, ak existujú dôvody na jej vylúčenie. Zmyslom daného ustanovenia je zmiernenie tvrdosti zákona tak, že v prípade pochybností o osobnom postavení takéhoto subjektu, je verejný obstarávateľ povinný vyzvať uchádzača o nahradenie tejto osoby ešte predtým, než pristúpi k samotnému vylúčeniu z verejného obstarávania.

1. Navrhovateľ zastáva názor, že je nevyhnutné, aby pri výklade ustanovení zákona o verejnom obstarávaní bol sledovaný predovšetkým zmysel verejného obstarávania, ktorým je získanie najlepšej ponuky v kontexte kritérií nastavených verejným obstarávateľom. Z uvedeného dôvodu je preto neprijateľné, aby keď verejný obstarávateľ má jednoznačne preukázané, že osoba, ktorej kapacity bude navrhovateľ využívať, spĺňa podmienky účasti týkajúce sa osobného postavenia v čase predloženia ponuky navrhovateľom, aj keď táto skutočnosť nebola deklarovaná samotným navrhovateľom priložením JED dokumentu za subjekt, ktorého kapacity sa rozhodol využiť, ale bola známa verejnému obstarávateľovi z úradnej činnosti, nemá to závažný vplyv na ponuku navrhovateľa, že by odôvodňovala bezpodmienečné vylúčenie Navrhovateľa z verejného obstarávania. Takýto postup verejného obstarávateľa navrhovateľ považuje za postup v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní. Verejný obstarávateľ je povinný vziať do úvahy všetky doklady, ktoré má k dispozícii a má pristúpiť k vylúčeniu uchádzača z procesu verejného obstarávania až po dôkladnom zhodnotení a preskúmaní všetkých skutočností. V prípade, že vylúči uchádzača bez preverenia splnenia podmienky účasti vo verejnom obstarávaní, a to napriek tomu, že obsah predmetných dokladov, ktoré sú verejnému obstarávateľovi známe, nasvedčoval tomu, že podmienku účasti splniť mohol, postupuje v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní. Ak v čase vyhodnotenia ponúk existovali pochybnosti a nejasnosti týkajúce sa údajov uvedených v ponuke, verejný obstarávateľ mal povinnosť navrhovateľa opätovne vyzvať k dodatočnému vysvetleniu alebo doplneniu predložených dokladov v zmysle § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní ešte predtým, ako pristúpil k jeho vylúčeniu. 4
2. Navrhovateľ ďalej uvádza, že jedným z hlavných princípov verejného obstarávania pri zachovaní ostatných princípov v zmysle § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, sú princípy hospodárnosti a účelnosti, ktorými sa rozumie minimalizovanie nákladov na obstaranie tovarov, prác a služieb pri zachovaní ich kvality a zároveň využitie finančných prostriedkov musí byť viazané vo vzťahu na dodržanie cieľa. Je preto absurdné, že kontrolovaný je ochotný akceptovať ponuku uchádzača, ktorý sa umiestnil na druhom mieste len z dôvodu zjavnej chyby v písaní, aj napriek skutočnosti že táto ponuka je v porovnaní s navrhovateľovou ponukou o 60.025,72 EUR vyššia, pričom vzrastajúcim poradím uchádzačov sa tento rozdiel zvyšuje (voči tretiemu miestu je ponuka navrhovateľa o 95.987,17 EUR nižšia). Je neprijateľné, aby celý proces verejného obstarávania, jeho účel a cieľ, bol marený administratívnou chybou, bez posúdenia všetkých ostatných faktorov. V neposlednom rade, práve vysoká byrokracia a šikanózna obrana neúspešných uchádzačov zabraňujú zdravej hospodárskej súťaži a efektívnemu vynakladaniu peňažných prostriedkov, a to najmä bránením menším konkurenčným spoločnostiam vstupu na trh, legitimizovaním použitia nesúťažných postupov a predlžovaním procesu verejného obstarávania.
3. Navrhovateľ s poukazom na vyjadrenie verejného obstarávateľa v rozhodnutí úradu, ktoré dokazuje, že v podmienkach účasti sa nepožadovali žiadne doklady ani osobitné požiadavky na preukazovanie vlastníctva v zozname uvedených strojov a zariadení a ani verejný obstarávateľ nepožadoval vlastníctvo obaľovacej súpravy, ktoré by jednoznačne zamedzilo účasti iným subjektom pôsobiacim na trhu, ktorí priamo nevlastnia alebo výhradne priamo nedisponujú týmto zariadením v dotknutom území, má navrhovateľ za to, že splnil všetky podmienky stanovené verejným obstarávateľom v súťažných podkladoch a súčasne splnil požiadavky na predmet zákazky, pričom neexistuje dôvod na to, aby bol

§ 40ods.

6 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní vylúčený z procesu verejného obstarávania. Z uvedeného dôvodu je navrhovateľ jednoznačne presvedčený, že verejný obstarávateľ vylúčil ponuku navrhovateľa v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní, nakoľko nepreukázal oprávnený dôvod na toto vylúčenie, čím nepostupoval v súlade s princípmi verejného obstarávania. 19. Navrhovateľ žiada úrad, , aby rozhodol

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní a rozhodnutím nariadil odstrániť protiprávny stav, a to konkrétne zrušiť rozhodnutie kontrolovaného o vylúčení ponuky navrhovateľa a nariadil zaradiť ju späť do procesu verejného obstarávania a opätovne vyhodnotiť splnenie podmienok účasti. Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok 20. Úrad uvádza, že

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začalo dňa 5. 6. 2020. 21.

§ 173ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu

§ 24

v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok. Úrad zároveň upozorňuje, že neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po doručení kompletnej dokumentácie. 22.

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní doručením kompletnej dokumentácie v origináli úradu, ak ide o elektronickú komunikáciu, sa rozumie sprístupnenie elektronickej 5 podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku

1. Súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku.
2. Úrad uvádza, že dňa
4. 2020 kontrolovaný doručil v elektronickej podobe úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a následne dňa
6. 2020 doručil v listinnej podobe opakovane písomné vyjadrenie a dokumentáciu k predmetnému verejnému obstarávaniu v origináli spolu s údajmi pre prístup úradu k dokumentácii kontrolovaného v elektronickej podobe v IS JOSEPHINE. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa
7. Kontrolovaný v úvode svojho vyjadrenia k podaným námietkam navrhuje, aby úrad v zmysle § 175 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní námietky navrhovateľa zamietol ako neodôvodnené, neoprávnené a účelové, nakoľko kontrolovaný trvá na správnosti a zákonností vyhodnotenia splnenia podmienok účasti uchádzača a jeho vylúčení z procesu verejného obstarávania.
8. Kontrolovaný uvádza, že na základe rozhodnutí úradu č. 3969-6000/2020-OD zo dňa
10. 2020 a č. 3913-6000/2020-OD zo dňa
12. 2020 listom zo dňa
14. 2020 zaslal uchádzačom list označený ako „Oznámenie o zrušení oznámenia o výsledku vyhodnotenia ponúk na základe rozhodnutí ÚVO II“, v ktorom informoval uchádzačov, že opätovne vyhodnotí ponuky uchádzačov z hľadiska splnenia podmienok účasti a následne opätovne vyhodnotí ponuky. Kontrolovaný dodáva, že opätovne vyhodnotil podmienky účasti uchádzačov na základe nimi predložených dokladov, ako aj zistení a odporúčaní uvedených v rozhodnutiach úradu a rozhodol o vylúčení navrhovateľa z procesu verejného obstarávania, pričom kontrolovaný zaslal uchádzačom oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk, resp. oznámenia o vylúčení.
15. Kontrolovaný k predloženému „Opisu rozhodujúcich skutočností a označeniu dôkazov“ uvádza, že dôvody vylúčenia navrhovateľa z procesu verejného obstarávania sú podrobne uvedené v „Oznámení o vylúčení z procesu verejného obstarávania“ zo dňa
17. 2020 ako aj v rozhodnutiach úradu č. 3969-6000/2020-OD zo dňa
19. 2020 a č. 3913-6000/2020-OD zo dňa
21. 2020 vo veci námietok uchádzačov smerujúcich proti vyhodnoteniu ponúk v predmetnej verejnej súťaži. Zistenia úradu Z predloženej dokumentácie k predmetnému verejnému obstarávaniu úrad zistil nasledovné skutočnosti:
22. Kontrolovaný vyhlásil verejnú súťaž na predmet zákazky „Stavebná údržba a opravy pozemných komunikácií“ v Úradnom vestníku Európskej únie zo dňa
24. 2019 pod značkou 2019/S 148-363207 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 158/2019 dňa
26. 2019 pod značkou 21976-MSP. V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 8 604 573,50 Eur bez DPH ide o nadlimitnú zákazku na uskutočnenie stavebných prác. V lehote na predkladanie ponúk, t. j. do
28. 2019, 9:00 hod., predložili ponuku 6 uchádzači, vrátane navrhovateľa. Úrad vydal dňa
30. 2019 na základe námietok smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní 6 proti vyhodnoteniu ponúk v predmetnej verejnej súťaži rozhodnutie č. 14175-6000/2019-OD a č. 14176-6000/2019-OD, ktorým okrem iného kontrolovanému

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní v predmetnej verejnej súťaži nariadil odstrániť protiprávny stav, a to konkrétne zrušiť rozhodnutie kontrolovaného o vyhodnotení splnenia podmienok účasti a opätovne vyhodnotiť ponuky uchádzačov z hľadiska splnenia podmienok účasti kontrolovaným, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Kontrolovaný v reakcii na vyššie uvedené rozhodnutia úradu doručil dňa

2. 2020 všetkým uchádzačom list, v ktorom im oznámil, že ruší rozhodnutie o výsledku vyhodnotenia ponúk zo dňa
4. 2019, opätovne vyhodnotí ponuky uchádzačov z hľadiska splnenia podmienok účasti a následne opätovne vyhodnotí ponuky predložené uchádzačmi. Následne kontrolovaný dňa
6. 2020 požiadal v súlade s § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní navrhovateľa o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov pre splnenie podmienok účasti v predmetnej verejnej súťaži. V reakcii na predmetnú žiadosť navrhovateľ doručil kontrolovanému dňa
8. 2020 svoju odpoveď. Následne dňa
10. 2020 zaslal kontrolovaný štyrom uchádzačom oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk II, pričom dvoch uchádzačov z predmetnej verejnej súťaže vylúčil a toho istého dňa im zaslal oznámenie o vylúčení z predmetnej verejnej súťaže. Úrad vydal dňa
12. 2020 na základe námietok smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní proti vyhodnoteniu ponúk v predmetnej verejnej súťaži rozhodnutie č. 3913-6000/2020-OD a č. 3969-6000/2020-OD, ktorým okrem iného kontrolovanému

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní v predmetnej verejnej súťaži nariadil odstrániť protiprávny stav, a to konkrétne zrušiť informáciu o výsledku vyhodnotenia ponúk II, zrušiť rozhodnutie kontrolovaného o vyhodnotení splnenia podmienok účasti a opätovne vyhodnotiť ponuky uchádzačov z hľadiska splnenia podmienok účasti kontrolovaným, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Kontrolovaný v reakcii na vyššie uvedené rozhodnutie úradu doručil dňa

2. 2020 všetkým štyrom uchádzačom list, v ktorom im oznámil, že ruší rozhodnutie o výsledku vyhodnotenia ponúk zo dňa
4. 2020, opätovne vyhodnotí ponuky uchádzačov z hľadiska splnenia podmienok účasti a následne opätovne vyhodnotí ponuky predložené uchádzačmi. Následne dňa
6. 2020 zaslal kontrolovaný štyrom uchádzačom oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk III, pričom dvoch uchádzačov, vrátane navrhovateľa z predmetnej verejnej súťaže vylúčil, a zároveň v ten istý deň im zaslal oznámenie o vylúčení z predmetnej verejnej súťaže. V reakcii na oznámenie o vylúčení navrhovateľ doručil dňa
8. 2020 úradu a kontrolovanému námietky

§ 170ods.

3 písm.

1. d)zákona o verejnom obstarávaní smerujúce proti vylúčeniu uchádzača z predmetnej verejnej súťaže. 28. V časti A.2 „Podmienky účasti uchádzačov“, bod 3 „Technická a odborná spôsobilosť“, podbod 3.2.3 súťažných podkladov kontrolovaného je uvedené, cit.: „(...) V súlade s ustanovením § 34 ods. 1 písm.
2. j)ZVO: Údaje o strojovom, prevádzkovom alebo technickom vybavení, ktoré má uchádzač k dispozícií na uskutočnenie stavebných prác. Minimálna požadovaná úroveň štandardu: Uchádzač predloží údaje o strojovom, prevádzkovom alebo technickom vybavení, v ktorých uvedie: názov/typ/popis strojového, prevádzkového alebo technického vybavenia, použitie (účel) a počet kusov. Uchádzač musí preukázať, že na uskutočnenie stavebných prác, ktoré sú predmetom zákazky, má k dispozícii nasledujúce minimálne strojové, prevádzkové alebo technické vybavenie: cestnú frézu, rezačku škár, valec, finišér, obaľovaciu súpravu na výrobu asfaltových zmesí vo vzdialenosti, ktorá umožní dodržať parametre obaľovanej zmesi pri jej pokládke v súlade s platnými technickými normami – v počte min. 1 ks. Údaje budú potvrdené uchádzačom, jeho štatutárnym orgánom alebo členom štatutárneho orgánu alebo osobou oprávnenou konať za uchádzača - vzor formulár „C“ pre údaje o strojovom, prevádzkovom alebo technickom vybavení.“. 7 29. V časti A.2 „Podmienky účasti uchádzačov“, bod 3 „Technická a odborná spôsobilosť“, podbod 3.3 súťažných podkladov kontrolovaného je uvedené, cit.: „Uchádzač môže na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti využiť technické a odborné kapacity inej osoby, bez ohľadu na ich právny vzťah v súlade s ustanovením § 34 ods. 3 ZVO.“. 30. V časti A.1 „Pokyny pre uchádzačov“, oddiel V. „Otváranie a vyhodnotenie ponúk“, bod 24 „Vyhodnotenie splnenia podmienok účasti, vysvetľovanie a vyhodnocovanie ponúk“, podbod 24.4, 24.5 a 24.6 súťažných podkladov kontrolovaného je uvedené, cit.: „Splnenie podmienok účasti uchádzačov vo verejnej súťaži sa bude posudzovať na základe dokladov a dokumentov predložených

požiadaviek uvedených v časti III.1) Oznámenia. Jednotným európskym dokumentom pre verejné obstarávanie (JED) môže uchádzač predbežne nahradiť doklady na preukázanie splnenia podmienok účasti určené verejným obstarávateľom spôsobom

§ 39ZVO (...).

Verejný obstarávateľ obmedzuje informácie požadované v JED na podmienky účasti (týkajúce sa časti IV: Podmienky účasti oddiel A až D) na jednu otázku, s odpoveďou áno alebo nie (Globálny údaj pre všetky podmienky účasti). (...) Verejný obstarávateľ písomne požiada uchádzača o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov, ak z predložených dokladov nemožno posúdiť ich platnosť alebo splnenie podmienky účasti. Ak verejný obstarávateľ neurčí dlhšiu lehotu, uchádzač alebo záujemca doručí vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov do dvoch pracovných dní odo dňa odoslania žiadosti, ak sa komunikácia uskutočňuje prostredníctvom elektronických prostriedkov alebo do piatich pracovných dní odo dňa doručenia žiadosti, ak sa komunikácia uskutočňuje inak, ako

bodu vyššie. (...) Verejný obstarávateľ písomne požiada uchádzača, aby v lehote nie kratšej ako päť pracovných dní odo dňa doručenia žiadosti, nahradil inú osobu, prostredníctvom ktorej preukazuje finančné a ekonomické postavenie alebo technickú spôsobilosť alebo odbornú spôsobilosť, ak existujú dôvody na jej vylúčenie. Pri vyhodnotení splnenia podmienky účasti uchádzačov týkajúcej sa technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm.

1. c)alebo písm.
2. g)ZVO (ak je stanovená), verejný obstarávateľ písomne požiada uchádzača, aby v lehote, ktorá nesmie byť kratšia ako päť pracovných dní odo dňa doručenia žiadosti, nahradil technikov, technické orgány alebo osoby určené na plnenie zmluvy alebo koncesnej zmluvy, alebo riadiacich zamestnancov, ak nespĺňajú predmetnú podmienku účasti.“. 31. Z dokumentácie sprístupnenej kontrolovaným úrad zistil, že navrhovateľ využil možnosť

§ 39

zákona o verejnom obstarávaní a doklady na preukázanie splnenia podmienok účasti určené kontrolovaným predbežne vo svojej ponuke nahradil jednotným európskym dokumentom. Na str. 5 ponuky navrhovateľa je v JED-e v časti II „Informácie týkajúce sa hospodárskeho subjektu“ uvedené okrem iného nasledovné, cit: „(...) C: TECHNICKÁ A ODBORNÁ SPȎSOBILOSŤ Dôvera: Odpoveď: Využíva hospodársky subjekt kapacity iných ☐ Áno ☑ Nie subjektov, aby mohol splniť podmienky účasti stanovené v časti IV a prípadne kritéria a pravidlá stanovené ďalej v časti V? (...).“. 32. Ďalej úrad z dokumentácie sprístupnenej kontrolovaným zistil, že na str. 11 - 16 ponuky navrhovateľa je v JED-e v časti IV „Podmienky účasti“ uvedené okrem iného nasledovné, cit: „(...) „ɑ: GLOBÁLNY ÚDAJ PRE VŠETKY PODMIENKY ÚČASTI 8 Hospodársky subjekt by mal toto políčko vyplniť iba v prípade, ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ uviedol v príslušnom oznámení alebo v súťažných podkladoch uvedených v oznámení, že hospodársky subjekt môže vyplniť len oddiel a časti IV bez toho, aby musel vyplniť iné oddiely časti IV: Splnenie všetkých podmienok účasti Odpoveď Spĺňa požadované podmienky účasti: ☑ Áno ☐ Nie (...) C: TECHNICKÁ A ODBORNÁ SPȎSOBILOSŤ Hospodársky subjekt by mal poskytnúť informácie len vtedy, keď verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ v príslušnom oznámení alebo v súťažných podkladoch uvedených v oznámení vyžadoval tieto podmienky účasti. Technická a odborná spôsobilosť Odpoveď: 1.

1. a)Len v prípade verejných zákaziek na Počet rokov (...) uskutočnenie stavebných prác: [.......] Stavebné práce : [......] Počas referenčného obdobia hospodársky subjekt vykonal tieto stavebné práce (webová adresa, vydávajúci orgán alebo konkrétneho typu: subjekt, presný odkaz na dokumentáciu): [......][......][......] (...) Ak je príslušná dokumentácia týkajúca sa uspokojivého vykonania a výsledkov najdôležitejších stavebných prác dostupná elektronicky, uveďte: 1.
2. b)(...) (...) 12. (...) (...).“. 33. Z elektronickej komunikácie v informačnom systéme JOSEPHINE uskutočnenej medzi kontrolovaným a navrhovateľom vyplýva, že kontrolovaný mu doručil dňa 11. 9. 2019 dokument, resp. správu označenú ako „Žiadosť o doplnenie predložených dokladov pre splnenie podmienok účasti“, v ktorej sa okrem iného uvádza aj nasledovné, cit: „(...) na základe komisionálneho hodnotenia dokladov pre splnenie podmienok účasti predložených ponúk (...) Vás týmto žiadame v súlade § 40 zákona (...) o verejnom obstarávaní o doplnenie predložených dokladov: - Technická alebo odborná spôsobilosť: - doklady požadované v súťažných podkladoch

§ 34ods.

1 písm. j) zákona: Údaje o strojovom, prevádzkovom alebo technickom vybavení, ktoré má uchádzač k dispozícii na uskutočnenie stavebných prác. (...) Požadované vysvetlenie a doplnenie predložených dokladov je potrebné doručiť verejnému obstarávateľovi elektronicky a to do piatich pracovných dní odo dňa doručenia tejto žiadosti.“.

1. Z elektronickej komunikácie v informačnom systéme JOSEPHINE uskutočnenej medzi kontrolovaným a navrhovateľom vyplýva, že navrhovateľ doručil kontrolovanému dňa 9
3. 2019 dokument, resp. správu označenú ako „Žiadosť o doplnenie predložených dokladov pre splnenie podmienok účasti“, v ktorej sa okrem iného uvádza aj nasledovné, cit: „(...) Požadované vysvetlenie a doplnenie dokladov prikladáme v prílohe tejto správy.“. Úrad uvádza, že v prílohe predmetnej správy navrhovateľa sa nachádzali 3 dokumenty. Prvým dokumentom bol nasledujúci FORMULÁR „C“ vyplnený navrhovateľom

vzoru, ktorý určil kontrolovaný vo svojich súťažných podkladoch: (...).“.

1. Úrad uvádza, že druhým dokumentom, ktorý tvoril prílohu odpovede na žiadosť o doplnenie dokladov pre splnenie podmienok účasti navrhovateľa bol dokument označený ako „Zmluva o uzavretí budúcej kúpnej zmluvy“ zo dňa
3. 2019 uzatvorená medzi spoločnosťou XX (ktorá sa v postavení uchádzača umiestnila v celkovom vyhodnotení ponúk na štvrtom mieste) ako budúcim predávajúcim a navrhovateľom ako budúcim kupujúcim, ktorej predmetom bolo, že XX vyhlasuje, že disponuje vlastným technickým vybavením – obaľovňa asfaltových zmesí XX v Košiciach (umiestnená blízko obce Veľká Ida) a zaväzuje sa poskytnúť ich navrhovateľovi na preukázanie jeho technickej alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

j) zákona o verejnom obstarávaní pre splnenie požadovanej úrovne štandardu: Obaľovacia súprava na výrobu asfaltových zmesí vo vzdialenosti, ktorá umožní dodržať parametre obaľovanej zmesi pri jej pokládke v súlade s platnými technickými normami – v počte 1 ks. Zároveň sa vyššie uvedené zmluvné strany zaviazali, že po splnení všetkých podmienok v predmetnej zmluve a najneskôr do 30 dní od podpisu zmluvy o dielo na projekt medzi verejným obstarávateľom a navrhovateľom ako budúcim kupujúcim uzatvoria kúpnu zmluvu na dodávky asfaltových zmesí z obaľovne Veľká Ida v množstve

potrieb projektu, pričom budúci predávajúci XX sa zaväzuje plniť dodávky počas celej doby trvania zmluvy medzi verejným obstarávateľom a navrhovateľom ako budúcim kupujúcim.

1. Úrad napokon uvádza, že tretím dokumentom, ktorý tvoril prílohu odpovede na žiadosť o doplnenie dokladov pre splnenie podmienok účasti navrhovateľa bol dokument označený ako „Zmluva o poskytovaní technických a odborných kapacít“ zo dňa
3. 2019 uzatvorený medzi navrhovateľom ako prijímateľom a hospodárskym subjektom ZY ako poskytovateľom, ktorej predmetom bolo, že sa hospodársky subjekt ZY zaväzuje, že disponuje vlastným technickým vybavením pre splnenie požadovanej úrovne štandardu: Obaľovacia súprava na výrobu asfaltových zmesí vo vzdialenosti, ktorá umožní dodržať parametre obaľovanej zmesi pri jej pokládke v súlade s platnými technickými normami – v počte 1 ks na preukázanie technickej spôsobilosti navrhovateľa vo verejnom obstarávaní v súlade s § 34 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní.
4. V zápisnici z hodnotenia ponúk uchádzačov a z hodnotenia splnenia podmienok účasti zo dňa
6. 2019 (ďalej len „zápisnica z vyhodnotenia ponúk č. 1“) je okrem iného uvedené, cit.: „(...)
7. Predbežné poradie uchádzačov na základe kritérií na vyhodnotenie ponúk Jediným kritériom hodnotenia ponúk je cena s DPH za celý predmet zákazky vyjadrená v eurách (€) a zaokrúhlená na dve desatinné miesta. (...)
8. Vyhodnotenie ponúk z hľadiska zloženia zábezpeky, splnenia požiadaviek na predmet zákazky a požiadaviek uvedených v súťažných podkladoch V zmysle súťažných podkladov verejný obstarávateľ požadoval nasledovné doklady:
9. Identifikačné údaje
10. Doklady pre splnenie podmienok účasti - § 32 ods. 2 - Osobné postavenie - § 34 ods. 1 písm. b) Zoznam stavieb, celkový fin. objem: min. 4 000 000 € bez DPH 10 § 34 ods. 1 písm. g) Osvedčenie stavbyvedúceho - inžinierske stavby, Čestné vyhlásenie stavbyvedúceho. Formulár B - § 34 ods. l písm. j) Údaje o strojovom, prevádzkovom alebo technickom vybavení - „JED“
11. Návrh zmluvy o dielo
12. Doklad o zložení zábezpeky
13. Čestné vyhlásenie uchádzača o neprítomnosti konfliktu záujmov
14. Vyhlásenie o akceptácii podmienok VO
15. Splnomocnenie pre zástupcu uchádzača (ak je potrebné)
16. Návrh uchádzača na plnenie stanoveného kritéria
17. Ocenený výkaz výmer (v exceli) (...)
18. Vyhodnotenie splnenia podmienok účasti uchádzačov

§ 40

zákona o verejnom obstarávaní, ktorí sa umiestnili na prvom až treťom mieste v poradí

§ 55zákona o verejnom obstarávaní - predbežne 1.

poradie: Uchádzač č. 3: XZ (...) § 32 ods. 2 - zapísaný v Zozname hospodárskych subjektov vedenom ÚVO pod č. XXX § 34 ods. l písm.

1. b)Zoznam stavieb, celkový fin. objem: min. 4 000 000 € bez DPH - uchádzač predložil doklady, ktorými preukázal splnenie stanovenej podmienky § 34 ods. l písm.
2. g)Osvedčenie stavbyvedúceho - inžinierske stavby, Čestné vyhlásenie stavbyvedúceho - uchádzač predložil doklady, ktorými preukázal splnenie stanovenej podmienky účasti § 34 ods. l písm.
3. j)Údaje o strojovom, prevádzkovom alebo technickom vybavení - uchádzač nepredložil doklady, ktorými by preukázal splnenie stanovenej podmienky účasti Uchádzač predložil JED, ktorým prehlásil, že spĺňa všetky stanovené podmienky účasti. (...) Záver: vyzvať Uchádzača č. 3: XZ (...), ktorý sa predbežne umiestnil ako prvý v poradí na predloženie dokladov pre splnenie podmienok účasti: - § 34 ods. l písm.
4. j)Údaje o strojovom, prevádzkovom alebo technickom vybavení. Zasadnutie komisie prebiehalo od 10.08.2019 od 9:00 hod. - 10:00 hod. Pokračovanie zasadnutia komisie dňa 18. 9. 2019 od 9:00 hod. Uchádzačovi č. 3: XZ (...) bola dňa 11. 9. 2019 prostredníctvom elektronického systému určeného na komunikáciu v predmetnom verejnom obstarávaní (JOSEPHINE) zaslaná výzva na predloženie dokladov pre splnenie podmienok účasti - doklady pre splnenie podmienky

§ 34ods.

l písm. j) zákona o verejnom obstarávaní. Uchádzač č. 3: XZ (...) dňa

2. 2019 zaslal prostredníctvom elektronického systému nasledovné doklady: - vyplnený a potvrdený formulár C - Údaje o strojovom, prevádzkovom alebo technickom vybavení, 11 - Zmluvu o uzavretí budúcej kúpnej zmluvy (tovar) so spoločnosťou XX (obaľovňa asfaltových zmesí - XXX) Zmluvu o poskytovaní technických a odborných kapacít so spoločnosťou ZY (obaľovacia súprava na výrobu asfaltových zmesí). Záver: uchádzač predložil doklady, ktorými preukázal splnenie stanovenej podmienky účasti

§ 34ods.

l písm. j) zákona o verejnom obstarávaní. Konečné poradie uchádzačov: k. p. Obchodné meno a sídlo alebo miesto podnikania Predpokladaná celková cena v EUR s DPH XXX Identifikácia úspešného uchádzača s uvedením dôvodu úspešnosti ponuky: Úspešný uchádzač: XX (...) Dôvod úspešnosti: uchádzač splnil podmienky účasti vo vyhlásenom ver. obstarávaní, splnil požiadavky na predmet zákazky a ponúkol najnižšiu predpokladanú celkovú cenu za predmet zákazky. (...).“. 38. Úrad nariadil okrem iného rozhodnutiami č. 14175-6000/2019-OD a č. 14176-6000/2019-OD zo dňa 13. 12. 2019 kontrolovanému

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní v predmetnej verejnej súťaži odstrániť protiprávny stav, a to konkrétne zrušiť rozhodnutie kontrolovaného o vyhodnotení splnenia podmienok účasti a opätovne vyhodnotiť ponuky uchádzačov z hľadiska splnenia podmienok účasti kontrolovaným, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Predmetné rozhodnutia č. 14175-6000/2019 a č. 14176-6000/2019 zo dňa

2. 2019 nadobudli právoplatnosť dňa
4. 2019.2
5. Z predloženej dokumentácie kontrolovaným, konkrétne z dokumentu označeného ako „Oznámenie o zrušení oznámenia o výsledku vyhodnotenia ponúk na základe rozhodnutí ÚVO“ z
7. 2019, ktorý kontrolovaný doručil dňa
9. 2020 všetkým uchádzačom vyplýva, že kontrolovaný jednotlivým uchádzačom oznamuje, že na základe predmetných rozhodnutí úradu ruší rozhodnutie o výsledku vyhodnotenia ponúk zo dňa
11. 2019, opätovne vyhodnotí ponuky uchádzačov z hľadiska splnenia podmienok účasti a následne opätovne vyhodnotí ponuky v predmetnej verejnej súťaži.
12. V dokumente označenom ako „Žiadosť o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov

§ 40ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní“, ktorý kontrolovaný doručil dňa

2. 2020 navrhovateľovi je uvedené: „(...) Pre splnenie podmienok účasti ste nám v pôvodnej ponuke predložili: - vyplnený formulár JED, - vo formulári JED v časti II, písm. C je zaškrtnutá kolónka: Nie - Na základe našej výzvy zo dňa
4. 2019 na predloženie dokladov pre splnenie podmienok účasti

§ 34ods.1 písm.

j) ste nám predložili: - Zmluvu o uzavretí budúcej kúpnej zmluvy so subjektom: XX, na predaj asfaltových zmesí z obaľovacej súpravy vo Veľkej Ide, - Zmluvu o poskytovaní tech. a odborných kapacít so subjektom: ZY („na poskytovanie technickej kapacity ako uchádzačovi na preukázanie jeho technickej alebo odbornej spôsobilosti vo Dostupné na webovom sídle úradu: https://www.uvo.gov.sk/legislativametodika-dohlad/namietky/prehlad-rozhodnuti-o-namietkach582.html?text=Stavebn%C3%A1+%C3%BAdr%C5%BEba+a+opravy+pozemn%C3%BDch+komunik%C3%A 1ci%C3%AD&kontrolovany=Mesto+Ko%C5%A1ice&voCislo=&month=&year=&ext=1&sort=&sort-dir=ASC 2 12 verejnom obstarávaní

§ 34zák.

č.343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní...“ – tech. vybavením: Obaľovacia súprava na výrobu asf. zmesí...) Žiadosť o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov: Otázka na vysvetlenie na základe rozhodnutia ÚVO: - o vysvetlenie rozporu uvedeného vo formulári JED - časti „C: Informácie o využívaní kapacít iných subjektov“ JED-u, a to že v predloženom JED-e je uvedené, že uvedený hospodársky subjekt nebude využívať kapacity iných subjektov, aby mohol splniť podmienky účasti stanovené v časti IV formulára JED-u, avšak v prílohe Vašej odpovede na žiadosť o doplnenie dokladov pre splnenie podmienok účasti ste predložili dokumenty (Zmluva o uzavretí budúcej kúpnej zmluvy so subjektom: XX, Zmluvu o poskytovaní tech. a odborných kapacít so subjektom: ZY) z ktorých vyplýva, že budete využívať kapacity iných subjektov, aby ste mohli splniť podmienky účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. j) zákona o verejnom obstarávaní.“.

1. Navrhovateľ poskytol svoju odpoveď na žiadosť kontrolovaného uvedenú v bode 40 tohto rozhodnutia dňa
3. 2020 dokumentom označeným ako „Žiadosť o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov

§ 40ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní – odpoveď“ zo dňa

2. 2020 s nasledovným textom: „
3. Pri vypĺňaní formulára JED – časti „C: Informácie o využívaní kapacít iných subjektov“, došlo zo strany našej spoločnosti k určitej formálnej nedôslednosti, keď sme pri vypĺňaní časti týkajúcej sa informácie o využívaní kapacít iných subjektov uviedli, že nebudeme využívať kapacity tretích osôb na preukázanie spĺňania podmienok účasti. V odborných kruhoch je všeobecne známou skutočnosťou, že naša spoločnosť nie je vlastníkom obaľovacej súpravy na výrobu asfaltových zmesí, teda uvedenú podmienku musí preukazovať prostredníctvom tretej osoby, a v prípade úspechu v danom verejnom obstarávaní, bude odberať asfaltové zmesi od tretej osoby. Uvedené potvrdzujú aj nami dňa
5. 2019 predložené doklady na základe žiadosti o doplnenie predložených dokladov pre splnenie podmienok účasti verejného obstarávateľa zo dňa
7. 2019 (Zmluva o uzavretí budúcej kúpnej zmluvy so spoločnosťou XX, Zmluva o poskytovaní technických a odborných kapacít so spoločnosťou ZY), ktorými sme preukázali splnenie podmienky účasti týkajúcej sa technickej a odbornej spôsobilosti v rozsahu verejným obstarávateľom požadovanej minimálnej úrovne prostredníctvom tretích osôb. Napokon pre úplnosť uvádzame, že k vytýkanej zmätočnosti pri vypĺňaní formulára JED došlo aj z dôvodu, že samotná dispozícia so zariadením obaľovacej súpravy na výrobu asfaltových zmesí, nie je nevyhnutné pre riadnu realizáciu zákazky, podstatnými sú z pohľadu realizácie zákazky samostatné asfaltové zmesi, pričom subjekt, od ktorého budeme v prípade úspechu v danom verejnom obstarávaní odberať asfaltové zmesi, bude v postavení dodávateľa tovaru v zmysle ustanovenia § 41 ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní: „Ak ide o zákazku na uskutočnenie stavebných prác, zákazku na poskytnutie služby alebo koncesiu, verejný obstarávateľ a obstarávateľ nevyžadujú údaje

odsekov 3 a 4 o dodávateľovi tovaru.“ 2.Vychádzajúc zo skutočnosti uvedených v bode

1. tohto vyjadrenia uvádzame, že sme preukázali splnenie podmienky účasti týkajúcej sa technickej a odbornej spôsobilosti v rozsahu verejným obstarávateľom požadovanej minimálnej úrovne. (...).“.
2. V dokumente kontrolovaného s názvom „Oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk“ zo dňa
4. 2020, ktorý bol doručený navrhovateľovi dňa
6. 2020 je okrem iného uvedené, cit.: „Týmto Vám oznamujeme, že Vaša ponuka predložená do verejnej súťaže (...), bola prijatá (...).“. Zároveň kontrolovaný v dokumente s názvom „Informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk II“ z
8. 2020 (ďalej len „informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk II“) uviedol výhody prijatej ponuky úspešného uchádzača (splnenie podmienok účasti a požiadaviek na predmet zákazky) a určil konečné poradie uchádzačov. Úrad pre úplnosť dodáva, že poradie uchádzačov umiestnených na prvých troch miestach po tomto druhom vyhodnotení ponúk 13 v predmetnej verejnej súťaži boli totožné ako poradie uchádzačov umiestnených na prvých troch miestach ako pri prvom vyhodnotení ponúk, t. z. že poradie uchádzačov umiestnených na prvých troch miestach sa ani po druhom vyhodnotení ponúk v predmetnej verejnej súťaži nezmenilo.
9. V predloženej dokumentácii kontrolovaným sa nachádza dokument označený ako „Zápisnica č. 2 z hodnotenia splnenia podmienok účasti a hodnotenia ponúk“ zo dňa
11. 2020 (ďalej len „zápisnica z vyhodnotenia ponúk č. 2“), v ktorom je okrem iného uvedené, cit.:„ (...) Pokračovanie zasadnutia komisie uskutočnené dňa
13. 2020 od 8:15 hod. Uchádzačovi č. 3: XZ bola dňa
15. 2020 prostredníctvom elektronického systému určeného na komunikáciu v predmetnom verejnom obstarávaní (JOSEPHINE) zaslaná „Žiadosť o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov

§ 40ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní. (...) Uchádzač č. 3: XZ doručil dňa

2. 2020 prostredníctvom elektronického systému vysvetlenie. Komisia na základe: - uchádzačovej odpovede - vysvetlenia alebo doplnenia predložených dokladov pre SPÚ zo dňa
4. 2020, - dokladov predložených v ponukách ostatných uchádzačov (uch. č. 2 XX, uch. č. 5 ZZ), - overenia v Zozname hospodárskych subjektov vedenom ÚVO (na stránkach ÚVO), - dokladov predložených v rámci odpovede na Žiadosť o vysvetlenie alebo doplnenie dokladov pre SPÚ od uchádzača č.5 ZZ, konštatuje, že uchádzač č. 3: XZ, splnil stanovené podmienky účasti (...).“.
5. Úrad nariadil okrem iného rozhodnutiami č. 3913-6000/2020-OD a č. 3969-6000/2020-OD zo dňa
7. 2020 kontrolovanému

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní v predmetnej verejnej súťaži odstrániť protiprávny stav, a to konkrétne zrušiť rozhodnutie kontrolovaného o vyhodnotení splnenia podmienok účasti a opätovne vyhodnotiť ponuky uchádzačov z hľadiska splnenia podmienok účasti kontrolovaným, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Predmetné rozhodnutia č. 39136000/2020-OD a č. 3969-6000/2020-OD zo dňa

2. 2020 nadobudli právoplatnosť dňa
4. 2020.3
5. Z predloženej dokumentácie kontrolovaným, konkrétne z dokumentu označeného ako „Oznámenie o zrušení oznámenia o výsledku vyhodnotenia ponúk na základe rozhodnutí ÚVO“ z
7. 2020, ktorý kontrolovaný doručil dňa
9. 2020 všetkým uchádzačom vyplýva, že kontrolovaný jednotlivým uchádzačom oznamuje, že na základe predmetných rozhodnutí úradu ruší rozhodnutie o výsledku vyhodnotenia ponúk zo dňa
11. 2020, opätovne vyhodnotí ponuky uchádzačov z hľadiska splnenia podmienok účasti a následne opätovne vyhodnotí ponuky v predmetnej verejnej súťaži.
12. V dokumente kontrolovaného s názvom „Oznámenie o vylúčení“ zo dňa
14. 2020, ktorý bol doručený navrhovateľovi toho istého dňa je okrem iného uvedené, cit.: „Týmto Vám oznamujeme, že Vaša ponuka (...) bola

§ 40ods.

6 písm. a) zákona (...) o verejnom obstarávaní vylúčená z procesu verejného obstarávania. Odôvodnenie vylúčenia z verejného obstarávania: Vyhodnotenie ponuky uchádzača z hľadiska splnenia podmienok účasti: Uchádzač XZ vo svojej ponuke pre splnenie podmienok účasti predložil formulár JED. Dostupné na webovom sídle úradu: https://www.uvo.gov.sk/legislativametodika-dohlad/namietky/prehlad-rozhodnuti-o-namietkach582.html?text=Stavebn%C3%A1+%C3%BAdr%C5%BEba+a+opravy+pozemn%C3%BDch+komunik%C3%A 1ci%C3%AD&kontrolovany=Mesto+Ko%C5%A1ice&voCislo=&month=&year=&ext=1&sort=&sort-dir=ASC 3 14 -v časti IV „Podmienky účasti“ JED v bode „a“ „Globálny údaj pre všetky podmienky účasti“ vyplnil: „ÁNO“, čím deklaroval, že spĺňa všetky požadované podmienky účasti. -v časti II „Informácie týkajúce sa hospodárskeho subjektu“ uchádzač XZ v bode C „Technická a odborná spôsobilosť“ vyplnil: „NIE“, čím deklaroval, že nebude využívať kapacity iných subjektov, aby mohol splniť podmienky účasti stanovené v časti IV a prípadne kritéria a pravidlá stanovené ďalej v časti V JED-u. Ak uchádzač XZ použil na preukázanie technickej spôsobilosti odborné kapacity tretej osoby, mal takúto osobu uviesť vo formulári JED-e. Uchádzač XZ tým, že vo svojej ponuke predložil vyplnený formulár JED-u, uplatnil možnosť využiť inštitút JED-u, teda možnosť predbežne nahradiť JED-om doklady určené ver. obstarávateľom na preukázanie splnenia podmienok účasti. Uchádzač XZ v JED-e deklaroval skutočnosť, že nevyužije kapacity iných subjektov, aby mohol splniť stanovené podmienky účasti, v tomto prípade podmienky technickej alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. j) zákona o verejnom obstarávaní, t. j. údaje o strojovom, prevádzkovom alebo technickom vybavení, ktoré má k dispozícii na uskutočnenie stavebných prác. Verejný obstarávateľ dňa 1 1 . 9 . 2019 požiadal uchádzača XZ prostredníctvom IS JOSEPHINE o doplnenie predložených dokladov pre splnenie podmienok účasti

§ 40zákona o verejnom obstarávaní.

Uchádzač XZ doručil (prostredníctvom IS JOSEPHINE) v určenej lehote svoju odpoveď na žiadosť o doplnenie predložených dokladov pre splnenie podmienok účasti dňa

3. Uchádzač XZ vo svojej odpovedi odkazuje na dokumenty: - Formulár „C“ (VZOR) s názvom „Údaje o strojovom, prevádzkovom alebo technickom vybavení, ktoré má uchádzač k dispozícii na uskutočnenie stavebných prác“, - zmluvu s názvom „Zmluva o uzavretí budúcej kúpnej zmluvy“ zo dňa
5. 2019, - zmluvu s názvom „Zmluva o poskytovaní technických a odborných kapacít“ z
8. Na základe rozhodnutia úradu (...) bola uchádzačovi XZ doručená žiadosť o vysvetlenie predložených dokladov v zmysle § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní, v rámci ktorej mal uchádzač vysvetliť rozpor, resp. skutočnosť identifikovanú v časti „C: Informácie o využívaní kapacít iných subjektov“ JED-u, konkrétne že v predloženom JED-e uchádzača XZ je uvedené, že uvedený hospodársky subjekt nebude využívať kapacity iných subjektov, aby mohol splniť podmienky účasti stanovené v časti IV JED-u, avšak v prílohe svojej odpovede na žiadosť o doplnenie dokladov pre splnenie podmienok účasti uchádzač XZ uviedol dokumenty, z ktorých vyplýva, že uchádzač XZ bude využívať kapacity iných subjektov, aby mohol splniť podmienky účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. j) zákona o verejnom obstarávaní. Uchádzač XZ vo svojej odpovedi na uvedenú žiadosť o vysvetlenie alebo doplnenie dokladov uviedol, že pri vypĺňaní formulára JED došlo k formálnej nedôslednosti pri vypĺňaní časti týkajúcej sa informácie o využívaní kapacít iných subjektov a že je všeobecne známou skutočnosťou, že uchádzač XZ nie je vlastníkom obaľovacej súpravy na výrobu asfaltovej zmesi, a teda že v prípade úspechu bude v predmetnej verejnej súťaži odberať asfaltové zmesi od tretej osoby, a taktiež uviedol, že samotná dispozícia so zariadením obaľovacej súpravy na výrobu asfaltových zmesí nie je nevyhnutná pre riadnu realizáciu zákazky, pretože podstatnými sú samostatné asfaltové zmesi, pričom subjekt, od ktorého bude uchádzač XZ odoberať tieto asfaltové zmesi bude v postavení dodávateľa v zmysle § 41 ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní. pozn.: z rozhodnutia ÚVO: ustanovenie § 41 ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní nie je možné v tomto prípade aplikovať pri vyhodnocovaní splnenia podmienok účasti

§ 34ods.

1 písm. j) zákona o verejnom obstarávaní, nakoľko predmetné ustanovenie rieši problematiku uvádzania subdodávateľov v zmluve, rámcovej dohode alebo koncesnej zmluve uzavretej s verejným obstarávateľom, a to 15 takým spôsobom, že prikazuje verejným obstarávateľom/obstarávateľom nevyžadovať údaje vzťahujúce sa k dodávateľom tovaru pri zákazkách na stavebné práce alebo služby, čím de facto „oslobodzuje“ uchádzačov od nadmernej administratívy, ktorá by mohla byť s takýmto postupom práve pri veľkých verejných súťažiach spojená. To znamená, že ak uchádzač XZ na jednej strane deklaruje, že na účely preukázania stanovených podmienok účasti týkajúcich sa technickej alebo odbornej spôsobilosti využije kapacity iných osôb (ktoré nie sú subdodávateľmi tohto uchádzača), nemôže sa na druhej strane vo vzťahu k týmto osobám odvolávať na ustanovenie § 41 ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní, ktoré je aplikovateľné len vo vzťahu k subdodávateľom). Na účel preukázania splnenia podmienky účasti má mať k dispozícií strojné vybavenie, t. j. obaľovaciu súpravu na výrobu asfaltových zmesí bolo potrebné preukázať dispozíciou s menovaným strojovým vybavením. Uchádzač XZ na splnenie podmienky účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. j) zákona o verejnom obstarávaní zamýšľal využiť kapacity iných hospodárskych subjektov, a to kapacity spoločnosti XX a spoločnosti XZ.

ustanovenia § 34 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní platí, že osoba, ktorej kapacity majú byť použité na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti, musí preukázať splnenie podmienok účasti týkajúce sa osobného postavenia a nesmú u nej existovať dôvody na vylúčenie

§ 40ods.

6 písm.

1. a)až
2. h)a ods. 7 tohto zákona. V pôvodnej ponuke uchádzača XZ sa vo vzťahu k tretím osobám, t. j. XX a ZY, ktorých kapacity zamýšľal dotknutý uchádzač využiť, nenachádzali doklady preukazujúce splnenie podmienok účasti tykajúcich sa osobného postavenia

§ 32ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní a doklady preukazujúce neexistenciu dôvodov na vylúčenie

§ 40ods.

6 písm.

1. a)až
2. h)a ods. 7 tohto zákona, a ani JED, ktorým by dotknutý uchádzač vo vzťahu k uvedeným subjektom dočasne nahradil predmetné doklady v zmysle spomenutého ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní. Ak uchádzač XZ zamýšľal preukazovať splnenie podmienok účasti (týkajúcich sa technickej alebo odbornej spôsobilosti) využitím kapacít vyššie spomenutých subjektov, a zároveň sa rozhodol využiť možnosť

§ 39

zákona o verejnom obstarávaní predbežne nahradiť doklady na preukázanie splnenia podmienok účasti určené kontrolovaným vo svojej ponuke JED-om. tak boj povinný v ponuke predložiť JED nielen za seba ako uchádzača, ale ai samostatné JED-v za každý iný subjekt, ktorého kapacity sa rozhodol využiť. V takomto prípade musia byť zmieňované doklady predložené už v ponuke uchádzača. To znamená, že na neskoršie predloženie týchto dokladov, t. j. po lehote na predkladanie ponúk (napr. na základe vysvetlenia

§ 40ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní) nemožno prihliadať. Na základe posúdenia predložených dokladov ako aj vysvetlení predložených uchádzačom XZ ako aj zistení uvedených v rozhodnutiach úradu uchádzač XZ nepreukázal splnenie predmetnej podmienky účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. j) zákona o verejnom obstarávaní vlastnou kapacitou alebo prostredníctvom iného subjektu

§ 34ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní. V prípade, ak uchádzač chcel preukázať technickú alebo odbornú spôsobilosť prostredníctvom inej osoby, bolo jeho povinnosťou, aby jednotný európsky dokument obsahoval informácie

§ 39ods.

2 tohto zákona aj o tejto osobe.“.

1. V predloženej dokumentácii kontrolovaným sa nachádza dokument označený ako „Zápisnica č. 3 z hodnotenia splnenia podmienok účasti a hodnotenia ponúk“ zo dňa
3. 2020 (ďalej len „zápisnica z vyhodnotenia ponúk č. 3“), v ktorom je okrem iného uvedené, cit.:„ (...) Zasadnutie komisie na vyhodnotenie SPÚ vyhodnotenie ponúk uskutočnené dňa
5. 2020 o 10:00 hod. (...). Na základe posúdenia predložených dokladov ako aj vysvetlení predložených uchádzačom XZ ako aj zistení uvedených v rozhodnutiach ÚVO uchádzač XZ nepreukázal splnenie predmetnej podmienky účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. j) zákona o verejnom obstarávaní vlastnou kapacitou alebo prostredníctvom iného subjektu

16 § 34 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní. V prípade, ak uchádzač chcel preukázať technickú alebo odbornú spôsobilosť prostredníctvom inej osoby, bolo jeho povinnosťou, aby jednotný európsky dokument obsahoval informácie

§ 39ods.

2 tohto zákona aj o tejto osobe. (...) Konečné poradie uchádzačov: Konečné Obchodné meno a sídlo alebo miesto podnikania poradie: Predpokladaná celková cena v EUR s DPH (...).“. Právny rámec 48.

§ 10ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní pri zadávaní zákaziek, koncesií a pri súťaži návrhov postupovať

tohto zákona. 49.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 50.

§ 34ods.

1 písm. j) zákona o verejnom obstarávaní technická spôsobilosť alebo odborná spôsobilosť sa preukazuje

druhu, množstva, dôležitosti alebo využitia dodávky tovaru, stavebných prác alebo služieb doloženým jedným alebo niekoľkými z týchto dokladov: údajmi o strojovom, prevádzkovom alebo technickom vybavení, ktoré má uchádzač alebo záujemca k dispozícií na uskutočnenie stavebných prác alebo na poskytnutie služby. 51.

§ 34ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní uchádzač alebo záujemca môže na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti využiť technické a odborné kapacity inej osoby, bez ohľadu na ich právny vzťah. V takomto prípade musí uchádzač alebo záujemca verejnému obstarávateľovi alebo obstarávateľovi preukázať, že pri plnení zmluvy alebo koncesnej zmluvy bude skutočne používať kapacity osoby, ktorej spôsobilosť využíva na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti. Skutočnosť

druhej vety preukazuje záujemca alebo uchádzač písomnou zmluvou uzavretou s osobou, ktorej technickými a odbornými kapacitami mieni preukázať svoju technickú spôsobilosť alebo odbornú spôsobilosť. Z písomnej zmluvy musí vyplývať záväzok osoby, že poskytne svoje kapacity počas celého trvania zmluvného vzťahu. Osoba, ktorej kapacity majú byť použité na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti, musí preukázať splnenie podmienok účasti týkajúce sa osobného postavenia a nesmú u nej existovať dôvody na vylúčenie

§ 40ods.

6 písm.

1. a)až
2. h)a ods. 7; oprávnenie dodávať tovar, uskutočňovať stavebné práce, alebo poskytovať službu preukazuje vo vzťahu k tej časti predmetu zákazky alebo koncesie, na ktorú boli kapacity záujemcovi alebo uchádzačovi poskytnuté. Ak ide o požiadavku súvisiacu so vzdelaním, odbornou kvalifikáciou alebo relevantnými odbornými skúsenosťami najmä

odseku 1 písm. g), uchádzač alebo záujemca môže využiť kapacity inej osoby len, ak táto bude reálne vykonávať stavebné práce alebo služby, na ktoré sa kapacity vyžadujú. 52.

§ 39ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní jednotný európsky dokument na účely tohto zákona je dokument, ktorým hospodársky subjekt môže predbežne nahradiť doklady na preukázanie splnenia podmienok účasti určené verejným obstarávateľom alebo obstarávateľom. 17 53.

§ 39ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní jednotný európsky dokument obsahuje aktualizované vyhlásenie hospodárskeho subjektu, že

1. a)neexistuje dôvod na jeho vylúčenie,
2. b)spĺňa objektívne a nediskriminačné pravidlá a kritériá výberu obmedzeného počtu záujemcov, ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ obmedzil počet záujemcov,
3. c)poskytne verejnému obstarávateľovi alebo obstarávateľovi na požiadanie doklady, ktoré nahradil jednotným európskym dokumentom. 54.

§ 39ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní ak uchádzač alebo záujemca preukazuje finančné a ekonomické postavenie alebo technickú spôsobilosť alebo odbornú spôsobilosť prostredníctvom inej osoby, jednotný európsky dokument obsahuje informácie

odseku 2 aj o tejto osobe. 55.

§ 39ods.

6 zákona o verejnom obstarávaní ak uchádzač alebo záujemca použije jednotný európsky dokument, verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ môže na zabezpečenie riadneho priebehu verejného obstarávania kedykoľvek v jeho priebehu uchádzača alebo záujemcu písomne požiadať o predloženie dokladu alebo dokladov nahradených jednotným európskym dokumentom. Uchádzač alebo záujemca doručí doklady verejnému obstarávateľovi alebo obstarávateľovi do piatich pracovných dní odo dňa doručenia žiadosti, ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ neurčil dlhšiu lehotu. 56.

§ 40ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ posudzuje splnenie podmienok účasti vo verejnom obstarávaní v súlade s dokumentmi potrebnými na vypracovanie ponuky, návrhu alebo na preukázanie splnenia podmienok účasti. Ak sú podmienky účasti uvedené vo viacerých dokumentoch

prvej vety, nesmú byť ustanovené vo vzájomnom rozpore. 57.

§ 40ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ písomne požiada uchádzača alebo záujemcu o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov, ak z predložených dokladov nemožno posúdiť ich platnosť alebo splnenie podmienky účasti. Ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ neurčí dlhšiu lehotu, uchádzač alebo záujemca doručí vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov do a) dvoch pracovných dní odo dňa odoslania žiadosti, ak sa komunikácia uskutočňuje prostredníctvom elektronických prostriedkov, b) piatich pracovných dní odo dňa doručenia žiadosti, ak sa komunikácia uskutočňuje inak, ako

písmena a). 58.

§ 40ods.

6 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ vylúčia z verejného obstarávania uchádzača alebo záujemcu, ak nesplnil podmienky účasti. Právne posúdenie úradom Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného k podaným námietkam navrhovateľa a navrhovateľom namietaných skutočností konštatuje nasledovné: 59. V predmetnej verejnej súťaži kontrolovaný požadoval predložiť doklady slúžiace na preukazovanie splnenia podmienok účasti technickej a odbornej spôsobilosti, t. j. údaje o strojovom, prevádzkovom alebo technickom vybavení, ktoré má uchádzač k dispozícií na 18 uskutočnenie stavebných prác

§ 34ods.

1 písm. j) zákona o verejnom obstarávaní, a to konkrétne, že ako minimálnu požadovanú úroveň štandardu uchádzač predloží údaje o strojovom, prevádzkovom alebo technickom vybavení, v ktorých uvedie: názov/typ/popis strojového, prevádzkového alebo technického vybavenia, použitie (účel) a počet kusov, pričom uchádzač musí preukázať, že na uskutočnenie stavebných prác, ktoré sú predmetom zákazky, má k dispozícii (okrem iných strojových a technických zariadení) aj nasledujúce minimálne strojové, prevádzkové alebo technické vybavenie: obaľovaciu súpravu na výrobu asfaltových zmesí vo vzdialenosti, ktorá umožní dodržať parametre obaľovanej zmesi pri jej pokládke v súlade s platnými technickými normami – v počte min. 1 ks. Kontrolovaný zároveň v predmetnej verejnej súťaži požadoval, aby údaje boli potvrdené uchádzačom, jeho štatutárnym orgánom alebo členom štatutárneho orgánu alebo osobou oprávnenou konať za uchádzača - vzor formulár „C“ súťažných podkladov (bod 28 tohto rozhodnutia). 60. Z obsahu oznámenia o vylúčení ponuky navrhovateľa z predmetnej verejnej súťaže vyplýva, že dôvodom vylúčenia

§ 40ods.

6 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní bolo nesplnenie podmienok účasti zo strany navrhovateľa. Tento dôvod vylúčenia kontrolovaný založil na zistení, že navrhovateľ nepreukázal splnenie podmienky účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. j) zákona o verejnom obstarávaní vlastnou kapacitou, a ani prostredníctvom iného subjektu

§ 34ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní. V kontexte s ostatnými skutočnosťami uvedenými kontrolovaným v obsahu oznámenia o vylúčení je zrejmé, že konkrétnym dôvodom vylúčenia ponuky navrhovateľa z predmetnej verejnej súťaže je skutočnosť, že navrhovateľ nepreukázal dispozíciu s požadovaným strojným vybavením (obaľovaciu súpravu na výrobu asfaltových zmesí) v súlade s požiadavkou kontrolovaného.

1. V oznámení o vylúčení tiež kontrolovaný bližšie opisuje udalosti, resp. postup, ktorý predchádzal vylúčeniu ponuky navrhovateľa z predmetnej verejnej súťaže. V odôvodnení vylúčenia kontrolovaný zároveň odkazuje aj na zistenia úradu, ktoré boli obsahom predošlých rozhodnutí úradu, vydaných v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok podaných inými uchádzačmi v predmetnej verejnej súťaži. Konkrétne sa jednalo o rozhodnutia úradu č. 14175-6000/2019-OD a č. 14176-6000/2019-OD zo dňa
3. 2019 (obe rozhodnutia nadobudli právoplatnosť
5. 2019), a rozhodnutia úradu č. 39136000/2020-OD a č. 3969-6000/2020-OD zo dňa
7. 2020 (obe rozhodnutia nadobudli právoplatnosť
9. 2020)
11. V rozhodnutiach č. 14175-6000/2019-OD a č. 14176-6000/2019-OD zo dňa
13. 2019 úrad na základe námietok smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní proti vyhodnoteniu ponúk v predmetnej verejnej súťaži okrem iného konštatoval, že kontrolovaný nevyhodnocoval podmienky účasti v súlade s ustanovením § 40 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní v spojení s princípom transparentnosti

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, nakoľko v dokumentácii kontrolovaného absentovali údaje, na základe akých skutočností kontrolovaný dospel k záveru, že subjekty XX a ZY (v postavení tretích osôb, ktorých kapacity zamýšľal uchádzač XZ využiť na preukázanie splnenia podmienok účasti týkajúcich sa technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. j) zákona o verejnom obstarávaní) spĺňajú podmienky účasti týkajúce sa osobného postavenia

§ 32ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní. Na základe uvedeného tak z predloženej dokumentácie kontrolovaného zároveň nebolo zrejmé a preskúmateľné ani to, na základe akých Pozn.: Vzhľadom na to, že všetky uvedené rozhodnutia boli navrhovateľovi ako osobe

§ 175ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní doručené, navrhovateľ mal možnosť oboznámiť sa s obsahom týchto rozhodnutí, a tiež mal v zmysle § 177 zákona o verejnom obstarávaní možnosť podať proti predmetným rozhodnutiam odvolanie, pričom však navrhovateľ možnosť odvolania nevyužil 4 19 skutočností kontrolovaný dospel k záveru o splnení podmienok účasti týkajúcich sa technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. j) zákona o verejnom obstarávaní zo strany uchádzača XZ. Úrad tiež v spomenutom rozhodnutí konštatoval, že kontrolovaný nepostupoval v súlade s § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní, keď nepožiadal uchádzača XZ o vysvetlenie rozporu uvedeného v časti „C: Informácie o využívaní kapacít iných subjektov“ JED-u, a to že v predloženom JED-e uchádzača XZ je uvedené, že uvedený hospodársky subjekt nebude využívať kapacity iných subjektov, aby mohol splniť podmienky účasti stanovené v časti IV formulára JED-u, avšak v prílohe svojej odpovede na žiadosť o doplnenie dokladov pre splnenie podmienok účasti kontrolovaného (doručenej kontrolovanému zo strany navrhovateľa dňa

2. 2019), uchádzač XZ uviedol dokumenty (okrem iného aj „Zmluvu o uzavretí budúcej kúpnej zmluvy“ zo dňa
4. 2019 uzatvorenú medzi spoločnosťou XX a spoločnosťou YZ, ako aj „Zmluvu o poskytovaní technických a odborných kapacít“ zo dňa
6. 2019 uzatvorenú medzi spoločnosťou XZ ako prijímateľom a spoločnosťou ZY ako poskytovateľom), z ktorých vyplynulo, že uchádzač XZ bude využívať kapacity iných subjektov, aby mohol splniť podmienky účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. j) zákona o verejnom obstarávaní. Na základe uvedeného úrad nariadil kontrolovanému odstrániť protiprávny stav

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní a to konkrétne zrušiť rozhodnutie kontrolovaného o vyhodnotení splnenia podmienok účasti a opätovne vyhodnotiť ponuky uchádzačov z hľadiska splnenia podmienok účasti kontrolovaným.

1. Z predloženej dokumentácie kontrolovaného vyplýva, že kontrolovaný na základe rozhodnutia úradu č. 14175-6000/2019-OD a č. 14176-6000/2019-OD zo dňa
3. 2019 požiadal navrhovateľa o vysvetlenie vyššie uvedených rozporov zistených v dokladoch predložených v jeho ponuke žiadosťou doručenou navrhovateľovi dňa
6. V reakcii na túto žiadosť navrhovateľ dňa
8. 2020 doručil kontrolovanému odpoveď (bod 41 tohto rozhodnutia), v ktorej okrem iného uviedol, že pri vypĺňaní formulára JED došlo k formálnej nedôslednosti pri vypĺňaní časti týkajúcej sa informácie o využívaní kapacít iných subjektov a že je všeobecne známou skutočnosťou, že uchádzač XZ nie je vlastníkom obaľovacej súpravy na výrobu asfaltovej zmesi, a teda že v prípade úspechu bude v predmetnej verejnej súťaži odberať asfaltové zmesi od tretej osoby. O uskutočnení týchto úkonov sa kontrolovaný zmienil aj v zápisnici z vyhodnotenia ponúk č. 2 (bod 43 tohto rozhodnutia) v časti „Pokračovanie zasadnutia komisie uskutočnené dňa
10. 2020 od 8.15 hod.“, v ktorej kontrolovaný uviedol, že požiadal uchádzača XZ o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov

§ 40ods.

4 písm. zákona o verejnom obstarávaní s tým, že uchádzač XZ svoju odpoveď prostredníctvom IS JOSEPHINE kontrolovanému poskytol, pričom v jej závere kontrolovaný uviedol, že uchádzač XZ ním stanovené podmienky účasti (vrátane podmienok účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. j) zákona o verejnom obstarávaní) v predmetnej verejnej súťaži splnil, na základe čoho kontrolovaný vyhodnotil uchádzača XZ opäť ako úspešného v predmetnej verejnej súťaži. 64. Po vyššie uvedenom (v poradí druhom) vyhodnotení ponúk, úrad na základe námietok smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní proti vyhodnoteniu ponúk v predmetnej verejnej súťaži vydal rozhodnutia č. 3913-6000/2020-OD a č. 39696000/2020-OD zo dňa 27. 4. 2020, v ktorých konštatoval, že kontrolovaný pri vyhodnotení splnenia podmienok účasti

§ 34ods.

1 písm. j) zákona o verejnom obstarávaní vo vzťahu k ponuke uchádzača XZ postupoval v rozpore s § 40 ods. 1 v spojení s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, najmä princípom transparentnosti a rovnakého zaobchádzania, keď tohto uchádzača vyhodnotil ako úspešného napriek tomu, že tento uchádzač vo vzťahu k tretím osobám, t. j. XX a ZY, ktorých kapacity zamýšľal dotknutý 20 uchádzač využiť na preukázanie splnenia podmienky účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. j) zákona o verejnom obstarávaní, nepredložil doklady, ktorými by preukázal splnenie podmienok účasti týkajúcich sa osobného postavenia

§ 32ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní a ani neexistenciu dôvodov na vylúčenie

§ 40ods.

6 písm.

1. a)až
2. h)a ods. 7 tohto zákona, a tiež nepredložil ani JED, ktorým by dotknutý uchádzač vo vzťahu k uvedeným subjektom dočasne nahradil predmetné doklady v zmysle § 39 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní. Kontrolovaný napriek uvedenej skutočnosti akceptoval doklady a vysvetlenie uchádzača XZ predložené s cieľom preukázania predmetnej podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. j) zákona o verejnom obstarávaní bez výhrad, pričom však nebolo dodržané ustanovenie § 39 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní, zakotvujúce, v prípade, ak uchádzač alebo záujemca preukazuje technickú alebo odbornú spôsobilosť prostredníctvom inej osoby, povinnosť, aby jednotný európsky dokument obsahoval informácie

§ 39ods.

2 tohto zákona aj o tejto osobe. Úrad zároveň konštatoval, že kontrolovaný postupoval aj v rozpore s princípom transparentnosti

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, nakoľko z predloženej dokumentácie kontrolovaného (napr. zo zápisnice z vyhodnotenia ponúk č. 1 a zo zápisnice z vyhodnotenia ponúk č. 2), nebolo zrejmé, ani preskúmateľné, na základe akých skutočností kontrolovaný dospel k záveru o splnení podmienok účasti týkajúcich sa technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. j) zákona o verejnom obstarávaní zo strany uchádzača XZ. Na základe uvedeného úrad nariadil kontrolovanému odstrániť protiprávny stav

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, a to konkrétne zrušiť informáciu o výsledku vyhodnotenia ponúk II, zrušiť rozhodnutie kontrolovaného o vyhodnotení splnenia podmienok účasti a opätovne vyhodnotiť ponuky uchádzačov z hľadiska splnenia podmienok účasti kontrolovaným.

1. Z dokumentácie kontrolovaného vyplýva, že kontrolovaný na základe vyššie uvedených rozhodnutí úradu zrušil rozhodnutie o výsledku vyhodnotenia ponúk, o čom upovedomil uchádzačov listom zo dňa
3. 2020, ktorý im bol doručený prostredníctvom komunikačného systému JOSEPHINE dňa
6. Kontrolovaný následne dňa
8. 2020 pristúpil k opätovnému vyhodnoteniu ponúk z hľadiska splnenia podmienok účasti, ktorého priebeh zachytil v dokumente „Zápisnica č. 3 z hodnotenia splnenia podmienok účasti a hodnotenia ponúk“ vyhotovenom
10. 2020 (bod 47 tohto rozhodnutia). Na základe uvedeného vyhodnotenia ponúk kontrolovaný pristúpil k vylúčeniu ponuky navrhovateľa.
11. Z námietok navrhovateľa vyplýva, že navrhovateľ napáda legitímnosť vylúčenia jeho ponuky z predmetnej verejnej súťaže, ako aj dôvody, na základe ktorých kontrolovaný k tomuto vylúčeniu pristúpil. Vzhľadom na to, že vylúčeniu ponuky navrhovateľa z predmetnej verejnej súťaže predchádzalo niekoľko konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok iných uchádzačov, v rámci ktorých sa úrad zaoberal postupom kontrolovaného, ktorý predchádzal vylúčeniu ponuky navrhovateľa, a v rámci ktorých úrad dospel k zisteniam, ktoré bezpochyby zakladali dôvod pre vylúčenie ponuky navrhovateľa z predmetnej verejnej súťaže (viď predchádzajúce body tohto rozhodnutia), a to najmä k zisteniu, že navrhovateľ nepreukázal splnenie kontrolovaným stanovenej podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. j) zákona o verejnom obstarávaní vlastnou kapacitou alebo prostredníctvom inej osoby

§ 34ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní, úrad má za to, že kontrolovaný postupoval správne keď vylúčil ponuku navrhovateľa z predmetnej verejnej súťaže

§ 40ods.

6 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní.

1. Keďže úrad v plnej miere zotrváva na skutkových a právnych záveroch konštatovaných úradom v rozhodnutiach č. 14175-6000/2019-OD a č. 14176-6000/2019-OD zo dňa
3. 2019 a rozhodnutiach č. 3913-6000/2020-OD a č. 3969-6000/2020-OD zo dňa
5. 2020, ktorých 21 správnosť navrhovateľ napriek zákonnej možnosti, t. j. možnosti napadnúť tieto rozhodnutia odvolaním nerozporoval, úrad sa postupom kontrolovaného a dôvodom, ktoré viedli kontrolovaného k vylúčeniu ponuky navrhovateľa z predmetnej verejnej súťaže, bude v rámci tohto právneho posúdenia zaoberať len v kontexte namietaných skutočností.
6. V úvode svojich námietok navrhovateľ uvádza, že cit. „verejný obstarávateľ svoje rozhodnutie (pozn. rozhodnutie o vylúčení) odôvodňuje s poukazom na nesprávne vyplnený formulár JED kedy v časti IV. a v časti II. došlo k zjavnej chybe v písaní v zmysle ustanovení § 53 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, pričom táto chyba v písaní nemala podstatný vplyv na vyhodnotenie súťaže a následnému nepreukázaniu osobného postavenia subjektov, ktorými Navrhovateľ preukazoval splnenie podmienok technickej spôsobilosti.“.
7. K uvedenému tvrdeniu navrhovateľa úrad v prvom rade uvádza, že navrhovateľ vo svojich námietkach nesprávne interpretuje odôvodnenie, ktoré je obsahom oznámenia o vylúčení, nakoľko dôvodom vylúčenia nebol nesprávne vyplnený formulár JED, resp. chyba v písaní, ale skutočnosť, že navrhovateľ vo svojej ponuke nepredložil doklady, ktorými by preukázal splnenie predmetnej podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. j) zákona o verejnom obstarávaní vlastnou kapacitou alebo prostredníctvom inej osoby

§ 34ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní, čo v žiadnom prípade nemožno vykladať iba ako chybu v písaní.

1. Navrhovateľ ďalej v námietkach uvádza, že cit. „Navrhovateľom doručené vysvetlenie ponuky, spolu s predloženými dokladmi, nijakým spôsobom nemenia ponuku Navrhovateľa, nakoľko zo všetkých dokladov je zrejmé, že od samého začiatku plánoval preukázať splnenie podmienky účasti technickými kapacitami tretej osoby, pri zachovaní predloženej cenovej ponuky.“.
2. Úrad uvádza, že z ponuky navrhovateľa v čase jej predloženia naopak nebolo zrejmé, že navrhovateľ má zámer na účel splnenia podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. j) zákona o verejnom obstarávaní využiť kapacity inej osoby

§ 34ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní, nakoľko navrhovateľ v JED-e, ktorý predložil v jeho ponuke iba za svoju osobu, deklaroval, že na splnenie podmienok účasti nevyužije kapacity inej osoby. Z uvedeného tak de facto kontrolovaný mohol oprávnene usudzovať, že aj splnenie podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. j) zákona o verejnom obstarávaní bude navrhovateľ preukazovať vlastnými kapacitami. Prvý krát sa tak kontrolovaný o zámere navrhovateľa využiť kapacity inej osoby na preukázanie splnenia predmetnej podmienky účasti, mohol dozvedieť až potom, čo navrhovateľ dňa

2. 2019 doručil kontrolovanému prostredníctvom systému JOSEPHINE správu označenú ako „Žiadosť o doplnenie predložených dokladov pre splnenie podmienok účasti“, ktorej prílohou okrem iného boli už spomínané zmluvy, ktoré navrhovateľ uzatvoril so spoločnosťou XX („Zmluva o uzavretí budúcej kúpnej zmluvy“ zo dňa
4. 2019) a so spoločnosťou ZY („Zmluva o poskytovaní technických a odborných kapacít“ zo dňa
6. 2019). Vzhľadom na uvedené, tak dodatočné predloženie spomenutých zmlúv nemenilo nič na skutočnosti, že navrhovateľ nepredložil vo svojej ponuke samostatný JED za tieto osoby v súlade s § 39 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní a ani doklady, ktorými by preukázal splnenie podmienok účasti týkajúcich sa osobného postavenia

§ 32ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní a neexistenciu dôvodov na vylúčenie

§ 40ods.

6 písm.

1. a)až
2. h)a ods. 7 tohto zákona, resp. JED, ktorým by dotknutý uchádzač vo vzťahu k uvedeným subjektom dočasne nahradil predmetné doklady v zmysle § 34 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní vo vzťahu k týmto osobám, ktorých kapacity zamýšľal navrhovateľ využiť na preukázanie podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. j) zákona o verejnom obstarávaní. 22

1. Úrad v tejto súvislosti rovnako ako v predošlých rozhodnutiach úradu poznamenáva, že v prípade, ak uchádzač využije možnosť dočasne nahradiť doklady preukazujúce splnenie podmienok účasti JED-om (pričom je zrejmé, že navrhovateľ túto možnosť využil, keď vo svojej ponuke predložil JED za svoju osobu), musí mať už v čase prípravy a predloženia ponuky vyjasnené a ustálené, či bude splnenie podmienok účasti preukazovať svojimi vlastnými kapacitami alebo kapacitami iných osôb. Ak sa rozhodne využiť kapacity iných osôb, musí už v lehote na predkladanie ponúk uviesť, o ktoré konkrétne osoby ide a predložiť ich doklady alebo jednotné európske dokumenty potvrdzujúce vyššie uvedené skutočnosti.
2. V nadväznosti na vyššie uvedené a s poukazom na rozhodnutie Rady úradu č. 7614-9000/2019 zo dňa
4. 20195 úrad uvádza, že vo verejnej súťaži sú uchádzači povinní predložiť doklady, resp. dokumenty týkajúce sa podmienok účasti už vo svojich ponukách, ktoré predkladajú v lehote na predkladanie ponúk. Táto lehota je pre všetkých uchádzačov rovnaká, pričom ak ju niektorý z uchádzačov nedodrží a predloží ponuku po jej uplynutí, verejný obstarávateľ je povinný mu ponuku vrátiť neotvorenú (§ 49 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní), t. j. verejný obstarávateľ nie je oprávnený sa ponukou predloženou po uplynutí lehoty na predkladanie ponúk zaoberať.
5. Hospodársky subjekt (vrátane osoby

§ 33ods.

2 alebo

§ 34ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní) môže preukázať splnenie podmienok účasti týkajúcich sa osobného postavenia v nadlimitnom aj podlimitnom postupe zadávania zákazky: a) predložením dokladov

§ 32ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, b) zápisom do zoznamu hospodárskych subjektov

§ 152a nasl.

zákona o verejnom obstarávaní, c) predložením jednotného európskeho dokumentu, ktorým

§ 39

zákona o verejnom obstarávaní hospodársky subjekt môže predbežne nahradiť doklady na preukázanie splnenia podmienok účasti určené verejným obstarávateľom alebo obstarávateľom. 75. Na základe vyššie uvedeného teda možno konštatovať, že uchádzači sa teda môžu slobodne a bez akýchkoľvek obmedzení rozhodnúť, či vo svojej ponuke predložia jednotlivé doklady slúžiace na preukázanie splnenia podmienok účasti

§ 32

až 34 alebo tieto doklady dočasne nahradia jednotným európskym dokumentom (JED), ktorý je de facto čestným vyhlásením vypracovaným

štandardného vzoru určeného Vykonávacím nariadením Komisie EÚ č. 2016/7 z

2. 2016, účelom ktorého je zjednodušenie preukazovania splnenia podmienok účasti hospodárskymi subjektami.
3. Ak sa však uchádzač využívajúci kapacity iných osôb rozhodne v ponuke predložiť jednotný európsky dokument, nepostačuje predložiť len jednotný európsky dokument vyplnený za uchádzača, ale je potrebné predložiť aj jednotné európske dokumenty za všetky subjekty, ktorých kapacity využíva, čo vyplýva jednak z § 39 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní (bod 54 tohto rozhodnutia), ako aj zo spomínaného vykonávacieho nariadenia v ktorého Prílohe 1 „Pokyny“ sa o. i. uvádza, cit.: „Hospodársky subjekt, ktorý sa zúčastňuje samostatne a ktorý nevyužíva kapacity iných subjektov, aby mohol splniť podmienky účasti, musí vyplniť jeden jednotný európsky dokument pre obstarávanie. Hospodársky subjekt, ktorý sa zúčastňuje samostatne, ale využíva kapacity jedného alebo viacerých iných subjektov, musí zabezpečiť, Dostupné na webovom sídle úradu: https://www.uvo.gov.sk/legislativametodika-dohlad/rada-uradu/odvolania/prehlad-rozhodnuti-podla-zakona-c3432015-z-z 5c5.html?text=7614&col_1=&ext=0&sort=col_0&sort-dir=DESC 5 23 aby verejnému obstarávateľovi alebo obstarávateľovi doručil svoj vlastný jednotný európsky dokument pre obstarávanie spolu so samostatným jednotným európskym dokumentom pre obstarávanie, ktorý obsahuje príslušné informácie pre každý zo subjektov, ktorých kapacity využíva. Napokon, ak sa skupiny hospodárskych subjektov vrátane dočasných združení zúčastňujú na postupe verejného obstarávania spoločne, musí sa predložiť samostatný jednotný európsky dokument pre obstarávanie s informáciami požadovanými v častiach II až IV pre každý zúčastnený hospodársky subjekt.“ Úrad zároveň dáva do pozornosti metodické usmernenie úradu č. 17367-5000/2016 zo dňa
5. 2016, v ktorom sa okrem iného uvádza, cit.: „Samostatný formulár JED-u hospodársky subjekt (záujemca/uchádzač) teda predkladá aj za poskytovateľov zdrojov alebo kapacít, pokiaľ záujemca, uchádzač, resp. skupina preukazuje niektorú z podmienok účasti týkajúcich sa finančného a ekonomického postavenia alebo technickej alebo odbornej spôsobilosti prostredníctvom tretích (iných) osôb a taktiež aj za subdodávateľov, pokiaľ verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ vyžaduje, aby u navrhovaných subdodávateľov neexistovali dôvody na vylúčenie [§ 41 ods. 1 písm. b) zákona].“.
6. Úrad tiež poukazuje aj na časť II „Informácie týkajúce sa hospodárskeho subjektu“ bod C „Informácie o využívaní kapacít iných subjektov“ formuláru JED, ktorý navrhovateľ predložil kontrolovanému v ponuke za svoju osobu, kde sa v poznámke k danému bodu uvádza, že ak hospodársky subjekt využíva kapacity iných subjektov, t. j. odpoveď na danú otázku o využívaní kapacít iných subjektov je „Áno“, uchádzač musí predložiť samostatný formulár JED, v ktorom budú uvedené informácie požadované v oddiele A a B tejto časti a časti III pre každý z príslušných subjektov, riadne vyplnený a s podpisom príslušných subjektov.
7. Vychádzajúc z uvedeného úrad uvádza, že v prípade, ak sa uchádzač rozhodne vo svojej ponuke dočasne nahradiť doklady slúžiace na preukázanie splnenia podmienok účasti JED-om (čo je výlučne na jeho posúdení a rozhodnutí), pričom využíva kapacity jedného alebo viacerých iných subjektov, je povinný v ponuke predložiť nielen jednotný európsky dokument uchádzača, ale aj jednotné európske dokumenty za každý iný subjekt, ktorého kapacity využíva. Obdobne, ak je uchádzačom skupina dodávateľov, je táto povinná predložiť v ponuke samostatný jednotný európsky dokument za každého člena skupiny, ako aj za každý iný subjekt, ktorého kapacity niektorý z členov skupiny využíva.
8. Všetky uvedené subjekty (t. j. uchádzač, ktorý sa zúčastňuje samostatne a nevyužíva kapacity iných subjektov, uchádzač, ktorý sa zúčastňuje samostatne, avšak využíva kapacity iných subjektov, každý iný subjekt, ktorého kapacity uchádzač využíva, ako aj každý člen skupiny dodávateľov a každý subjekt, ktorého kapacity využíva niektorý z členov tejto skupiny) pritom musia v jednotných európskych dokumentoch predložených v ponuke uchádzača (predloženej v lehote na predkladanie ponúk)

§ 39ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní (bod 53 tohto rozhodnutia) vyhlásiť, že:

1. a)neexistuje dôvod na vylúčenie daného konkrétneho subjektu,
2. b)daný konkrétny subjekt spĺňa objektívne a nediskriminačné pravidlá a kritériá výberu obmedzeného počtu záujemcov, ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ obmedzil počet záujemcov,
3. c)daný konkrétny subjekt poskytne verejnému obstarávateľovi na požiadanie doklady, ktoré nahradil jednotným európskym dokumentom. 80. Úrad k tomu dodáva, že všetky uvedené skutočnosti musí každý z týchto subjektov vyhlásiť už k dátumu, kedy uchádzač predkladá ponuku, pričom v závere jednotného európskeho dokumentu musí každý subjekt tieto skutočnosti potvrdiť svojím podpisom potvrdzujúcim 24 súčasne i to, že informácie uvedené v jednotnom európskom dokumente sú pravdivé a správne, a že boli uvedené pri plnom vedomí následkov závažného skresľovania skutočností. 81. Jednotný európsky dokument teda slúži na zníženie administratívnej záťaže v tom zmysle, že uchádzač, ktorý ho využije, nemusí už v ponuke predložiť všetky potrebné doklady za seba a za subjekty, ktoré už v čase predkladania ponuky označil ako iné osoby, ktorých kapacity využíva na preukázanie splnenia podmienok účasti týkajúcich sa finančného a ekonomického postavenia a technickej alebo odbornej spôsobilosti. V žiadnom prípade však jednotný európsky dokument neslúži na to, aby jeho predložením uchádzač oddialil svoje rozhodnutie o tom, akými kapacitami bude neskôr preukazovať splnenie podmienok účasti a vytvoril si tak priestor na hľadanie týchto kapacít na čas po uplynutí lehoty na predkladanie ponúk. 82. Vzhľadom na všetky vyššie uvedené skutočnosti úrad uvádza, že ak navrhovateľ mal v pláne preukazovať splnenie podmienky účasti (v tomto prípade podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. j) zákona o verejnom obstarávaní) inou osobou

§ 34ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní, znamenalo to, že - - táto iná osoba v zmysle § 34 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní musí spĺňať podmienky účasti osobného postavenia

§ 32

zákona o verejnom obstarávaní, a nesmú u nej existovať dôvody na vylúčenie

§ 40ods.

6 písm.

1. a)až
2. h)a ods. 7 tohto zákona navrhovateľ bol povinný predložiť vo svojej ponuke JED za túto inú osobu, ktorej kapacity využíva, a to v zmysle § 39 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní. 83. Úrad má v tomto prípade, rovnako ako aj už v predošlých konaniach o preskúmanie úkonov kontrolovaného (viď bod 38 a 44 tohto rozhodnutia) za preukázané, že navrhovateľ vo svojej ponuke nepredložil samostatný JED za subjekt XX a subjekt ZY, o ktorých navrhovateľ tvrdí, že plánoval využiť ich kapacity na preukázanie splnenia podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. j) zákona o verejnom obstarávaní. Z ponuky navrhovateľa je tiež zrejmé, že vo vzťahu k dotknutým subjektom navrhovateľ žiadnym zákonom predvídaným spôsobom (viď body 31 a 32 tohto rozhodnutia) nepreukázal splnenie podmienok účasti týkajúcich sa osobného postavenia

§ 32

zákona o verejnom obstarávaní a ani neexistenciu dôvodov na vylúčenie

§ 40ods.

6 písm.

1. a)až
2. h)a ods. 7 tohto zákona. 84. Na základe uvedeného tak úrad konštatuje, že v danom prípade mohol navrhovateľ preukazovať splnenie podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. j) zákona o verejnom obstarávaní prostredníctvom inej osoby, t. j. spoločnosti XX a ZY len vtedy, ak by za tieto osoby vo svojej ponuke predložil samostatný JED v zmysle § 39 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní. Predloženie samostatného JED-u za uvedené osoby malo slúžiť nielen na identifikovanie týchto osôb a deklarovanie, že navrhovateľ využije ich kapacity, ale najmä na deklarovanie splnenia podmienok účasti osobného postavenia a deklarovanie neexistencie dôvodov na vylúčenie

§ 40ods.

6 písm.

1. a)až
2. h)a ods. 7 zákona o verejnom obstarávaní u týchto osôb. Bez predloženia samostatného JED-u za uvedené osoby tak kontrolovaný nemal ako splnenie uvedených skutočností overiť. Ak mal teda navrhovateľ zámer preukazovať splnenie podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. j) zákona o verejnom obstarávaní prostredníctvom kapacít iných osôb, ktoré však z vyššie uvedených dôvodov nemohol na tento účel využiť, je aj na základe vyjadrení samotného navrhovateľa (že nemá vlastné kapacity na splnenie podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. j) zákona o verejnom obstarávaní, t. j. že sám nedisponuje obaľovacou súpravou) 25 zrejmé, že navrhovateľ nemá k dispozícii kapacity (vlastné alebo tretích osôb), ktorými by preukázal splnenie predmetnej podmienky účasti.

1. Navrhovateľ vo svojich námietkach tvrdí, že cit. „samotná spoločnosť XX, predložila ponuku do verejného obstarávania, ktorú dokladovala dokumentom JED, preukazujúcim splnenie všetkých podmienok v zmysle zákona o verejnom obstarávaní, čo prakticky vyvracia akúkoľvek argumentáciu obsiahnutú v Oznámení (pozn. oznámenie o vylúčení), že vo verejnom obstarávaní sa nenachádzali doklady preukazujúce splnenie podmienok účasti vo vzťahu k tretím osobám, ktorých kapacity plánoval Navrhovateľ využiť.“.
2. Úrad k vyššie uvedenému tvrdeniu navrhovateľa v prvom rade poukazuje na § 66 ods. 1 druhá veta zákona o verejnom obstarávaní, v zmysle ktorého sa k ponuke prikladajú aj doklady, ktoré verejný obstarávateľ vyžaduje na preukázanie splnenia podmienok účasti. V tejto súvislosti tiež úrad opätovne upriamuje pozornosť aj na rozhodnutie Rady úradu č. 7614-9000/2019 zo dňa
4. 2019 (viď bod 73 tohto rozhodnutia). Vzhľadom na uvedené je tak povinnosťou každého uchádzača obsiahnuť vo svojej ponuke doklady, ktorými preukazuje splnenie podmienok účasti stanovených verejným obstarávateľom, a to bez ohľadu na to, či tieto podmienky účasti preukazuje vlastnými kapacitami alebo kapacitami iných osôb. Úrad tak má za to, že aj doklady, ktorými sa vo vzťahu k inej osobe

§ 34ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní preukazuje splnenie podmienok účasti týkajúce sa osobného postavenia a neexistencia dôvodov na vylúčenie

§ 40ods.

6 písm.

1. a)až
2. h)a ods. 7 zákona o verejnom obstarávaní, musia byť súčasťou ponuky uchádzača, ktorý kapacity takejto osoby využíva na splnenie podmienok účasti. Na základe uvedeného tak

úradu tvrdenie navrhovateľa, že kontrolovaný mal doklady preukazujúce splnenie podmienok účasti, resp. JED vo vzťahu k tretím osobám nachádzať v ponuke iného uchádzača v predmetnej verejnej súťaži neobstojí.

1. Úrad ďalej k tvrdeniu navrhovateľa uvádza, že uchádzač sa tak nemôže spoliehať na to, že si verejný obstarávateľ takéto doklady, resp. informácie potrebné na overenie splnenia podmienok účasti zabezpečí alebo overí z ponuky iného uchádzača. Rovnako sa uchádzač nemôže v takejto situácii spoliehať ani na to, že ponuka iného uchádzača obsahuje takéto doklady, ktoré sú potrebné na preukázanie splnenia podmienok účasti. Na základe uvedeného tak v tomto prípade nemožno ani od kontrolovaného požadovať, aby nachádzal takéto doklady v ponukách iných uchádzačov, a tým tak suploval povinnosť, ktorú má splniť sám navrhovateľ.
2. Úrad navyše v tejto súvislosti opätovne pripomína, že ponuka navrhovateľa (čo do obsahu dokumentov, predložených do verejnej súťaže v lehote na predkladanie ponúk), neobsahovala žiadne informácie o tom, že navrhovateľ využije na preukázanie podmienky účasti týkajúcej sa technickej alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. j) zákona o verejnom obstarávaní kapacity inej osoby. S poukazom na túto skutočnosť, tak kontrolovaný ani nemal dôvod nachádzať doklady preukazujúce splnenie podmienok účasti týkajúce sa osobného postavenia vo vzťahu k tretím osobám v ponuke iného uchádzača, ak kontrolovaný nemal zo strany navrhovateľa preukázané, že na splnenie podmienok účasti využije kapacity iných osôb. 89. Identifikácia tretej osoby v ponuke uchádzača, ktorej kapacity uchádzač využíva na preukázanie splnenia podmienok účasti

§ 34ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní, ako aj predloženie dokladov (písomnej zmluvy) preukazujúcich záväzok osoby, že poskytne uchádzačovi svoje kapacity počas celého trvania zmluvného vzťahu, dokladov preukazujúcich splnenie podmienok účasti týkajúcich sa osobného postavenia, ako aj JED podpísaný touto 26 osobou

§ 39ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní, je dôležité práve z toho dôvodu, že indikuje existenciu vzťahu medzi uchádzačom a inou osobou, ktorej kapacity uchádzač využíva, a z toho vyplývajúcu vedomosť inej osoby, že je týmto spôsobom do verejného obstarávania zapojená. Zo strany uchádzača tak nestačí len tvrdiť, že zamýšľa využiť kapacity inej osoby na splnenie podmienok účasti, ale na dôkaz uvedeného je povinný vo svojej ponuke náležite identifikovať takúto osobu a predložiť k tejto osobe potrebné doklady v zmysle zákona o verejnom obstarávaní. V opačnom prípade, ak by sa pripustilo predkladanie vyššie spomenutých dokladov identifikujúcich vzťah medzi uchádzačom a inou osobou neskôr ako v čase predkladania ponúk, mohol by sa tým vytvoriť priestor pre špekulatívne konanie uchádzača v tom zmysle, že by oddialil svoje rozhodnutie o tom, akými kapacitami bude preukazovať splnenie podmienok účasti a vytvoril si tak priestor na hľadanie týchto kapacít na čas po uplynutí lehoty na predkladanie ponúk.

1. K tvrdeniu navrhovateľa, že cit. „V danom prípade je nevyhnutné aplikovať ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní, z ktorých je jednoznačné, že uchádzač alebo záujemca nie je povinný predkladať doklady, pokiaľ verejný obstarávateľ je oprávnený použiť údaje informačných systémov verejnej správy a tieto údaje sú v rozsahu nevyhnutnom na naplnenie účelu známe verejnému obstarávateľovi z úradnej činnosti a sú použiteľné na právne účely. Túto zákonnú podmienku jednoznačne dokument JED predložený spoločnosťou XX v tom istom verejnom obstarávaní spĺňa, bez akýchkoľvek pochybností.“ úrad uvádza, že potrebou aplikácie ustanovení zákona, na základe ktorých je verejný obstarávateľ oprávnený použiť údaje z informačných systémov verejnej správy, mal navrhovateľ zrejme na mysli ustanovenia § 39 ods. 4 a ods. 7 zákona o verejnom obstarávaní. Tieto ustanovenia predvídajú situáciu, kedy si verejný obstarávateľ overuje informácie a doklady potrebné na posúdenie splnenia podmienok účasti prostredníctvom elektronických databáz, na základe informácií o prístupe, resp. odkazu na internetovú adresu elektronickej databázy poskytnutého uchádzačom v predloženom JED-e. Keďže je z ponuky navrhovateľa zrejmé, že neobsahovala JED za inú osobu, ktorej kapacity navrhovateľ zamýšľal využiť na preukázanie splnenia podmienok účasti, úrad aj s poukazom na predchádzajúce body tohto rozhodnutia, v rámci ktorých úrad konštatoval, že uchádzač preukazuje splnenie podmienok účasti dokladmi, ktoré predkladá vo svojej ponuke (teda nie dokladmi v ponuke iného uchádzača) má za to, že od kontrolovaného ani nebolo možné požadovať aplikovanie vyššie uvedených ustanovení zákona, tak ako to uvádza navrhovateľ.
2. Navrhovateľ ďalej vo svojich námietkach uvádza, že cit. „treba poukázať na existenciu verejného zoznamu hospodárskych subjektoch vedeného na webovom sídle úradu, v ktorom sa nachádzajú zápisy hospodárskych subjektov, ktorí preukázali spôsobilosť na uzatváranie zmlúv vo verejnom obstarávaní z hľadiska splnenia podmienok účasti týkajúcich sa osobného postavenia, z čoho možno vyvodiť, že obe spoločnosti XZ aj XX spĺňajú podmienky týkajúce sa osobného postavenia v rámci verejného obstarávania platným zápisom v zozname hospodárskych subjektov. Zápis do zoznamu hospodárskych subjektov je účinný voči každému verejnému obstarávateľovi a v zmysle ustanovenia § 152 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní, údaje v ňom uvedené nie je potrebné v postupoch verejného obstarávania overovať.“.
3. Úrad vo vzťahu k vyššie uvedenému tvrdeniu upriamuje pozornosť navrhovateľa na bod 84 tohto rozhodnutia. Úrad zároveň v tejto súvislosti poukazuje aj na manuál k vypĺňaniu formuláru JED, ktorý je verejne dostupný na stiahnutie na stránke webového sídla úradu v záložke „Jednotný európsky dokument pre verejné obstarávanie“.6 V predmetnom manuáli, 6 https://www.uvo.gov.sk/jednotny-europsky-dokument-pre-verejne-obstaravanie-602.html 27 t. j. v dokumente s názvom „JED – manuál – verzia 2“, sa v časti IV. „Samostatný JED“ bod
4. „Iná osoba“ okrem iného uvádza, cit.: „Ak uchádzač/záujemca preukazuje finančné a ekonomické postavenie, alebo technickú spôsobilosť alebo odbornú spôsobilosť prostredníctvom inej osoby, JED obsahuje informácie aj o tejto osobe – t. j. predkladá samostatný JED za túto osobu. Uchádzač teda vo svojom JED-e vyplní Časť II. oddiel C: Informácie o využívaní kapacity iných subjektov a priloží do ponuky samostatný formulár JED-u, ktorý obsahuje identifikáciu hospodárskeho subjektu (inej osoby) Časť II. oddiel A, B a Informácie o hospodárskom subjekte potrebné na vyhodnotenie splnenia podmienok účasti a potvrdenie neexistencie dôvodov na vylúčenie - Časť III. (tak, ako je to uvedené vo vzore samotného formulára JEDu v Časti II. Oddiel C.) (...) Časť III. - vysvetlenie: Iná osoba vypĺňa túto časť aj v prípade zápisu do ZHS, nakoľko

ustanovenia § 33 ods. 2 zákona posledná veta - osoba, ktorej zdroje majú byť použité na preukázanie finančného a ekonomického postavenia, musí preukázať splnenie podmienok účasti týkajúcich sa osobného postavenia okrem § 32 ods. 1 písm. e) zákona a nesmú u nej existovať dôvody na vylúčenie

§ 40ods.

6 písm.

1. a)až
2. h)a ods. 7 zákona a

ustanovenia § 34 ods. 3 cit. zákona - osoba, ktorej kapacity majú byť použité na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti, musí preukázať splnenie podmienok účasti týkajúcich sa osobného postavenia a nesmú u nej existovať dôvody na vylúčenie

§ 40ods.

6 písm.

1. a)až
2. h)a ods. 7 zákona – a práve tieto skutočnosti deklaruje v predmetnej časti JED-u.“. 93. Vzhľadom na vyššie uvedené má úrad za to, že ak by aj subjekty XX a ZY boli zapísané v zozname hospodárskych subjektov tak ako to tvrdí navrhovateľ, nič by to nemenilo na skutočnosti, že navrhovateľ bol v zmysle § 39 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní povinný predložiť samostatný JED za uvedené osoby. Vzhľadom na absenciu takýchto samostatných JED-ov v ponuke navrhovateľa, kontrolovaný

úradu nemal povinnosť pristúpiť k skúmaniu splnenia podmienok účasti týkajúcich sa osobného postavenia vo vzťahu k uvedeným osobám prostredníctvom zápisu v zozname hospodárskych subjektov, ak navyše kontrolovanému nebola z ponuky navrhovateľa známa skutočnosť, že uchádzač bude využívať kapacity inej osoby na preukázanie splnenia podmienok účasti

§ 34ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní.

1. Navrhovateľ tiež vo svojich námietkach poukazuje aj na ustanovenie § 40 ods. 5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, v zmysle ktorého je verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ povinný písomne požiadať uchádzača o nahradenie inej osoby, prostredníctvom ktorej preukazuje technickú alebo odbornú spôsobilosť, ak existujú dôvody na jej vylúčenie. Z dôvodovej správy k predmetnému ustanoveniu zákona o verejnom obstarávaní pritom vyplýva, že niektorý z dôvodov na vylúčenie musí existovať u tejto tretej osoby. Vo vzťahu k tomuto ustanoveniu navrhovateľ poznamenal, že cit. „v prípade pochybností o osobnom postavení takéhoto subjektu, je verejný obstarávateľ povinný vyzvať uchádzača o nahradenie tejto osoby ešte predtým, než pristúpi k samotnému vylúčeniu z verejného obstarávania.“.
2. Ak by teda navrhovateľ preukazoval splnenie podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. j) zákona o verejnom obstarávaní kapacitami inej osoby (nie vlastnými kapacitami), pričom následne by predložil doklady tejto inej osoby, z ktorých by vyplývalo, že táto osoba nespĺňa podmienku účasti

§ 34ods.

1 písm. j), prípadne niektorú z podmienok účasti osobného postavenia

§ 32ods.

1, prípadne že u nej nastal niektorý z dôvodov vylúčenia

§ 40ods.

6 tohto zákona, bol by kontrolovaný povinný vyzvať navrhovateľa na nahradenie tejto 28 inej osoby ďalšou osobou, ktorá bude tieto podmienky účasti spĺňať a nebude u nej daný dôvod na vylúčenie. K takejto situácii však v danom prípade nedošlo. 96. Ako už bolo uvedené, z ponuky navrhovateľa nevyplývalo, že na preukázanie splnenia podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. j) zákona o verejnom obstarávaní využije kapacity inej osoby. Tento svoj zámer navrhovateľ deklaroval kontrolovanému až v následných vysvetleniach poskytnutých kontrolovanému po predložení ponuky a po lehote na predkladanie ponúk (viď body 34, 35 a 36 tohto rozhodnutia). Za tieto iné osoby navrhovateľ označil spoločnosť XX a YZ. Vzhľadom na to, že navrhovateľ vo vzťahu k týmto osobám nepredložil vo svojej ponuke samostatné JED-y, nebolo ani možné overiť, či tieto osoby nespĺňajú niektorú z podmienok účasti, resp. či u týchto osôb nastal dôvod na vylúčenie. Úrad na tomto mieste opätovne pripomína, že navrhovateľ bol oprávnený splnenie podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. j) preukázať len kapacitami tých subjektov, ktorých JED-y v ponuke predložil. Opačný výklad, t. j. že nahradiť inú osobu by bolo možné aj v prípade, keď by uchádzač v ponuke predložil len JED za seba, bez informácií o inej osobe, pričom verejný obstarávateľ by sa dozvedel o existencii inej osoby, resp. o preukazovaní podmienky účasti touto inou osobou napr. až po výzve na predloženie dokladov nahradených JED-om, by

úradu predstavoval rozpor s § 39 ods. 3 tohto zákona, ako aj s princípmi verejného obstarávania. Dôvod na vylúčenie teda nenastal na strane týchto iných osôb, ale priamo na strane navrhovateľa, a to práve z dôvodu, že navrhovateľ bol ten, ktorý nepreukázal splnenie podmienky účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. j) zákona o verejnom obstarávaní vlastnou kapacitou, a ani prostredníctvom iného subjektu

§ 34ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní. Kontrolovaný preto nielenže nebol povinný aplikovať postup

§ 40ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní, a teda požiadať navrhovateľa o nahradenie týchto iných osôb, ale postup

tohto ustanovenia ani nebol možný.7

1. Navrhovateľ ďalej v námietkach uvádza, že cit. „poukazuje na vyjadrenie verejného obstarávateľa na strane 7 Rozhodnutia UVO, z ktorého jednoznačne vyplýva, že verejný obstarávateľ mal preukázané požadovaným spôsobom splnenie podmienok Navrhovateľa vo vzťahu ku dispozícii so strojovým, prevádzkovým alebo technickým vybavením a zároveň, že nepožadoval dôkazy a osobitné požiadavky na preukazovanie strojov a zariadení.“, pričom navrhovateľ dopĺňa, že cit. „v podmienkach účasti sa nepožadovali žiadne doklady ani osobitné požiadavky na preukazovanie vlastníctva v zozname uvedených strojov a zariadení a ani verejný obstarávateľ nepožadoval vlastníctvo obaľovacej súpravy.“.
2. Úrad vo vzťahu k vyššie uvedenému tvrdeniu navrhovateľa opätovne upriamuje pozornosť na právoplatné rozhodnutia úradu č. 3913-6000/2020-OD a č. 3969-6000/2020-OD zo dňa
4. 2020 (pozri body 44 a 64 rozhodnutia), v ktorých sa úrad s otázkou dispozície s obaľovacou súpravou a nastavením s tým súvisiacej podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm.

1. j)zákona o verejnom obstarávaní dostatočne vysporiadal, pričom úrad dospel k záveru, že uchádzač v zmysle predmetnej podmienky účasti musí preukázať, že na uskutočnenie stavebných prác, ktoré sú predmetom zákazky, má k dispozícií, o. i. aj obaľovaciu súpravu na výrobu asfaltových zmesí. Vzhľadom na uvedené tak nie je pravdou, že by kontrolovaný nestanovil požiadavky na preukázanie dispozície so strojovým vybavením. 99. Úrad zároveň k tvrdeniu navrhovateľa, že kontrolovaný v rámci podmienok účasti nepožadoval preukázať vlastníctvo obaľovacej súpravy uvádza, že takáto požiadavka skutočne stanovená K tomu bližšie pozri napr. rozhodnutie Rady úradu č. 7614-9000/2019 z 1. 7. 2019 (body 223 – 228), č. 102939000/2018, 10344-9000/2018 zo dňa 27. 9. 2018 (body 147 – 150) 7 29 nebola, pričom zároveň dodáva, že kontrolovaný od navrhovateľa ani splnenie podmienky účasti týmto spôsobom nikdy nežiadal. Rovnako tak ani úrad vo svojich predošlých rozhodnutiach nikde neuvádza, že je pre splnenie danej podmienky účasti nevyhnutné vlastniť obaľovaciu súpravu. Práve naopak úrad v tejto súvislosti konštantne zastáva názor, že v zmysle § 34 ods. 1 písm.
2. j)zákona o verejnom obstarávaní sa nevyžaduje, aby potrebné strojové vybavenie uchádzač aj vlastnil. Postačuje pritom, ak vie uchádzač preukázať, že také strojové vybavenie má k dispozícii, napr. aj na základe nájomnej zmluvy, ktorá mu zakladá právo disponovať s určitou vecou namiesto jej vlastníka (pozri napr. metodické usmernenie úradu č. 3309-5000/2018 z 5. 3. 2018). Keďže otázka vlastníctva strojového vybavenia v tomto ako aj v predošlých konaniach o preskúmanie úkonov kontrolovaného nebola sporná, úrad nepovažuje za dôvodné sa touto otázkou, resp. tvrdením navrhovateľa ďalej zaoberať ani v tomto konaní. 100. Úrad na základe vyššie uvedených skutočností konštatuje, že námietky navrhovateľa považuje v celom rozsahu za neopodstatnené. 101.

§ 175ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok nezistí porušenie tohto zákona, na ktoré poukazuje navrhovateľ v podaných námietkach a ktoré by mohlo ovplyvniť výsledok verejného obstarávania a úrad nepostupoval

odseku 2, námietky zamietne. 102. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Kaucia 103.

§ 172ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní je kaucia vo výške

odsekov 2 až 4 príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky zamietnuté. Kaucia sa vo výške 35 % z výšky kaucie

odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. d) tohto zákona. Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. 104. V súlade s predmetným ustanovením a výrokom tohto rozhodnutia sa navrhovateľom zložená kaucia stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu môže

§ 177zákona č.

343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov účastník konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného podať odvolanie. Odvolanie musí byť doručené na Úrad pre verejné obstarávanie, Ružová dolina 10, 821 09 Bratislava, do 10 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov a po nadobudnutí právoplatnosti.

§ 178ods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov je toto rozhodnutie úradu právoplatné márnym uplynutím lehoty na podanie odvolania alebo dňom doručenia rozhodnutia Rady úradu

§ 177ods.

10 alebo ods. 12 účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie. Ak sa osoby

§ 30177 ods.

1 tohto zákona vzdajú odvolania alebo vezmú svoje odvolanie späť, toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť dňom doručenia vzdania sa alebo späťvzatia odvolania úradu. riaditeľ odboru dohľadu Rozhodnutie sa doručí: 1. XY - navrhovateľ 2. Mesto Košice, Trieda SNP 48/A, 040 11 Košice, IČO: 00691135 - kontrolovaný 31