Obsah (14)

§ 140§ 167§ 175§ 170§ 166§ 40§ 39§ 55§ 10§ 34§ 172§ 174§ 177§ 178

Bratislava 11. 5. 2017 Číslo: 5938-6000/2017-ODI Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 167ods.

2 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača XY (ďalej len „navrhovateľ“) smerujúcich proti vylúčeniu z verejného obstarávania na predmet zákazky „Vyšná Šebastová, Vodovod – II. etapa“, vyhláseného verejným obstarávateľom Obec Vyšná Šebastová, Vyšná Šebastová 157, 080 06 Vyšná Šebastová (ďalej len „kontrolovaný“) vo Vestníku verejného obstarávania č. 248/2016 dňa 22. 12. 2016 pod značkou 16958 – WYP, vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

1 písm. a) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nariaďuje verejnému obstarávateľovi Obec Vyšná Šebastová, Vyšná Šebastová 157, 080 06 Vyšná Šebastová vo verejnom obstarávaní na predmet zákazky „Vyšná Šebastová, Vodovod – II. etapa“, vyhlásenom vo Vestníku verejného obstarávania č. 248/2016 dňa

2. 2016 pod značkou 16958 – WYP, odstrániť protiprávny stav, a to konkrétne zrušiť rozhodnutie kontrolovaného o vylúčení navrhovateľa a zaradiť ho späť do procesu verejného obstarávania a opätovne vyhodnotiť splnenie podmienok účasti navrhovateľa, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Odôvodnenie:
3. Navrhovateľ listom z
5. 2017, doručeným Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“)
7. 2017, podal námietky v listinnej podobe

§ 170ods.

3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) smerujúce proti vylúčeniu z predmetného verejného obstarávania. Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému pred otváraním častí ponúk označených ako „Kritériá“ v lehote

§ 170ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní a obsahovali všetky náležitosti a prílohy

§ 170ods.

5 a ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní. Námietky navrhovateľa

1. Navrhovateľ v úvode svojich námietok uvádza, že dňa
3. 2017 mu doručil kontrolovaný oznámenie o jeho vylúčení z predmetného verejného obstarávania z dôvodu nesplnenia podmienok účasti v predmetnom verejnom obstarávaní.
4. Navrhovateľ ďalej uvádza, že na preukázanie splnenia podmienok účasti pre technickú alebo odbornú spôsobilosť využil kapacity inej osoby, pričom za inú osobu predložil jednotný európsky dokument (ďalej len „JED“), v ktorom uviedol kontaktnú osobu a štatutárneho zástupcu spoločnosti, ktorej kapacity využil na splnenie podmienok účasti. Navrhovateľ konštatuje, že týmto dokumentom nahradil doklady na preukázanie splnenia podmienok účasti určené kontrolovaným a dopĺňa, že JED obsahoval aktuálne informácie o osobe, ktorej kapacity využil na splnenie podmienok účasti, ďalej že neexistuje dôvod na jeho vylúčenie a že poskytne kontrolovanému na požiadanie stanovené doklady. Navrhovateľ poukazuje na to, že predmetný JED tretej osoby podpísal ako uchádzač on sám. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 1
5. Navrhovateľ ďalej poukazuje na to, že ho kontrolovaný listom zo dňa
7. 2017 požiadal o vysvetlenie predloženej ponuky smerujúce k objasneniu skutočnosti, prečo podpísal JED za tretiu osobu. Navrhovateľ v reakcii na doručenú žiadosť o vysvetlenie predloženej ponuky doručil kontrolovanému JED podpísaný štatutárnym zástupcom tretej osoby, ktorej kapacity využil na preukázanie splnenia podmienok účasti. Navrhovateľ však poukazuje na skutočnosť, že následne po doručení vysvetlenia kontrolovanému, bol z verejného obstarávania vylúčený.
8. Navrhovateľ sa domnieva, že kontrolovaný nevyužil všetky možnosti, ktoré mu poskytuje platná legislatíva, k tomu aby overil a posúdil informácie uvedené v JED-e, a to konkrétne možnosť predložiť doklady nahradené JED-om alebo možnosť nahradiť inú osobu, prostredníctvom ktorej navrhovateľ preukazoval splnenie podmienok účasti.
9. Navrhovateľ vo svojich námietkach vyjadruje presvedčenie, že predložením JED-u za tretiu osobu, v rámci vysvetlenia ponuky sa jeho ponuka nezmenila, len vyhovel požiadavke kontrolovaného na formu spracovania JED-u, a zároveň len potvrdil informácie uvedené v jeho ponuke.
10. Na základe všetkých vyššie uvedených skutočností navrhovateľ žiada úrad, aby nariadil kontrolovanému odstrániť protiprávny stav v zmysle § 175 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní. Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok
11. Úrad v súvislosti so začatím konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok uvádza, že
13. 2017 mu bola od kontrolovaného doručená informácia

§ 166ods.

1 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní. Konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začalo v súlade s § 171 ods. 3 písm.
2. a)zákona o verejnom obstarávaní 28. 2. 2017. 9. V súlade s § 173 ods. 2 a ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní úrad bezodkladne po začatí konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok listom č. 59386000/2017-ODI-V z 2. 3. 2017 vyzval kontrolovaného na doručenie písomného vyjadrenia k vyššie uvedeným podaným námietkam a kompletnej dokumentácie v origináli k predmetnému verejnému obstarávaniu, a to v lehote piatich pracovných dní odo dňa doručenia predmetnej výzvy. Výzva bola kontrolovanému doručená 6. 3. 2017. Kontrolovaný následne 9. 3. 2017 doručil úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dokumentáciu k predmetnému verejnému obstarávaniu, ktorá však nebola kompletná. 10. Následne úrad v súlade s § 173 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní vydal 29. 3. 2017 rozhodnutie o prerušení konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok č. 5938-6000/2017-ODI-P a súčasne nariadil kontrolovanému doručiť úradu chýbajúcu časť dokumentácie v dodatočnej lehote desiatich pracovných dní odo dňa doručenia predmetného rozhodnutia. Kontrolovaný dokumentáciu doplnil 12. 4. 2017. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkach 11. Kontrolovaný v predloženom vyjadrení uvádza, že pri vyhodnocovaní podmienok účasti zistil, že navrhovateľ predložil za tretiu osobu, spoločnosť XV (ďalej len „tretia osoba“ a/alebo „iná osoba“), ktorej kapacity využil pri preukazovaní splnenia podmienok účasti JED, ktorý však nebol podpísaný zo strany tretej osoby. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 2 12. Kontrolovaný má za to, že v zmysle Vykonávacieho nariadenia Komisie (EÚ) 2016/7 z 5. 1. 2016, ktorým sa ustanovuje štandardný formulár pre jednotný európsky dokument pre obstarávanie (ďalej len „nariadenie 2016/7“), prílohy č. I. musí byť JED podpísaný osobou, ktorej sa skutočnosti deklarované v JED-e týkajú. Na základe týchto skutočností sa kontrolovaný domnieva, že navrhovateľ nepredložil JED v zmysle pokynov uvedených v súťažných podkladoch, ako aj v nariadení 2016/7 na preukázanie splnenia podmienok účasti. Kontrolovaný ďalej uvádza, že síce navrhovateľ predložil JED, ktorý už spĺňa náležitosti nariadenia 2016/7 a zákona o verejnom obstarávaní vo svojej odpovedi na žiadosť o vysvetlenie predloženej ponuky, avšak kontrolovaný zastáva názor, že ide o iný dokument, ako predložil navrhovateľ v rámci lehoty na predkladanie ponúk. Kontrolovaný poukazuje na skutočnosť, že v rámci vysvetlenia predložených dokladov nie je možné nahradiť už predložené doklady inými dokladmi. 13. Kontrolovaný následne vysvetľuje, že predloženie iného dokumentu v rámci využitia inštitútu vysvetlenia alebo doplnenia predložených dokladov v zmysle § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní nie je spôsobilé dodatočne konvalidovať neplatný právny úkon, resp. pôvodne predložený doklad, ktorý nie je spôsobilý preukázať splnenie podmienok účasti. 14. Na základe uvedených skutočností kontrolovaný zastáva názor, že navrhovateľ nesplnil podmienky účasti stanovené v predmetnom verejnom obstarávaní. Skutkový stav 15. Kontrolovaný vyhlásil vo Vestníku verejného obstarávania č. 248/2016 zo dňa 22. 12. 2016 pod značkou 16958 - WYP verejné obstarávanie na predmet zákazky „Vyšná Šebastová, Vodovod – II. etapa“. V závislosti od typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 750 295,- EUR bez DPH možno zákazku klasifikovať ako podlimitnú zákazku na uskutočnenie stavebných prác. Súťažné podklady si vyžiadalo 15 záujemcov, pričom v lehote na predkladanie ponúk, t. j. do 27. 1. 2017 predložili ponuku 8 uchádzači, vrátane navrhovateľa. Otváranie častí ponúk označených ako „Ostatné“, sa uskutočnilo 27. 1. 2017 o 9:15 hod. Listom z 2. 2. 2017, doručeným navrhovateľovi 6. 2. 2017, kontrolovaný požiadal navrhovateľa o vysvetlenie ponuky. Navrhovateľ doručil kontrolovanému svoje vysvetlenie 13. 2. 2017. Kontrolovaný následne navrhovateľa z predmetného verejného obstarávania vylúčil, pričom túto skutočnosť mu oznámil listom z 14. 2. 2017, doručeným navrhovateľovi 16. 2. 2017. Okrem navrhovateľa bol z predmetného verejného obstarávania vylúčený ešte jeden uchádzač. Navrhovateľ doručil námietky smerujúce

§ 170ods.

3 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní proti vylúčeniu uchádzača kontrolovanému, ako aj úradu dňa

4. V bode III.1.3 „Technická a odborná spôsobilosť“ výzvy na predkladanie ponúk sa okrem iného uvádza, cit.: „Uchádzač alebo záujemca môže na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti využiť technické a odborné kapacity inej osoby, bez ohľadu na ich právny vzťah. V takomto prípade musí uchádzač alebo záujemca verejnému obstarávateľovi alebo obstarávateľovi preukázať, že pri plnení zmluvy alebo koncesnej zmluvy bude skutočne používať kapacity osoby, ktorej spôsobilosť využíva na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti. Skutočnosť

druhej vety preukazuje záujemca alebo uchádzač písomnou zmluvou uzavretou s osobou, ktorej technickými a odbornými kapacitami mieni preukázať svoju technickú spôsobilosť alebo odbornú spôsobilosť. Z písomnej zmluvy musí vyplývať záväzok osoby, že poskytne svoje kapacity počas celého trvania zmluvného vzťahu. Osoba, ktorej kapacity majú byť použité na Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 3 preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti, musí preukázať splnenie podmienok účasti týkajúce sa osobného postavenia a nesmú u nej existovať dôvody na vylúčenie

§ 40ods.

6 písm.

1. a)až
2. h)a ods. 7 ZVO; oprávnenie dodávať tovar, uskutočňovať stavebné práce, alebo poskytovať službu preukazuje vo vzťahu k tej časti predmetu zákazky alebo koncesie, na ktorú boli kapacity záujemcovi alebo uchádzačovi poskytnuté. (...).“. 17. V bode VI.3 „Doplňujúce informácie“ bod 8 výzvy na predkladanie ponúk sa uvádza, cit.: „Verejný obstarávateľ umožňuje hospodárskym subjektom vyplniť v Jednotnom európskom dokumente, v časti IV.: Podmienky účasti len oddiel : GLOBÁLNY ÚDAJ PRE VŠETKY PODMIENKY ÚČASTI bez toho, aby musel vyplniť iné oddiely v časti IV. Jednotného európskeho dokumentu.“. 18. V časti A.1 „Pokyny na vypracovanie a predkladanie ponúk“ bod 17 „Obsah ponuky“ podbod 17.2 súťažných podkladov sa okrem iného uvádza, cit.: „Časť ponuky označená ako „Ostatné“ obsahuje : „(...)
3. f)doklady a dokumenty preukazujúce splnenie podmienok účasti

podmienok uvedených vo Výzve na predkladanie ponúk alebo doklady predbežne nahradí predložením Jednotného európskeho dokumentu

§ 39zákona o verejnom obstarávaní; (...).“.

19. V časti A.2 „Podmienky účasti uchádzačov“ súťažných podkladov sa uvádza cit.“

§ 39ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní splnenie podmienok účasti možno preukázať predložením Jednotného európskeho dokumentu, pričom doklady, preukazujúce splnenie podmienok účasti predkladajú verejnému obstarávateľovi uchádzači, ktorí sa umiestnili na prvom až treťom mieste v poradí

§ 55ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní v čase určeným verejným obstarávateľom.“.

1. V Prílohe č. 5 súťažných podkladov „Príručka na vyplnenie jednotného európskeho dokumentu“ v časti IV. „Samostatný JED“ bod
2. „Iná osoba“ je okrem iného uvedené cit.: „Ak uchádzač/záujemca preukazuje finančné a ekonomické postavenie, alebo technickú spôsobilosť alebo odbornú spôsobilosť prostredníctvom inej osoby, JED obsahuje informácie aj o tejto osobe – t. j. predkladá samostatný JED za túto osobu. Uchádzač teda vo svojom JED-e vyplní Časť II. oddiel C: Informácie o využívaní kapacity iných subjektov a priloží do ponuky samostatný formulár JED-u, ktorý obsahuje identifikáciu hospodárskeho subjektu (inej osoby) Časť II. oddiel A, B a Informácie o hospodárskom subjekte potrebné na vyhodnotenie splnenia podmienok účasti a potvrdenie neexistencie dôvodov na vylúčenie - Časť III. (tak, ako je to uvedené vo vzore samotného formulára JED-u v Časti II. Oddiel C.). V časti IV. sa vyplnia informácie týkajúce sa skutočností, na preukázanie ktorých poskytuje iná osoba svoje zdroje alebo kapacity. V prípade, ak je to relevantné pre špecifickú kapacitu alebo kapacity, ktoré hospodársky subjekt využíva, vyplní aj informácie potrebné na obmedzenie počtu záujemcov Časť V.- Zníženie počtu kvalifikovaných záujemcov. Časť III. - vysvetlenie: Iná osoba vypĺňa túto časť aj v prípade zápisu do ZHS, nakoľko

ustanovenia § 33 ods. 2 zákona posledná veta - osoba, ktorej zdroje majú byť použité na preukázanie finančného a ekonomického postavenia, musí preukázať splnenie podmienok účasti týkajúce sa osobného postavenia okrem § 32 ods. 1 písm. e) zákona a nesmú u nej existovať dôvody na vylúčenie

§ 40ods.

6 písm.

1. a)až
2. h)a ods. 7 zákona a

ustanovenia § 34 ods. 3 cit. zákona - osoba, ktorej kapacity majú byť použité na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti, musí preukázať splnenie podmienok účasti týkajúce sa osobného postavenia a nesmú u nej existovať dôvody na vylúčenie Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 4

§ 40ods.

6 písm.

1. a)až
2. h)a ods. 7 zákona – a práve tieto skutočnosti deklaruje v predmetnej časti JED-u. (...) Uchádzač zabezpečí, aby bol samostatný formulár inej osoby vyplnený vyššie uvedený spôsobom a obsahoval podpisy tohto hospodárskeho subjektu vo vzťahu k vyhláseniam uvedeným v Časti VI. JED-u.“. 21. Kontrolovaný listom „(...) Žiadosť o podanie vysvetlenia k ponuke“ zo dňa 2. 2. 2017 požiadal navrhovateľa o vysvetlenie, v ktorom okrem iného uviedol, cit.: „V predloženom Jednotnom európskom dokumente uvádzate, že využívate kapacity iných subjektov na splnenie podmienky účasti stanovené v časti IV a prípadné kritéria a pravidlá stanovené ďalej v časti V Jednotného európskeho dokumentu. Zároveň predkladáte aj Jednotný európsky dokument hospodárskeho subjektu XV. V časti B Jednotného európskeho dokumentu hospodárskeho subjektu XV sa uvádza, že osobou oprávnenou zastupovať hospodársky subjekt XV je XZ predseda predstavenstva. Jednotný európsky dokument hospodárskeho subjektu XV je podpísaný ZZ a opečiatkovaný pečiatkou spoločnosti XY.

Príručky na vyplnenie jednotného európskeho dokumentu (Príloha č. 5 Súťažných podkladov) zabezpečí uchádzač, aby samostatný formulár Jednotného európskeho dokumentu inej osoby obsahoval podpisy tohto hospodárskeho subjektu vo vzťahu k vyhláseniam uvedeným v Časti VI. Jednotného európskeho dokumentu. V zmysle § 40 ods. 4 Vás verejný obstarávateľ žiada o podanie vysvetlenia uvedenej nezrovnalosti.“. 22. Navrhovateľ na vyššie uvedenú žiadosť odpovedal listom „Žiadosť o vysvetlenie ponuky – odpoveď“ zo dňa 10. 2. 2017 v ktorom okrem iného uviedol, cit.: „V nami predloženej ponuke sme využili kapacity spoločnosti XV na splnenie podmienok účasti. Za uvedenú spoločnosť sme preto predložili Jednotný európsky dokument, v ktorom sme uviedli ako kontaktnú osobu XZ, ktorý je predsedom predstavenstva danej spoločnosti. JED bol ale podpísaný ZZ a opečiatkovaný pečiatkou uchádzača. Uvedené sme urobili v zmysle vyhlášky č. 155/2016 zo dňa 23.03.2016, kde je v § 2 ods. uvedené, že: „Uchádzač, záujemca alebo účastník predkladá jednotný európsky dokument osobitne

1. a)za seba,
2. b)za osobu, ktorej finančné zdroje alebo technické a odborné kapacity využíva na preukázanie splnenia podmienok účasti
3. c)za subdodávateľa, ktorého finančné zdroje alebo technické a odborné kapacity nevyužíva na preukázanie splnenia podmienok účasti.“ V zmysle vyššie uvedeného aj po konzultáciách s oprávnenými osobami sme prišli k záveru, že formulácia ...“predkladá JED osobitne za osobu, ktorej finančné ....“ znamená, že predmetný dokument sme oprávnený aj podpísať. V samotnom dokumente JED, časť VI: Záverečné vyhlásenie sa uvádza: „Podpísaný/podpísaní vyhlasuje, že na požiadanie okamžite predloží/ia uvedené osvedčenia ...“ Keďže obstarávateľ vyzve na predloženie dokladov uchádzača a ten doklady predloží, máme za to, že sme oprávnení formulár aj podpísať. Našou snahou nie je ale vyvolať polemiku s verejným obstarávateľom o tom, kto má podpisovať daný dokument. Preto predkladáme jednotný európsky dokument spoločnosti XV podpísaný oprávneným zástupcom.“. 23. Kontrolovaný listom „(...) Oznámenie o vylúčení“ zo dňa 14. 2. 2017 oznámil navrhovateľovi jeho vylúčenie z predmetného verejného obstarávania. V uvedenom liste kontrolovaný okrem iného uviedol cit.: „V zmysle Zákona č. 343/2015 Z.z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZVO“), Vám oznamujeme, že Vami predložená ponuka nesplnila podmienky účasti uvedené v súťažných podkladoch a vo Výzve na Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 5 predkladanie ponúk a v zmysle § 40 ods. 6 písm.
4. a)ZVO bola vaša spoločnosť zo súťaže vylúčená. Dôvody vylúčenia uchádzača: (...) Zároveň ste k Vašej odpovedi priložili vyplnený JED spoločnosti XV s dátumom podpisu oprávnenou osobou spoločnosti XV 08. 02. 2017. Verejný obstarávateľ má za to, že znenie Vyhlášky č. 155/2016 zo dňa 23. 3. 2016 v § 2 definuje predkladanie JED-ov a nie oprávnenosť podpisovať ich za subdodávateľov alebo iné osoby. Podpisy týchto hospodárskych subjektov rieši Príručka na vyplnenie jednotného európskeho dokumentu, ktorá je Prílohou č. 5 Súťažných podkladov, ktoré Vám boli kompletne zaslané na základe Vašej žiadosti o súťažné podklady dňa 3. 1. 2017. Verejný obstarávateľ z vyššie uvedených dôvodov vylučuje uchádzača, XY, v zmysle § 40 ods. 6 písm.
5. a)ZVO z verejného obstarávania „Vyšná Šebastová, Vodovod – II. etapa“.“. 24. Z predloženej dokumentácie úrad zistil, že navrhovateľ vo svojej ponuke, konkrétne v časti ponuky označenej ako „Ostatné“ predložil v lehote na predkladanie ponúk aj dokument s názvom „Zmluva o uzatvorení budúcej zmluvy (...)“ uzatvorenú medzi navrhovateľom a spoločnosťou XV. V článku I „Predmet zmluvy“ vyššie uvedeného dokumentu je okrem iného uvedené cit.: “1.1. Spoločnosť XV sa zaväzuje poskytnúť svoje finančné a ekonomické postavenie a technickú spôsobilosť alebo odbornú spôsobilosť /ekonomické, finančné, technické a odborné zdroje a kapacity/ potrebné na realizáciu uvedeného predmetu obstarávania vo vzťahu k tej časti predmetu zákazky, na ktoré boli zdroje poskytnuté a zaväzuje sa ich poskytnúť spoločnosti XY počas celého trvania zmluvného vzťahu pri plnení zmluvy na uvedený predmet verejného obstarávania. 1.2. Spoločnosť XY je touto zmluvou oprávnená využiť na preukázanie finančného a ekonomického postavenia a technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti zdroje a kapacity spoločnosti XV (...)“. Úrad uvádza, že dokument s názvom „Zmluva o budúcej zmluve o dielo (...)“ je podpísaný dňa 24. 1. 2017 predsedom predstavenstva XZ spoločnosti XV a dňa 26. 1. 2017 členom predstavenstva navrhovateľa YZ. Právny rámec 25.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 26.

§ 34ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní uchádzač alebo záujemca môže na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti využiť technické a odborné kapacity inej osoby, bez ohľadu na ich právny vzťah. V takomto prípade musí uchádzač alebo záujemca verejnému obstarávateľovi alebo obstarávateľovi preukázať, že pri plnení zmluvy alebo koncesnej zmluvy bude skutočne používať kapacity osoby, ktorej spôsobilosť využíva na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti. Skutočnosť

druhej vety preukazuje záujemca alebo uchádzač písomnou zmluvou uzavretou s osobou, ktorej technickými a odbornými kapacitami mieni preukázať svoju technickú spôsobilosť alebo odbornú spôsobilosť. Z písomnej zmluvy musí vyplývať záväzok osoby, že poskytne svoje kapacity počas celého trvania zmluvného vzťahu. Osoba, ktorej kapacity majú byť použité na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti, musí preukázať splnenie podmienok účasti týkajúce sa osobného postavenia a nesmú u nej existovať dôvody na vylúčenie

§ 40ods.

6 písm.

1. a)až
2. h)a ods. 7; oprávnenie dodávať tovar, uskutočňovať stavebné práce, alebo poskytovať službu preukazuje vo vzťahu k tej časti predmetu zákazky alebo koncesie, na ktorú boli kapacity záujemcovi alebo uchádzačovi poskytnuté. Ak ide o požiadavku súvisiacu so vzdelaním, odbornou kvalifikáciou alebo relevantnými odbornými Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 6 skúsenosťami najmä

odseku 1 písm. g), uchádzač alebo záujemca môže využiť kapacity inej osoby len, ak táto bude reálne vykonávať stavebné práce alebo služby, na ktoré sa kapacity vyžadujú. 27.

§ 39ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní jednotný európsky dokument na účely tohto zákona je dokument, ktorým hospodársky subjekt môže predbežne nahradiť doklady na preukázanie splnenia podmienok účasti určené verejným obstarávateľom alebo obstarávateľom. 28.

§ 39ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní jednotný európsky dokument obsahuje aktualizované vyhlásenie hospodárskeho subjektu, že

1. a)neexistuje dôvod na jeho vylúčenie,
2. b)spĺňa objektívne a nediskriminačné pravidlá a kritériá výberu obmedzeného počtu záujemcov, ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ obmedzil počet záujemcov,
3. c)poskytne verejnému obstarávateľovi alebo obstarávateľovi na požiadanie doklady, ktoré nahradil jednotným európskym dokumentom. 29.

§ 39ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní ak uchádzač alebo záujemca preukazuje finančné a ekonomické postavenie alebo technickú spôsobilosť alebo odbornú spôsobilosť prostredníctvom inej osoby, jednotný európsky dokument obsahuje informácie

odseku 2 aj o tejto osobe. 30.

§ 39ods.

6 zákona o verejnom obstarávaní ak uchádzač alebo záujemca použije jednotný európsky dokument, verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ môže na zabezpečenie riadneho priebehu verejného obstarávania kedykoľvek v jeho priebehu uchádzača alebo záujemcu písomne požiadať o predloženie dokladu alebo dokladov nahradených jednotným európskym dokumentom. Uchádzač alebo záujemca doručí doklady verejnému obstarávateľovi alebo obstarávateľovi do piatich pracovných dní odo dňa doručenia žiadosti, ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ neurčil dlhšiu lehotu. 31.

§ 40ods.

4 prvá veta zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ písomne požiada uchádzača alebo záujemcu o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov, ak z predložených dokladov nemožno posúdiť ich platnosť alebo splnenie podmienky účasti. 32.

§ 40ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ písomne požiada uchádzača alebo záujemcu o nahradenie inej osoby, prostredníctvom ktorej preukazuje finančné a ekonomické postavenie alebo technickú spôsobilosť alebo odbornú spôsobilosť, ak existujú dôvody na vylúčenie. Ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ neurčí dlhšiu lehotu, uchádzač alebo záujemca je tak povinný urobiť do piatich pracovných dní odo dňa doručenia žiadosti. 33.

§ 40ods.

6 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ vylúčia z verejného obstarávania uchádzača alebo záujemcu, ak nesplnil podmienky účasti. Právne posúdenie úradom

1. Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 7 predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného k podaným námietkam navrhovateľa a navrhovateľom namietaných skutočností konštatuje nasledovné:
2. Úrad uvádza, že z dokumentácie predloženej kontrolovaným zistil, že navrhovateľ za účelom preukázania splnenia podmienok účasti stanovených v predmetnom verejnom obstarávaní kontrolovaným využil inštitút JED-u v zmysle § 39 zákona o verejnom obstarávaní, pričom v JED-e navrhovateľ uviedol, že využíva kapacity iných subjektov na to, aby mohol splniť stanovené podmienky účasti. Navrhovateľ v rámci časti ponuky označenej ako „Ostatné“ okrem iného predložil aj samostatný JED za tretiu osobu, ktorej kapacity využíva na preukázanie technickej a odbornej spôsobilosti a zároveň predložil aj dokument „Zmluvu o uzatvorení budúcej zmluvy o dielo“ medzi navrhovateľom a treťou osobu (bod 24 tohto rozhodnutia).
3. Úrad ďalej uvádza, že vylúčeniu navrhovateľa z predmetného verejného obstarávania predchádzalo doručenie žiadosti o vysvetlenie predložených dokladov navrhovateľovi v zmysle § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní, v rámci ktorej kontrolovaný žiadal vysvetliť rozpor uvedený v JED-e tretej osoby, konkrétne že v predloženom JED-e tretej osoby je ako oprávnená osoba na zastupovanie uvedený XZ, predseda predstavenstva tretej osoby, avšak JED bol podpísaný osobou oprávnenou na zastupovanie navrhovateľa ZZ spolu s pečiatkou navrhovateľa.
4. Navrhovateľ v určenej lehote doručil kontrolovanému odpoveď na žiadosť o vysvetlenie (bod 22 tohto rozhodnutia), v ktorej okrem iného uviedol, že

neho za inú osobu bol oprávnený podpísať JED on sám, zároveň dodal, že nie je v jeho záujme vyvolať polemiku o tom, kto má podpisovať formulár JED, a preto v rámci vysvetlenia predložil JED podpísaný opraveným zástupcom tretej osoby s pečiatkou tretej osoby.

1. Následne bolo navrhovateľovi doručené oznámenie o vylúčení (bod 23 tohto rozhodnutia), v ktorom mu kontrolovaný oznamuje, že nesplnil podmienky účasti uvedené v súťažných podkladov a vo výzve na predkladanie ponúk, pričom sa kontrolovaný v predmetnom oznámení o vylúčení odvoláva najmä na výklad osoby, ktorá je oprávnená na podpisovanie JED-u.
2. Úrad uvádza, že povinnosť kontrolovaného uplatniť pri zadávaní zákazky princíp transparentnosti zakotvený v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní sa vzťahuje na všetky úkony a postupy vykonané v procese verejného obstarávania, a teda aj na samotné vylúčenie uchádzača. Vylúčenie uchádzača musí byť v každom prípade opodstatnené a zdôvodnené v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní. Zároveň v súlade s potrebou preskúmateľnosti rozhodnutia o vylúčení uchádzača alebo záujemcu úrad uvádza, že z obsahu oznámenia o vylúčení musí byť uchádzačovi alebo záujemcovi celkom zrejmé, čo je dôvodom jeho vylúčenia. To však neznamená, že verejný obstarávateľ uvedie odkaz na zákonné ustanovenie, v zmysle ktorého bol uchádzač alebo záujemca vylúčený. Preskúmateľné, a teda transparentné oznámenie o vylúčení uchádzača alebo záujemcu obsahuje taktiež náležité a zrozumiteľné odôvodnenie vylúčenia pozostávajúce z opisu skutkového stavu a vymedzenia úvah, ktorými sa verejný obstarávateľ riadil pri vyslovení záveru o nutnosti uchádzača alebo záujemcu vylúčiť.
3. Úrad má za to, že z obsahu oznámenia o vylúčení (bod 23 tohto rozhodnutia), ani zo zápisnice z vyhodnotenia ponúk, ktorá je v bodoch týkajúcich sa vyhodnotenia ponuky navrhovateľa obsahovo totožná s oznámením o vylúčení nie je zrejmé, ako a či vôbec kontrolovaný Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 8 vyhodnotil JED tretej osoby doručený kontrolovanému spolu s odpoveďou na žiadosť o vysvetlenie navrhovateľa (bod 22 tohto rozhodnutia).
4. Úrad uvádza, že kontrolovaný postupoval správne, keď využil inštitút vysvetlenia v zmysle § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní a požiadal navrhovateľa o vysvetlenie nezrovnalosti uvedenej v ponuke navrhovateľa. Avšak s poukázaním na ďalší postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní, úrad konštatuje, že kontrolovaný nepostupoval v zmysle a podstate využitia tohto inštitútu.
5. Úrad uvádza, že vyhodnocovanie splnenia podmienok účasti vo verejnom obstarávaní upravuje § 40 zákona o verejnom obstarávaní, z ktorého je zrejmé, že súčasťou hodnotiaceho procesu je aj inštitút vysvetlenia alebo doplnenia predložených dokladov, pričom ide o odstránenie nielen formálnych, ale aj vecných nedostatkov predložených dokladov jednotlivými uchádzačmi, resp. záujemcami.
6. V súvislosti so skutočnosťami uvedenými v predchádzajúcom bode úrad uvádza, že v prípade, ak kontrolovaný nevie z dokladov preukazujúcich splnenie stanovených podmienok účasti posúdiť ich platnosť alebo splnenie podmienok účasti, tak v zmysle § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ je povinný písomne požiadať uchádzača alebo záujemcu o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov vždy, keď z predložených dokladov nemožno posúdiť ich platnosť alebo splnenie podmienky účasti. Využitie predmetného inštitútu je opodstatnené najmä vzhľadom na potrebu zabezpečenia princípu hospodárnosti a efektívnosti verejného obstarávania, ktorý predpokladá získanie ekonomicky najvýhodnejšej ponuky, teda zabezpečenie, aby sa verejné prostriedky vynakladali čo najhospodárnejšie a nedochádzalo k vylúčeniu ponúk uchádzačov z dôvodov, ktoré je možné jednoducho vysvetlením/doplnením odstrániť.
7. K rozporu ohľadom podpisovania JED-u za tretiu osobu, úrad poukazuje na prílohu č. 5 súťažných podkladov, v ktorej sa okrem iného uvádza cit.: „Každý predložený jednotný európsky dokument (uchádzača, subdodávateľa, inej osoby) musí byť podpísaný príslušným hospodársky subjektom, ktorého sa týka.“. Na základe uvedeného má úrad za to, že JED za tretiu osobu mala podpísať osoba oprávnená na zastupovanie tejto tretej osoby a nie samotný uchádzač, t. j. v danom prípade navrhovateľ. Vzhľadom na uvedené úrad nespochybňuje tvrdenia kontrolovaného, o tom kto je oprávnený podpisovať JED za uchádzača, iné osoby alebo subdodávateľov, ale poukazuje na postup kontrolovaného pri vyhodnotení vysvetlenia predložených dokladov navrhovateľa, keď aj sám kontrolovaný vo svojom vyjadrení k podaným námietkam uviedol, že JED predložený v rámci vysvetlenia navrhovateľa už spĺňal požadované náležitosti v zmysle nariadenia 2016/
9. Kontrolovaný v oznámení o vylúčení a vo vyjadrení k podaným námietkam navrhovateľa uviedol, že v rámci vysvetlenia navrhovateľ predložil iný dokument, ako v rámci lehoty na predkladanie ponúk, s dôrazom na dátum podpisu oprávnenej osoby na zastupovanie tretej osoby. Úrad pre doplnenie uvádza, že lehota na predkladanie ponúk bola určená do
11. 2017, pričom navrhovateľ v rámci vysvetlenia predložil JED tretej osoby podpísaný dňa
14. K uvedenému úrad uvádza, že aj doklad vystavený po lehote na predkladanie ponúk, ktorým sa len odstraňuje formálny nedostatok pôvodne predloženého dokladu (ako v danom prípade JED-u tretej osoby predloženého v ponuke navrhovateľa), možno akceptovať a nie je dôvod na jeho spochybňovanie. V tejto súvislosti má úrad za to, že kontrolovaný by mal vyhodnocovať odpoveď na žiadosť o vysvetlenie nie samostatne, ale komplexne, vo vzájomnej súvislosti s dokladmi už predloženými v ponuke navrhovateľa. K uvedenému je potrebné zdôrazniť, že tretia osoba jasne deklarovala záujem participovať na Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 9 ponuke navrhovateľa tým, že uzavrela s navrhovateľom Zmluvu o budúcej zmluve o dielo (bod 23 tohto rozhodnutia), v ktorej sa zaviazala poskytnúť svoje kapacity počas celého trvania zmluvného vzťahu predmetného verejného obstarávania navrhovateľovi v zmysle § 34 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní. Uvedená zmluva podpísaná treťou osobou dňa
16. 2017 a navrhovateľom dňa
18. 2017 bola súčasťou ponuky predloženej navrhovateľom v lehote na predkladanie ponúk.
19. Na základe vyššie uvedených skutočností úrad konštatuje, že predloženie JED-u podpísaného osobou oprávnenou na zastupovanie tretej osoby, v rámci odpovede na žiadosť o vysvetlenie predložených dokladov navrhovateľa, nemožno považovať za úplne iný dokument, ako tvrdí kontrolovaný, ale v danom prípade išlo len o odstránenie formálneho nedostatku ponuky navrhovateľa, na ktorého odstránenie je práve inštitút vysvetlenia a doplnenia predložených dokladov v zmysle § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní určený.

úradu navrhovateľ tak odstránil len formálny nedostatok dokladu, už predloženého v ponuke navrhovateľa a kontrolovaný mal povinnosť uvedené vysvetlenie vyhodnotiť ako postačujúce a doplnený JED tretej osoby akceptovať. Úrad má za to, že v predmetnom prípade zo strany navrhovateľa išlo len o doplnenie k už predloženým dokladom (JED za tretiu osobu a Zmluva o budúcej zmluve o dielo) a nie o doplnenie fyzicky chýbajúcich dokladov. Vzhľadom na zistené skutočnosti má úrad za to, že kontrolovaný vylúčil navrhovateľa z predmetného verejného obstarávania v rozpore s § 40 ods. 6 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní, nakoľko skutočnosti, ktoré by kontrolovaného oprávňovali vylúčiť navrhovateľa z dôvodu nesplnenia podmienok účasti neboli v tomto prípade preukázané, keďže navrhovateľ vo svojej ponuke a následne v rámci vysvetlenia predložených dokladov predložil stanovené doklady za tretiu osobu, ktorej kapacity využíva na preukázanie technickej a odbornej spôsobilosti. Uvedeným postupom kontrolovaného bol porušený zákon o verejnom obstarávaní a porušenie mohlo mať vplyv na výsledok predmetného verejného obstarávania, a preto úrad nariadil odstrániť protiprávny stav v súlade s § 175 ods. 1 písm.
2. a)zákona o verejnom obstarávaní. 47. Vzhľadom na vyššie uvedené považuje úrad námietky navrhovateľa za opodstatnené. 48. Záverom úrad považuje za potrebné vyjadriť sa k tvrdeniam navrhovateľa uvedeným v námietke, v ktorej deklaruje svoje presvedčenie, že kontrolovaný nevyužil všetky možnosti, ktoré mu ponúka platná legislatíva k tomu, aby overil a posúdil informácie uvedené v JED-e, a to konkrétne, že ho nepožiadal o predloženie dokladov nahradených JED-om a/alebo neposkytol mu možnosť nahradiť inú osobu, prostredníctvom ktorej preukázal splnenie podmienok účasti. Úrad uvádza, že v zmysle ustanovenia § 39 ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní je verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ oprávnený na zabezpečenie riadneho priebehu verejného obstarávania kedykoľvek požiadať o predloženie dokladu alebo dokladov nahradených JED-om. Uvedený inštitút je však

úradu verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ oprávnený použiť len v prípade dôvodných pochybností o pravdivosti JED-u. Ako vyplýva zo žiadosti o vysvetlenie, oznámenia o vylúčení a vyjadrenia k námietkam navrhovateľa, kontrolovaný nespochybnil pravdivosť údajov alebo informácii uvedených v JED-e, ale jeho platnosť v spojení s podpisom oprávnenej osoby. V súvislosti s ďalším navrhovateľom uvedeným inštitútom, a to inštitútom nahradenia inej, resp. tretej osoby úrad uvádza, že tento novo zavedený inštitút je možné využiť v prípade, ak uchádzač alebo záujemca využíva na preukázanie splnenia podmienok účasti týkajúcich sa finančného a ekonomického postavenia alebo technickej alebo odbornej spôsobilosti kapacity inej osoby, u ktorej existuje niektorý z vymedzených dôvodov na vylúčenie, a až v takomto prípade je verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ povinný požiadať uchádzača alebo záujemcu o nahradenie inej osoby, prostredníctvom ktorej preukazuje finančné a ekonomické postavenie alebo technickú alebo odbornú spôsobilosť. Vzhľadom na skutočnosti uvedené v Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 10 bode 45 až 47 tohto rozhodnutia však nebolo opodstatnené uvedený inštitút v danom prípade využiť, nakoľko neexistovali dôvody na vylúčenie uvedené v § 40 ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní. 49.

§ 175ods.

1 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred uzavretím zmluvy zistí, že postupom kontrolovaného bol porušený tento zákon a porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, rozhodnutím nariadi vo vzťahu k zákazke alebo koncesii alebo ich časti odstrániť protiprávny stav. 50. Úrad v súvislosti s ustanovením § 175 ods. 8 písm.
2. a)zákona o verejnom obstarávaní uvádza, že kontrolovaný postupoval v rozpore s § 40 ods. 6 písm.
3. a)zákona o verejnom obstarávaní. Aby kontrolovaný v budúcnosti predišiel týmto porušeniam zákona o verejnom obstarávaní, úrad v súvislosti s ustanovením § 175 ods. 8 písm.
4. b)zákona o verejnom obstarávaní odporúča kontrolovanému, aby k vylúčeniu pristúpil až na základe riadne preskúmaného skutkového stavu za použitia nesporných dôkazných prostriedkov a v prípade formálnych, resp. vecných nedostatkov predložených dokladov preukazujúcich splnenie podmienok účasti postupoval v zmysle § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní, teda písomne požiadal uchádzača alebo záujemcu o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov a po odstránení týchto formálnych, resp. vecných nedostatkov doplnené doklady akceptoval. 51. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť vo vzťahu k námietkam navrhovateľa tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Kaucia 52.

§ 172ods.

9 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 8 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky zamietnuté. Kaucia sa vo výške 35% z výšky kaucie

odsekov 2 až 8 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania, ak navrhovateľ po začatí konania vzal späť podané námietky, a to aj vtedy, ak úrad súčasne zastaví konanie aj

§ 174ods.

1 písm.

1. a)až c), f),
2. h)alebo písm. j). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia alebo do 30 dní odo dňa späť vzatia námietok, ak navrhovateľ vzal námietky späť pred začatím konania. 53. V súlade s týmto ustanovením zákona o verejnom obstarávaní a výrokom tohto rozhodnutia, úrad vráti navrhovateľovi kauciu v plnej výške do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia o námietkach. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu môže

§ 177zákona č.

343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov účastník konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok a osoba

§ 175ods.

11 predmetného zákona podať odvolanie. Odvolanie musí byť doručené na Úrad pre verejné obstarávanie, Ružová dolina 10, P. O. BOX 98, 820 05 Bratislava, do 10 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov a po nadobudnutí právoplatnosti.

§ 178ods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 11 neskorších predpisov rozhodnutie úradu

§ 175

je právoplatné márnym uplynutím lehoty na podanie odvolania alebo dňom doručenia rozhodnutia rady

§ 177ods.

10 alebo ods. 12 účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 178ods.

2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ak sa osoby

§ 177ods.

1 vzdajú odvolania alebo vezmú svoje odvolanie späť, toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť dňom doručenia vzdania sa alebo späťvzatia odvolania úradu. riaditeľka odboru dohľadu I Rozhodnutie sa doručuje

1. XY – navrhovateľ
2. Obec Vyšná Šebastová, Vyšná Šebastová 157, 080 06 Vyšná Šebastová – kontrolovaný Na vedomie Ultima Ratio, s.r.o., Ul.
3. mája 709, 031 01 Liptovský Mikuláš – kontaktná osoba

rozdeľovníka Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 12