Obsah (20)

§ 140§ 167§ 170§ 8§ 175§ 2§ 172§ 53§ 17§ 171§ 173§ 24§ 40§ 344§ 10§ 112§ 164§ 174§ 177§ 178

ÚRAD PRE VEREJNÉ OBSTARÁVANIE Odbor dohľadu Ružová dolina 10, 821 09 Bratislava Bratislava 23. 9. 2020 Číslo: 10593-6000/2020 Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejn

§ 140

a orgán príslušný

§ 167ods.

2 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača XX (ďalej len „navrhovateľ“) smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti vylúčeniu z verejného obstarávania na predmet podlimitnej zákazky „Materiálno-technické zabezpečenie kreatívnej dielne – KOSTÝMY“, vyhlásenej osobou

§ 8zákona č.

343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov Východoslovenský región, n. o., Zápotockého 4025/21, 080 01 Prešov, IČO: 42 092 248 (ďalej len ,,kontrolovaný“) vo Vestníku verejného obstarávania č. 104/2020 zo 14. 5. 2020 pod značkou 20170 - WYT, vydáva toto r o z h o d n u t i e: Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

1 písm. a) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nariaďuje kontrolovanému Východoslovenský región, n. o., Zápotockého 4025/21, 080 01 Prešov, IČO: 42 092 248 vo verejnom obstarávaní na predmet podlimitnej zákazky „Materiálno-technické zabezpečenie kreatívnej dielne – KOSTÝMY“ vyhlásenej vo Vestníku verejného obstarávania č. 104/2020 zo

2. 2020 pod značkou 20170 - WYT, odstrániť protiprávny stav, a to konkrétne zrušiť rozhodnutie kontrolovaného o vylúčení ponuky navrhovateľa z verejného obstarávania označené ako „Oznámenie o vylúčení z verejného obstarávania“ zo dňa
4. 2020, zaradiť ponuku navrhovateľa späť do procesu verejného obstarávania a pokračovať vo verejnom obstarávaní, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. O d ô v o d n e n i e:
5. Navrhovateľ
7. 2020 doručil Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) námietky v elektronickej podobe

osobitného predpisu1 námietky

§ 170ods.

3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v zmení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti vylúčeniu z verejného obstarávania. Kontrolovanému boli doručené námietky navrhovateľa

2. 2020 v elektronickej podobe prostredníctvom informačného systému EVO. Zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente). 1 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie
3. Úrad vo veci námietok navrhovateľa uvádza, že tieto námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote

§ 170ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní a v podobe

§ 170ods.

8 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní ako uchádzač.

§ 2ods.

5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, na účely tohto zákona sa rozumie uchádzačom hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku. Navrhovateľ v predmetnom verejnom obstarávaní predložil ponuku v elektronickej podobe prostredníctvom informačného systému EVO, ktorým sa realizuje verejné obstarávanie, a to 22. 5. 2020 o 11:52:23 hod.

§ 172ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní, s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu, táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy

§ 170ods.

1 písm. e) zákona o verejnom obstarávaní. Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr pracovný deň nasledujúci po uplynutí lehoty na doručenie námietok

§ 170ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní. Z § 172 ods. 2 písm.

1. b)zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že navrhovateľ bol v danom prípade povinný s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu vo výške 2 000,- EUR. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu 8. 7. 2020 kauciu vo výške 2 000,- EUR. Na základe uvedeného má úrad za to, že s podaním námietok v predmetnej veci boli splnené procesné podmienky pre konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok. Námietky navrhovateľa 3. Navrhovateľ vo svojich námietkach uvádza, že kontrolovaný sa listom z 5. 6. 2020 na neho obrátil so žiadosťou o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky vo verejnom obstarávaní pod písm.
2. c)s odôvodnením, že uchádzačom predložená ponuka obsahuje v Prílohe č. 1 Cena a technická špecifikácia predmetu zákazky/zmluvy – Kritérium č. 1 celkovú zmluvnú cena za predmet zákazky vo výške 82 000,- Eur bez DPH, 98 400,- Eur bez DPH, čo predstavuje len 62,09 % z predpokladanej hodnoty zákazky stanovenej kontrolovaným v kapitole A. Pokyny na vypracovanie ponuky bod 3.5 súťažných podkladov vo výške 132 060,- Eur bez DPH. Navrhovateľ ďalej uvádza, že kontrolovaný z uvedeného vyvodil, že jeho ponuka vykazuje znaky mimoriadne nízkej ponuky a preto ho požiadal o vysvetlenie ponuky. Navrhovateľ poukazuje na to, že kontrolovaný od neho požadoval vysvetliť nasledovné:
3. a)a.1) pre položky, ktorých je uchádzač výrobcom – predloženie údajov a informácií o rozpočtových nákladoch (podrobná kalkulácia jednotlivých položiek predmetu zákazky), kde kontrolovaný aj konkretizoval vyčíslenie jednotlivých položiek, alebo a.2) pre položky predmetu zákazky, ktorých nie je uchádzač výrobcom – predloženie záväzného právneho dokumentu (zmluva, dohoda a pod., originál alebo úradne overená kópia) podpísaný s výrobcom historických kostýmov na všetky položky historických kostýmov, v ktorých budú garantované ceny predložené uchádzačom do ponuky vrátane vyčíslenia rozpočtových nákladov výrobcu v obdobnej štruktúre ako v prípade a.1).
4. b)predloženie čestného vyhlásenia o dodržaní požiadaviek na predmet zákazky pri realizácii predmetu zmluvy a zhotovení predmetného diela za ponúknutú cenu a v požadovanej kvalite. 4. Navrhovateľ poukazuje na to, že vo svojej odpovedi na žiadosť kontrolovaného o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky zo 6. 10. 2020 zaslanej kontrolovanému v ním stanovenej lehote okrem iného vysvetlil kontrolovanému, že ním stanovená cena vychádzala z cenových ponúk jeho potencionálnych subdodávateľov, ktorí sú navrhovateľom preverené spoločnosti a svoje 2 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie cenové ponuky zostavili v hladine umožňujúcej navrhovateľovi realizovať ponuku v predmetnom verejnom obstarávaní v danej výške z dôvodu, že použili technické riešenie, ktoré racionalizuje výrobné náklady na navrhovateľom ponúkaný predmet zákazky, a to pri zachovaní všetkých parametrov, požadovaného rozsahu a kvality, špecifikovaných v súťažných podkladoch. Navrhovateľ ďalej poukazuje na to, že vo svojej odpovedi uviedol aj to, že je obchodným tajomstvom jeho subdodávateľov, za akú cenu sú schopní subdodávku predmetu zákazky zabezpečiť a túto cenu preto nemôže navrhovateľ kontrolovanému v rámci verejného obstarávania prezradiť. Navrhovateľ ďalej uvádza, že vo svojej odpovedi vysvetlil, že kontrolovaným požadovaný záväzný právny dokument nemôže predložiť z dôvodu, že dohodu bude so subdodávateľmi uzatvárať až po vyhodnotení verejného obstarávania za podmienky, že bude vo verejnom obstarávaní úspešný. Navrhovateľ poukazuje na to, že v snahe vyhovieť požiadavke kontrolovaného navrhovateľ predložil k svojej odpovedi cenovú kalkuláciu vlastných nákladov, na základe ktorej dospel k ním ponúkanej cene predmetu zákazky. Navrhovateľ ďalej poukazuje na to, že predložil vo svojej odpovedi kontrolovaným požadované čestné vyhlásenie o dodržaní požiadaviek na predmet zákazky pri realizácii predmetu zmluvy a zhotovení predmetného diela za ponúkanú cenu a v požadovanej kvalite. Navrhovateľ ďalej uvádza, že predložil kontrolovanému certifikát spoľahlivého partnera vo verejnom obstarávaní, preukazujúci spoľahlivosť navrhovateľa ako dodávateľa pre verejných obstarávateľov. 5. Navrhovateľ ďalej uvádza, že mu kontrolovaný listom z 28. 6. 2020 oznámil jeho vylúčenie z verejného obstarávania

§ 53ods.

5 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ poukazuje na to, že kontrolovaný svoje rozhodnutie o vylúčení odôvodnil tým, že mu nebolo v požadovanom rozsahu odpovedané na jeho žiadosť o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky a navrhovateľom predložené vysvetlenie a dôkazy dostatočne neodôvodňujú nízku úroveň ceny za predmet zákazky. Navrhovateľ ďalej poukazuje na to, že kontrolovaný konštatoval, že navrhovateľ nepredložil podrobnú kalkuláciu jednotlivých položiek predmetu zákazky v štruktúre

požiadavky kontrolovaného a zároveň navrhovateľ, ktorý nie je výrobcom predmetu zákazky nepredložil záväzný právny dokument podpísaný výrobcom historických kostýmov na všetky položky historických kostýmov, v ktorom výrobca garantuje ceny predložené uchádzačom do ponuky vrátane vyčíslenia rozpočtových nákladov výrobcu v kontrolovaný určenej štruktúre. Navrhovateľ ďalej poukazuje na to, že kontrolovaný konštatoval, že nepredložením podrobnej kalkulácie jednotlivých položiek predmetu zákazky v určenej štruktúre navrhovateľ nesplnil požiadavku kontrolovaného na vysvetlenie a neumožnil kontrolovanému posúdiť, či bude tovar vyrobený v požadovanej kvalite, akosti a prevedení, a či bude zodpovedať deklarovaným technickým parametrom. Navrhovateľ uvádza, že kontrolovaný dospel na základe jeho odpovedi k záveru, že jeho argumentácia svedčí o tom, že cena bola stanovená nekvalifikovane, a bez zohľadnenia predmetu zákazky. Navrhovateľ ďalej poukazuje na to, že kontrolovaný konštatoval, že nepredloženie relevantných dokumentov ním požadovaných považuje za nedostatočné vysvetlenie, keďže navrhovateľ nepredložil žiadny dôkaz/záruku na to, že historické kostýmy budú vyhotovené kvalifikovaným výrobcom v požadovanej kvalite, akosti a prevedení, v zmysle požiadaviek a podmienok kontrolovaného. 6. Navrhovateľ považuje rozhodnutie kontrolovaného o jeho vylúčení z verejného obstarávania za v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní, konkrétne s ustanoveniami zákona o verejnom obstarávaní pod písm. d), z nasledovných dôvodov: 3 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 7.

navrhovateľa vyhodnotenie kontrolovaného, že jeho ponuková cena je mimoriadne nízka nemá oporu v zákone o verejnom obstarávaní a okrem percentuálneho porovnania s predpokladanou hodnotou zákazky svoje hodnotenie kontrolovaný nijako nezdôvodnil. Navrhovateľ uvádza, že nesúhlasí s takýmto postupom kontrolovaného a považuje ho za diskriminačný a netransparentný. Navrhovateľ sa ohradzuje voči tvrdeniu kontrolovaného, že jeho cenová ponuka je neprimerane nízka. Navrhovateľ tvrdí, že pokiaľ má kontrolovaný pochybnosť o reálnosti splnenia ponuky navrhovateľom, musí túto svoju pochybnosť riadne preukázať a odôvodniť, a to nie len porovnaním ceny ponúkanej navrhovateľom s predpokladanou hodnotou zákazky, ale i konkrétnejším preukázaním, ako dospel k predpokladanej hodnote zákazky a prečo ním deklarovanú predpokladanú hodnotu zákazky považuje za primeranú. Navrhovateľ uvádza, že predpokladanú hodnotu zákazky určenú kontrolovaným za nadhodnotenú. 8. Navrhovateľ je toho názoru, že v rámci svojej ponuky riadne preukázal svoju odbornú a technickú spôsobilosť. Navrhovateľ poukazuje na to, že dlhé roky pôsobí na trhu a zaoberá sa okrem iného aj obchodovaním s textilnými výrobkami zaobstarávanými na zákazku

presne stanovených technických a kvalitatívnych požiadaviek svojich odberateľov. Navrhovateľ ďalej uvádza, že ako renomovaný obchodník pred zostavením svojej ponuky v rámci predmetného verejného obstarávania si dôkladne zistil svoje možnosti ohľadne nákladov, za ktoré je schopný zaobstarať predmet zákazky v kontrolovaným požadovanej kvalite, akosti a prevedení a až následne svoju ponuku vypracoval. Navrhovateľ ďalej uvádza, že kontrolovaný, ktorý je neziskovou organizáciou a predmetom jeho činnosti nie je zaobstarávanie tovarov obdobného charakteru, ako je predmet zákazky, stanovil predpokladanú hodnotu zákazky nevedno na základe akých parametrov a z akých konkrétnych podkladov, či prieskumov. Navrhovateľ poukazuje na to, že kontrolovaný mal pri vyhodnotení jeho ponuky zvážiť, či naopak ním stanovená predpokladaná hodnota zákazky nie je nadhodnotená a či pri jej zostavovaní vychádzal z reálnych cien, za ktoré je možné predmet zákazky zaobstarať a to aj s primeraným ziskom pre navrhovateľa. Navrhovateľ uvádza, že pochybnosť o správnom stanovení hodnoty zákazky u neho vyvolávajú okrem jeho vlastných zistení v rámci zostavovania ním predloženej ponuky aj skutočnosť, že v poradí druhá najnižšia ponuka predložená v rámci predmetného verejného obstarávania od iného uchádzača je rádovo len o niekoľko stoviek euro vyššia ako ponuka navrhovateľa. Navrhovateľ ďalej uvádza, že predpokladá, že i tento uchádzač vychádzal z reálnych nákladov a primeraného zisku pri zostavovaní svojej ponuky. Navrhovateľ poukazuje na to, že dve najvyššie ponuky predložené v predmetnom verejnom obstarávaní pochádzajú od spoločností, z ktorých

informácií zverejnených na webovej stránke www.finstat.sk jedna (DIO SOLUTIONS, s.r.o.) nedosahuje od svojho vzniku v roku 2003 žiadne tržby a druhá (Lady Di, s.r.o.) uplatňuje pri svojej podnikateľskej činnosti neprimerane vysokú a v trhovom podnikateľskom prostredí takmer neakceptovateľnú obchodnú hrubú maržu vo výške 81,44 %. 9.

navrhovateľa kontrolovaný požadoval v rámci žiadosti o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky doklady (podrobnú kalkuláciu ceny po jednotlivých položkách, záväzný právny dokument uzatvorený s výrobcom historických kostýmov, ktorý mal rovnako obsahovať podrobnú kalkuláciu ceny po jednotlivých položkách), pričom na vznesenie takejto požiadavky voči navrhovateľovi ako uchádzačovi nemá kontrolovaný ako verejný obstarávateľ oporu v zákone. Navrhovateľ uvádza, že

§ 17a nasl.

č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka v platnom znení právo prezrádzať obchodné tajomstvo svojich subdodávateľov spočívajúce v cenách, za ktoré ponúkajú zhotoviť predmet zákazky pre navrhovateľa. Navrhovateľ tvrdí, že kontrolovaný žiadal v rozpore so zákonom o verejnom 4 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie obstarávaní predložiť právne záväzný dokument s výrobcom predmetu zákazky, v ktorom má byť deklarovaná navrhovaná cena a identifikované jednotlivé položky tvoriace túto cenu, z ktorého bude vyplývať garancia navrhovateľom ponúknutej ceny. Navrhovateľ má za to, že kontrolovaný nemá právo od neho požadovať, aby takýto doklad v rámci odôvodnenia svojej cenovej ponuky kontrolovanému predložil, a nemá právo ho nútiť, aby sa uzatvorením právne záväzného dokumentu zaväzoval voči svojim subdodávateľom v čase, kedy nie je zrejmé, či bude ako uchádzač v rámci verejného obstarávania úspešný. Navrhovateľ poukazuje na to, že požiadavka na predloženie takéhoto dokumentu nebola stanovená ani v podmienkach predmetného verejného obstarávania.

navrhovateľ nepredloženie tohto dokladu nemôže ísť na jeho ťarchu. 10. Navrhovateľ má za to, že kontrolovaný nedefinoval, na základe čoho dospel k záveru, že nepreukázal skutočnosť, že je schopný uskutočniť dodávku historických kostýmov za ponúkanú cenu v požadovanej kvalite a prečo uzavrel kontrolovaný, že predloženým vysvetlením dostatočne neodôvodnil nízku úroveň ceny za ponúkaný predmet zákazky. Navrhovateľ poukazuje na to, že k svojmu vysvetleniu k žiadosti kontrolovaného predložil kalkuláciu vlastných nákladov, v ktorej bolo uvedené, za akú cenu je schopný predmet zákazky od svojho subdodávateľa zaobstarať, ďalej v nej boli

navrhovateľa zohľadnené prepravné náklady, mzdové náklady na zamestnancov navrhovateľa, ostatné režijné náklady a taktiež primeraný zisk navrhovateľa. Navrhovateľ ďalej poukazuje na to, že predložil kontrolovanému ním požadované čestné vyhlásenie o dodržaní požiadaviek na predmet zákazky pri realizácii predmetu zmluvy a zhotovení predmetného diela za ponúknutú cenu a v požadovanej kvalite. Navrhovateľ ďalej uvádza, že nad rámec požiadaviek kontrolovaného predložil certifikát svedčiaci o tom, že je spoľahlivým partnerom vo verejnom obstarávaní. Navrhovateľ ďalej uvádza, že z verejne dostupných zdrojov (webová stránka www.uvostat.sk) je možné jednoduchou cestou zistiť, že navrhovateľ je dlhoročným partnerom verejných obstarávateľov, s množstvom úspešné zrealizovaných dodávok spolu v objeme počítanom na milióny euro a ako taký je serióznym subjektom, pri ktorom nie je pochybnosť o spoľahlivosti pri plnení jeho zmluvných záväzkov čo do ceny, termínov dodania i kvality a akosti ním dodávaných predmetov zákaziek v rámci verejného obstarávania.

navrhovateľa kontrolovaný neodôvodnením, prečo nepovažuje na základe všetkých navrhovateľom predložených dokladov navrhovateľa za schopného uskutočniť dodávku historických kostýmov za ponúknutú cenu v požadovanej kvalite, nedodržal princíp transparentnosti verejného obstarávania. Navrhovateľ uvádza, že predložením podrobnej cenovej kalkulácie či právne záväzného dokumentu obsahujúceho takúto cenovú kalkuláciu nijakým spôsobom nie je zabezpečené, že predmet zákazky bude dodaný v požadovanej kvalite, akosti a technickom prevedení.

názoru navrhovateľa kontrolovaný podmieňuje preukázanie dodržania povinnosti navrhovateľa pri plnení jeho povinností zo zmluvy o dielo, ktorý má byť uzatvorená s úspešným uchádzačom preukázaním skutočností, ktoré dodržanie týchto povinností nijako negarantujú a čo do splnenia predmetu zákazky v požadovanej kvalite, akosti a technických parametrov nemajú nijakú výpovednú hodnotu. Navrhovateľ má za to, že ním predložené doklady – samotná súťažná ponuka, čestné vyhlásenie, certifikát spoľahlivého partnera vo verejnom obstarávaní dostatočne garantujú spoľahlivosť navrhovateľa pri plnení jeho zmluvných záväzkov voči kontrolovanému ako verejnému obstarávateľovi. 11. V návrhu na rozhodnutie, navrhovateľ žiada, aby úrad rozhodol

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní tak, že svojim rozhodnutím nariadi kontrolovanému ako verejnému obstarávateľovi odstrániť protiprávny stav, a to konkrétne zrušiť rozhodnutie kontrolovaného o vylúčení navrhovateľa ako uchádzača a zaradiť ho späť do procesu verejného 5 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie obstarávania a opätovne vyhodnotiť ponuky v rámci predmetného verejného obstarávania špecifikovaného v písm. c). Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok 12.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začalo 6. 7. 2020. 13.

§ 173ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu

§ 24

v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po doručení kompletnej dokumentácie. 14.

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní doručením kompletnej dokumentácie v origináli úradu, ak ide o elektronickú komunikáciu, sa rozumie sprístupnenie elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku

1. Súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Kontrolovaný môže nahliadať do kompletnej dokumentácie v origináli doručenej úradu.
2. Kontrolovaný doručil úradu
4. 2020 písomné vyjadrenie kontrolovaného k podaným námietkam a predložil dokumentáciu k predmetnej zákazke v listinnej podobe.
5. Vzhľadom na to, že úrad po preskúmaní kontrolovaným doručenej dokumentácie zistil, že túto dokumentáciu nie je možné v zmysle § 173 ods. 2 v spojení s § 24 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní považovať za kompletnú, úrad rozhodnutím č. 10593-6000/2020-OD/P, z
7. 2020 prerušil konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného a nariadil kontrolovanému doručiť úradu kompletnú dokumentáciu v origináli do desiatich pracovných dní odo dňa doručenia predmetného rozhodnutia. Kontrolovaný
9. 2020 zriadil úradu prístup do informačného systému EVO, v ktorom úradu pridelil oprávnenia na prístup k dokumentácii k predmetnému verejnému obstarávaniu. Dňa 5.
10. 2020 kontrolovaný doručil úradu list s názvom „Predloženie dokladov“, v ktorom uviedol, že zriadil úradu prístup do informačného systému elektronického verejného obstarávania, pridelil oprávnenia: dohľad@uvo.gov.sk a predložil čestné vyhlásenie ku kompletnosti dokumentácie z verejného obstarávania. Úrad opätovne preskúmal dokumentáciu k predmetnému verejnému obstarávaniu predloženú v elektronickej a listinnej podobe, pričom konštatoval, že v zmysle § 173 ods. 2 v spojení s § 24 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní ju nemožno považovať za kompletnú. Úrad listom s názvom „Výzva na doručenie doplnenia kompletnej dokumentácie v origináli“ z
12. 2020 upozornil kontrolovaného, že

§ 173ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní prerušenie konania trvá, až kým nepominú prekážky, pre ktoré sa konanie prerušilo a opätovne úrad vyzval kontrolovaného na predloženie kompletnej dokumentácie k predmetnému verejnému obstarávaniu. Kontrolovaný následne

2. 2020 doplnil chýbajúce časti 6 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie dokumentácie k predmetnému verejnému obstarávaniu. Úrad konštatuje, že kontrolovaný predložil úradu kompletnú dokumentáciu k predmetnému verejnému obstarávaniu
5. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam
6. Kontrolovaný v písomnom vyjadrení k námietkam uvádza, že postupoval plne v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní, keď požiadal navrhovateľa o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky, nakoľko ponuka predložená navrhovateľom predstavuje 62,09 % z predpokladanej hodnoty zákazky, v dôsledku čoho boli naplnené skutkové znaky mimoriadne nízkej ponuky vo verejnom obstarávaní. 18.

kontrolovaného žiadosť o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky v súlade s § 53 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní bola zadefinovaná jednoznačne. Kontrolovaný uvádza, že postupoval plne v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní a využil všetky možnosti, aby získal požadované informácie potrebné k objektívnemu preskúmaniu a posúdeniu mimoriadne nízkej ponuky. Kontrolovaný má za to, že v žiadosti o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky jednoznačne uviedol, akým spôsobom požaduje vysvetliť navrhovateľom predloženú ponuku, a to najmä ekonomickou analýzou predložením podrobnej kalkulácie pre jednotlivé položky predmetu zákazky, s uvedením údajov a informácii o rozpočtových nákladoch (ďalej „podrobná kalkulácia jednotlivých položiek predmetu zákazky“), s vyčíslením nasledovných položiek: Priamy tovar v členení: - základný textilný materiál v metráži

vytvoreného strihu v súlade s návrhom – požiadavkou, - krajčírska príprava –

charakteru kostýmu, t.j. podšívka, podlepovacie plátno, vystužovacie plátno, ozdobné šnúry, lemovky, atď. - drobná krajčírska príprava – nite, gombíky, zipsy, ... - kostýmové doplnky – obuv, zbraň, klobúk, ... priame mzdy ostatné priame náklady – vyhotovenie strihu pre jednotlivé kostýmy, zabezpečenie potrebných materiálov textilného, galantérneho a ostatného charakteru, výrobná réžia, odbytové náklady zisk.

1. Kontrolovaný poukazuje na to, že okrem podrobnej kalkulácie jednotlivých položiek predmetu zákazky požadoval pre položky predmetu zákazky, ktorých nie je uchádzač výrobcom – predloženie záväzného právneho dokumentu (zmluva, dohoda a pod., originál alebo úradne overená kópia) podpísaný s výrobcom historických kostýmov na všetky položky historických kostýmov, v ktorých budú garantované ceny predložené uchádzačom do ponuky vrátane vyčíslenia rozpočtových nákladov výrobcu vo vyššie uvedenej štruktúre podrobnej kalkulácie jednotlivých položiek predmetu zákazky.
2. Kontrolovaný ďalej uviedol argumentáciu navrhovateľa v nasledovnom rozsahu, cit.: „Navrhovateľ v námietke argumentuje, že k odpovedi predložil kalkuláciu vlastných 7 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie nákladov, na základe ktorej dospel k ním ponúkanej cene za predmet zákazky, v ktorej vyčíslil cenu za nákup tovaru, vlastné mzdové náklady, vlastné ostatné režijné náklady a vlastný kalkulovaný zisk. Zároveň argumentuje, že nemôže predložiť žiadne právne dokumenty – dohody so subdodávateľmi, keďže tieto bude uzatvárať až po vyhodnotení verejného obstarávania, za podmienky, že bude vo verejnom obstarávaní úspešný. Navrhovateľ ďalej argumentuje, že považuje rozhodnutie kontrolovaného o vylúčení v rozpore so zákonom z dôvodu, že vyhodnotenie kontrolovaného, že cena ponúknutá navrhovateľom je mimoriadne nízka nemá oporu v zákone, a okrem percentuálneho porovnania s predpokladanou hodnotou zákazky svoje hodnotenie kontrolovaný nijako nezdôvodnil. Navrhovateľ ďalej v námietke deklaruje, že dospel k záveru, že považuje predpokladanú hodnotu zákazky určenú kontrolovaným za nadhodnotenú. Zároveň navrhovateľ uvádza, že požiadavka na záväzný právny dokument uzatvorený s výrobcom historických kostýmov, ktorý mal obsahovať podrobnú kalkuláciu ceny po jednotlivých položkách, nemá oporu v zákone z dôvodov, že navrhovateľ nemá v zmysle § 17 a nasl. z. č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka v platnom znení právo prezrádzať obchodné tajomstvo svojich subdodávateľom spočívajúce v cenách, za ktoré ponúkajú zhotoviť predmet zákazky pre navrhovateľa. Navrhovateľ argumentuje, že kontrolovaný nedefinoval, že na základe čoho dospel k záveru, že navrhovateľ nepreukázal skutočnosť, že je schopný uskutočniť dodávku historických kostýmov za ponúkanú cenu v požadovanej kvalite a nedefinoval prečo uzavrel, že navrhovateľ predloženým vysvetlením dostatočne nezdôvodnil nízku úroveň ceny za ponúkaný predmet zákazky.“
3. Kontrolovaný je toho názoru, že je povinnosťou uchádzača v rámci vysvetlenia poskytnúť také údaje a informácie, aby objasnil svoju ponuku, vrátane tvorby ceny, a aby vysvetlenie bolo v súlade s požiadavkou verejného obstarávateľa. 22.

kontrolovaného z obsahu námietok je zrejmé, že navrhovateľ si neuvedomuje, že podrobná kalkulácia jednotlivých položiek predmetu zákazky predstavovala pre kontrolovaného podstatný ukazovateľ, na základe ktorého by kontrolovaný mohol posúdiť, či bude tovar vyrobený v požadovanej kvalite, akosti a prevedení, a či bude zodpovedať deklarovaným technickým parametrom. 23. Kontrolovaný poukazuje na to, že predmetom zákazky sú historické kostýmy z obdobia okolo roku 1760 určené pre divadlo, ktoré budú využívané pri realizácii hradných slávností, t. j. musia byť vyhotovené presne

dobovej reality okolo roku 1760, z tohto dôvodu, že je povinný minimalizovať riziko spojené s dodaním kostýmov, ktoré nebudú spĺňať účel, na ktorý sú určené a nebudú uspokojovať jeho reálne potreby.

1. Kontrolovaný uvádza, že očakával ponuky od kvalifikovaných, odborne fundovaných a skúsených dodávateľov v danej oblasti, ktorí podrobné kalkulácie jednotlivých položiek, t.j. používateľov materiálov a doplnkov vypracovávajú a predkladajú už na úrovni cenovej ponuky, a v prípade potreby sú schopní ich doložiť a preukázať, a tiež sú schopní naceniť aj súvisiace náklady.
2. Kontrolovaný ďalej uvádza, že pri stanovovaní požiadaviek na predmet zákazky stanovil rozsah požiadaviek, ktoré v rámci uplatneného revízneho postupu považuje za dostatočné a vo vzťahu k splneniu požiadaviek na predmet zákazky a vo vzťahu k plneniu predmetu zákazky. Kontrolovaný je toho názoru, že v žiadosti o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky presne špecifikoval, akú konkrétnu štruktúru cenovej kalkulácie vo väzbe na predmet zákazky požaduje preukázať od uchádzača v rámci vysvetlenia ponuky, ktorá by následne umožnila 8 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie kontrolovanému posúdiť, či bude tovar vyrobený v požadovanej kvalite, akosti a prevedení, a či bude zodpovedať deklarovaným technickým parametrom.
3. Kontrolovaný uvádza, že v Prílohe č. 1 prikladá Hodnotiacu tabuľku, v ktorej je podrobne uvedené ku ktorým častiam požadovaných informácií ku kalkulácii ceny poskytol, respektíve neposkytol navrhovateľ požadovanú informáciu.
4. Kontrolovaný na základe uvedeného navrhuje, aby úrad v súlade s ustanovením § 175 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní nevyhovel námietke a vydal rozhodnutie v merite veci, ktorým podané námietky zamieta v plnom rozsahu. Zistenia úradu
5. Kontrolovaný vyhlásil vo Vestníku verejného obstarávania č. 104/2020 zo
7. 2020 pod značkou 20170 – WYT verejné obstarávanie na predmet zákazky „Materiálno-technické zabezpečenie kreatívnej dielne – KOSTÝMY“. V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 132 060,- EUR ide o reverznú podlimitnú zákazku na dodanie tovaru. Verejné obstarávanie prebieha prostredníctvom IS EVO. V lehote na predkladanie ponúk, t.j. do
9. 2020 do 10:00 hod. predložili ponuku 4 uchádzači, vrátane navrhovateľa. Otváranie ponúk sa uskutočnilo
11. 2020 o 13:00 hod. Kontrolovaný
13. 2020 doručil navrhovateľovi žiadosť o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky. Navrhovateľ
15. 2020 odpovedal kontrolovanému na predmetnú žiadosť listom „Žiadosť o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky – odpoveď“. Kontrolovaný doručil
17. 2020 navrhovateľovi oznámenie o vylúčení z verejného obstarávania. Navrhovateľ následne doručil
19. 2020 úradu a kontrolovanému námietky

§ 170ods.

3 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní proti vylúčeniu.

1. V bode II.1.5 „Celková predpokladaná hodnota“ Výzvy na predkladanie ponúk (ďalej len „výzva“), je uvedené, cit.: „132 060,- Eur bez DPH.“
2. V bode II.2.5 „Kritériá na vyhodnotenie ponúk“ výzvy, je uvedené, cit.: „Cena“.
3. V podbode VI.3.3, bodu VI.3 „Doplňujúce informácie“ výzvy, je uvedené, cit.: „V rámci tejto zákazky sa uplatňujú ustanovenia § 112 ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní, teda verejný obstarávateľ uskutoční vyhodnotenie splnenia podmienok účasti

§ 40

zákona o verejnom obstarávaní po vyhodnotení ponúk

§ 53zákona o verejnom obstarávaní.“ 32.

V podobe 2.1, bodu „Úvodné ustanovenia“, kapitola A. „Pokyny na vypracovanie ponuky“ súťažných podkladov, je uvedené, cit.: „Postup verejného obstarávania: zadávanie podlimitnej zákazky bez využitia elektronického trhoviska, s uplatnením § 112 ods. 6 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní (...).“

1. V návrhu na plnenie kritériá, ktorý predložil navrhovateľ vo svojej ponuke, je ako celková cena za plnenie predmetu uvedené, cit.: 82 000,- Eur bez DPH.“.
2. V liste kontrolovaného adresovanom navrhovateľovi s názvom „Žiadosť o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky“ zo dňa
4. 2020, je okrem iného uvedené, cit.: „(...) V súlade s § 53 ods. 1 a ods. 2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v platnom znení (ďalej len „zákon o verejnom 9 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie obstarávaní“) Vás žiadame o vysvetlenie ponuky v rámci vyššie uvedeného verejného obstarávania. Ako uchádzač ste predložili do vyššie uvedeného verejného obstarávania ponuku, pričom v rámci návrhu na plnenie kritérií ste uviedli v Prílohe č. 1 Cena a technická špecifikácia predmetu zákazky/zmluvy – Kritérium č. 1 celkovú zmluvnú cenu za predmet zákazky vo výške: 82 000,- Eur bez DPH, 98 400,- Eur s DPH. Z kapitoly A. Pokyny na vypracovanie ponuky bod 3.5 súťažných podkladov vyplýva, že verejný obstarávateľ stanovil predpokladanú hodnotu zákazky vo výške: 132 060,- Eur bez DPH. S poukazom na vyššie uvedené je možné konštatovať, že Vaša ponuka predstavuje 62,09 % z predpokladanej hodnoty zákazky. Úrad pre verejné obstarávanie v metodickom usmernení č. 6230-6000/2019 uviedol nasledovné: „Pravidlo obsiahnuté v ustanovení § 53 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní, na základe ktorého je možné ponuku posúdiť z hľadiska rizika mimoriadne nízkej ceny sa pri „reverznej verejnej súťaži“ neuplatňuje, keďže v čase vyhodnocovania ponúk nie sú ešte vyhodnotené podmienky účasti, čo je jedna z podmienok pre použitie predmetného ustanovenia. Verejný obstarávateľ má aj iné možnosti posúdenia mimoriadne nízkej ceny, a to napr. analýzou ceny (nákladov), ktorú navrhuje uchádzač v porovnaní s predmetom zákazky, či porovnaním s predpokladanou hodnotou zákazky určenou verejným obstarávateľom, a verejný obstarávateľ posúdi odchýlky od predpokladanej hodnoty zákazky.“ V kontexte vyššie uvedeného konštatujeme, vzhľadom na percentuálny pomer Vašej ponuky kritéria č. 1 – celkovej zmluvnej ceny voči predpokladanej hodnote zákazky, že Vaša ponuky vykazuje znaky mimoriadne nízkej ponuky.

§ 53ods.

1 a ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní Vás týmto v súvislosti s Vašou navrhovanou ponukou žiadame o vysvetlenie Vašej ponuky v kontexte skutočnosti, že Vaša ponuka vykazuje znaky mimoriadne nízkej ponuky.

§ 53ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, ak sa pri určitej zákazke javí ponuka mimoriadne nízka vo vzťahu k tovaru, stavebným prácam alebo službe, komisia písomne požiada uchádzača o vysvetlenie týkajúce sa tej časti ponuky, ktoré sú pre jej cenu podstatné. Vysvetlenie sa môže týkať najmä:

1. a)hospodárnosti stavebných postupov, hospodárnosti výrobných postupov alebo hospodárnosti poskytovaných služieb,
2. b)technického riešenia alebo osobitne výhodných podmienok, ktoré má uchádzač k dispozícii na dodanie tovaru, na uskutočnenie stavebných prác, na poskytnutie služby,
3. c)osobitosti tovaru, osobitosti stavebných prác alebo osobitosti služby navrhovanej uchádzačom,
4. d)dodržiavania povinností v oblasti pracovného práva, najmä s ohľadom na dodržiavanie minimálnych mzdových nárokov, ochrany životného prostredia alebo sociálneho práva

osobitných predpisov,

1. e)dodržiavania povinností voči subdodávateľom,
2. f)možnosti uchádzača získať štátnu pomoc.

rozhodnutia ÚOHS zn. S053/2008 zo dňa

2. 2008, ako aj rozhodnutia ÚOHS zn. S053/2016 zo dňa
4. 2016 verejný obstarávateľ je oprávnený skúmať existenciu „mimoriadne nízkej ponuky“ nie len na úrovni celkovej ponukovej ceny, ale aj vo vzťahu k jej jednotlivým zložkám, za ktoré je možné predovšetkým považovať položky rozpočtu a ich náklady (zložky kalkulačného vzorca). Odpoveď uchádzača musí byť vždy dostatočne konkrétna. Nepostačuje všeobecný odkaz či konštatovanie, ale uchádzač musí predložiť detailný rozbor spornej ceny alebo nákladovej 10 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie položky, jednotlivé položky vysvetliť a doložiť relevantné podklady preukazujúce jeho tvrdenie (viď napr. rozhodnutie ÚOHS S383/2012). Jedine také vysvetlenie je možné akceptovať ako dostatočné a môže slúžiť ako rozhodnutie verejného obstarávateľa o tom, či je mimoriadne nízka ponuka a jej cena opodstatnená a teda, či verejný obstarávateľ postúpi ekonomické riziko a uzatvorí s dodávateľom zmluvu na plnenie zákazky, alebo naopak, či uchádzača z procesu verejného obstarávania z dôvodu mimoriadne nízkej ponuky vylúči. Verejný obstarávateľ Vás týmto v rámci vysvetlenia Vašej ponuky vykazujúcej znaky mimoriadne nízkej, žiada o nasledovné: a) predloženie podrobnej kalkulácie pre jednotlivé položky predmetu zákazky a to nasledovne: a.1) pre položky predmetu zákazky, ktorých je uchádzač výrobcom – predloženie údajov a informácií o rozpočtových nákladoch (podrobná kalkulácia jednotlivých položiek predmetu zákazky), a to aj vo väzbe na všetky všeobecne záväzné právne predpisy, najmä zákonník práce, právne predpisy sociálneho zabezpečenia a poistenia a právne predpisy daňového práva a vo väzbe na § 2 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného Zákonníka, s vyčíslením nasledovných položiek: - priamy tovar v členení: - základný textilný materiál v metráži

vytvoreného strihu v súlade s návrhom – požiadavkou, - krajčírska príprava –

charakteru kostýmu, t.j. podšívka, podlepovacie plátno, vystužovacie plátno, ozdobné šnúry, lemovky, atď - drobná krajčírska príprava – nite, gombíky, zipsy, ... - kostýmové doplnky – obuv, zbraň, klobúk - priame mzdy - ostatné priame náklady – vyhotovenie strihu pre jednotlivé kostýmy, zabezpečenie potrebných materiálov textilného, galantérneho a ostatného charakteru, - výrobná réžia - odbytové náklady - zisk alebo a.2) pre položky predmetu zákazky, ktorý nie je uchádzač výrobcom – predloženie záväzného právneho dokumentu (zmluva, dohoda a pod., originál alebo úradne overená kópia) podpísaný s výrobcom historických kostýmov na všetky položky historických kostýmov, v ktorých budú garantované ceny predložené uchádzačom do ponuky vrátane vyčíslenia rozpočtových nákladov výrobcu v obdobnej štruktúre ako v prípade a.1), a to aj vo väzbe na všetky všeobecné záväzné právne predpisy, najmä zákonník práce, právne predpisy sociálneho zabezpečenia a poistenia a právne predpisy daňového práva a vo väzbe na § 2 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného Zákonníka. b) Predloženie čestného vyhlásenia o dodržaní požiadaviek na predmet zákazky pri realizácii predmetu zmluvy a zhotovení predmetného diela za ponúknutú cenu a v požadovanej kvalite - Predloženie čestného vyhlásenia o tom, že uchádzač je schopný za ním ponúknutú cenu dodať dielo v množstve, v akosti a v prevedení

požiadaviek, so zodpovednosťou za to, že dielo zodpovedá požadovanej kvalite a deklarovaným technickým parametrom, tak ako je to uvedené v zmluve o dielo, v článku V. A plne rešpektuje ustanovenia Zmluvy o dielo a to najmä: - článok III. bod. 2. „2. Cena diela

ods. 1 tohto článku zmluvy, ktorého položkovitá cenová kalkulácia je uvedená v Prílohe č. 1 zmluvy, vyplýva zo súťažnej ponuky zhotoviteľa, je konečná 11 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie a maximálna a sú v nej zahrnuté všetky náklady zhotoviteľa súvisiace so splnením záväzku vyplývajúceho z tejto zmluvy.“ - článok V. body 1 a 2 „1. Zhotoviteľ sa zaväzuje za podmienok stanovených v tejto zmluve dodať objednávateľovi dielo v množstve, v akosti a v prevedení

tejto zmluvy a jej prílohy č. 1 a zodpovedá za to, že dielo zodpovedá požadovanej kvalite a deklarovaným technickým parametrom. Objednávateľ je oprávnený kontrolovať vykonávanie diela. Ak objednávateľ zistí, že zhotoviteľ vykonáva dielo v rozpore so svojimi povinnosťami, vrátane povinnosti zhotoviť dielo

požiadaviek stanovených na skúškach oblečenia, ktoré sa uskutočnili po uzavretí tejto zmluvy, je objednávateľ oprávnený dožadovať sa toho, aby zhotoviteľ odstránil vady vzniknuté vadným vykonávaním a dielo vykonávaním a dielo vykonával riadnym spôsobom. Ak tak zhotoviteľ diela neurobí ani v primeranej lehote mu na to poskytnutej a postup zhotoviteľa by viedol nepochybne k podstatnému porušeniu zmluvy, je objednávateľ oprávnený odstúpiť od zmluvy. 2. Nedodržanie rovnakých alebo vyšších kvalitatívnych parametrov pri technických požiadavkách na dielo, ako požaduje objednávateľ, bude považované za závažné porušenie zmluvy a dôvodom na odstúpenie od zmluvy.“ - článok VII ods. 8 „8. Zmluva môže byť ukončená odstúpením

§ 344

Obchodného zákonníka, a to z dôvodu podstatného poručenia zmluvy druhou zmluvnou stranou. Za podstatné porušenie zmluvy na strane objednávateľa sa považuje najmä ak napriek písomnej výzve zhotoviteľa mešká s úhradou faktúry o viac ako 30 dní a na strane zhotoviteľa najmä ak nedodá dielo v dohodnutom množstve, kvalite a prevedení v súlade s touto zmluvou alebo ak dodatočne vyjde najavo vada, na ktorú zhotoviteľ objednávateľa neupozornil, ak ide o vadu, ktorá robí dielo neupotrebiteľným alebo aj vtedy, ak zhotoviteľ objednávateľa ubezpečil, že dielo má určité vlastnosti, najmä vlastnosti vymienené objednávateľom, alebo že nemá žiadne vady, a toto ubezpečenie sa ukáže nepravdivým.“ V prípade ak ste prijímateľom štátnej podpory alebo máte možnosť získania štátnej pomoci predložte o tejto skutočnosti relevantné dôkazy s definovaním presného spôsobu započítania tejto podpory do Vašej cenovej ponuky. Upozorňujeme Vás na ustanovenie § 53 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, ktorým uchádzač môže svoju ponuku vysvetliť, avšak vysvetlením nemôže dôjsť k jej zmene. Za zmenu sa nepovažuje odstránenie zrejmých chýb v písaní a počítaní. (...).“ 35. V liste navrhovateľa adresovanom kontrolovanému s názvom „Žiadosť o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky – odpoveď“ zo dňa 10. 6. 2020, je okrem iného uvedené, cit.: „(...) 1/ Ustanovenie § 53 ods. 3 z. č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní v platnom znení (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) zakotvuje, citujeme: Ak boli predložené najmenej tri ponuky od uchádzačov, ktorí spĺňajú podmienky účasti, ktoré spĺňajú požiadavky verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa na predmet zákazky, mimoriadne nízkou ponukou je vždy aj ponuka, ktorý obsahuje cenu plnenia najmenej o a) 15 % nižšiu, ako priemer cien plnenia

ostatných ponúk okrem ponuky s najnižšou cenou a b) 10 nižšiu, ako je cena plnenia

ponuky s druhou najnižšou cenou plnenia. 12 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie Z citovaného ustanovenia je jednoduchým jazykovým výkladom možné dospieť k záveru, že obe podmienky špecifikované v písm.

1. a)a
2. b)tohto ustanovenia musia byť naplnené súčasne, aby bolo možné označiť určitú cenovú ponuku za mimoriadne nízku. Vzhľadom na skutočnosť, že v porovnaní s druhou najnižšou cenovou ponukou, a to cenovou ponukou spoločnosti Active Solutions, s.r.o., Bratislava, ako vyplýva zo zápisnice z otvárania cenových ponúk zo dňa 25. 5. 2020, nie je cenová ponuka našej spoločnosti o 10 % nižšia, nie sú súčasne naplnené obe podmienky špecifikované v § 53 ods. 3 písm. a).
3. b)zákona o verejnom obstarávaní. Z tohto dôvodu nie je možné cenovú ponuku našej spoločnosti označiť za mimoriadne nízku a nevzniká nám ani zákonná povinnosť našu cenovú ponuku ako mimoriadne nízku zdôvodňovať. 2/ Verejný obstarávateľ sa ďalej vo svojom liste odvoláva na súťažné podklady, a to najmä časť A. Pokyny na vypracovanie ponuky, bod 3.5 súťažných podkladov, kde verejný obstarávateľ stanovil predpokladanú hodnotu zákazky (...) vo výške: 132 060,- Eur bez DPH. K tejto skutočnosti uvádzame, že ak sa nami predkladaná ponuka verejnému obstarávateľovi javí oproti ním stanovenej predpokladanej hodnote zákazky ako mimoriadne nízka, môže to byť spôsobené skutočnosťou, že pri zisťovaní predpokladanej hodnoty zákazky vychádzal verejný obstarávateľ iba z cien predmetu zákazky tých dodávateľov, ktorých predané ceny zverejnené či už na internetových stránkach alebo písomných cenových ponukách sú buď nadhodnotené alebo majú vyššie vstupné výrobné náklady alebo neprimerané zisky. Chceme iba pripomenúť, že naša spoločnosť nebola oslovená verejným obstarávateľom ani spoločnosťou pripravujúcou uvedené verejné obstarávanie za účelom poskytnutia cenovej ponuky na predmet zákazky. Opakujeme teda, že tvorba našej ponuky je vždy závislá od cenovej ponuky subdodávateľa/subdodávateľov a títo realizujú svoju cenotvorbu v závislosti od vstupných cien jednotlivých komponentov, ceny práce a ďalších zložiek (náklady na stravovanie zamestnancov, náklady na školenia, náklady na pracovné odevy, pomôcky, režijné náklady atď..), ktoré majú vplyv na konečnú cenu tovaru (predmetu zákazky). Zdôrazňujeme, že predmet zákazky bude zhotovený tak, aby zodpovedal podmienkam verejného obstarávania. Vysvetlenie toho, z akého dôvodu bola predpokladaná hodnota zákazky vo verejnom obstarávaní stanovená na určitej výške, alebo prečo ďalší uchádzači uviedli svoje ponuky vyššie než za aké je v skutočnosti možné predmet zákazky dodať, pričom práve táto predpokladaná hodnota zákazky a ponuky ďalších uchádzačov robia našu ponuku mimoriadne nízkou, nespadá do našej kompetencie. Naša ponuka je záväzná, zahŕňa aj primeraný zisk našej spoločnosti a zotrvávame na záväzku našu cenovú ponuku dodržať bez akýchkoľvek rizík na strane verejného obstarávateľa. 3/ Nakoľko Vám ako verejnému obstarávateľovi chceme vyjsť maximálne v ústrety a odstrániť všetky prípadné pochybnosti o schopnosti našej spoločnosti ako úspešného uchádzača dodať ponúkaný predmet zákazky v cene uvedenej v našej cenovej ponuke, a zároveň v požadovanej kvalite a v požadovaných termínoch, dovoľujeme si Vás nad rámec našej zákonnej povinnosti informovať, že nami ponúkaná cena bola stanovená po dôkladnom zvážení na základe cenových ponúk poskytnutých našimi potenciálnymi subdodávateľmi. Naši potenciálni subdodávatelia sú nami preverené spoločnosti, ktoré zostavili svoje cenové ponuky v hladine umožňujúcej nám realizovať ponuku v predmetnom verejnom obstarávaní v danej výške z dôvodu, že použili technické riešenie, ktoré racionalizuje výrobné náklady na nami ponúkaný predmet zákazky, a to pri zachovaní všetkých parametrov, požadovaného rozsahu a kvality, špecifikovaných v súťažných podkladoch. Je obchodným tajomstvom našich subdodávateľov, za akú cenu sú schopní subdodávku nami ponúkaného predmetu zákazky zabezpečiť a túto cenu našich subdodávateľov preto nie je naša spoločnosť oprávnená v rácmi verejného obstarávania prezradiť. Záväzne právne dokumenty – 13 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie Dohody s našimi subdodávateľmi nemôžeme verejnému obstarávateľovi v tejto chvíli predložiť z dôvodu, že Dohody budeme s nimi uzatvárať až po vyhodnotení verejného obstarávania za podmienky, že budeme vo verejnom obstarávaní úspešní. Naša spoločnosť na základe cenových ponúk našich subdodávateľov však realizovala vlastnú kalkuláciu nákladov na zabezpečenie predmetu zákazky a na základe tejto kalkulácie dospela k cenovej ponuke predloženej v predmetnom verejnom obstarávaní. Na vysvetlenie výšky nami predkladanej cenovej ponuky znovu opakujeme, že tvorba cenovej ponuky je v obdobných prípadoch, vždy závislá od cenovej ponuky subdodávateľov a títo realizujú svoju cenotvorbu v závislosti od vstupných cien jednotlivých komponentov, ceny práce a ďalších zložiek, ktoré majú na konečnú cenu tovaru vplyv. Ďalším neopomenuteľným faktorom pri tvorbe cenovej ponuky je rozhodnutie každého uchádzača o výške čistého zisku, ktorý plánuje v danom prípade dosiahnuť. Naša spoločnosť trvá na predloženej ponuke. V prípade, že naša spoločnosť bude v súťaži úspešná, dodržanie predloženej ponuky vo Vami požadovanom rozsahu a kvalite garantuje, rovnako ako garantuje cenu uvedenú v nami predloženej ponuke. Z vyššie uvedeného vyplýva, že nami predkladanú cenovú ponuku na predmet zákazky odôvodňujeme predovšetkým s poukazom na ustanovenie § 53 ods. 2 písm.
4. b)zákona o verejnom obstarávaní, a ďalej s poukazom na ustanovenie § 53 ods. 2 písm. d),
5. e)zákona o verejnom obstarávaní. V prílohe tohto listu Vám pre preukázanie vyššie uvedených skutočností predkladáme nami vypracovanú kalkuláciu nákladov (Príloha č. 1), na základe ktorej sme dospeli k nami ponúkanej cene predmetu zákazky a napokon pre odstránenie akýchkoľvek pochybností, (a v zmysle Vašej požiadavky uvedenej v písmene
6. b)Vášho listu) aj čestné vyhlásenie našej spoločnosti (Príloha č. 2), že predmetnú cenovú ponuku pre dodávku predmetu zákazky dodržíme, a že nie sme prijímateľom štátnej podpory a ani nemáme možnosť získania štátnej pomoci. V závere chceme verejného obstarávateľa iba upozorniť na skutočnosť, aby pri vyhodnocovaní ponúk a posudzovaní predložených cien jednotlivých uchádzačov zobral do úvahy i skutočnosť, či spoločnosti, ktoré predložili svoje ponuky do verejného obstarávania skutočne spĺňajú predpoklady zúčastniť sa verejného obstarávania, pretože napríklad spoločnosť DIO SOLUTIONS, s.r.o. (...)

informácii zverejnených na web-stránke www.finstat.sk počas svojej existencie od roku 2003 nedosahuje žiadne tržby a firma Lady Di, s.r.o., (...)

zverejnených informácií na rovnakej stránke uplatňuje pri svojej podnikateľskej činnosti neprimerané vysokú a v trhovom podnikateľskom prostrední takmer neakceptovateľnú obchodnú hrubú maržu vo výške 81,44 %, z čoho samozrejme vyplýva aj jej najvyššia cenová ponuka na predmet verejného obstarávania vo výške 157 080,- Eur. Ak by predmetom vyhodnotenia ponúk boli iba cenové ponuky spĺňajúce podmienky určené verejným obstarávateľom pre toto verejné obstarávanie, potom by

nášho názoru ani nevznikla požiadavka verejného obstarávateľa na posudzovanie mimoriadne nízkych ponúk, a to či už nami predloženej ponuky alebo ponuky uchádzača s druhou najnižšou cenou na predmet zákazky. Na základe vyššie uvádzaných skutočností, poskytnutých informácií a predložených písomných dokladov máme za to, že naša spoločnosť ako uchádzač vysoko nad rámec svojej zákonnej povinnosti odpovedala na Vašu žiadosť o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky zo dňa

2. 2020 a plne sme uspokojili akékoľvek otázky týkajúce sa nami ponúkanej ceny za predmet zákazky. Zároveň máme za to, že predložené vysvetlenie, na ktoré sme v zmysle bodu 1/ tohto listu neboli povinní, je plne v súlade s požiadavkou verejného obstarávateľa, preto nie je dôvod ponuku našej spoločnosti z predmetnej verejnej súťaže vylúčiť. 14 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie Na záver ešte pripomíname, že naša spoločnosť sa už niekoľko rokov úspešne zúčastňuje verejných obstarávaní, zrealizovali sme dodávky rôznych typov zariadení a produktov, pričom nemáme na výrobky žiadne reklamácie, dodávky boli realizované pre štátne inštitúcie – Ministerstvo vnútra, obrany, štátne univerzity aj súkromný sektor, a to celkovo za niekoľko miliónov Eur. Naša spoločnosť nevidí dôvod pochybovať o serióznosti predloženej ponuky i napriek tomu, že je nižšia než iné predložené ponuky a nižšia než stanovená predpokladaná hodnota zákazky. Máme za to, že nižšia cena by mala predstavovať výhodu a nie dôvod na vylúčenie uchádzača z obstarávania. Naša spoločnosť nevidí žiadny dôvod na pochyby, že by nedokázala zrealizovať dodávku predmetu zákazky v rámci predmetnej súťaže za cenovú ponuku, ktorú v súťaži predložila. Tiež chceme upriamiť pozornosť na to, že sme držiteľom certifikátu spoľahlivého partnera vo verejnom obstarávaní, ktorý v prílohe tohto listu v kópii prikladáme (Príloha č. 3). Takýto certifikát je dostatočnou garanciou spoľahlivosti našej spoločnosti ako dodávateľa pre verejných obstarávateľov. (...).“
3. V prílohe č. 1 odpovede navrhovateľa zo dňa
5. 2020 s názvom „Kalkulácia“, je okrem iného uvedené, cit.: „ Poradové číslo
6. Položka: Cena v Eur bez DPH Nákup tovaru – kostýmy (cena kalkulovaná a stanovená našimi dodávateľmi): Turecký vojak (10ks) Slovenský vojak (10ks) Kráľ (1ks) Kráľovná (1ks) Princezná (2ks) Hradný šašo (4ks) Hradná dáma (10ks) Hradný pán (10ks) Biskup (2ks) Mních (3ks) Roľník (10ks) Roľníčka (10ks) Hradný kat (1ks) Jánošík (1ks) Hradný bubeník (6ks) Veštica cigánska (2ks) vrátane parochní, klobúkov, čiapok, šatiek, závojov, koruny, žeziel, zbraní, bubna, paličiek, postoja bubeníka a ďalších doplnkov. xx Prepravné náklady na tovar od výrobcov do Banskej Bystrice a z Banskej Bystrice na miesto určenia – Prešov Pozn.: keďže ide o dodávku kostýmov od zahraničných partnerov, väčšina celkovej čiastky tvoria prepravné náklady od výrobcu do sídla našej firmy v Banskej Bystrici
7. Mzdové náklady 2 zamestnancov firmy XX – príprava ponuky + ostatné činnosti v súvislosti s verejným obstarávaním (vrátane poistného a odvodov)
8. Ostatné režijné náklady firmy XX (telefón, internet, elektrina, cestovné, atď.)
9. Kalkulovaný zisk Cenová kalkulácia predmetu zákazky celkom v Eur bez DPH xx
10. xx xx xx xx .“ 15 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie
11. V prílohe č. 2 odpovede navrhovateľa zo dňa
13. 2020 s názvom „Čestné vyhlásenie“ je okrem iného uvedené, cit.: „k zákazke „Materiálno-technické zabezpečenie kreatívnej dielne – KOSTÝMY, zverejnenej vo Vestníku verejného obstarávania č. 104/2020 zo dňa
15. 2020 pod zn. 20170 –WYT Ja, dolupodpísaný XY, ako konateľ spoločnosti XX týmto čestne vyhlasujem, že a) na základe nami predloženej ponuky zo dňa
17. 2020 sme schopní dodať dielo za nami ponúkanú cenu, v množstve, v akosti a v prevedení

požiadaviek, so zodpovednosťou za to, že dielo zodpovedá požadovanej kvalite a deklarovaným technickým parametrom, tak ako je to uvedené v Zmluve o dielo, v článku V., a plne rešpektujeme ustanovenia predloženej Zmluvy o dielo a to najmä ustanovenia uvedené v článku III. bod 2, článku V. bodoch 1 a 2 článku VIII ods. 8, ako aj ostatných ustanoveniach nami predloženej a potvrdenej Zmluvy o dielo vrátane Prílohy č. 1, ako aj v nami predloženom dokumente Cena a technická špecifikácia predmetu zákazky/zmluvy, ktorý bola tiež súčasťou nami predloženej ponuky.

1. b)nie sme prijímateľom štátnej podpory a ani nemáme možnosť získania štátnej pomoci.“ 38. V prílohe č. 3 odpovede navrhovateľa zo dňa 10. 6. 2020 s názvom „Certifikát Spoľahlivý partner“ je okrem iného uvedené, cit.: „Národné informačné stredisko Slovenskej republiky, a.s. týmto potvrdzuje výsledok hodnotenia spoľahlivosti podniku v plnení obsahu, kvality a včasnosti záväzkov plynúcich zo zákaziek verejného obstarávania vyjadrením spokojnosti verejných obstarávateľov Slovenskej republiky. Za rok 2014 bol XX vyhodnotený ako SPOĽAHLIVÝ PARTNER VO VEREJNOM OBSTARÁVANÍ. Na základe tohto hodnotenia bola podniku v hodnotiacom informačnom systéme udelená Pečať spoľahlivosti, ktorú získalo v roku 2014 zo 15 635 dodávateľov verejných obstarávaní 23 % vysoko hodnotených podnikov.“ 39. V liste kontrolovaného adresovanom navrhovateľovi s názvom „Oznámenie o vylúčení z verejného obstarávania“ zo dňa 28. 6. 2020, je okrem iného uvedené, cit.: „(...) Na základe výsledkov vyhodnotenia ponúk Vám oznamujeme vylúčenie z verejného obstarávania v zmysle § 53 ods. 5 písm.
2. f)zákona o verejnom obstarávaní. Odôvodnenie: (...) Komisia na vyhodnotenie ponúk zriadená verejným obstarávateľom (ďalej len „komisia“) po dôkladnom posúdení odpovede uchádzača na žiadosť o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky konštatovala, že na otázky v žiadosti o vysvetlenie nebolo odpovedané v požadovanom rozsahu a uchádzačom predložené vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky a dôkazy dostatočne neodôvodňujú nízku úroveň ceny za predmet zákazky. Verejný obstarávateľ vo svojej žiadosti o vysvetlenie jednoznačne uviedol, akým spôsobom požaduje vysvetliť ponuku, a to najmä ekonomickou analýzou predložením podrobnej kalkulácie pre jednotlivé položky predmetu zákazky, s uvedením údajov a informácií o rozpočtových nákladoch (ďalej „podrobná kalkulácia jednotlivých položiek predmetu zákazky“), s vyčíslením nasledovných položiek: - priamy tovar v členení: - základný textilný materiál v metráži

vytvoreného strihu v súlade s návrhom – požiadavkou, - krajčírska príprava –

charakteru kostýmu, t.j. podšívka, podlepovacie plátno, vystužovacie plátno, ozdobné šnúry, lemovky, atď - drobná krajčírska príprava – nite, gombíky, zipsy, ... - kostýmové doplnky – obuv, zbraň, klobúk 16 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie - priame mzdy - ostatné priame náklady – vyhotovenie strihu pre jednotlivé kostýmy, zabezpečenie potrebných materiálov textilného, galantérneho a ostatného charakteru, - výrobná réžia - odbytové náklady - zisk Okrem uvedenej podrobnej kalkulácie jednotlivých položiek predmetu zákazky požadoval pre položky predmetu zákazky, ktorých nie je uchádzač výrobcom – predloženie záväzného právneho dokumentu (zmluva, dohoda a pod., originál alebo úradne overená kópia) podpísaný s výrobcom historických kostýmov na všetky položky historických kostýmov, v ktorých budú garantované ceny predložené uchádzačom do ponuky vrátane vyčíslenia rozpočtových nákladov výrobcu vo vyššie uvedenej štruktúre podrobnej kalkulácie jednotlivých položiek predmetu zákazky. Vo vysvetlení uchádzač nepredložil podrobnú kalkuláciu jednotlivých položiek predmetu zákazky v štruktúre

požiadavky určenej verejným obstarávateľom. Zároveň uchádzač v rámci vysvetlenia, z ktorého vyplýva, že nie je výrobcom predmetu zákazky, nepredložil záväzný právny dokument (zmluva, dohoda a pod., originál alebo úradne overená kópia) podpísaný s výrobcom historických kostýmov na všetky položky historických kostýmov, v ktorých výrobca garantuje ceny predložené uchádzačom do ponuky vrátane vyčíslenia rozpočtových nákladov výrobcu v určenej štruktúre podrobnej kalkulácie jednotlivých položiek predmetu zákazky. Uchádzač vo vysvetlení predložil dokument označený ako „kalkulácia“, v ktorej vyčíslil cenu za nákup tovaru, vlastné mzdové náklady, vlastné ostatné režijné náklady a vlastný kalkulovaný zisk. Túto kalkuláciu verejný obstarávateľ neakceptuje, pretože nie je v súlade s požiadavkou uvedenou v žiadosti o vysvetlenie, a teda nemá žiadnu výpovednú hodnotu. Taktiež neakceptuje ani argumentáciu uchádzača, že nemôže predložiť žiadne právne dokumenty – dohody so subdodávateľmi, keďže tieto bude uzatvárať až po vyhodnotení verejného obstarávania, za podmienky, že bude vo verejnom obstarávaní úspešný. Nepredložením podrobnej kalkulácie jednotlivých položiek predmetu zákazky v určenej štruktúre tak uchádzač nesplnil požiadavku na vysvetlenie a neumožnil verejnému obstarávateľovi posúdiť, či bude tovar vyrobený v požadovanej kvalite, akosti a prevedení, a či bude zodpovedať deklarovaným technickým parametrom. Nepredložením žiadnych relevantných dôkazov od výrobcu, ktorými by uchádzač preukázal garanciu cien ponúkaných v rámci verejného obstarávania, uchádzač nesplnil požiadavku uvedenú v žiadosti o vysvetlenie. Uchádzač musí mať už v čase predloženia ponuky jasné podmienky vyhotovenia kostýmov s výrobcom historických kostýmov, a teda musí mať aj výrobcom potvrdené a garantované ceny za vyhotovenie historických kostýmov. Charakter predmetu zákazky nepripúšťa nákup hotového tovaru, keďže predmetom zákazky sú historické kostýmy z obdobia okolo roku 1970 určené pre verejné divadelné prezentácie, ktoré budú využívané pri interpretácii hradných slávností, t. j. musia byť vyhotovené

dobovej reality okolo roku 1970. Argumentácia uchádzača, že „dohody so subdodávateľmi bude uzatvárať až po vyhodnotení verejného obstarávania“ preukazuje, že cena za predmet zákazky bola stanovená nekvalifikovane, a bez zohľadnenia charakteru predmetu zákazky. Nepredloženie relevantných dokumentov od výrobcu historických kostýmov berie verejný obstarávateľ ako nedostatočné vysvetlenie, keďže uchádzač nepredložil žiadny dôkaz/záruku na to, že historické kostýmy budú vyhotovené kvalifikovaným výrobcom v požadovanej kvalite, akosti a prevedení, v zmysle podmienok a požiadaviek verejného obstarávateľa. 17 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie Verejný obstarávateľ konštatuje, že povinnosťou uchádzača je v rámci vysvetlenia poskytnúť také údaje a informácie, aby objasnil svoju ponuku, vrátane tvorby ceny, a aby vysvetlenie bolo v súlade s požiadavkami verejného obstarávateľa. Uchádzač vo vysvetlení odpovedá vyhýbavo, nepredložil požadovanú podrobnú kalkuláciu jednotlivých položiek predmetu zákazky

určenej štruktúry a nepredložil žiadne dôkazy od výrobcu, ktorý by preukazovali garanciu cien ponúknutých v rámci verejného obstarávania, a teda svojim odôvodnením nepreukázal skutočnosť, že je schopný uskutočniť dodávku historických kostýmov za ponúknutú cenu v požadovanej kvalite. Uchádzač predloženým vysvetlením dostatočné neodôvodnil nízku úroveň ceny za ponúknutý predmet zákazky. V ustanovení § 53 ods. 5 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní je uvedené, že verejný obstarávateľ vylúči ponuku, ak uchádzačom predložené vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky a dôkazy dostatočne neodôvodňujú nízku úroveň cien alebo nákladov najmä s ohľadom na skutočnosti

§ 53ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní. Na základe uvedených skutočností verejný obstarávateľ vylúčil uchádzača XX z verejného obstarávania v zmysle § 53 ods. 5 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní. (...).“ Právny rámec 40.

§ 10ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní pri zadávaní zákaziek, koncesií a pri súťaži návrhov postupovať

tohto zákona. 41.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 42.

§ 24ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní zdokumentovať celý priebeh verejného obstarávania s dôrazom na preskúmateľnosť rozhodnutí prijatých vo všetkých fázach verejného obstarávania, bez ohľadu na použité prostriedky komunikácie. Na tento účel evidujú kompletnú dokumentáciu, ktorú uchovávajú päť rokov odo dňa odoslania oznámenia o výsledku verejného obstarávania, ak osobitný predpis neustanovuje inak; rovnopis zmluvy, rámcovej dohody alebo koncesnej zmluvy uchovávajú počas celej doby jej trvania. 43.

§ 53ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní vyhodnocovanie ponúk komisiou je neverejné. Komisia vyhodnotí ponuky z hľadiska splnenia požiadaviek verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa na predmet zákazky alebo koncesie a v prípade pochybností overí správnosť informácií a dôkazov, ktoré poskytli uchádzači; ak ide o zákazku v oblasti obrany a bezpečnosti, komisia vyhodnotí ponuky aj z hľadiska požiadaviek na bezpečnosť a ochranu utajovaných skutočností a bezpečnosť dodávok. Ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ vyžadoval od uchádzačov zábezpeku, komisia posúdi zloženie zábezpeky. Ak komisia identifikuje nezrovnalosti alebo nejasnosti v informáciách alebo dôkazoch, ktoré uchádzač poskytol, písomne požiada o vysvetlenie ponuky a ak je to potrebné aj o predloženie dôkazov. Vysvetlením ponuky nemôže dôjsť k jej zmene. Za zmenu ponuky sa nepovažuje odstránenie zrejmých chýb v písaní a počítaní. 44.

§ 53ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní ak sa pri určitej zákazke javí ponuka ako mimoriadne nízka vo vzťahu k tovaru, stavebným prácam alebo službe, komisia písomne 18 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie požiada uchádzača o vysvetlenie týkajúce sa tej časti ponuky, ktoré sú pre jej cenu podstatné. Vysvetlenie sa môže týkať najmä:

1. a)hospodárnosti stavebných postupov, hospodárnosti výrobných postupov alebo hospodárnosti poskytovaných služieb,
2. b)technického riešenia alebo osobitne výhodných podmienok, ktoré má uchádzač k dispozícii na dodanie tovaru, na uskutočnenie stavebných prác, na poskytnutie služby,
3. c)osobitosti tovaru, osobitosti stavebných prác alebo osobitosti služby navrhovanej uchádzačom,
4. d)dodržiavania povinností v oblasti pracovného práva, najmä s ohľadom na dodržiavanie minimálnych mzdových nárokov, ochrany životného prostredia alebo sociálneho práva

osobitných predpisov,

1. e)dodržiavania povinností voči subdodávateľom,
2. f)možnosti uchádzača získať štátnu pomoc. 45.

§ 53ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní ak boli predložené najmenej tri ponuky od uchádzačov, ktorí spĺňajú podmienky účasti, ktoré spĺňajú požiadavky verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa na predmet zákazky, mimoriadne nízkou ponukou je vždy g aj ponuka, ktorá obsahuje cenu plnenia najmenej o a) 15% nižšiu, ako priemer cien plnenia

ostatných ponúk okrem ponuky s najnižšou cenou a b) 10% nižšiu, ako je cena plnenia

ponuky s druhou najnižšou cenou plnenia. 46.

§ 53ods.

5 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ vylúčia ponuku, ak uchádzačom predložené vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky a dôkazy dostatočne neodôvodňujú nízku úroveň cien alebo nákladov najmä s ohľadom na skutočnosti

odseku 2. 47.

§ 112ods.

6 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ môže rozhodnúť, že vyhodnotenie splnenia podmienok účasti sa uskutoční po vyhodnotení ponúk. Ak verejný obstarávateľ nepoužije elektronickú aukciu, môže rozhodnúť, že vyhodnotenie splnenia podmienok účasti a vyhodnotenie ponúk z hľadiska splnenia požiadaviek na predmet zákazky sa uskutoční po vyhodnotení ponúk na základe kritérií na vyhodnotenie ponúk. Právne posúdenie úradom Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného k podaným námietkam navrhovateľa a navrhovateľom namietaných skutočností v námietkach konštatuje nasledovné: 48. Úrad v prvom rade považuje za nevyhnutné zaoberať sa inštitútom mimoriadne nízkej ponuky, nakoľko navrhovateľ vo svojich námietkach okrem iného rozporuje aj to, že určenie jeho ponukovej ceny za mimoriadne nízku ako také nemá

neho oporu v zákone o verejnom obstarávaní.

1. Inštitút mimoriadne nízkej ponuky je tradičnou súčasťou normatívnej úpravy procesu verejného obstarávania, ktorého účelom je ochrana verejného obstarávateľa/obstarávateľa, ako aj jednotlivých uchádzačov pred neserióznymi prísľubmi ceny realizácie zákazky zo strany jednotlivých uchádzačov. Umožňuje predchádzať situácii, keď uchádzač ponúkne nereálny 19 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie prísľub ceny realizácie zákazky, za ktorú nie je možné z objektívnych dôvodov realizovať predmet plnenia zákazky, a ktorá by počas realizácie predmetu plnenia zákazky viedla k jej nedokončeniu alebo k navyšovaniu pôvodnej ponukovej ceny. Súčasne sú týmto inštitútom chránení aj ostatní uchádzači pred neférovým konaním svojich konkurentov, ktorí verejnému obstarávateľovi/obstarávateľovi ponúkajú napr. ponukovú cenu, ktorú nie sú schopní pri realizácii dodržať, a to len preto, aby získali zákazku. Mechanizmus umožňujúci vylúčenie ponuky, ktorá je mimoriadne nízkou ponukou je na druhej strane nástrojom, ktorého použitie je potrebné citlivo uvážiť, nakoľko tu dochádza k stretu záujmu na spravodlivej súťaži a transparentnosti procesu verejného obstarávania s primárnym záujmom na úspore verejných prostriedkov.
2. Inštitút mimoriadne nízkej ponuky je zákonodarcom upravený najmä v ustanoveniach § 53 ods. 2 a § 53 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní. Z ustanovenia § 53 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že ak sa pri určitej zákazke javí ponuka ako mimoriadne nízka vo vzťahu k tovaru, stavebným prácam alebo službe, komisia písomne požiada uchádzača o vysvetlenie týkajúce sa tej časti ponuky, ktoré sú pre jej cenu podstatné. Pojem „mimoriadne nízka ponuka“, ako aj to, že za akých okolností, resp. po splnení atribútov je možné označiť ponuku za takú, ktorá sa javí ako mimoriadne nízka, nie sú však legálne definované, avšak z praxe súdov vyplýva, že z hľadiska ponukovej ceny by malo ísť o väzbu na predmet zákazky v spojení s predpokladanou hodnotou zákazky. Môže ísť tiež o ponuku obsahujúcu cenu výrazne sa odchyľujúcu od ostatných ponukových cien. V únijnom práve, čo je zrejmé z judikatúry Súdneho dvora EÚ, je mimoriadne nízka ponuka/cena vykladaná aj ako taká cena, ktorá nezaručuje uchádzačovi zisk, resp. cena, ktorá by mala za následok stratu tohto uchádzača plynúcu z realizácie zákazky. Pri samotnom posudzovaní, či určitá ponuka je mimoriadne nízka, resp. sa javí ako mimoriadne nízka, je potrebné okrem vyššie uvedených kritérií prihliadať ešte k celej rade ďalších veličín, ktoré môžu mať na objektívnosť a reálnosť ponukovej ceny vplyv. Všeobecne možno mimoriadne nízku ponuku definovať ako takú ponuku, ktorá z najrôznejších dôvodov vyvoláva dôvodné pochybnosti verejného obstarávateľa o schopnosti uchádzača zrealizovať pri takejto cene zákazku riadne a včas, a ktorá je v kontexte s ponukami ostatných uchádzačov alebo predpokladanej hodnoty zákazky značne nižšia. Úrad zdôrazňuje, že samotné posúdenie toho, či je alebo nie je konkrétna ponuková cena mimoriadne nízka je v právomoci verejného obstarávateľa/obstarávateľa, resp. komisie na vyhodnotenie ponúk, ktorej členmi sú osoby s odborným vzdelaním alebo odbornou praxou zodpovedajúcou predmetu zákazky, čo je predpokladom pre relevantné posúdenie a vyhodnotenie ponuky z hľadiska toho, či sa ponuka určitého uchádzača javí ako mimoriadne nízka. Výnimkou z uvedeného je ustanovenie § 53 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní,

ktorého ak boli predložené najmenej tri ponuky od uchádzačov, ktorí spĺňajú podmienky účasti, ktoré spĺňajú požiadavky verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa na predmet zákazky, mimoriadne nízkou ponukou je vždy aj ponuka, ktorá obsahuje cenu plnenia najmenej o 15 % nižšiu, ako priemer cien plnenia

ostatných ponúk okrem ponuky s najnižšou cenou a 10 nižšiu, ako je cena plnenia

ponuky s druhou najnižšou cenou plnenia.

predmetného ustanovenia uvedené zákonné predpoklady musia byť naplnené kumulatívne. 51. Z uvedeného teda vyplýva, že

aktuálne platného a účinného zákona o verejnom obstarávaní pri posudzovaní ponúk z hľadiska mimoriadne nízkej ponuky v procesoch verejného obstarávania komisia kontrolovaného postupuje

§ 53ods.

3 a § 53 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Ako už bolo uvedené, podmienkou pre postup komisie kontrolovaného pri vyhodnocovaní ponúk z hľadiska mimoriadne nízkej ponuky

§ 53ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní je, aby boli predložené najmenej tri ponuky 20 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie od uchádzačov ktorí spĺňajú podmienky účasti, ktoré spĺňajú požiadavky verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa na predmet zákazky. Pokiaľ uvedené nie je splnené pri vyhodnocovaní ponúk z hľadiska mimoriadne nízkej ponuky nie je možné postupovať

tohto ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní. Úrad dodáva, že pravidlo obsiahnuté v ustanovení § 53 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní sa neuplatňuje ani pri tzv. „reverzných zákazkách“ z dôvodu, že v čase vyhodnocovania ponúk nie sú ešte vyhodnotené podmienky účasti, čo je jedna z podmienok aplikácie predmetného ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní. Skutočnosť, že ustanovenie § 53 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní nie je možné aplikovať, resp. uplatňovať z vyššie uvedených dôvodov, neznamená, že v týchto zákazkách nich nie je možné vyhodnocovať ponuky uchádzačov z hľadiska mimoriadne nízkej ceny. V týchto prípadoch komisia kontrolovaného pri vyhodnocovaní ponúk z hľadiska mimoriadne nízkej ponuky postupuje

§ 53ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní. 52. Úrad preskúmaním obsahu žiadosti o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky adresovanej navrhovateľovi dospel k záveru, že kontrolovaný označil ponuku navrhovateľa za mimoriadne nízku

§ 53ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, čo znamená, že v tomto prípade ide o žiadosť o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky

§ 53ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní. Uvedené potvrdzuje skutočnosť, že v predmetnej žiadosti o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky je uvedené, cit.: „

§ 53ods.

1 a ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní Vás týmto v súvislosti s Vašou navrhovanou ponukou žiadame o vysvetlenie Vašej ponuky v kontexte skutočnosti, že Vaša ponuka vykazuje znaky mimoriadne nízkej ponuky.“ V obsahu predmetnej žiadosti o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky kontrolovaný prostredníctvom metodického usmernenia úradu č. 6230-5000/2019 poukázal na to, že sa v tomto prípade neuplatňuje § 53 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní, z dôvodu, že ide o reverznú zákazku. 53. V nadväznosti na uvedené úrad uvádza, že v podbode VI.3.3, bodu VI.3 „Doplňujúce informácie“ výzvy a podobu 2.1, bodu „Úvodné ustanovenia“, kapitola A. „Pokyny na vypracovanie ponuky“ súťažných podkladov sa uvádza, cit.: „V rámci tejto zákazky sa uplatňujú ustanovenia § 112 ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní, teda verejný obstarávateľ uskutoční vyhodnotenie splnenia podmienok účasti

§ 40

zákona o verejnom obstarávaní po vyhodnotení ponúk

§ 53

zákona o verejnom obstarávaní.“ Z uvedeného teda vyplýva, že v danom prípade ide o reverznú zákazku, v ktorej sa pri vyhodnocovaní ponúk uchádzačov z hľadiska mimoriadne nízkej ponuky ustanovenie § 53 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní neuplatňuje. 54. V kontexte uvedeného úrad konštatuje, že kontrolovaný postupoval v súlade s § 53 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, keď pri vyhodnocovaní navrhovateľovej ponuky z hľadiska mimoriadne nízkej ponuky neuplatnil ustanovenie § 53 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní, nakoľko ide o reverznú zákazku a jeho cenovú ponuku označil za mimoriadne nízku

§ 53ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, nakoľko ide o úkon, ktorý je v právomoci kontrolovaného, resp. jeho komisie na vyhodnotenie ponúk. 55. Na základe uvedeného má úrad za to, že námietky navrhovateľa v časti, v ktorej

názoru navrhovateľa označenie cenovej ponuky navrhovateľa za mimoriadne nízku nemá oporu v zákonne o verejnom obstarávaní sú neopodstatnené. 21 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 56. Úrad v druhom rade považuje za nevyhnutné zaoberať sa obsahom žiadosti o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky (bod 34 tohto rozhodnutia), najmä tým ako kontrolovaný zdôvodnil mimoriadne nízku ponuku navrhovateľa, resp. v čom spočívala nízkosť cenovej ponuky navrhovateľa, keďže navrhovateľ vo svojich námietkach namieta, že kontrolovaný v nej nijako nezdôvodnil označenie jeho ponuky za mimoriadne nízku, len porovnal jeho cenovú ponuku z predpokladanou hodnotou zákazky, bez toho aby náležite zdôvodnil, čo bolo dôvodom jeho pochybnosti o reálnosti cenovej ponuky navrhovateľa.

navrhovateľa len porovnanie cenovej ponuky z predpokladanou hodnotou bez preukázania a náležitého zdôvodnenia pochybností o reálnosti jeho cenovej ponuky, nemožno považovať za dostatočné odôvodnenie mimoriadne nízkej ponuky. 57. Ako už bolo vyššie uvedené, z obsahu žiadosti o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky vyplýva, že kontrolovaný označil cenovú ponuku navrhovateľa za mimoriadne nízku

§ 53ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní. 58. Z ustanovenia § 53 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že ak sa pri určitej zákazke javí ponuka uchádzača ako mimoriadne nízka vo vzťahu k tovaru, stavebným prácam alebo službe, komisia písomne požiada uchádzača o vysvetlenie s tým, že požiadavka na vysvetlenie má smerovať k podrobnostiam týkajúcim sa tej časti ponuky, ktoré sú pre jej cenu podstatné a považuje ich komisia na vyhodnotenie ponúk za dôležité a týkajú sa najmä skutočnosti uvedených v písm.

1. a)až
2. f)ustanovenia § 53 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Aj keď sú skutočnosti uvedené v písm.
3. a)až
4. f)ustanovenia § 53 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní stanovené len demonštratívne, sú základnými východiskami postupu verejného obstarávateľa pri vyhodnocovaní potenciálne mimoriadne nízkej ponuky a možno povedať, že definujú relatívne široký okruh premenných majúcich vplyv na cenu. 59. V intenciách uvedeného úrad dáva do pozornosti princíp transparentnosti zakotvený v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, ktorého zmyslom je, aby všetky úkony a postupy verejný obstarávateľov vykonávané v procese verejného obstarávania, t. j. aj postupy súvisiace s inštitútom mimoriadne nízkej ponuky, mohli podliehať kontrole, a to tak samotnými záujemcami a uchádzačmi, ak aj nestranným orgánom disponujúcim právomocou vykonávať dohľad nad dodržiavaním povinnosti verejného obstarávateľa, obstarávateľa ako osoby

§ 8zákona o verejnom obstarávaní.

Krajský súd v Bratislave v rozsudku č. 3S 366/10-352 z

2. 2011 judikoval, že vyššie uvedená kontrola má právnu oporu v zakotvení zásady transparentnosti, ktorá zabezpečuje, „aby zadávanie verejných zákaziek prebiehalo prehľadným, právne korektným a predvídateľným spôsobom“, pretože „transparentnosť procesu zadávania zákaziek je nielen podmienkou existencie účinnej konkurencie medzi dodávateľmi, ale aj predpokladom účelného vynakladania verejných prostriedkov“. Dodržiavanie zásady transparentnosti verejným obstarávateľom je teda jedným zo základných predpokladov dosiahnutia účelu verejného obstarávania a jej nedodržaním dochádza k porušeniu zákona o verejnom obstarávaní. V tejto súvislosti úrad uvádza, že k porušeniu zásady transparentnosti môže v procese zadávania verejnej zákazky dôjsť v tom prípade, ak by sa v postupoch verejného obstarávateľa vyskytovali také prvky, ktoré by verejné obstarávanie robili nekontrolovateľným, horšie kontrolovaným, nečitateľným alebo neprehľadným, prípadne prvky, ktoré by vzbudzovali pochybnosti o pravých dôvodoch jednotlivých krokov verejného obstarávateľa. Princíp transparentnosti vo verejnom obstarávaní totiž vyjadruje požiadavku, aby tento proces prebiehal prehľadným a predvídateľným spôsobom, aby sa tak zaručila absencia svojvoľného konania zo strany verejného obstarávateľa. Platí, že v súlade s princípom transparentnosti musí byť akýkoľvek 22 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie úkon verejného obstarávateľa vykonaný v súvislosti so zadávaním zákazky preskúmateľný, a to jednak zo strany úradu, ako aj zo strany samotných záujemcov a uchádzačov.
3. V súvislosti s princípom transparentnosti vzniká potreba odôvodnenia, z akých dôvodov komisia na vyhodnotenie ponúk považuje ponukovú cenu určitého uchádzača za neobvykle nízku. Komisia obstarávateľa v každom prípade musí odôvodeniu žiadosti o vysvetlenie

§ 53ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní venovať patričnú pozornosť a nepristupovať k tomuto inštitútu len formálne. Relevantné odôvodnenie mimoriadne nízkej ponuky uchádzačom môže byť podané len vtedy, ak sú mu známe konkrétne pochybnosti, resp. dôvody, ktoré viedli komisiu na vyhodnotenie ponúk verejného obstarávateľa/obstarávateľa k záveru, že jeho ponuka, resp. jej časť je mimoriadne nízka. Je potrebné, aby komisia obstarávateľa uviedla, v čom vidí nereálnosť, podhodnotenosť ponukovej ceny uchádzača, teda uviesť skutočnosti, ktoré vzbudzujú pochybnosti o realizovateľnosti predmetu zákazky za ponukovú cenu uchádzača. Uviesť len citáciu ustanovenia § 53 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní nepostačuje a nenahrádza dostatočne formulovanú požiadavku na vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky, ktorá by mala byť podrobná a konkrétna, a to aj v kontexte obligatórnej účasti odborníkov v komisii na hodnotenie ponúk. K otázke koncipovania požiadavky

§ 53ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní je teda potrebné konštatovať, že táto musí byť koncipovaná tak, aby bolo možné preskúmateľne preveriť odôvodnenie uchádzača k mimoriadne nízkej ponuke. Postup komisie obstarávateľa pri požiadaní uchádzača o vysvetlenie mimoriadnej ponuky musí byť v súlade s princípom transparentnosti preskúmateľný, čo znamená, že verejný obstarávateľ je povinný uviesť, na základe ktorých konkrétnych skutočností vyhodnotil ponuku uchádzača ako mimoriadne nízku a toto svoje tvrdenie je následne povinný aj riadne odôvodniť. 61. Preskúmaním obsahu žiadosti o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky, úrad zistil, že kontrolovaný v nej odôvodňuje nízkosť cenovej ponuky navrhovateľa nasledovne, cit.: „Ako uchádzač ste predložili do vyššie uvedeného verejného obstarávania ponuku, pričom v rámci návrhu na plnenie kritérií ste uviedli v Prílohe č. 1 Cena a technická špecifikácia predmetu zákazky/zmluvy – Kritérium č. 1 celkovú zmluvnú cenu za predmet zákazky vo výške: 82 000,- EUR bez DPH, 98 400 EUR s DPH. Z kapitoly A. Pokyny na vypracovanie ponuky bod 3.5 súťažných podkladov vyplýva, že verejný obstarávateľ stanovil predpokladanú hodnotu zákazky vo výške 132 060,- EUR bez DPH. S poukazom na vyššie uvedené je možné konštatovať, že Vaša ponuka predstavuje 62,09 % z predpokladanej hodnoty zákazky. (...) V kontexte vyššie uvedeného konštatujeme, vzhľadom na percentuálny pomer Vašej ponuky kritéria č. 1 – celkovej zmluvnej ceny voči predpokladanej hodnote zákazky, že Vaša ponuka vykazuje znaky mimoriadne nízkej ponuky.

§ 53ods.

1 a ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní Vás týmto v súvislosti s Vašou navrhovanou ponukou žiadame o vysvetlenie Vašej ponuky v kontexte skutočností, že Vaša ponuka vykazuje znaky mimoriadne nízkej ponuky. (...).“ Z uvedeného vyplýva, že kontrolovaný označil ponuku navrhovateľa za mimoriadne nízku

§ 53ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, nakoľko porovnaním jeho cenovej ponuky z predpokladanou hodnotou zákazky zistil, že cenová ponuka navrhovateľa predstavuje 62,09 % z predpokladanej hodnoty zákazky.

1. Úrad v kontexte uvedeného konštatuje, že kontrolovaný, resp. komisia kontrolovaného na vyhodnotenie ponúk nepostupovala v súlade s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní preskúmateľným a transparentným spôsobom pri koncipovaní žiadosti o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky navrhovateľa. Úrad má za to, že z obsahu 23 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie predmetnej žiadosti o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky nie je zrejmé, z akých konkrétnych dôvodov kontrolovaný, resp. komisia na vyhodnotenie ponúk považuje ponuku navrhovateľa, resp. položky ako sú napr. Turecký vojak, Slovenský vojak, Kráľ, Kráľovná, Princezná a pod., za mimoriadne nízke a nereálne, podhodnotené navrhovateľom, resp. aké konkrétne skutočnosti vzbudzujú pochybnosti o realizovateľnosti predmetu zákazky za ponukové ceny navrhovateľa. (kontrolovaný napr. nekonfrontoval v žiadosti o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky navrhovateľa pri jednotlivých položkách s cenami na základe, ktorých bola určená predpokladaná hodnota zákazky pri jednotlivých položkách predmetu zákazky). Porovnanie ponukovej ceny uchádzača/navrhovateľa s predpokladanou hodnotou zákazky, a následne zistenie, že jeho cenová ponuka predstavuje 62,09 % predpokladanej hodnoty zákazky, nemožno považovať za relevantné odôvodnenie mimoriadne nízkej ponuky navrhovateľa, ide len o skutočnosť, ktorá môže indikovať nízkosť cenovej ponuky2, avšak po jej identifikovaní je potrebné sa zaoberať takouto cenovou ponukou uchádzača komplexnejšie, t.j. skúmať, či existujú objektívne dôvody, pre ktoré je možné považovať ponuku za mimoriadne nízku a bude potrebné, aby ich uchádzač vysvetlil, resp. ozrejmil kontrolovanému, resp. komisii kontrolovanému. Tieto dôvody je potrebné konkretizovať a odôvodniť v žiadosti o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky, ktorá bude adresovaná uchádzačovi s ponukou javiacou sa mimoriadnou nízkosťou, nakoľko relevantné odôvodnenie mimoriadne nízkej ponuky uchádzačom môže byť podané len vtedy, ak sú ma známe konkrétne výhrady kontrolovaného proti ním ponúkaným cenám. Uvedené vyplýva z povinnosti kontrolovaného uplatňovať v celom procese verejného obstarávania princíp transparentnosti, ako jedno zo základných interpretačných pravidiel ustanovení zákona o verejnom obstarávaní.
2. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že kontrolovaný, resp. komisia na vyhodnotenie ponúk nevenovali dostatočnú pozornosť koncipovaniu žiadosti o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky adresovanej navrhovateľovi, k jej spracovaniu pristupovali formálne, nakoľko v nej neuviedli konkrétne výhrady, dôvody resp. skutočnosti vzbudzujúce u nich pochybnosti o reálnosti cenovej ponuky navrhovateľa, ktoré by boli aj náležitým spôsobom zdôvodnené. Za týchto okolností má úrad za to, že žiadosť o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky, ktorú adresoval kontrolovaný, resp. komisia na vyhodnotenie ponúk navrhovateľovi je koncipovaná v rozpore s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, konkrétne v rozpore s princípom transparentnosti, nakoľko sa z nej navrhovateľ objektívne skutočnosti smerujúce k zdôvodneniu mimoriadne nízkej ponuky a faktory, ktoré ju determinujú, nemohol od kontrolovaného, resp. komisii na vyhodnotenie ponúk dozvedieť. Nedostatočne koncipovaná žiadosť o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky kontrolovaného má za následok, že nie je možné skonštatovať, že navrhovateľom predložené vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky a dôkazy dostatočne neodôvodňujú nízku úroveň cien alebo nákladov s ohľadom na skutočnosti uvedené v § 53 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Úrad má na základe uvedeného za to, že dôvod vylúčenia ponuky navrhovateľa

§ 53ods.

5 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní pre nepredloženie vysvetlenia mimoriadne nízkej ponuky v súlade s požiadavkou kontrolovaného nie je zákonným dôvodom, nakoľko predmetná žiadosť o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky bola koncipovaná v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní. 2 Rozsudok Súdneho dvora EÚ, spojené veci C-285/99 a C/286/99, Impresa Lombardini Spa – Impresa Generale di Construzioni proti ANAS – Ente nazionale per le strade Societá Italiana per Condotte d’Acgua Spa (C-285/99) a Impresa Ing. Mantovani Spa proti ANAS – Ente nazionale per le strade a Ditta Paolo Bregoli (C-286/99). 24 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 64. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti považuje úrad námietky navrhovateľ v tejto časti za opodstatnené. 65. K argumentácii, v rámci ktorej navrhovateľ namieta správnosť stanovenia predpokladanej hodnoty zákazky, úrad uvádza, že podanie navrhovateľa v tejto časti nie je možné kvalifikovať ako námietky

§ 170ods.

3 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní, t.j. námietky smerujúce proti vylúčeniu, nakoľko predmetná argumentácia navrhovateľa smeruje proti výzve na predkladanie ponúk, resp. proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky poskytnutých kontrolovaným. K uvedenému úrad poukazuje na to, že ak mal navrhovateľ pochybnosti o správnosti stanovenia predpokladanej hodnoty zákazky s ohľadom na skutočnosti, ktoré v tejto veci uvádza vo svojich námietkach, mal zákonnú možnosť podať kontrolovanému žiadosť o nápravu

§ 164ods.

1 písm.

1. a)alebo písm.
2. b)zákona o verejnom obstarávaní a v prípade ich zamietnutia kontrolovaným, podať úradu námietky

§ 170ods.

3 písm.

1. a)alebo písm.
2. b)zákona o verejnom obstarávaní v zákonom stanovenej lehote

§ 170ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní. Úrad konštatuje, že ustanovenie § 170 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní uvádza skutočnosti, proti ktorým je možné podať námietky, pričom nie je možné subsumovať pod námietky proti vylúčeniu

§ 170ods.

3 písm.

1. d)zákona o verejnom obstarávaní skutočnosti uvedené v § 170 ods. 3 písm.
2. a)alebo písm.
3. b)zákona o verejnom obstarávaní. Nie je teda možné namietať v rámci námietok proti vylúčeniu správnosť stanovenia predpokladanej hodnoty zákazky, a teda mali byť namietané vo vyššie uvedených zákonných lehotách. Zákon o verejnom obstarávaní upravuje podmienky na podanie žiadosti o nápravu námietok

§ 164a nasledujúcich, pričom v § 164 ods.

5 a v § 170 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní stanovuje lehotu na doručenie žiadosti o nápravu a na podanie námietok z dôvodu, aby nedochádzalo k zásahom do procesu verejného obstarávania v bode po výbere najvhodnejšej ponuky. Takto stanovenou právnou úpravou mal zákonodarca na mysli, aby sa predchádzalo nesprávnemu postupu verejného obstarávateľa/obstarávateľa už na začiatku procesu verejného obstarávania, t. j. v čase, keď sa záujemca dozvie o porušení zákona o verejnom obstarávaní. Uvedený postup má prispieť k odstráneniu nezákonného stavu ešte pred rozhodnutím verejného obstarávateľa/obstarávateľa o výbere najvhodnejšej ponuky a zároveň zabrániť účelovému podaniu námietok v prípade neúspešnosti uchádzača, keď porušenie zákona mohol namietať už skôr. Za týchto okolností sa úrad nebude zaoberať námietkami navrhovateľa v časti, kde rozporuje správnosť stanovenia predpokladanej hodnoty zákazky v predmetnom verejnom obstarávaní. 66. Úrad v treťom rade považuje za nevyhnutné zaoberať sa tým, čo kontrolovaný požadoval vysvetliť/predložiť od navrhovateľa za účelom vysvetlenia mimoriadne nízkej ponuky žiadosťou o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky, nakoľko

navrhovateľa požiadavku na podrobnú kalkuláciu ceny po jednotlivých položkách, záväzný právny dokument uzatvorený s výrobcom historických kostýmov nemajú oporu v zákonne o verejnom obstarávaní.

1. Úrad uvádza, že účelom vysvetlenia mimoriadne nízkej ponuky, resp. jej častí nie je len formálne podať odpoveď, resp. predložiť vysvetlenie na požadovanú otázku verejného obstarávateľa/obstarávateľa bez ohľadu na jeho výpovednú hodnotu, ktorou by bola preukázaná reálnosť plnenia v rámci predloženej ponuky. Uviesť len citáciu ustanovenia § 53 ods.2 zákona o verejnom obstarávaní nepostačuje a nenahrádza dostatočne formulovanú požiadavku o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky, ktorá by mala byť podrobná a konkrétna. Vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky musí byť dostatočným podkladom na posúdenie, 25 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie či je realizácia obstarávaného predmetu zákazky reálne možná za danú cenu, za daných podmienok uvedených v ponuke pri dodržaní všetkých požiadaviek verejného obstarávateľa/obstarávateľa. Z pohľadu obsahovej koncepcie žiadosti o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky možno príkladom uviesť, že verejný obstarávateľ/obstarávateľ môže požadovať pre účely vysvetlenia mimoriadne nízkej ponuky napr. rozbor ceny na báze kalkulačného vzorca, tzn. náklady na materiál, náklady na mzdy, režijné náklady, mieru zisku a podobne.
2. Posúdením obsahu žiadosti o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky, úrad zistil, že pri položkách predmetu zákazky, ktorých výrobcom je navrhovateľ požadoval kontrolovaný od neho predložiť podrobnú kalkuláciu pre jednotlivé položky predmetu zákazky v rozsahu: - priame priamy tovar v členení: - základný textilný materiál v metráži

vytvoreného strihu v súlade s návrhom – požiadavkou, - krajčírska príprava –

charakteru kostýmu, t.j. podšívka, podlepovacie plátno, vystužovacie plátno, ozdobné šnúry, lemovky, atď - drobná krajčírska príprava – nite, gombíky, zipsy, ... - kostýmové doplnky – obuv, zbraň, klobúk - priame mzdy - ostatné priame náklady – vyhotovenie strihu pre jednotlivé kostýmy, zabezpečenie potrebných materiálov textilného, galantérneho a ostatného charakteru, - výrobná réžia - odbytové náklady - zisk, a pri položkách, ktorých výrobcom nie je navrhovateľ, mal navrhovateľ predložiť záväzný právny dokument (zmluva, dohoda a pod., originál alebo úradne overená kópie) podpísaný s výrobcom historických kostýmov na všetky položky historických kostýmov, v ktorých budú garantované ceny predložené navrhovateľom do ponuky, vrátane vyčíslenia rozpočtových nákladov výrobcu v obdobnej štruktúre, ako v prípade položiek, ktorých výrobcom je navrhovateľ.

1. Úrad k požiadavke kontrolovaného na predloženie rozboru ceny na báze kalkulačného vzorca, uvádza, že je koncipovaná v intenciách jednotlivých písmen ustanovenia § 53 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Kontrolovaný predmetnou požiadavkou požadoval od navrhovateľa vysvetliť skutočnosti, ktoré umožňujú uskutočniť posúdenie, či realizácia obstarávaného predmetu zákazky je reálne možná za cenovú ponuku navrhovateľa. Úrad dodáva, že v praxi pri vysvetľovaní mimoriadne nízkej ponuky je predloženie rozboru ceny – kalkulačného vzorca bežnou akceptovanou požiadavkou, ktorá preukazuje reálnosť ponukovej ceny uchádzača. 3
2. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že hoci predmetná požiadavka, ako taká nie je výslovne uvedená v ustanoveniach zákona o verejnom obstarávaní, je legitímne, ak kontrolovaný požaduje predložiť v rámci vysvetlenia mimoriadne nízkej ponuky od uchádzača rozbor ceny na báze kalkulačného vzorca, nakoľko predmetnou požiadavkou nejde nad rámec ustanovenia § 53 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. 3 k uvedenému pozri napr. Rozhodnutie Rady úradu č. 10752-9000/2019 z
4. 2019, str. 38, ako aj Výkladové stanovisko úradu č. 2/2013 26 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie
5. Za týchto okolností má úrad za to, že námietky navrhovateľa v tejto časti sú neopodstatnené, nakoľko kontrolovaný tým, že požadoval predložiť rozbor ceny na báze kalkulačného vzorca neporušil zákon o verejnom obstarávaní.
6. Úrad k požiadavke kontrolovaného na predloženie záväzného právneho dokumentu (zmluva, dohoda a pod., originál alebo úradne overená kópie) podpísaného s výrobcom historických kostýmov na všetky položky historických kostýmov, v ktorom budú garantované ceny predložené navrhovateľom do ponuky uvádza, že nie je koncipovaná v intenciách jednotlivých písmen ustanovenia § 53 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Kontrolovaný predmetnou požiadavkou nepožaduje od navrhovateľa vysvetlenie žiadnych skutočností, ktorých vysvetlenie samotný zákon o verejnom obstarávaní požaduje za rozhodujúce pri vyhodnocovaní reálnosti alebo nereálnosti ceny za predmet zákazky, resp. časti ponuky, ktoré sú pre jej cenu podstatné. Úrad uvádza, že žiadosť o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky musí byť koncipovaná taktiež v intenciách toho, čo je obvyklé a najmä možné. Úrad v tejto súvislosti uvádza, že kontrolovaný pri koncipovaní predmetnej žiadosti o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky a najmä pri vyhodnocovaní vysvetlenia navrhovateľa úplne ignoroval špecifickosť predmetnej požiadavky a vôbec sa nezaoberal tým, či jeho požiadavka je navrhovateľom splniteľná. Úrad je toho názoru, že predmetná požiadavka kontrolovaného nemusí byť navrhovateľom splniteľná, a to aj napriek tej skutočnosti, že usporiadanie vzťahov s potenciálnymi subdodávateľmi je vo výlučnej kompetencii navrhovateľa, nakoľko navrhovateľ nemusí disponovať zmluvou, dohodu a pod. uzavretou s prípadným subdodávateľom obsahujúcou garanciu ceny a potenciálny dodávateľ nemusí byť ochotný na požiadanie takéto doklady uchádzačovi poskytnúť.4 Úrad s poukazom na ustálenú rozhodovaciu prax úradu dodáva, že kontrolovaný by mal v kontexte ním stanovenej požiadavky na predloženie záväzného právneho dokumentu akceptovať akýkoľvek dokument, ktorým je uchádzač schopný preukázať reálnosť ponukovej ceny.5
7. Vzhľadom na to, že požiadavka kontrolovaného na predloženie záväzného právneho dokumentu podpísaného s výrobcom historických kostýmov na všetky položky historických kostýmov, v ktorom budú garantované ceny predložené navrhovateľom do ponuky, nemusí byť navrhovateľom splniteľná, úrad má za to, že žiadosť o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky nebola koncipovaná v súlade s ustanovením § 53 ods. 2 v spojení s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní okrem iného aj z vyššie uvedeného dôvodu. Účelom ustanovenia § 53 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní totiž nemôže byť umožnenie toho, že kontrolovaný bude svoju žiadosť o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky koncipovať

svojej ľubovôle, bez zohľadnenia toho, čo je pre navrhovateľa vzhľadom na skutkový stav objektívne možné splniť. 74. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že nepredloženie predmetného dokladu nemôže byť dôvod vylúčenia ponuky navrhovateľa z predmetného verejného obstarávania

§ 53ods.

5 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní, nakoľko žiadosť o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky pri tejto požiadavke bola koncipovaná v rozpore s § 53 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní a § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. 4 5 Rozhodnutie Rady úradu č. 10752-9000/2019 z

2. 2019 Uvedený záver konštatovala aj Rada úradu napr. v rozhodnutí č. 15142-9000/2015-KR/33, v bode 53 prvej vety tohto rozhodnutia 27 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie
3. Za týchto okolností má úrad za to, že námietky navrhovateľa v tejto časti sú opodstatnené.
4. Úrad v štvrtom rade považuje za nevyhnutné zaoberať sa vylúčením ponuky navrhovateľa z predmetného verejného obstarávania

§ 53ods.

5 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní pre nepredloženie podrobnej kalkulácie jednotlivých položiek predmetu zákazky v štruktúre

požiadaviek určených kontrolovaným. 77. Úrad opätovne poukazuje na to, že kontrolovaný v rámci žiadosti o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky požadoval od navrhovateľa predložil podrobnú kalkuláciu pre jednotlivé položky predmetu zákazky v rozsahu: - priame priamy tovar v členení: - základný textilný materiál v metráži

vytvoreného strihu v súlade s návrhom – požiadavkou, - krajčírska príprava –

charakteru kostýmu, t.j. podšívka, podlepovacie plátno, vystužovacie plátno, ozdobné šnúry, lemovky, atď - drobná krajčírska príprava – nite, gombíky, zipsy, ... - kostýmové doplnky – obuv, zbraň, klobúk - priame mzdy - ostatné priame náklady – vyhotovenie strihu pre jednotlivé kostýmy, zabezpečenie potrebných materiálov textilného, galantérneho a ostatného charakteru, - výrobná réžia - odbytové náklady - zisk.

1. Navrhovateľ predložil v rámci svojej odpovede na žiadosť o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky nasledovný rozbor ceny na báze kalkulačného vzorca: Poradové číslo
2. Položka: Cena v Eur bez DPH Nákup tovaru – kostýmy (cena kalkulovaná a stanovená našimi dodávateľmi): Turecký vojak (10ks) Slovenský vojak (10ks) Kráľ (1ks) Kráľovná (1ks) Princezná (2ks) Hradný šašo (4ks) Hradná dáma (10ks) Hradný pán (10ks) Biskup (2ks) Mních (3ks) Roľník (10ks) Roľníčka (10ks) Hradný kat (1ks) Jánošík (1ks) Hradný bubeník (6ks) Veštica cigánska (2ks) xx 28 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie vrátane parochní, klobúkov, čiapok, šatiek, závojov, koruny, žeziel, zbraní, bubna, paličiek, postoja bubeníka a ďalších doplnkov. Prepravné náklady na tovar od výrobcov do Banskej Bystrice a z Banskej Bystrice na miesto určenia – Prešov Pozn.: keďže ide o dodávku kostýmov od zahraničných partnerov, väčšina celkovej čiastky tvoria prepravné náklady od výrobcu do sídla našej firmy v Banskej Bystrici
3. Mzdové náklady 2 zamestnancov firmy XX – príprava ponuky + ostatné činnosti v súvislosti s verejným obstarávaním (vrátane poistného a odvodov)
4. Ostatné režijné náklady firmy XX (telefón, internet, elektrina, cestovné, atď.)
5. Kalkulovaný zisk Cenová kalkulácia predmetu zákazky celkom v Eur bez DPH
6. xx xx xx xx xx
7. Kontrolovaný následne listom „Oznámenie o vylúčení z verejného obstarávania“ oznámil navrhovateľovi, že vylučuje jeho ponuku z verejného obstarávania

§ 53ods.

5 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní. Jedným z dôvodov vylúčenia bola aj skutočnosť, že

kontrolovaného navrhovateľ nepredložil podrobnú kalkuláciu jednotlivých položiek predmetu zákazky v štruktúre

požiadaviek určených kontrolovaným. Kontrolovaný v predmetnom vylúčení zároveň uviedol, že navrhovateľom predloženú kalkuláciu neakceptuje, pretože nie je v súlade s požiadavkou uvedenou v žiadosti o vysvetlenie, a teda nemá pre neho žiadnu výpovednú hodnotu. 80. Úrad v tejto súvislosti uvádza, že verejný obstarávateľ by mal pristúpiť k vylúčeniu ponuky uchádzača až po predchádzajúcom riadnom zvážení všetkých zákonných možností, tak aby vylúčenie ponuky uchádzača z verejného obstarávania predstavovalo prostriedok ultima ratio. Každý krok verejného obstarávateľa uskutočnený v procese verejného obstarávania musí byť vhodný, potrebný a nevyhnutý, čo sú základné požiadavky vyplývajúce z princípu proporcionality

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní.

princípu proporcionality verejný obstarávateľ nesmie ísť nad rámec toho, čo je na dosiahnutie daného cieľa potrebné a nevyhnutné. To znamená, že medzi rozhodnutím o vylúčení a sledovaným cieľom musí byť určitá kolerácia. Inštitút vylúčenia sa má využiť až po vyčerpaní všetkých inštitútov, ktoré dáva k dispozícii normatívna právna úprava reprezentovaná zákonom o verejnom obstarávaní. Miernejší prostriedok, resp. úkon kontrolovaného, ktorý by mal predchádzať samotnému úkonu vylúčenia ponuky z verejného obstarávania, je inštitút vysvetlenia, ktorý je v súlade s princípom proporcionality možné využiť aj opätovne, pokiaľ by prípadné nedostatky predložených dokladov bolo možné vysvetlením jednoducho objasniť alebo dovysvetliť. Ak uchádzač nedokáže ani v rámci vysvetľovacieho konania ozrejmiť, vysvetliť, odstrániť nezrovnalosti v predloženej ponuke, až v tomto momente možno považovať vylúčenie ponuky uchádzača za nevyhnutné. Požiadavka nevyhnutnosti vylúčenia ponuky uchádzača z verejného obstarávania spočíva v tom, že je potrebné skúmať, či v daných okolnostiach neexistovali menej drastické, resp. šetrnejšie prostriedky, než je vylúčenie ponuky uchádzača z verejného obstarávania.

1. V kontexte uvedeného úrad uvádza, že skúmal, či vylúčenie ponuky navrhovateľa prestavuje prostriedok ultima ratio. Inak povedané, či v okolnostiach daného prípadu neexistovali menej drastické prostriedky, než je vylúčenie ponuky uchádzača z verejného obstarávania, resp. či kontrolovaný využil všetky inštitúty, ktoré mu dáva k dispozícii normatívna právna 29 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie úprava reprezentovaná zákonom o verejnom obstarávaní predtým ako vylúčil ponuku navrhovateľa z verejného obstarávania.
2. Preskúmaním dokumentácie kontrolovaného k predmetnému verejnému obstarávaniu, úrad zistil, že kontrolovaný síce uplatnil inštitút vysvetlenia skôr než pristúpil k vylúčeniu ponuky navrhovateľa z procesu verejného obstarávania, no napriek tomu za daných okolností prípadu, úrad nemôže skonštatovať, že v tomto prípade vylúčenie predstavuje prostriedok ultima ratio. Úrad má totiž za to, že aj keď navrhovateľ predložil rozbor ceny na báze kalkulačného vzorca v rámci odpovede na žiadosť o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky, ktorý nie je v súlade s požiadavkami kontrolovaného, nakoľko predmetný rozbor ceny predložil navrhovateľ pre celý predmet zákazky, nie pre jednotlivé položky predmetu zákazky, tak ako to požadoval kontrolovaný, v súlade s princípom proporcionality, mal kontrolovaný využiť opätovne inštitút vysvetlenia, nakoľko nedostatky navrhovateľom predloženého rozboru cien na báze kalkulačného vzorca je, resp. bolo možné jednoduchým dovysvetlením zosúladiť s požiadavkami kontrolovaného, tak že by predložený rozbor cien navrhovateľ rozpoložkoval na jednotlivé položky predmetu zákazky.
3. Na základe uvedeného má úrad za to, že kontrolovaný tým že nevyužil opätovne inštitút vysvetlenia, namiesto toho pristúpil k vylúčeniu ponuky navrhovateľa z procesu verejného obstarávania, porušil princíp proporcionality, nakoľko pred pristúpením k vylúčeniu ponuky navrhovateľa z predmetného verejného obstarávania nevyužil všetky inštitúty, ktoré mu dáva k dispozícii normatívna právna úprava reprezentovaná zákonom o verejnom obstarávaní.
4. Za týchto okolností má úrad za to, že vylúčením ponuky navrhovateľa z predmetného verejného obstarávania došlo k porušeniu § 53 ods. 5 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní v spojení s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, najmä princípom proporcionality zo strany kontrolovaného, pričom toto porušenie malo vplyv na výsledok verejného obstarávania, a vzhľadom na to úrad považuje námietky navrhovateľa v tejto časti za opodstatnené. 85.

§ 175ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred uzavretím zmluvy zistí, že postupom kontrolovaného bol porušený tento zákon a porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, rozhodnutím nariadi vo vzťahu k zákazke alebo koncesii alebo ich časti:

1. a)odstrániť protiprávny stav alebo
2. b)zrušiť použitý postup zadávania zákazky alebo koncesie, postup zadávania časti zákazky alebo časti koncesie alebo súťaž návrhov. 86. Úrad v súlade s § 175 ods. 1 písm.
3. a)zákona o verejnom obstarávaní uvádza, že kontrolovaný postupoval v rozpore s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, konkrétne princípom transparentnosti pri koncipovaní žiadosti o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky, nakoľko v nej neuviedol konkrétne výhrady, dôvody resp. skutočnosti vzbudzujúce u neho pochybnosti o reálnosti cenovej ponuky navrhovateľa, ktoré by boli aj náležitým spôsobom zdôvodnené. Kontrolovaný pri koncipovaní žiadosti o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky postupoval aj v rozpore s účelom ustanovenia § 53 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, keďže požiadavka na predloženie záväzného právneho dokumentu (zmluva, dohoda a pod., originál alebo úradne overená kópie) podpísaného s výrobcom historických kostýmov na všetky 30 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie položky historických kostýmov, v ktorom budú garantované ceny predložené navrhovateľom do ponuky nie je koncipovaná v intenciách jednotlivých písmen tohto ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní, pričom predmetná požiadavka kontrolovaného nemusí byť pre navrhovateľa objektívne splniteľná. Kontrolovaný nepostupol ani v súlade s princípom proporcionality

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, nakoľko pred pristúpením k vylúčeniu ponuky navrhovateľa z predmetného verejného obstarávania nevyužil všetky inštitúty, ktoré mu dáva k dispozícii normatívna právna úprava reprezentovaná zákonom o verejnom obstarávaní. Za týchto okolností prípadu úrad nemá inú možnosť, než skonštatovať, že vylúčenie ponuky navrhovateľa

§ 53ods.

5 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní bolo v tomto prípade nezákonné. Uvedené porušenia zákona o verejnom obstarávaní mohli mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, nakoľko v dôsledku vylúčenia ktoré je v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní, došlo k obmedzeniu hospodárskej súťaže medzi uchádzačmi, čo môže mať za následok, že úspešným uchádzačom by sa mohol stať uchádzač, ktorý neponúkol najnižšiu cenu. 85.

§ 175ods.

8 zákona o verejnom obstarávaní úrad je povinný v odôvodnení rozhodnutia, v ktorom konštatuje porušenie tohto zákona kontrolovaným, uviesť

1. a)všetky zistené porušenia tohto zákona, ktoré mali alebo mohli mať vplyv na výsledok verejného obstarávania spolu s údajom, či zistené porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania a
2. b)stručný návod pre kontrolovaného, ako v druhovo rovnakej veci v budúcnosti predísť porušeniu tohto zákona. 86. Úrad v zmysle ustanovenia § 175 ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní uvádza, že kontrolovaný sa dopustil porušenia § 53 ods. 2 v spojení s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, najmä princípu transparentnosti tým, že v žiadosti o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky neuviedol konkrétne dôvody, pre ktoré u neho vznikli pochybnosti o reálnosti cenovej ponuky navrhovateľa, taktiež tým, že požadoval predložiť doklad, ktorý nie je koncipovaný v intenciách ustanovenia § 53 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, pričom navrhovateľ nemusel byť objektívne schopný predmetný doklad predložiť. Ďalej kontrolovaný postupoval v rozpore s § 53 ods. 2, 53 ods. 5 písm.
3. f)v spojení s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, konkrétne princípom proporcionality, keď namiesto toho aby opätovne využil inštitút vysvetlenia, pristúpil k vylúčeniu ponuky navrhovateľa z predmetného verejného obstarávania. Na základe týchto skutočností nebol naplnený dôvod vylúčenia uvedený v ustanovení § 53 ods. 5 písm.
4. f)zákona o verejnom obstarávaní. Uvedené porušenia zákona o verejnom obstarávaní identifikované v postupe – úkonoch kontrolovaného mohli mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, nakoľko v dôsledku vylúčenia ktoré je v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní, došlo k obmedzeniu hospodárskej súťaže medzi uchádzačmi, čo môže mať za následok, že úspešným uchádzačom by sa mohol stať uchádzač, ktorý neponúkol najnižšiu cenu. Aby kontrolovaný predišiel porušeniu zákona o verejnom obstarávaní, mal by v budúcnosti v druhovo rovnakej veci v žiadosti o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky riadne odôvodniť, z akého dôvodu považuje ponuku uchádzača za mimoriadne nízku. V žiadosti o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky by mal uvádzať len také požiadavky, ktoré sú v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní, najmä také, ktoré sú uchádzači objektívne schopní splniť. Inštitút vylúčenia by mal kontrolovaný v procesoch verejného obstarávania využívať ako prostriedok ultima ratio. To znamená, že inštitút vylúčenia sa má využiť až po vyčerpaní všetkých inštitútov, ktoré dáva k dispozícii normatívna právna úprava reprezentovaná zákonom 31 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie o verejnom obstarávaní. Miernejší prostriedok, resp. úkon kontrolovaného, ktorý by mal predchádzať samotnému úkonu vylúčenia ponuky z verejného obstarávania, je aj opätovné využitie inštitútu vysvetlenia, pokiaľ by prípadné nedostatky predložených dokladov bolo možné vysvetlením jednoducho objasniť alebo dovysvetliť. 87. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. 88.

§ 175ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní rozhodnutie

odseku 1 sa zároveň doručuje všetkým úradu známym uchádzačom, záujemcom a účastníkom. Kaucia 89.

§ 172ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní je kaucia vo výške

odsekov 2 až 4 príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky zamietnuté. Kaucia sa vo výške 35% z výšky kaucie

odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. 90. V súlade s týmto ustanovením zákona o verejnom obstarávaní, úrad vráti navrhovateľovi kauciu v plnej výške do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti predmetného rozhodnutia. Poučenie Proti tomuto rozhodnutiu môže účastník konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok a osoba

§ 175ods.

11 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov podať odvolanie

§ 177tohto zákona.

Odvolanie musí byť doručené na Úrad pre verejné obstarávanie, Ružová dolina 10, 821 09 Bratislava, do 10 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov a po nadobudnutí právoplatnosti.

§ 178ods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie úradu

§ 175

je právoplatné márnym uplynutím lehoty na podanie odvolania alebo dňom doručenia rozhodnutia rady

§ 177ods.

10 alebo ods. 12 účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 178ods.

2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ak sa osoby

§ 177ods.

1 vzdajú odvolania alebo vezmú svoje odvolanie späť, toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť dňom doručenia vzdania sa alebo späťvzatia odvolania úradu. riaditeľ odboru dohľadu 32 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie Rozhodnutie sa doručuje 1. XX – navrhovateľ 2. Východoslovenský región, n. o., Zápotockého 4025/21, 080 01 Prešov, IČO: 42 092 248 – kontrolovaný Na vedomie:

rozdeľovníka 33 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie