Obsah (24)

§ 140§ 167§ 169§ 170§ 175§ 34§ 2§ 172§ 37§ 40§ 10§ 829§ 171§ 173§ 24§ 114§ 112§ 53§ 33§ 39§ 12§ 174§ 177§ 178

Bratislava 22. 10. 2020 Číslo: 13007-6000/2020-OD Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 167ods.

2 písm. b) a

§ 169ods.

1 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača XY (ďalej len „navrhovateľ“) smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. d) tohto zákona proti vylúčeniu z verejného obstarávania na predmet podlimitnej zákazky s názvom „Oprava vozoviek v správe SSÚD 2 Bratislava“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Národná diaľničná spoločnosť, a. s., Dúbravská cesta 14, 841 04 Bratislava, IČO: 35919001 (ďalej len „kontrolovaný“) vo Vestníku verejného obstarávania č. 259/2019 dňa 20.12.2019 pod značkou 35710 – WYP, vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

1 písm. a) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nariaďuje kontrolovanému Národná diaľničná spoločnosť, a. s., Dúbravská cesta 14, 841 04 Bratislava, IČO: 35919001 vo verejnom obstarávaní na predmet podlimitnej zákazky s názvom „Oprava vozoviek v správe SSÚD 2 Bratislava“ vyhlásenom vo Vestníku verejného obstarávania č. 259/2019 dňa

2. 2019 pod značkou 35710 – WYP, odstrániť protiprávny stav, a to konkrétne zrušiť rozhodnutie kontrolovaného o vylúčení navrhovateľa XY, označené ako „Oznámenie o vylúčení uchádzača z verejného obstarávania“ zo dňa
4. 2020, zaradiť navrhovateľa späť do procesu verejného obstarávania a opätovne vyhodnotiť ponuku navrhovateľa z hľadiska splnenia podmienok účasti týkajúcich sa technickej a odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. b) tohto zákona, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Odôvodnenie:

1. Navrhovateľ dňa
3. 2020 doručil Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) námietky v elektronickej podobe

osobitného predpisu1, smerujúce

§ 170ods.

3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti vylúčeniu (ďalej len „námietky“). Kontrolovanému boli doručené námietky navrhovateľa toho istého dňa v elektronickej podobe funkcionalitou informačného systému pre elektronické verejné obstarávanie JOSEPHINE (josephine.proebiz.com), prostredníctvom ktorého sa verejné obstarávanie realizuje (ďalej len „IS JOSEPHINE“). 2. Námietky navrhovateľa boli doručené úradu v lehote a podobe

§ 170ods.

4 a ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. a) Zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (zákon o e-Governmente). 1 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. zákona o verejnom obstarávaní, ako uchádzač.

§ 2ods.

5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, na účely tohto zákona sa rozumie uchádzačom hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku. Navrhovateľ v predmetnom verejnom obstarávaní predložil ponuku elektronicky prostredníctvom IS JOSEPHINE dňa 24. 1. 2020 o 08:46 hod. 3.

§ 172ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy

§ 170ods.

1 písm. e). Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr pracovný deň nasledujúci po uplynutí lehoty na doručenie námietok

§ 170ods.

2. Z ustanovenia § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že výška kaucie pri podaní námietok je 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky alebo koncesie, najmenej však 2 000 eur a najviac a) 10 000 eur, ak ide o námietky

§ 170ods.

3 písm.

1. a)a b),
2. b)50 0000 eur, ak ide o iné námietky, ako uvedené v písmene a). Z uvedeného vyplýva, že 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky (3 000 000,00 EUR bez DPH) je 3 000,00 EUR, čo znamená, že navrhovateľ bol v danom prípade povinný s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu vo výške 3 000,- EUR. 5. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa 27. 8. 2020 kauciu vo výške 3 000,00 EUR. 6. Úrad na základe vyššie uvedeného konštatuje, že boli splnené všetky procesné podmienky pre vydanie meritórneho rozhodnutia v tejto veci. Námietky navrhovateľa 7. Navrhovateľ v úvode podaných námietok poukazuje na skutkový stav predchádzajúci podaniu námietok, a to konkrétne na podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, ktoré určil kontrolovaný vo verejnom obstarávaní v oddiele III „Osobné postavenie, ekonomické, finančné a technické informácie“, v bode III.1) „Podmienky účasti“, v podbode III.1.3) „Technická a odborná spôsobilosť“ výzvy na predkladanie ponúk (bod

1. tohto rozhodnutia) uverejnenej vo Vestníku verejného obstarávania č. 259/2019 dňa
3. 2019 pod značkou 35710 – WYP (ďalej len „výzva na predkladanie ponúk“).
4. Navrhovateľ ďalej uvádza, že cit.: „spolu s ponukou určeným spôsobom predložil aj čestné vyhlásenie v súlade s § 114 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní zo dňa
6. 2020, ktorým predbežne nahradil doklady na preukázanie splnenia podmienok účasti (ďalej len „čestné vyhlásenie“)“ (príloha č. 1 námietok).
7. Navrhovateľ k tomu uvádza, že kontrolovaný v rámci postupu vyhodnotenia splnenia podmienok účasti doručil navrhovateľovi výzvu zo dňa
9. 2020 na predloženie dokladov, ktorými preukáže splnenie určených podmienok účasti, ktoré navrhovateľ predbežne nahradil čestným vyhlásením (príloha č. 2 námietok). Navrhovateľ mu predpísaným spôsobom a v určenej lehote dokumenty doručil.
10. Navrhovateľ ďalej uvádza, že kontrolovaný navrhovateľovi doručil žiadosť o vysvetlenie/doplnenie predložených dokladov zo dňa
12. 2020 (príloha č. 3 námietok), v ktorom ho kontrolovaný žiada, cit.: „o doplnenie zoznamu stavebných prác a referencií na splnenie podmienok účasti

§ 34ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní s požadovanou minimálnou úrovňou štandardov, tak ako bolo uvedené vo výzve v časti III.1.3) 2 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. Technická a odborná spôsobilosť, bod 1. Kontrolovaný svoju žiadosť odôvodnil tým, že navrhovateľom predložená referencia sa vzťahovala na cestu s triedou dopravného zaťaženia III

údajov zo Slovenskej správy ciest zo sčítania dopravy z roku 2015, ktoré,

verejne dostupných informácií získaných navrhovateľom na internetovej adrese Slovenskej správy ciest https://www.ssc.sk/sk/cinnosti/rozvoj-cestnej-siete/dopravneinzinierstvo/celostatne-scitanie-dopravy-v-rokou-2015.ssc prebehlo v zmysle novej „Metodiky výkonu a vyhodnotenia celoštátneho sčítania dopravy 2015“ schválenej Ministerstvom dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja dňa

2. 2015 a jeho výsledky boli prvý krát publikované dňa
4. 2016“.
5. Navrhovateľ k tomu dodáva, že cit.: „v zadávacej dokumentácii vrátane jej štyroch poskytnutých vysvetlení kontrolovaný neuviedol žiadne informácie týkajúce sa postupu kontrolovaného pri vyhodnotení tejto podmienky účasti vo vzťahu k požiadavke na referencie týkajúce sa ciest s triedami dopravného zaťaženia I-II“.
6. Navrhovateľ ďalej poukazuje na bod 26 časti V. oddielu A.1 sprístupnených súťažných podkladov, teda na vyhodnotenie splnenia podmienok účasti uchádzačov a uvádza, že cit.: „zadávacia dokumentácia sprístupňovaná v kontrolovanom verejnom obstarávaní, vrátane kontrolovaným poskytnutých vysvetlení, neobsahuje žiadne iné informácie týkajúce sa spôsobu vyhodnotenia splnenia podmienok účasti“.
7. Navrhovateľ v súvislosti na to poukazuje na § 55 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní s nadväznosťou na § 40 ods. 1 tohto zákona, pričom uvádza, že cit.: „z uvedeného jednoznačne vyplýva, že verejný obstarávateľ má povinnosť posudzovať splnenie podmienok účasti výlučne v súlade s informáciami uvedenými v dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky a

názoru navrhovateľa je akýkoľvek uskutočnený postup kontrolovaného nad rámec podmienok uvedených v týchto dokumentoch, resp. na základe rozšírenia podmienok týkajúcich sa spôsobov vyhodnotenia splnenia podmienok účasti, v rozpore so základnou povinnosťou verejného obstarávateľa uloženou v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, ktorou je povinnosť dodržiavania princípu transparentnosti“.

navrhovateľa so strany kontrolovaného došlo k porušenia princípu transparentnosti nakoľko, cit.: „kontrolovaný až v priebehu uskutočnenej komunikácie s navrhovateľom v rámci požadovaných vysvetlení/doplnení predložených dokladov uviedol, že predloženú referenciu posudzoval na základe údajov zo Slovenskej správy ciest zo sčítania dopravy z roku 2015, pričom túto informáciu neuviedol v zadávacej dokumentácii sprístupňovanej v kontrolovanom verejnom obstarávaní, vrátane jej štyroch vysvetlení poskytnutých kontrolovaným“.

navrhovateľa takýmto postupom bol, resp. mohol byť porušený princíp transparentnosti a to vyhodnotením splnenia podmienok účasti spôsobom neuvedeným v zadávacej dokumentácii a princíp rovnakého zaobchádzania, ak kontrolovaný neuplatnil rovnaký postup pri všetkých ostatných uchádzačoch. Uvedené

názoru navrhovateľa spôsobilo, resp. mohlo spôsobiť vznik protiprávneho stavu v kontrolovanom verejnom obstarávaní.

1. Navrhovateľ ďalej uvádza, že aj napriek pochybnostiam ohľadne spôsobu vyhodnocovania splnenia podmienok účasti, navrhovateľ kontrolovanému doručil požadované doplnenie predložených dokladov a to odberateľom potvrdenú referenciu na zákazku „Rekonštrukcia cesty I/65 Turčianske Teplice – Príbovce, km 113,500-129,000, odstránenie havarijného stavu“, ktorá bola vystavená pre zhotoviteľa, ktorým bola skupina dodávateľov „Združenie cesta horný Turiec“, pričom navrhovateľ bol jedným z členov uvedeného Združenia cesta horný Turiec (príloha č. 4 námietok). 3 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.
2. Navrhovateľ ďalej uvádza, že kontrolovaný mu doručil ďalšiu žiadosť o vysvetlenie/doplnenie predložených dokladov zo dňa
4. 2020, v ktorej mu kontrolovaný uviedol, že predloženú referenciu komisia vyhodnotila za spĺňajúcu požiadavky, avšak z referencie nie je možné určiť, ktorý člen zo združenia vykonal ktoré práce a preto od navrhovateľa žiadal predloženie dokladov alebo potvrdení od objednávateľa, že navrhovateľ vykonal práce na stavebnom objekte SO 101-00 (rekonštrukcii cesty I/65), ktoré sú potrebné na vyhodnotenie splnenia požiadaviek (príloha č. 5 námietok).
5. Navrhovateľ k tomu uvádza, že na základe požiadaviek doručil kontrolovanému dokument označený ako „Doplnenie predložených dokladov“ zo dňa
7. 2020 (príloha č. 6 námietok), ktorý obsahoval potvrdenie od vedúceho člena združenia skupiny dodávateľov (od spoločnosti XZ), ktorým potvrdil, že za realizáciu potrebných prác na stavebnom objekte SO 101-00 (rekonštrukcii cesty I/65)

podmienok zmluvy v rámci združenia zodpovedal navrhovateľ, ako člen skupiny dodávateľov

§ 37

zákona o verejnom obstarávaní, ktorá vytvorila združenie v súlade s § 829 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník.

1. Navrhovateľ ďalej uvádza, že kontrolovaný mu doručil ďalšiu žiadosť o vysvetlenie /doplnenie predložených dokladov zo dňa
3. 2020 (príloha č. 7 námietok), v ktorej sa okrem iného uvádza, že predložený dokument bol potvrdený vedúcim členom združenia a preto je potrebné, aby navrhovateľ doložil potvrdenie od objednávateľa, ktoré bude preukazovať, že práce (pokládka asfaltových zmesí) na stavebnom objekte SO 101-00 vykonal navrhovateľ, pričom je potrebné uviesť názov zhotoviteľa, podzhotoviteľa, podiel prác a vykonané množstvo prác v m2, resp. v m3, ktoré sú potrebné na vyhodnotenie splnenia podmienok účasti uchádzača.
4. Navrhovateľ k tomu uvádza, že takúto požiadavku kontrolovaného považuje za rozšírenú požiadavku voči pôvodne určeným podmienkam účasti, nakoľko v oddiele III v podbode III.1.3) „Technická a odborná spôsobilosť“ výzvy na predkladanie ponúk kontrolovaný požadoval zoznam uskutočnených prác doplnený potvrdeniami o uspokojivom vykonaní stavebných prác s uvedením cien, miest a lehôt uskutočnenia stavebných prác a zhodnotenia uskutočnených stavebných prác

obchodných podmienok a teda požiadavka kontrolovaného na uvedenie podzhotoviteľov je

navrhovateľa, nad rámec pôvodných podmienok a teda ide o nedodržanie povinnosti

§ 40ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní, čo

navrhovateľa má, resp. môže mať za následok nedodržanie základných princípov

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní. 19. Navrhovateľ následne vysvetľuje, že princíp transparentnosti bol porušený, cit.: „vyžadovaním informácií a údajov neuvedených kontrolovaným vo výzve ani v súťažných podkladoch, vrátane ich vysvetlení, na základe ktorých následne vyhodnocoval splnenie podmienok účasti“ a v prípade, že kontrolovaný neuplatnil rovnaké požiadavky voči ostatným uchádzačom, malo by to za následok porušenia princípu rovnakého zaobchádzania. Navrhovateľ má za to, že cit.: „požiadavka kontrolovaného na potvrdenie referencie vydanej objednávateľom zmluvnému partnerovi, ktorým bola skupina dodávateľov vystupujúca navonok ako združenie

§ 829

Občianskeho zákonníka, je nad rámec požiadavky uvedenej kontrolovaným vo výzve, kde určil, že, cit.: ... (*uchádzač predloží len referencie uskutočnených stav. prác, ktoré realizoval priamo on alebo člen skupiny dodávateľov)“, nakoľko navrhovateľ je toho názoru, že cit.: „predložil doklady v plnom súlade s požiadavkami kontrolovaného uvedenými vo výzve, t. j. na vyhodnotenie splnenia dotknutej podmienky účasti v súlade s § 40 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní a kontrolovaný už nepotreboval žiadne ďalšie informácie, resp. doklady od navrhovateľa na takéto vyhodnotenie splnenia podmienky účasti“ tak

navrhovateľa požiadavky uplatnené kontrolovaným sú nad rámec podmienok a požiadaviek určených v zadávacej dokumentácii, čo

názoru navrhovateľa je, resp. môže byť porušením 4 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. princípu proporcionality, nakoľko verejný obstarávateľ má vyžadovať iba to, čo je nevyhnutné na dosiahnutie účelu.

1. Navrhovateľ ďalej uvádza, že dňa
3. 2020 kontrolovanému doručil odpoveď na jeho žiadosť o vysvetlenie/doplnenie (príloha č. 8 námietok), v ktorej vyjadril svoje výhrady k netransparentnému postupu kontrolovaného pri vyhodnocovaní podmienok účasti a zároveň mu uviedol, že všetky ním poskytnuté vysvetlenia/doplnenia obsahujú všetky kontrolovaným požadované informácie a pre vylúčenie akýchkoľvek pochybností o odborných predpokladoch a skúsenostiach realizovať rovnaké, resp. obdobné stavebné práce, aké predstavujú opísaný predmet zákazky, navrhovateľ predložil kontrolovanému ďalšie referencie z realizovaných zákaziek.
4. Navrhovateľ následne uvádza, že kontrolovaný mu doručil dokument označený ako „Oznámenie o vylúčení uchádzača z verejného obstarávania“ zo dňa
6. 2020 (ďalej aj ako „oznámenie o vylúčení“) v ktorom navrhovateľovi oznámil, že ho vylučuje

§ 40ods.

6 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní (príloha č. 9 námietok). Navrhovateľ v tejto súvislosti poznamenáva, že v predmetnom dokumente kontrolovaný chronologicky opísal komunikáciu v rámci vysvetľovania/doplňovania predložených dokladov, pričom ako dôvod vylúčenia uviedol, cit.: „Komisia po dôkladnom preskúmaní konštatuje, že Vami predložené referencie nie sú v súlade s požiadavkami verejného obstarávateľa a nezodpovedajú podmienkam účasti uvedených vo Výzve v časti III.1.3) Technická a odborná spôsobilosť, bod 1.“ 22. Navrhovateľ k tomu uvádza, že cit.: „Kontrolovaný navrhovateľovi teda iba všeobecne oznámil nesplnenie podmienok účasti bez uvedenia akejkoľvek ďalšej informácie, ktorou by konkretizoval podmienky účasti, ako aj dôvody, pre ktoré sa rozhodol kontrolovaný uchádzača vylúčiť, čo je v priamom rozpore so základnou povinnosťou verejného obstarávateľa uvedenou v § 10 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní, ktorou je dodržiavanie princípu transparentnosti vo verejnom obstarávaní a čo spôsobuje,

názoru uchádzača, vznik protiprávneho stavu v kontrolovanom verejnom obstarávaní, ktorý má za následok obmedzenie možností konkrétnej účinnej obrany navrhovateľa voči uskutočnenému najtvrdšiemu zásahu do jeho zákonom chránených práv a záujmov.“. Navrhovateľ ďalej uvádza, že v nadväznosti na skutočnosť, že kontrolovaný neuviedol v doručenom oznámení žiaden konkrétny dôvod vylúčenia uchádzača z kontrolovaného verejného obstarávania, pri formulácii námietok vychádzal iba z informácií a dokladov jemu dostupných. 23. Navrhovateľ ďalej uviedol, že cit.: „nepotvrdenie časti referenčnej zákazky objednávateľom, ktorý vystavil referenciu pre skupinu dodávateľov, ktorá vytvorila združenie

§ 829

Občianskeho zákonníka nie je a nemôže byť zákonným dôvodom (i keď to kontrolovaný v doručenom oznámení o vylúčení uchádzača priamo neuviedol) pre vylúčenie uchádzača

§ 40ods.

6 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní vzhľadom na podmienky, ktoré kontrolovaný určil v oddiele III ods. III.1.3) výzvy“. 24. Navrhovateľ v petite námietok úrad žiada, aby rozhodol

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní a zrušil rozhodnutie kontrolovaného o vylúčení navrhovateľa z verejného obstarávania, zaradil navrhovateľa späť do procesu verejného obstarávania a aby sa pokračovalo vo verejnom obstarávaní vyhodnotením splnenia podmienok účasti v súlade s § 40 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní. Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného 25.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe 5 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začalo dňa 27. 8. 2020. 26.

§ 173ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu

§ 24

tohto zákona v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po doručení kompletnej dokumentácie. 27.

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní sa doručením kompletnej dokumentácie v origináli úradu, ak ide o elektronickú komunikáciu, rozumie sprístupnenie elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku

1. Súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Kontrolovaný môže nahliadať do kompletnej dokumentácie v origináli doručenej úradu.
2. Dňa
4. 2020 bol úradu doručený list kontrolovaného z toho istého dňa, označený ako „Vyjadrenie kontrolovaného k podaným námietkam“, ktorým poskytol úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam v zmysle § 173 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní (body
5. až
6. tohto rozhodnutia). Toho istého dňa bola úradu doručená listinná časť dokumentácie k predmetnému verejnému obstarávaniu v origináli. Zároveň, kontrolovaný toho istého dňa poskytol úradu aj prístup do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu vo verejnom obstarávaní, t. j. prístup do systému IS JOSEPHINE, čím úradu sprístupnil elektronickú podobu dokumentácie postupom

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní.

1. Nakoľko úradu doručená dokumentácia z predmetného verejného obstarávania nebola kompletná v zmysle § 173 ods. 1 písm. a) v spojení s § 24 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, úrad vydal dňa
3. 2020 rozhodnutie o prerušení konania č. 13007-6000/2020OD-P, ktorým prerušil konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa

§ 173ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní a nariadil kontrolovanému doručiť úradu kompletnú dokumentáciu v origináli do desiatich pracovných dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Predmetné rozhodnutie bolo kontrolovanému a navrhovateľovi doručené dňa

2. 2020, pričom v tento deň nadobudlo právoplatnosť.
3. Kontrolovaný dňa
5. 2020 doručil úradu list z toho istého dňa, označený ako „Vyjadrenie k žiadosti o doplnenie predloženej dokumentácie“, ktorým doplnil úradu predloženú dokumentáciu k verejnému obstarávaniu v intenciách § 173 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa
6. Dňa
8. 2020 bolo úradu doručené vyjadrenie kontrolovaného k podaným námietkam, v ktorom kontrolovaný uvádza, že vo výzve na predkladanie ponúk v oddiele III, bode III.1) „Podmienok účasti“, v podbode III.1.3) „Technická a odborná spôsobilosť“ stanovil, že uchádzač má preukázať technickú alebo odbornú spôsobilosť

§ 34ods.

1. písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, pričom následne cituje jednotlivé požiadavky určené v rámci predmetnej podmienky účasti a minimálnej požadovanej úrovne štandardov (pozri bod
2. tohto rozhodnutia). 6 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.
3. Kontrolovaný uvádza, že v rámci procesu vyhodnocovania ponúk navrhovateľovi zaslal dňa
5. 2020 prostredníctvom IS JOSEPHINE výzvu na predloženie dokladov preukazujúcich splnenie podmienok účasti ev. č. 7234/23055/60301/2020, ktoré navrhovateľ nahradil vo svojej ponuke čestným vyhlásením

§ 114ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní (ďalej len „výzva na predloženie dokladov“). Navrhovateľ kontrolovanému doručil dňa

2. 2020 jednu referenciu preukazujúcu splnenie technickej a odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní.

1. Kontrolovaný ďalej uvádza, že po preskúmaní doloženej referencie zistil, že cit.: „Doručený „Zoznam stavebných prác uskutočnených za predchádzajúcich päť rokov rovnakého alebo podobného charakteru stavebnej práce ako je predmet zákazky" vystavený Nitrianskym samosprávnym krajom, Rázusova 2/A, 949 01 Nitra, obsahuje referenciu k stavebným prácam, ktoré boli realizované pre úsek cesty s triedou dopravného zaťaženia III. Kontrolovaný skonštatoval, že predmetná referencia nie je v súlade s požiadavkami kontrolovaného uvedenými vo Výzve v oddiele III, ods. III.1) Podmienky účasti, bod III.1.3) Technická a odborná spôsobilosť, v bode 1, t. j. stavebné práce neboli realizované na úsekoch ciest s triedou dopravného zaťaženia I - II. Triedy dopravného zaťaženia vozoviek sú uvedené v norme STN 73 6114 v prílohe C. Trieda dopravného zaťaženia vychádza z počtu/intenzity nákladných vozidiel. Údaje o intenzite nákladných vozidiel na cestnej sieti sú z posledného celoštátneho sčítania dopravy, ktoré sa uskutočnilo v roku
2. Údaje sú zverejnené na webovej stránke Slovenskej správy ciest a sú verejne prístupné.“
3. Kontrolovaný uvádza, že na základe uvedeného dôvodu dňa
5. 2020 poslal prostredníctvom IS JOSEPHINE navrhovateľovi žiadosť o vysvetlenie/doplnenie predložených dokladov ev. č. 7234/45451/60301/2020, kde navrhovateľa opätovne žiadal o predloženie zoznamu stavebných prác a referencií

stanovených požiadaviek uvedených vo výzve na predkladanie ponúk.

1. Kontrolovaný ďalej uvádza, že navrhovateľ dňa
3. 2020 zaslal prostredníctvom IS JOSEPHINE odpoveď na žiadosť, v ktorej doručil referenciu od objednávateľa zákazky Slovenská správa ciest, Miletičova 19, 826 19 Bratislava (ďalej len „objednávateľ") k predmetu zákazky „Rekonštrukcia cesty I/65 Turčianske Teplice - Príbovce, km 113,500 129,000, odstránenie havarijného stavu", kde bol navrhovateľ uvedený ako člen združenia „Združenie cesta horný Turiec" s podielom v združení 30%, pričom hlavným členom združenia bola spoločnosť XZ s podielom v združení 40% a ďalším členom združenia bola spoločnosť XX s podielom v združení 30%.
4. Kontrolovaný k tomu uvádza, že po preskúmaní odpovede konštatoval, že cit.: „v uvedenej referencii je uvedená objektová skladba zákazky a popis realizácie prác s výmerami a spôsobom realizácie prác, avšak nie je uvedená informácia, ktorý člen združenia vykonal práce na stavebnom objekte SO 101 - 00 Rekonštrukcia cesty 1/65 v km 114,046 -129,164“. Z dôvodu, že referencia stavby nebola toho času ešte zverejnená na webovej stránke Úradu pre verejné obstarávanie, kontrolovaný si údaje overoval u objednávateľa a následne navrhovateľovi dňa
6. 2020 prostredníctvom IS JOSEPHINE opätovne zaslal žiadosť o vysvetlenie/doplnenie predložených dokladov ev. č. 7234/49916/60301/2020 s požiadavkou, aby predložil doklad alebo potvrdenie od objednávateľa, že na stavebnom objekte vykonal požadované práce, nakoľko táto informácia bola potrebná na vyhodnotenie splnenia podmienok účasti.
7. Kontrolovaný uvádza, že navrhovateľ mu na jeho žiadosť odpovedal dňa
10. Súčasťou odpovede bolo aj potvrdenie od hlavného člena združenia - spoločnosti XZ o tom, že navrhovateľ zodpovedal prioritne za odbornú realizáciu hutnených asfaltových vrstiev v rámci 7 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. zákazky „Rekonštrukcia cesty I/65 Turčianske Teplice - Príbovce km 113,500 -129,000 odstránenie havarijného stavu".
11. Kontrolovaný uvádza, že po preskúmaní navrhovateľovej odpovede skonštatoval, že potvrdenie nie je vydané objednávateľom a preto opätovne požiadal navrhovateľa o doručenie potvrdenia od objednávateľa listom ev. č. 7234/54546/60301/2020 zo dňa
13. 2020 prostredníctvom IS JOSEPHINE.
14. Kontrolovaný následne uvádza, že navrhovateľ mu prostredníctvom IS JOSEPHINE zaslal odpoveď dňa
16. 2020, v rámci ktorej mu nepredložil požadované potvrdenie od objednávateľa a súčasne doplnil predložené doklady referenciou od objednávateľa zákazky Hlavného mesta Slovenskej republiky Bratislava, Primaciálne námestie č. 1, 814 99 Bratislava, ktorá

kontrolovaného nespĺňa požiadavky uvedené vo výzve na predkladanie ponúk v oddiele III, v bode III.1) „Podmienky účasti“, v podbode III.1.3) „Technická a odborná spôsobilosť“, konkrétne v bode

2. Kontrolovaný uvádza, že cit.: „navrhovateľom predložené referencie nie sú v súlade s požiadavkami kontrolovaného a nezodpovedajú podmienkam uvedenými vo Výzve v oddiele III, ods. III.1) Podmienky účasti, bod III.1.3) Technická a odborná spôsobilosť, bod
3. Kontrolovaný zaslal navrhovateľovi Oznámenie o vylúčení uchádzača z verejného obstarávania listom ev. č.: 7234/63611/60301/2020 zo dňa
5. 2020 prostredníctvom JOSEPHINE, v ktorom dostatočne jasne a zrozumiteľne uviedol dôvody, na základe ktorých referencie neuznal.“
6. Kontrolovaný uvádza, že námietku proti vylúčeniu uchádzača podanú navrhovateľom považuje za účelovú s cieľom ovplyvniť vyhodnotenie splnenia podmienok účasti vo svoj prospech na základe informácií, ktoré nezodpovedajú skutočnosti. K ostatným skutočnostiam sa kontrolovaný nevyjadruje, nakoľko ich považuje za irelevantné pre potrebu objektívneho rozhodnutia úradu.
7. V závere svojho písomného vyjadrenia kontrolovaný uvádza, že sa nestotožňuje s tvrdením navrhovateľa, že predložil v predmetnom verejnom obstarávaní doklad/doklady so všetkými informáciami, ktoré kontrolovaný požadoval vo výzve na predkladanie ponúk, v oddiele III, v bode III.1) „Podmienky účasti“, v podbode III.1.3) „Technická a odborná spôsobilosť“, bod
8. Na základe vyššie uvedeného kontrolovaný žiada úrad, aby námietky podané navrhovateľom

§ 175ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní zamietol. Zistenia úradu Z predloženej dokumentácie k predmetnému verejnému obstarávaniu úrad zistil nasledovné, k meritu veci relevantné skutočnosti:

1. Kontrolovaný vyhlásil výzvou na predkladanie ponúk verejné obstarávanie na predmet zákazky „Oprava vozoviek v správe SSÚD 2 Bratislava“ vo Vestníku verejného obstarávania č. 259/2019 dňa
3. 2019 pod značkou 35710 – WYP. V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 3 000 000,00 EUR bez DPH ide o podlimitnú zákazku na uskutočnenie stavebných prác, zadávanú postupom bez využitia elektronického trhoviska

§ 112a nasl.

zákona o verejnom obstarávaní. Kontrolovaný uskutočnil zadávanie predmetnej zákazky s využitím elektronických nástrojov IS JOSEPHINE. V lehote na predkladanie ponúk, ktorá bola kontrolovaným určená v zmysle korigenda zverejneného vo Vestníku verejného obstarávania č. 261/2019 dňa

2. 2019 pod značkou 8 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 36078 – IOX na deň
4. 2020 do 09:00 hod., ponuku predložili ôsmi uchádzači, vrátane navrhovateľa. Otváranie ponúk sa uskutočnilo dňa
6. 2020 o 13:00 hod. Nakoľko sa predmetné verejné obstarávanie realizuje reverzným postupom

§ 112ods.

6 zákona o verejnom obstarávaní, a to v zmysle oddielu VI. „Doplnkové informácie“, bodu VI.3) „Doplňujúce informácie“ zverejnenej výzvy na predkladanie ponúk a rovnako tak aj v zmysle súťažných podkladov, kontrolovaným zriadená komisia vyhodnocovala splnenie podmienok účasti uchádzačov

§ 40

tohto zákona po vyhodnotení ich ponúk

§ 53tohto zákona.

Predmetné verejné obstarávanie sa tak v čase vydania tohto rozhodnutia nachádza vo fáze vyhodnocovania splnenia podmienok účasti

§ 40zákona o verejnom obstarávaní.

1. V oddiele III „Osobné postavenie, ekonomické, finančné a technické informácie“, časť III.1) „Podmienky účasti“, odsek III.1.3) „Technická a odborná spôsobilosť“ bod
2. výzvy na predkladanie ponúk je uvedené, cit.: „Zoznamom stav. prác rovnakého alebo podobného charakteru ako je predmet zákazky, t. j. frézovanie a pokládka hutnených asfaltových zmesí na cestách s triedou dopravného zaťaženia I-II v rovnakom alebo podobnom rozsahu a technickej zložitosti ako je predmet zákazky, uskutočnených za predchádzajúcich 5 rokov od vyhlásenia verejného obstarávania doplnenými potvrdeniami o uspokojivom vykonaní stav. prác s uvedením cien, miest a lehôt uskutočnenia stav. prác a zhodnotenia uskutočnených stav. prác

obchodných podmienok, ak odberateľom bol: 1.1 ver. obstarávateľ alebo obstarávateľ

ZVO, dokladom je referencia, 1.2 iná osoba ako ver. obstarávateľ alebo obstarávateľ

ZVO, dôkaz o plnení potvrdí odberateľ; ak také potvrdenie uchádzač nemá k dispozícii, vyhlásením uchádzača o ich uskutočnení, doplneným dokladom, preukazujúcim ich uskutočnenie alebo zmluvný vzťah, na základe ktorého boli uskutočnené. (...) Minimálna požadovaná úroveň štandardov: Pre účely splnenia podmienok účasti uchádzač predloží k bodu: Technická a odborná spôsobilosť, bod 1: Zoznam stav. prác uskutočnených za predchádzajúcich 5 rokov od vyhlásenia verej. obstarávania s rovnakým alebo podobným charakterom a rozsahom ako predmet zákazky uskutočnených v celkovom objeme min. 1 200 t resp. 10 000 m2 hutnených asfaltových zmesí. Podmienkou účasti je objem prác realizovaný za posledných 5 rokov, ktoré sa rátajú spätne odo dňa vyhlásenia verej. obstarávania v celkovom objeme min. 18 000 t resp. 150 000 m2. Do tohto množstva sa budú započítavať len objednávateľom potvrdené zmluvy. V prípade realizácie prác, ktorých začiatok alebo koniec nespadá do rozhodného obdobia, bude uchádzačovi započítaná pre splnenie podmienky

bodu 1. len výška nákladov realizovaných prác spadajúcich do rozhodného obdobia. Uchádzačom predložený zoznam poskytnutých služieb s uvedením cien, lehôt dodania a odberateľov; dokladom je referencia, ak odberateľom bol ver. obstarávateľ alebo obstarávateľ

ZVO (*uchádzač predloží len referencie uskutočnených stav. prác, ktoré realizoval priamo on alebo člen skupiny dodávateľov). V zozname úspešných dodávok alebo splnených zmlúv uchádzač uvedie názov alebo obchodné meno zmluvného partnera, adresu jeho sídla alebo miesta podnikania, názov uskutočnenia stav. prác, údaje na kontaktnú osobu zmluvného partnera (odberateľa), ktorý potvrdil realizované práce.“ 45. V zmysle časti B.1 „Opis predmetu zákazky“ súťažných podkladov sú predmetom zadávanej zákazky, cit.: „(...) opravy vozoviek v správe SSÚD 2 Bratislava, tak veľkoplošné ako aj lokálne (ako sú definované nižšie), výmenou degradovaných vrstiev krytu vozovky technológiou hutnených asfaltových zmesí s cieľom zlepšenia prevádzkovej spôsobilosti krytu a predĺženia životnosti zabránením vplyvu porúch na nižšie položené vrstvy vozovky,

technických a kvalitatívnych podmienok týchto súťažných podkladov“. Pre účely súťažných 9 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. podkladov sa za veľkoplošné opravy považujú opravy jednotlivých plôch veľkosti nad 200 m2 a za lokálne opravy sa považujú opravy jednotlivých plôch veľkosti do 200 m2.2 46. Navrhovateľ vo svojej ponuke, predloženej kontrolovanému dňa 24. 1. 2020, predbežne nahradil doklady určené kontrolovaným na preukázanie splnenia podmienok účasti

§ 114ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní dokumentom označeným ako „Čestné vyhlásenie o splnení všetkých podmienok účasti“ zo dňa

2. 2020, ktorým čestne vyhlásil, že cit.: „(...) spĺňa všetky podmienky účasti tejto zákazky určené verejným obstarávateľom a poskytne verejnému obstarávateľovi na požiadanie doklady, ktoré týmto čestným vyhlásením nahradzuje.“.
3. Kontrolovaný zaslal prostredníctvom komunikačného rozhrania IS JOSEPHINE navrhovateľovi dňa
5. 2020 dokument označený ako „Výzva na predloženie dokladov preukazujúcich splnenie podmienok účasti“, v ktorom v súlade s § 114 ods. 1 a § 39 ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní navrhovateľa vyzval na predloženie dokladov preukazujúcich splnenie podmienok účasti, ktoré navrhovateľ vo svojej ponuke nahradil čestným vyhlásením, t. j. „Podmienky účasti uchádzačov vo verejnom obstarávaní týkajúce sa finančného a ekonomického postavenia

§ 33

ZVO, podmienky účasti uchádzačov vo verejnom obstarávaní týkajúce sa technickej a odbornej spôsobilosti

§ 34ZVO.“.

Kontrolovaný požadoval od navrhovateľa tieto doklady doručiť prostredníctvom IS JOSEPHINE do 5 pracovných dní odo dňa doručenia výzvy na predloženie dokladov.

1. Navrhovateľ prostredníctvom komunikačného rozhrania IS JOSEPHINE dňa
3. 2020 doručil kontrolovanému odpoveď na jeho výzvu na predloženie dokladov, súčasťou ktorej je okrem iného aj „Zoznam stavebných prác uskutočnených za predchádzajúcich päť rokov rovnakého alebo obdobného charakteru stavebnej práce ako je predmet zákazky“ zo dňa
5. 2020, v ktorom je uvedená jedna stavebná práca s názvom „Cesta II/499 Nemčice Radošina - hranica kraja“, pričom objednávateľom je Nitriansky samosprávny kraj, Rázusova 2/A, 949 01 Nitra, IČO:
6. Súčasťou odpovede je aj referencia vyhotovená dňa
8. 2019 od uvedeného objednávateľa pre navrhovateľa ako dodávateľa, na základe plnenia

zmluvy s názvom „Zmluva o dielo č. 2505/2018/OD“.3

1. Komisia následne preskúmala navrhovateľom predložené doklady, ktoré vo svojej ponuke nahradil čestným vyhlásením a v „Zápisnici z vyhodnotenia splnenia podmienok účasti č. 2“ zo dňa
3. 2020 uviedla nasledovné zistenie, cit.: „Uchádzač XY prevzal Výzvu dňa
5. 2020 o 14:40:30 hod. Do komunikačného rozhrania systému JOSEPHINE doručil uchádzač odpoveď na Výzvu dňa
8. Komisia po preskúmaní odpovede na Výzvu konštatuje, že uchádzač doručil doklady preukazujúce splnenie podmienok účasti, ktoré nahradil JED-om na základe požiadavky verejného obstarávateľa. Komisia akceptuje včasne doručenú odpoveď na Výzvu a konštatuje, že predloženie dokladov preukazujúce splnenie podmienok účasti nie je zodpovedané dostatočne a z toho dôvodu bude pýtať vysvetlenie ponuky od uvedeného uchádzača.“.
9. Kontrolovaný prostredníctvom komunikačného rozhrania IS JOSEPHINE doručil navrhovateľovi dňa
11. 2020 dokument označený ako „Žiadosť o vysvetlenie/doplnenie predložených dokladov“, kde kontrolovaný okrem iného uviedol, cit.: „Komisia na Pozri viac v súťažných podkladoch (časť B.1 „Opis predmetu zákazky“), dostupných v profile kontrolovaného alebo v systéme JOSEPHINE na stiahnutie: https://www.uvo.gov.sk/vyhladavanie-dokumentov/detail/3071762 , https://josephine.proebiz.com/sk/tender/5942/summary. 3 Predmetné referencie sú dostupné v Evidencii referencií na: https://www.uvo.gov.sk/evidenciareferencii/detail/15489?page=1&limit=20&sort=nazov&sort-dir=ASC&ext=0&ico=36740519&nazov=&obec= . 10 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 2 vyhodnotenie ponúk (ďalej len „Komisia“) vyhodnotila Vašu ponuku v súlade s § 40 ZVO. Z Vami predložených dokladov nie je možné posúdiť splnenie dole uvedených podmienok účasti z nižšie uvedených dôvodov. Verejný obstarávateľ vo Výzve v časti III.1.3) Technická a odborná spôsobilosť, bod 1 požadoval predložiť nasledovné informácie a dokumenty, ktorými sa preukazuje technická alebo odborná spôsobilosť: 1) „Zoznamom stav. prác rovnakého alebo podobného charakteru ako je predmet zákazky, t. j. frézovanie a pokládka hutnených asfaltových zmesí na cestách s triedou dopravného zaťaženia I – II v rovnakom alebo podobnom rozsahu a technickej zložitosti ako je predmet zákazky, uskutočnených za predchádzajúcich 5 rokov......“ Vo svojej ponuke ste predložili Zoznam stavebných prác a referenciu na úsek cesty č. II/499 Nemčice - Radošina - hranica kraja, ktorá má

údajov zo Slovenskej správy ciest zo sčítania dopravy v roku 2015triedu dopravného zaťaženia III. Z toho dôvodu nemohla Komisia tieto stavebné práce a referenciu vyhodnotiť ako splnenie podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. b) ZVO. Na základe vyššie uvedeného Vás Komisia žiada o doplnenie zoznamu stavebných prác a referencií na splnenie podmienok účasti

§ 34ods.

1 písm. b) ZVO s požadovanou minimálnou úrovňou štandardov, tak ako bolo uvedené vo Výzve v časti III. 1.3) Technická a odborná spôsobilosť, bod 1.“ Odpoveď na predmetnú žiadosť žiadal kontrolovaný doručiť prostredníctvom IS JOSEPHINE v lehote do 5 pracovných dní.

1. Navrhovateľ prostredníctvom komunikačného rozhrania IS JOSEPHINE dňa
3. 2020 doručil kontrolovanému dokument označený ako „Doplnenie predložených dokladov“, v ktorom navrhovateľ okrem iného uviedol, cit.: „Dňa
5. 2020 nám bola doručená žiadosť o doplnenie predložených dokladov, v zmysle ktorej nás komisia na vyhodnotenie žiada o doplnenie zoznamu stavebných prác a referencií na splnenie podmienok účasti

§ 34ods.

1 písm. b) ZVO s požadovanou minimálnou úrovňou štandardov, tak ako bolo uvedené vo Výzve v časti III.1.3) Technická a odborná spôsobilosť, bod 1.: „Zoznamom stavebných prác rovnakého alebo podobného charakteru ako je predmet zákazky, t. j. frézovanie a pokládka hutnených asfaltových zmesí na cestách s triedou dopravného zaťaženia I-II v rovnakom alebo podobnom rozsahu a technickej zložitosti ako je predmet zákazky, uskutočnených za predchádzajúcich 5 rokov...“ Doplnenie uchádzača: V prílohe predkladáme doklady: 1. Referencia stavby: „Rekonštrukcia cesty I/65 Turčianske Teplice – Príbovce, km 113,500 - 129,000, odstránenie havarijného stavu“ 2. Celoštátne sčítanie dopravy v roku 2015 Úsek Turčianske Teplice – Príbovce 3. Triedy dopravného zaťaženia

STN 73 6114 Týmito dokladmi zhotoviteľ deklaruje splnenie podmienok účasti

§ 34ods.

1 písm. b) ZVO s požadovanou minimálnou úrovňou štandardov, tak ako bolo uvedené vo výzve v časti III.1.3) Technická a odborná spôsobilosť, bod 1.“. Prílohou tohto listu bol o. i. dokument zo dňa

2. 2019 s názvom „Osvedčenie objednávateľa o riadnom plnení stavebných prác“, podpísaný objednávateľom Slovenská správa ciest, Miletičova 19, 826 19 Bratislava, IČO: 00003328, ktorý osvedčuje realizáciu zákazky 11 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. s názvom „Rekonštrukcia cesty I/65 Turčianske Teplice – Príbovce, km 113,500 – 129,000, odstránenie havarijného stavu“ zhotoviteľom „Združenie cesta horný Turiec“, t. j. združením zloženým z vedúceho člena XZ a z ďalších dvoch členov, pričom jedným z nich je navrhovateľ.
3. Kontrolovaný dňa
5. 2020 emailom kontaktoval zástupcu Slovenskej správy ciest, Investičnej výstavby a správy ciest Žilina, Úseku investičnej výstavby, ktorým požiadal o poskytnutie nasledovných informácií, cit.: „Dobrý deň, v rámci vyhodnotenia ponúk na splnenie podmienok účasti v súťaži, ktorú sme vyhlásili, nám bola predložená referencia (viď príloha mailu) na „Rekonštrukcia cesty I/65 Turčianske Teplice – Príbovce, km 113,500 – 129,000, odstránenie havarijného stavu“, zhotoviteľ „Združenie cesta horný Turiec“ – vedúci člen združenia XZ. Pretože uvedená referencia nie je uvedená v evidencii referencií na stránke Úradu pre verejné obstarávanie, požiadal by som Vás či uvedená referencia bola Vami schválená a podpísaná. Ďalej by som Vás požiadal o informáciu, na stavebnom objekte SOI 101-00, Rekonštrukcia cesty I/65 v km 114,046 – 129,164 ktorý člen združenia vykonával pokládku asfaltových zmesí, prípadne ak tam bol podzhotoviteľ, aký podzhotoviteľ vykonával uvedené práce pokládky asfaltových zmesí.“.
6. Kontrolovanému bola doručená odpoveď dňa
8. 2020 s informáciou, cit.: „Uvedená referencia bola schválená a podpísaná nami, IVSC Žilina, ÚI výstavby. Asfaltové práce boli realizované podzhotoviteľom firmou XV.“.
9. Kontrolovaný zaslal prostredníctvom komunikačného rozhrania IS JOSEPHINE navrhovateľovi dňa
11. 2020 dokument označený ako „Žiadosť o vysvetlenie/doplnenie predložených dokladov“, kde kontrolovaný okrem iného uviedol, cit.: „Komisia na vyhodnotenie ponúk (ďalej len „Komisia“) vyhodnotila Vami predloženú odpoveď na Žiadosť o vysvetlenie/doplnenie predložených dokladov (ďalej len „Žiadosť“) zo dňa
13. 2020 a konštatuje, že nie je možné posúdiť splnenie podmienok účasti z nižšie uvedených dôvodov. Verejný obstarávateľ Vás v Žiadosti požiadal o doplnenie zoznamu stavebných prác a referencií na splnenie podmienok účasti

§ 34ods.

1 písm. b) ZVO s požadovanou minimálnou úrovňou štandardov, tak ako bolo uvedené vo Výzve v časti III.1.3) Technická a odborná spôsobilosť, bod

1. Komisia vyhodnotila Vami predloženú referenciu a konštatuje nasledovné: Referencia je vystavená na predmet zákazky „Rekonštrukcia cesty I/65 Turčianske Teplice – Príbovce, km 113,500 - 129,000, odstránenie havarijného stavu", kde objednávateľom je Slovenská správa ciest, Miletičova 19, 826 19 Bratislava. Zhotoviteľom stavby je „Združenie cesta horný Turiec", kde vedúcim členom združenia je XZ s podielom v združení 40% a ďalšími členmi združenia: XY s podielom v združení 30% a XX s podielom v združení 30%. V referencii je uvedená objektová skladba zákazky a popis realizácie prác s výmerami a spôsobom realizácie prác, avšak nie je uvedené, ktorý člen združenia vykonal práce na stavebnom objekte SO 101-00, Rekonštrukcia cesty I/65 v km 114,046 — 129,
2. Na základe údajov, ktoré má Komisia a údajov získaných od objednávateľa k uvedenej zákazke, Vás „Komisia žiada o predloženie dokladov alebo potvrdení od objednávateľa, že Vaša spoločnosť vykonala práce na stavebnom objekte SO 101-00, Rekonštrukcia cesty 1/65 v km 114,046 — 129,164, ktoré sú potrebné na vyhodnotenie splnenia podmienok účasti.“. Odpoveď na túto žiadosť požadoval kontrolovaný doručiť v lehote do 5 pracovných dní. 12 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.
3. Navrhovateľ prostredníctvom komunikačného rozhrania IS JOSEPHINE dňa
5. 2020 doručil kontrolovanému dokument označený ako „Doplnenie predložených dokladov“, v ktorom navrhovateľ okrem iného uviedol, cit.: „Dňa
7. 2020 nám bola doručená žiadosť o doplnenie predložených dokladov, v zmysle ktorej nás komisia na vyhodnotenie žiada o doplnenie dokladov alebo potvrdení od objednávateľa, že Vaša spoločnosť vykonala práce na stavebnom objekte SO 101-00, Rekonštrukcia cesty I/65 v km 114,046 - 129,
8. Doplnenie uchádzača: V prílohe predkladáme doklad:
9. Potvrdenie vedúcim členom združenia za odbornú realizáciu hutnených asfaltových vrstiev v rámci zákazky „Rekonštrukcia cesty I/65 Turčianske Teplice – Príbovce, km 113,500 – 129,000, odstránenie havarijného stavu“ v celkovom objeme 5 935 750,14 EUR bez DPH Týmto dokladom zhotoviteľ deklaruje splnenie podmienok účasti

§ 34ods.

1 písm. b) ZVO s požadovanou minimálnou úrovňou štandardov, tak ako bolo uvedené vo Výzve v časti III.1.3) Technická a odborná spôsobilosť, bod 1.“. Prílohou predmetného listu je dokument označený ako „Potvrdenie“ zo dňa

2. 2020 vystavené vedúcim členom združenia „Združenie cesta horný Turiec“, spoločnosťou XZ, ktorá týmto potvrdzuje, že navrhovateľ, cit.: „(...) ako člen združenia, zodpovedala prioritne v združení za odbornú realizáciu hutnených asfaltových vrstiev v rámci zákazky „Rekonštrukcia cesty I/65 Turčianske Teplice – Príbovce 113,500-129,000, odstránenie havarijného stavu“ (ďalej len „zákazka“) v celkovom objeme 5 935 750,14 Eur bez DPH, ktorú realizovalo „združenie“ ako zhotoviteľ celej zákazky.“.
3. Kontrolovaný zaslal prostredníctvom IS JOSEPHINE navrhovateľovi dňa
5. 2020 dokument označený ako „Žiadosť o vysvetlenie/doplnenie predložených dokladov“, kde kontrolovaný okrem iného uviedol, cit.: „Komisia vyhodnotila Vami predložené potvrdenie a konštatuje nasledovné: Potvrdenie bolo vystavené na predmet zákazky „Rekonštrukcia cesty I/65 Turčianske Teplice – Príbovce, km 113,500 – 129,000, odstránenie havarijného stavu" spoločnosťou XZ ako hlavným členom Združenia cesta horný Turiec, kde objednávateľom zákazky je Slovenská správa ciest, Miletičova 19, 826 19 Bratislava (ďalej len „objednávateľ“). Predložené potvrdenie nie je vydané objednávateľom, tak ako Vás komisia požiadala v Žiadosti o vysvetlenie. Na základe vyššie uvedeného Vás komisia žiada o predloženie potvrdenia od objednávateľa, v ktorom bude preukázané, že práce (pokládka asfaltových zmesí) pre stavebný objekt SO 101-00 vykonala Vaša spoločnosť s uvedením názvu zhotoviteľa, podzhotoviteľa, podielom prác a vykonaným množstvom prác v m2 resp. m3, ktoré sú potrebné na vyhodnotenie splnenia podmienok účasti uchádzača.“. Kontrolovaný požadoval odpoveď na túto žiadosť doručiť v lehote do 7 pracovných dní, prostredníctvom IS JOSEPHINE.
6. Navrhovateľ prostredníctvom komunikačného rozhrania IS JOSEPHINE dňa
8. 2020 doručil kontrolovanému dokument označený ako „Žiadosť o vysvetlenie/doplnenie dokladov odpoveď“, v rámci ktorej navrhovateľ napísal výhrady voči postupu kontrolovaného a v ktorom uviedol o. i. aj, cit.: „Pre vylúčenie akýchkoľvek pochybností uchádzač dopĺňa predložené doklady v súlade s požiadavkou verejného obstarávateľa o ďalšie referencie, ktoré pri uplatnení metodiky určovania zaťaženosti ciest uvedenej v ods. 4 tohto dokumentu spadajú do relevantného referenčného obdobia vo vzťahu k publikovaniu výsledkov Celoštátneho 13 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. sčítania dopravy v roku 2015 a preukazujú splnenie dotknutej podmienky účasti určenej verejným obstarávateľom

§ 34ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní: Lamačská cesta v Bratislave, Hodonínska ulica v Bratislave, Hradská ulica v Bratislave, Bratislavská ulica v Bratislave.“. Prílohou predmetného listu bol dokument zo dňa

2. 2020 s názvom „Osvedčenie objednávateľa o riadnom plnení stavebných prác“, podpísaný zástupcom Hlavného mesta SR Bratislava, Primaciálne námestie č. 1, 814 99 Bratislava, IČO: 00603481, ktoré ním v pozícii objednávateľa zákazky osvedčuje, že zhotoviteľ zákazky, združenie firiem: „Vedúci člen združenia: XZ Člen združenia: XY“, realizovalo stavebné práce na projekte s názvom „Projekt komplexného zabezpečenia udržateľnosti kvality komunikácii v Bratislave“ v rozsahu 2 162 196,02 EUR bez DPH, pričom stavebné práce realizoval navrhovateľ ako člen združenia.
3. V dokumente s názvom „Zápisnica z vyhodnotenia splnenia podmienok účasti č. 5“ zo dňa
5. 2020, ktorý je súčasťou úradu predloženej dokumentácie, je vo vzťahu k rozhodnutiu kontrolovaného vylúčiť navrhovateľa z verejného obstarávania pre nesplnenie podmienok účasti uvedené iba nasledovné, cit.: „Uchádzač XY, bol vylúčený

§ 40ods.

6 písm. a) zákona z dôvodu, že uchádzač predloženými dokladmi nepreukázal splnenie podmienok účasti. (...) Komisia zistila nasledované: - Uchádzač XY prevzal Vysvetlenie dňa 14.07.2020 o 08:04:33 hod. Do komunikačného rozhrania systému JOSEPHINE doručil uchádzač odpoveď na Vysvetlenie dňa 22.07.2020. Komisia po preskúmaní odpovede na Vysvetlenie konštatuje, že uchádzač doručil doklady, ktoré nepreukazujú splnenie podmienok účasti na základe požiadavky verejného obstarávateľa. Na základe uvedených skutočností došlo k vylúčeniu uchádzača z predmetného verejného obstarávania

§ 40ods.

6 písm. a) zákona.“

1. Kontrolovaný zaslal prostredníctvom IS JOSEPHINE navrhovateľovi dňa
3. 2020 dokument označený ako „Oznámenie o vylúčení uchádzača z verejného obstarávania“, v ktorom kontrolovaný okrem iného uviedol, cit.: „Verejný obstarávateľ Vás

§ 40ods.

6 písm.

1. a)zákona z predmetného verejného obstarávania vylučuje.“. Kontrolovaný následne opísal priebeh komunikácie medzi ním a navrhovateľom pri vysvetľovaní/doplňovaní predložených dokladov preukazujúcich splnenie podmienok účasti nahradených čestným vyhlásením (komunikácia uvedená v bodoch 50. až 51. a 54. až 56. tohto rozhodnutia). Kontrolovaný na záver oznámenia o vylúčení uviedol, cit.: „Dňa 22. 7. 2020 ste prostredníctvom komunikačného rozhrania systému JOSEPHINE zaslali odpoveď na Žiadosť č.3, v ktorej ste opätovne nepredložili Potvrdenie od objednávateľa a súčasne doplnili predložené doklady referenciou od objednávateľa zákazky Hlavného mesta Slovenskej republiky Bratislava, Primaciálne námestie č. 1, 814 99 Bratislava, ktorá nespĺňa požiadavky verejného obstarávateľa uvedených vo Výzve v časti III.1.3) Technická a odborná spôsobilosť, bod 1. Komisia po dôkladnom preskúmaní konštatuje, že Vami predložené referencie nie sú v súlade s požiadavkami verejného obstarávateľa a nezodpovedajú podmienkam účasti uvedených vo Výzve v časti III. 1.3) Technická a odborná spôsobilosť, bod 1. Na základe vyššie uvedených skutočnosti Vás z predmetného verejného obstarávania, v súlade s § 40 ods. 6 písm.
2. a)zákona vylučujeme, nakoľko ste nesplnili podmienky účasti uvedené vo Výzve v časti III.1.3) Technická a odborná spôsobilosť, v bode 1.

§ 34ods.

1 písm.

1. b)zákona. 14 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. V zmysle § 170 ods. 4 písm.
2. d)zákona o verejnom obstarávaní môžete v lehote 10 (slovom: desiatich) dní odo dňa prevzatia tohto oznámenia podať námietku proti vylúčeniu uchádzača.“. Právny rámec 60.

§ 10ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní pri zadávaní zákaziek, koncesií a pri súťaži návrhov postupovať

tohto zákona. 61.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 62.

§ 34ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní technická spôsobilosť alebo odborná spôsobilosť sa preukazuje

druhu, množstva, dôležitosti alebo využitia dodávky tovaru, stavebných prác alebo služieb doloženým jedným alebo niekoľkými z týchto dokladov: zoznamom stavebných prác uskutočnených za predchádzajúcich päť rokov od vyhlásenia verejného obstarávania s uvedením cien, miest, a lehôt uskutočnenia stavebných prác; zoznam musí byť doplnený potvrdením o uspokojivom vykonaní stavebných prác a zhodnotení uskutočnených stavebných prác

obchodných podmienok, ak odberateľom bol: 1. verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ

tohto zákona, dokladom je referencia, 2. iná osoba ako verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ

tohto zákona, dôkaz o plnení potvrdí odberateľ; ak také potvrdenie uchádzač nemá k dispozícii, vyhlásením uchádzača o ich uskutočnení, doplneným dokladom, preukazujúcim ich uskutočnenie alebo zmluvný vzťah, na základe ktorého boli uskutočnené. 63.

§ 39ods.

6 zákona o verejnom obstarávaní ak uchádzač alebo záujemca použije jednotný európsky dokument, verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ môže na zabezpečenie riadneho priebehu verejného obstarávania kedykoľvek v jeho priebehu uchádzača alebo záujemcu písomne požiadať o predloženie dokladu alebo dokladov nahradených jednotným európskym dokumentom. Uchádzač alebo záujemca doručí doklady verejnému obstarávateľovi alebo obstarávateľovi do piatich pracovných dní odo dňa doručenia žiadosti, ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ neurčil dlhšiu lehotu. 64.

§ 40ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ posudzuje splnenie podmienok účasti vo verejnom obstarávaní v súlade s dokumentmi potrebnými na vypracovanie ponuky, návrhu alebo na preukázanie splnenia podmienok účasti. Ak sú podmienky účasti uvedené vo viacerých dokumentoch

prvej vety, nesmú byť ustanovené vo vzájomnom rozpore. 65.

§ 40ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ písomne požiada uchádzača alebo záujemcu o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov, ak z predložených dokladov nemožno posúdiť ich platnosť alebo splnenie podmienky účasti. Ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ neurčí dlhšiu lehotu, uchádzač alebo záujemca doručí vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov do a) dvoch pracovných dní odo dňa odoslania žiadosti, ak sa komunikácia uskutočňuje prostredníctvom elektronických prostriedkov, b) piatich pracovných dní odo dňa doručenia žiadosti, ak sa komunikácia uskutočňuje inak, ako

písmena a). 66.

§ 40ods.

6 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ vylúčia z verejného obstarávania uchádzača alebo záujemcu, ak nesplnil podmienky účasti. 15 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 67.

§ 40ods.

13 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ bezodkladne písomne upovedomia uchádzača alebo záujemcu, že bol vylúčený s uvedením dôvodu a lehoty, v ktorej môže byť doručená námietka. 68.

§ 112ods.

6 prvá veta zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ môže rozhodnúť, že vyhodnotenie splnenia podmienok účasti sa uskutoční po vyhodnotení ponúk. 69.

§ 114ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní hospodársky subjekt môže predbežne nahradiť doklady určené verejným obstarávateľom na preukázanie splnenia podmienok účasti jednotným európskym dokumentom

§ 39

alebo čestným vyhlásením, v ktorom vyhlási, že spĺňa všetky podmienky účasti určené verejným obstarávateľom a poskytne verejnému obstarávateľovi na požiadanie doklady, ktoré čestným vyhlásením nahradil. Hospodársky subjekt môže v čestnom vyhlásení uviesť aj informácie o dokladoch, ktoré sú priamo a bezodplatne prístupné v elektronických databázach, vrátane informácií potrebných na prístup do týchto databáz, a informácie o dokladoch, ktoré verejnému obstarávateľovi predložil v inom verejnom obstarávaní a sú naďalej platné. Ak hospodársky subjekt použije čestné vyhlásenie, verejný obstarávateľ môže na účely zabezpečenia riadneho priebehu verejného obstarávania postupovať

§ 39ods.

6. Verejný obstarávateľ postupuje

§ 39ods.

7 a 8, ak čestné vyhlásenie obsahuje aj informácie

druhej vety. 70.

§ 114ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ vyhodnocuje splnenie podmienok účasti v súlade s výzvou na predkladanie ponúk, pričom postupuje

§ 40ods.

4 až 14. Verejný obstarávateľ vylúči z verejného obstarávania uchádzača, ktorý nepredložil po písomnej žiadosti doklady nahradené čestným vyhlásením

odseku 1 v určenej lehote. Právne posúdenie námietok navrhovateľa úradom Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného, ako aj navrhovateľom namietaných skutočností konštatuje nasledovné: 71. Úrad na úvod právneho posúdenia považuje za potrebné uviesť, že predmetom námietok doručených úradu je vylúčenie navrhovateľa z predmetného verejného obstarávania z dôvodu nesplnenia podmienok účasti týkajúcich sa technickej a odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm.

1. b)zákona o verejnom obstarávaní (bod 59. tohto rozhodnutia). Kontrolovaný teda založil dôvod vylúčenia navrhovateľa na ust. § 40 ods. 6 písm.
2. a)zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ je toho názoru, že ním predložené doklady sú v plnom súlade s požiadavkami kontrolovaného uvedených vo výzve na predkladanie ponúk a neexistuje tak dôvod na jeho vylúčenie z predmetného verejného obstarávania. Vzhľadom na uvedené úrad uvádza, že v predmetnom konaní bolo jeho úlohou posúdiť, či vylúčenie ponuky navrhovateľa a úkony kontrolovaného, ktoré predchádzali vylúčeniu, boli uskutočnené v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní. 72. Úrad pred samotným právnym posúdením navrhovateľom namietaných skutočností považuje za nevyhnutné uviesť, že preskúmať zákonnosť akéhokoľvek rozhodnutia, resp. úkonu kontrolovaného uskutočneného vo verejnom obstarávaní, vrátane úkonu vylúčenia, je možné len za predpokladu, ak je takýto úkon preskúmateľný, t. j. ak je náležite skutkovo a právne odôvodnený. Verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní v procese verejného obstarávania zabezpečiť súlad ich krokov s princípom transparentnosti, aby zadávanie 16 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. verejných zákaziek prebiehalo prehľadným, právne korektným a predvídateľným spôsobom. Zachovávaním princípu transparentnosti v procese verejného obstarávania sa totiž má docieliť nielen súlad s ústavným princípom právnej istoty, ale sa tak najmä má vytvoriť priestor pre efektívnu konkurenciu medzi hospodárskymi subjektmi, ktorá má v konečnom dôsledku viesť k účelnému vynakladaniu verejných zdrojov, a tým aj k udržaniu hospodárnosti a efektívnosti samotného procesu verejného obstarávania. 73. Úrad v zmysle uvedeného uvádza, že kontrolovaný je pri zadávaní zákazky povinný uplatňovať princíp transparentnosti zakotvený v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, ktorý sa vzťahuje na všetky úkony a postupy vykonávané v procese verejného obstarávania. V rozpore s týmto princípom, a teda aj v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní, je akékoľvek konanie verejného obstarávateľa, ktoré by robilo verejné obstarávanie nečitateľné, nekontrolovateľné alebo horšie kontrolovateľné. Nevyhnutnou súčasťou riadneho uplatnenia princípu transparentnosti je taký postup kontrolovaného, ktorým je zabezpečená náležitá preskúmateľnosť každého úkonu kontrolovaného vykonávaného v súvislosti so zadávaním zákazky, a to ako zo strany záujemcu, resp. uchádzača, tak aj zo strany kontrolného orgánu disponujúcim právomocou vykonávať dohľad nad dodržiavaním povinností kontrolovaného. Z dôvodu povinnosti uplatňovania princípu transparentnosti zo strany kontrolovaného počas celého procesu verejného obstarávania je povinnosťou kontrolovaného zaznamenať každý úkon v takom rozsahu, aby bolo možné posúdiť zákonnosť tohto úkonu alebo dôvodov, ktoré k vykonaniu takéhoto úkonu kontrolovaného viedli. Úrad uvádza, že úkony kontrolovaného v procese verejného obstarávania sú v rozpore s princípom transparentnosti, ak sú nekontrolovateľné, horšie kontrolovateľné, nečitateľné alebo neprehľadné alebo ak dôvody, ktoré kontrolovaného viedli k vykonaniu úkonu, vzbudzujú pochybnosti. 74. Úrad tiež poukazuje na § 24 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní v zmysle, ktorého sú verejný obstarávateľ a obstarávateľ povinní zdokumentovať celý priebeh verejného obstarávania s dôrazom na preskúmateľnosť rozhodnutí prijatých vo všetkých fázach verejného obstarávania, bez ohľadu na použité prostriedky komunikácie. Zmyslom predmetného ustanovenia je v tom, aby priebeh verejného obstarávania, t. j. všetky úkony či rozhodnutia (napr. stanovenie predpokladanej hodnoty zákazky, vyhodnocovanie splnenia podmienok účasti, vyhodnocovanie ponúk, vylúčenie uchádzača a pod.), mohli byť riadne preskúmateľné. 75. Vychádzajúc z uvedenej analýzy princípu transparentnosti verejného obstarávania má úrad za to, že vylúčenie uchádzača musí byť v každom prípade opodstatnené a zdôvodnené v súlade s týmto princípom ako aj s celým zákonom o verejnom obstarávaní. Zároveň v súlade s potrebou preskúmateľnosti rozhodnutia o vylúčení úrad uvádza, že z obsahu oznámenia o vylúčení (z odôvodnenia) musí byť uchádzačovi, a zároveň aj kontrolnému orgánu, celkom zrejmé, čo je dôvodom jeho vylúčenia, pričom verejný obstarávateľ je povinný uviesť odkaz na zákonné ustanovenie, v zmysle ktorého bol uchádzač vylúčený. Aby oznámenie o vylúčení mohlo byť preskúmateľné, a teda transparentné, oznámenie o vylúčení nesmie obsahovať len strohé uvedenie zákonného ustanovenia, na základe ktorého kontrolovaný vylúčil uchádzača z verejného obstarávania, ale zároveň musí obsahovať náležité a zrozumiteľné odôvodnenie tohto vylúčenia pozostávajúce z opisu skutkového stavu a vymedzenia úvah, ktorými sa verejný obstarávateľ riadil pri vyslovení záveru o nutnosti vylúčenia uchádzača. 76. Úrad preto v prvom rade preskúmal obsah dokumentu zo dňa 17. 8. 2020, označeného ako „Oznámenie o vylúčení uchádzača z verejného obstarávania“, ktorým kontrolovaný vylúčil 17 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. navrhovateľa z predmetného postupu zadávania zákazky pre nesplnenie podmienok účasti

§ 40ods.

6 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, a to najmä s dôrazom na vyššie uvedené.

1. Úrad v tejto súvislosti uvádza, že kontrolovaný v odôvodnení oznámenia o vylúčení chronologicky opísal komunikáciu medzi ním a navrhovateľom, uviedol jej stručný obsah a následne skonštatoval, že navrhovateľom predložené referencie nie sú v súlade s požiadavkami kontrolovaného a nezodpovedajú podmienkam účasti uvedených vo výzve na predkladanie ponúk (pozri bod
2. tohto rozhodnutia). Následne v závere odôvodnenia oznámenia o vylúčení kontrolovaný uviedol samotné rozhodnutie vylúčiť navrhovateľa pre nesplnenie podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, vrátane poučenia o práve podať proti vylúčeniu námietky. 78. Úrad v tejto súvislosti konštatuje, že opísanie komunikácie s navrhovateľom a opísanie priebehu vysvetľovania alebo doplňovania predložených dokladov v rámci procesu vyhodnocovania splnenia podmienok účasti, nie je a v žiadnom prípade ani nemôže byť považované za dostatočné a zrozumiteľné odôvodnenie rozhodnutia kontrolovaného o vylúčení navrhovateľa z verejného obstarávania. Úrad má v tomto kontexte za to, že v oznámení o vylúčení navrhovateľa absentujú úvahy kontrolovaného o tom, prečo navrhovateľom predložené doklady, resp. referencie nespĺňajú požiadavky kontrolovaného a prečo nepreukazujú splnenie podmienky účasti týkajúcej sa technickej alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm.

1. b)zákona o verejnom obstarávaní, určenej vo výzve na predkladanie ponúk, konkrétne v podbode III.1.3) „Technická a odborná spôsobilosť“. Úrad má za to, že kontrolovaný v oznámení o vylúčení dostatočne neodôvodnil svoje konanie – vylúčenie navrhovateľa z verejného obstarávania, pričom len uviedol, na základe ktorého ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní navrhovateľa z verejného obstarávania vylučuje, (§ 40 ods. 6 písm.
2. a)tohto zákona). Kontrolovaný síce uviedol, ktorú podmienku účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti navrhovateľ nesplnil, avšak už viac nekonkretizoval prečo danú podmienku účasti navrhovateľ nespĺňa. Úrad má za to, že zo strany kontrolovaného nestačí len konštatovať, že navrhovateľ nesplnil podmienky účasti, ale zároveň je potrebné, aby svoje tvrdenie aj náležite odôvodnil. 79. V tejto súvislosti úrad poukazuje na to, že vylúčenie uchádzača z procesu verejného obstarávania je najtvrdším zásahom do práva zúčastniť sa verejného obstarávania. Aby bolo možné charakterizovať vylúčenie uchádzača ako dôvodné a vykonané v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní a jeho princípmi, vylúčenie musí byť založené na riadne preskúmateľnom skutkovom stave, zistenom za použitia nesporných dôkazných prostriedkov a v neposlednom rade musí byť riadne a zrozumiteľne odôvodnené. V opačnom prípade môže vylúčenie uchádzača z verejného obstarávania znamenať svojvôľu verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa a popretie samotného princípu transparentnosti a vo výsledku aj zúženie hospodárskej súťaže v oblasti predmetu zákazky. 80. Na základe uvedených skutočností úrad konštatuje, že kontrolovaný nekonkretizoval, prečo navrhovateľ nesplnil podmienku účasti týkajúcu sa technickej alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní a teda nedostatočným spôsobom odôvodnil vylúčenie navrhovateľa z verejného obstarávania, čo malo za následok, že úkon kontrolovaného je nepreskúmateľný a teda zo strany kontrolovaného došlo k porušeniu princípu transparentnosti, a teda ustanovenia § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Vzhľadom na uvedené skutočnosti úrad považuje námietky navrhovateľa v tejto časti za opodstatnené. 18 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.

1. Úrad po preštudovaní dokumentácie kontrolovaného konštatuje, že k porušeniu princípu transparentnosti zo strany kontrolovaného došlo aj v prípade vyhotovenia zápisnice z vyhodnocovania splnenia podmienok účasti, v danom prípade dokumentu s názvom „Zápisnica z vyhodnotenia splnenia podmienok účasti č. 5“ zo dňa
4. Ako už bolo uvedené, všetky úkony a rozhodnutia kontrolovaného musia byť vykonávané s ohľadom na princíp transparentnosti verejného obstarávania (bod
5. a
6. tohto rozhodnutia). V obsahu spomenutej „Zápisnice z vyhodnocovania splnenia podmienok účasti č. 5“ kontrolovaný len všeobecne konštatoval, že navrhovateľ predloženými dokladmi dostatočne nepreukázal splnenie podmienok účasti (pozri bod
7. tohto rozhodnutia). V uvedenej zápisnici absentuje akákoľvek informácia o tom, ako kontrolovaný k tomuto záveru dospel. V predmetnej zápisnici absentujú základné údaje, napr. či všetky predložené doklady nespĺňajú podmienky účasti alebo len niektoré z nich, absentuje odôvodnenie takéhoto tvrdenia, čiže na základe čoho kontrolovaný dospel k záveru, že doklad, resp. doklady nespĺňajú podmienky účasti. Z takéhoto dokumentu nie je možné vyčítať a následne ani preskúmať dôvody vylúčenia navrhovateľa z verejného obstarávania, čo znamená, že takýto dokument je nepreskúmateľný, t. j. tento dokument je v rozpore s princípom transparentnosti verejného obstarávania. Kontrolovaný je povinný postupovať tak, aby všetky jeho úkony boli preskúmateľné a mohlo byť z nich jednoznačne zistiteľné ako kontrolovaný postupoval a prečo tak kontrolovaný postupoval.

názoru úradu kontrolovaný postupoval v rozpore s § 24 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní a v rozpore s princípom transparentnosti verejného obstarávania

§ 10ods.

2 tohto zákona. 82. Čo sa týka postupu a vykonaných úkonov kontrolovaného, ktoré predchádzali vylúčeniu navrhovateľa z predmetného postupu zadávania zákazky pre nesplnenie podmienky účasti týkajúcej sa technickej alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, úrad uvádza nasledovné:

1. Vyhodnocovanie splnenia podmienok účasti vo verejnom obstarávaní upravuje § 40 zákona o verejnom obstarávaní, z ktorého vyplýva, že súčasťou hodnotiaceho procesu je aj inštitút vysvetlenia alebo doplnenia predložených dokladov. Využitie inštitútu v zmysle § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní je nevyhnutné najmä v prípade, ak predložené doklady dostatočným spôsobom nepreukazujú splnenie podmienok účasti a to z dôvodu, že ich nie je možné spoľahlivo posúdiť, pričom ich je možné vysvetlením jednoducho objasniť alebo dovysvetliť. Predmetným inštitútom vysvetľovania je však možné doplniť, resp. vysvetliť len doklady už predložené v ponuke uchádzača, ktoré boli predložené ku konkrétnej podmienke účasti s cieľom preukázať jej splnenie, ak z takto predložených dokladov nie je možné posúdiť splnenie konkrétnej podmienky účasti, ku ktorej boli predložené a ku ktorej sa tieto doklady viažu. Ustanovenie § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní ukladá povinnosť verejnému obstarávateľovi a obstarávateľovi písomne požiadať uchádzača alebo záujemcu o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov vždy, keď z predložených dokladov nemožno posúdiť ich platnosť alebo splnenie podmienky účasti. Využitie predmetného inštitútu je opodstatnené najmä vzhľadom na potrebu zabezpečenia princípu hospodárnosti a efektívnosti verejného obstarávania, ktorý predpokladá získanie najlacnejšej ponuky, resp. ekonomicky najvýhodnejšej ponuky, teda zabezpečenie, aby sa verejné prostriedky vynakladali čo najhospodárnejšie a nedochádzalo k vylúčeniu ponúk uchádzačov z dôvodov, ktoré je možné jednoducho vysvetlením/doplnením odstrániť.
2. Úrad má za to, že kontrolovaný využitím inštitútu vysvetlenia/doplnenia predložených dokladov

§ 40ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní konal zákonným spôsobom, nakoľko v čase vyhodnocovania existovali a

názoru úradu aj existujú určité pochybnosti o tom, či navrhovateľ splnenie predmetnej podmienky účasti technickej alebo odbornej 19 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. b) tohto zákona riadne preukázal v požadovanej technickej zložitosti, keďže kontrolovanému predložil referencie na stavebné práce uskutočnené na cestách s triedou dopravného zaťaženia III a nie s triedou dopravného zaťaženia I – II tak, ako požadoval kontrolovaný v znení tejto podmienky účasti. Navrhovateľ totiž na základe výzvy na predloženie dokladov (bod 47. tohto rozhodnutia) predložil kontrolovanému dňa 16. 3. 2020 na účel preukázania splnenia podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. b) tohto zákona referenciu, a to konkrétne referenciu vyhotovenú dňa

2. 2019 Nitrianskym samosprávnym krajom, ktorej predmetom bola „Cesta II/499 Nemčice - Radošina - hranica kraja“,4 pričom predložená referencia sa týka cesty s triedou dopravného zaťaženia III, a to

údajov Slovenskej správy ciest z posledného celoštátneho sčítania dopravy z roku 2015, ktorého výsledky sú dostupné na https://www.ssc.sk/sk/cinnosti/rozvoj-cestnej-siete/dopravneinzinierstvo/celostatne-scitanie-dopravy-v-roku-2015.ssc. Predmetné zistenie kontrolovaný zhrnul a o tomto zistení navrhovateľa informoval v liste označenom ako „Žiadosť o vysvetlenie/doplnenie predložených dokladov“ zo dňa 9. 6. 2020. 85. Úrad však považuje za potrebné poukázať na fakt, že kontrolovaný inštitút vysvetlenia/doplnenia predložených dokladov

§ 40ods.

4 nevyužil správnym spôsobom, keď v žiadosti o vysvetlenie/doplnenie predložených dokladov zo dňa

2. 2020 od navrhovateľa žiadal o doplnenie zoznamu stavebných prác a referencií na splnenie predmetnej podmienky účasti, ktorý mu následne dňa
4. 2020 predložil „novú“ referenciu, resp. písomné potvrdenie („Osvedčenie objednávateľa o riadnom plnení stavebných prác“) vystavené objednávateľom Slovenskou správou ciest na zákazku s názvom „Rekonštrukcia cesty I/65 Turčianske Teplice – Príbovce, km 113,500 – 129,000, odstránenie havarijného stavu“. Úrad zároveň uvádza, že v ponuke navrhovateľa, ako ani medzi dokladmi, ktoré navrhovateľ predložil na výzvu na predloženie dokladov nahradených čestným vyhlásením (bod
5. tohto rozhodnutia), uvedená referencia (potvrdenie) od Slovenskej správy ciest obsiahnutá nebola.
6. Úrad konštatuje, že predmetnú referenciu (potvrdenie) vystavenú Slovenskou správou ciest predložil navrhovateľ v rámci odpovede na žiadosť o vysvetlenie/doplnenie predložených dokladov zo dňa
8. 2020 a teda nebola súčasťou ponuky navrhovateľa alebo dokladov, ktoré navrhovateľ v predloženej ponuke predbežne nahradil čestným vyhlásením

§ 114ods.

1 tohto zákona. V tejto súvislosti je potrebné poukázať na skutočnosť vyplývajúcu z § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní, že vo všeobecnosti platí, že inštitútom vysvetľovania/doplnenia je možné doplniť, resp. vysvetliť len doklady už predložené v ponuke uchádzača, ktoré boli predložené ku konkrétnej podmienke účasti s cieľom preukázania jej splnenia.

doterajšej rozhodovacej praxe úradu nie je možné umožniť uchádzačovi nahradiť referenciu, ktorá nespĺňa stanovené podmienky účasti novou referenciou. Uvedený záver sa nachádza napríklad aj v Metodickom usmernení úradu č. 5734-5000/2017 zo dňa

2. 2017, v zmysle ktorého cit. „Využitie inštitútu vysvetlenia alebo doplnenie predložených dokladov prichádza do úvahy napríklad, ak by v predloženom doklade, absentovala určitá požadovaná informácia, ktorá je dôležitá na overenie, či predložený doklad spĺňa minimálnu úroveň technickej alebo odbornej spôsobilosti alebo, ak by doklady preukazujúce splnenie určitej podmienky účasti obsahovali nejednoznačné informácie. V súvislosti s výmenou dokladu - referencie, ktorým uchádzač preukázal konkrétnu podmienku účasti, pričom táto referencia nespĺňa podmienku verejného obstarávateľa „na stavebné práce rovnakého alebo podobného charakteru ako je predmet zákazky“ za nový úplne iný doklad – inú referenciu, zastávame názor, že takýto postup by nebol v súlade s postupom Predmetná referencia je dostupná v Evidencii referencií na: https://www.uvo.gov.sk/evidenciareferencii/detail/15489?page=1&limit=20&sort=nazov&sort-dir=ASC&ext=0&ico=36740519&nazov=&obec= . 20 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 4 vyhodnotenia splnenia podmienok účasti

§ 40zákona o verejnom obstarávaní.“.

5 Uvedený názor potvrdzuje aj odborná verejnosť, napr.

autorov komentáru k zákonu o verejnom obstarávaní, konkrétne k § 40 ods. 4 tohto zákona, cit.: „(...) nie je možné umožniť záujemcovi alebo uchádzačovi nahradiť napríklad referenciu, ktorá nespĺňa stanovené podmienky účasti novou referenciou.“.6 V prípade referencie navrhovateľa na zákazku s názvom „Rekonštrukcia cesty I/65 Turčianske Teplice – Príbovce, km 113,500 – 129,000, odstránenie havarijného stavu“, predloženej na základe žiadosti kontrolovaného o vysvetlenie/doplnenie predložených dokladov

§ 40ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní zo dňa

2. 2020, ide o predloženie nového, v ponuke nepredloženého dokladu - referencie, a teda nie o vysvetlenie, resp. doplnenie dokladov už predložených v ponuke, resp. predložených na výzvu kontrolovaného na predloženie dokladov predbežne nahradených čestným vyhlásením

§ 114ods.

1 tohto zákona. 87. Úrad k tomu ďalej uvádza, že navrhovateľ čestným vyhlásením

§ 114ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní deklaroval, že disponuje dokladmi, ktoré preukazujú splnenie všetkých podmienok účasti a že ich kontrolovanému na požiadanie poskytne (pozri bod

1. tohto rozhodnutia). Kontrolovaný vyzval navrhovateľa na predloženie dokladov preukazujúcich splnenie podmienok účasti (bod
2. tohto rozhodnutia),pričom navrhovateľ v stanovenej lehote predložil doklady, ktoré v ponuke nahradil čestným vyhlásením (bod
3. tohto rozhodnutia) a tým navrhovateľ dňa
5. 2020 skompletizoval svoju ponuku v predmetnom verejnom obstarávaní. Kontrolovaný následne pristúpil k vyhodnoteniu splnenia podmienok účasti. Je nutné uviesť, že kontrolovaný pri vyhodnocovaní splnenia podmienok účasti bol povinný posudzovať len tie doklady, ktoré navrhovateľ predložil dňa
7. 2020 na výzvu na predloženie dokladov predbežne nahradených čestným vyhlásením, resp. ktoré predložil pri predkladaní ponuky. Ak mal kontrolovaný za to, že je niektorý doklad nejednoznačný alebo sú pri ňom isté pochybnosti, či spĺňa podmienky účasti, mal kontrolovaný povinnosť využiť inštitút vysvetlenia/doplnenia predložených dokladov

§ 40ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní, ale len vo vzťahu k predmetnému dokladu, ktorý nespĺňa potrebné náležitosti. To znamená, že ak kontrolovaný zistil, že na základe predloženej referencie nie je možné posúdiť splnenie stanovených podmienok, kontrolovaný mal navrhovateľa žiadať o vysvetlenie predmetnej referencie (napr. kontrolovaný mohol navrhovateľa žiadať vysvetliť, prečo považuje predloženú referenciu za spĺňajúcu požiadavky, keď

zistenia kontrolovaného tomu tak nebolo) a nemal od navrhovateľa žiadať novú referenciu. Tým, že navrhovateľ predložil na žiadosť kontrolovaného novú referenciu, resp. potvrdenie vystavené Slovenskou správou ciest (na zákazku s názvom „Rekonštrukcia cesty I/65 Turčianske Teplice – Príbovce, km 113,500 – 129,000, odstránenie havarijného stavu“), zmenil tak svoju ponuku, čo je v rozpore zo zákonom o verejnom obstarávaní a § 40 ods. 4 tohto zákona. Je potrebné podotknúť, že v tomto prípade k zmene referencie a teda aj k zmene ponuky navrhovateľom došlo na základe žiadosti kontrolovaného, avšak to

názoru úradu nezakladá dôvod na to, aby sa v priebehu ďalšieho vyhodnocovania splnenia podmienok účasti mal nimi kontrolovaný zaoberať. Kontrolovaný má v priebehu skúmania splnenia podmienok účasti vychádzať z dokladov predložených navrhovateľom pri predkladaní ponuky, resp. predložených po výzve na predloženie dokladov predbežne nahradených čestným vyhlásením a prípadné využitie inštitútu vysvetlenia/doplnenia

§ 40ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní musí smerovať výlučne k týmto dokladom. V tejto súvislosti úrad poukazuje aj na judikatúru Súdneho dvora Európskej únie, ktorý napr. Obdobne: metodické usmernenie úradu č. 16049-5000/2019 zo dňa

2. 2019 alebo č. 4533-5000/2020 zo dňa
5. 6 Pozri: AZUD, J. a kol.: Zákon o verejnom obstarávaní. Veľký komentár. Bratislava: C. H. Beck,
6. 1816 s. ISBN 978-80-89603-75-
7. S.
8. 21 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 5 v rozsudku z
9. októbra 2013, C-336/12 konštatoval, že verejnému obstarávateľovi predovšetkým prináleží zabezpečiť, aby žiadosť o objasnenie ponuky neviedla k tomu, že dotknutý uchádzač predloží dokumenty, ktoré by sa v skutočnosti mohli chápať ako nová ponuka. Okrem toho verejný obstarávateľ pri výkone voľnej úvahy, ktorá je mu priznaná pri možnosti žiadať od uchádzačov objasnenie ich ponuky, musí zaobchádzať s uchádzačmi rovnako a lojálne tak, aby na konci výberového konania a vzhľadom na jeho výsledok nevznikol dojem, že žiadosť o objasnenie neoprávnene zvýhodnila alebo znevýhodnila uchádzača alebo uchádzačov, ktorým bola táto žiadosť adresovaná. Predmetný rozsudok sa síce viaže na právny stav

smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/18/ES z 31. marca 2004 o koordinácii postupov zadávania verejných zákaziek na práce, verejných zákaziek na dodávku tovaru a verejných zákaziek na služby, avšak máme za to, že záver je aplikovateľný aj na právny stav

smernice Európskeho parlamentu a Rady 2014/24/EÚ z

1. februára 2014 o verejnom obstarávaní a o zrušení smernice 2004/18/ES, ktorá bola transponovaná do zákona o verejnom obstarávaní.
2. Úrad konštatuje, že kontrolovaný nesprávnym spôsobom, resp. v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní využil inštitút vysvetlenia/doplnenia predložených dokladov

§ 40ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní, keď od navrhovateľa požadoval doplnenie zoznamu stavebných prác a predloženie nových referencií, ktoré neboli predložené už v rámci ponuky, resp. odpovede na výzvu na predloženie dokladov preukazujúcich splnenie podmienok účasti, pričom takéto konanie je

názoru úradu zároveň v rozpore s princípmi o verejnom obstarávaní, najmä princípom rovnakého zaobchádzania a princípom transparentnosti. Rozpor s uvedenými princípmi nastal

názoru úradu z toho dôvodu, že navrhovateľ bol nesprávnym, zmätočným postupom kontrolovaného (pozri vyššie) zvýhodnený, nakoľko mu kontrolovaný umožnil meniť doklady potrebné pre vyhodnotenie splnenia podmienky účasti týkajúcej sa technickej alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, a to po stanovenej lehote na predkladanie ponúk v predmetnom verejnom obstarávaní a po lehote na predloženie dokladov predbežne nahradených v ponuke čestným vyhlásením. 89. Na základe uvedených skutočností má úrad za to, že kontrolovaný nesprávne rozhodol o nesplnení podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní navrhovateľom, nakoľko ani jeho postup, ktorý tomuto záveru a následnému vylúčeniu navrhovateľa z tohto dôvodu predchádzal, nebol v súlade s postupom vyhodnotenia splnenia podmienok účasti

§ 40tohto zákona.

1. Úrad v kontexte skutočností uvedených vo vzťahu k pochybeniu kontrolovaného, ktorý nesprávnym spôsobom využil inštitút vysvetlenia/doplnenia predložených dokladov už pri prvej žiadosti o vysvetlenie/doplnenie predložených dokladov zo dňa
3. 2020, konštatuje, že ostatné nasledujúce úkony kontrolovaného a navrhovateľa, ktoré vznikli na podklade pochybenia kontrolovaného, sú bez právneho základu. Z toho dôvodu sa úrad časťou námietok navrhovateľa smerujúcou proti týmto úkonom kontrolovaného nezaoberal a nerozhodoval o nich z dôvodu neúčelnosti.
4. Čo sa týka časti námietok, v ktorej navrhovateľ namieta, že kontrolovaný v súťažných podkladoch a ani v ich vysvetleniach neuviedol žiadne informácie týkajúce sa postupu kontrolovaného pri vyhodnocovaní predmetnej podmienky účasti vo vzťahu k požiadavke na referencie týkajúce sa ciest s triedami dopravného zaťaženia I-II, úrad poukazuje na skutočnosť, že za určenie podmienok účasti na verejnom obstarávaní je zodpovedný verejný obstarávateľ, resp. obstarávateľ. V danom prípade si kontrovaný vo výzve na predkladanie ponúk určil v odseku III.1.3) Technická a odborná spôsobilosť podmienku

§ 34ods.

1 22 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. písm.

1. b)zákona o verejnom obstarávaní (pozri bod 44. tohto rozhodnutia). Ako vyplýva z tvrdenia navrhovateľa, kontrolovaný v zadávacej dokumentácii, ani v jej štyroch vysvetleniach, neuviedol informáciu týkajúcu sa postupu pri vyhodnocovaní tejto podmienky účasti. 92. Úrad konštatuje, že ak mal navrhovateľ za to, že kontrolovaný nedostatočne určil alebo neurčil spôsob vyhodnocovania splnenia podmienky účasti vo vzťahu k určovaniu ciest s triedou dopravného zaťaženia I-II, mal možnosť v rámci revíznych postupov v zmysle § 164 ods. 1 písm.
2. a)alebo písm.
3. b)zákona o verejnom obstarávaní podať kontrolovanému žiadosť o nápravu proti podmienkam uvedeným vo výzve na predkladanie ponúk alebo proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky poskytnutých kontrolovaným, a tým sa účinne domáhať nápravy. Tým, že navrhovateľ nepodal takúto žiadosť o nápravu a predložil kontrolovanému svoju ponuku,

názoru úradu sa navrhovateľ stotožnil s určenými podmienkami uvedenými v dokumentoch na vypracovanie ponuky a preukázanie splnenia podmienok účasti. 93. Napriek uvedenému konštatovaniu úrad poznamenáva, že ak sa navrhovateľ uchádza o zákazku, ktorej predmetom sú veľkoplošné a lokálne opravy vozoviek na úsekoch diaľnic D1, D2 a D4, tak je

názoru úradu pochopiteľné, keď sa od takéhoto subjektu očakáva, že vzhľadom na svoje skúsenosti s uskutočňovaním takéhoto druhu stavebných prác pozná, resp. sú mu známe, okrem technických podmienok stanovených na realizáciu takýchto prác, aj postupy a zdroje informácií, na základe ktorých sa určuje dopravná zaťaženosť vozoviek. S poukazom na skutočnosť, že navrhovateľ predmetnú podmienku účasti

§ 34ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní nerozporoval, musel byť uzrozumený s tým, že ním predložená referencia, resp. práce obsiahnuté v takomto doklade, musia spĺňať kontrolovaným stanovenú požiadavku, že boli realizované na cestách s triedou dopravného zaťaženia I-II. Vzhľadom na uvedené tak navrhovateľ mohol predpokladať, že kontrolovaný pristúpi k overovaniu splnenia predmetnej požiadavky za použitia najdostupnejších zdrojov informácií (obsahujúcich štatistiku dopravnej zaťaženosti ciest), akým sú aj kontrolovaným použité údaje o celoštátnom sčítaní dopravy za rok 2015, zverejnené na webovom sídle Slovenskej správy ciest, na ktorých dostupnosť poukazuje aj navrhovateľ vo svojich námietkach. Na základe uvedeného má úrad za to, že ak navrhovateľ na jednej strane namieta, že kontrolovaný použil na posúdenie splnenia stanovenej požiadavky údaje zo celoštátneho sčítania dopravy za rok 2015 a na druhej strane neuviedol žiadny iný spôsob, resp. zdroj informácií, pomocou ktorého by

jeho názoru mala byť daná požiadavka vyhodnotená, uvedené svedčí o tom, že navrhovateľovi nie je známy iný spôsob, resp. zdroj informácií ako ten, ktorý na vyhodnotenie danej požiadavky použil sám kontrolovaný. Preto rozporovanie použitého spôsobu posúdenia zo strany kontrolovaného, bez iného návrhu navrhovateľa, nie je

názoru úradu na mieste. Úrad tak namietanie spôsobu vyhodnotenia danej požiadavky kontrolovaným považuje za nedostatočne odôvodnené. Vzhľadom na uvedené sa úrad týmito tvrdeniami a súvisiacou argumentáciou navrhovateľa nebude ďalej zaoberať a považuje to za irelevantné vo vzťahu k meritu námietok smerujúcich proti vylúčeniu. 94. Rovnako považuje úrad za irelevantné vyjadrovať sa k tvrdeniu kontrolovaného, ktorý považuje námietky navrhovateľa bez ďalšieho za účelové a podané s cieľom ovplyvniť vyhodnotenie splnenia podmienok účasti vo svoj prospech na základe poskytnutia informácií, ktoré nezodpovedajú skutočnosti, nakoľko navrhovateľ v postavení uchádzača bol aktívne legitimovaným subjektom na domáhanie sa nápravy protiprávneho stavu, a teda mal právo uplatniť inštitút námietok smerujúcich proti jeho vylúčeniu z predmetného verejného obstarávania. 23 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 95.

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred uzavretím zmluvy zistí, že postupom kontrolovaného bol porušený tento zákon a porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, rozhodnutím nariadi vo vzťahu k zákazke alebo koncesii alebo ich časti odstrániť protiprávny stav. 96.

§ 175ods.

8 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní je úrad povinný v rozhodnutí, v ktorom konštatuje porušenie tohto zákona kontrolovaným, uviesť všetky zistené porušenia tohto zákona, ktoré mali alebo mohli mať vplyv na výsledok verejného obstarávania spolu s údajom, či zistené porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania. Na základe predchádzajúcich bodov tohto rozhodnutia úrad uvádza, že kontrolovaný postupoval v rozpore s § 40 ods. 6 písm.
2. a)zákona o verejnom obstarávaní a v rozpore s § 10 ods. 2 tohto zákona, nakoľko z oznámenia o vylúčení navrhovateľa nie je zrejmé, na základe akých skutkových a právnych záverov kontrolovaný dospel k rozhodnutiu vylúčiť navrhovateľa z predmetného postupu zadávania zákazky pre nesplnenie podmienok účasti. Zároveň kontrolovaný postupoval v rozpore s § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní, nakoľko umožnil navrhovateľovi zmeniť jeho doklady potrebné pre vyhodnotenie splnenia podmienok účasti tým, že navrhovateľa požiadal o doplnenie nových dokladov pre splnenie podmienky účasti týkajúcej sa technickej alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní (bod 50. tohto rozhodnutia). Okrem toho kontrolovaný týmto postupom, resp. pochybením zvýhodnil navrhovateľa oproti ostatným uchádzačom, ktorí boli povinní všetky doklady predložiť do lehoty na predkladanie ponúk alebo do lehoty na predloženie dokladov predbežne nahradených čestným vyhlásením alebo jednotným európskym dokumentom

§ 114ods.

1 tohto zákona, čím kontrolovaný porušil § 10 ods. 2 zákona, a to konkrétne princíp rovnakého zaobchádzania a transparentnosti. Nakoľko zo zápisnice z vyhodnotenia splnenia podmienok účasti nie je zrejmé, prečo kontrolovaný navrhovateľom predložené doklady vyhodnotil za nespĺňajúce predmetnú podmienku účasti a z akého dôvodu sa navrhovateľa rozhodol z verejného obstarávania vylúčiť pre jej nesplnenie, kontrolovaný postupoval v rozpore s § 24 ods. 1 v spojitosti s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, konkrétne s princípom transparentnosti. Kontrolovaný tak svojim konaním urobil proces vyhodnocovania splnenia podmienok účasti nekontrolovateľným, netransparentným a v rozpore s uvedenými ustanoveniami zákona o verejnom obstarávaní. Uvedené porušenia zákona o verejnom obstarávaní mohli mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, nakoľko v tejto fáze verejného obstarávania nie je možné jednoznačne konštatovať, že by predmetné verejné obstarávanie smerovalo k výberu takého zmluvného partnera, ktorý by vzišiel zo zákazky zadávanej v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní. Na základe uvedeného úrad pristúpil k rozhodnutiu nariadiť odstránenie protiprávneho stavu

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní v zmysle výroku tohto rozhodnutia, pretože s poukázaním na úradom konštatované porušenia zákona o verejnom obstarávaní, nemožno jednoznačne vysloviť záver, že by predmetný postup zadávania zákazky nevykazoval znaky porušenia tohto zákona bez vplyvu na výsledok verejného obstarávania. 97.

§ 175ods.

8 písm.

1. b)zákona o verejnom obstarávaní úrad je povinný v odôvodnení rozhodnutia, v ktorom konštatuje porušenie tohto zákona kontrolovaným, uviesť stručný návod pre kontrolovaného, ako v druhovo rovnakej veci v budúcnosti predísť porušeniu tohto zákona. 98. Úrad v zmysle ustanovenia § 175 ods. 8 písm.
2. b)zákona o verejnom obstarávaní uvádza, že kontrolovaný má v budúcnosti venovať zvýšenú pozornosť dodržiavaniu všetkých princípov verejného obstarávania, a to v celom procese postupu zadávania zákazky. Aby sa kontrolovaný v budúcnosti vyhol zistenému nezákonnému konaniu, musí v prvom rade 24 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. postupovať transparentne tak, že riadne preskúma skutkový stav ohľadom preukazovania splnenia podmienok účasti a zároveň v dokumentácii uvedené náležite zdokumentuje tak, aby bolo zrejmé, aké boli dôvody, ktoré ho viedli k jednotlivým krokom pri postupe vyhodnocovania slnenia podmienok účasti

§ 40tohto zákona a k záveru vylúčiť uchádzača z verejného obstarávania.

Kontrolovaný by mal dostatočne overiť sporné skutočnosti a s určitosťou vedieť preukázať naplnenie zákonných znakov pre vylúčenie uchádzača, pretože vylúčenie predstavuje najtvrdší zásah do práv uchádzača, ku ktorému má kontrolovaný pristúpiť až po dôkladnom zhodnotení a preskúmaní všetkých skutočností. Na tento účel by mal kontrolovaný využiť všetky možnosti na preskúmanie skutočnosti, či uchádzač posudzovanú podmienku účasti splnil alebo nesplnil a vylúčiť ho až po preverení všetkých skutočností a po utvrdení sa, že podmienka účasti nebola splnená. V takom prípade by mal kontrolovaný v súlade s princípom transparentnosti uviesť konkrétne dôvody, na základe ktorých sa rozhodol pristúpiť k vylúčeniu uchádzača. V neposlednom rade úrad upozorňuje kontrolovaného, že účelom uplatnenia inštitútu vysvetlenia alebo doplnenia predložených dokladov

§ 40ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní nie je dať uchádzačovi priestor na predkladanie nových, predtým nepredložených dokladov, resp. nových „referencií“, ktoré spĺňajú kontrolovaným určené podmienky. 99. Úrad na záver dáva kontrolovanému do pozornosti aj jeho povinnosť vyplývajúcu z § 40 ods. 5 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, a to konkrétne povinnosť pri vyhodnotení splnenia podmienok účasti uchádzačov alebo záujemcov, ktoré sa týkajú technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. a) alebo písm. b), zohľadniť referencie uchádzačov alebo záujemcov uvedené v evidencii referencií

§ 12tohto zákona, ak takéto referencie existujú.

100. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. 101.

§ 175ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní rozhodnutie

odseku 1 sa zároveň doručuje všetkým úradu známym uchádzačom, záujemcom a účastníkom. Kaucia 102.

§ 172ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky zamietnuté. Kaucia sa vo výške 35% z výšky kaucie

odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. 103. V súlade s predmetným ustanovením a výrokom tohto rozhodnutia úrad vráti navrhovateľovi kauciu do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia o námietkach. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu môže

§ 177zákona č.

343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov účastník konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného a osoba

§ 175ods.

11 tohto zákona podať odvolanie. Odvolanie musí byť doručené na Úrad pre verejné obstarávanie, Ružová dolina 10, 821 09 Bratislava, do 10 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Toto rozhodnutie je 25 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov a po nadobudnutí právoplatnosti.

§ 178ods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov je toto rozhodnutie úradu právoplatné márnym uplynutím lehoty na podanie odvolania alebo dňom doručenia rozhodnutia Rady úradu

§ 177ods.

10 alebo ods. 12 účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie. Ak sa osoby

§ 177ods.

1 tohto zákona vzdajú odvolania alebo vezmú svoje odvolanie späť, toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť dňom doručenia vzdania sa alebo späťvzatia odvolania úradu. riaditeľ odboru dohľadu Rozhodnutie sa doručí: 1. XY– navrhovateľ 2. Národná diaľničná spoločnosť, a. s., Dúbravská cesta 14, 841 04 Bratislava, IČO: 35919001 – kontrolovaný Na vedomie:

rozdeľovníka 26 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný na právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.