Obsah (16)

§ 140 § 167 § 170 § 175 § 2 § 34 § 171 § 173 § 24 § 40 § 10 § 53 § 172 § 174 § 177 § 178

Bratislava Číslo: 10. 11. 2020 12714-6000/2020-OD Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 167ods.

2 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača XX (ďalej len „navrhovateľ“) smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti vylúčeniu vo verejnom obstarávaní na predmet podlimitnej zákazky „Vypracovanie účelového energetického auditu verejných budov v meste Trnava“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Mesto Trnava, Hlavná 1, 917 71 Trnava, IČO: 00313114 (ďalej len „kontrolovaný“) vo Vestníku verejného obstarávania č. 134/2020 dňa 25. 06. 2020 pod značkou 22803 – WYS, vydáva toto rozhodnutie: Úrad

§ 175ods.

1 písm. a) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nariaďuje kontrolovanému Mesto Trnava, Hlavná 1, 917 71 Trnava, IČO: 00313114 vo verejnom obstarávaní na predmet podlimitnej zákazky „Vypracovanie účelového energetického auditu verejných budov v meste Trnava“ vyhlásenej vo Vestníku verejného obstarávania č. 134/2020 dňa

2020 pod značkou 22803 – WYS, odstrániť protiprávny stav, a to konkrétne zrušiť rozhodnutie kontrolovaného o vylúčení navrhovateľa zo dňa
2020 z predmetného verejného obstarávania, zaradiť navrhovateľa späť do procesu verejného obstarávania a opätovne vyhodnotiť splnenie podmienok účasti navrhovateľa a pokračovať vo verejnom obstarávaní, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Odôvodnenie:
Navrhovateľ doručil dňa
2020 Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) námietky v listinnej podobe smerujúce

§ 170ods.

3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti vylúčeniu. Kontrolovanému boli doručené námietky navrhovateľa dňa

2020 v elektronickej podobe prostredníctvom informačného systému, ktorým sa realizovalo verejné obstarávanie, a to systému https://josephine.proebiz.com.
Úrad uvádza, že dňa
2019 nadobudol účinnosť zákon č. 345/2018 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony.
Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote

§ 170ods.

4 a v podobe

§ 170ods.

8 a obsahujú všetky náležitosti a prílohy námietok

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní ako uchádzač.

§ 2ods.

5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, na účely tohto zákona sa rozumie uchádzačom hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku. Navrhovateľ v predmetnom verejnom obstarávaní predložil ponuku v elektronickej podobe prostredníctvom informačného systému https://josephine.proebiz.com, ktorým sa realizovalo verejné obstarávanie, a to dňa 16. 07. 2020 o 08:33. hod. 4.

ust. § 172 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy

§ 170ods.

1 písm. e). Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr pracovný deň nasledujúci po uplynutí lehoty na doručenie námietok

§ 170ods.

Z ust. § 172 ods. 2 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že navrhovateľ bol v danom prípade povinný s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu vo výške 2 000 EUR.
Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa
2020 kauciu vo výške 2 000 EUR.
Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa smerujúcich proti vylúčeniu boli splnené procesné podmienky pre konanie vo veci. Námietky navrhovateľa
Navrhovateľ úvodom svojich námietok konštatuje, že dňa
2020 bol z predmetného verejného obstarávania vylúčený a poukazujúc na podmienku účasti (bod 18 rozhodnutia) uvádza, že spĺňa všetky relevantné podmienky uvedené vo Výzve na predkladanie ponúk zverejnenej vo Vestníku verejného obstarávania č. 134/2020 dňa
Navrhovateľ v úvode námietok uvádza, že v dokumente ,,Oznámenie o vylúčení uchádzača“ absentuje, aké iné dôkazy by mali byť predložené ,,z pohľadu započítania do verejného dlhu.“ Navrhovateľ uvádza, že predloženými energetickými auditmi spracovanými, v zmysle „Postup pri príprave a realizácii garantovaných energetických služieb vo verejnej správe „https://www.mhsr.sk/uploads/files/EqvAr5HN.pdf“ a v súlade so vzorovým príkladom uvedeným na stránke: https://www.mhsr.sk/energetika/garantovana-energeticka-sluzba-preverejny-sektor, preukázal splnenie určenej podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, a má za to, že budovy sú vhodné pre GES z pohľadu započítania do verejného dlhu a spĺňajú požiadavku (uvedenú na https://www.mhsr.sk/energeüka/garantovana2 energeticka-sluzba-preverejny-sektor) tým, že možná úspora energie je viac ako 40% a doba návratnosti investície je dlhšia ako 8 rokov. V predložených energetických auditoch sú uvedené - úspory energií, návratnosti investícií, je konštatované že, sú vhodné pre GES, že navrhované opatrenia majú odporúčací charakter pre rozhodovací proces subjektu verejnej správy a neobmedzujú potenciálny budúci zmluvný vzťah na poskytovanie garantovanej energetickej služby. Navrhovateľ s poukazom na prílohy námietok uvádza, že sú v nich uvedené údaje o úsporách energie viac ako 40% (83% a 81%) a dobe návratnosti investície dlhšej ako 8 rokov (88 a 63 rokov). 10. Navrhovateľ ďalej uvádza, že požiadavka v „Oznámení o vylúčení uchádzača” o reálnosti modelových príkladov (,,...bez ohľadu na reálnosť tejto služby“) je neurčitá a nad rámec výzvy na predkladanie ponúk. Ďalej namieta že v „Oznámení o vylúčení uchádzača” nie je uvedené ako konkrétne doložiť ,,reálnosť tejto služby“. Navrhovateľ ďalej uvádza, že „Reálnosť služby a jej financovanie” výlučne z dosiahnutých energetických úspor je definovaná reálnymi vstupnými údajmi poskytnutými objednávateľom energetického auditu. Použité postupy výpočtu úspor a návratnosti investícií sú stanovené v súlade s platnými právnymi predpismi, technickými normami a odporúčaniami SIEA, v súlade s vzorovým príkladom uvedeným na stránke: https://www.mhsr.sk/energetika/garantovana-energeticka-sluzba-pre-verejny-sektor. Navrhovateľ cituje: „Použitie zverejneného vzoru, ktorý pripravilo Ministerstvo financií SR (MF SR), má zabezpečiť, že takáto zmluva nebude

Štatistického úradu Slovenskej republiky spadať do dlhu verejnej správy SR. Energetický posudok vypracovaný nezávislým odborným poradcom preukázal, že budova je vhodná pre GES (možná úspora energie je viac ako 40% a doba návratnosti investície je dlhšia ako 8 rokov) a na základe toho poradca pomohol pripraviť podklady pre verejné obstarávanie na poskytovateľa GES. Podklady pre verejné obstarávanie vymedzili len rámec prípustných riešení bez ich detailnej špecifikácie tak, aby nedošlo k vylúčeniu iných a efektívnejších riešení s ktorými by poskytovateľ GES mal súťažiť vo verejnom obstarávaní.” (navrhovateľ uvádza, že cituje zdroj: https://www.mhsr.sk/energetika/garantovana-energeticka-sluzba-pre-vereinv-sektor.) Navrhovateľ s poukazom na prílohy námietok uvádza, že sú v nich uvedené údaje o použití reálnych vstupných údajov a údaje a postupy v zmysle https://www.mhsr.sk/energetika/garantovana-energeticka-sluzba-pre-vereinv-sektor.)

Navrhovateľ má ďalej za to, že podmienka účasti (bod 18 rozhodnutia) konkrétne, cit.: ,,...zároveň v tejto hodnotiacej správe tejto zákazky primerane použil s § 3 Vyhlášky Ministerstva hospodárstva SR č. 179/2015 Z. z.“, bola vo všetkých predložených zákazkách splnená a poukazuje na prílohu námietok. Ďalej navrhovateľ uvádza, že vyššie uvedená podmienka účasti (,,...a zároveň vyhodnotil navrhované opatrenia energetickej efektívnosti vhodné pre GES v zmysle § 19 ods. 13 zákona 321/2014 Z.z.”) je irelevantná, pretože „§ 19 ods. 13 zákona 321/2014 Z.z.” sa netýka obsahu poskytnutých energetických auditov ale poskytnutých garantovaných energetických služieb.
Navrhovateľ v rámci petitu námietok navrhuje, aby úrad rozhodol

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní a rozhodnutím nariadil zrušiť vylúčenie navrhovateľa. 3 13. Úrad si dovoľuje záverom námietok navrhovateľa skonštatovať, že navrhovateľom uvedené prílohy, ktoré boli súčasťou námietok sú prílohy: Zoznam energetických auditov rok 2017-2020 (uvedené v bode 19 rozhodnutia), Energetický audit Mesto Trenčín ZŠ Východná, Energetický audit budov VŠZP, a.s. (bod 21 rozhodnutia). Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok 14.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začalo dňa 20. 08. 2020. 15.

§ 173ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu

§ 24

zákona o verejnom obstarávaní v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok. Úrad uvádza, že dňa

2020 doručil kontrolovanému listom č. 12714-6000-2020-OD-L informáciu o začatí konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok v ktorej vyzval kontrolovaného na doručenie písomného vyjadrenia k námietkam navrhovateľa a zároveň vyzval kontrolovaného na doručenie kompletnej dokumentácie k predmetnému verejnému obstarávaniu. Dňa
2020 kontrolovaný doručil úradu písomné vyjadrenie k námietkam navrhovateľa, dokumentáciu v listinnej forme a zároveň zriadil úradu prístup do elektronického prostriedku, ktorým sa realizovalo predmetné verejné obstarávanie, a to informačného systému https://www.josephine.proebiz.com. Po preskúmaní listinnej i elektronickej dokumentácie úrad skonštatoval, že dokumentáciu nie je možné v zmysle § 173 ods. 1 písm. a) a ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní považovať za kompletnú a listom č. 12714-6000-2020-OD-P dňa
2020 prerušil konanie za účelom doplnenia dokumentácie. Následne kontrolovaný dňa
2020 doplnil úradu v listinnej podobe dokumentáciu a úrad skonštatoval, že dokumentácia je kompletná. Kontrolovaný následne z vlastného podnetu dodatočne dňa
2020 doručil úradu ďalšie dokumenty k predmetnému verejnému obstarávaniu, obsahujúce konštatácie; že kontrolovaný neuskutočnil prípravné trhové konzultácie, v predmetnom verejnom obstarávaní nebola vykonaná kontrola iným kontrolným orgánom, kontrolovaný nemá ďalšie relevantné skutočnosti k predmetnej zákazke a kontrolovaný potvrdzuje, že doručená dokumentácia je kompletná. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam
Kontrolovaný vo svojom vyjadrení k námietkam uviedol, že trvá na vylúčení navrhovateľa z dôvodu nesplnenia predmetnej podmienky účasti a vyjadril názor, že navrhovateľ neuniesol dôkazné bremeno. Zistenia úradu 4
Kontrolovaný vyhlásil vo Vestníku verejného obstarávania č. 134/2020 dňa
2020 pod značkou 22803 – WYS verejné obstarávanie na predmet podlimitnej zákazky ,,Vypracovanie účelového energetického auditu verejných budov v meste Trnava“. V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 190 546,53 EUR, bez DPH, ide o podlimitnú zákazku na poskytnutie služieb. Úrad uvádza, že lehota na predkladanie ponúk bola stanovená na deň
2020 do 09:00 hod. Kontrolovaný dňa
2020 vyzval navrhovateľa na vysvetlenie predloženej ponuky, navrhovateľ následne dňa
2020 doručil kontrolovanému odpoveď na uvedenú žiadosť o vysvetlenie. Kontrolovaný dňa
2020 opätovne vyzval navrhovateľa na vysvetlenie predloženej ponuky, navrhovateľ následne v reakcii na druhú žiadosť o vysvetlenie doručil kontrolovanému dňa
2020 odpoveď na druhú žiadosť o vysvetlenie. Kontrolovaný dňa
2020 doručil navrhovateľovi oznámenie o vylúčení pre nesplnenie podmienok účasti

§ 40ods.

6 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ dňa

2020 doručil kontrolovanému námietky smerujúce

§ 170ods.

3 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní proti vylúčeniu, pričom úradu doručil námietky dňa

V bode H ,,Podmienky účasti“ sa na splnenie podmienok účasti

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní v súťažných podkladoch uvádza nasledovné, cit.: ,,Vyžaduje sa poskytnutie aspoň 3 služieb rovnakého alebo podobného charakteru ako je predmet zákazky za predchádzajúce tri roky od vyhlásenia verejného obstarávania, pričom aspoň jedna zákazka musí byť v hodnote minimálne 10 000,- Eur bez DPH a súhrnná hodnota všetkých poskytnutých služieb musí byť aspoň 50 000 bez DPH. Predmetom aspoň jednej zákazky musí byť energetický audit budov, ktorých súčasťou je posúdenie opatrení v nasledujúcom rozsahu: Návrh opatrenia uskutočniteľného prostredníctvom GES obsahuje vyjadrenie k jeho realizovateľnosti bez započítania do verejného dlhu

usmernenia Európskeho štatistického úradu Eurostat Guidance Note: The Recording of Energy Performance Contracts in Government Accounts,

používateľskej príručky (A Guide to the Statistical Treatment of Energy Performance Contracts a zároveň v tejto hodnotiacej správe tejto zákazky primerane použil § 3 Vyhlášky Ministerstva hospodárstva SR č. 179/2015 Z. z. o energetickom audite a zároveň vyhodnotil navrhované opatrenia energetickej efektívnosti vhodné pre GES v zmysle § 19 ods. 13 zákona 321/2014 Z. z. o energetickej efektívnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov a

ZoVO. Ak odberateľ nebol verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ

ZoVO, uchádzač uvedie kontaktnú osobu odberateľa spolu s jej telefonickým a/alebo e-mailovým kontaktom, u ktorej si je možné údaje uvádzané v zozname overiť.“ 5 19. Navrhovateľ vo svojej predloženej ponuke za účelom splnenia podmienok účasti

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní predložil viaceré referencie (ktoré neboli predmetom žiadostí o vysvetlenie).

Kontrolovaný dňa
2020 doručil navrhovateľovi prvú žiadosť o vysvetlenie (ďalej len ,,ŽOV č. 1“), v ktorej o. i. uviedol nasledovné, cit.: ,,(...) Z Vami predloženého zoznamu ďalej nie je zrejmé, ktorá z poskytnutých služieb spĺňa požiadavku verejného obstarávateľa, t. j. že aspoň jeden z Vami predložených energetických auditov budov obsahuje aj posúdenie opatrení v nasledujúcom rozsahu: Návrh opatrenia uskutočniteľného prostredníctvom GES obsahuje vyjadrenie k jeho realizovateľnosti bez započítania do verejného dlhu

usmernenia Európskeho štatistického úradu Eurostat Guidance Note: The Recording of Energy Performance Contracts in Government Accounts,

2020 odpoveď, vrátane nižšie uvedených príloh, cit.: ,,(...)
V dokumente Zoznam energetických auditov za rok 2017-2020 sú uvedené referencie od verejných dodávateľov v požadovanej výške a forme. Referencie je možné nájsť na stránke EKS, na verejne dostupnej adrese: https://portal-eks.sWSpravaZakazieWReferenciaDodavatela/Prehlad# Referencie na zákazky uskutočnené cez UVO je možné nájsť na verejnej adrese: https://www-uvo.gov.sk/evidenciareferencii/detail/36633?page=1&limit=20&sort=nazov&sortdir=ASC&ext=0&ico=44473214&nazov=&obec = Referencie je možné nájsť v elektronickej podobe

Š 12 ods. 2 ZVO, a to v ktoromkoľvek prípade, ktoré alternatívne predpokladá § 12 ods. 3 písm.

a)až
d)ZVO. Dodatočné overovanie, úradne overená kópia, nie je potrebná. Ak sa niektoré referencie od verejných dodávateľov nenachádzajú v evidencii referencií UVO, je možné požiadať Úrad pre verejné obstarávanie o ich vydanie v príslušných lehotách, vo Vašej žiadosti o vysvetlenie nie sú chýbajúce referencie špecifikované. 2. Požiadavku „že aspoň jeden z predložených energetických auditov obsahuje aj posúdenie opatrení v nasledujúcom rozsahu: Návrh opatrenia uskutočniteľného prostredníctvom GES” spĺňajú audity: - Energetický audit DPB a.s. Bratislava - Energetický audit budov UKF Nitra - Energetický audit budov VšZP 6 V prílohách EA DPB a.s. Bratislava, EA budov UKF Nitra, EA budov VšZP ,ako dôkaz zasielame časti správy z energetických auditov, kde sa konštatuje o vhodnosti navrhovaných opatrení pre GES. 7 21. Kontrolovaný dňa 03. 08. 2020 doručil navrhovateľovi druhú žiadosť o vysvetlenie (ďalej len ,,ŽOV č. 2“), v ktorej o. i. uviedol nasledovné, cit.: ,,(...) Za potrebné požadujeme vysvetliť nasledovné. V predchádzajúcej žiadosti o vysvetlenie prostredníctvom systému JOSEPHINE sme Vás žiadali aby ste uviedli, ktorý z Vami uvedených prípadov poskytnutia služby v zozname spĺňa požiadavku verejného obstarávateľa, t. j. že aspoň jeden z Vami predložených energetických auditov budov obsahuje aj posúdenie opatrení v nasledujúcom rozsahu: Návrh opatrenia uskutočniteľného prostredníctvom GES obsahuje vyjadrenie k jeho realizovateľnosti bez započítania do verejného dlhu

usmernenia Európskeho štatistického úradu Eurostat Guidance Note: The Recording of Energy Performance Contracts in Government Accounts,

používateľskej príručky (A Guide to the Statistical Treatment of Energy Performance Contracts a zároveň v tejto hodnotiacej správe tejto zákazky primerane použil §3 Vyhlášky Ministerstva hospodárstva SR č. 179/2015 Z. z. o energetickom audite a zároveň vyhodnotil navrhované opatrenia energetickej efektívnosti vhodné pre GES v zmysle § 19 ods. 13 zákona 321/2014 Z. z. o energetickej efektívnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov a

2020 prostredníctvom systému JOSEPHINE. Vo svojej odpovedi ste ako dôkaz predložili časti Energetického auditu budov Všeobecnej zdravotnej poisťovne a.s., Energetického auditu budov Univerzita Konštantína Filozofa v Nitre a Energetického auditu DPB a.s. Bratislava, ktoré majú dokazovať, že 8 navrhované opatrenia sú vhodné pre GES - garantovanú energetickú službu. Uvedené časti správ z energetických auditov – vždy str. 4 správy (body
Súbor odporúčaných opatrení a
Záver) síce obsahujú výrok konštatujúci vhodnosť navrhovaných opatrení na GES (s ohľadom na uvedené jednoduché návratnosti v prípade UKF Nitra - 91 rokov, v prípade VšZP - 37,1 roka a v prípade DPB - 17,4 roka - je aj tento výrok dosť polemický), ale prepočet GES, výpočet predpokladanej platby za GES a vyjadrenie k realizovateľnosti opatrenia bez započítania do verejného dlhu

usmernenia Eurostatu tieto podklady neobsahujú. Týmto Vás žiadame o zaslanie presnej špecifikácie tej časti auditu, z ktorej vyplýva, že spĺňa nami určenú požiadavku. (...)“ Navrhovateľ v reakcii na uvedenú druhú žiadosť o vysvetlenie doručil kontrolovanému dňa

2020 odpoveď, vrátane nižšie uvedených príloh, cit.: ,,(...)
Požiadavku „že aspoň jeden z predložených energetických auditov obsahuje aj posúdenie opatrení v nasledujúcom rozsahu: Návrh opatrenia uskutočniteľného prostredníctvom GES” spĺňajú audity: - Energetický audit DPB a.s. Bratislava - Energetický audit budov UKF Nitra - Energetický audit budov VšZP a.s. - Energetický audit budov Mesto Trenčín Ako dôkaz boli predložené časti správy z energetických auditov EA DPB a.s. Bratislava, EA budov UKF Nitra, EA budov VšZP, kde sa konštatuje o vhodnosti navrhovaných opatrení pre GES.
Ako ďalšie dôkazy, ktoré obsahujú prepočet GES, výpočet predpokladanej platby za GES, vyjadrenie k realizovateľnosti opatrenia, prikladáme v prílohách: EA VŠZP GES, časť EA – prezentácia z EA VŠZP a.s., EA Mesto Trenčín GES, časť EA – správa z EA, Energetický audit budov Mesto Trenčín ZŠ Východná 9 10 11
Kontrolovaný dňa
2020 doručil navrhovateľovi prostredníctvom informačného systému JOSEPHINE dokument ,,Oznámenie o vylúčení uchádzača“ v ktorom okrem iného uviedol, cit.: ,,Odôvodnenie vylúčenia: Na preukázanie podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. a) ZVO ste predložili zoznam poskytnutých služieb. Verejný obstarávateľ vás listom zo dňa

2020 prostredníctvom systému JOSEPHINE požiadal o vysvetlenie ponuky, kde požadoval, aby ste uviedli, ktorý z Vami uvedených prípadov poskytnutia služby v zozname spĺňa určenú podmienku účasti a pripojili o tom dôkaz.” Na predmetnú žiadosť o vysvetlenie ste odpovedali dňa
2020, prostredníctvom systému JOSEPHINE predložením troch poskytnutých služieb, ktoré by mali spĺňať požiadavku verejného obstarávateľa. Verejný obstarávateľ na základe Vašej odpovede vás listom zo dňa 03.08.2020, prostredníctvom systému JOSEPHINE požiadal o ďalšie vysvetlenie ponuky, takto: „Vo svojej odpovedi ste ako dôkaz predložili časti Energetického auditu budov Všeobecnej zdravotnej poisťovne a.s., Energetického auditu budov Univerzita Konštantína Filozofa v Nitre a Energetického auditu DPB a.s. Bratislava, ktoré majú dokazovať, že navrhované opatrenia sú vhodné pre GES - garantovanú energetickú službu. Uvedené časti správ z energetických auditov — vždy str. 4 správy (body
Súbor odporúčaných opatrení a
Záver) síce obsahujú výrok konštatujúci vhodnosť navrhovaných opatrení na GES (s ohľadom na uvedené jednoduché návratnosti v prípade UKF Nitra - 91 rokov, v prípade VŠZP - 37,1 roka a v prípade DPB - 17,4 roka - je aj tento výrok dosť polemický), ale prepočet GES, výpočet predpokladanej platby za GES a vyjadrenie k realizovateľnosti opatrenia bez započítania do verejného dlhu

usmernenia Eurostatu tieto podklady neobsahujú. Týmto Vás žiadame o zaslanie presnej špecifikácie tej časti auditu, z ktorej vyplýva, že spĺňa nami určenú požiadavku.“ Na predmetnú žiadosť o vysvetlenie ste odpovedali dňa

2020 prostredníctvom systému JOSEPHINE. Predložili ste doplnenie správy z energetického auditu VŠZP, v rámci ktorého ste predložili prepočet garantovanej energetickej služby (GES), kde ste vyčíslili požadované hodnoty — Doba trvania zmluvy GES, investičné náklady, ročné náklady pred opatreniami a po ich realizácii, úspory za rok. V grafickom zobrazení je stanovená aj platba za GES. V správe však nie je uvedené vyhodnotenie výpočtu (doba trvania zmluvy na GES je 63 rokov) a správa neobsahuje ani vyjadrenie k realizovateľnosti opatrenia bez započítania do verejného dlhu. Správa neposudzuje zdroje na realizáciu GES a preto nevyhodnocuje podmienky Eurostatu na štatistické posúdenie dôsledkov na započítanie do verejného dlhu a výšku úspory. Doplnená časť správy z EA pre mesto Trenčín obsahuje prepočet realizácie opatrení formou GES, prepočet obsahuje náklady na realizáciu, vzniknuté úspory ako aj stanovenie platby za GES. Výstupy prepočtového modelu sú zobrazené aj v grafickej podobe. Rovnako ako v predchádzajúcej správe ani táto predložená časť správy z EA neposudzuje zdroje na realizáciu GES a preto tiež nevyhodnocuje podmienky Eurostatu na štatistické posúdenie dôsledkov na započítanie do verejného dlhu a výšku úspory. Obidve predložené správy s prepočtom GES pracujú ako s modelovým príkladom bez ohľadu na reálnosť tejto služby a jej financovania (napr. otázka doby trvania zmluvy o poskytovaní GES na 63, resp. 88 rokov). 12 V obidvoch predložených podkladoch chýba posúdenie opatrení z pohľadu započítania do verejného dlhu. Na základe vyššie uvedeného tak máme za to, že ste nepreukázali splnenie určenej podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm.

a)ZVO a verejný obstarávateľ Vás musí v súlade s § 40 ods. 6 písm.
a)ZVO pre jej nesplnenie vylúčiť.“ 23. Úrad rozhodnutím č. 12714-6000/2020-OD-S zo dňa 09. 10. 2020 prerušil v súlade s § 173 ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok za účelom získania odborného stanoviska. Úrad žiadosťou o poskytnutie odborného stanoviska v predmetnej veci so zreteľom na odborný charakter namietaných skutočností požiadal o odborné stanovisko Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky. Úrad v liste ,,Žiadosť o odborné stanovisko“ č. 12714-6000/2020-OD-OS zo dňa 19. 10. 2020 požiadal Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky o zodpovedanie nasledujúcich otázok v podobe písomného odborného stanoviska, cit.: ,,Na internetovej stránke https://www.mhsr.sk/energetika/garantovana-energeticka-sluzba-pre-verejnysektor, časť ,,Postup pri príprave a realizácii garantovaných energetických služieb vo verejnej správe“ sa o. i. uvádza nasledovné, cit.: ,,(...) Súčasťou tohto dokumentu je aj vzorová zmluva o energetickej efektívnosti pre verejný sektor (ďalej len „vzorová zmluva o GES“). Vzorová zmluva o GES poskytuje subjektom verejnej správy presný rámec, ktorý im umožňuje dodržať súlad s platnou legislatívou a usmerneniami Eurostatu. Vzorová zmluva bola oficiálne konzultovaná s Eurostatom, ktorý posúdil, či sú riziká v tejto zmluve dostatočne prenesené na poskytovateľa GES a či spĺňa podmienky, aby sa záväzky vyplývajúce z takejto zmluvy nezapočítavali do verejného dlhu. Výsledok konzultácie bude zverejnený na stránke Eurostatu. Výsledkom konzultácie je, že Eurostat nezistil žiadne ustanovenie, ktoré by viedlo k okamžitej klasifikácii tejto zmluvy do verejného dlhu (...)“. Rovnako z § 18 ods. 6 zákona č. 321/2014 Z. z. o energetickej efektívnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov vyplýva, že ak je zmluva o energetickej efektívnosti pre verejný sektor v súlade so vzorom zmluvy o energetickej efektívnosti pre verejný sektor a metodikou na prípravu a realizáciu garantovanej energetickej služby pre verejný sektor, považuje sa za zmluvu o energetickej efektívnosti pre verejný sektor, ktorá nemá dôsledky na výšku dlhu verejnej správy v jednotnej metodike platnej pre Európsku úniu. 1. Za predpokladu, že by spoločnosť XX mala uzavretú Zmluvu o energetickej efektívnosti so subjektom verejného sektora, ktorá by bola v zmysle vyššie uvedeného v súlade so vzorovou Zmluvou o energetickej efektívnosti pre verejný sektor, spĺňal by navrhovateľ podmienku účasti, cit.: ,,(...) Predmetom aspoň jednej zákazky musí byť energetický audit budov, ktorých súčasťou je posúdenie opatrení v nasledujúcom rozsahu: Návrh opatrenia uskutočniteľného prostredníctvom GES obsahuje vyjadrenie k jeho realizovateľnosti bez započítania do verejného dlhu

usmernenia Európskeho štatistického úradu Eurostat Guidance Note: The Recording of Energy Performance Contracts in Government Accounts,

používateľskej príručky (A Guide to the Statistical Treatment of Energy Performance Contracts a zároveň v tejto hodnotiacej správe tejto zákazky primerane použil § 3 Vyhlášky Ministerstva hospodárstva SR č. 179/2015 Z. z. o energetickom audite a zároveň vyhodnotil 13 navrhované opatrenia energetickej efektívnosti vhodné pre GES v zmysle § 19 ods. 13 zákona 321/2014 Z. z. o energetickej efektívnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov a

Vedie MH SR zoznam/register, v ktorom sú vedené Zmluvy o energetickej efektívnosti medzi poskytovateľmi a prijímateľmi, ktoré sú v súlade so Vzorovou zmluvou o energetickej efektívnosti pre verejný sektor? Ak áno, figuruje navrhovateľ XX v tomto zozname, resp. máte vedomosť, že by uvedený hospodársky subjekt uzavrel v súčasnosti alebo v minulosti Zmluvu o energetickej efektívnosti so subjektmi verejného sektora?
Vyplýva z dokladov, ktoré navrhovateľ predložil v ponuke, vrátane dokladov predložených v prílohách odpovedí na
a
žiadosť o vysvetlenie, že navrhovateľ XX má (alebo by mal mať) uzavretú Zmluvu o energetickej efektívnosti, ktorá by bola v súlade so Vzorovou zmluvou o energetickej efektívnosti pre verejný sektor?
Vyplýva z dokladov, ktoré predložil navrhovateľ v ponuke, vrátane dokladov predložených v prílohách odpovedí na
a
žiadosť o vysvetlenie v spojení s jeho námietkami, že navrhovateľ XX splnil podmienku účasti, cit.: ,,Vyžaduje sa poskytnutie aspoň 3 služieb rovnakého alebo podobného charakteru ako je predmet zákazky za predchádzajúce tri roky od vyhlásenia verejného obstarávania, pričom aspoň jedna zákazka musí byť v hodnote minimálne 10 000,- Eur bez DPH a súhrnná hodnota všetkých poskytnutých služieb musí byť aspoň 50 000 bez DPH. Predmetom aspoň jednej zákazky musí byť energetický audit budov, ktorých súčasťou je posúdenie opatrení v nasledujúcom rozsahu: Návrh opatrenia uskutočniteľného prostredníctvom GES obsahuje vyjadrenie k jeho realizovateľnosti bez započítania do verejného dlhu

usmernenia Európskeho štatistického úradu Eurostat Guidance Note: The Recording of Energy Performance Contracts in Government Accounts,

V prípade, že z dokladov predložených navrhovateľom vyplýva, že nespĺňa vyššie uvedenú podmienku účasti, aký doklad resp. aké doklady, dokumenty mal navrhovateľ XX predložiť za účelom splnenia uvedenej časti podmienky účasti? 14
Uveďte prosím, akými možnými dokladmi, dokumentmi sú potencionálni záujemcovia schopní preukázať kontrolovaným stanovenú podmienku účasti, cit.: ,,Vyžaduje sa poskytnutie aspoň 3 služieb rovnakého alebo podobného charakteru ako je predmet zákazky za predchádzajúce tri roky od vyhlásenia verejného obstarávania, pričom aspoň jedna zákazka musí byť v hodnote minimálne 10 000,- Eur bez DPH a súhrnná hodnota všetkých poskytnutých služieb musí byť aspoň 50 000 bez DPH. Predmetom aspoň jednej zákazky musí byť energetický audit budov, ktorých súčasťou je posúdenie opatrení v nasledujúcom rozsahu: Návrh opatrenia uskutočniteľného prostredníctvom GES obsahuje vyjadrenie k jeho realizovateľnosti bez započítania do verejného dlhu

usmernenia Európskeho štatistického úradu Eurostat Guidance Note: The Recording of Energy Performance Contracts in Government Accounts,

Dňa
2020 bolo úradu e-mailom, a následne dňa
2020 listinne doručené odborné stanovisko vypracované Ministerstvom hospodárstva Slovenskej republiky, Sekciou energetiky, odborom medzinárodných vzťahov v energetike v ktorom sa uvádza nasledovné, cit.: ,,Obrátili ste sa na Ministerstvo hospodárstva SR listom č. 12714-6000/2020-OD-OS z 19.10.2020 so žiadosťou o odborné stanovisko, ktorú ste formulovali vo forme odborných otázok týkajúcich sa predmetu zákazky „Vypracovanie účelového energetického auditu verejných budov v meste Trnava“. Vzhľadom k tomu, že predmetom zákazky je problematika energetického auditu, vyžiadali sme si substanovisko od Slovenskej inovačnej a energetickej agentúry. Agentúra je

zákona 321/2014 Z.z. o energetickej efektívnosti poverenou organizáciou Ministerstvom hospodárstva SR pre výkon činnosti vzťahujúcich sa k energetickým auditom. Nižšie Vám uvádzame predmetné stanovisko z vecného hľadiska: Všeobecne. Z uvedeného Vášho listu a jeho príloh vyplýva, že verejný obstarávateľ Mesto Trnava vyhlásil verejné obstarávanie na predmet podlimitnej zákazky ,,Vypracovanie účelového energetického auditu verejných budov v meste Trnava“. Uvedené verejné obstarávanie vo všeobecnosti vyžaduje pre účasť splnenie nasledovných podmienok: 15

poskytnutie aspoň 3 služieb rovnakého alebo podobného charakteru ako je predmet zákazky za predchádzajúce tri roky od vyhlásenia verejného obstarávania, pričom aspoň jedna zákazka musí byť v hodnote minimálne 10 000,- Eur bez DPH a súhrnná hodnota všetkých poskytnutých služieb musí byť aspoň 50 000 bez DPH. Uchádzač by mal predložiť min. 3 energetické audity budov, ktoré spĺňajú podmienku hodnoty zákazky.
Predmetom aspoň jednej zákazky musí byť energetický audit budov, ktorých súčasťou je posúdenie opatrení v nasledujúcom rozsahu: 2.
- Návrh opatrenia uskutočniteľného prostredníctvom GES obsahuje vyjadrenie k jeho realizovateľnosti bez započítania do verejného dlhu

usmernenia Európskeho štatistického úradu Eurostat Guidance Note: The Recording of Energy Performance Contracts in Government Accounts,

používateľskej príručky (A Guide to the Statistical Treatment of Energy Performance Contracts). Uchádzač má predložiť aspoň jeden energetický audit, v ktorom pri návrhu opatrení vychádza z posúdenia skutočnej spotreby energie v budove, spôsobu prevádzky a využitia budovy a posúdi navrhované opatrenia v zmysle požiadavky 2.1. Na posúdenie započítania do verejného dlhu sa používa Usmernenie Európskeho štatistického úradu Eurostat Guidance Note: The Recording of Energy Performance Contracts in Government Accounts a najmä príručka „A Guide to the Statistical Treatment of Energy Performance Contracts“ (ďalej len „príručka“). Dokumenty sú dostupné na nasledujúcich linkoch: - https://ec.europa.eu/eurostat/documents/1015035/7959867/Eurostat-Guidance-Note-RecordingEnergy-Perform-Contracts-Gov-Accounts.pdf/, - https://www.eib.org/attachments/pj/guide_to_statistical_treatment_of_epcs_en.pdf V príručke sú od str. 162 v časti „Government and EUfinancing in EPCs (worked examples)“ uvedené konkrétne prípady,

ktorých je možné predbežne posúdiť, či navrhované opatrenie bude/nebude mať negatívny dopad na verejný dlh. 2.2. - a zároveň v tejto hodnotiacej správe tejto zákazky primerane použil § 3 Vyhlášky Ministerstva hospodárstva SR č. 179/2015 Z. z. o energetickom audite Uchádzač mal vykonať energetický audit, z ktorého má predložiť Správu z energetického auditu obsahujúcu všetky náležitosti

uvedeného paragrafu

2.
- a zároveň vyhodnotil navrhované opatrenia energetickej efektívnosti vhodné pre GES v zmysle § 19 ods. 13 zákona 321/2014 Z. z. o energetickej efektívnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov. 16 Stanovenie tejto požiadavky odkazuje na paragraf, ktorý sa týka poskytovateľa garantovanej energetickej služby, ktorý má povinnosť zasielať každoročne do
marca prevádzkovateľovi monitorovacieho systému určené informácie za predchádzajúci kalendárny rok. Z materiálov poskytnutých na posúdenie nie je zrejmé, či obstarávateľ vyžaduje, aby bol dodávateľ zároveň poskytovateľom garantovanej energetickej služby. Pre vypracovanie energetického auditu nepovažujeme túto požiadavku za nevyhnutnú. 2.
- a

dokumentu Postup pri príprave a realizácii garantovaných energetických služieb vo verejnej správe, ktorý je zverejnený na webovom sídle Ministerstva hospodárstva SR: https://www.mhsr.sk/energetika/garantovana-energetickasluzba-pre-verejny-sektor. V dokumente „Vzorový príklad využitia Garantovaných energetických služieb vo verejnej správe“ (https://www.mhsr.sk/uploads/files/EqvAr5HN.pdf) je uvedený len ilustračný príklad pre konkrétne údaje, z ktorého vyplýva, že v tomto špecifickom príklade je doba trvania GES viac ako 8 rokov (reálne 15 rokov) a predpokladané úspory predstavujú 40% spotreby energie. Odpovede na Vaše otázky. Na Vašu otázku č.1 (Za predpokladu, že by spoločnosť XX mala uzavretú Zmluvu o energetickej efektívnosti so subjektom verejného sektora, ktorá by bola v zmysle vyššie uvedeného v súlade so vzorovou Zmluvou o energetickej efektívnosti pre verejný sektor, spĺňal by navrhovateľ podmienku účasti,...) Vám oznamujeme, že podmienkou účasti je: ,,Vyžaduje sa poskytnutie aspoň 3 služieb rovnakého alebo podobného charakteru ako je predmet zákazky za predchádzajúce tri roky od vyhlásenia verejného obstarávania, pričom aspoň jedna zákazka musí byť v hodnote minimálne 10 000,- Eur bez DPH a súhrnná hodnota všetkých poskytnutých služieb musí byť aspoň 50 000 bez DPH.

nášho názoru predmetom zákazky nie je poskytnutie garantovanej energetickej služby (ďalej „GES“), na ktoré sa vzťahuje „Zmluva o energetickej efektívnosti so subjektom verejného sektora“ ale len časť prípravnej fázy, v ktorej sa zistí, či existuje potenciál dosiahnuť požadované úspory energie prostredníctvom GES. Táto časť prípravnej fázy by mala prebehnúť vypracovaním energetického auditu (v predmete zákazky označené ako služba), v ktorom bude okrem iných náležitostí posúdené, či niektoré z opatrení navrhovaných energetickým audítorom je alebo nie je možné realizovať prostredníctvom GES a to takým spôsobom, aby realizácia GES nebola započítaná do verejného dlhu. Na posúdenie započítania do verejného dlhu sa používa Usmernenie Európskeho štatistického úradu Eurostat Guidance Note: The Recording of Energy Performance Contracts in Government Accounts a najmä príručka „A Guide to the Statistical Treatment of Energy Performance Contracts“. Dokumenty sú dostupné na nasledujúcich linkoch: 17 - https://ec.europa.eu/eurostat/documents/1015035/7959867/Eurostat-Guidance-Note-RecordingEnergy-Perform-Contracts-Gov-Accounts.pdf/, - https://www.eib.org/attachments/pj/guide_to_statistical_treatment_of_epcs_en.pdf V príručke sú od str. 162 v časti „Government and EUfinancing in EPCs (worked examples)“ uvedené konkrétne prípady,

ktorých je možné predbežne posúdiť, či navrhované opatrenie bude/nebude mať negatívny dopad na verejný dlh. Pre splnenie podmienok účasti nie je relevantná požiadavka na uzavretú Zmluvu o energetickej efektívnosti. Na Vašu otázku č.2 (Vedie MH SR zoznam/register, v ktorom sú vedené Zmluvy o energetickej efektívnosti medzi poskytovateľmi a prijímateľmi, ktoré sú v súlade so Vzorovou zmluvou o energetickej efektívnosti pre verejný sektor?) Vám oznamujeme, že MH SR nevedie zoznam/register v ktorom sú vedené Zmluvy o energetickej efektívnosti medzi poskytovateľmi a prijímateľmi. Keďže ide o zmluvy, ktoré sa týkajú verejného sektora, mali by byť tieto zverejňované v Centrálnom registri zmlúv. MH SR vedie na svojej webstránke zoznam odborne spôsobilých osôb na vykonávanie garantovanej energetickej služby (https://www.economy.gov.sk/uploads/files/rITGa8EX.pdf) a zoznam poskytovateľov GES (http://www.economy.gov.sk/energetika/energetickaefektivnost/poskytovanie-energetickej-sluzby). V zozname poskytovateľ GES sa uvádzajú nasledujúce skutočnosti: Číslo Obchodné meno IČO Sídlo/Miesto podnikania Štatutárny orgán, Dátum vydania osvedčenia o odbornej spôsobilosti/ Dátum začiatku/zmeny poskytovania GES. Okrem iných subjektov sú v zozname poskytovateľov GES uvedené aj nasledujúce spoločnosti: -

YY -
ZZ -
XX Na Vašu otázku č.3 (Vyplýva z dokladov, ktoré navrhovateľ predložil v ponuke, vrátane dokladov predložených v prílohách odpovedí na
a
žiadosť o vysvetlenie, že navrhovateľ XX má (alebo by mal mať) uzavretú Zmluvu o energetickej efektívnosti, ktorá by bola v súlade so Vzorovou zmluvou o energetickej efektívnosti pre verejný sektor?) Vám oznamujeme, že v súlade s našou odpoveďou č.1 uzatvorenie Zmluvy o energetickej efektívnosti nie je relevantné na splnenie podmienky účasti. K Vašej otázke č.4 (Vyplýva z dokladov, ktoré predložil navrhovateľ v ponuke, vrátane dokladov predložených v prílohách odpovedí na
a
žiadosť o vysvetlenie v spojení s jeho námietkami, že navrhovateľ XX splnil podmienku účasti, cit.:...) uvádzame, že z predloženého zoznamu energetických auditov by malo byť zrejmé splnenie podmienky účasti popísanej v bode 1 (podmienky účasti sú zhrnuté v úvodnej časti tohto listu). 18 Splnenie požiadavky popísanej v bode 2.1 (podmienky účasti sú zhrnuté v úvodnej časti tohto listu) je potrebné zabezpečiť tak, že „Návrh opatrenia uskutočniteľného prostredníctvom GES obsahuje vyjadrenie k jeho realizovateľnosti bez započítania do verejného dlhu

usmernenia Európskeho štatistického úradu Eurostat Guidance Note: The Recording of Energy Performance Contracts in Government Accounts,

používateľskej príručky (A Guide to the Statistical Treatment of Energy Performance Contracts).“ V predložených dokumentoch energetické audity navrhujú súbory opatrení, na základe ktorých sú budovy vyhodnotené ako vhodné pre GES: dosiahnutie úspory energie viac ako 40% a doba návratnosti investície je dlhšia ako 8 rokov (podmienka stanovená v dokumente „Vzorový príklad využitia Garantovaných energetických služieb vo verejnej správe“). - Energetický audit DPB a.s. Bratislava V predložených podkladoch zo správy z energetického auditu nie je možné identifikovať relevantné posúdenie opatrení

bodov 2.1. a 2.4 (podmienky účasti sú zhrnuté v úvodnej časti tohto listu). Uvedené je len konštatovanie „ Navrhované opatrenia sú vhodné pre GES garantovanú energetickú službu“ bez uvedenia bližšieho postupu, ako sa k takémuto konštatovaniu dospelo. Z ekonomických ukazovateľov je uvedená len jednoduchá doba návratnosti: 17,4 roka. V zmysle vyhlášky MH SR č. 179/2015 Z. z. o energetickom audite sa v rámci ekonomického hodnotenia okrem jednoduchej doby návratnosti požaduje aj reálna doba návratnosti, Čistá súčasná hodnota, Vnútorné výnosové percento. V texte sa uvádza: „Podrobné výsledky auditu sú uvedené v prílohách 2 až 4, súhrnné údaje sa nachádzajú v "Súhrnnom informačnom liste", príloha č.2, str.7.“ Prílohy 2 až 4 však neboli predložené. - EA UKF Nitra V predložených podkladoch zo správy z energetického auditu nie je možné identifikovať relevantné posúdenie opatrení

bodov 2.1. a 2.4 (podmienky účasti sú zhrnuté v úvodnej časti tohto listu). Uvedené je len konštatovanie „Navrhované opatrenia sú vhodné pre GES garantovanú energetickú službu“ bez uvedenia bližšieho postupu, ako sa k takémuto konštatovaniu dospelo. Z ekonomických ukazovateľov je uvedená len jednoduchá doba návratnosti: 91 rokov. V zmysle vyhlášky MH SR č. 179/2015 Z. z. o energetickom audite sa v rámci ekonomického hodnotenia okrem jednoduchej doby návratnosti požaduje aj reálna doba návratnosti, Čistá súčasná hodnota, Vnútorné výnosové percento. V texte sa uvádza: „Podrobné výsledky auditu sú uvedené v prílohách 2 až 5, súhrnné údaje sa nachádzajú v „Súhrnnom informačnom liste“, príloha č.2, str.7.“ 19 Prílohy 2 až 5 však neboli predložené. Pri jednoduchej dobe návratnosti 91 rokov je z vecného hľadiska konštatovanie „Navrhované opatrenia sú vhodné pre GES - garantovanú energetickú službu“ neprimerané. - EA VŠZP V predložených podkladoch zo správy z energetického auditu nie je možné identifikovať relevantné posúdenie opatrení

bodov 2.

a 2.4 (podmienky účasti sú zhrnuté v úvodnej časti tohto listu). Uvedené je len konštatovanie „Navrhované opatrenia sú vhodné pre GES garantovanú energetickú službu“ bez uvedenia bližšieho postupu, ako sa k takémuto konštatovaniu dospelo. Z ekonomických ukazovateľov je uvedená len jednoduchá doba návratnosti: 37,1 roka. V zmysle vyhlášky MH SR č. 179/2015 Z. z. o energetickom audite sa v rámci ekonomického hodnotenia okrem jednoduchej doby návratnosti požaduje aj reálna doba návratnosti , Čistá súčasná hodnota, Vnútorné výnosové percento. V texte sa uvádza: „Podrobné výsledky auditu sú uvedené v prílohách 2 až 5, súhrnné údaje sa nachádzajú v ,,Súhrnnom informačnom liste“, príloha č.2, str.
Prílohy 2 až 5 však neboli predložené. Pri jednoduchej dobe návratnosti 37,1 rokov je z vecného hľadiska konštatovanie „Navrhované opatrenia sú vhodné pre GES - garantovanú energetickú službu“ minimálne diskutovateľné. - EA VŠZP GES Nie je zrejmé, či predložený podklad dopĺňa energetický audit „EA VSZP“. V predloženom podklade nie je možné identifikovať relevantné posúdenie opatrení

bodov 2.1 (podmienky účasti sú zhrnuté v úvodnej časti tohto listu). Je síce predložené čiastočné posúdenie

bodu 2.4 (chýba výpočet splátok za GES), ale s dĺžkou trvania zmluvného vzťahu 63 rokov, čo je pre reálne poskytnutie GES neprimerané. - Energetický audit Mesto Trenčín GES (ZŠ Východná) V predložených podkladoch zo správy z energetického auditu nie je možné identifikovať relevantné posúdenie opatrení

bodov 2.1 (podmienky účasti sú zhrnuté v úvodnej časti tohto listu). Predložená časť správy z energetického auditu obsahuje posúdenie

bodu 2.4 (podmienky účasti sú zhrnuté v úvodnej časti tohto listu). Je síce predložené posúdenie

bodu 2.4, ale s dĺžkou trvania zmluvného vzťahu 88 rokov, čo je pre reálne poskytnutie GES neprimerané. Na Vašu otázku č.5 (V prípade, že z dokladov predložených navrhovateľom vyplýva, že nespĺňa vyššie uvedenú podmienku účasti, aký doklad resp. aké doklady, dokumenty mal navrhovateľ XX predložiť za účelom splnenia uvedenej časti podmienky účasti?) Vám 20 oznamujeme, že navrhovateľ mal aspoň v jednej z predložených správ z auditov preukázať relevantné posúdenie opatrení

bodov 2.1 (podmienky účasti sú zhrnuté v úvodnej časti tohto listu). Pre konkrétne navrhované opatrenia chýba vyjadrenie dopadu na verejný dlh (napr. str. 162 príručky „A Guide to the Statistical Treatment of Energy Performance Contracts“). Od str. 164 príručky sú uvedené konkrétne prípady, ako sa jednotlivé opatrenia vyhodnocujú. Na Vašu otázku č.6 (Uveďte prosím, akými možnými dokladmi, dokumentmi sú potencionálni záujemcovia schopní preukázať kontrolovaným stanovenú podmienku účasti) Vám oznamujeme, že pravidlá preukázania splnenia podmienok účasti sú uvedené v úvodnej časti tohto listu v časti „Všeobecne“. Vyjadrujem presvedčenie, že vyššie uvedené stanovisko bude vhodným základom, pre ďalší proces posudzovania účelového energetického auditu verejných budov v meste Trnava. V prípade akýchkoľvek doplňujúcich otázok kontaktujte prosím Slovenskú inovačnú energetickú agentúru.“ Právny rámec 25.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 26.

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní technická spôsobilosť alebo odborná spôsobilosť sa preukazuje

druhu, množstva, dôležitosti alebo využitia dodávky tovaru, stavebných prác alebo služieb doloženým jedným alebo niekoľkými z týchto dokladov: zoznamom dodávok tovaru alebo poskytnutých služieb za predchádzajúce tri roky od vyhlásenia verejného obstarávania s uvedením cien, lehôt dodania a odberateľov; dokladom je referencia, ak odberateľom bol verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ

tohto zákona. 27.

§ 40ods.

1 zákon o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ posudzuje splnenie podmienok účasti vo verejnom obstarávaní v súlade s dokumentmi potrebnými na vypracovanie ponuky, návrhu alebo na preukázanie splnenia podmienok účasti. Ak sú podmienky účasti 21 uvedené vo viacerých dokumentoch

prvej vety, nesmú byť ustanovené vo vzájomnom rozpore. 28.

§ 40ods.

4 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ písomne požiada uchádzača alebo záujemcu o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov, ak z predložených dokladov nemožno posúdiť ich platnosť alebo splnenie podmienky účasti. Ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ neurčí dlhšiu lehotu, uchádzač alebo záujemca doručí vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov do dvoch pracovných dní odo dňa odoslania žiadosti, ak sa komunikácia uskutočňuje prostredníctvom elektronických prostriedkov. 29.

§ 40ods.

6 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ vylúčia z verejného obstarávania uchádzača alebo záujemcu, ak nesplnil podmienky účasti. 30.

§ 53ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní vyhodnocovanie ponúk komisiou je neverejné. Komisia vyhodnotí ponuky z hľadiska splnenia požiadaviek verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa na predmet zákazky alebo koncesie a v prípade pochybností overí správnosť informácií a dôkazov, ktoré poskytli uchádzači; ak ide o zákazku v oblasti obrany a bezpečnosti, komisia vyhodnotí ponuky aj z hľadiska požiadaviek na bezpečnosť a ochranu utajovaných skutočností a bezpečnosť dodávok. Ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ vyžadoval od uchádzačov zábezpeku, komisia posúdi zloženie zábezpeky. Ak komisia identifikuje nezrovnalosti alebo nejasnosti v informáciách alebo dôkazoch, ktoré uchádzač poskytol, písomne požiada o vysvetlenie ponuky a ak je to potrebné aj o predloženie dôkazov. Vysvetlením ponuky nemôže dôjsť k jej zmene. Za zmenu ponuky sa nepovažuje odstránenie zrejmých chýb v písaní a počítaní. Právne posúdenie úradom Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného k podaným námietkam navrhovateľa a navrhovateľom namietaných skutočností v námietkach konštatuje nasledovné: 31. Úrad úvodom tohto právneho posúdenia uvádza, že námietky navrhovateľa smerujú proti vylúčeniu

§ 40ods.

6 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, konkrétne pre nesplnenie podmienok účasti

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní stanovenej v časti H ,,Podmienky účasti“ súťažných podkladov (bod 18 rozhodnutia). V zmysle uvedeného bolo v danom prípade úlohou úradu posúdiť, či postup kontrolovaného, ktorý predchádzal vylúčeniu navrhovateľa z predmetnej podlimitnej zákazky bol uskutočnený v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní a teda, či dôvod, na ktorom kontrolovaný založil vylúčenie navrhovateľa bol zákonný. Úrad v tejto súvislosti uvádza, že navrhovateľom namietané skutočnosti sa zaoberajú ne/splnením podmienky účasti najmä s ohľadom na započítanie do verejného dlhu. 22

Úrad uvádza, že povinnosť kontrolovaného uplatniť pri zadávaní zákazky princíp transparentnosti zakotvený v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní sa vzťahuje na všetky úkony a postupy vykonávané v procese verejného obstarávania. Nevyhnutnou súčasťou riadneho uplatnenia princípu transparentnosti je taký postup kontrolovaného, ktorým je zabezpečená náležitá preskúmateľnosť každého úkonu kontrolovaného vykonávaného v súvislosti so zadávaním zákazky, a to tak samotnými záujemcami, resp. uchádzačmi, ako aj nestranným orgánom disponujúcim právomocou vykonávať dohľad nad dodržiavaním povinností kontrolovaného. V intenciách povinnosti uplatniť pri zadávaní zákazky princíp transparentnosti je povinnosťou kontrolovaného zaznamenať každý úkon v takom rozsahu, aby bolo možné posúdiť zákonnosť tohto úkonu alebo dôvodov, ktoré k vykonaniu takéhoto úkonu kontrolovaného viedli. Úrad uvádza, že úkony kontrolovaného v procese verejného obstarávania sú v rozpore s princípom transparentnosti, ak sú nekontrolovateľné, horšie kontrolovateľné, nečitateľné alebo neprehľadné alebo ak dôvody, ktoré kontrolovaného viedli k vykonaniu úkonu, vzbudzujú pochybnosti.
Úrad má za to, že vylúčenie uchádzača musí byť v každom prípade opodstatnené a zdôvodnené v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní. Zároveň v súlade s potrebou preskúmateľnosti rozhodnutia o vylúčení úrad uvádza, že z obsahu oznámenia o vylúčení musí byť uchádzačovi celkom zrejmé, čo je dôvodom jeho vylúčenia, pričom verejný obstarávateľ je povinný uviesť odkaz na zákonné ustanovenie, v zmysle ktorého bol uchádzač vylúčený. Preskúmateľné, a teda transparentné oznámenie o vylúčení obsahuje taktiež náležité a zrozumiteľné odôvodnenie vylúčenia pozostávajúce z opisu skutkového stavu a vymedzenia úvah, ktorými sa verejný obstarávateľ riadil pri vyslovení záveru o nutnosti vylúčenia uchádzača.
Úrad poukazuje na účel stanovenia podmienok účasti, ktorým je umožniť účasť vo verejnom obstarávaní len tým záujemcom alebo uchádzačom, u ktorých existuje dôvodný predpoklad ich schopnosti realizovať predmet zákazky v súlade so zmluvnými podmienkami určenými verejným obstarávateľom, pričom tento predpoklad je vytvorený tým, že záujemca alebo uchádzač preukáže splnenie podmienok účasti určených v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní. Verejný obstarávateľ teda získa určitú mieru istoty, že so záujemcom alebo uchádzačom, ktorý splní stanovené podmienky účasti, môže uzavrieť zmluvu na predmet zákazky, pričom existuje predpoklad, že svoje záväzky plynúce zo zmluvy bude plniť riadne a včas v súlade s uzavretou zmluvou.
Úrad na úvod vo všeobecnosti uvádza, že preukazovanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti upravuje zákon o verejnom obstarávaní v § 34, ako aj v § 35 a § 36 zákona o verejnom obstarávaní. Vymenované spôsoby, ktorými možno preukázať splnenie danej podmienky účasti sú taxatívne, no na rozdiel od taxatívneho vymedzenia podmienok osobného postavenia, verejný obstarávateľ, resp. obstarávateľ v prípade technickej alebo odbornej spôsobilosti vyžaduje iba tie z nich, ktoré sú opodstatnené z hľadiska predmetu zákazky. Technická alebo odborná spôsobilosť má slúžiť predovšetkým na zabezpečenie schopností a skúseností kumulovaných v osobe záujemcu/uchádzača, resp. v jeho zamestnancoch a technickom vybavení, ktoré má k dispozícii, s cieľom úspešnej realizácie zákazky. V zmysle 23 uvedeného úrad konštatuje, že základným cieľom tohto inštitútu je pripustiť do verejného obstarávania len vhodný hospodársky subjekt, ktorý je kvalifikovaný, primerane odborne zdatný a ktorý bude schopný realizovať celý predmet zákazky. Zároveň však platí, že podmienky účasti týkajúce sa technickej alebo odbornej spôsobilosti musia byť určené tak, aby nedošlo k porušeniu základných princípov verejného obstarávania a zároveň musia byť v zmysle § 38 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní primerané vo vzťahu k predmetu zákazky a musia s ním súvisieť. Zásada primeranosti vo svojej podstate znamená to, aby stanovené podmienky účasti týkajúce sa technickej a odbornej spôsobilosti predstavovali pozitívny ukazovateľ existencie dostatočného technického alebo odborného zázemia na riadne plnenie predmetu zákazky, pričom nemožno ísť nad rámec toho, čo je v tejto súvislosti rozumne nevyhnutné. Ďalšou podmienkou je to, že určené podmienky účasti týkajúce sa technickej alebo odbornej spôsobilosti musia vecne, skutkovo a právne súvisieť s predmetom zákazky.
Úrad v tejto súvislosti poukazuje na bod H ,,Podmienky účasti“ súťažných podkladov, kde sa na splnenie podmienok účasti

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní uvádza nasledovné, cit.: ,,Vyžaduje sa poskytnutie aspoň 3 služieb rovnakého alebo podobného charakteru ako je predmet zákazky za predchádzajúce tri roky od vyhlásenia verejného obstarávania, pričom aspoň jedna zákazka musí byť v hodnote minimálne 10 000,- Eur bez DPH a súhrnná hodnota všetkých poskytnutých služieb musí byť aspoň 50 000 bez DPH. Predmetom aspoň jednej zákazky musí byť energetický audit budov, ktorých súčasťou je posúdenie opatrení v nasledujúcom rozsahu: Návrh opatrenia uskutočniteľného prostredníctvom GES obsahuje vyjadrenie k jeho realizovateľnosti bez započítania do verejného dlhu

usmernenia Európskeho štatistického úradu Eurostat Guidance Note: The Recording of Energy Performance Contracts in Government Accounts,

ZoVO. Ak odberateľ nebol verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ

ZoVO, uchádzač uvedie kontaktnú osobu odberateľa spolu s jej telefonickým a/alebo e-mailovým kontaktom, u ktorej si je možné údaje uvádzané v zozname overiť.“

Úrad uvádza, že navrhovateľ v rámci ponuky predloženej dňa
2020 o 8:33 hod. za účelom splnenia vyššie uvedenej podmienky účasti predložil zodpovedajúce dokumenty (bod 19 rozhodnutia). Kontrolovaný dňa
2020 vyzval navrhovateľa na vysvetlenie predloženej ponuky, navrhovateľ následne dňa
2020 doručil kontrolovanému odpoveď na prvú žiadosť o vysvetlenie spolu s prílohami (bod 20 rozhodnutia). Kontrolovaný žiadal 24 o doplnenie referencií, taktiež sa dopytoval po vysvetlení, ktorý z predložených auditov spĺňa uvedenú podmienku účasti a záverom požiadal o vysvetlenie ohľadom predloženého certifikátu STN ISO 9001:2016 - systému manažérstva kvality vydaným certifikačným orgánom v oblasti poradenstvo v energetike. Navrhovateľ doplnil požadované referencie a taktiež doručil potvrdenie o certifikácii a vyjadrenie k akreditácii ohľadom predloženého certifikátu. Kontrolovaný dňa
2020 opätovne vyzval navrhovateľa na vysvetlenie predloženej ponuky, navrhovateľ následne v reakcii na druhú žiadosť o vysvetlenie doručil kontrolovanému dňa
2020 odpoveď na druhú žiadosť o vysvetlenie spolu s prílohami (bod 21 rozhodnutia). Kontrolovaný požiadal o vysvetlenie, ktorý z predložených auditov obsahuje vyjadrenie k realizovateľnosti opatrenia bez započítania do verejného dlhu

usmernenia Eurostatu a požiadal o zaslanie presnej špecifikácie tej časti auditu, z ktorej vyplýva, že spĺňa určenú požiadavku. Navrhovateľ následne predložil správy z Energetického auditu Mesto Trenčín ZŠ Východná a správy z Energetického auditu budov VŠZP a.s. Kontrolovaný následne dňa

2020 doručil navrhovateľovi oznámenie o vylúčení (bod 22 rozhodnutia), kde sa o. i. uvádza, cit.: ,,(...) Predložili ste doplnenie správy z energetického auditu VŠZP, v rámci ktorého ste predložili prepočet garantovanej energetickej služby (GES), kde ste vyčíslili požadované hodnoty - Doba trvania zmluvy GES, investičné náklady, ročné náklady pred opatreniami a po ich realizácii, úspory za rok. V grafickom zobrazení je stanovená aj platba za GES. V správe však nie je uvedené vyhodnotenie výpočtu (doba trvania zmluvy na GES je 63 rokov) a správa neobsahuje ani vyjadrenie k realizovateľnosti opatrenia bez započítania do verejného dlhu. Správa neposudzuje zdroje na realizáciu GES a preto nevyhodnocuje podmienky Eurostatu na štatistické posúdenie dôsledkov na započítanie do verejného dlhu a výšku úspory. Doplnená časť správy z EA pre mesto Trenčín obsahuje prepočet realizácie opatrení formou GES, prepočet obsahuje náklady na realizáciu, vzniknuté úspory ako aj stanovenie platby za GES. Výstupy prepočtového modelu sú zobrazené aj v grafickej podobe. Rovnako ako v predchádzajúcej správe ani táto predložená časť správy z EA neposudzuje zdroje na realizáciu GES a preto tiež nevyhodnocuje podmienky Eurostatu na štatistické posúdenie dôsledkov na započítanie do verejného dlhu a výšku úspory. Obidve predložené správy s prepočtom GES pracujú ako s modelovým príkladom bez ohľadu na reálnosť tejto služby a jej financovania (napr. otázka doby trvania zmluvy o poskytovaní GES na 63, resp. 88 rokov). V obidvoch predložených podkladoch chýba posúdenie opatrení z pohľadu započítania do verejného dlhu. Na základe vyššie uvedeného tak máme za to, že ste nepreukázali splnenie určenej podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. a) ZVO (...)“

Úrad konštatuje, že nakoľko mal kontrolovaný pochybnosti, resp. nejasnosti ohľadne splnenia vyššie uvedenej podmienky účasti navrhovateľa, kontrolovaný správne uplatnil inštitút vysvetlenia v zmysle § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní, keďže uvedeným inštitútom je možné vysvetlením či doplnením odstrániť nejasnosti/nezrovnalosti v dokumentoch uchádzačov resp. v dokumentoch predložených v rámci ponuky uchádzačov.
Úrad uvádza, že predmetom zákazky je ,,Vypracovanie účelového energetického auditu verejných budov v meste Trnava.“ Zo súťažných podkladov vyplýva, že účelový energetický audit bude o. i. obsahovať: analýzu súčasného stavu energetického hospodárstva budovy, jej 25 technických zariadení určených na využívanie/spotrebu energie, vrátane súčasného stavu tepelno-technických vlastností stavebných konštrukcií a zariadení spotrebovávajúcich energiu, overenie efektívnosti spotrieb energií/médií a identifikáciu potenciálnych možností zvýšenia energetickej efektívnosti, návrh opatrení na elimináciu neefektívneho nakladania s energiami a na zníženie energetickej náročnosti budovy, identifikáciu a návrh výšky nákladov na efektívne možnosti úspor energie, opatrení na zvýšenie energetickej efektívnosti v intenciách požiadaviek relevantnej platnej legislatívy.
V ust. § 18 ods. 6 zákona č. 321/2014 Z. z. o energetickej efektívnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov sa uvádza, cit.: ,,Ministerstvo na svojom webovom sídle zverejní vzor zmluvy o energetickej efektívnosti pre verejný sektor vrátane metodiky na prípravu a realizáciu garantovanej energetickej služby pre verejný sektor, ktoré vypracuje ministerstvo v spolupráci s Ministerstvom financií Slovenskej republiky. Ak je zmluva o energetickej efektívnosti pre verejný sektor v súlade so vzorom zmluvy o energetickej efektívnosti pre verejný sektor a metodikou na prípravu a realizáciu garantovanej energetickej služby pre verejný sektor, považuje sa za zmluvu o energetickej efektívnosti pre verejný sektor, ktorá nemá dôsledky na výšku dlhu verejnej správy v jednotnej metodike platnej pre Európsku úniu.“ 41.

časti H. Podmienky účasti a priloženého odkazu na webový link Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky (ďalej len ,,MH SR“) https://www.mhsr.sk/energetika/garantovana-energeticka-sluzba-pre-verejny-sektor, prílohy s názvom: Postup pri príprave a realizácii garantovaných energetických služieb vo verejnej správe, cit.: „Vzorová zmluva o GES poskytuje subjektom verejnej správy presný rámec, ktorý im umožňuje dodržať súlad s platnou legislatívou a usmerneniami Eurostatu. Vzorová zmluva bola oficiálne konzultovaná s Eurostatom, ktorý posúdil, či sú riziká v tejto zmluve dostatočne prenesené na poskytovateľa GES a či spĺňa podmienky, aby sa záväzky vyplývajúce z takejto zmluvy nezapočítavali do verejného dlhu. Výsledok konzultácie bude zverejnený na stránke Eurostatu. Výsledkom konzultácie je, že Eurostat nezistil žiadne ustanovenie, ktoré by viedlo k okamžitej klasifikácii tejto zmluvy do verejného dlhu. Nezáväznou súčasťou tohto dokumentu je aj modelový príklad GES, ktorý jednoduchou formou opisuje využitie vzorovej zmluvy na príklade samosprávy, ktorá má záujem o využitie GES na svojej budove.“ 42. Na základe vyššie uvedeného, vzhľadom na odborný charakter namietaných skutočností v zmysle ktorých navrhovateľ zastáva názor, že doklady predložené v rámci ponuky resp. doklady predložené v rámci odpovedi na 1. a 2. žiadosť o vysvetlenie preukazujú splnenie podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní súťažných podkladov, cit.: ,,Vyžaduje sa poskytnutie aspoň 3 služieb rovnakého alebo podobného charakteru ako je predmet zákazky za predchádzajúce tri roky od vyhlásenia verejného obstarávania, pričom aspoň jedna zákazka musí byť v hodnote minimálne 10 000,- Eur bez DPH a súhrnná hodnota všetkých poskytnutých služieb musí byť aspoň 50 000 bez DPH. Predmetom aspoň jednej zákazky musí byť energetický audit budov, ktorých súčasťou je posúdenie opatrení v nasledujúcom rozsahu: Návrh opatrenia uskutočniteľného prostredníctvom GES obsahuje vyjadrenie k jeho realizovateľnosti bez započítania do verejného dlhu

usmernenia 26 Európskeho štatistického úradu Eurostat Guidance Note: The Recording of Energy Performance Contracts in Government Accounts,

ZoVO. Ak odberateľ nebol verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ

ZoVO, uchádzač uvedie kontaktnú osobu odberateľa spolu s jej telefonickým a/alebo e-mailovým kontaktom, u ktorej si je možné údaje uvádzané v zozname overiť“, úrad poukazuje na žiadosť o odborné stanovisko. Úrad konkrétne dáva do pozornosti otázku č. 4, cit.: ,,Vyplýva z dokladov, ktoré predložil navrhovateľ v ponuke, vrátane dokladov predložených v prílohách odpovedí na

a
žiadosť o vysvetlenie v spojení s jeho námietkami, že navrhovateľ XX splnil podmienku účasti, cit.: ,,Vyžaduje sa poskytnutie aspoň 3 služieb rovnakého alebo podobného charakteru ako je predmet zákazky za predchádzajúce tri roky od vyhlásenia verejného obstarávania, pričom aspoň jedna zákazka musí byť v hodnote minimálne 10 000,- Eur bez DPH a súhrnná hodnota všetkých poskytnutých služieb musí byť aspoň 50 000 bez DPH. Predmetom aspoň jednej zákazky musí byť energetický audit budov, ktorých súčasťou je posúdenie opatrení v nasledujúcom rozsahu: Návrh opatrenia uskutočniteľného prostredníctvom GES obsahuje vyjadrenie k jeho realizovateľnosti bez započítania do verejného dlhu

usmernenia Európskeho štatistického úradu Eurostat Guidance Note: The Recording of Energy Performance Contracts in Government Accounts,

a
žiadosť o vysvetlenie v spojení s jeho námietkami, že navrhovateľ XX splnil podmienku účasti, cit.:...) uvádzame, že z predloženého zoznamu energetických auditov by malo byť zrejmé splnenie podmienky účasti popísanej v bode 1 (podmienky účasti sú zhrnuté v úvodnej časti tohto listu). Splnenie požiadavky popísanej v bode 2.1 (podmienky účasti sú zhrnuté v úvodnej časti tohto listu) je potrebné zabezpečiť tak, že „Návrh opatrenia uskutočniteľného prostredníctvom GES 27 obsahuje vyjadrenie k jeho realizovateľnosti bez započítania do verejného dlhu

usmernenia Európskeho štatistického úradu Eurostat Guidance Note: The Recording of Energy Performance Contracts in Government Accounts,

bodov 2.1. a 2.4 (podmienky účasti sú zhrnuté v úvodnej časti tohto listu). Uvedené je len konštatovanie „Navrhované opatrenia sú vhodné pre GES garantovanú energetickú službu“ bez uvedenia bližšieho postupu, ako sa k takémuto konštatovaniu dospelo. Z ekonomických ukazovateľov je uvedená len jednoduchá doba návratnosti: 17,4 roka. V zmysle vyhlášky MH SR č. 179/2015 Z. z. o energetickom audite sa v rámci ekonomického hodnotenia okrem jednoduchej doby návratnosti požaduje aj reálna doba návratnosti, Čistá súčasná hodnota, Vnútorné výnosové percento. V texte sa uvádza: „Podrobné výsledky auditu sú uvedené v prílohách 2 až 4, súhrnné údaje sa nachádzajú v "Súhrnnom informačnom liste", príloha č.2, str.7.“ Prílohy 2 až 4 však neboli predložené. - EA UKF Nitra V predložených podkladoch zo správy z energetického auditu nie je možné identifikovať relevantné posúdenie opatrení

bodov 2.1. a 2.4 (podmienky účasti sú zhrnuté v úvodnej časti tohto listu). Uvedené je len konštatovanie „Navrhované opatrenia sú vhodné pre GES garantovanú energetickú službu“ bez uvedenia bližšieho postupu, ako sa k takémuto konštatovaniu dospelo. Z ekonomických ukazovateľov je uvedená len jednoduchá doba návratnosti: 91 rokov. V zmysle vyhlášky MH SR č. 179/2015 Z. z. o energetickom audite sa v rámci ekonomického hodnotenia okrem jednoduchej doby návratnosti požaduje aj reálna doba návratnosti, Čistá súčasná hodnota, Vnútorné výnosové percento. V texte sa uvádza: „Podrobné výsledky auditu sú uvedené v prílohách 2 až 5, súhrnné údaje sa nachádzajú v „Súhrnnom informačnom liste“, príloha č.2, str.7.“ Prílohy 2 až 5 však neboli predložené. Pri jednoduchej dobe návratnosti 91 rokov je z vecného hľadiska konštatovanie „Navrhované opatrenia sú vhodné pre GES - garantovanú energetickú službu“ neprimerané. 28 - EA VŠZP V predložených podkladoch zo správy z energetického auditu nie je možné identifikovať relevantné posúdenie opatrení

bodov 2.

a 2.4 (podmienky účasti sú zhrnuté v úvodnej časti tohto listu). Uvedené je len konštatovanie „Navrhované opatrenia sú vhodné pre GES garantovanú energetickú službu“ bez uvedenia bližšieho postupu, ako sa k takémuto konštatovaniu dospelo. Z ekonomických ukazovateľov je uvedená len jednoduchá doba návratnosti: 37,1 roka. V zmysle vyhlášky MH SR č. 179/2015 Z. z. o energetickom audite sa v rámci ekonomického hodnotenia okrem jednoduchej doby návratnosti požaduje aj reálna doba návratnosti , Čistá súčasná hodnota, Vnútorné výnosové percento. V texte sa uvádza: „Podrobné výsledky auditu sú uvedené v prílohách 2 až 5, súhrnné údaje sa nachádzajú v ,,Súhrnnom informačnom liste“, príloha č.2, str.
Prílohy 2 až 5 však neboli predložené. Pri jednoduchej dobe návratnosti 37,1 rokov je z vecného hľadiska konštatovanie „Navrhované opatrenia sú vhodné pre GES - garantovanú energetickú službu“ minimálne diskutovateľné. - EA VŠZP GES Nie je zrejmé, či predložený podklad dopĺňa energetický audit „EA VSZP“. V predloženom podklade nie je možné identifikovať relevantné posúdenie opatrení

bodov 2.1 (podmienky účasti sú zhrnuté v úvodnej časti tohto listu). Je síce predložené čiastočné posúdenie

bodov 2.1 (podmienky účasti sú zhrnuté v úvodnej časti tohto listu). Predložená časť správy z energetického auditu obsahuje posúdenie

bodu 2.4 (podmienky účasti sú zhrnuté v úvodnej časti tohto listu). Je síce predložené posúdenie

bodu 2.4, ale s dĺžkou trvania zmluvného vzťahu 88 rokov, čo je pre reálne poskytnutie GES neprimerané.“

Úrad po preskúmaní záverov, ktoré boli poskytnuté v rámci odpovede na otázku č. 4 odborného stanoviska MH SR konštatuje, že dokumenty predložené navrhovateľom v rámci odpovede na žiadosť o vysvetlenie zo dňa
2020, ktoré úrad zároveň predložil MH SR v rámci žiadosti o odborné stanovisko (uvedené ako ,,Energetický audit DPB a.s. Bratislava, EA UKF Nitra, EA VŠZP) obsahujú o. i. nasledovné informácie: v dokumente Energetický audit DPB a.s. Bratislava, cit.: ,,V texte sa uvádza: „Podrobné výsledky auditu sú uvedené v prílohách 2 až 4, súhrnné údaje sa nachádzajú v "Súhrnnom informačnom liste", príloha č.2, str.7.“ 29 Prílohy 2 až 4 však neboli predložené“, v dokumente EA UKF Nitra, cit.: ,,V texte sa uvádza: „Podrobné výsledky auditu sú uvedené v prílohách 2 až 5, súhrnné údaje sa nachádzajú v „Súhrnnom informačnom liste“, príloha č.2, str.7.“ Prílohy 2 až 5 však neboli predložené“, v dokumente EAVŠZP, cit.: ,,V texte sa uvádza: „Podrobné výsledky auditu sú uvedené v prílohách 2 až 5, súhrnné údaje sa nachádzajú v ,,Súhrnnom informačnom liste“, príloha č.2, str.
Prílohy 2 až 5 však neboli predložené.“
Hoci požiadať o vysvetlenie uchádzača je v zákone o verejnom obstarávaní koncipované ako možnosť verejného obstarávateľa, túto možnosť je vhodné využiť najmä v prípadoch, kedy okolnosti prípadu nasvedčujú tomu, že ide o také informácie, ktoré by bolo možné vysvetlením jednoducho objasniť, prípadne dovysvetliť. Úrad považuje za potrebné uviesť, že v spojení s odpoveďou na otázku č. 4 odborného stanoviska možno v predmetnom prípade, napriek kontrolovaným uplatnenému inštitútu žiadosti o vysvetlenie konštatovať, že v ponuke navrhovateľa resp. predložených dokladoch sa vyskytli nejasnosti, pochybnosti in concreto, cit.: ,,v dokumente Energetický audit DPB a.s. Bratislava, cit.: ,,V texte sa uvádza: „Podrobné výsledky auditu sú uvedené v prílohách 2 až 4, súhrnné údaje sa nachádzajú v "Súhrnnom informačnom liste", príloha č.2, str.7.“ Prílohy 2 až 4 však neboli predložené“, v dokumente EA UKF Nitra, cit.: ,,V texte sa uvádza: „Podrobné výsledky auditu sú uvedené v prílohách 2 až 5, súhrnné údaje sa nachádzajú v „Súhrnnom informačnom liste“, príloha č.2, str.7.“ Prílohy 2 až 5 však neboli predložené“, v dokumente EAVŠZP, cit.: ,,V texte sa uvádza: „Podrobné výsledky auditu sú uvedené v prílohách 2 až 5, súhrnné údaje sa nachádzajú v ,,Súhrnnom informačnom liste“, príloha č.2, str.
Prílohy 2 až 5 však neboli predložené.“ Úrad uvádza, že na základe informácií vyplývajúcich z odborného stanoviska MH SR, teda na základe absencie vyššie uvedených dokumentov (Prílohy 2 až 4 a 2 až 5 vyššie uvedených energetických auditov), nemožno bez pochybností skonštatovať, že navrhovateľom predložené dokumenty nevyhodnocujú podmienky Eurostatu na štatistické posúdenie dôsledkov na započítanie do verejného dlhu. Z odborného stanoviska MH SR totiž vyplýva, že navrhovateľom predložené dokumenty obsahujú čiastkové správy z energetických auditov, pričom tieto čiastkové správy obsahujú informácie, cit.: ,,Podrobné výsledky auditu sú uvedené v prílohách.“ Úrad uvádza, že prílohy, údajne obsahujúce podrobné výsledky energetického auditu neboli zo strany navrhovateľa predložené, ani v ponuke navrhovateľa, ani v rámci uplatnenia inštitútu vysvetlenia. Úrad má v kontexte uvedeného za to, že nepredložené prílohy, obsahujúce podrobné výsledky auditu, môžu obsahovať informácie, v zmysle ktorých by bolo možné objektívne vyhodnotiť, či zohľadňujú podmienky Eurostatu na štatistické posúdenie dôsledkov na započítanie do verejného dlhu. Inak povedané, z obsahu ponuky navrhovateľa resp. v kontexte doplnených dokumentov navrhovateľa na základe žiadostí o vysvetlenie, vyplývajú vo vzťahu k predloženým dokumentom nejasnosti, pochybnosti, v zmysle ktorých mal

názoru úradu kontrolovaný povinnosť vyzvať navrhovateľa na vysvetlenie týchto skutočností alebo doplnenie predložených dokladov

§ 40ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní opätovne. Z uvedeného vyplýva, že sa v predmetnom prípade nejedná o možnosť, ale o povinnosť kontrolovaného aplikovať inštitút vysvetlenia opakovane v prípade, že sa vyskytnú nové otázky, ktoré kontrolovaný predtým nepožadoval vysvetliť alebo je potrebné objasniť 30 iné pochybnosti, ktoré spôsobujú nejasnosti v skutkovom stave. V zmysle vyššie uvedeného má úrad za to, že kontrolovaný mal po doručení odpovede zo strany navrhovateľa opätovne požiadať navrhovateľa o vysvetlenie /doplnenie predložených dokladov vo vzťahu k podrobným výsledkom auditu, ktoré mali byť uvedené v prílohách, nakoľko z predložených dokumentov, tak ako vyplýva z odborného stanoviska MH SR nemohol mať kontrolovaný jednoznačne za preukázané, či navrhovateľ stanovenú podmienku účasti ohľadom vyjadrenia dopadu na verejný dlh (napr. str. 162 príručky „A Guide to the Statistical Treatment of Energy Performance Contracts“) spĺňa alebo nie, ak tieto prílohy neboli preskúmané a kontrolovaný sa na ne nedopytoval. Kontrolovaný napriek nedostatočne zistenému skutkovému stavu a bez opätovného uplatnenia inštitútu vysvetlenia pristúpil priamo k vylúčeniu uchádzača. Úrad v tejto súvislosti poukazuje, že MH SR posudzovalo splnenie podmienok účasti

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, stanovených v súťažných podkladoch v časti H ,,Podmienky účasti“ súťažných podkladov iba na podklade dokumentov, ktoré boli predložené zo strany navrhovateľa v rámci ponuky a jednotlivých odpovedí na žiadosti o vysvetlenie, preto MS SR skonštatovalo absenciu vyjadrenia dopadu na verejný dlh (napr. str. 162 príručky „A Guide to the Statistical Treatment of Energy Performance Contracts“), (pozri odpoveď na otázku č. 5). Na podklade uvedeného je však možné na druhej strane vyvodiť záver, že MH SR vo svojom odbornom stanovisku zároveň neskonštatovalo nesplnenie spornej podmienky účasti k dokumentom, ktoré neboli predložené. Konkrétne z odborného stanoviska MS SR vyplýva, žev dokumente Energetický audit DPB a.s. Bratislava, cit.: ,,V texte sa uvádza: „Podrobné výsledky auditu sú uvedené v prílohách 2 až 4, súhrnné údaje sa nachádzajú v "Súhrnnom informačnom liste", príloha č.2, str.7.“ Prílohy 2 až 4 však neboli predložené“, v dokumente EA UKF Nitra, cit.: ,,V texte sa uvádza: „Podrobné výsledky auditu sú uvedené v prílohách 2 až 5, súhrnné údaje sa nachádzajú v „Súhrnnom informačnom liste“, príloha č.2, str.7.“ Prílohy 2 až 5 však neboli predložené“, v dokumente EA VŠZP, cit.: ,,V texte sa uvádza: „Podrobné výsledky auditu sú uvedené v prílohách 2 až 5, súhrnné údaje sa nachádzajú v ,,Súhrnnom informačnom liste“, príloha č.2, str.7. Prílohy 2 až 5 však neboli predložené.“ 45. Vzhľadom na to, že navrhovateľ v ponuke predložil zoznam referencií – čiastkových správ z energetického auditu, ktoré následne dovysvetlil/doplnil v rámci žiadosti o vysvetlenie, z ktorého ale v zmysle záverov z odborného stanoviska MH SR neboli predložené zo strany navrhovateľa určité časti, resp. Prílohy, kde mali byť uvedené podrobné výsledky auditu, má úrad za to, že kontrolovaný nemohol mať jednoznačne za preukázané, že navrhovateľ podmienku účasti ohľadom dopadu na verejný dlh splnil alebo nie. Inak povedané, v prípade ak z predložených dokladov nemožno posúdiť ich platnosť alebo splnenie podmienky účasti, má kontrolovaný uplatniť inštitút vysvetlenia alebo doplnenia

§ 40ods.

4 zákona o verejnom obstarávania. V kontexte uvedeného teda kontrolovaný mal na podklade chýbajúcich príloh, ktoré mali obsahovať podrobné výsledky auditu uplatniť inštitút vysvetlenia

§ 40ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní opätovne, a to na účel jednoznačného zistenia skutkového stavu vo vzťahu k vyjadreniu k realizovateľnosti opatrenia na započítanie do verejného dlhu

usmernenia Eurostatu, ako aj vo vzťahu k prepočtu GES a výpočtu predpokladanej platby GES. 31

V kontexte vyššie uvádzaných skutočností úrad nemá bez ďalšieho za preukázané, či navrhovateľ kontrolovaným stanovenú podmienku účasti (bod 18 tohto rozhodnutia) skutočne nespĺňa. Úrad uvádza, že vylúčenie uchádzača predstavuje prostriedok ultima ratio. Ak sa však verejný obstarávateľ rozhodne pristúpiť k tomuto kroku, nesmie postupovať v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní a princípmi verejného obstarávania. Úrad má za to, že vylúčenie uchádzača musí byť v každom prípade opodstatnené a riadne zdôvodnené. Uvedený postup kontrolovaného nie je v súlade s princípom transparentnosti, ale vykazuje znaky nejednoznačnosti a nepreskúmateľnosti.
Úrad v danom prípade upriamuje pozornosť na princíp proporcionality. Z rozhodovacej činnosti Súdneho dvora Európskej únie (napr. C-157/96, C-21/03 a C-34/03, C-210/03) vyplýva, že princíp proporcionality vyžaduje, aby verejní obstarávatelia neprekračovali hranice toho, čo je vhodné a potrebné na dosiahnutie sledovaných cieľov. To znamená, že v prípade, ak existuje voľba medzi viacerými primeranými opatreniami, je potrebné sa prikloniť k tomu najmenej obmedzujúcemu. Je teda nevyhnutné, aby kontrolovaný pri vyhodnocovaní jednotlivých ponúk a následnom rozhodovaní o vylúčení uchádzačov mal na zreteli účel a význam princípu proporcionality.
Vo väzbe na vyššie uvedené skutočnosti má úrad za to, že kontrolovaný postupoval v rozpore s § 40 ods. 6 písm. a) v spojení s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní a preto považuje námietky navrhovateľa za opodstatnené. 49.

§ 175ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred uzavretím zmluvy zistí, že postupom kontrolovaného bol porušený tento zákon a porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, rozhodnutím nariadi vo vzťahu k zákazke alebo koncesii alebo ich časti:

a)odstrániť protiprávny stav alebo
b)zrušiť použitý postup zadávania zákazky alebo koncesie, postup zadávania časti zákazky alebo časti koncesie alebo súťaž návrhov. Vzhľadom na uvedené má úrad za to, že vylúčením navrhovateľa z verejného obstarávania kontrolovaný postupoval v rozpore s § 40 ods. 6 písm.
a)v spojení s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Úrad uvádza, že porušenie zákona o verejnom obstarávaní identifikované v predmetnom konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, nakoľko kontrolovaný pristúpil k vylúčeniu navrhovateľa bez toho, aby navrhovateľa požiadal o opätovné vysvetlenie a doplnenie predložených dokladov, a to v kontexte jeho odpovede na druhú žiadosť o vysvetlenie. Opätovným využitím inštitútu vysvetlenia sa mohlo zamedziť vylúčeniu navrhovateľa, ktorý by sa mohol v procese verejného obstarávania stať úspešným uchádzačom. Kontrolovaný pristúpil k vylúčeniu navrhovateľa bez toho, aby opätovne využil inštitút 32 vysvetlenia

§ 40ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní, čím by navrhovateľovi umožnil objasniť nezrovnalosti, resp. nejasnosti vyplývajúce z jeho ponuky a ktorý by zároveň umožnil kontrolovanému jednoznačne sa utvrdiť v tom, či splnenie podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm.

a)zákona o verejnom obstarávaní, stanovenej v súťažných podkladoch v časti H. Podmienky účasti, navrhovateľ skutočne preukázal, najmä s poukazom na to, že na splnenie kontrolovaným stanovenej podmienky účasti postačuje v zmysle súťažných podkladov aspoň jedna zákazka, pričom navrhovateľ na účel preukázania splnenia spornej podmienky účasti predložil referencie (bod 19 rozhodnutia), čiastkové správy z energetických auditov: DPB a.s. Bratislava, budov: Všeobecnej zdravotnej poisťovne a.s., budov: Univerzity Konštantína Filozofa v Nitre (bod 20 rozhodnutia) čiastkové správy z energetických auditov Mesta Trenčín ZŠ Východná a VŠZP a.s. (bod 21 rozhodnutia). 50. Úrad v zmysle § 175 ods. 8 písm.
b)zákona o verejnom obstarávaní ako návod pre kontrolovaného, aby v budúcnosti predišiel vyššie uvedeným porušeniam zákona o verejnom obstarávaní odporúča kontrolovanému, aby v budúcnosti venoval zvýšenú pozornosť dodržiavaniu princípov verejného obstarávania v celom procese zadávania postupu zákazky. Osobitne dáva úrad do pozornosti princíp transparentnosti, ktorý stanovuje požiadavku na jednoznačnosť, predvídateľnosť a prehľadnosť postupov verejného obstarávateľa a tiež obmedzuje svojvoľnosť konania vo verejnom obstarávaní. Úrad odporúča kontrolovanému, aby sa vyhol akémukoľvek konaniu/úkonu, ktoré by robilo verejné obstarávanie nečitateľné, nejednoznačné, horšie kontrolovateľné alebo aby dôvody, ktoré kontrolovaného viedli k vylúčeniu uchádzača, vzbudzovali pochybnosti. V prípade, že bude mať kontrolovaný pri vyhodnocovaní splnenia podmienok účasti pochybnosti alebo u neho budú pretrvávať nejasnosti, úrad mu odporúča v budúcnosti využiť inštitút vysvetlenia

§ 40ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní, a to aj opakovane. Úrad odporúča kontrolovanému, aby v budúcnosti pristúpil k vylúčeniu ponuky uchádzača až po využití všetkých zákonných inštitútov, ktoré je povinný v rámci vyhodnocovania podmienok účasti použiť a až v prípade jednoznačného preukázania existencie dôvodov na vylúčenie pristúpiť k vylúčeniu ponuky uchádzača, pričom je potrebné celý tento proces zdokumentovať. 51. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť vo vzťahu k námietkam navrhovateľa tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. 52.

§ 175ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní sa rozhodnutie zároveň doručuje všetkým úradu známym uchádzačom, záujemcom a účastníkom. Kaucia 53.

§ 172ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky zamietnuté. Kaucia sa vo výške 35% z výšky kaucie

odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení 33 konania

§ 174ods.

1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. 54. V súlade s týmto ustanovením zákona o verejnom obstarávaní a výrokom tohto rozhodnutia, úrad vráti navrhovateľovi kauciu v plnej výške do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti predmetného rozhodnutia. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu môže

§ 177zákona č.

343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov účastník konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok a osoba

§ 175ods.

11 predmetného zákona podať odvolanie. Odvolanie musí byť doručené na Úrad pre verejné obstarávanie, Ružová dolina 10, 821 09 Bratislava, do 10 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov a po nadobudnutí právoplatnosti.

§ 178ods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie úradu

§ 175

je právoplatné márnym uplynutím lehoty na podanie odvolania alebo dňom doručenia rozhodnutia rady

§ 177ods.

10 alebo ods. 12 účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 178ods.

2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ak sa osoby

§ 177ods.

1 vzdajú odvolania alebo vezmú svoje odvolanie späť, toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť dňom doručenia vzdania sa alebo späťvzatia odvolania úradu. riaditeľ odboru dohľadu Rozhodnutie sa doručuje: 1. XX – navrhovateľ 2. Mesto Trnava, Hlavná 1, 917 71 Trnava, IČO: 00313114 - kontrolovaný Na vedomie:

rozdeľovníka 34

🔗 Na úradný zdroj

AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.

Mesto Trnava - Vypracovanie účelového energetického auditu verejných budov v meste Trnava

Bratislava Číslo: 10. 11. 2020 12714-6000/2020-OD Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

§ 167ods.

§ 170ods.

§ 175ods.

§ 170ods.

§ 170ods.

§ 170ods.

§ 170ods.

§ 2ods.

§ 170ods.

§ 170ods.

§ 34ods.

§ 175ods.

§ 171ods.

§ 173ods.

§ 24

§ 40ods.

§ 170ods.

§ 34ods.

§ 34ods.

§ 34ods.

§ 34ods.

§ 10ods.

§ 34ods.

§ 40ods.

§ 40ods.

§ 40ods.

§ 53ods.

§ 40ods.

§ 34ods.

§ 34ods.

§ 34ods.

§ 34ods.

§ 40ods.

§ 34ods.

§ 40ods.

§ 40ods.

§ 175ods.

§ 40ods.

§ 34ods.

§ 40ods.

§ 175ods.

§ 172ods.

§ 174ods.

§ 177zákona č.

§ 175ods.

§ 178ods.

§ 175

§ 177ods.

§ 178ods.

§ 177ods.