← Slovensko

Národná diaľničná spoločnosť, a.s. - Opravy vozoviek v správe SSÚD 8 Liptovský Mikuláš a SSÚD 9 Mengusovce

Obsah (15)§ 140§ 167§ 169§ 170§ 175§ 2§ 172§42§53§ 171§ 173§ 24§ 10§ 177§ 178

Bratislava 07. 09. 2020 Číslo: 11883-6000/2020 Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 167ods.

2 písm. b) a

§ 169ods.

1 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača XX v zastúpení XY na základe plnej moci zo dňa 27. 09. 2019 (ďalej len „navrhovateľ“) smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. f) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti vyhodnoteniu ponúk alebo návrhov vo verejnom obstarávaní na predmet podlimitnej zákazky „Opravy vozoviek v správe SSÚD 8 Liptovský Mikuláš s SSÚD 9 Mengusovce“, vyhlásenej obstarávateľom Národná diaľničná spoločnosť, a. s., Dúbravská cesta 14, 841 04 Bratislava, IČO: 35 919 001 (ďalej len „kontrolovaný“) vo Vestníku verejného obstarávania č. 259/2019 dňa 20. 12. 2019 pod značkou 35711 - WYP, vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

3 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov zamieta námietky navrhovateľa XX. Odôvodnenie:

  1. Navrhovateľ doručil Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) dňa
  3. 2020 námietky v elektronickej podobe, smerujúce

§ 170ods.

3 písm. f) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti vyhodnoteniu ponúk alebo návrhov. Kontrolovanému boli doručené námietky navrhovateľa dňa

  2. 2020 v elektronickej podobe funkcionalitou informačného systému, prostredníctvom ktorého sa predmetné verejné obstarávanie realizovalo, t. j. cez systém JOSEPHINE.
  3. Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote a podobe

§ 170ods.

4 a ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, ako uchádzač.

§ 2ods.

5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, na účely tohto zákona sa rozumie uchádzačom hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku. Navrhovateľ v predmetnom verejnom obstarávaní predložil ponuku prostredníctvom systém JOSEPHINE dňa 24.01.2020 o 08:21:11 hod. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 1 3.

§ 172ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní, s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy

§ 170ods.

1 písm. e). Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr pracovný deň nasledujúci po uplynutí lehoty na doručenie námietok

§ 170ods.

4. 4. Z § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že navrhovateľ bol v danom prípade povinný s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu vo výške 5 000 EUR. 5. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa 03. 08. 2020 kauciu vo výške 5 000 EUR. 6. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa boli splnené procesné podmienky pre konanie vo veci. Námietky navrhovateľa 7. Navrhovateľ v námietkach uvádza, že mu bolo doručené vyhodnotenie ponúk predmetnej súťaže, z ktorého vyplýva, že za víťazného uchádzača bol vyhodnotený uchádzač AA. 8. Navrhovateľ namieta, že pri vyhodnocovaní splnenia požiadaviek na predmet zákazky, porušil kontrolovaný zákon o verejnom obstarávaní, a to tým, že vyhodnotil ponuku uchádzača AA za spĺňajúcu požiadavky na predmet zákazky a následne vyhodnotil tohto uchádzača za úspešného a to: - v rozpore s § 56 ods. 5 písm.

  1. f)zákona o verejnom obstarávaní - v rozpore s § 56 ods. 5 písm.
  2. g)zákona o verejnom obstarávaní - v rozpore s požiadavkami uvedenými v súťažných podkladoch (vo veci spôsobu realizácie zákazky za dodržania technicko-kvalitatívnej normy TKP 6) - v rozpore s normou TKP 6 - normou vydanou Ministerstvom dopravy a výstavby Slovenskej republiky, ktorá je záväznou technickou normou pre realizáciu prác s hutnenými asfaltovými zmesami - v rozpore s rozhodnutím Rady UVO zo dňa 29.5.2020, č. 6751-9000/2020 Navrhovateľ ďalej namieta, že komisia nesprávne, netransparentne a vo vzťahu k ostatným uchádzačom diskriminačne vyhodnotila ponuku uchádzača AA za spĺňajúcu požiadavky na predmet zákazky, a to tým, že komisia nedostatočne zistila skutkový stav, nesprávne overila pravdivosť a reálnosť uchádzačom predloženého údaja o čase trvania prepravy asfaltových zmesí, ktorý bol uchádzačom uvedený na 87 minút, a následne vyhodnotila ponuku uchádzača AA za spĺňajúcu požiadavky na predmet zákazky a za úspešnú ponuku. 9.

navrhovateľa komisia porušila §53 ods. 5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, keďže obligatórne nepristúpila k vylúčeniu uchádzača AA, a to na základe toho, že jeho ponuka v skutočnosti nespĺňa požiadavky na predmet zákazky a súčasne

navrhovateľa komisia porušila aj §53 ods. 5 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní, keďže obligatórne nepristúpila k vylúčeniu uchádzača AA, z dôvodu údaja o trvaní prepravy asfaltových zmesí 87 minút, ktorý predložil úspešný uchádzač v ponuke a

navrhovateľa ide o nepravdivú, skreslenú informáciu, s podstatným vplyvom na vyhodnotenie ponúk. 10. Navrhovateľ uvádza dôvody prečo ponuka uchádzača AA nespĺňa požiadavky na predmet zákazky, a to nasl.: Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 2 Uchádzač AA nespĺňa požiadavku na predmet zákazky danú kontrolovaným ako podmienku spôsobu realizácie zákazky, (ktorá je

§42ods.

1 a ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní kontrolovaným stanovená ako dôležitá pre plnenie zmluvy a vypracovanie ponuky) a ktorá je uvedená v Súťažných podkladoch v Prílohe k časti A2, Príloha č. 1 návrh na plnenie kritéria, B1 opis predmetu zákazky, v bode 4 Technické a kvalitatívne podmienky predmetu zákazky, cit.: ,,Spôsob vykonania opráv. Opravy budú vykonávané

špecifikácií prác uvedených v objednávkach na opravu konkrétnych úsekov vozoviek, pričom musia byť dodržané technicko-kvalitatívne podmienky MOV SR: http://www.ssc.sk/sk/technicke-predpisy-rezortu/Zoznam-tkp-akl.ssc“ Navrhovateľ konštatuje, že kontrolovaný požaduje, aby bola zákazka realizovaná za dodržania technicko-kvalitatívnych podmienok, vydaných Ministerstvom dopravy a výstavby SR, Sekcia cestnej dopravy a pozemných komunikácií a to konkrétne tzv. norma TKP 6 - s názvom: ,,TECHNICKO-KVALITATÍVNE PODMIENKY HUTNENÉ ASFALTOVÉ ZMESI", účinnosť od 20.12.2019, v zmysle ktorých je v ich bode 9.2. je uvedené, cit.: „Doprava asfaltových zmesí Dopravná vzdialenosť je limitovaná klimatickými podmienkami v mieste výroby a kladenia asfaltovej zmesi. Na zníženie strát teploty zmesi pri preprave sa musia korby vozidiel zakrývať. Prednostne sa majú používať vozidlá s veľkou prepravnou kapacitou. Vzdialenosť stavby od VAZ (výrobne asfaltových zmesí) pre asfaltové zmesi nesmie byt' väčšia ako 60 km, resp. pri časovom vyjadrení nesmie doprava asfaltových zmesí trvať viac ako 90 min.“ 11.

navrhovateľa, ponuka uchádzača AA však nespĺňa túto technicko-kvalitatívnu normu TKP 6, k čomu

navrhovateľa mala komisia dospieť, ak by komisia riadne a v súlade so skutočnosťou prehodnotila údaj poskytnutý uchádzačom o trvaní prepravy asfaltových zmesí 87 minút. 12. Navrhovateľ uvádza, že komisia nevyhodnotila a neoverila údaj poskytnutý uchádzačom AA o dĺžke trvania prepravy asfaltových zmesí, a to napriek tomu, že komisii tak ukladá jednak §53 a nasl. zákona o verejnom obstarávaní a napriek tomu, že o merite veci - o povinnosti komisie riadne a v súlade so skutočnosťou prehodnotiť a overiť údaje poskytované uchádzačmi, pojednávalo aj Rozhodnutie Rady úradu zo dňa 29.5.2020, č. 6751- 9000/2020, týkajúce sa predmetnej zákazky v ktorom Rada úradu vyjadrila právne posúdenie konania komisie kontrolovaného ako rozporné so zákonom a vytkla komisii, že sa žiadnym spôsobom nezaoberala posúdením reálnosti údaju o 87 minútach trvania požadovanej trasy a v ktorom Rada úradu napr. v bode 98 konštatovala, cit.: ,,.. je úlohou Komisie zaoberať sa pri vyhodnotení ponúk aj tým, či uchádzačmi poskytnuté informácie sú pravdivé alebo nepravdivé a v prípade ak Komisia zistí, že uchádzač poskytol nepravdivé informácie alebo skreslené informácie s podstatným vplyvom na vyhodnotenie ponúk, výsledky tohto svojho posúdenia poskytnúť verejnému Obstarávateľovi, aby ten mohol splniť svoju zákonnú povinnosť vylúčiť ponuku takéhoto uchádzača a to

§53ods.

5, písm. g.“

  1. Ďalej navrhovateľ v námietkach uvádza odôvodnenie nesplnenia požiadaviek na predmet zákazky. Navrhovateľ uvádza, že kontrolovaný v súťažných podkladoch určil za rozhodnú vzdialenosť pre posudzovanie splnenia technicko-kvalitatívnych podmienok TKP 6 (viď vyššie) vzdialenosť od Výrobne asfaltovej zmesi (VAZ) po tzv. najvzdialenejší bod cesty (najvzdialenejší bod realizácie zákazky) a to obchvat Trstená a kontrolovaný v súťažných podkladoch uviedol, že uchádzači nemajú uvádzať čas jazdy z google maps, ale čas trvania jazdy majú uchádzači primerane upraviť na nákladné auto a bežnú intenzitu dopravy. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 3 Cit. kontrolovaného v bode 5 ods. 5.
  2. : „trvanie cesty v minútach plného nákladného auta od obaľovacej súpravy do najvzdialenejšieho bodu cesty, http://www.ssc.sk/files/documents/technicke-predpisy/tkp/tkp-6_2015.pdf (bod 10.2). Neuvádzať čas jazdy z maps.gooqle.com a podobne. Nakoľko program ráta s osobným automobilom. Čas treba primerane upraviť no nákladné auto a bežnú intenzitu dopravy.“
  3. Navrhovateľ uvádza, že kontrolovaný síce umožnil uchádzačom uviesť vlastné tvrdenie o čase trvania prepravy, založené na maps.google.sk a podobne, avšak tieto vlastné vyjadrenia trvania prepravy mali uchádzači primerane upraviť na pomery nákladného auta, teda auta plne naloženého prepravovanou asfaltovou zmesou a primerane upraviť čas trvania prepravy aj s ohľadom na bežnú intenzitu dopravy. Navrhovateľ poznamenáva, že kontrolovaný akceptuje deklaráciu času trvania prepravy založenú na maps.google.sk a podobe, avšak po primeranej úprave, pričom primeranou úpravou je bez pochýb myslené primerané navýšenie údaju o trvaní prepravy na pomery naloženého nákladného automobilu určeného na prepravu asfaltových zmesí.
  4. Navrhovateľ poukazuje, že v zmysle rozhodnutia Rady úradu, mala komisia riadne overiť reálnosť, pravdivosť a súlad so skutočnosťou uchádzačom uvedeného údaja o trvaní prepravy 87 min. Navrhovateľ uvádza, že uchádzač AA, v ponuke uviedol, že dĺžka trvania prepravy na uvedenej trase xxx (kde je umiestnená VAZ - Výrobňa asfaltovej zmesi) po najvzdialenejší bod realizácie zákazky, ktorým je obchvat Trstená, mu bude trvať 87 min.

navrhovateľa uvedený údaj 87 min komisia nedostatočne preverila a nesprávne vyhodnotila ako pravdivý, reálny a teda zodpovedajúci skutočnosti a tým následne

navrhovateľa nesprávne vyhodnotila ponuku uchádzača AA za spĺňajúcu požiadavky zákazky.

  1. Navrhovateľ namieta, že ak zo samotného údaja z google maps vyplýva, že daná trasa trvá osobným autom minimálne 81 minút, tak čas tejto trasy nákladným autom - plne naloženým asfaltovou zmesou trvá nepochybne viac, než je prípustné v zmysle TKP
  2. 17.

navrhovateľa je preto údaj o 87 minútach trvania predmetnej trasy nákladným autom, uvedený v ponuke uchádzača AA nereálny, nepravdivý, nezodpovedajúci skutočnosti.

navrhovateľa je na prvý pohľad zreteľné, že uchádzač AA, neupravil údaje z google maps na pomery nákladného auta, teda neprispôsobil výpočet času prepravy na nákladné auto plne naložené prepravovanou asfaltovou zmesou - tak ako to požadoval kontrolovaný.

  1. Navrhovateľ má za to, že tak ako v merite veci právne posúdila Rada úradu v rozhodnutí zo dňa 29.5.2020 č. 6751- 9000/2020, mala komisia dostatočne vyhodnotiť pravdivosť, neskreslenosť, reálnosť a súlad so skutočnosťou tých údajov, ktoré uviedol v ponuke uchádzač AA (teda údaj o trvaní trasy nákladným auto 87 min).
  2. Navrhovateľ namieta, že pri opätovnom vyhodnotení ponúk uchádzačov, ktoré komisia vykonala po právoplatnosti rozhodnutia Rady úradu, a v ktorom Rada úradu nariadila odstrániť protiprávny stav a konkrétne zrušiť výsledok vyhodnotenia ponúk a opätovne vyhodnotiť ponuky uchádzačov z hľadiska splnenia požiadaviek na predmet zákazky, nevyhodnotila komisia splnenie požiadaviek na predmet zákazky správne, teda vyhodnotila splnenie požiadaviek na predmet zákazky v rozpore so súťažnými podkladmi, v rozpore s zákonom o verejnom obstarávaní, v rozpore s právnym posúdením v rozhodnutí Rady úradu. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 4
  3. Navrhovateľ v rámci podaných námietok predložil aj dôkaz na podporu svojho tvrdenia o tom, že je nereálne, aby predmetná trasa z miesta xxx (kde je umiestnená Výrobňa asfaltových zmesí) po najvzdialenejší bod realizácie zákazky (obchvat R3 Trstená) trvala tak ako predložil v ponuke uchádzač AA, 87 minút, preto predložil ako prílohu námietok prílohu č. 1 -výpis trasy z google maps, z ktorého vyplýva, že predmetná trasa trvá osobným automobilom minimálne 81 min a prílohu č. 2 - výpis trasy z plánovača trás www.viamichelin.com, z ktorého vyplýva, že predmetná trasa trvá osobným automobilom 88 minút minimálne desiatok minút dlhšie.
  4. Navrhovateľ podotýka, že oba tieto plánovače trás vypočítavajú predmetnú trasu osobným automobilom a teda nemôže byť pochýb, že cesta nákladným automobilom, plne naloženým asfaltovou hmotou o celkovej hmotnosti 40 ton, trvá reálne o niekoľko minimálne desiatok minút dlhšie. Ďalej navrhovateľ podotýka, že nepochybne práve toto je

navrhovateľa dôvod, prečo aj sám kontrolovaný v texte súťažných podkladov požaduje úpravu výpočtu času prepravy a jeho prispôsobenie skutočnosti, že preprava bude realizovaná nákladným autom - plne naloženým asfaltovou hmotou. Súčasne navrhovateľ podotýka, že oba plánovače trás upozorňujú, že výpočet trasy je tzv. ideálny, teda za úplne ideálnej dopravnej situácie, a teda reálny čas prepravy je vysoko závislý od aktuálnej dopravnej situácie na predmetnej trase. S ohľadom na skutočnosť, že trasa je vedená obcami, sčasti aj zalesneným terénom, a na trase nie sú takmer žiadne rýchlostné komunikácie a pod. a teda hustota dopravy na danej trase je vysoká a preto je viac ako dôvodné očakávať, že skutočný reálny čas prepravy bude trvať nákladným automobilom, plne naloženým asfaltovou zmesou minimálne o 20 - 30 minúť dlhšie, a nie len o cca 1 - 6 minút, tak ako vo svojej ponuke toto trvanie prepravy nie primerane upravil uchádzač AA. Navrhovateľ považuje za zámerne zavádzajúce, že uchádzač údaj z maps.google.sk navýšil len o 6 minút smerom nahor. Dokonca, údaj o trvaní prepravy asfaltových zmesí

viamichelin.com (výpočet pre osobný automobil) je vyšší oproti údaju deklarovaného uchádzačom AA o 1 minútu.

  1. Navrhovateľ uvádza, že s ohľadom na fakt, že príloha č. 1 a príloha č. 2 sú výpočty predmetnej trasy pre osobné automobily, a s ohľadom na fakt, že nie je nám známy plánovač trás pre nákladné autá, dovoľujeme si predložiť aj nami získané zistenia o skutočnej dĺžke trvania predmetnej trasy a to s nami vykonaných dvoch kontrolných jázd, vykonaných práve takým nákladným autom - Mercedes ťahač, ktorý sa používa na prepravu asfaltových zmesí. (Príloha č. 3 -výpis z prvej kontrolnej jazdy nákladného auta Mercedes ťahač LM 616 AP, vykonanej dňa 15.4.2020, vrátane výstupu GPS z monitorovacieho systému Commander, Príloha č. 4 -výpis z druhej kontrolnej jazdy, nákladným vozidlom Mercedes ťahač, LM 616 AP, konanej dňa 15.7.2020). Navrhovateľ podotýka, že auto bolo pri vykonávaní oboch kontrolných jázd v 100% bezchybnom stave a ide o typ vozidla, ktorý sa používa na prepravu asfaltových zmesí.
  2. Navrhovateľ uvádza, že prikladá aj kompletne zaznamenaný výstup z GPS monitorovacieho systému Commander, ktorý preukazuje dodržiavania maximálnej povolenej a možnej rýchlosti na každom úseku trasy a ktorý súčasne dokumentuje, akou rýchlosťou toto nákladné auto išlo a v závere, aký je reálny skutočný čas trvania prepravy na tejto trase.
  3. Navrhovateľ uvádza, že úradu bol zároveň na elektronickom nosiči (USB kľúči) doručený fyzický dôkaz - kamerový záznam z celého priebehu kontrolnej jazdy vykonanej dňa Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 5 15.7.
  4. Tento dôkaz bol zároveň doručený aj kontrolovanému ešte dňa 20.7.2020, teda pred vyhodnotením zákazky.
  5. Navrhovateľ uvádza, že skutočný reálny a zaznamenaný čas prepravy v prvej jazde bol 150 min. a skutočný reálny a zaznamenaný čas prepravy v druhej jazde bol 112 min. Za tento čas, presahujúci normou TKP 6 dovolený maximálny čas prepravy 90 minút, stráca asfaltová zmes svoje kvalitatívne vlastnosti a nie je použiteľná na realizáciu predmetnej zákazky.
  6. Navrhovateľ má za to, že podanou námietkou, obsahujúcou dôkazný výpočet časového trvania dopravy dostatočne preukazuje skutočnosť, že skutočný čas prepravy presahuje normou TKP 6 povolený maximálny čas prepravy, počas ktorého si asfaltová zmes zachováva kvalitatívne vlastnosti na jej následné použitie. Navrhovateľ má za to, že predložené tvrdenia a dôkazy dostatočne poukazujú na nesprávnosť komisiou vykonaného vyhodnotenia ponuky uchádzača AA, ako ponuky spĺňajúcej požiadavky na predmet zákazky - v časti

vyššie uvedeného. Navrhovateľ má za to, že úrad pri rozhodovaní o tejto námietke, z dôvodov závažnosti porušení zákona o verejnom obstarávaní ako aj z hľadiska tej skutočnosti, že pri realizácii zákazky môže dôjsť k použitiu asfaltovej zmesi, ktorá už po 90 min prepravy nebude mať adekvátne normou požadované vlastnosti, čo je v konečnom dôsledku nehospodárne a nezákonné hospodárenie s verejnými prostriedkami, má povinnosť využiť svoje právomoci a pokiaľ nebude považovať navrhovateľom predložené dôkazy za dostatočne „nestranné“ alebo „hodnoverné“ a pod., voči čomu sa však v celom rozsahu navrhovateľ ohradzuje, má úrad právomoci vyžiadať si predloženie napríklad znaleckého posúdenia časového trvania prepravy a pod. 27. Navrhovateľ navrhuje, aby úrad rozhodol

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní a nariadil kontrolovanému znovu prehodnotiť splnenie podmienok účasti u uchádzača AA a súčasne poučí kontrolovaného o povinnosti vylúčiť uchádzača AA z predmetnej súťaže z dôvodov nesplnenia požiadaviek na predmet zákazky a to aj na základe odôvodnení, ktoré sú uvedené v námietke. Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného 28.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začalo dňa 31. 07. 2020. 29.

§ 173ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu

§ 24

v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po doručení kompletnej dokumentácie. 30.

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní sa doručením kompletnej dokumentácie v origináli úradu, ak ide o elektronickú komunikáciu, rozumie sprístupnenie elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku

  1. Súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 6 elektronickom prostriedku. Kontrolovaný môže nahliadať do kompletnej dokumentácie v origináli doručenej úradu.
  2. Dňa
  4. 2020 odoslal úrad kontrolovanému Informáciu o začatí konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok a žiadosť o doručenie písomného vyjadrenia k podaným námietkam a kompletnej dokumentácie. Dňa
  6. 2020 doručil kontrolovaný vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu v origináli a zároveň zriadil v prospech úradu prístup do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu t. j. informačný systém JOSEPHINE. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa
  7. Kontrolovaný k podaným námietkam uvádza, že dňa
  9. 2020 boli kontrolovanému doručené námietky navrhovateľa, ktoré smerovali proti vyhodnoteniu ponúk alebo návrhov vo verejnom obstarávaní na predmet podlimitnej zákazky

§ 170ods.

3 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní. Dňa 07.04.2020 bolo kontrolovanému doručené rozhodnutie úradu č. 5246-6000/2020-OD zo dňa 06. 04. 2020 vo veci námietok navrhovateľa smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní proti vyhodnoteniu ponúk alebo návrhov na predmet podlimitnej zákazky, v ktorom úrad v celom rozsahu zamietol podané námietky navrhovateľa

§ 175ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní. Dňa

  2. 2020 bolo kontrolovanému doručené odvolanie proti rozhodnutiu úradu č. 5246-6000/2020-OD zo dňa
  5. Dňa 01.06.2020 bolo kontrolovanému doručené rozhodnutie Rady úradu č. 6751-9000/2020 zo dňa
  7. 2020, ktoré zmenilo výrok rozhodnutia úradu č. 5246-6000/2020-OD zo dňa
  9. 2020, pričom Rada úradu nariadila kontrolovanému

§ 175ods.1 písm.

a) zákona o verejnom obstarávaní, odstrániť protiprávny stav, a to konkrétne zrušiť výsledok vyhodnotenia ponúk a opätovne vyhodnotiť ponuky uchádzačov z hľadiska splnenia požiadaviek na predmet zákazky uvedených kontrolovaným v časti B.1 „Opis predmetu zákazky“ bod

  1. „Technické a kvalitatívne podmienky predmetu zákazky“ a bod
  2. „Ostatné požiadavky na predmet zákazky“, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia.
  3. Kontrolovaný ďalej uvádza, že dňa
  5. 2020 odstránil protiprávny stav, a to konkrétne zrušil výsledok vyhodnotenia ponúk v zmysle rozhodnutia Rady úradu č. 6751-9000/2020 zo dňa 29.05.2020 oznámením o zrušení výsledku vyhodnotenia ponúk. Kontrolovaný uvádza, že dňa
  7. 2020 sa uskutočnilo zasadnutie komisie na vyhodnotenie splnenia požiadaviek na predmet zákazky a v zmysle rozhodnutia Rady úradu č. 6751-9000/2020 zo dňa 29.05.2020 opätovne vyhodnotila ponuky uchádzačov z hľadiska splnenia požiadaviek na predmet zákazky. Komisia po vyhodnotení ponúk uchádzačov skonštatovala, že požiada uchádzača AA o predloženie: - výpisu z knihy konkrétnej jazdy na trase xxx - R3 obchvat Trstená nákladným automobilom, ktorý je plne naložený hmotnosťou nákladu asfaltovej zmesi, - výstupu z GPS, z ktorého je možné dôsledne preukázať, že táto jazda zodpovedná skutočnej dĺžke a časovému trvaniu predmetnej trasy, vrátane všetkých dopravných predpisov a obmedzení na trase počas pracovného dňa, - kamerového záznamu z danej jazdy.
  8. Kontrolovaný uvádza, že dňa
  10. 2020 spoločnosť AA doručila prostredníctvom komunikačného rozhrania systému JOSEPHINE odpoveď na žiadosť o vysvetlenie ponuky. Súčasťou predmetnej odpovede boli aj prílohy, ktoré kontrolovaný vyžadoval, a to: - výstup z GPS, Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 7 - výpis z knihy konkrétnej jazdy na trase xxx - R3 obchvat Trstená webový odkaz na stiahnutie kamerového záznamu z danej jazdy.
  11. Kontrolovaný uvádza, že dňa 23.06.2020 sa uskutočnilo zasadnutie komisie na vyhodnotenie splnenia požiadaviek na predmet zákazky a komisia detailne preštudovala odpoveď na žiadosť o vysvetlenie ponuky. Spoločnosť AA vo svojej odpovedi vysvetlila nasledujúce skutočnosti: - uchádzač údaj o trvaní prepravy

maps.google.com (79 minút) primerane upravil pre nákladný automobil. Uchádzač pri výpočte predmetnej doby prepravy uvažoval s priemernou rýchlosťou 65 km/h, čo v danom prípade pri dĺžke trasy 94 km predstavuje dobu prepravy 87 minút. Uchádzačom v ponuke použitá „výpočtová“ priemerná rýchlosť je o 10% nižšia ako uvádzala stránka maps.google.com. Táto rýchlosť je

uchádzača primeraná a má ju overenú na základe skúseností z vykonávanej dopravy nákladnými automobilmi pre prepravu asfaltových zmesí pri realizácii stavieb rovnakého alebo podobného charakteru. - uchádzač pristúpil k vykonaniu skúšobnej jazdy v pracovný deň (streda 17.06.2020) na uvedenej trase prepravným kapacitami, a to nákladným automobilom, ktorý bol naložený hmotnosťou nákladu asfaltovej zmesi. Požadovanú trasu počas bežného pracovného dňa predmetný nákladný automobil uskutočnil za dobu necelých 82 minút, pri reálnej priemernej rýchlosti 69 km/h.

  1. Kontrolovaný poukazuje, že komisia skonštatovala, že všetky doručené doklady boli v súlade s požiadavkou kontrolovaného po vecnej aj technickej stránke. Kamerový záznam v dĺžke 81 minút a 46 sekúnd bol taktiež urobený v súlade s požiadavkou kontrolovaného, pričom predmetná trasa začína správne v pracovný deň v obaľovacej súprave xxx o 06:10:05 hod. a končí začiatkom úseku Trstená o 07:31:49 hod., čím spoločnosť AA splnila časovú požiadavku (81 minút) a nepresiahla čas stanovený technickokvalitatívnymi podmienkami 90 minút. Nakoľko sa jednalo o bežný pracovný deň, na predmetnom úseku bolo z kamerového záznamu vidieť bežnú intenzitu dopravy ako aj dodržiavanie všetkých dopravných predpisov a obmedzení.
  2. Kontrolovaný na záver uvádza, že sa nestotožňuje s tvrdením navrhovateľa, že komisia nesprávne overila pravdivosť a reálnosť údaja o čase trvania prepravy asfaltových zmesí, ktorý predložila spoločnosť AA. Kontrolovaný sa tiež nestotožňuje s tvrdením navrhovateľa, že komisia nesprávne, netransparentne a vo vzťahu k ostatným uchádzačom diskriminačné vyhodnotila ponuku uchádzača AA a tiež, že kontrolovaný porušil § 53 ods. 5, písm. g) zákon o verejnom obstarávaní a nepristúpil k vylúčeniu uchádzača AA z predmetnej súťaže.
  3. Kontrolovaný má za to, že postupoval v zmysle rozhodnutia Rady úradu č. 6751-9000/2020 zo dňa 29.05.2020, odstránil protiprávny stav zrušením výsledku vyhodnotenia ponúk a opätovne vyhodnotil ponuky uchádzačov z hľadiska splnenia požiadaviek na predmet zákazky. Na základe vyššie uvedeného si kontrolovaný subjekt dovoľuje požiadať úrad, aby námietky podané navrhovateľom

§ 175ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní zamietol. Zistenia úradu Z predloženej dokumentácie k predmetnému verejnému obstarávaniu úrad zistil nasledovné skutočnosti: Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 8

  1. Kontrolovaný vyhlásil verejné obstarávanie na predmet podlimitnej zákazky „Opravy vozoviek v správe SSÚD 8 Liptovský Mikuláš s SSÚD 9 Mengusovce“ vo Vestníku verejného obstarávania č. 259/2019 dňa
  3. 2019 pod značkou 35711 - WYP. V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 5 000 000,00 EUR bez DPH ide o podlimitnú zákazku na uskutočnenie stavebných prác. V lehote na predkladanie ponúk, t. j. do 24.01.2020 o 09:00 hod. ponuku predložili šiesti uchádzači, vrátane navrhovateľa. Otváranie ponúk sa uskutočnilo dňa 24.01.2020 10:00 hod.
  4. Vo výzve na predkladanie ponúk vestník č. 259/2019 dňa
  6. 2019 pod značkou 35711 – WYP v oddiely II. „PREDMET ZÁKAZKY“ v bode II.1) „ROZSAH OBSTARÁVANIA“ v podbode III.1.4) „STRUČNÝ OPIS“ je uvedené, cit.: „Predmetom zákazky sú opravy vozoviek v správe Strediska správy a údržby diaľnic (ďalej SSÚD) 8 Liptovský Mikuláš a SSÚD 9 Mengusovce (veľkoplošné aj lokálne), výmenou degradovaných vrstiev krytu vozovky technológiou hutnených asfaltových zmesí s cieľom zlepšenia prevádzkovej spôsobilosti krytu a predĺženia životnosti zabránením vplyvu porúch na nižšie položené vrstvy vozovky,

technických a kvalitatívnych podmienok týchto SP. Predmet zákazky je podrobne vymedzený v časti B.1 Opis predmetu zákazky.“ 41. V súťažných podkladoch časti B.1 „Opis predmetu zákazky“ je uvedené, cit.: „Predmetom zákazky sú opravy vozoviek v správe Strediska správy a údržby diaľnic (ďalej „SSÚD“) 8 Liptovský Mikuláš a SSÚD 9 Mengusovce (veľkoplošné aj lokálne), výmenou degradovaných vrstiev krytu vozovky technológiou hutnených asfaltových zmesí s cieľom zlepšenia prevádzkovej spôsobilosti krytu a predĺženia životnosti zabránením vplyvu porúch na nižšie položené vrstvy vozovky,

technických a kvalitatívnych podmienok týchto súťažných podkladov:

  1. a)veľkoplošné opravy - opravy jednotlivých plôch veľkosti nad 200 m²,
  2. b)lokálne opravy - opravy jednotlivých plôch veľkosti do 200 m².“ 42. V súťažných podkladoch v časti B.1 „OPIS PREDMETU ZÁKAZKY“ v bode 4 „Technické a kvalitatívne podmienky predmetu zákazky“ je uvedené, cit.: „(...) Spôsob vykonania opráv Opravy budú vykonávané

špecifikácií prác uvedených v objednávkach na opravu konkrétnych úsekov vozoviek, pričom musia byť dodržané technicko-kvalitatívne podmienky MDV SR: https://www.ssc.sk/sk/technicke-predpisy-rezortu/Zoznam-tkp-a-kl.ssc. Pre obnovenie povrchových vlastností krytu a predĺženie životnosti vozovky budú opravy vykonané spravidla odfrézovaním degradovaných vrstiev krytu a položením nových vrstiev z modifikovaných asfaltových zmesí. Opravami zostane zachovaná niveleta vozovky, smerové a výškové vedenie, priečne sklony. Pod lokálnymi opravami sa rozumejú opravy jednotlivých plôch veľkosti do 200 m

  1. Pre lokálne opravy platia primerané postupy a požiadavky, ktoré sú predpísané pre veľkoplošné opravy.“
  2. V súťažných podkladoch v časti B.1 „OPIS PREDMETU ZÁKAZKY“ v bode 4 „Technické a kvalitatívne podmienky predmetu zákazky: Popis súčasného stavu predmetu zákazky“ je uvedené, cit.: „Upresnenie – doplnenie informácií o konštrukcii, stave vozovky, umiestnení mostných objektov prípadne zariadení zabudovaných do vozovky a pod. bude uvedené v objednávkach opráv konkrétnych úsekov. Vozovka diaľnice D1a komunikácia R3 bola vybudovaná a daná do používania: Úsek D1 Ivachnová – Liptovský Mikuláš v roku 1977 Úsek D1 Liptovský Mikuláš – Liptovský Ján v roku 1977 Úsek D1 Liptovský Ján – Liptovský Hrádok v roku 1983 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 9 Úsek D1 Liptovský Hrádok – Hybe I. stavba Úsek D1 Liptovský Hrádok – Hybe II. stavba Úsek D1 Hybe – Važec Úsek R3 Oravský Podzámok – Horná Lehota Úsek D1 Važec - Mengusovce Úsek D1 Mengusovce – Jánovce II. + III. Etapa Úsek D1 Mengusovce – Jánovce I. etapa Úsek R3 obchvat Trstenná (...)“ v roku 1986 v roku 1993 v roku 1998 a 2000 v roku 2007 v roku 2008 v roku 2008 v roku 2009 v roku 2010
  3. V súťažných podkladoch v časti B.1 „OPIS PREDMETU ZÁKAZKY“ v bode 5 „Ostatné požiadavky na predmet zákazky“ je uvedené, cit.: „(...)
  4. Ostatné požiadavky na predmet zákazky: Verejný obstarávateľ požaduje od uchádzačov uviesť: 5.1 umiestnenie (lokalizáciu) obaľovacej súpravy, v ktorej budú vyrábané asfaltové zmesi, 5.2 hodinové výkony obalenej asfaltovej zmesi predmetnej obaľovacej súpravy http://www.ssc.sk/files/documents/technicke-predpisy/tkp/tkp-6_2015.pdf (bod 10.1), 5.3 dĺžku v km od obaľovacej súpravy do najvzdialenejšieho bodu cesty/ciest, ktorá/é je/sú uvedená/é v bode 4 týchto časti SP, 5.4 dopravnú trasu (napríklad: z bodu A (obaľovacia súprava) do bodu B po komunikácii X, ďalej do bodu C po komunikácii Y, do bodu D (opravovaný úsek RC = najvzdialenejší bod cesty od obaľovacej súpravy), 5.5 trvanie cesty v minútach plného nákladného auta od obaľovacej súpravy do najvzdialenejšieho bodu cesty, http://www.ssc.sk/files/documents/technicke-predpisy/tkp/tkp6_2015.pdf (bod 10.2). Neuvádzať čas jazdy z maps.google.com a podobne. Nakoľko program ráta s osobným automobilom. Čas treba primerane upraviť na nákladné auto a bežnú intenzitu dopravy, 5.6 uchádzač predloží fotokópiu Certifikátu systému riadenia výroby asfaltových zmesí (ďalej len „Certifikát“) v súlade s normou STN EN 13108-1 a STN EN 13108-5 pre asfaltové zmesi, 5.7 v prípade, ak uchádzač nie je vlastníkom výrobne asfaltových zmesí, predloží overenú kópiu zmluvy uzatvorenú s vlastníkom výrobne asfaltových zmesí, z ktorej bude vyplývať záväzok držiteľa Certifikátu dodávať úspešnému uchádzačovi asfalt spĺňajúci normu STN EN 13108-1 a STN EN 13108-5 za účelom realizácie predmetu tejto zákazky.“
  5. Kontrolovaný odoslal výzvu na predkladanie ponúk na zverejnenie do Vestníka verejného obstarávania dňa
  7. 2019, a následne bola táto výzva v predmetnom vestníku zverejnená dňa
  10. Nakoľko aktuálne znenie normy TKP 6 nadobudlo účinnosť až
  12. 2019, kontrolovaný v súťažných podkladoch (body 52 a 53 tohto rozhodnutia) uviedol označenie bodu 10.2 predchádzajúceho znenia normy TKP
  13. Obsah bodu s názvom „Doprava asfaltových zmesí“

aktuálneho znenia normy TKP 6 je označený bodom 9.2. 46.

bodu 1.3 „Účel TKP“ úvodnej kapitoly TKP 6: „Technické predpisy rezortu (TPR) MDV SR sú spracúvané v súlade s platnými normami (STN EN, STN) a schváleným technickým podmienkam (TP). Sú spracúvané na základe najnovších overených poznatkov vedy, techniky a praxe. Ich cieľom je priniesť optimálne a racionálne riešenia predovšetkým z hľadiska kvality, hospodárnosti, jednotnosti parametrov, životnosti a bezpečnosti práce pri realizovaní objektov a stavieb pozemných komunikácií (PK).“ 47.

bodu 9.2 „Doprava asfaltových zmesí“ TKP 6: „Dopravná vzdialenosť je limitovaná klimatickými podmienkami v mieste výroby a kladenia asfaltovej zmesi. Na zníženie strát Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 10 teploty zmesi pri preprave sa musia korby vozidiel zakrývať. Prednostne sa majú používať vozidlá s veľkou prepravnou kapacitou. Vzdialenosť stavby od VAZ pre asfaltové zmesi nesmie byť väčšia ako 60 km, resp. pri časovom vyjadrení nesmie doprava asfaltových zmesí trvať viac ako 90 min.“

  1. V ponuke predloženej uchádzačom AA je v dokumente označenom ako „Ostatné požiadavky na predmet zákazky“ zo dňa
  3. 2020 uvedené, cit.: „(...) Umiestnenie obaľovacej súpravy Obaľovacie centrum xxx Hodinový Úsek výkon obaľovacej súpravy 160 t/hod. R3 obchvat Trstená Dopravná trasa Vzdialenosť v km Trvanie cesty (min.) Po 18 z xxx na D1 Turčianske Kľačany, pokračuje na 18 Ratkovo, pri Kraľovanoch po 70, v bode Dolný Kubín na S9/E77 Horná Lehota, ďalej po S9/E77 Trstená Sever 94 km 87 min (...)“
  4. V oznámení o zrušení výsledku vyhodnotenia ponúk zo dňa
  6. 2020 je uvedené, cit: „V zmysle rozhodnutia Rady úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „Rada") č. 67519000/2020 zo dňa 29.05.2020 (ďalej len „Rozhodnutie"), ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 01.06.2020 vo veci námietok podaných od jedného z uchádzačov

§ 170ods.

3 písm. f) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti vyhodnoteniu ponúk vo verejnom obstarávaní na vyššie uvedený predmet podlimitnej zákazky Rada mení výrok rozhodnutia úradu pre verejné obstarávanie č. 5246-6000/2020-0D zo dňa 06.04.2020, v ktorom nariaďuje verejnému obstarávateľovi odstrániť protiprávny stav, a to konkrétne zrušiť výsledok vyhodnotenia ponúk a opätovne vyhodnotiť ponuky uchádzačov z hľadiska splnenia požiadaviek na predmet zákazky uvedených v časti 8.1 „Opis predmetu zákazky" bod.

  1. ,,Technické a kvalitatívne podmienky predmetu zákazky" a bod
  2. ,,Ostatné požiadavky na predmet zákazky", a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Týmto Vám verejný obstarávateľ oznamuje zrušenie Oznámenia o výsledku vyhodnotenia ponúk zo dňa 24.02.2020, ktoré Vám bolo doručené prostredníctvom komunikačného rozhrania systému JOSEPHINE dňa 24.02.
  3. Verejný obstarávateľ opätovne vyhodnotí ponuky predložené na vyššie uvedený predmet podlimitnej zákazky v súlade s Rozhodnutím. (...)“
  4. V zápisnici z vyhodnotenia ponúk III. zo dňa
  6. 2020 o 13:00 hod. je uvedené, cit.: „(...) Na základe rozhodnutia Rady úradu č. 6751-9000/2020 zo dňa
  8. 2020 (ďalej len „Rozhodnutie“ vo veci odvolania uchádzača XX proti rozhodnutiu úradu č. 5246-6000/2020OD zo dňa
  10. 2020 vydanému v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok uchádzača XX smerujúcich

§ 170ods.

3 písm.

  1. f)zákona o verejnom Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 11 obstarávaní proti vyhodnoteniu ponúk vo verejnom obstarávaní, odstránila komisia protiprávny stav, zrušila výsledok vyhodnotenia ponúk a opätovne vyhodnotila ponuky uchádzačov z hľadiska splnenia požiadaviek na predmet zákazky uvedených v časti B.1 „Opis predmetu zákazky“ bod. 4 „technické a kvalitatívne podmienky predmetu zákazky“ a bod 5. „ostatné požiadavky na predmet zákazky“. Komisia opätovne preskúmala ponuky uchádzačov z hľadiska splnenia požiadaviek na predmet zákazky. Komisia po vyhodnotení ponúk uchádzačov konštatuje, že:
  2. a)Požiada uchádzača AA o predloženie: - Výpisu z knihy konkrétnej jazdy na trase xxx – R3 obchvat Trstená nákladným automobil, ktorý je plne naložený hmotnosťou nákladu asfaltovej zmesi, - Výstupu z GPS, z ktorého je možné dôsledne preukázať, že táto jazda zodpovedá skutočnej dĺžke a časovému trvaniu predmetnej trasy, vrátane všetkých dopravných predpisov a obmedzení na trase počas pracovného dňa, - Kamerového záznamu z danej jazdy (...)“ 51. V žiadosti o vysvetlenie ponuky zo dňa 15. 06. 2020, ktorú adresoval kontrolovaný uchádzačovi AA je uvedené, cit.: „Dôvodom pre vysvetlenie ponuky je skutočnosť, že v zmysle rozhodnutia Rady úradu č. 6751-9000/2020 zo dňa 29.05.2020 Rada Úradu zmenila výrok rozhodnutia úradu pre verejné obstarávanie č. 5246-6000/2020- 0D zo dňa 06.04.2020 a nariadila verejnému obstarávateľovi odstrániť protiprávny stav a opätovne vyhodnotiť ponuky uchádzačov z hľadiska splnenia požiadaviek na predmet zákazky. Komisia na vyhodnotenie ponúk sa v zmysle vyššie uvedeného uzniesla, že za účelom preverenia informácií v doručenej prílohe, ktorá bola súčasťou predloženej ponuky v lehote predkladania ponúk dňa 24.01.2020 týkajúcej sa bodu 5. „Ostatné požiadavky na predmet zákazky“ časti B.1 Opis predmetu zákazky, Vás žiadame o predloženie: - výpisu z knihy konkrétnej jazdy na trase xxx - R3 obchvat Trstená nákladným automobilom, ktorý je plne naložený hmotnosťou nákladu asfaltovej zmesi, - výstupu z GPS, z ktorého je možné dôsledne preukázať, že predmetná jazda zodpovedá skutočnej dĺžke a časovému trvaniu danej trasy, vrátane všetkých dopravných predpisov a obmedzení na trase počas bežného pracovného dňa, - kamerového záznamu z predmetnej jazdy. (...)“ 52. V odpovedi na žiadosť o vysvetlenie ponuky k zákazke: „Opravy vozoviek v správe SSÚD 8 Liptovský Mikuláš a SSÚD 9 Mengusovce“ zo dňa 22. 06. 2020 uchádzača AA adresovanú kontrolovanému je uvedené, cit.: „(...) Uchádzač údaj o trvaní prepravy

maps.google.com (79 minút) primerane upravil pre nákladný automobil. Uchádzač pri výpočte predmetnej doby prepravy uvažoval s priemernou rýchlosťou 65 kmih, čo v danom prípade pri dĺžke trasy 94 km predstavuje dobu prepravy 87 minút. Uchádzačom v ponuke použitá „výpočtová“ priemerná rýchlosť je o 10% nižšia ako uvádzala stránka maps.google.com. Táto rýchlosť je

Uchádzača primeraná a má ju overenú na základe skúsenosti z vykonávanej dopravy nákladnými automobilmi pre prepravu asfaltových zmesí pri realizácii stavieb rovnakého alebo podobného charakteru. Uchádzač teda v súlade s požiadavkou Verejného obstarávateľa v Súťažných podkladoch údaj z maps.google.com o dĺžke trvania prepravy primerane upravil predĺžením o 10% resp. 8 minút. (...) Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 12 Uchádzač pristúpil k vykonaniu skúšobnej jazdy v pracovný deň (streda 17.06.2020) na uvedenej trase prepravnými kapacitami, a to nákladným automobilom, ktorý bol naložený hmotnosťou nákladu asfaltovej zmesi. Požadovanú trasu počas bežného pracovného dňa predmetný nákladný automobil uskutočnil za dobu necelých 82 minút, pri reálnej priemernej rýchlosti 69 km/h. Výstup z GPS: Začiatok Jazdy 6:09:45 Koniec jazdy 7:31:20 Doba trvania Jazdy 1:21:35 Predmetná doba je o 5 minút kratšia ako predložený údaj v ponuke Uchádzača a priemerná rýchlosť na trase je vyššia s akou uchádzač uvažoval v ponuke, čím uchádzač nesporne preukázal správnosť výpočtu a reálnosť doby prepravy na predmetnej trase uvedenej v ponuke. Navyše pri realizácii podobných rámcových zmlúv pre Verejného obstarávateľa NDS, a. s. má Uchádzač skúsenosti s tým, že práce sa vykonávajú v prevažnej miere cez sviatky a víkendy, kde možno očakávať ešte kratšiu dobu prepravy asfaltových zmesi ako počas pracovného týždňa. Súčasne aj v Rámcovej dohode v Súťažných podkladoch zákazky, v bode 6.

  1. je uvedené „... Zhotoviteľ bude práca vykonávať nepretržite, bez prerušenia, aj v dňoch pracovného pokoja (soboty. nedele. sviatky), v súlade so súťažnými podkladmi a objednávkou objednávateľa, pričom bude v maximálnej možnej miere (s ohľadom na poveternostné teplotné pomery) využívať čas denného svetla, čo zohľadní pri spracovaní harmonogramu.“ V prílohe tohto vysvetlenia Uchádzač prikladá všetky požadované dôkazy: výpis z knihy konkrétne jazdy, výstup z GPS, kamerový záznam z predmetnej jazdy. Na základe vyššie uvedeného uchádzačom uvedený údaj o trvaní prepravy v ponuke možno považovať za primeraný údaj o trvaní prepravy po predmetnej trase naloženým nákladným automobilom, pričom uchádzač nesporne preukázal splnenie verejným obstarávateľom určenej požiadavky na predmet zákazky, to že doba prepravy nákladným automobilom po predmetnej trase spĺňa požiadavku TKP (doprava nesmie trvať viac ako 90 minút). (...)“
  2. V zápisnici z vyhodnotenia ponúk z hľadiska splnenia požiadaviek na predmet zákazky č. IV zo dňa
  4. 2020 je uvedené, cit.: „(...) Komisia detailne preštudovala Vysvetlenie doručené uchádzačom AA, v ktorom uchádzač poukazoval na skutočnosť, že v zmysle požiadavky verejného obstarávateľa pristúpil k vykonaniu skúšobnej jazdy v pracovný deň na predmetnej trase nákladným automobilom, ktorý bol naložený hmotnosťou nákladu asfaltovej zmesi. Uchádzač tiež poukazoval na skutočnosť, že postupoval v súlade s Ostatnými požiadavkami na predmet zákazky uvedenými v súťažných podkladoch a vo svojej ponuke neuviedol dobu prepravy z maps.google.com, ale tento údaj primerane upravil pre nákladný automobil, pričom pri výpočte predmetnej doby prepravy uvažoval s priemernou rýchlosťou 65 km/h. Použitá „výpočtová" priemerná rýchlosť je o 10% vyššia ako uvádzala stránka maps.google.com a túto uchádzač považuje za primeranú a má ju overenú na základe skúseností z vykonávanej dopravy nákladnými automobilmi pre prepravu asfaltových zmesí pri realizácii stavieb rovnakého alebo podobného charakteru. Pre úplnosť uchádzač dáva do pozornosti aj technicko-kvalitatívne podmienky (ďalej len „TKP") časť 6, Tabuľka 12 - Najnižšie prípustné teploty pri rozprestieraní asfaltových zmesí Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 13 s použitím cestných asfaltov, kde sa uvádza najnižšia prípustná teplota pri rozprestieraní asfaltových zmesí s použitím cestných asfaltov. V zmysle vyššie uvedeného uchádzač vo svojej odpovedi na Vysvetlenie zo dňa 22.06.2020 uvádza, že je „jedným z najväčších dodávateľov stavebných prác podobného a rovnakého charakteru v dopravnej infraštruktúre ako aj jedným z najväčších výrobcov asfaltových zmesí na Slovensku, s dlhoročnými skúsenosťami v oblasti výroby, dopravy a pokládky hutnených asfaltových zmesí" a preto je pre neho neprípustné aby nedodržal, resp. podcenil technicko-kvalitatívne podmienky pri výpočte času prepravy asfaltových zmesí na predmetnej zákazke. Ing. xxx, vedúci oddelenia opráv a Ing. xxx, špecialista opráv sa detailne zaoberali výstupom z GPS, popisom trasy a kamerovým záznamom. Obaja členovia komisie súhlasne skonštatovali, že všetky doručené doklady boli v súlade s požiadavkou verejného obstarávateľa po vecnej aj technickej stránke. Kamerový záznam v dĺžke 01:21:46 hod. bol taktiež spustený oboma členmi komisie dňa 22.06.
  5. Ing. xxx ako aj Ing. xxx dospeli k záveru, že kamerový záznam je urobený v súlade s požiadavkou verejného obstarávateľa, predmetná trasa začína správne v pracovný deň v obaľovacej súprave xxx o 06:10:05 hod. a končí začiatkom úseku Trstená o 07:31:49 hod., čím uchádzač splnil časovú požiadavku (81min, resp. 01:21 hod.) a nepresiahol čas stanovený TKP 90 min, resp. 01:30 hod. Nakoľko sa jednalo o štandardný pracovný deň, na predmetnom úseku bolo z kamerového záznamu vidieť bežnú intenzitu dopravy ako aj dodržiavanie všetkých dopravných predpisov a obmedzení. Kamerový záznam z predmetnej trasy nahraný na DVD nosiči, výpis z knihy konkrétnej trasy, výstup z GPS ako aj popis trasy sú zároveň prílohou tejto zápisnice. S obsahom všetkých vyššie uvedených príloh tejto zápisnice boli detailne oboznámení všetci členovia komisie. V súlade s vyššie uvedenými informáciami sa komisia uzniesla, že uchádzač AA opätovne splnil všetky Ostatné požiadavky na predmet zákazky uvedené v súťažných podkladoch.“
  6. V oznámení o výsledku vyhodnotenia ponúk zo dňa
  8. 2020 je uvedené, cit.: „ (...) Identifikácia úspešného uchádzača: AA (...)“ Právny rámec 55.

§ 10ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní pri zadávaní zákaziek, koncesií a pri súťaži návrhov postupovať

tohto zákona. 56.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 57.

§ 53ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní vyhodnocovanie ponúk komisiou je neverejné. Komisia vyhodnotí ponuky z hľadiska splnenia požiadaviek verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa na predmet zákazky alebo koncesie a v prípade pochybností overí správnosť informácií a dôkazov, ktoré poskytli uchádzači; ak ide o zákazku v oblasti obrany a bezpečnosti, komisia vyhodnotí ponuky aj z hľadiska požiadaviek na bezpečnosť a ochranu utajovaných skutočností a bezpečnosť dodávok. Ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ vyžadoval od uchádzačov zábezpeku, komisia posúdi zloženie zábezpeky. Ak komisia identifikuje nezrovnalosti alebo nejasnosti v informáciách alebo dôkazoch, ktoré uchádzač poskytol, písomne požiada o vysvetlenie ponuky a ak je to potrebné aj o predloženie Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 14 dôkazov. Vysvetlením ponuky nemôže dôjsť k jej zmene. Za zmenu ponuky sa nepovažuje odstránenie zrejmých chýb v písaní a počítaní. 58.

§ 53ods.

5 písm.

  1. b)a písm.
  2. g)zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ vylúčia ponuku, ak
  3. b)ponuka nespĺňa požiadavky na predmet zákazky alebo koncesie uvedené v dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky,
  4. g)uchádzač poskytol nepravdivé informácie alebo skreslené informácie s podstatným vplyvom na vyhodnotenie ponúk, Právne posúdenie úradom Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného, ako aj navrhovateľom namietaných skutočností konštatuje nasledovné: 59. Úrad na úvod uvádza, že námietky navrhovateľa vo verejnom obstarávaní na predmet podlimitnej zákazky „Opravy vozoviek v správe SSÚD 8 Liptovský Mikuláš s SSÚD 9 Mengusovce“ smerujú proti vyhodnoteniu ponúk alebo návrhov, nakoľko uchádzač AA bol vyhodnotený ako prvý v poradí, pričom

navrhovateľa komisia kontrolovaného nedostatočne zistila skutkový stav a nesprávne overila pravdivosť a reálnosť uchádzačom predloženého údaja o čase trvania prepravy ako 87 minút.

navrhovateľa mal kontrolovaný vylúčiť ponuku uchádzača AA

§ 53ods.

5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, a to z dôvodu že nespĺňa požiadavky na predmet zákazky alebo koncesie uvedené v dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky.

navrhovateľa komisia mala vylúčiť ponuku uchádzača AA

§ 53ods.

5 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní, a to z dôvodu, že úspešným uchádzačom predložený údaj o trvaní prepravy asfaltových zmesí (87 minút) je nepravdivý a ide o skreslenú informáciu s podstatným vplyvom na vyhodnotenie ponúk.

  1. Úrad poukazuje na skutočnosť, že navrhovateľ podal prvý krát námietky proti vyhodnoteniu ponúk alebo návrhov vo verejnom obstarávaní na predmet podlimitnej zákazky „Opravy vozoviek v správe SSÚD 8 Liptovský Mikuláš s SSÚD 9 Mengusovce“ dňa
  3. 2020 o ktorých úrad rozhodol vydaním rozhodnutia o námietkach č. 5246-6000/2020-OD zo dňa
  5. 2020, ktorým zamietol námietky navrhovateľa ako neopodstatnené, nakoľko úrad mal za to, že kontrolovaný vyhodnocoval splnenie predmetnej požiadavky uchádzačom AA v súlade s požiadavkami, ktoré si kontrolovaný stanovil v súťažných podkladoch. Následne navrhovateľ podal v zákonnej lehote odvolanie a v rámci odvolacieho konania Rada úradu rozhodnutím č. 6751-9000/2020 zo dňa
  7. 2020 zmenila výrok prvostupňového rozhodnutia úradu a nariadila kontrolovanému odstrániť protiprávny stav, a to konkrétne zrušiť výsledok vyhodnotenia ponúk a opätovne vyhodnotiť ponuky uchádzačov z hľadiska splnenia požiadaviek na predmet zákazky uvedených kontrolovaným v časti B.1 „Opis predmetu zákazky“ bod
  8. „Technické a kvalitatívne podmienky predmetu zákazky“ a bod
  9. „Ostatné požiadavky na predmet zákazky“, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia.
  10. Úrad poukazuje na tvrdenie navrhovateľa v námietkach, že kontrolovaný pri vyhodnocovaní splnenia požiadaviek na predmet zákazky, porušil zákon o verejnom obstarávaní, a to tým, že vyhodnotil ponuku uchádzača AA za spĺňajúcu požiadavky na predmet zákazky Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 15 a

navrhovateľa kontrolovaný konal v rozpore s normou TKP 6 - normou vydanou Ministerstvom dopravy a výstavby Slovenskej republiky, ktorá je záväznou technickou normou pre realizáciu prác s hutnenými asfaltovými zmesami a v rozpore s rozhodnutím Rady č. 6751-9000/2020 zo dňa 29.5.2020 (bod 8 tohto rozhodnutia).

  1. Úrad uvádza, že dňa
  3. 2020 kontrolovaný odoslal prostredníctvom systému JOSEPHINE oznámenie o zrušení výsledku vyhodnotenia ponúk všetkým uchádzačom a záujemcom (bod 49 tohto rozhodnutia) v zmysle rozhodnutia Rady úradu č. 67519000/2020 zo dňa
  5. 2020, v ktorom uviedol, že oznamuje zrušenie oznámenia o výsledku vyhodnotenia ponúk zo dňa 24.02.2020, ktoré bolo doručené prostredníctvom systému JOSEPHINE dňa 24.02.
  6. Ďalej kontrolovaný uviedol, že opätovne vyhodnotí ponuky predložené na vyššie uvedený predmet podlimitnej zákazky v súlade s rozhodnutím.
  7. Na základe uvedeného v bodoch 61 a 62 tohto rozhodnutia úrad konštatuje, že kontrolovaný postupoval v zmysle výroku rozhodnutia Rady úradu č. 6751-9000/2020 zo dňa
  9. 2020, pretože v súlade s výrokom predmetného rozhodnutia Rady úradu zrušil oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk a opätovne vyhodnotil ponuky všetkých uchádzačov do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia.
  10. Úrad ďalej poukazuje na tvrdenie navrhovateľa v námietkach, že uchádzač AA nespĺňa požiadavku na predmet zákazky danú kontrolovaným ako podmienku spôsobu realizácie zákazky a ktorá je uvedená v súťažných podkladoch v prílohe k časti A2, príloha č. 1 návrh na plnenie kritéria, B1 opis predmetu zákazky, v bode 4 Technické a kvalitatívne podmienky predmetu zákazky. Ďalej navrhovateľ poukazuje na ,,TECHNICKOKVALITATÍVNE PODMIENKY HUTNENÉ ASFALTOVÉ ZMESI“, účinnosť od 20.12.2019, v zmysle ktorých je v ich bode 9.
  11. je uvedené, cit.: „Doprava asfaltových zmesí Dopravná vzdialenosť je limitovaná klimatickými podmienkami v mieste výroby a kladenia asfaltovej zmesi. Na zníženie strát teploty zmesi pri preprave sa musia korby vozidiel zakrývať. Prednostne sa majú používať vozidlá s veľkou prepravnou kapacitou. Vzdialenosť stavby od VAZ (výrobne asfaltových zmesí) pre asfaltové zmesi nesmie byt' väčšia ako 60 km, resp. pri časovom vyjadrení nesmie doprava asfaltových zmesí trvať viac ako 90 min.“

navrhovateľa, ponuka uchádzača AA však nespĺňa túto technicko-kvalitatívnu normu TKP 6, k čomu

navrhovateľa mala komisia dospieť, ak by komisia riadne a v súlade so skutočnosťou prehodnotila údaj poskytnutý uchádzačom o trvaní prepravy asfaltových zmesí 87 minút (bod 10 a 11 tohto rozhodnutia). 65. Úrad v súvislosti s tvrdením navrhovateľa v bode 64 tohto rozhodnutia uvádza, že v predmetnom konaní je potrebné posúdiť, či uchádzač AA vyhodnotený ako prvý v poradí splnil požiadavky na predmet zákazky stanovené kontrolovaným v danom verejnom obstarávaní resp. či uchádzačom AA predložený údaj o trvaní prepravy asfaltových zmesí (87 minút) je pravdivý. 66. Úrad v súvislosti s tvrdením navrhovateľa v bode 64 tohto rozhodnutia poukazuje na požiadavky na predmet zákazky, ktoré kontrolovaný uviedol v časti „Opis predmetu zákazky“ súťažných podkladov (body 44 tohto rozhodnutia). Z uvedenej časti súťažných podkladov vyplýva, že kontrolovaný určil nasledovné požiadavky:

  1. a)doba prepravy asfaltových zmesí od VAZ na miesto rozprestretia v súlade s TKP nesmie byť dlhšia ako 90 minút,
  2. b)uchádzači v ponukách uvedú: umiestnenie obaľovacej súpravy, dĺžku v km od VAZ do najvzdialenejšieho bodu plnenia predmetu zákazky, dopravnú trasu a trvanie cesty Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 16 v minútach plného nákladného auta od obaľovacej súpravy do najvzdialenejšieho bodu cesty, pričom požadoval, cit.: „Neuvádzať čas jazdy z maps.google.com a podobne. Nakoľko program ráta s osobným automobilom. Čas treba primerane upraviť na nákladné auto a bežnú intenzitu dopravy.“ 67. Úrad pre úplnosť uvádza, že z rozhodnutia Rady úradu č. 6751-9000/2020 zo dňa 29. 05. 2020 vyplýva, že úrad, ako aj kontrolovaný v rámci konania o námietkach č. 52466000/2020-OD zhodne konštatovali, že z TKP vyplýva, že postačuje splnenie jednej z dvoch podmienok v nich uvedených (časovej podmienky – 90 minút alebo vzdialenostnej podmienky – 60 km). Z týchto námietok navrhovateľa taktiež nevyplýva, že by niektorý z účastníkov konania tento výklad podmienky TKP namietal (spochybňoval), preto sa úrad bude ďalej zaoberať len vyhodnotením splnenia požiadavky na predmet zákazky vo vzťahu k časovej podmienke (90 minút), ktorej vyhodnotenie u úspešného uchádzača napáda navrhovateľ. 68. Úrad v tejto súvislosti poukazuje na zápisnicu z vyhodnotenia ponúk III. zo dňa 11. 06. 2020, z ktorej vyplýva, že komisia opätovne preskúmala ponuky uchádzačov z hľadiska splnenia požiadaviek na predmet zákazky a komisia po vyhodnotení ponúk uchádzačov skonštatovala, že požiada uchádzača AA o predloženie výpisu z knihy konkrétnej jazdy na trase xxx – R3 obchvat Trstená nákladným automobil, ktorý je plne naložený hmotnosťou nákladu asfaltovej zmesi a výstupu z GPS, z ktorého je možné dôsledne preukázať, že táto jazda zodpovedá skutočnej dĺžke a časovému trvaniu predmetnej trasy, vrátane všetkých dopravných predpisov a obmedzení na trase počas pracovného dňa a kamerového záznamu z danej jazdy. 69. Úrad ďalej poukazuje na žiadosť o vysvetlenie ponuky zo dňa 15. 06. 2020, ktorú kontrolovaný odoslal uchádzačovi AA, pričom požiadal uchádzača o vysvetlenie nasl. skutočností resp. o predloženie nasl. dokumentov: - výpis z knihy konkrétnej jazdy na trase xxx - R3 obchvat Trstená nákladným automobilom, ktorý je plne naložený hmotnosťou nákladu asfaltovej zmesi, - výstup z GPS, z ktorého je možné dôsledne preukázať, že predmetná jazda zodpovedá skutočnej dĺžke a časovému trvaniu danej trasy, vrátane všetkých dopravných predpisov a obmedzení na trase počas bežného pracovného dňa, - kamerový záznam z predmetnej jazdy. 70. Úrad má za to, že zo zápisnice a žiadosti o vysvetlenie vyplýva, že kontrolovaný pristúpil k preukázaniu pravdivosti informácie, ktorú v ponuke predložil uchádzač AA ohľadom trvania prepravy asfaltových zmesí t. j. 87 minút, nakoľko požiadal uchádzača AA o vysvetlenie sporných skutočností žiadosťou o vysvetlenie ponuky zo dňa 15. 06. 2020 (bod 50 a 51 tohto rozhodnutia). 71. Úrad uvádza, že dňa 22. 06. 2020 doručil uchádzač AA kontrolovanému odpoveď na žiadosť o vysvetlenie ponuky zo dňa 15. 06. 2020 (bod 53 tohto rozhodnutia), v rámci ktorej uchádzač predložil požadované dokumenty a uviedol aj odôvodnenie. V rámci odôvodnenia uchádzač uvádza, cit.: „(...) Uchádzač pristúpil k vykonaniu skúšobnej jazdy v pracovný deň (streda 17.06.2020) na uvedenej trase prepravnými kapacitami, a to nákladným automobilom, ktorý bol naložený hmotnosťou nákladu asfaltovej zmesi. Požadovanú trasu počas bežného pracovného dňa predmetný nákladný automobil uskutočnil za dobu necelých 82 minút, pri reálnej priemernej rýchlosti 69 kmih. (...)“ Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 17 72. Úrad poukazuje na zápisnicu zo dňa 23. 06. 2020 (bod tohto 53 rozhodnutia), v ktorej kontrolovaný uvádza, že komisia detailne preštudovala vysvetlenie (odpoveď na žiadosť o vysvetlenie ponuky) doručené uchádzačom AA, v ktorom uchádzač poukazoval na skutočnosť, že v zmysle požiadavky verejného obstarávateľa pristúpil k vykonaniu skúšobnej jazdy v pracovný deň na predmetnej trase nákladným automobilom, ktorý bol naložený hmotnosťou nákladu asfaltovej zmesi. Ďalej v zápisnici sa uvádza, že Ing. xxx, vedúci oddelenia opráv a Ing. xxx, špecialista opráv sa detailne zaoberali výstupom z GPS, popisom trasy a kamerovým záznamom. Obaja členovia komisie súhlasne skonštatovali, že všetky doručené doklady boli v súlade s požiadavkou verejného obstarávateľa po vecnej aj technickej stránke. Na závere zápisnice sa uvádza, že v súlade s vyššie uvedenými informáciami sa komisia uzniesla, že uchádzač AA opätovne splnil všetky ostatné požiadavky na predmet zákazky uvedené v súťažných podkladoch. 73. Úrad poukazuje na tvrdenie navrhovateľa, že komisia nevyhodnotila a neoverila údaj poskytnutý uchádzačom AA o dĺžke trvania prepravy asfaltových zmesí, a to napriek tomu, že komisii tak ukladá jednak §53 a nasl. zákona o verejnom obstarávaní a napriek tomu, že o merite veci - o povinnosti komisie riadne a v súlade so skutočnosťou prehodnotiť a overiť údaje poskytované uchádzačmi, pojednávalo aj Rozhodnutie Rady úradu zo dňa 29.5.2020, č. 6751- 9000/2020, týkajúce sa predmetnej zákazky v ktorom Rada úradu vyjadrila právne posúdenie konania komisie kontrolovaného ako rozporné so zákonom a vytkla komisii, že sa žiadnym spôsobom nezaoberala posúdením reálnosti údaju o 87 minútach trvania požadovanej trasy (bod 12 tohto rozhodnutia) a na rozhodnutie č. 5246-6000/2020-OD zo dňa 06. 04. 2020, z ktorého taktiež vyplýva, že kontrolovaný resp. komisia sa nezaoberala skutočnosťami ohľadom splnenia požiadavky na predmet zákazky vo vzťahu k časovej podmienke (90 minút), ktorej vyhodnotenie u uchádzača AA vyhodnoteného ako prvého v poradí napáda navrhovateľ a nezaoberala sa, či informácia predložená v ponuke uchádzača AA, ktorý uvádza trvanie prepravy asfaltových zmesí 87 minút je pravdivá resp. reálna. Komisia vtedy iba konštatovala, že uchádzač AA spĺňa požiadavky na predmet zákazky, pričom uvedené potvrdzuje aj rozhodnutie Rady úradu č. 6751-9000/2020 zo dňa 29. 05. 2020 v bode 82, kde je uvedené, cit.: „Z predmetnej zápisnice nevyplýva, ako konkrétne komisia hodnotila splnenie predmetných požiadaviek na predmet zákazky, vyplýva z nej len to, že komisia ich vyhodnotila ako splnené.“. 74. Úrad v súvislosti s bodom 73 tohto rozhodnutia uvádza, že v tomto konaní ide o iné skutkové okolnosti, aké boli predmetom konania o námietkach č. 5246-6000/2020-OD, nakoľko kontrolovaný sa tento krát zaoberal ponukou uchádzača AA v zmysle rozhodnutia Rady úradu a preskúmal informáciu uvedenú v ponuke uchádzača AA ohľadom časového trvania prepravy asfaltových zmesí 87 minút, pretože jednak kontrolovaný opätovne vyhodnotil všetky ponuky v zmysle výroku rozhodnutia Rady úradu a následne uchádzača AA vyhodnoteného ako prvého v poradí požiadal o vysvetlenie ponuky a predloženie dokumentov/dôkazov ohľadom vysvetlenia sporných skutočností. Po preskúmaní uvedených dokumentov a dôkazov komisia dospela k záveru, že uchádzač AA spĺňa všetky ostatné požiadavky na predmet zákazky uvedené v súťažných podkladoch. 75. Úrad uvádza, že preskúmal odpoveď uchádzača AA na žiadosť o vysvetlenie ponuky a prílohy tejto odpovede. Uchádzač AA predložil výpis z knihy jázd, z ktorého je úradu zrejmé, že jazda bola vykonaná nákladným autom plne naloženým asfaltovou zmesou v pracovný deň 17. 06. 2020 zo začiatkom jazdy o 06:10:05 hod. na trase začínajúcej v obaľovacej súprave (uchádzača AA) xxx po začiatok úseku Trstená, končiacej o 07:31:49 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 18 hod., pričom celkové trvanie jazdy je 81 minút. Úrad prezrel aj kamerový záznam z predmetnej jazdy, ktorý úradu potvrdil pravdivosť uvedených informácií vo výpise z knihy jázd a výstupu GPS, a tiež potvrdil aj konštatovanie komisie v zápisnici zo dňa 23. 06. 2020. 76. Úrad na základe uvedeného v bode 75 tohto rozhodnutia konštatuje, že uchádzač AA vyhodnotený ako prvý v poradí preukázal, že úsek na trase začínajúcej v obaľovacej súprave xxx po začiatok úseku Trstená dokáže prejsť v pracovný deň plne naloženým autom za 81 minút, z uvedeného vyplýva, že údaj v ponuke uchádzača AA, ohľadom trvania prepravy asfaltových zmesí 87 minút je pravdivý resp. reálny, nakoľko navrhovateľ preukázal, že daný úsek dokáže prejsť aj o necelých 6 minút kratší čas ako uvádza vo svojej ponuke. 77. Úrad poznamenáva, že navrhovateľ dňa 29. 07. 2020 doručil úradu USB nosič, na ktorom je zaznamenaná jazda vykonaná navrhovateľom na trase začínajúcej v obaľovacej súprave (uchádzača AA) xxx po začiatok úseku Trstená. Úrad preskúmal kamerový záznam, pričom zo záznamu vyplýva, že jazda bola vykonaná pracovný deň 15. 07. 2020, začiatok jazdy o 09:51:00 hod. na trase začínajúcej v obaľovacej súprave (uchádzača AA) xxx po začiatok úseku Trstená, koniec jazdy o 11:57:42 hod., celkové trvanie jazdy 126 minút a 42sekúnd. 78. Úrad uvádza, že navrhovateľ doručil tento kamerový záznam aj kontrolovanému dňa 20. 07. 2020, pričom kontrolovaný sa týmto záznamom nezaoberal. Úrad však uvádza, že kontrolovaný si splnil svoju povinnosť a opätovne vyhodnotil požiadavky na predmet zákazky pri uchádzačovi AA, ktorý sa umiestnil v poradí na prvom mieste. Súčasťou opätovného vyhodnotenia splnenia požiadaviek na predmet zákazky bola aj požiadavka na vyhotovenie videozáznamu, ktorým bude jednoznačne možné preukázať splnenie časového intervalu, ktorý sa týkal dĺžky jazdy v súvislosti s normou TKP 6. Z bodu č. 76 tohto rozhodnutia vyplýva, že uchádzač AA vyhotovením predmetného videozáznamu dostatočne preukázal možnosti splnenia časových údajov, ktoré uviedol v ponuke v súvislosti s normou TKP 6. Úrad má ďalej za to, že ak komisia kontrolovaného vyhodnotila predmetnú požiadavku na predmet zákazky u uchádzača, ktorý sa umiestnil v poradí na prvom mieste, za splnenú na základe dôkazného videozáznamu, pri ktorom neboli zistené žiadne vady, bolo by zo strany komisie kontrolovaného neefektívne a neúčelné posudzovať poskytnutý dôkazný videozáznam iným videozáznamom poskytnutým navrhovateľom, nakoľko bolo potrebné preukázať či vie časový interval preukázať uchádzač AA a ako úrad uvádza v bode č. 76 tohto rozhodnutia, k takémuto preukázaniu možnosti dodržania časového intervalu v súvislosti s normou TKP 6 zo strany uchádzača AA prišlo. 79. Úrad pre úplnosť uvádza, že za účelom tohto konania porovnal kamerové záznamy uchádzača AA ako i navrhovateľa. Z predmetných záznamov vyplýva, že obaja, navrhovateľ aj uchádzač AA začínajú jazdu približne v rovnakom bode, t. j. v obaľovacej súprave (uchádzača AA) xxx a jazda končí taktiež približne v rovnakom bode, t. j. začiatok úseku Trstená. Navrhovateľ aj uchádzač AA uskutočnili jazdu v pracovný deň dopoludnia. Navrhovateľ aj uchádzač AA išli cca. rovnakou rýchlosťou.

úradu z kamerového záznamu vyplýva, že navrhovateľ stratil počas jazdy cca. 19 minút v dopravnej zápche. Úrad má za to, že časový rozdiel medzi jazdou navrhovateľa a uchádzača AA mohol byť spôsobený práve dopravnou zápchou.

  1. Úrad uvádza, že napriek skutočnosti, že z kamerových záznamov vyplýva časový rozdiel trvania jazdy z bodu obaľovacej súpravy (uchádzača AA) xxx do bodu začiatok úseku Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 19 Trstená, v rámci tohto konania bolo potrebné v prvom rade preskúmať, či ponuka uchádzača AA spĺňa požiadavky na predmet zákazky stanovené kontrolovaným v danom verejnom obstarávaní resp. či uchádzačom AA predložený údaj o trvaní prepravy asfaltových zmesí (87 minút) je pravdivý. Úrad s poukázaním na bod 76 tohto rozhodnutia uvádza, že uchádzač AA vyhodnotený ako prvý v poradí preukázal, že úsek na trase začínajúcej v obaľovacej súprave (uchádzača AA) xxx po začiatok úseku Trstená dokáže prejsť v pracovný deň plne naloženým autom za 81 minút, takže údaj v ponuke uchádzača AA, ohľadom trvania prepravy asfaltových zmesí 87 minút je pravdivý resp. reálny, nakoľko uchádzač AA preukázal, že daný úsek dokáže prejsť aj o necelých 6 minút kratší čas ako uvádza vo svojej ponuke.
  2. V súvislosti s uvedeným v bodoch 64 až 80 tohto rozhodnutia má úrad za to, že kontrolovaný resp. komisia kontrolovaného sa v rámci opätovného vyhodnotenia ponúk zaoberala ponukou uchádzača AA v zmysle rozhodnutia Rady úradu č. 6751-9000/2020 zo dňa
  4. 2020, nakoľko preskúmala sporné skutočnosti, ktoré vzišli z odvolacieho konania, čo preukazuje skutočnosť, že uchádzača AA požiadala komisia kontrolovaného o vysvetlenie ponuky a predloženie dokumentov/dôkazov ohľadom vysvetlenia sporných skutočností. Zo zápisnice kontrolovaného (bod 53 tohto rozhodnutia) vyplýva, že komisia sa najprv detailne zaoberala ponukou a vysvetlením ponuky uchádzača AA, a následne konštatovala, že uchádzač AA vyhodnotený ako prvý v poradí spĺňa všetky ostatné požiadavky na predmet zákazky uvedené v súťažných podkladoch. Úrad konštatuje, že postup kontrolovaného pri opätovnom vyhodnotení ponuky uchádzača AA bol v súlade s ustanoveniami § 10 ods. 2 a § 53 zákona o verejnom obstarávaní.
  5. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že námietky navrhovateľa sú neopodstatnené. 83.

§ 175ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní, ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok nezistí porušenie tohto zákona, na ktoré poukazuje navrhovateľ v podaných námietkach a ktoré by mohlo ovplyvniť výsledok verejného obstarávania a úrad nepostupoval

ods. 2, námietky zamietne. Kaucia 84.

§ 172ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky zamietnuté. Kaucia sa vo výške 35 % z výšky kaucie

odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia.

  1. V súlade s predmetným ustanovením a výrokom tohto rozhodnutia sa kaucia zložená navrhovateľom na účet úradu v celej uhradenej sume stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu.
  2. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Poučenie Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 20 Proti tomuto rozhodnutiu môže účastník konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok podať odvolanie

§ 177zákona č.

343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Odvolanie musí byť doručené na Úrad pre verejné obstarávanie, Ružová dolina č. 10, 821 09 Bratislava, do 10 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov a po nadobudnutí právoplatnosti.

§ 178ods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie úradu

§ 175

je právoplatné márnym uplynutím lehoty na podanie odvolania alebo dňom doručenia rozhodnutia rady

§ 177ods.

10 alebo ods. 12 účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 178ods.

2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ak sa osoby

§ 177ods.

1 vzdajú odvolania alebo vezmú svoje odvolanie späť, toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť dňom doručenia vzdania sa alebo späťvzatia odvolania úradu. riaditeľ odboru dohľadu Rozhodnutie sa doručí

  1. XX – navrhovateľ
  2. Národná diaľničná spoločnosť, a. s., Dúbravská cesta 14, 841 04 Bratislava, IČO: 35 919 001 – kontrolovaný
  3. XY – splnomocnenec navrhovateľa Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 21

🔗 Na úradný zdroj

AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.