Obsah (22)

§ 140§ 167§ 175§ 174§ 170§ 34§ 166§ 171§ 173§ 164§ 165§ 40§ 10§ 38§ 42§ 113§ 21§ 8§ 172§ 177§ 178§ 52

Bratislava 18. 5. 2017 Číslo: 2347-6000/2017-ODI Úrad pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 167ods.

2 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok záujemcu XY (ďalej len „navrhovateľ“) smerujúcich proti podmienkam uvedeným v súťažných podkladoch vo verejnom obstarávaní na predmet podlimitnej zákazky „Revitalizácia futbalového ihriska ČFK Nitra“, vyhlásenom verejným obstarávateľom Nitrianska investičná, s.r.o., Štefánikova trieda 60, 949 01 Nitra (ďalej len „kontrolovaný“) vo Vestníku verejného obstarávania č. 230/2016 z 25. 11. 2016 pod značkou 16027 - WYP, vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie na základe časti č. 1 námietok navrhovateľa nariaďuje

§ 175ods.

1 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov zrušiť verejné obstarávanie na predmet podlimitnej zákazky „Revitalizácia futbalového ihriska ČFK Nitra“ vyhlásené verejným obstarávateľom Nitrianska investičná, s.r.o., Štefánikova trieda 60, 949 01 Nitra vo Vestníku verejného obstarávania č. 230/2016 z 25. 11. 2016 pod značkou 16027 - WYP, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Úrad pre verejné obstarávanie zastavuje konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok v časti č. 2 námietok navrhovateľa

§ 174ods.

1 písm. j) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Odôvodnenie:

1. Navrhovateľ listom z
3. 2017, doručeným úradu osobne
5. 2017, podal námietky v listinnej podobe smerujúce

§ 170ods.

3 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti podmienkam uvedeným v súťažných podkladoch. Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému pred otváraním častí ponúk označených ako „Kritériá“ v lehote

§ 170ods.

4 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti a prílohy námietok

§ 170ods.

5 a ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní. Námietky navrhovateľa

1. V úvode svojich námietok navrhovateľ uvádza, že
3. 2016 bola zverejnená v profile kontrolovaného úprava/doplnenie informácií poskytnutých v súťažných podkladoch a v sprievodnej dokumentácii. Navrhovateľ má ďalej za to, že v rámci doplnených a upravených informácií došlo bez akéhokoľvek odôvodnenia k zmene tak technickej správy, zmluvných podmienok, ako aj časti E súťažných podkladov, avšak bez zmeny výzvy na prekladanie ponúk. 1
4. Navrhovateľ ďalej uvádza, že kontrolovaný touto úpravou/doplnením informácií zmenil v súťažných podkladoch a sprievodnej dokumentácii špecifikáciu okrem iného aj umelého trávnika nasledovne:  výška vlákna 40 mm (možná odchýlka + 2mm, - 0 mm)  delenie (riadkovanie) 3/4 - 5/8“  spôsob výroby (

DIN 61 151) všívanie  počet vpichov v rozsahu 9 500 - 10 000/ m2  počet vlákien v rozsahu 100 000 - 120 000/ m2  celková hmotnosť minimálne 2 000 g/ m

2. K vyššie uvedenému navrhovateľ dodáva, že jediným možným dodávateľom umelého trávnika s takouto špecifikáciou je talianska spoločnosť XX, nakoľko

navrhovateľa žiadny iný dodávateľ nespĺňa takto úzko nastavené technické požiadavky umelého trávnika. 5. Navrhovateľ má za to, že kontrolovaný postupoval v rozpore s ustanoveniami § 10 ods. 2 a s ustanovením § 42 a § 48 zákona o verejnom obstarávaní, keď oznámením o zmene a doplnení súťažných podkladov zmenil, rozšíril a sprísnil požiadavky na účasť vo verejnom obstarávaní. Navrhovateľ ďalej tvrdí, že kontrolovaný netransparentným a diskriminačným spôsobom stanovil technickú špecifikáciu umelého trávnika (výška vlákna, delenie, počet vpichov a vlákien) a obmedzil tak

navrhovateľa počet potenciálnych uchádzačov a hospodársku súťaž a tým obmedzil a sťažil efektívne nakladanie s finančnými prostriedkami. Takto stanovená technická špecifikácia umelého trávnika, spolu so zmenenou minimálnou úrovňou štandardov

§ 34ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní a spolu so zmenenými podmienkami účasti uvedenými v časti E „Podmienky účasti“ súťažných podkladov, vytvára

názoru navrhovateľa priestor pre pochybnosti na nastavenie celého predmetu zákazky pre vyhradených dodávateľov a vzbudzuje pochybnosti o dôvodoch krokov kontrolovaného.

1. Navrhovateľ ďalej konštatuje, že kontrolovaný je povinný v súlade s ustanovením § 42 zákona o verejnom obstarávaní opísať predmet zákazky jednoznačne, úplne a nestranne a podmienky účasti stanoviť primerane vzhľadom na predmet zákazky a tým sa vyhnúť diskriminácii potenciálnych uchádzačov. Navrhovateľ má za to, že kontrolovaný je povinný špecifikovať predmet zákazky, ako aj podmienky účasti uchádzačov jednoznačne už pri vyhlásení verejného obstarávania a nie je oprávnený ich počas vyhláseného verejného obstarávania meniť/dopĺňať, jedine že by podkladom na zmenu podkladov bola žiadosť o nápravu, vysvetlenie, resp. rozpor so zákonom o verejnom obstarávaní.
2. Keďže

názoru navrhovateľa kontrolovaný postupoval v rozpore s ustanoveniami § 10 ods. 2 a § 42 a § 48 zákona o verejnom obstarávaní, doručil navrhovateľ emailom

2. 2016 a následne aj listom
4. 2017 žiadosť o nápravu. Navrhovateľ ďalej uvádza, že žiadal od verejného obstarávateľa, aby upravil súťažné podklady a ostatné súvisiace dokumenty poskytnuté uchádzačom nasledovne:  upravil parametre umelého trávnika uvedené v sprievodnej a súhrnnej technickej správe tak, aby boli v súlade s princípmi verejného obstarávania a nediskriminovali uchádzačov;  zosúladil všetky podmienky technickej a odbornej spôsobilosti uvedené/zmenené vo všetkých dokumentoch poskytnutých verejným obstarávateľom tak, aby boli v súlade najmä s princípom transparentnosti;  vypustil podmienku predloženia certifikátu ESTO z podmienok účasti ako diskriminačnú.
5. Navrhovateľ ďalej konštatuje, že kontrolovaný žiadosť o nápravu listom z
7. 2017 zamietol, a to s odôvodnením, že úpravy/doplnenia podmienok účasti boli oznámené všetkým známym 2 záujemcom
9. 2016 na základe usmernenia projektového manažéra SFZ a že oprava podmienok účasti vo výzve na predkladanie ponúk bola uverejnená vo vestníku č. 249/2016
13. Navrhovateľ ďalej konštatuje, že

ustanovenia § 165 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní oznámenie o zamietnutí žiadosti o nápravu musí vždy obsahovať riadne odôvodnenie a malo by spĺňať aspoň základné atribúty rozhodnutí - okrem iného aj poučenie o možnosti/nemožnosti podať námietky, dátum a podpis oprávnenej osoby. Navrhovateľ ďalej uvádza, že oznámenie o zamietnutí žiadosti o nápravu z

2. 2017 mu bolo doručené iba emailom bez písomného vyhotovenia a bez adekvátneho vyjadrenia sa verejného obstarávateľa ku všetkým bodom žiadosti o nápravu, v oznámení chýba poučenie o možnosti podať námietky a oznámenie nie je podpísané oprávnenou osobou.
3. Navrhovateľ ďalej uvádza, že redakčná oprava, ktorú kontrolovaný v oznámení o zamietnutí žiadosti o nápravu spomína, bola zverejnená
5. 2016 vo vestníku verejného obstarávania č. 249/2016 pod zn. 17083 - IOX, avšak v rozpore s ustanovením § 26 a § 27 zákon o verejnom obstarávaní nebola oznámená všetkým známym uchádzačom, a to zverejnením v profile zákazky.
6. Navrhovateľ ďalej poukazuje na vyššie uvedenú redakčnú opravu výzvy na predkladanie ponúk ako aj na časť E „Podmienky účasti“ súťažných podkladov v znení z
8. 2016,

ktorých sa technická a odborná spôsobilosť preukazuje nasledovným spôsobom:

§ 34ods.

1 písm.

1. m)zákona o verejnom obstarávaní uchádzač predloží minimálne tieto dokumenty a vzorky:  originál alebo úradne overenú kópiu platného certifikátu Európskej organizácie pre zhotoviteľov a výrobcov (ESTO) kategórie inštalátor/dodávateľ pre aktuálny kalendárny rok;  uchádzač musí predložiť od výrobcu umelého trávnika laboratórne skúšky - FIFA LABORATORY TEST REPORT k uvedenému systému (typu umelého trávnika, výplňového granulátu a pružnej podložky), na základe ktorých je zrejmé, že daný systém spĺňa parametre FIFA Quality Pro a zároveň uchádzač predloží certifikát výrobcu umelého trávnika, že výrobca je preferovaným výrobcom FIFA. 12. Navrhovateľ ďalej poukazuje na znenie § 34 ods. 1 písm.
2. m)zákona o verejnom obstarávaní a následne konštatuje, že certifikáty, vyhlásenia zhody spolu s doplňujúcimi podkladmi musia byť vydané autorizovanými osobami alebo notifikovanými osobami, ktoré majú oprávnenie na posudzovanie zhody výrobkov alebo na preukazovanie zhody stavebných výrobkov s technickými špecifikáciami. 13.

názoru navrhovateľa FIFA nie je autorizovanou, resp. notifikovanou osobou, a teda podmienka stanovená kontrolovaným je v rozpore s ustanovením § 34 ods. 1 písm. m) zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ ďalej dodáva, že FIFA má na svojej internetovej stránke www.fifa.com zverejnených preferovaných výrobcov (celkom 9) a jedným z týchto dodávateľov je aj spoločnosť XX. Je teda

jeho názoru zjavné, že takto kontrolovaným nastavená požiadavka „uchádzač predloží certifikát výrobcu umelého trávnika, že výrobca je preferovaným výrobcom FIFA“ v spojitosti s radikálne zmenenou (sprísnenou) technickou špecifikáciou umelého trávnika, je koncipovaná s cieľom vybrať jediného výrobcu umelého trávnika, a to spoločnosť XX. Navrhovateľ má za to, že kontrolovaný takýmto postupom porušil základné princípy verejného obstarávania stanovené v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, ako aj zamedzil efektívnej hospodárskej súťaži a efektívnemu nakladaniu s verejnými financiami. 3 14. Navrhovateľ ďalej tvrdí, že

§ 34ods.

1 písm. m) zákona o verejnom obstarávaní môže kontrolovaný požadovať výlučne doklady k tovaru, ktorý sa má dodať, a teda aj požiadavka kontrolovaného na predloženie originálu alebo úradne overenej kópie platného certifikátu Európskej organizácie pre zhotoviteľov a výrobcov (ESTO) kategórie inštalátor/dodávateľ je

navrhovateľa takisto v rozpore s predmetným ustanovením zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ ďalej konštatuje, že táto podmienka účasti je zároveň diskriminačnou a neprípustnou podmienkou, keďže „The European Synthetic Turf Organisation“ je dobrovoľné združenie a nezisková organizácia so sídlom v Belgicku v Bruseli, ktorá dobrovoľne združuje užívateľov, dodávateľov a iné osoby za účelom podpory umelého trávnika, jeho predností a výhod. Navrhovateľ má za to, že táto organizácia nie je akreditovanou štátnou organizáciou, ide

jeho názoru výlučne o záujmové združenie právnických a fyzických osôb a podmienkou pre získanie certifikátu ESTO v časti inštalátor/ dodávateľ nie je účasť na žiadnych školeniach ani žiadne odborné vzdelávanie. Navrhovateľ ďalej poukazuje na skutočnosť, že podmienkou pre získanie certifikátu je pokladanie umelých trávnikov, činnosť minimálne 3 roky, položenie minimálne 10-tich umelých trávnikov v posledných 3 rokoch a odporúčanie výrobcom umelého trávnika, ktorý má certifikát ESTO v časti výrobca. 15. V petite svojich námietok navrhovateľ navrhuje, aby úrad rozhodol

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, a teda aby úrad rozhodnutím nariadil odstrániť protiprávny stav, a to:  upraviť technickú špecifikáciu umelého trávnika v dokumente „Sprievodná a súhrnná technická správa“;  vypustiť predloženie certifikátu ESTO z podmienok účasti týkajúcich sa technickej alebo odbornej spôsobilosti;  vypustiť podmienku predloženia laboratórnych skúšok FIFA LABORATORY TEST REPORT k uvedenému systému (typu umelého trávnika, výplňového granulátu a pružnej podložky) od výrobcu umelého trávnika a vypustiť podmienku predloženia certifikátu výrobcu umelého trávnika, že výrobca je preferovaným výrobcom FIFA. Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok 16. Úrad v súvislosti so začatím konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok uvádza, že 15. 2. 2017 mu bola od kontrolovaného doručená informácia

§ 166ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní. Na základe vyššie uvedeného úrad konštatuje, že vzhľadom na skutočnosť, že jedenásty deň odo dňa doručenia informácie

§ 166ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní pripadol na

2. 2017, t. j. deň pracovného pokoja, konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začalo

§ 171ods.

3 písm. a) vo väzbe na § 21 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní najbližší budúci pracovný deň, t. j. pondelok 27. 2. 2017. 17. Úrad v nadväznosti na bod 16 tohto rozhodnutia uvádza, že

§ 173ods.

2 a ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní listom č. 2347-6000/2016-ODI-V zo

2. 2017 označeným ako „Výzva na doručenie písomného vyjadrenia k podaným námietkam a kompletnej dokumentácie v origináli“ vyzval kontrolovaného na doručenie písomného vyjadrenia k podaným námietkam a kompletnej dokumentácie v origináli. Predmetná výzva na doručenie písomného vyjadrenia k podaným námietkam a kompletnej dokumentácie v origináli bola kontrolovanému doručená
5. Kontrolovaný
7. 2017 doručil úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dokumentáciu k predmetnému postupu zadávania zákazky, ktorá však nebola kompletná. 4
8. Vzhľadom na to, že kontrolovaný nedoručil úradu kompletnú dokumentáciu k predmetnému verejnému obstarávaniu v origináli, úrad

§ 173ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní rozhodnutím č. 2347-6000/2017-ODI-P z

2. 2017, doručeným kontrolovanému
4. 2017, prerušil konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok a súčasne nariadil kontrolovanému doručiť kompletnú dokumentáciu k predmetnému verejnému obstarávaniu v origináli v dodatočnej lehote desiatich pracovných dní odo dňa doručenia predmetného rozhodnutia č. 2347-6000/2017-ODI-P. Kontrolovaný následne
6. 2017 doručil úradu kompletnú dokumentáciu k predmetnému verejnému obstarávaniu v origináli. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa
7. Kontrolovaný vo svojom vyjadrení k námietkam navrhovateľa uvádza, že na výstavbu umelej trávnatej hracej plochy ČFK Nitra bola schválená dotácia UEFA z projektu Hattrick IV. Z uvedeného dôvodu je

kontrolovaného nevyhnutné už v postupe zadávania menovanej zákazky zabezpečiť, aby boli pri samotnej realizácii predmetu zákazky dodržané všetky predpoklady potrebné na splnenie podmienok poskytnutia uvedenej dotácie UEFA.

1. Kontrolovaný ďalej uvádza, že navrhovateľ mu doručil
3. 2016 na e-mailovú adresu uvedenú vo výzve na predkladanie ponúk žiadosť o nápravu. Kontrolovaný ďalej konštatuje, že v predmetnej žiadosti o nápravu navrhovateľ žiadal o úpravu parametrov umelého trávnika, zosúladenie všetkých podmienok technickej a odbornej spôsobilosti a vypustenie podmienky predloženia certifikátu ESTO. Kontrolovaný ďalej tvrdí, že žiadosť o nápravu bola navrhovateľovi zamietnutá a oznámenie o zamietnutí žiadosti o nápravu mu bolo odoslané
5. 2017 na jeho e-mailovú adresu, z ktorej bola žiadosť o nápravu doručená kontrolovanému.
6. Kontrolovaný ďalej uvádza, že parametre umelého trávnika boli stanovené na základe usmernenia projektového manažéra SFZ, ktoré bolo kontrolovanému doručené
8. 2016 a dodržanie týchto parametrov je

kontrolovaného nevyhnutnou podmienkou na poskytnutie dotácie UEFA na vybudovanie predmetnej hracej plochy s umelou trávou.

1. Kontrolovaný má ďalej za to, že všetky zmeny v podmienkach technickej a odbornej spôsobilosti vykonané na základe usmernenia projektového manažéra SFZ boli oznámené všetkým známym záujemcom/uchádzačom prostredníctvom elektronickej pošty
4. Kontrolovaný ďalej konštatuje, že zároveň bol
6. 2016 na jeho profile zverejnený dokument o zmenách vykonaných v podmienkach účasti a v opise predmetu zákazky. Kontrolovaný taktiež poukazuje na skutočnosť, že vyššie uvedené zmeny oznámil aj prostredníctvom oznámenia o redakčnej oprave, ktoré bolo zverejnené vo Vestníku verejného obstarávania č. 249/2016 z
8. 2016 pod označením 17083-IOX. Kontrolovaný má za to, že vykonaním všetkých vyššie uvedených krokov dostatočne oboznámil všetkých známych aj potenciálnych záujemcov/uchádzačov o vykonaných zmenách v podmienkach účasti a v opise predmetu zákazky, čo

kontrolovaného potvrdzuje aj fakt, že v postupe zadávania predmetnej zákazky boli predložené tri ponuky, ktoré neboli vylúčené na základe posúdenia splnenia podmienok účasti.

1. Kontrolovaný ďalej uvádza uvádza, že podmienka účasti predloženia certifikátu ESTO kategórie inštalátor/dodávateľ je taktiež jednou z podmienok poskytnutia dotácie UEFA na vybudovanie hracej plochy s umelým trávnikom. Kontrolovaný má za to, že uvedená podmienka účasti bola uverejnená už v pôvodnej výzve na predkladanie ponúk uverejnenej vo vestníku verejného obstarávania č. 230/2016 z
3. 2016 pod zn. 16027-WYP a tiež v súťažných podkladoch k predmetnej zákazke, ktorých prijatie

kontrolovaného 5 navrhovateľ potvrdil

2. 2016 prostredníctvom elektronickej pošty. Kontrolovaný má za to, že žiadosť o nápravu smerujúca proti tejto podmienke mala byť teda

§ 164ods.

3 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní doručená v lehote do 10 dní odo dňa prevzatia súťažných podkladov k zákazke, a teda do

3. Kontrolovaný ďalej poukazuje na skutočnosť, že žiadosť o nápravu smerujúca proti tejto podmienke účasti mu bola navrhovateľom doručená elektronickou poštou
5. 2016, čo je

kontrolovaného v rozpore s vyššie menovaným ustanovením zákona o verejnom obstarávaní a kontrolovaný súčasne dodáva, že žiadosť o nápravu v tejto veci musela byť v zmysle § 165 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní zamietnutá. 24. K prvému bodu návrhu na rozhodnutie o námietkach (bod 15 tohto rozhodnutia) kontrolovaný uvádza skutočnosti uvedené v bode č. 21 tohto rozhodnutia a súčasne dodáva, že napriek striktne stanoveným podmienkam poskytovateľom dotácie pristúpil po konzultáciách s projektovým manažérom SFZ k úprave technických parametrov umelého trávnika a príjme aj ponuku, ktorej predmetom bude umelý trávnik s iným tvarom vlákna ako je tvar S, pokiaľ ponúkaný typ umelého trávnika bude adekvátnym ekvivalentom požadovaného typu umelého trávnika, a teda bude mať totožné prípadne lepšie technické parametre a vlastnosti. Z uvedeného teda

kontrolovaného vyplýva, že uchádzač mohol predložiť aj ponuku, ktorej predmetom by bol umelý trávnik, ktorý by bolo možné považovať za ekvivalentný k umelému trávniku so stanovenými parametrami. Kontrolovaný ďalej konštatuje, že informácia o tejto úprave opisu predmetu zákazky bola navrhovateľovi doručená 11. 1. 2017 o 16:44:58 hod. a zároveň bola

kontrolovaného táto informácia zverejnená v jeho profile na stránke úradu. 25. K druhému bodu návrhu na rozhodnutie o námietkach (bod 15 tohto rozhodnutia) kontrolovaný uvádza skutočnosti uvedené v bode 23 tohto rozhodnutia a ďalej dodáva, že

§ 165ods.

5 písm. a) navrhovateľovi zaniklo právo podať v tejto veci námietku

§ 170ods.

3 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní. 26. K tretiemu bodu návrhu na rozhodnutie o námietkach (bod 15 tohto rozhodnutia) kontrolovaný uvádza, že uvedená podmienka účasti je taktiež stanovené poskytovateľom dotácie na vybudovanie hracej plochy s umelým trávnikom a v prípade ich vypustenia z podmienok účasti by táto dotácia nebola poskytnutá. Kontrolovaný ďalej poukazuje na skutočnosť, že proti predmetnej podmienke nebola smerovaná žiadosť o nápravu, keďže v návrhu žiadateľa na vybavenie žiadosti o nápravu nebol

kontrolovaného uvedený žiaden návrh, ktorý by smeroval proti dotknutej podmienke účasti. Kontrolovaný má na základe vyššie uvedeného za to, že

§ 165ods.

5 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní navrhovateľ nemal právo podať námietku proti predmetnej podmienke účasti. 27. Na základe uvedených dôkazov a skutočností kontrolovaný navrhuje námietky navrhovateľa zamietnuť v celom rozsahu, nakoľko body jeho návrhu na rozhodnutie o námietkach v jednom prípade už boli upravené, a teda

názoru kontrolovaného sú stanovené v súlade so základnými princípmi verejného obstarávania a v dvoch prípadoch návrhov boli tieto návrhy

kontrolovaného neoprávnene namietané, nakoľko im nepredchádzala žiadosť o nápravu doručená v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní a ktorá by smerovala proti namietaným podmienkam účasti. Skutkový stav

1. Z predloženej dokumentácie k predmetnému verejnému obstarávaniu úrad zistil, že kontrolovaný vyhlásil verejné obstarávanie na predmet zákazky „Revitalizácia futbalového ihriska ČFK Nitra“ vo Vestníku verejného obstarávania č. 230/2016 z
3. 2016 6 pod značkou 16027 - WYP. Následne kontrolovaný uskutočnil vo výzve na predkladanie ponúk redakčné opravy publikované vo Vestníku verejného obstarávania č. 249/2016 z
5. 2016 pod značkou 17083 - IOX , vo Vestníku verejného obstarávania č. 11/2017 zo
7. 2017 pod značkou 534 - IOX a vo Vestníku verejného obstarávania č. 16/2017 z
9. 2017 pod značkou 952 – IOX. V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 601 909,35 eur bez DPH ide o podlimitnú zákazku na uskutočnenie stavebných prác. Súťažné podklady k predmetnému verejnému obstarávaniu kontrolovaný poskytol dvanástim záujemcom. Navrhovateľ doručil kontrolovanému elektronicky
11. 2016 a v listinnej podobe
13. 2017 žiadosť o nápravu

§ 164ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní proti podmienkam uvedeným v súťažných podkladoch. Kontrolovaný listom označeným ako „Oznámenie o zamietnutí žiadosti o nápravu“, odoslaným navrhovateľovi elektronickou poštou 2. 1. 2016 predmetnú žiadosť o nápravu navrhovateľa zamietol. Navrhovateľ následne doručil úradu a kontrolovanému 12. 1. 2017 námietky

§ 170ods.

3 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní proti podmienkam uvedeným v súťažných podkladoch. V lehote na predkladanie ponúk, t. j. do

2. 2017 do 12:00 hod., predložili ponuku 4 uchádzači. Otváranie častí ponúk označených ako „Ostatné“ sa uskutočnilo
4. 2017 o 9:00 hod.. Z predloženej dokumentácie ďalej vyplýva, že traja uchádzači splnili podmienky účasti a jeden uchádzač bol z predmetného verejného obstarávania vylúčený z dôvodu

§ 40ods.

6 písm. i) zákona o verejnom obstarávaní.

1. V časti E „Podmienky účasti“, v bode 3 „Podmienky účasti týkajúce sa technickej spôsobilosti“ v podbode 3.
2. „

§ 34ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní“ súťažných podkladov zverejnených na profile kontrolovaného

2. 2016 sa okrem iného uvádza, cit.: „(...)Zoznam stavebných prác uskutočnených za predchádzajúcich päť rokov od vyhlásenia verejného obstarávania s uvedením cien, miest a lehôt uskutočnenia stavebných prác; zoznam musí byť doplnený potvrdením o uspokojivom vykonaní stavebných prác a zhodnotení uskutočnených stavebných prác

obchodných podmienok:  ak odberateľom bol verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ

tohto zákona, dokladom je referencia,  ak odberateľom bola iná osoba ako verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ

tohto zákona, dôkaz o plnení potvrdí odberateľ; ak také potvrdenie uchádzač alebo záujemca nemá k dispozícii, vyhlásením uchádzača alebo záujemcu o ich uskutočnení, doplneným dokladom, preukazujúcim ich uskutočnenie alebo zmluvný vzťah, na základe ktorého boli uskutočnené.(...) Minimálna požadovaná úroveň štandardov: Uchádzač musí preukázať, že v uvedenom období uskutočňoval stavebné práce rovnakého alebo podobného charakteru ako je predmet zákazky /futbalové ihrisko s umelou trávou/ v rozpočtovom náklade minimálne 500 000,- eur bez DPH (spolu za všetky roky), z toho aspoň 2 zákazky musia byť v rozpočtovom náklade minimálne 220 000,- eur bez DPH. V prípade, ak stavebné práce realizoval uchádzač ako člen združenia, vyčísli a započíta iba objem prác, realizovaných ním samotným.(...)“. 30. V časti E „Podmienky účasti“, v bode 3 „Podmienky účasti týkajúce sa technickej spôsobilosti“ v podbode 3.3. „

§ 34ods.

1 písm. m) zákona o verejnom obstarávaní“ súťažných zverejnených na profile kontrolovaného 24. 11. 2016 sa okrem iného uvádza, cit.: „3.3

§ 34ods.

1 písm.

1. m)zákona o verejnom obstarávaní: Minimálna požadovaná úroveň štandardov: Uchádzač predloží minimálne tieto dokumenty a vzorky: 1. originál alebo úradne overenú kópiu platného certifikátu Európskej organizácie pre zhotoviteľov a výrobcov (ESTO), kategória „INŠTALÁTOR/DODÁVATEĽ“ pre aktuálny kalendárny rok(...)“. 7 31. V dokumente kontrolovaného označenom ako „Sprievodná a súhrnná technická správa“, ktorý je súčasťou vyššie uvedených súťažných podkladov, je na str. 4 okrem iného uvedené nasledovné, cit.: „(...) Umelý futbalový trávnik pre futbalové ihriská, technická špecifikácia: Výška vlákna 40 mm Vlákno PE monofilamentné, priestorový tvar Dtex 13200/6 Počet vpichov/m2 10 710 1 Počet vpichov/m 170 Počet vlákien/m2 128 520 Celková hmotnosť 2500 gr. Výplň Sušený triedený kremičitý piesok – zrnistosť 0,5 – 1,0 mm SBR zelený obalovaný granulát – zrnistosť 0,8 – 2,5 mm.(...).“. 32. V dokumente kontrolovaného označenom ako „Úprava/doplnenie informácií poskytnutých v súťažných podkladoch a sprievodnej dokumentácii“ zverejnenom 21. 12. 2016 na jeho profile je okrem iného uvedené nasledovné, cit.: „Verejný obstarávateľ týmto oznamuje všetkým záujemcom a uchádzačom v postupe zadávania zákazky na predmet „Revitalizácia futbalového ihriska ČFK Nitra“, ktorej výzva na predkladanie ponúk bola zverejnená vo vestníku verejného obstarávania číslo 230/2016 pod označením 16027-WYP z 25. 11. 2016, že informácie a podmienky účasti uvedené v súťažných podkladoch k zákazke a výzve na predkladanie ponúk sa menia nasledovne: (...)Technická špecifikácia umelej trávy (UT) CHARAKTERISTIKA PRODUKTU UT:  Výška vlákna 40mm (možná odchýlka + 2 mm, - 0
2. mm) Delenie (riadkovanie) 3/4 -5/8“  Spôsob výroby (

DIN 61151) všívanie  Počet vpichov v rozsahu 9500 - 10 000/m2  Počet vlákien v rozsahu 100 000 - 120 000/m2  Celková hmotnosť minimálne 2000g/m2  Priemer perforácií 5mm  Počet perforácií 90ks/m2  Vodopriepustnosť (

EN 12616) viac ako 360l/h CHARAKTERISTIKA VLÁKNA UT:  dtex v rozsahu 12700 - 13200 (...)  Typ priame rovné - monofilné, jednotlivo extrudované, bez fibrilácie, v reze v tvare "S" (...) Úpravy/doplnenia v podmienkach účasti: Podmienky účasti sa upravujú/dopĺňajú nasledovne: V časti E (Podmienky účasti) súťažných podkladov sa upravuje v bode 3.1 – text „Minimálna požadovaná úroveň štandardov: Uchádzač musí preukázať, že v uvedenom období uskutočňoval stavebné práce rovnakého alebo podobného charakteru ako je predmet zákazky /futbalové ihrisko s umelou trávou/ v rozpočtovom náklade minimálne 500.000,- eur bez DPH (spolu za všetky roky), z toho aspoň 2 zákazky musia byť v rozpočtovom náklade minimálne 220 000,- eur bez DPH. V prípade, ak stavebné práce realizoval uchádzač ako člen združenia, vyčísli a započíta iba objem prác, realizovaných ním samotným.“, sa nahrádza textom „Minimálna požadovaná úroveň štandardov: Uchádzač predloží minimálne tri referencie nie staršie ako 5 rokov, ktorých predmet dodania je predmet totožný s predmetom zákazky (UT + zásyp + pružná podložka kladená finišérom) a u ktorých bol predmet referencie realizovaný v rozmere väčšom ako 7920 m2. 8 Aspoň k jednej referencii uchádzača, ktorá spĺňa hore uvedené podmienky, musí byť predložený CERTIFIKÁT FIFA na zrealizované dielo, ktorý bol vydaný na parametre prevedenia diela spĺňajúce kategóriu FIFA Quality Pro (FIFA**).(...)“. Právny rámec 33.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 34.

§ 34ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní technická spôsobilosť alebo odborná spôsobilosť sa preukazuje

druhu, množstva, dôležitosti alebo využitia dodávky tovaru, stavebných prác alebo služieb zoznamom stavebných prác uskutočnených za predchádzajúcich päť rokov od vyhlásenia verejného obstarávania s uvedením cien, miest a lehôt uskutočnenia stavebných prác; zoznam musí byť doplnený potvrdením o uspokojivom vykonaní stavebných prác a zhodnotení uskutočnených stavebných prác

obchodných podmienok, ak odberateľom 1. bol verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ

tohto zákona, dokladom je referencia, 2. bola iná osoba ako verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ

tohto zákona, dôkaz o plnení potvrdí odberateľ; ak také potvrdenie uchádzač alebo záujemca nemá k dispozícii, vyhlásením uchádzača alebo záujemcu o ich uskutočnení, doplneným dokladom, preukazujúcim ich uskutočnenie alebo zmluvný vzťah, na základe ktorého boli uskutočnené. 35.

§ 38ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní podmienky účasti, ktoré verejný obstarávateľ a obstarávateľ určia na preukázanie splnenia finančného a ekonomického postavenia a technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti, musia byť primerané a musia súvisieť s predmetom zákazky alebo koncesie. Verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu vyžadovať od uchádzačov alebo od záujemcov minimálnu úroveň finančného a ekonomického postavenia alebo technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti. Verejný obstarávateľ a obstarávateľ odôvodnia primeranosť každej určenej podmienky účasti týkajúcej sa finančného a ekonomického postavenia a technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti vo vzťahu k predmetu zákazky alebo koncesie a potrebu jej zahrnutia medzi podmienky účasti v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania, v oznámení použitom ako výzva na súťaž alebo v oznámení o koncesii. 36.

§ 42ods.

1 posledná veta zákona o verejnom obstarávaní predmet zákazky musí verejný obstarávateľ a obstarávateľ opísať jednoznačne, úplne a nestranne na základe technických požiadaviek

- Technické požiadavky. 37.

§ 113ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní pri zadávaní podlimitných zákaziek bez využitia elektronického trhoviska verejný obstarávateľ postupuje

prvej časti a druhej časti prvej hlavy, ak nie je v § 113 až 116 ustanovené inak; nepoužije sa § 26, § 27, § 28 ods. 2 až 4, § 29, § 30 ods. 5 až 22, § 31, § 45 a §

1. Právne posúdenie úradom
2. Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä kompletnej dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného k podaným námietkam navrhovateľa a navrhovateľom namietaných skutočností konštatuje nasledovné: Časť č. 1 námietok navrhovateľa (body 39 – 44 tohto rozhodnutia) 9
3. K prvej časti námietok navrhovateľa, v ktorej navrhovateľ namieta neodôvodnenú zmenu technických špecifikácií a minimálnej požadovanej úrovne štandardov pri podmienke účasti

§ 34ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní v súťažných podkladoch, úrad uvádza, že kontrolovaný stanovil v súťažných podkladoch zverejnených na jeho profile

2. 2016 technické špecifikácie predmetu zákazky uvedené v bode 31 tohto rozhodnutia. Následne
4. 2016 bolo kontrolovanému doručené usmernenie projektového manažéra SFZ. Na základe predmetného usmernenia bol
6. 2016 na profile kontrolovaného zverejnený dokument označený ako "Úprava/doplnenie informácií poskytnutých v súťažných podkladoch a sprievodnej dokumentácii" (znenie dokumentu uvedené v bode 32 tohto rozhodnutia), ktorý obsahuje okrem iného aj zmenené technické parametre umelého trávnika a dodržanie týchto technických parametrov je

vyjadrenia kontrolovaného nevyhnutnou podmienkou na poskytnutie dotácie UEFA na vybudovanie predmetnej hracej plochy s umelým trávnikom. Dotácia UEFA z projektu Hattrick vo výške 100 000,- eur na vybudovanie umelej trávnatej hracej plochy pre štadión ČFK Nitra bola schválená Uznesením Západoslovenského futbalového zväzu

4. Úrad poukazuje na princíp transparentnosti, ktorý stanovuje, okrem iného, aj jednoznačnosť postupov/krokov verejného obstarávateľa v celom procese verejného obstarávania a taktiež obmedzuje svojvoľnosť konania, resp. vyžaduje predvídateľnosť postupu vo verejnom obstarávaní. Zmyslom uvedeného princípu tiež je, aby všetky úkony a postupy verejných obstarávateľov vykonávané v procese verejného obstarávania mohli podliehať kontrole, a to tak samotnými záujemcami a uchádzačmi, ako aj nestranným orgánom disponujúcim právomocou vykonávať dohľad nad dodržiavaním povinností verejného obstarávateľa. Krajský súd v Bratislave v rozsudku č. 2S 366/10-352 judikoval, že táto kontrola má oporu práve v zásade transparentnosti, ktorá zabezpečuje, „aby zadávanie verejných zákaziek prebiehalo prehľadným, právne korektným a predvídateľným spôsobom“, pretože „transparentnosť procesu zadávania zákaziek je nielen podmienkou existencie účinnej konkurencie medzi dodávateľmi, ale aj predpokladom účelného vynakladania verejných prostriedkov.“ Dodržiavanie zásady transparentnosti verejným obstarávateľom je teda jedným zo základných predpokladov dosiahnutia účelu verejného obstarávania a jej nedodržaním dochádza k porušeniu zákona o verejnom obstarávaní. V tejto súvislosti úrad uvádza, že k porušeniu zásady transparentnosti môže v procese zadávania verejnej zákazky dôjsť v tom prípade, ak by sa v postupoch obstarávateľa vyskytovali také prvky, ktoré by verejné obstarávanie robili nekontrolovateľným, horšie kontrolovateľným, nečitateľným alebo neprehľadným, prípadne prvky, ktoré by vzbudzovali pochybnosti o pravých dôvodoch jednotlivých krokov verejného obstarávateľa.
5. Úrad v tejto súvislosti poukazuje na odôvodnenie kontrolovaného, ktorým v oznámení o zamietnutí žiadosti o nápravu odôvodnil zmenu technických parametrov, a teda, že zmenené technické parametre umelého trávnika boli stanovené na základe usmernenia projektového manažéra SFZ, ktoré bolo kontrolovanému doručené
7. 2016 a dodržanie týchto parametrov je

kontrolovaného nevyhnutnou podmienkou na poskytnutie dotácie UEFA na vybudovanie predmetnej hracej plochy s umelou trávou. Úrad ďalej uvádza, že vyššie uvedené odôvodnenie kontrolovaného na zmenu technických parametrov predmetu zákazky neobstojí, nakoľko Uznesenie, ktorým bola na vybudovanie umelej hracej plochy na štadióne ČFK Nitra schválená dotácia UEFA vo výške 100 000,- eur z projektu Hattrick IV, bolo datované

2. 2015, t. j. kontrolovaný mal už v čase vyhlásenia predmetného verejného obstarávania vedomosť o požiadavkách na pridelenie dotácie UEFA, a teda aj o požadovaných technických parametroch. Uvedené potvrdzuje sám kontrolovaný, nakoľko takto odôvodňoval určenie podmienky účasti predloženia certifikátu ESTO, ktorá bola určená už od vyhlásenia predmetného verejného 10 obstarávania. Úradu nie je zrejmé, prečo kontrolovaný pristúpil k zmene technických parametrov, či a z akého dôvodu niektoré z pôvodne stanovených technických parametrov umelého trávnika stanovené v súťažných podkladoch zverejnených v profile kontrolovaného
4. 2016 (napr. pôvodné technické parametre počet vpichov 10 710/m2 alebo počet vlákien 128 520/m2) už nespĺňajú požiadavky kontrolovaného (zmenené technické parametre: počet vpichov v rozsahu 9 500 - 10 000/m2, počet vlákien v rozsahu 100 000 - 120 000/m2) najmä s poukazom na skutočnosť, že z dokumentácie vyplýva, že kontrolovaný už od
6. 2015 vedel o pridelenej dotácii UEFA, t. j. mal vedomosť o požiadavkách, ktoré je potrebné splniť na pridelenie predmetnej dotácie. Úrad taktiež ďalej konštatuje, že vyššie uvedené odôvodnenie použil kontrolovaný až v oznámení o zamietnutí žiadosti o nápravu, to znamená, že ostatní uchádzači ani záujemcovia nemali vedomosť o dôvodoch zmeny súťažných podkladov v čase jej uskutočnenia
10. Úrad má za to, že v dôsledku neodôvodnenej zmeny technických parametrov neprebiehalo predmetné verejné obstarávanie prehľadným, právne korektným a predvídateľným spôsobom, čím sa stalo verejné obstarávanie nepreskúmateľným, čo je v rozpore s princípom transparentnosti zakotveným v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Ako bolo už uvedené vyššie zmyslom uvedeného princípu tiež je, aby všetky úkony a postupy verejných obstarávateľov vykonávané v procese verejného obstarávania mohli podliehať kontrole, a to tak samotnými záujemcami a uchádzačmi, ako aj nestranným orgánom disponujúcim právomocou vykonávať dohľad nad dodržiavaním povinností verejného obstarávateľa. Úrad má za to, že v dôsledku absencie odôvodnenia zmeny technických parametrov kontrolovaný túto kontrolu jeho postupu neumožnil.
11. Úrad konštatuje totožné aj v prípade zmeny minimálnej požadovanej úrovne štandardov pri podmienke účasti

§ 34ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní.

úradu kontrolovaný nedostatočne odôvodnil prečo pôvodne požadoval preukázať, že uchádzač uskutočňoval stavebné práce rovnakého alebo podobného charakteru ako je predmet zákazky /futbalové ihrisko s umelou trávou/ v rozpočtovom náklade minimálne 500 000,- eur bez DPH (spolu za všetky roky), z toho aspoň 2 zákazky musia byť v rozpočtovom náklade minimálne 220 000,- eur bez DPH a po zmene súťažných podkladov má uchádzač predložiť minimálne tri referencie nie staršie ako 5 rokov, ktorých predmet dodania je totožný s predmetom zákazky (UT + zásyp + pružná podložka kladená finišérom) a u ktorých bol predmet referencie realizovaný v rozmere väčšom ako 7 920 m2 (po zmene súťažných podkladov

2. 2017 bol tento rozmer znížený na 6 000 m2, avšak takisto absentuje odôvodnenie z akého dôvodu). Úradu nie je zrejmé na základe akých skutočností kontrolovaný najprv požadoval referencie v určitom rozpočtovom náklade a po zmene súťažných podkladov vyžadoval iba referencie, pri ktorých bol predmet referencie realizovaný v rozmere väčšom ako 7 920 m2, resp. 6 000 m2, nakoľko odôvodnenie primeranosti je v obidvoch prípadoch rovnaké, pričom kontrolovaný konštatuje, že účelom požiadavky na predloženie zoznamu uskutočnených stavebných prác v predchádzajúcom období, ako jednej z podmienok účasti týkajúcej sa technickej a odbornej spôsobilosti, ako aj minimálnej požadovanej úrovne štandardov, je najmä preukázanie skutočnosti, či mal uchádzač v tomto období dostatočnú materiálnu a personálnu vybavenosť, či je spoľahlivý a technicky spôsobilý zrealizovať predmet zákazky. Nikde však kontrolovaný nezdôvodnil prečo požaduje referencie práve v požadovanom minimálnom rozmere. Úrad má za to, že kontrolovaný v dôsledku nedostatočného odôvodnenia zmeny vyššie uvedenej podmienky účasti porušil § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, konkrétne princíp transparentnosti.
3. Na základe všetkých vyššie uvedených skutočností úrad konštatuje, že námietky navrhovateľa sú v tejto časti opodstatnené. 11 Časť č. 2 námietok navrhovateľa (body 45 – 55 tohto rozhodnutia)
4. K časti námietok navrhovateľa, v ktorej navrhovateľ namieta podmienku účasti, že uchádzač predloží originál alebo úradne overenú kópiu platného certifikátu Európskej organizácie pre zhotoviteľov a výrobcov (ESTO) kategórie inštalátor/ dodávateľ pre aktuálny kalendárny rok, úrad uvádza, že predmetná podmienka účasti týkajúca sa technickej alebo odbornej spôsobilosti bola kontrolovaným určená v súťažných podkladoch, ktoré kontrolovaný zverejnil na svojom profile
7. Úrad ďalej uvádza, že predmetná podmienka účasti nebola zmenená ani doplnená žiadnym neskorším doplnením/zmenou súťažných podkladov, platí teda v pôvodnom znení tak, ako bola uvedená v súťažných podkladoch zverejnených
9. 2016 na profile kontrolovaného. Z dokumentácie kontrolovaného ďalej vyplýva, že navrhovateľovi kontrolovaný odoslal elektronicky pôvodné súťažné podklady a navrhovateľ si predmetné súťažné podklady prevzal
11. 2016 o 8:03 hod.. Potvrdenie o prijatí súťažných podkladov bolo odoslané z emailovej adresy: antalova@avastav.sk. 46.

§ 21ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa na účely tohto zákona do lehoty určenej

dní nezapočítava deň, keď došlo ku skutočnosti určujúcej začiatok lehoty. Lehoty určené

týždňov, mesiacov alebo rokov sa končia uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď došlo ku skutočnosti určujúcej začiatok lehoty, a ak taký deň v mesiaci nie je, končí sa lehota posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo na deň pracovného pokoja, je posledným dňom lehoty najbližší budúci pracovný deň. 47.

§ 170ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní podaniu námietok musí predchádzať doručenie žiadosti o nápravu kontrolovanému. Táto povinnosť sa nevzťahuje na podanie námietok

odseku 3 písm.

1. c)až
2. g)a na podanie námietok orgánom štátnej správy

odseku 1 písm. e). 48. Úrad na základe vyššie uvedeného konštatuje, že keďže navrhovateľ je subjektom s právnou formou spoločnosť s ručením obmedzeným, musí predchádzať podaniu námietok navrhovateľa doručenie žiadosti o nápravu kontrolovanému. 49.

§ 164ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní uchádzač, záujemca, účastník alebo osoba, ktorej práva alebo právom chránené záujmy boli alebo mohli byť dotknuté postupom verejného obstarávateľa, obstarávateľa alebo osoby

§ 8

, môže podať žiadosť o nápravu proti podmienkam uvedeným v súťažných podkladoch, v koncesnej dokumentácii, v súťažných podmienkach alebo v iných dokumentoch poskytnutých verejným obstarávateľom, obstarávateľom alebo osobou

§ 8v lehote na predkladanie ponúk alebo návrhov.

50.

§ 164ods.

3 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní žiadosť o nápravu musí byť v listinnej podobe, faxom alebo v elektronickej podobe doručená verejnému obstarávateľovi, obstarávateľovi alebo osobe

§ 8

do 10 dní odo dňa prevzatia dokumentov

odseku 1 písm. b), ak žiadosť o nápravu smeruje proti podmienkam uvedeným v týchto dokumentoch; najneskôr však do 10 dní odo dňa uplynutia lehoty na predkladanie ponúk alebo návrhov.

1. Z vyššie uvedených ustanovení zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že ak ide o žiadosť o nápravu smerujúcu proti podmienkam uvedeným v súťažných podkladoch, musí byť doručená kontrolovanému do desiatich dní odo dňa prevzatia súťažných podkladov. V predmetnom prípade z obsahu žiadosti o nápravu vyplýva, že táto smeruje okrem 12 iného aj proti podmienke účasti: „uchádzač predloží originál alebo úradne overenú kópiu platného certifikátu Európskej organizácie pre zhotoviteľov a výrobcov (ESTO) kategórie inštalátor/dodávateľ pre aktuálny kalendárny rok“, ktorá bola uvedená kontrolovaným už v súťažných podkladoch, ktoré si navrhovateľ prevzal, resp. ktorých prijatie potvrdil
3. 2016 o 8:03 hod.. Predmetná podmienka účasti nebola dodatočne zmenená/doplnená ani upravovaná v neskorších zmenách súťažných podkladov.
4. Úrad ďalej uvádza, že v predmetnom prípade lehota na doručenie žiadosti o nápravu kontrolovanému

§ 164ods.

3 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní začala v súlade s § 21 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní navrhovateľovi plynúť nasledujúcim dňom odo dňa prevzatia, resp. potvrdenia príjmu súťažných podkladov, t. j. od

2. 2016 a uplynula desiaty deň odo dňa prevzatia predmetného dokumentu, t. j.
5. Posledným dňom na doručenie žiadosti o nápravu proti podmienke účasti „uchádzač predloží originál alebo úradne overenú kópiu platného certifikátu Európskej organizácie pre zhotoviteľov a výrobcov (ESTO) kategórie inštalátor/dodávateľ pre aktuálny kalendárny rok“ uvedenej v súťažných podkladoch bol teda štvrtok
8. Z dokumentácie kontrolovaného vyplýva, že navrhovateľ doručil kontrolovanému elektronicky
10. 2016 a v listinnej podobe
12. 2017 žiadosť o nápravu

§ 164ods.

1 písm.

1. b)zákona o verejnom obstarávaní proti podmienkam uvedeným v súťažných podkladoch. Predmetná žiadosť o nápravu smerovala okrem iného aj proti vyššie uvedenej podmienke účasti. Na základe vyššie uvedeného má úrad za to, že žiadosť o nápravu proti vyššej uvedenej podmienke účasti (body 45 a 51 tohto rozhodnutia) bola kontrolovanému doručená po uplynutí lehoty uvedenej v ustanovení § 164 ods. 3 písm.
2. b)zákona o verejnom obstarávaní, a teda navrhovateľovi

§ 165ods.

5 - posledná veta zákona o verejnom obstarávaní zaniklo právo podať námietky

§ 170ods.

3 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní proti vyššie uvedenej podmienke účasti. 53.

§ 174ods.

1 písm. j) zákona o verejnom obstarávaní, úrad zastaví rozhodnutím konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného, ak žiadosť o nápravu nebola doručená kontrolovanému v lehote

§ 164ods.

3 alebo ak doplnená žiadosť o nápravu nebola doručená kontrolovanému v lehote

§ 165ods.

1, ak ide o námietky

§ 170ods.

3 písm.

1. a)a
2. b)zákona o verejnom obstarávaní. 54. Na základe vyššie uvedených skutočností úrad zastavuje konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok v časti námietok smerujúcich proti podmienke účasti „uchádzač predloží originál alebo úradne overenú kópiu platného certifikátu Európskej organizácie pre zhotoviteľov a výrobcov (ESTO) kategórie inštalátor/ dodávateľ pre aktuálny kalendárny rok“ uvedenej v súťažných podkladoch

§ 174ods.

1 písm. j) zákona o verejnom obstarávaní.

1. Zo skutočností zistených úradom vyplýva, že pre konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa v časti námietok smerujúcich proti podmienke účasti „uchádzač predloží originál alebo úradne overenú kópiu platného certifikátu Európskej organizácie pre zhotoviteľov a výrobcov (ESTO) kategórie inštalátor/ dodávateľ pre aktuálny kalendárny rok“ neboli splnené všetky zákonné predpoklady, čím pre úrad nastala neodstrániteľná prekážka brániaca meritórnemu rozhodovaniu v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok v tejto časti námietok v súlade s príslušnými ustanoveniami zákona o verejnom obstarávaní.
2. K namietanej podmienke účasti týkajúcej sa technickej alebo odbornej spôsobilosti „uchádzač musí predložiť od výrobcu umelého trávnika laboratórne skúšky - FIFA LABORATORY TEST REPORT k uvedenému systému (typu umelého trávnika, 13 výplňového granulátu a pružnej podložky), na základe ktorých je zrejmé, že daný systém spĺňa parametre FIFA Quality Pro a zároveň uchádzač predloží certifikát výrobcu umelého trávnika, že výrobca je preferovaným výrobcom FIFA“, úrad uvádza, že preskúmal obsah žiadosti o nápravu, avšak z obsahu predmetnej žiadosti o nápravu nevyplýva, že by táto smerovala proti tejto namietanej podmienke účasti (bod 7 tohto rozhodnutia). Úrad ďalej poukazuje na § 170 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní,

ktorého podaniu námietok musí predchádzať doručenie žiadosti o nápravu kontrolovanému. Táto povinnosť sa nevzťahuje na podanie námietok

odseku 3 písm.

1. c)až
2. g)a na podanie námietok orgánom štátnej správy

odseku 1 písm. e). Úrad na základe vyššie uvedeného konštatuje, že keďže navrhovateľ je subjektom s právnou formou spoločnosť s ručením obmedzeným, musí predchádzať podaniu námietok navrhovateľa doručenie žiadosti o nápravu kontrolovanému. Vzhľadom na skutočnosť, že pri namietanej podmienke účasti „uchádzač musí predložiť od výrobcu umelého trávnika laboratórne skúšky - FIFA LABORATORY TEST REPORT k uvedenému systému (typu umelého trávnika, výplňového granulátu a pružnej podložky), na základe ktorých je zrejmé, že daný systém spĺňa parametre FIFA Quality Pro a zároveň uchádzač predloží certifikát výrobcu umelého trávnika, že výrobca je preferovaným výrobcom FIFA“ nepredchádzala námietkam žiadosť o nápravu tak, ako to vyžaduje § 170 ods. 2 zákona o obstarávaní, úrad konštatuje, že sa nebude touto namietanou podmienkou účasti ďalej zaoberať. 57.

§ 175ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred uzavretím zmluvy zistí, že postupom kontrolovaného bol porušený tento zákon a porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, rozhodnutím nariadi vo vzťahu k zákazke alebo koncesii alebo ich časti zrušiť použitý postup zadávania zákazky alebo koncesie, postup zadávania časti zákazky alebo časti koncesie alebo súťaž návrhov. 58.

§ 175ods.

8 zákona o verejnom obstarávaní je úrad povinný v odôvodnení rozhodnutia, v ktorom konštatuje porušenie tohto zákona kontrolovaným, uviesť

1. a)všetky zistené porušenia tohto zákona, ktoré mali alebo mohli mať vplyv na výsledok verejného obstarávania spolu s údajom, či zistené porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania a
2. b)stručný návod pre kontrolovaného, ako v druhovo rovnakej veci v budúcnosti predísť porušeniu tohto zákona. 59. Úrad v súvislosti s ustanovením § 175 ods. 8 písm.
3. a)zákona o verejnom obstarávaní uvádza, že kontrolovaný v predmetnom verejnom obstarávaní postupoval v rozpore s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, predovšetkým s princípom transparentnosti, keď neodôvodnil zmenu technických parametrov a nedostatočne odôvodnil zmenu minimálnej požadovanej úrovne štandardov pri podmienke účasti

§ 34ods.

1 písm.

1. b)zákona o verejnom obstarávaní, a teda predmetné verejné obstarávanie neprebiehalo prehľadným, právne korektným a predvídateľným spôsobom, čím sa stalo verejné obstarávanie nepreskúmateľným. Uvedené porušenie zákona o verejnom obstarávaní mohlo mať vplyv na výsledok predmetného verejného obstarávania, nakoľko uchádzači ktorí pred zmenou technických parametrov spĺňali požiadavky kontrolovaného, po zmene technických parametrov už tieto požiadavky kontrolovaného spĺňať nemuseli, pričom uvedená neodôvodnená a netransparentná zmena technických parametrov ich mohla odradiť od účasti v predmetnom verejnom obstarávaní. 60. Aby kontrolovaný v budúcnosti predišiel týmto porušeniam zákona o verejnom obstarávaní, úrad v súvislosti s ustanovením § 175 ods. 8 písm.
2. b)zákona o verejnom obstarávaní odporúča kontrolovanému, aby v súlade s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, 14 najmä s princípom transparentnosti zaznamenal a dostatočne odôvodnil všetky úkony a postupy vykonávané v procese verejného obstarávania, aby tieto následne mohli podliehať kontrole, a to tak samotnými záujemcami a uchádzačmi, ako aj nestranným orgánom disponujúcim právomocou vykonávať dohľad nad dodržiavaním povinností verejného obstarávateľa. 61. Na základe uvedeného bolo vo vzťahu k námietkam navrhovateľa potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. 62.

§ 175ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní sa rozhodnutie doručuje všetkým úradu známym uchádzačom, záujemcom a účastníkom. Kaucia 63.

§ 172ods.

9 zákona o verejnom obstarávaní je kaucia vo výške

odsekov 2 až 8 príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky zamietnuté. Kaucia sa vo výške 35% z výšky kaucie

odsekov 2 až 8 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania, ak navrhovateľ po začatí konania vzal späť podané námietky, a to aj vtedy, ak úrad súčasne zastaví konanie aj

§ 174ods.

1 písm.

1. a)až c), f),
2. h)alebo písm. j). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia alebo do 30 dní odo dňa späť vzatia námietok, ak navrhovateľ vzal námietky späť pred začatím konania. 64. V súlade s týmto ustanovením zákona o verejnom obstarávaní a výrokom tohto rozhodnutia, úrad vráti navrhovateľovi kauciu v plnej výške do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Poučenie k časti č. 1 námietok navrhovateľa: Proti tomuto rozhodnutiu môže

§ 177zákona č.

343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov účastník konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok a osoba

§ 175ods.

11 predmetného zákona podať odvolanie. Odvolanie musí byť doručené na Úrad pre verejné obstarávanie, Ružová dolina 10, P.O. BOX 98, 820 05 Bratislava, do 10 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov a po nadobudnutí právoplatnosti.

§ 178ods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie úradu o námietkach je právoplatné márnym uplynutím lehoty na podanie odvolania alebo dňom doručenia rozhodnutia rady

§ 177ods.

10 alebo ods. 12 účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie. Ak sa osoby

§ 177ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní vzdajú odvolania alebo vezmú svoje odvolanie späť, rozhodnutie o námietkach nadobudne právoplatnosť dňom doručenia vzdania sa alebo späťvzatia odvolania úradu. Poučenie k časti č. 2 námietok navrhovateľa:

§ 177ods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti tomuto rozhodnutiu úradu nie je možné podať odvolanie.

§ 52zákona č.

71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov v spojení s § 185 ods. 2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov je toto 15 rozhodnutie právoplatné dňom doručenia účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 174ods.

2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie úradu je preskúmateľné súdom, pričom žaloba musí byť podaná do 30 dní odo dňa doručenia rozhodnutia úradu. riaditeľka odboru dohľadu I Rozhodnutie sa doručuje: 1. XY – navrhovateľ 2. Nitrianska investičná, s.r.o., Štefánikova trieda 60, 949 01 Nitra – kontrolovaný Na vedomie:

rozdeľovníka 16 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 18