← Slovensko

Obec Oravská Lesná - Zariadenie starostlivosti o deti do troch rokov veku dieťaťa v obci Oravská Lesná

Obsah (16)§ 140§ 167§ 169§ 170§ 175§ 2§ 172§ 171§ 173§ 24§ 10§ 57§ 42§ 174§ 177§ 178

Bratislava Číslo: 02. 11. 2020 13223-6000/2020 Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 167ods.

2 písm. b) a

§ 169ods.

1 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača XX (ďalej len „navrhovateľ“) smerujúcich

§ 170ods.

3 písm.

  1. g)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti úkonu kontrolovaného inému ako uvedenému v písmenách
  2. a)až
  3. f)tohto ustanovenia vo verejnom obstarávaní na predmet podlimitnej zákazky „Zariadenie starostlivosti o deti do troch rokov veku dieťaťa v obci Oravská Lesná“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Obec Oravská Lesná, Oravská Lesná 291, 029 57 Oravská Lesná, IČO: 00314722 (ďalej len „kontrolovaný“) vo Vestníku verejného obstarávania č. 44/2020 dňa 21. 02. 2020 pod značkou 10175 - WYP, vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

1 písm. a) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nariaďuje verejnému obstarávateľovi Obec Oravská Lesná, Oravská Lesná 291, 029 57 Oravská Lesná, IČO: 00314722 vo verejnom obstarávaní na predmet podlimitnej zákazky „Zariadenie starostlivosti o deti do troch rokov veku dieťaťa v obci Oravská Lesná“, vyhlásenej vo Vestníku verejného obstarávania č. 44/2020 dňa

  2. 2020 pod značkou 10175 - WYP odstrániť protiprávny stav, a to zrušiť rozhodnutie kontrolovaného o zrušení verejného obstarávania, t. j. zrušiť informáciu o výsledku verejného obstarávania, uverejnenú vo Vestníku verejného obstarávania č. 180/2020 dňa
  4. 2020 pod značkou 31503 – IPP a zrušiť informáciu o zrušení verejného obstarávania, ktorú odoslal kontrolovaný dňa
  6. 2020 prostredníctvom informačného systému elektronického verejného obstarávania všetkým uchádzačom a záujemcom, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Odôvodnenie:
  7. Navrhovateľ doručil Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) dňa
  9. 2020 námietky v listinnej podobe

§ 170ods.

3 písm.

  1. g)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) smerujúce proti úkonu kontrolovaného inému ako uvedenému v písmenách
  2. a)až
  3. f)tohto ustanovenia. Kontrolovanému boli námietky doručené dňa 03. 09. 2020 prostredníctvom informačného Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 1 systému elektronického verejného obstarávania (ďalej len „informačný systém EVO“ alebo „IS EVO“). 2. Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote a podobe

§ 170ods.

4 a ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti a prílohy námietok

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, ako uchádzač.

§ 2ods.

5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, na účely tohto zákona sa rozumie uchádzačom hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku. Navrhovateľ v predmetnom verejnom obstarávaní predložil ponuku prostredníctvom IS EVO dňa 19.03.2020 o 10:06 hod. 3.

§ 172ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní, s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy

§ 170ods.

1 písm. e). Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr pracovný deň nasledujúci po uplynutí lehoty na doručenie námietok

§ 170ods.

  2. Z § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že navrhovateľ bol v danom prípade povinný s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu vo výške 2 000 EUR.
  3. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa
  5. 2020 kauciu vo výške 2 000 EUR.
  6. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa boli splnené procesné podmienky pre konanie vo veci. Námietky navrhovateľa
  7. Navrhovateľ v podaných námietkach uvádza, že dňa
  9. 2020 kontrolovaný vylúčil navrhovateľa z prvého miesta po ukončení elektronickej aukcie z postupu zadávania zákazky, pričom navrhovateľ voči tomuto vylúčeniu podal námietky. Úrad pre verejné obstarávanie rozhodol o zrušení tohto vylúčenia, pričom dňa
  11. 2020 kontrolovaný skutočne odoslal Oznámenie o zrušení Oznámenia o vylúčení z verejného obstarávania a zaradil navrhovateľa späť do procesu predmetného verejného obstarávania, čím vyhovel výrokovej časti rozhodnutia úradu č. 9256-6000/
  12. Navrhovateľ uvádza, že dňa
  14. 2020 kontrolovaný odoslal do Vestníka verejného obstarávania Oznámenie o výsledku - zrušení predmetného verejného obstarávania a ten istý dokument -Informáciu o výsledku verejného obstarávania, ktorým sa podlimitný postup zadávania zákazky zrušuje, toho istého dňa zaslal navrhovateľovi prostredníctvom IS EVO, so sprievodným textom, cit.: „Dobrý deň, v prílohe Vám zasielam Oznámenie o zrušení verejného obstarávania. S pozdravom.“
  15. Navrhovateľ sa domnieva, že na zrušenie postupu zadávania zákazky nie je daný žiaden relevantný dôvod, a najmä, že zrušenie je zrealizované s absentovaním podstatného legálneho prvku - samotného odôvodnenia zrušenia, čo kontrolovanému ukladá samotné ustanovenie zákona o verejnom obstarávaní, pojednávajúce o zrušení postupu verejného obstarávania (§ 57 ods. 3), preto navrhovateľ podal námietky.
  16. Navrhovateľ uvádza, že ako vyplýva zo samotného pozitívneho znenia zákona o verejnom obstarávaní, ale aj nespočetného množstva rozhodnutí úradu, odôvodnením zrušenia verejného obstarávania sa nikdy nerozumelo a ani nerozumie odkázanie na zrušujúce ustanovenie, v tomto prípade na to, v ktorom sa pojednáva o zmene okolností, za ktorých sa Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 2 vyhlásilo verejné obstarávanie. Navrhovateľ uvádza, že takéto jednoduché konštatovanie vytvára rozhodnutie, ktoré robí verejné obstarávanie nekontrolovateľným, horšie kontrolovateľným, nečitateľným alebo neprehľadným, prípadne prvky, ktoré by vzbudzovali pochybnosti o pravých dôvodoch jednotlivých krokov verejného obstarávateľa. Navrhovateľ uvádza, že princíp transparentnosti vo verejnom obstarávaní totiž vyjadruje požiadavku, aby tento proces prebiehal prehľadným a predvídateľným spôsobom, aby sa tak zaručila absencia svojvoľného konania zo strany verejného obstarávateľa. Platí, že v súlade s princípom transparentnosti musí byť akýkoľvek úkon verejného obstarávateľa vykonaný v súvislosti so zadávaním zákazky (a teda aj úkon kontrolovaného, ktorým rozhodol o zrušení použitého postupu zadávania zákazky) preskúmateľný, a to jednak zo strany úradu, ako aj zo strany samotných uchádzačov (zdroj: stanovisko úradu vo väčšine námietok za ostatné roky, vychádzajúce z judikátu KS Bratislava č. 28 366/10-352 - za všetky napr. rozhodnutie 23476000/2017-ODl a mnoho iných). Kontrolovaný sa v tomto úkone neunúval vysvetliť dôvody zrušenia verejného obstarávania nielen v oznámení, ktoré zasiela do Vestníka verejného obstarávania, ale ani v správe uchádzačovi, ktorému iba preposlal toto oznámenie. I bez ďalšieho zbytočného rozvádzania tejto situácie, pokladá toto navrhovateľ za hrubé faux pas zo strany kontrolovaného, resp. agentúry, ktorá má na starosti tento postup verejného obstarávania a pri ktorej vedení už došlo k minimálne jednému protiprávnemu úkonu vo forme nášho vylúčenia a samozrejme i za postup v rozpore s § 57 ods. 3, ktorý prikazuje obstarávateľským organizáciám oznámiť uchádzačom uvedenie (reálneho, opodstatneného a preskúmateľného) dôvodu zrušenia.
  17. Navrhovateľ uvádza, že v tejto časti námietok vytvára dôrazný apel na kontrolovaného a žiada ho pred začatím konania o námietkach, ktoré veľmi pravdepodobne skončí potvrdením toho, že takéto zrušenie odôvodnenia bez reálnych a dôveryhodných skutočností (resp. bez akýchkoľvek odôvodnení) nikdy nemôže obstáť, aby vykonal autoremedúru svojho rozhodnutia, ktoré mu umožňuje § 171 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, čiže bez ďalšieho konania o námietkach sám rozhodnutie o zrušení zruší a zákazku zadá. Navrhovateľ uvádza, že ubezpečuje kontrolovaného, že je solídny partner a stavebná firma s mnohými skúsenosťami, ktorá jeho projekt dokáže zrealizovať kvalitne a bez časových prieťahov, nakoľko ide o novostavbu. Výhodou zadania zákazky je po predchádzajúcich zrušeniach verejných obstarávaní konečné zbavenie sa potreby obstarávať v tomto projekte a i navyšovania spotreby finančných prostriedkov na odmeny obstarávacej agentúre.
  18. Navrhovateľ poukazuje, že je celkom zjavné, že Obec Oravská Lesná má projekt pod výzvou č. IROP-PO2-SC211-PZ-2018-7, čo aj uvádza vo svojich oznámeniach, a teda projekt je riadne hotový, pripravený (možno už aj schválený), výzva je stále aktívna a nie je daný reálny dôvod na rušenie verejného obstarávania. Navrhovateľ uvádza, že v zmysle správy o zákazke bolo vo verejnom obstarávaní zúčastnených mnoho (sedem) uchádzačov, ktorí sa bez problémov vysporiadali s podmienkami zadávania zákazky - okrem niekoľkých otázok ku forme predkladania ponúk a drobných opráv podkladov neboli žiadne reálne otázky ku samotnému projektu či výkazu výmer.
  19. Navrhovateľ uvádza, že uvažuje, že o svojvoľnom rušení riadne ukončenej súťaže a o prieťahoch v tomto verejnom obstarávaní bude listom informovať aj samotné Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky, najmä odbor samotného riadiaceho orgánu, ktorý kontroluje projekt, čerpanie prostriedkov i samotné verejné obstarávanie. Ďalej uvádza, že ho upovedomí o tom, že verejný obstarávateľ má unikátnu príležitosť riadne a transparentne ukončiť verejné obstarávanie, ktoré mimochodom už skontroloval aj úrad, a začať s realizáciou aktivít projektu, avšak z neznámych dôvodov stále verejné obstarávanie kontrolovaný ruší. Navrhovateľ uvádza, že vznikne zbytočné podozrenie na to, že Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 3 kontrolovaný chce silou - mocou zadať zákazku niekomu konkrétnemu, hoci nepochybujeme o tom, že to tak určite nie je.
  20. Navrhovateľ na záver námietok upozorňuje kontrolovaného, že judikatúra v oblasti európskeho verejného obstarávania sa veľmi významne pohla vpred vo vzťahu ku právam uchádzačov, ktorí podali ponuky a obstarávateľské organizácie súťaže neodôvodnene rušili. Súdy členských štátov na základe takejto judikatúry priznávajú uchádzačom (najmä z prvého miesta), kde je nepochybné, že inak by im zákazku pridelili, odškodné, resp. náhradu škody vo forme ušlého zisku, ale aj nákladov, ktoré museli títo uchádzači vynaložiť na ochranu svojich práv, ale aj samotnej prípravy ponuky do verejného obstarávania, ktoré vynaložili zbytočne v príčinnej súvislosti s protiprávnym zrušením verejného obstarávania. Navrhovateľ ďalej uvádza, že súčasťou týchto rozsudkov je často aj potvrdenie o tom, že zmena niekoľkých drobných položiek nie je reálnym odôvodnením zrušenia, nakoľko drobné zmeny v stavebných zákazkách sa realizujú stále a myslí na ne zákon i smernica vo verejnom obstarávaní.
  21. Navrhovateľ uvádza, že ubezpečuje kontrolovaného - Obec Oravská Lesná o tom, že je spôsobilý dodať stavbu kvalifikovane, čestne a zodpovedne a vyzýva kontrolovaného na rokovanie o ich potrebách, želaniach a podmienkach začatia aktivít.

navrhovateľa veľkou výhodou zadania zákazky jeho spoločnosti je to, že je lokálna firma z blízkosti miesta stavby, ktorá vie promptne a efektívne reagovať na všetky vzniknuté situácie, operatívne môže riešiť každú prípadnú reklamáciu a dôvodom dobrej ceny je práve to, že nemá náklady na ubytovanie pracovníkov a súvisiacu réžiu, nie kvôli šetreniu materiálom.

  1. Navrhovateľ uvádza, že v prípade, ak úrad rozhodne o zrušení úkonu kontrolovaného a obnoví súťaž, ktorú kontrolovaný opätovne zruší, navrhovateľ je pripravený opätovne napadnúť toto zrušenie. Navrhovateľ uvádza, že verí, že kontrolovaný nemá žiadnu preferenciu, iba solídneho partnera.
  2. Navrhovateľ uvádza, že v prípade, že sa napriek všetkému súťaž zruší a kontrolovaný napr. veľmi významne zmení projekt, navrhovateľ je pripravení uchádzať sa o zákazku opäť.

navrhovateľa jednoduchšou cestou bude zákazku zadať z tohto obstarávania, ktoré okrem zrušenia netrpí žiadnymi inými chybami. Navrhovateľ uvádza, že v prípade otázok je k dispozícii a v námietkach uviedol e-mail a tel. číslo na zástupcu spoločnosti. Navrhovateľ uvádza, že apeluje týmto aj na samotného štatutára obce - starostu, ktorý sa bez zbytočného poradenstva s agentúrou pre verejné obstarávanie a vlastným právnickým vzdelaním sám dokáže rozhodnúť vlastnou hlavou. 17. Navrhovateľ v nadväznosti na vyššie uvedené, žiada úrad, aby odstránil protiprávny stav v zmysle § 175 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní a nariadil kontrolovanému zrušiť rozhodnutie o zrušení postupu verejného obstarávania a riadne pristúpiť ku kontraktačnému procesu po vyhodnotení ponúk, nakoľko tomuto procesu nič nebráni a nenastali žiadne skutočnosti, odôvodňujúce zmenu. Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok 18.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začalo dňa 03. 09. 2020. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 4 19.

§ 173ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu

§ 24

v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po doručení kompletnej dokumentácie. 20.

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní sa doručením kompletnej dokumentácie v origináli úradu, ak ide o elektronickú komunikáciu, rozumie sprístupnenie elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku

  1. Súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Kontrolovaný môže nahliadať do kompletnej dokumentácie v origináli doručenej úradu.
  2. Dňa
  4. 2020 odoslal úrad kontrolovanému Informáciu o začatí konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok a žiadosť o doručenie písomného vyjadrenia k podaným námietkam a kompletnej dokumentácie, pričom kontrolovaný nedoručil úradu vyjadrenie k podaným námietkam ani kompletnú dokumentáciu v origináli.
  5. Na základe vyššie uvedených skutočností úrad vydal rozhodnutie o prerušení konania č. 12892-6000/2020-P zo dňa
  7. 2020 v zmysle § 173 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní, ktorým prerušil konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok a nariadil kontrolovanému doručiť kompletnú dokumentáciu v origináli k predmetnému verejnému obstarávaniu v origináli v lehote do 10 pracovných dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Kontrolovaný doručil úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu v origináli k predmetnému verejnému obstarávaniu dňa
  10. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa
  11. Kontrolovaný v písomnom vyjadrení k námietkam navrhovateľa uvádza, že dňa
  13. 2020 odoslal do vestníka Informáciu o výsledku verejného obstarávania, kde v časti V. 1) Informácie o nepridelení zákazky uviedol ako zákonný dôvod § 57 ods. 2 - zmenili sa okolnosti, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie.
  14. Kontrolovaný uvádza, že nakoľko nebol v informácii vo vestníku ani v oznámení, ktoré bolo zaslané uchádzačom uvedený bližší dôvod zrušenia, podal uchádzač XX námietku proti rozhodnutiu o zrušení postupu zadávania zákazky v zmysle 1 § 170 ods. 3 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní dňa
  16. 2020 .
  17. Kontrolovaný uvádza, že dňa
  19. 2020 odoslal všetkým uchádzačom oznámenie o zjednaní nápravy v súlade s § 171 ods. 2 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní. V rovnaký deň odoslal úrad prostredníctvom portálu slovenko.sk Informáciu o začatí konania o preskúmanie úkonov.

kontrolovaného v legislatíve nie je upravené ako má verejný obstarávateľ oznámiť zjednanie nápravy úradu a akým spôsobom ju vie úrad preskúmať. Spoločnosť xxx, realizujúca proces verejného obstarávania, reagovala na prijatie tejto Úrad preskúmal dátum doručenia námietok kontrolovanému a má za to, že na základe informácií vyplývajúcich z IS EVO je zrejmé, že kontrolovanému boli námietky doručené dňa

  2. 2020 prostredníctvom IS EVO, a nie
  4. 2020, ako to vo vyjadrení k podaným námietkam uvádza kontrolovaný. 1 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 5 Informácie otázkou, či je potrebné zasielať dokumentáciu na kontrolu, keď kontrolovaný uplatnil postup

§ 171ods.

2 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní.

  1. Kontrolovaný uvádza, že do Informácie zverejnenej vo vestníku verejného obstarávania neuviedol bližší dôvod, preto ho doplnil vo vyjadrení. Za zmenu okolností kontrolovaný považuje požiadavku na realizáciu orientačného inžinierskogeologického prieskumu, ktorý má upresniť kontrolovanému, či zvolil v projektovej dokumentácii správne základové pomery staveniska. Geologický prieskum bude realizovať obec na základe odporúčania geológa, ktoré bolo priložené v prílohe odoslaného vysvetlenia uchádzačom.
  2. Kontrolovaný má za to, že odoslaním vysvetlenia naplnil skutkovú podstatu

§ 171ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, kedy zjednal nápravu vo veci podanej námietky. Dôvod na podané námietky z pohľadu kontrolovaného zanikol v súlade s § 174 ods. 1 písm. o) zákona o verejnom obstarávaní.

kontrolovaného predložený doklad slúži ako relevantný dôkaz, ktorým kontrolovaný preukazuje zmenenú okolnosť v súlade s § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Kontrolovaný odmieta nepodložené vyjadrenie uchádzača o svojvoľnom rozhodnutí zrušiť verejné obstarávanie. Zistenia úradu Z predloženej dokumentácie o predmetnom verejnom obstarávaní úrad zistil nasledovné skutočnosti:

  1. Kontrolovaný vyhlásil verejné obstarávanie na predmet podlimitnej zákazky „Zariadenie starostlivosti o deti do troch rokov veku dieťaťa v obci Oravská Lesná“ vo Vestníku verejného obstarávania č. 44/2020 dňa
  3. 2020 pod značkou 10175 - WYP. V závislosti od typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 410 473,17 EUR bez DPH ide o podlimitnú zákazku na uskutočnenie stavebných prác. Zákazka nie je rozdelená na časti. Zákazka je financovaná z fondov Európskej únie (identifikácia projektu IROP-PO2SC211-PZ-2018-7). V lehote na predkladanie ponúk, t. j. do
  5. 2020 o 10:00 hod., predložili ponuku siedmi uchádzači, vrátane navrhovateľa. Otváranie ponúk sa uskutočnilo dňa
  7. 2020 o 11:00 hod. Kontrolovaný zverejnil vo Vestníku verejného obstarávania č. 180/2020 dňa
  9. 2020 pod značkou 31503 – IPP informáciu o výsledku verejného obstarávania a dňa
  11. 2020 odoslal všetkým uchádzačom tento dokument prostredníctvom IS EVO. Námietky navrhovateľa smerujú

§ 170ods.

3 písm.

  1. g)zákona o verejnom obstarávaní proti úkonu kontrolovaného inému ako uvedenému v písmenách
  2. a)až
  3. f)tohto ustanovenia, nakoľko kontrolovaný zrušil predmetné verejné obstarávanie. 29. V informácii o výsledku verejného obstarávania zverejnenej vo Vestníku verejného obstarávania č. 180/2020 dňa 25. 08. 2020 pod značkou 31503 – IPP, kontrolovaný uviedol v bode V.1) „Informácie o nepridelení zákazky“ nasledujúce odôvodnenie zrušenia danej časti zákazky, cit.: „ Zmluva/časť nebola pridelená: § 57 ods. 2 – zmenili sa okolnosti, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie“ 30. Úrad zistil, že kontrolovaný oznámil uchádzačom, vrátane navrhovateľa zrušenie verejného obstarávania prostredníctvom informácie o výsledku verejného obstarávania zverejnenej vo Vestníku verejného obstarávania č. 180/2020 dňa 25. 08. 2020 pod značkou 31503 – IPP, ktorú im odoslal v rámci IS EVO dňa 24. 08. 2020. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 6 31. V dokumente s názvom „Zjednanie nápravy“, ktoré odoslal kontrolovaný všetkým uchádzačom prostredníctvom IS EVO dňa 10. 09. 2020 je uvedené, cit.: „(...) V súlade s § 171 ods. 2 ZVO: ,, Kontrolovaný môže po tom, ako sú mu doručené námietky

§ 170ods.

3 písm.

  1. c)až g), vykonať z vlastnej iniciatívy nápravu vo veci, ktorá je obsahom námietok; ustanovenie § 165 ods. 3 písm.
  2. a)sa použije primerane.“ Verejný obstarávateľ dňa 24. 08. 2020 odoslal do vestníka Informáciu o výsledku verejného obstarávania, kde v časti V.I) Informácie o nepridelení zákazky uviedol ako zákonný dôvod § 57 ods. 2 - zmenili sa okolnosti, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie. Dňa 02. 09. 2020 podal uchádzač námietky proti zrušeniu zadávaného postupu verejného obstarávania, nakoľko

uchádzača na zrušenie nebol dôvod a v Informácii o výsledku bolo uvedené len zákonné ustanovenie bez detailnejšieho vysvetlenia. Verejný obstarávateľ postupoval pri zrušení zákazky v súlade s § 57 ods. 2 ZVO: „Verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu zrušiť verejné obstarávanie alebo jeho časť aj vtedy, ak sa zmenili okolnosti, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie, ak sa v priebehu postupu verejného obstarávania vyskytli dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračovali, najmä ak sa zistilo porušenie tohto zákona, ktoré má alebo by mohlo mať zásadný vplyv na výsledok verejného obstarávania, ak nebolo predložených viac ako dve ponuky alebo ak navrhované ceny v predložených ponukách sú vyššie ako predpokladaná hodnota. Ak bola predložená len jedna ponuka a verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ nezrušil verejné obstarávanie alebo jeho časť, je povinný zverejniť v profile odôvodnenie, prečo verejné obstarávanie nezrušil.“ Nakoľko verejný obstarávateľ do Informácie zverejnenej vo vestníku verejného obstarávania neuviedol bližší dôvod, dopĺňame ho v tomto vyjadrení. Za zmenu okolnosti verejný obstarávateľ považuje požiadavku na realizáciu orientačného inžinierskogeologického prieskumu, ktorý má upresniť verejnému obstarávateľovi, či zvolil v projektovej dokumentácii správne základové pomery staveniska. Geologický prieskum bude realizovať obec na základe odporúčania geológa, ktoré prikladáme v prílohe tohto vyjadrenia. Máme za to, že týmto vysvetlením naplnil verejný obstarávateľ skutkovú podstatu § 171 ods. 2, kedy zjednal nápravu vo veci podanej námietky. Dôvod na podané námietky z pohľadu verejného obstarávateľa zanikol v súlade s § 174 ods. 1 písm. o). Predložený doklad slúži ako relevantný dôkaz, ktorým verejný obstarávateľ preukazuje zmenenú okolnosť v súlade s § 57 ods. 2 ZVO. Týmto rázne odmietame nepodložené vyjadrenie uchádzača o svojvoľnom rozhodnutí zrušiť verejné obstarávanie. Po vykonaní prieskumu, zapracuje verejný obstarávateľ zistenia do projektovej dokumentácie, výkazu výmer a verejné obstarávanie bude predmetom opakovaného vyhlásenia vo vestníku verejného obstarávania.(...)“ 32. V dokumente s názvom „Oravská Lesná – zariadenie starostlivosti o deti do troch rokov veku dieťaťa – vyjadrenie ku vzniknutej situácii“ zo dňa 17. 08. 2020 je uvedené, cit: „(...) Na základe vykonanej obhliadky lokality a geologickej stavby na susednom pozemku, kde sa vykonávali zemné výkopové práce, doporučujeme Vám realizovať orientačný inžinierskogeologický prieskum pre projektovanú stavbu: ,,Oravská Lesná - Zariadenie Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 7 starostlivosti o deti do troch rokov veku dieťaťa“ a to z dôvodu , že pri obhliadke terénu sa vyskytli geologické skutočnosti, ktoré by mohli mať vplyv na zakladanie menovaného objektu. Doporučujeme aspoň jednu kopanú sondu, ktorou by sa overila geologická stavba v mieste lokalizácie objektu. ,,Oravská Lesná - Zariadenie starostlivosti o deti do troch rokov veku dieťaťa, a potvrdili by sa tým predpokladané základové pomery staveniska a v neposlednom rade z ktorých vychádza projektová dokumentácia predmetnej stavby (...)“ Právny rámec 33.

§ 10ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sú verejný obstarávateľ a obstarávateľ povinní pri zadávaní zákaziek, koncesií a pri súťaži návrhov postupovať

tohto zákona. 34.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 35.

§ 57ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ zrušia verejné obstarávanie alebo jeho časť, ak a) ani jeden uchádzač alebo záujemca nesplnil podmienky účasti vo verejnom obstarávaní a uchádzač alebo záujemca neuplatnil námietky v lehote

tohto zákona,

  1. b)nedostal ani jednu ponuku,
  2. c)ani jedna z predložených ponúk nezodpovedá požiadavkám určeným

§ 42

alebo § 45 a uchádzač nepodal námietky v lehote

tohto zákona, d) jeho zrušenie nariadil úrad. 36.

§ 57ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu zrušiť verejné obstarávanie alebo jeho časť aj vtedy, ak sa zmenili okolnosti, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie, ak sa v priebehu postupu verejného obstarávania vyskytli dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračovali, najmä ak sa zistilo porušenie tohto zákona, ktoré má alebo by mohlo mať zásadný vplyv na výsledok verejného obstarávania, ak nebolo predložených viac ako dve ponuky alebo ak navrhované ceny v predložených ponukách sú vyššie ako predpokladaná hodnota. Ak bola predložená len jedna ponuka a verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ nezrušil verejné obstarávanie alebo jeho časť, je povinný zverejniť v profile odôvodnenie, prečo verejné obstarávanie nezrušil. 37.

§ 57ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní bezodkladne upovedomiť všetkých uchádzačov alebo záujemcov o zrušení použitého postupu zadávania zákazky, koncesie alebo jeho časti s uvedením dôvodu a oznámiť postup, ktorý použijú pri zadávaní zákazky na pôvodný predmet zákazky alebo pôvodný predmet koncesie. Právne posúdenie úradom Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného, ako aj navrhovateľom namietaných skutočností konštatuje nasledovné: Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 8

  1. Úrad uvádza, že predmetom námietok navrhovateľa je zrušenie verejného obstarávania na predmet podlimitnej zákazky „Zariadenie starostlivosti o deti do troch rokov veku dieťaťa v Obci Oravská Lesná“, ktoré navrhovateľ považuje za nezákonné. Navrhovateľ má za to, že postup kontrolovaného je nepreskúmateľný, svojvoľný a vyvoláva dôvodné pochybnosti o pravých dôvodoch zrušenia predmetného verejného obstarávania.
  2. Úrad v prvom rade uvádza, že spôsoby zrušenia vyhláseného verejného obstarávania upravuje § 57 zákona o verejnom obstarávaní. Zatiaľ čo právna úprava v odseku 1 predmetného ustanovenia zakotvuje taxatívne dôvody, pre ktoré je verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ povinný pristúpiť k zrušeniu verejného obstarávania, odsek 2 ustanovenia stanovuje fakultatívne dôvody, kedy verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ môže verejné obstarávanie zrušiť. Existenciu takýchto dôvodov je verejný obstarávateľ povinný preukázať, alebo naopak v prípade predloženia jednej ponuky odôvodniť pokračovanie v postupe verejného obstarávania.
  3. Z ustanovenia § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní okrem iného vyplýva, že verejný obstarávateľ môže zrušiť verejné obstarávanie alebo jeho časť aj vtedy, ak sa zmenili okolnosti, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie. Úrad uvádza, že zákon o verejnom obstarávaní bližšie nešpecifikuje, k akej konkrétnej zmene okolností musí dôjsť, aby bolo možné pristúpiť k zrušeniu verejného obstarávania. Pojem „zmena okolností“ však možno chápať ako neurčený právny pojem, ktorý je potrebné vykladať vždy s prihliadnutím na konkrétny prípad. V kontexte zákona o verejnom obstarávaní ide napríklad o zmenu tých okolností, za existencie ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie, ktoré boli dôvodom na vyhlásenie verejného obstarávania alebo s vyhlásením verejného obstarávania bezprostredne súviseli, prípadne ich existencia bola pre vyhlásenie verejného obstarávania podstatná. Úrad však uvádza, že takáto zmena okolností musí vychádzať z objektívnych skutočností brániacich riadnemu dokončeniu verejného obstarávania, ktoré verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ nemohol pri vyhlásení verejného obstarávania predvídať, t. j. ku ktorým došlo v priebehu verejného obstarávania z objektívnych príčin, a to do tej miery, že od verejného obstarávateľa nemožno očakávať, aby v zadávaní zákazky pokračoval.
  4. Ďalej z ustanovenia § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva možnosť zrušiť verejné obstarávanie aj vtedy, ak sa vyskytli dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od verejného obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval. Úrad poznamenáva, že postup viažuci sa k vzniku dôvodov hodných osobitného zreteľa a smerujúci k zrušeniu použitého postupu zadávania zákazky má byť odôvodnený a podporený určitými závažnými skutočnosťami takého významu a intenzity, na základe ktorých nie je od verejného obstarávateľa možné rozumne očakávať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval. Pokiaľ by totiž verejný obstarávateľ disponoval neobmedzenou právomocou zrušiť verejné obstarávanie bez opodstatnených legitímnych dôvodov, takýto postup by predstavoval neprimeraný zásah do práv uchádzačov. V ustanovení § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní sa uvádza aj demonštratívny výpočet dôvodov hodných osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od verejného obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval, a to ak sa zistilo porušenie zákona o verejnom obstarávaní, ktoré má alebo by mohlo mať zásadný vplyv na výsledok verejného obstarávania. Porušenie ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní verejným obstarávateľom a jeho vplyv na výsledok verejného obstarávania musí byť dostatočne preukázané, odôvodnené a preskúmateľné v súlade s princípom transparentnosti

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 9

  1. V tejto súvislosti úrad považuje za potrebné zdôrazniť, že všetky ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní je potrebné vykladať vždy tak, aby boli rešpektované princípy verejného obstarávania, ktoré vyplývajú z jednotlivých smerníc Európskej únie pre oblasť verejného obstarávania, ako aj z ustanovenia § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Uvedené teda znamená, že pri posúdení zákonnosti dôvodov, pre ktoré kontrolovaný zrušil predmetné verejné obstarávanie, je potrebné vychádzať nielen z normatívneho textu zákona o verejnom obstarávaní, ale pri jeho interpretácii nemožno odhliadnuť ani od pravidiel, ktoré vyplývajú z princípov verejného obstarávania.
  2. V intenciách vyššie uvedeného úrad poukazuje na princíp transparentnosti zakotvený v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, ktorého zmyslom je, aby všetky úkony a postupy verejných obstarávateľov vykonávané v procese verejného obstarávania mohli podliehať kontrole, a to tak samotnými záujemcami a uchádzačmi, ako aj nestranným orgánom disponujúcim právomocou vykonávať dohľad nad dodržiavaním povinností verejného obstarávateľa. Krajský súd v Bratislave v rozsudku č. 2S 366/10-352 zo dňa
  4. 2011 judikoval, že vyššie uvedená kontrola má právnu oporu v zakotvení zásady transparentnosti, ktorá zabezpečuje, „aby zadávanie verejných zákaziek prebiehalo priehľadným, právne korektným a predvídateľným spôsobom“, pretože „transparentnosť procesu zadávania zákaziek je nielen podmienkou existencie účinnej konkurencie medzi dodávateľmi, ale aj predpokladom účelného vynakladania verejných prostriedkov“. Dodržiavanie zásady transparentnosti verejným obstarávateľom je teda jedným zo základných predpokladov dosiahnutia účelu verejného obstarávania a jej nedodržaním dochádza k porušeniu zákona o verejnom obstarávaní. V tejto súvislosti úrad uvádza, že k porušeniu zásady transparentnosti môže v procese zadávania verejnej zákazky dôjsť v tom prípade, ak by sa v postupoch verejného obstarávateľa vyskytovali také prvky, ktoré by verejné obstarávanie robili nekontrolovateľným, horšie kontrolovateľným, nečitateľným alebo neprehľadným, prípadne prvky, ktoré by vzbudzovali pochybnosti o pravých dôvodoch jednotlivých krokov verejného obstarávateľa. Princíp transparentnosti vo verejnom obstarávaní totiž vyjadruje požiadavku, aby tento proces prebiehal prehľadným a predvídateľným spôsobom, aby sa tak zaručila absencia svojvoľného konania zo strany verejného obstarávateľa. Platí, že v súlade s princípom transparentnosti musí byť akýkoľvek úkon verejného obstarávateľa vykonaný v súvislosti so zadávaním zákazky (a teda aj úkon kontrolovaného, ktorým rozhodol o zrušení použitého postupu zadávania zákazky) preskúmateľný, a to jednak zo strany úradu, ako aj zo strany samotných uchádzačov.
  5. Vzhľadom na vyššie uvedené má úrad za to, že pre posúdenie zákonnosti zrušenia predmetného verejného obstarávania kontrolovaným, a tým aj opodstatnenosti podaných námietok navrhovateľa, je potrebné zodpovedať, či ním uvedené skutočnosti nachádzajú oporu v zákone o verejnom obstarávaní a zakladajú oprávnenie zrušiť predmetné verejné obstarávanie.
  6. Úrad poukazuje na body 29 a 30 tohto rozhodnutia a konštatuje, že kontrolovaný odôvodnil zrušenie verejného obstarávania zmenou okolností, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie. V informácii o výsledku verejného obstarávania (bod 29 tohto rozhodnutia) kontrolovaný v bode V.1) „Informácie o nepridelení zákazky“ uviedol nasledujúce odôvodnenie zrušenia danej časti zákazky, cit.: „ Zmluva/časť nebola pridelená: § 57 ods. 2 – zmenili sa okolnosti, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie“ t. j. iba odkaz § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, ktorým kontrolovaný zrušil predmetné verejné obstarávanie, pričom zmenu okolností nešpecifikoval a túto informáciu zároveň odoslal aj všetkým Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 10 uchádzačom prostredníctvom systému IS EVO dňa
  8. 2020 (bod 30 tohto rozhodnutia). Z uvedeného je zrejmé, že uchádzači a navrhovateľ disponovali len odkazom na zákonné ustanovenie § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, ktoré upravuje podmienky zrušenia verejného obstarávania a nedisponovali žiadnym konkrétnym odôvodnením (napr. odôvodnením, v ktorom by boli uvedené náležité a zrozumiteľné dôvody predmetného zrušenia pozostávajúce z opisu skutkového stavu).
  9. Úrad uvádza, že kontrolovaný po navrhovateľom podaných námietkach vykonal z vlastnej iniciatívy úkon, a to zjednanie nápravy v rámci dokumentu s názvom „Zjednanie nápravy“, ktorý odoslal všetkým uchádzačom prostredníctvom IS EVO dňa
  11. 2020 (bod 31 tohto rozhodnutia). Prílohou tohto dokumentu bol dokument s názvom „Oravská Lesná – zariadenie starostlivosti o deti do troch rokov veku dieťaťa – vyjadrenie ku vzniknutej situácii“ zo dňa
  13. 2020 (bod 32 tohto rozhodnutia). Úrad poznamenáva, že navrhovateľ podal námietky dňa
  15. 2020 a navrhovateľ uskutočnil úkon „Zjednanie nápravy“ dňa
  19. Na základe uvedeného v bodoch 45 a 46 tohto rozhodnutia úrad konštatuje, že v čase podania námietok navrhovateľa t. j. dňa
  21. 2020 disponoval navrhovateľ iba informáciou o výsledku verejného obstarávania v ktorej kontrolovaný uvádza, cit.: „ Zmluva/časť nebola pridelená: § 57 ods. 2 – zmenili sa okolnosti, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie“ resp. iba odkaz na § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, ktorým kontrolovaný zrušil predmetné verejné obstarávanie a ako vyplýva z bodu 46 tohto rozhodnutia, navrhovateľ nedisponoval žiadnym iným odôvodnením zrušenia verejného obstarávania, pretože kontrolovaný uviedol odôvodnenie zrušenia predmetného verejného obstarávania až dňa
  23. 2020 a to v rámci dokumentu „Zjednanie nápravy“, prílohou ktorého bol dokument „Oravská Lesná – zariadenie starostlivosti o deti do troch rokov veku dieťaťa – vyjadrenie ku vzniknutej situácii“ zo dňa
  25. 2020 (odporúčanie na uskutočnenie orientačného inžinierskogeologického prieskumu) a neskôr vo vyjadrení k podaným námietkam.
  26. Úrad považuje za potrebné poukázať na skutočnosť, že transparentné a preskúmateľné oznámenie o zrušení použitého postupu zadávania zákazky má obsahovať náležité a zrozumiteľné odôvodnenie predmetného zrušenia pozostávajúce z opisu skutkového stavu a vymedzenia úvah, ktorými sa verejný obstarávateľ riadil pri vyslovení záveru o nutnosti zrušenia použitého postupu zadávania zákazky. Odôvodnenie je totiž zhrnutím všetkých zistených skutočností, ktoré viedli verejného obstarávateľa k rozhodnutiu o zrušení použitého postupu zadávania zákazky. Uplatnenie princípu transparentnosti pri zadávaní zákaziek okrem iného znamená aj zabezpečenie informovanosti a náležitej úrovne oboznámenia záujemcov či uchádzačov o takých úkonoch kontrolovaného, ktoré majú vplyv na ich účasť vo verejnom obstarávaní a na verejné obstarávanie ako celok. Po posúdení odôvodnenia zrušenia verejného obstarávania, zverejneného vo Vestníku verejného obstarávania (bod 29 a 30 tohto rozhodnutia) a zároveň odoslanom uchádzačom, však úrad nemôže konštatovať iný záver ako ten, že uchádzači disponovali len odkazom na ustanovenie § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, ktoré upravuje zákonné podmienky zrušenia verejného obstarávania a nedisponovali de facto žiadnym konkrétnym odôvodnením zrušenia verejného obstarávania, resp. absentuje uvedenie konkrétnych skutočností, na základe ktorých kontrolovaný zrušil verejné obstarávanie, ktoré bránia riadnemu dokončeniu verejného obstarávania a ktoré kontrolovaný nemohol pri vyhlásení verejného obstarávania predvídať, a najmä ku ktorým došlo v priebehu verejného obstarávania z objektívnych príčin, nezavinených kontrolovaným. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 11
  27. Úrad má za to, že neodôvodnenie zrušenia verejného obstarávania a neuvedenie dôvodov predstavujúcich zmenu okolností, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie, resp. dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od verejného obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval, sú nepreskúmateľné. Zároveň je potrebné skonštatovať, že kontrolovaný uviedol v informácii o výsledku verejného obstarávania len odkaz na § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že z vyššie uvedeného dokumentu t. j. informácii o zrušení verejného obstarávania (bod 29 tohto rozhodnutia) nie je jasné, čo konkrétne kontrolovaný považuje za zmenu okolností.
  28. S prihliadnutím na okolnosti posudzovaného prípadu t. j. že v čase podania námietok navrhovateľa dňa
  30. 2020, navrhovateľ nedisponoval žiadnym konkrétnym odôvodnením zrušenia verejného obstarávania, úrad dospel k záveru, že postup kontrolovaného v danom verejnom obstarávaní nebol transparentný, nakoľko hodnoverne a transparentne nepreukázal, že dôvody, ktorými v informácii o výsledku verejného obstarávania odôvodňuje zrušenie predmetného verejného obstarávania spočívajú v objektívnych skutočnostiach. Tento postup kontrolovaného vzbudzuje dôvodné pochybnosti o dôvodoch zrušenia predmetného verejného obstarávania. Úrad dodáva, že netrvanie na náležitom a transparentom preukázaní objektivity dôvodov zakladajúcich rozhodnutie verejného obstarávateľa zrušiť verejné obstarávanie by mohlo viesť k svojvoľnému, nepreskúmateľnému a teda k netransparentnému zrušovaniu verejných obstarávaní, čo je v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní a jeho princípmi.
  31. Úrad ďalej poukazuje na dokument s názvom „Zjednanie nápravy“ zo dňa
  33. 2020, na dokument s názvom „Oravská Lesná – zariadenie starostlivosti o deti do troch rokov veku dieťaťa – vyjadrenie ku vzniknutej situácii“ zo dňa
  35. 2020 a tiež na vyjadrenie kontrolovaného k podaným námietkam, v ktorých kontrolovaný uvádza ďalšie skutočnosti, ktoré ho

jeho názoru oprávňovali zrušiť predmetné verejné obstarávanie (body 31 a 32 tohto rozhodnutia). Je však potrebné zdôrazniť, že s týmito kontrolovaným dodatočne uvedenými tvrdeniami a odôvodnením v rámci vyššie uvedených dokumentov, neboli uchádzači ani samotný navrhovateľ transparentným spôsobom oboznámení už v odôvodnení zrušenia verejného obstarávania t. j. v rámci informácii o zrušení verejného obstarávania, ktorá im bola odoslaná aj prostredníctvom systému IS EVO a tiež uverejnená vo Vestníku verejného obstarávania. Vzhľadom na uvedené preto ani navrhovateľ nemal možnosť danú skutočnosť namietať a nemohla byť obsahom podaných námietok. Nakoľko úrad je

§ 175ods.

7 zákona o verejnom obstarávaní viazaný obsahom podaných námietok a v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok preskúmava postup kontrolovaného len v rozsahu namietaných skutočností, úrad, sledujúc zásadu právnej istoty, nebude doplnenie skutočností, resp. doplnenie odôvodnenia zrušenia verejného obstarávania zo strany kontrolovaného na účely tohto konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok považovať a posudzovať ako dôvody, pre ktoré došlo k zrušeniu predmetného verejného obstarávania.

  1. Napriek uvedenému v bode 51 tohto rozhodnutia úrad pre úplnosť tohto rozhodnutia a tiež z dôvodu, aby predišiel vzniku podobnej situácii v budúcnosti, kedy je predpoklad, že by sa kontrolovaný pokúšal zrušiť verejné obstarávanie z rovnakých dôvodov ako sú uvedené v dokumentoch s názvom „Zjednanie nápravy“ zo dňa
  3. 2020 a „Oravská Lesná – zariadenie starostlivosti o deti do troch rokov veku dieťaťa – vyjadrenie ku vzniknutej situácii“ zo dňa
  5. 2020 uvádza, že dôvody ktoré kontrolovaný uviedol v rámci Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 12 predmetných dokumentov úrad nepovažuje za také dôvody, ktoré by v boli v súlade s § 52 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, tzn. ktoré by viedli k zrušeniu verejného obstarávania. V dokumente s názvom „Oravská Lesná – zariadenie starostlivosti o deti do troch rokov veku dieťaťa – vyjadrenie ku vzniknutej situácii“ zo dňa
  7. 2020 je uvedené cit.: „(...) Na základe vykonanej obhliadky lokality a geologickej stavby na susednom pozemku, kde sa vykonávali zemné výkopové práce, doporučujeme Vám realizovať orientačný inžinierskogeologický prieskum pre projektovanú stavbu: ,,Oravská Lesná - Zariadenie starostlivosti o deti do troch rokov veku dieťaťa“ a to z dôvodu , že pri obhliadke terénu sa vyskytli geologické skutočnosti, ktoré by mohli mať vplyv na zakladanie menovaného objektu. Doporučujeme aspoň jednu kopanú sondu, ktorou by sa overila geologická stavba v mieste lokalizácie objektu. ,,Oravská Lesná - Zariadenie starostlivosti o deti do troch rokov veku dieťaťa, a potvrdili by sa tým predpokladané základové pomery staveniska a v neposlednom rade z ktorých vychádza projektová dokumentácia predmetnej stavby (...)“ Úrad má za to, že uvedený dokument má skôr odporúčací charakter. Úrad na základe predmetného dokumentu nevie posúdiť, či bol uskutočnený uvedený orientačný inžinierskogeologický prieskum (kopaná sonda), nakoľko z dokumentu nie je známy výsledok inžinierskogeologického prieskumu (kopaná sonda). Úrad uvádza, že výsledkom takéhoto inžinierskogeologického prieskumu (kopaná sonda) môže byť napr. aj potvrdenie o správnosti pomerov pre projektovanú stavbu ,,Oravská Lesná Zariadenie starostlivosti o deti do troch rokov veku dieťaťa“, a v takomto prípade je dôvod zrušenia verejného obstarávania predbežný resp. len v hypotetickej rovine, pretože ako už úrad uviedol vyššie, nie je známy výsledok inžinierskogeologického prieskumu (kopaná sonda).

úradu z tohto dokumentu vyplýva len odporučenie na vykonanie orientačného inžiniersko-geologického prieskumu - kopaná sonda, ktorý sa odporúča vykonať, ale doposiaľ nebol uskutočnený, nakoľko nie je známy záver vyplývajúci z tohto dokumentu, a preto takéto stanovisko, ktoré má iba odporúčací charakter a nekonštatuje určité závery, nemôže spôsobiť vznik situácie, ktorá by zapríčinila, že sa zmenili okolnosti hodné osobitného zreteľa v zmysle § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, ktoré by odôvodňovali fakultatívne zrušenie verejného obstarávania, nakoľko reálne neboli zistené žiadne skutočnosti, ktoré by to v súčasnosti reálne odôvodňovali. Úrad preto konštatuje, že nakoľko nie je známy výsledok inžinierskogeologického prieskumu (kopaná sonda), z ktorého by vyplýval záver, že je potrebné zrušiť predmetné verejné obstarávanie, za týchto okolností je odôvodnenie zrušenia predmetného verejného obstarávania predčasné.

  1. Úrad dáva opakovane kontrolovanému do pozornosti, že prípadná zmena okolností, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie alebo dôvody hodné osobitného zreteľa, ktoré bránia riadnemu dokončeniu verejného obstarávania, musia vychádzať z objektívnych príčin a verejný obstarávateľ musí byť schopný ich náležite preukázať.
  2. Úrad zároveň uvádza, že k zrušeniu verejného obstarávania môže dôjsť len za predpokladu, že nejde o svojvoľný akt kontrolovaného. Aby kontrolovaný pri zrušení verejného obstarávania postupoval transparentne, musí preukázať že existuje právne relevantný dôvod na zrušenie verejného obstarávania. Kontrolovaný nemôže v žiadnom prípade disponovať neobmedzenou právomocou zrušiť verejné obstarávanie bez opodstatnených dôvodov. Na zrušenie verejného obstarávania je potrebné nie len uviesť dôvody ako také, ale je nevyhnutné tieto dôvody aj náležite a nespochybniteľne preukázať. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 13
  3. V kontexte navrhovateľom namietaných skutočností úrad konštatuje, že v posudzovanom prípade kontrolovaný neuniesol dôkazné bremeno, ktoré mu zákon o verejnom obstarávaní v prípade fakultatívneho zrušenia verejného obstarávania

§ 57ods.

2 v spojení s § 10 ods. 2 tohto zákona, najmä princípom transparentnosti, ukladá. S poukázaním na ustanovenia § 10 ods. 2 a § 24 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní v danom prípade absentuje náležité a preskúmateľné zdôvodnenie kontrolovaného zrušiť predmetné verejné obstarávanie, t. j. preskúmateľnosť postupu kontrolovaného vo vzťahu k dokumentácii kontrolovaného viažucej sa k zrušeniu verejného obstarávania, ktorá by nevzbudzovala u uchádzačov pochybnosti o skutočnej existencii dôvodov oprávňujúcich kontrolovaného na zrušenie verejného obstarávania. 56. Úrad vzhľadom na vyššie uvedené odôvodnenie považuje námietky navrhovateľa za opodstatnené. 57.

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred uzavretím zmluvy zistí, že postupom kontrolovaného bol porušený tento zákon a porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, rozhodnutím nariadi vo vzťahu k zákazke alebo koncesii alebo ich časti odstrániť protiprávny stav. 58. Úrad v predmetnej veci dospel k záveru, že kontrolovaný v predmetnom verejnom obstarávaní postupoval v rozpore s § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, ako aj v rozpore s § 10 ods. 2 tohto zákona, najmä s princípom transparentnosti. Uvedené porušenie zákona o verejnom obstarávaní, identifikované v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok v tomto rozhodnutí, mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, nakoľko v dôsledku jeho nezákonného zrušenia kontrolovaný nepokračoval v procese verejného obstarávania, resp. jeho ďalšej etape, výsledkom ktorej mohlo byť uzatvorenie zmluvy s úspešným uchádzačom. Na základe uvedeného úrad pristúpil k rozhodnutiu nariadiť odstránenie protiprávneho stavu

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní. 59.

§ 175ods.

8 písm.

  1. b)zákona o verejnom obstarávaní úrad je povinný v odôvodnení rozhodnutia, v ktorom konštatuje porušenie tohto zákona kontrolovaným, uviesť stručný návod pre kontrolovaného, ako v druhovo rovnakej veci v budúcnosti predísť porušeniu tohto zákona. 60. Úrad ako návod pre kontrolovaného, aby v budúcnosti predišiel vyššie uvedeným porušeniam zákona o verejnom obstarávaní v zmysle § 175 ods. 8 písm.
  2. b)odporúča kontrolovanému, aby pri zrušení verejného obstarávania

§ 57ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, t. j. pri odvolávaní sa na zmenu okolností, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie, resp. na to, že v priebehu postupu verejného obstarávania sa vyskytli dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od verejného obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval, ako dôvody zrušenia uvádzal také skutočnosti, ktoré nastali z objektívneho hľadiska a ktoré vie dostatočne preukázať. Úrad konštatuje, že musí ísť o také dôvody, ktoré kontrolovaný pred vyhlásením verejného obstarávanie nemohol predvídať a zmenou ktorých od kontrolovaného nie je možné očakávať, aby v zadávaní zákazky pokračoval. Ak kontrolovaný v priebehu zadávania zákazky dospeje k záveru, že nastala zmena okolností, resp. že v priebehu postupu verejného obstarávania sa vyskytli dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od verejného obstarávateľa požadovať, Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 14 aby vo verejnom obstarávaní pokračoval a ktoré z objektívneho dôvodu bránia pokračovaniu vo verejnom obstarávaní, je potrebné všetky tieto skutočnosti, ako aj okolnosti, ktoré im predchádzali, uviesť a primeraným spôsobom odôvodniť v oznámení o zrušení verejného obstarávania, čím dôjde k naplneniu princípu transparentnosti, a tým náležitému informovaniu uchádzačov. Ak sa teda kontrolovaný v budúcnosti rozhodne pristúpiť k zrušeniu verejného obstarávania, je v súlade s princípom transparentnosti potrebné hodnovernými dôkaznými prostriedkami preukázať, že ním deklarované skutočnosti naozaj nastali a že spočívajú v objektívnych skutočnostiach, ktoré kontrolovaný nemohol v čase vyhlásenia verejného obstarávania alebo vyhodnocovania ovplyvniť alebo predvídať. Kaucia 61.

§ 172ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky zamietnuté. Kaucia sa vo výške 35 % z výšky kaucie

odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. 62. V súlade s predmetným ustanovením a výrokom tohto rozhodnutia úrad vráti navrhovateľovi kauciu do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia o námietkach. 63.

§ 175ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní rozhodnutie

odseku 1 sa zároveň doručuje všetkým úradu známym uchádzačom, záujemcom a účastníkom. 64. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. P o u č e n i e: Proti tomuto rozhodnutiu môže účastník konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok a osoba

§ 175ods.

11 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov podať odvolanie

§ 177tohto zákona.

Odvolanie musí byť doručené na Úrad pre verejné obstarávanie, Ružová dolina č. 10, 821 09 Bratislava, do 10 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov a po nadobudnutí právoplatnosti.

§ 178ods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie úradu

§ 175

je právoplatné márnym uplynutím lehoty na podanie odvolania alebo dňom doručenia rozhodnutia rady

§ 177ods.

10 alebo ods. 12 účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 178ods.

2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 15 v znení neskorších predpisov ak sa osoby

§ 177ods.

1 vzdajú odvolania alebo vezmú svoje odvolanie späť, toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť dňom doručenia vzdania sa alebo späťvzatia odvolania úradu. riaditeľ odboru dohľadu Rozhodnutie sa doručí 1. XX– navrhovateľ 2. Obec Oravská Lesná, Oravská Lesná 291, 029 57 Oravská Lesná, IČO: 00314722– kontrolovaný Na vedomie

rozdeľovníka Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 16

🔗 Na úradný zdroj

AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.