← Slovensko

Žilinská teplárenská, a.s. - Stavebné úpravy existujúcich rozvodov tepla a zmena média z parného na horúcovodné - druhá časť – pokračovanie V3 Solinky

Obsah (18)§ 140§ 167§ 170§ 174§ 171§ 173§ 24§ 21§ 175§ 169§ 20§ 185§ 125§ 23§ 5§ 172§ 177§ 52

Bratislava 20.10.2020 Číslo: 14060-6000/2020-OD Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 167ods.

2 písm.

  1. b)a § 169 ods. 1 písm.
  2. d)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača XX (ďalej len „navrhovateľ“) smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. f) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti vyhodnoteniu ponúk alebo návrhov v nadlimitnej zákazke „Stavebné úpravy existujúcich rozvodov tepla a zmena média z parného na horúcovodné druhá časť pokračovanie V2 Mesto“, vyhlásenej obstarávateľom Žilinská teplárenská, a.s., Košická 11, 010 47 Žilina, IČO: 36 403 032 (ďalej len „kontrolovaný“), uverejnením Oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania v Úradnom vestníku EÚ pod značkou 2019/S 230-565050 dňa 28.11.2019 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 244/2019 dňa 29.11.2019 pod značkou 34481 - MSP, vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie zastavuje konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa

§ 174ods.

1 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Odôvodnenie: 1. Navrhovateľ dňa 24.09.2020 doručil Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) faxom námietky

§ 170ods.

3 písm. f) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) smerujúce proti vyhodnoteniu ponúk, pričom podateľňa úradu zaevidovala (vyznačila) doručenie námietky faxom dňa 25.09.2020 (ďalej len „námietka vo faxovej podobe“). Zároveň navrhovateľ v ten istý deň, t. j. dňa 24.09.2020, doručil predmetnú námietku vo formáte .pdf aj e-mailom na dohlad@uvo.gov.sk (ďalej len „námietka v emailovej podobe“). Navrhovateľ následne dňa 25.09.2020 doručil úradu opäť predmetné námietky v listinnej podobe (ďalej len „námietka v listinnej podobe“). Kontrolovanému boli námietky doručené dňa 24.09.2020 v elektronickej podobe funkcionalitou informačného systému, cez ktoré sa predmetné verejné obstarávanie realizuje, t. j. cez www.evoservis.sk. 2. Úrad uvádza, že dňa 01.01.2019 nadobudol účinnosť zákon č. 345/2018 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon o verejnom obstarávaní. 1 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 3.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného začína dňom doručenia námietok úradu. Úrad konštatuje, že konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začalo v súlade s § 171 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní dňa 24.09.2020. 4.

§ 173ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu

§ 24

v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok. Úrad zároveň upozorňuje, že neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po doručení kompletnej dokumentácie. 5.

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, ak ide o elektronickú komunikáciu, doručením kompletnej dokumentácie v origináli sa rozumie sprístupnenie elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

§ 173ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní. Súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Kontrolovaný môže nahliadať do kompletnej dokumentácie v origináli doručenej úradu. 6.

§ 21ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa na účely tohto zákona do lehoty určenej

dní nezapočítava deň, keď došlo ku skutočnosti určujúcej začiatok lehoty. Lehoty určené

týždňov, mesiacov alebo rokov sa končia uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď došlo ku skutočnosti určujúcej začiatok lehoty, a ak taký deň v mesiaci nie je, končí sa lehota posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo na deň pracovného pokoja, je posledným dňom lehoty najbližší budúci pracovný deň. 7.

§ 170ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní námietky je oprávnený podať uchádzač. 8.

§ 170ods.

3 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní osoba

odseku 1 môže pred uzavretím zmluvy, koncesnej zmluvy alebo rámcovej dohody, pred ukončením súťaže návrhov, pred zadaním zákazky na základe rámcovej dohody alebo pred ukončením postupu inovatívneho partnerstva podať námietky proti vyhodnoteniu ponúk alebo návrhov. 9.

§ 170ods.

4 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní námietky musia byť doručené úradu a kontrolovanému najneskôr do 10 dní odo dňa prevzatia oznámenia o výsledku vyhodnotenia ponúk alebo návrhov, ak námietky smerujú proti vyhodnoteniu ponúk alebo návrhov. 10.

§ 170ods.

8 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní sa námietky doručujú úradu v listinnej podobe, v elektronickej podobe

osobitného predpisu (t. j.

305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) v znení neskorších predpisov) alebo v elektronickej podobe funkcionalitou informačného systému, prostredníctvom ktorého sa verejné obstarávanie realizuje, ak tento informačný systém doručenie námietok úradu umožňuje. 11.

§ 175ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného, ktoré sa začína na základe námietok alebo doručením oznámenia o začatí 2 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie konania kontrolovanému, úrad rozhodne do 30 dní odo dňa doručenia kompletnej dokumentácie v origináli úradu. V konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného, ktoré sa začína doručením podnetu

§ 169ods.

2, úrad rozhodne do 45 dní od doručenia podnetu. Rozhodnutie podpisuje osoba, o ktorej to určí vnútorný predpis úradu. Ak úrad spojí na spoločné konanie konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného

§ 171ods.

7, úrad rozhodne v spoločnom konaní do 30 dní odo dňa doručenia kompletnej dokumentácie v origináli úradu ku všetkým konaniam o preskúmanie úkonov kontrolovaného, ktoré boli spojené. 12. Kontrolovaný dňa 12.10.2020 doručil úradu kompletnú dokumentáciu a zriadil prístup do informačného systému, cez ktorý sa zákazka realizuje

§ 20zákona o verejnom obstarávaní, t.

j. cez www.evoservis.sk.

  1. Úrad uvádza, že v záujme náležitého odôvodnenia tohto rozhodnutia je v prvom rade potrebné poukázať na námietku v listinnej podobe zo dňa 25.05.2020, v ktorej navrhovateľ popisuje skutkové okolnosti doručenia predchádzajúcich námietok, t. j. námietky vo faxovej podobe a námietky v e-mailovej podobe. Navrhovateľ v sprievodnom liste k námietke v listinnej podobe zo dňa 25.05.2020 (okrem iného) uvádza, cit.: „Námietky s prílohami plánoval uchádzač pôvodne doručiť priamo do podateľne úradu dňa 24.09.2020 prostredníctvom povereného pracovníka, ktorý však z dôvodu komplikácií spôsobených ochorením COVID19 v uvedený deň nedokázal túto formu doručenia námietky zabezpečiť. Na základe doručenej informácie uvedeným pracovníkom uchádzač, na základe výsledku vyhodnotenia efektívnosti možností doručenia námietok zahraničným subjektom, pristúpil k alternatívnej možnosti doručenia námietky faxom v súlade s obsahovým Výkladového stanoviska úradu č. 3/2018 na faxové čísla podateľne úradu a kancelárie predsedu zverejnené na webovom sídle úrade na adrese https://www.uvo.gov.sk/kontakty-37b.html, nakoľko doručenie prostredníctvom elektronického portálu www.slovensko.sk nedokázal ako zahraničný subjekt realizovať v reálnom čase. Po opakovanom odoslaní námietok na zverejnené faxové čísla úradu 52966163, resp. 52966162 (štyri pokusy na každé z uvedených faxový čísiel) sa vo výpise zobrazila notifikácia o chybnom faxom výsledku s označením chyby „ŽIADNY SIGNÁL“. Dôkazy o „neúspešnom doručení“ námietok uchádzač prikladá ako prílohu tohto dokumentu. Na základe uvedených objektívnych skutočností uchádzač úspešne využil jedinú aktuálne technickú možnosť doručiť písomné námietky úradu prostredníctvom elektronickej pošty na elektronickú adresu dohlad@uvo.gov.sk, zverejnenú na webovom sídle úradu. Pre vylúčenie akýchkoľvek pochybností uchádzač opakovane doručuje odoslané námietky aj osobne do podateľne úradu.“
  2. Úrad sa v prvom rade v rámci vlastného interného šetrenia snažil zistiť, či navrhovateľom uvádzaná skutočnosť, cit.: „Námietky s prílohami plánoval uchádzač pôvodne doručiť priamo do podateľne úradu dňa 24.09.2020 prostredníctvom povereného pracovníka, ktorý však z dôvodu komplikácií spôsobených ochorením COVID19 v uvedený deň nedokázal túto formu doručenia námietky zabezpečiť (...)“, skutočne nastala. Preto sa úrad v rámci interného šetrenia e-mailom obrátil na podateľňu úradu s nasledovnou otázkou, cit.: „Dobrý deň, vo veci vedenej pod č. k. 14060-6000/2020-OD navrhovateľ v námietkach tvrdí, cit.: „Námietky s prílohami plánoval uchádzač pôvodne doručiť priamo do podateľne úradu dňa 24.09.2020 prostredníctvom povereného pracovníka, ktorý však z dôvodu komplikácií spôsobených ochorením C0VID19 v uvedený deň nedokázal túto formu doručenia námietky zabezpečiť. Na základe doručenej informácie uvedeným pracovníkom uchádzač, na základe výsledku vyhodnotenia efektívnosti možností doručenia námietok zahraničným subjektom, pristúpil k 3 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie alternatívnej možnosti doručenia námietky faxom v súlade s obsahom Výkladového stanoviska úradu č. 3/2018 na faxové čísla podateľne úradu a kancelárie predsedu úradu zverejnené na webovom sídle úradu na adrese https://www.uvo.gov.sk/kontaktv-37b.html. nakoľko doručenie prostredníctvom elektronického portálu www.slovensko.sk nedokázal ako zahraničný subjekt realizovať v reálnom čase. Po opakovanom odoslaní námietok na zverejnené faxové čísla úradu 52966163, resp. 52966162 (štyri pokusy na každé z uvedených faxových čísiel) sa vo výpise zobrazila notifikácia o chybnom faxom výsledku s označením chyby „ŽIADNY SIGNÁL".“ Touto cestou by sme Vás chceli požiadať o vyjadrenie, či na podateľni nastala navrhovateľom vyššie uvedená situácia.“ Poverený pracovník podateľne na predmetný e-mail odpovedal, cit.: „Podateľňa dňa 24.9.2020 fungovala v normálnom režime, t.j. otváracie hodiny 8,00 – 15,00 hod., obed 12,00 – 12,30 hod.“ Úrad je toho názoru, že navrhovateľ situáciu ohľadne COVID-19 účelovo využíva pre zastretie skutočnosti, že dňa 25.09.2020 už uplynula lehota na doručenie námietok úradu, kedy doručil námietky v listinnej podobe. Uvedené tvrdenia súvisiace s COVID-19 nepreukázal ani navrhovateľ a tieto skutočnosti ani nevyplývajú z interného šetrenia úradu. Navrhovateľ bližšie nepopísal a teda ani nepreukázal skutočnosti súvisiace s COVID-19, ktoré by mu objektívne bránili doručiť námietku úradu v listinnej podobe. Podateľňa úradu dňa 24.09.2020 fungovala v štandardnom režime a s ohľadom na vyššie uvedené úrad konštatuje, že navrhovateľ nepreukázal vyššie uvedené skutočnosti. Ak by sa navrhovateľ skutočne dostavil na podateľňu úradu osobne, podateľňa by námietku navrhovateľa zaevidovala.
  3. Úrad ďalej zistil, že kontrolovaný doručil navrhovateľovi Oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk dňa 14.09.2020 prostredníctvom www.evoservis.sk,1 to znamená, že posledným dňom lehoty na doručenie námietok úradu a kontrolovanému bol 24.09.
  4. Navrhovateľ doručil úradu námietku vo faxovej podobe, ktorú nemožno subsumovať pod ustanovenie § 170 ods. 8 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní,

ktorého námietky sa doručujú úradu v listinnej podobe, v elektronickej podobe

osobitného predpisu alebo v elektronickej podobe funkcionalitou informačného systému prostredníctvom ktorého sa verejné obstarávanie realizuje, ak tento informačný systém doručenie námietok úradu umožňuje. Úrad zdôrazňuje, že pri elektronickej podobe doručenia námietok zákonodarca v poznámke pod čiarou odkazuje na zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o e-Governmente“). Doručovanie námietok faxom nemožno subsumovať ani pod námietky doručené v listinnej podobe, ani pod námietky doručené v elektronickej podobe. Výstup (t.j. námietka) z faxového zariadenia úradu je stále len „kópiou“ právneho úkonu navrhovateľa, ktorým chce iniciovať preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok. Pri doručovaní podania (námietky) faxom má síce podanie tiež charakter písomného úkonu, nedochádza však k priamemu doručeniu jeho hmotného podkladu, ale k prenosu jeho obrazu cestou telekomunikačnej siete do prijímacej faxovej stanice, kde dôjde k jeho následnému opätovnému vytlačeniu na materiálnom podklade. To znamená, že takéto podanie navrhovateľa má stále povahu „kópie“ námietok. Zároveň navrhovateľovi treba zdôrazniť, že inštitút faxu predstavuje v komunikácii s orgánmi verejnej moci za prekonaný inštitút, ktorý sa využíva v súčasnosti len v obmedzenej miere. K uvedenému úrad po prvé uvádza, že faxové

dokumentu „Podmienky používania certifikovaného elektronického nástroja EN EVOSERVIS, s. 5 – 6: „K doručeniu podania medzi stranami dôjde vtedy, ak doručí odosielateľ zásielku do sféry dispozície adresáta bez toho, aby sa s ňou musel adresát zoznámiť, a doručenie potvrdzovať. Sférou dispozície adresáta je server prichádzajúcej pošty adresáta. Chráni sa tým reálna možnosť odosielateľa urobiť také hmotnoprávne úkony, ktoré sú závislé na doručení adresátovi. Chráni sa tým aj adresát, ktorý musí mať objektívnu možnosť sa so zásielkou zoznámiť.“ 4 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 1 čísla zverejnené na https://www.uvo.gov.sk/kontaktv-37b.html nie sú verejne dostupné za účelom doručovania námietok úradu. Prostredníctvom uvedených faxových čísiel úrad komunikuje mimo rámca revíznych konaní, nakoľko ustanovenie § 170 ods. 8 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní neumožňuje doručenie námietok vo faxovej podobe. K uvedenému úrad po druhé uvádza, že súčasná legislatíva reaguje na technologické prekonanie faxovej komunikácie tým, že z procesnoprávnych kódexov doručovanie prostredníctvom faxu z nich vypúšťa. V minulosti zákon o verejnom obstarávaní pripúšťal faxovú komunikáciu len v prípade žiadosti o nápravu, ktorá sa doručovala kontrolovanému. Preto aj v rovine de lege lata nachádzame v zákone o verejnom obstarávaní prechodné ustanovenie § 187 ods. 8,

ktorého komunikácia a výmena informácii vo verejnom obstarávaní sa do 18. októbra 2018 môže uskutočňovať písomne prostredníctvom pošty, iného doručovateľa, faxom, elektronicky

§ 20ods.

1 alebo ich kombináciou okrem § 15 ods. 6, § 50,§ 54 a § 58, posielania oznámení používaných vo verejnom obstarávaní a informácií

tohto zákona na uverejnenie publikačnému úradu a úradu a uverejňovania informácií a dokumentov v profile. Na technologické prekonanie faxových podaní reagoval aj zákon č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov, v ktorom bola novelou č. 238/2017 Z. z. s účinnosťou od 01.11.2017 dikcia pôvodného ustanovenia § 19 ods. 1, cit: „Podanie možno urobiť písomne alebo ústne do zápisnice, alebo elektronickými prostriedkami podpísané zaručeným elektronickým podpisom

osobitného zákona. Možno ho urobiť aj telegraficky alebo telefaxom; také podanie obsahujúce návrh vo veci treba písomne alebo ústne do zápisnice doplniť najneskôr do troch dní.“, nahradená novým ustanovením § 19 ods. 1 v znení (účinné aj v súčasnosti), cit.: „Podanie možno urobiť písomne v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe, alebo ústne do zápisnice. Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie

osobitného predpisu o elektronickej podobe výkonu verejnej moci treba do troch pracovných dní doplniť v listinnej podobe, v elektronickej podobe autorizované

osobitného predpisu o elektronickej podobe výkonu verejnej moci, alebo ústne do zápisnice. Správny orgán na dodatočné doplnenie podania nevyzýva. Ak osobitný predpis ustanovuje povinnosť použiť na podanie určený formulár, podanie možno urobiť len použitím takého formulára.“ Úrad poukazuje na dikciu pôvodného ustanovenia § 19 ods. 1 zákona o správnom konaní pred novelou č. 238/2017 Z. z., kedy zákonodarca aj pri podaniach uskutočnených telegraficky alebo telefaxom, ktoré obsahovali návrh vo veci, bolo potrebné doplniť podanie písomne alebo ústne do zápisnice najneskôr do troch dní. Z komentára k predchádzajúcemu zneniu zákona o správnom konaní vyplýva, cit.: „Na podania, ktoré nebudú doplnené uvedeným spôsobom, správny orgán neprihliada a sú právne neúčinné.“2 Ustanovenie § 185 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní dokonca vylučovalo subsidiárne uplatnenie § 19 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní v čase účinnosti pôvodnej dikcie ustanovenia § 19 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní a vylučuje subsidiaritu aj nového znenia ustanovenia § 19 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, nakoľko

§ 185ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní na konanie

§ 169ods.

1 až 4, § 177 až 179a sa vzťahuje všeobecný predpis o správnom konaní, ak tento zákon neustanovuje inak, pričom sa nepoužijú § 14, § 18, § 19, § 23, § 28 až 30, § 32 ods. 1, § 36, § 49, § 50, § 60 a § 71 až 80 všeobecného predpisu o správnom konaní. 16. Navrhovateľ sa v sprievodnom liste k námietke v listinnej podobe zo dňa 25.05.2020 (okrem iného) odvolával na Výkladové stanovisko č. 3/2018, pričom k nemu uviedol, cit.: „Na základe doručenej informácie uvedeným pracovníkom uchádzač, na základe výsledku vyhodnotenia efektívnosti možností doručenia námietok zahraničným subjektom, pristúpil k alternatívnej možnosti doručenia námietky faxom v súlade s obsahovým Výkladového stanoviska úradu č. 2 SOBIHARD, J. Správny poriadok. Komentár. Bratislava : Iura edition, 2005, s. 79 5 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 3/2018 na faxové čísla podateľne úradu a kancelárie predsedu zverejnené na webovom sídle úrade na adrese https://www.uvo.gov.sk/kontakty-37b.html (...)“. K uvedenému Výkladovému stanovisku č. 3/2018 úrad konštatuje, že z jeho dikcie vyplýva úplne opačný záver, ako tvrdí navrhovateľ, cit.: „Je výlučne na rozhodnutí uchádzača/záujemcu, či žiadosť o nápravu podá v listinnej podobe, faxom alebo v elektronickej podobe, a to aj v prípade, ak je verejným obstarávateľom alebo obstarávateľom centrálna obstarávacia organizácia. Je výlučne na rozhodnutí uchádzača/záujemcu, či námietky podá listinne alebo v elektronickej podobe

zákona o e-Governmente, a to aj v prípade, ak je verejným obstarávateľom alebo obstarávateľom centrálna obstarávacia organizácia. Elektronickým podaním námietok sa rozumejú námietky podané prostredníctvom elektronického formulára, pričom miestom na doručovanie námietok v elektronickej podobe je elektronická schránka, ktorá je dostupná na Ústrednom portáli verejnej správy na adrese www.slovensko.sk.“ Uvedené Výkladové stanovisko č. 3/2018 pripúšťa revízne konania uskutočnené faxom len v prípade žiadosti o nápravu, pričom v rovine de lege lata treba Výkladové stanovisko č. 3/2018 vykladať v spojitosti s prechodným ustanovením § 187 ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní, ktoré bolo medzičasom doplnené do normatívneho textu zákona o verejnom obstarávaní. Predmetné Výkladové stanovisko č. 3/2018 výslovne poukazuje na to, že nemožno stotožňovať pojmy „komunikácia vo verejnom obstarávaní“ a „podoba, v ktorej sa doručujú revízne postupy“, cit: „V súvislosti s revíznymi postupmi už teda ZVO nehovorí o spôsobe komunikácie vo verejnom obstarávaní, ale o „podobe“, v ktorej ich možno doručiť, a to konkrétne v prípade žiadosti o nápravu v listinnej podobe, faxom alebo v elektronickej podobe a v prípade námietok v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe

zákona o e-Governmente (t. j. prostredníctvom Ústredného portálu verejnej správy, ďalej len „ÚPVS“), pričom nedodržanie zákonom ustanovenej „podoby“ nemá za následok vylúčenie uchádzača, ale zamietnutie žiadosti o nápravu, resp. zastavenie konania o námietkach. Z uvedeného teda vyplýva, že pojmy „komunikácia vo verejnom obstarávaní“ a „podoba, v ktorej sa doručujú revízne postupy“ označujú odlišné právne skutočnosti (inštitúty) a ich nedodržanie so sebou spája odlišné právne následky. Revízne postupy teda majú osobitnú (špeciálnu) právnu úpravu ohľadom podoby ich doručovania, čo má za následok, že všeobecná úprava komunikácie vo verejnom obstarávaní sa pri revíznych postupoch nepoužije (a to ani pri realizácii centrálneho verejného obstarávania).“ 17. Nakoľko ani normatívny text zákona o verejnom obstarávaní, ani správny poriadok v súčasnom znení (pričom jeho subsidiárne uplatnenie je dokonca v tomto prípade vylúčené) neumožňuje doručiť námietky faxom, úrad konštatuje, že navrhovateľ síce doručil námietku vo faxovej podobe v lehote

§ 170ods.

4 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní, ale v nesprávnej podobe.

  1. Úrad dňa 24.09.2020 zaevidoval na e-mailovej adrese dohlad@uvo.gov.sk námietku v emailovej podobe. V texte e-mailu navrhovateľ uviedol, cit: „Dobrý den v příloze zasílam námitku na vyhodnocení akce: Názov predmetu zákazky: Stavebné úpravy existujúcich rozvodov tepla a zmena média z parného na horúcovodné – druhá časť – pokračovanie V3 Solinky. Referenčné číslo pridelené obstarávateľom: NLZ-SURT-II-V3/2019.“ Prílohou emailu bol dokument vo formáte .pdf označený ako „200924_15_39_41.pdf“, ktorý obsahoval scan námietky na štandardizovanom elektronickom formulári pre podanie námietok s naskenovaným vlastnoručným podpisom navrhovateľa.
  2. Úrad v prvom rade na margo textu e-mailu uvádza, že predmetom zákazky v tomto revíznom konaní nie je „Stavebné úpravy existujúcich rozvodov tepla a zmena média z parného na 6 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie horúcovodné – druhá časť – pokračovanie V3 Solinky“, ale „Stavebné úpravy existujúcich rozvodov tepla a zmena média z parného na horúcovodné druhá časť pokračovanie V2 Mesto“, a to v zmysle redakčnej opravy uverejnenej vo Vestníku verejného obstarávania č. 249/2019 dňa 6.12.2019 pod značkou 34847 - IOX. Úrad ďalej uvádza, že doručenie námietky e-mailom na dohlad@uvo.gov.sk nemožno považovať za doručenie námietky v elektronickej podobe

§ 170ods.

8 písm.

  1. b)zákona o verejnom obstarávaní v spojitosti s ustanovením § 25 ods.1 zákona o e-Governmente. Uvedené vyplýva aj z Výkladového stanoviska č. 3/2018, na ktoré sa odvoláva navrhovateľ, cit: „Podanie námietok prostredníctvom elektronickej pošty (emailom) na emailovú adresu (namietky@uvo.gov.
  2. sk)nie je možné považovať za podanie námietok v elektronickej podobe

zákona o e-Governmente a má za následok zastavenie konania o námietkach

§ 174ods. 1 písm. b) ZVO.“ Rovnako z komentára k zákonu o e

Governmente vyplýva, cit.: „Podaním v elektronickej podobe sa myslí podanie

zákona o e-Governmente, a teda elektronické podanie, ktoré je doručené do elektronickej schránky orgánu verejnej moci a nie vo forme e-mailu. Obdobne je to aj v prípade definície podania

§ 125Civilného súdneho poriadku.

Neexistuje zákonné ustanovenie, na základe ktorého sa e-mailové podanie považuje za podanie.“3 20. Úrad poukazuje na ustanovenie § 25 ods. 1 zákona o e-Governmente,

ktorého ak osobitný predpis na účely konania o právach, právom chránených záujmoch a povinnostiach osôb ukladá osobe povinnosť podať alebo doručiť orgánu verejnej moci návrh na začatie konania, žalobu, žiadosť, sťažnosť, vyjadrenie, stanovisko, ohlásenie alebo iný dokument alebo ak ju na ich podanie oprávňuje, považuje sa táto povinnosť za riadne splnenú alebo toto oprávnenie za riadne využité podaním elektronického podania alebo doručením elektronického podania, ktoré je autorizované za podmienok

§ 23ods.

1. Ustanovením prvej vety nie sú dotknuté oprávnenia orgánu verejnej moci

osobitných predpisov požadovať odstránenie vád, doplnenie elektronického podania, odmietnuť prijatie elektronického podania alebo možnosť, či povinnosť orgánu verejnej moci nekonať alebo konanie zastaviť, ak je elektronické podanie neúplné. Elektronické podanie je podané jeho odoslaním do elektronickej schránky orgánu verejnej moci; na účely preukázania momentu odoslania sa použijú údaje z potvrdenia

§ 5ods.

8. Úrad konštatuje, že v uvedenom ustanovení sa zrovnoprávnili právne úkony uskutočnené podaním elektronického podania alebo doručením elektronického podania s právnymi úkonmi uskutočnenými v zmysle osobitných predpisov, čiže s právnymi úkonmi, ktoré sa týkajú podania návrhu na začatie konania, žaloby, žiadosti, sťažnosti, vyjadrenia, stanoviska, ohlásenia alebo iného dokumentu, avšak v klasickej listinnej podobe (t. j. aj pri podaní námietky). V zmysle tohto ustanovenia sa tak prijala zákonná fikcia,

ktorej sa elektronické podanie považuje za splnené, riadne využité a priznáva mu rovnaké právne účinky, ako keby sa realizovalo v klasickej listinnej podobe. Podmienkou elektronického podania je platná autorizácia

§ 23ods.

1 zákona o e-Governmente. V prípade, ak absentuje platná autorizácia

§ 23ods. 1 zákona o e

Governmente, ktorá je podmienkou samotného vzniku podania, hľadí sa naň, akoby nikdy nevzniklo. Zákonodarca tak ustanovil z dôvodu, aby chýbajúca autorizácia elektronického podania nebola „len“ chýbajúcou náležitosťou podania, ktorú je možné dodatočne odstrániť, ale aby bez nej podanie ani nevzniklo. „Na základe explicitného vyjadrenia elektronického podania v tomto odseku nie je možné považovať odoslanie elektronickej správy na e-mailovú adresu orgánu verejnej moci za elektronické podanie

tohto zákona. Rovnako nie je možné za elektronické podanie považovať ani také podanie, ktoré nie je autorizované spôsobom uvedeným v § 23 ods. 1 (kvalifikovaným elektronickým podpisom, kvalifikovanou elektronickou GREGUŠOVÁ, D. – HALÁSOVÁ, Z.

  1. Zákon o e-Governmente (komentár). Bratislava : EUROKÓDEX, s. r. o., 2018, s. 139 7 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 3 pečaťou, tzv. podpisom kliknutím alebo iným uznaným spôsobom autorizácie tak, ako ho pripúšťajú niektoré špecializované portály).“4
  2. Navrhovateľ v sprievodnom liste k námietke doručenej úradu listinne dňa 25.09.2020 (okrem iného) uviedol, cit: (...)nakoľko doručenie prostredníctvom elektronického portálu www.slovensko.sk nedokázal ako zahraničný subjekt realizovať v reálnom čase (...). Úrad k uvedenému tvrdeniu navrhovateľa uvádza, že navrhovateľ disponuje viacerými možnosťami ako podať námietky aj prostredníctvom www.slovensko.sk ako zahraničný subjekt. Úrad lustráciou verejne dostupných informačných systémov zistil, že navrhovateľ je jediným spoločníkom v spoločnosti XY. Navrhovateľ si vie zabezpečiť odosielanie elektronických podaní prostredníctvom www.slovensko.sk tak, že splnomocní XY, v ktorej vystupuje zahraničný štatutár, ktorý môže na účely prístupu do elektronickej schránky právnickej osoby:
  3. Splnomocniť inú osobu – udeliť oprávnenie určenej fyzickej osobe, ktorá má slovenské občianstvo,
  4. Splnomocniť inú osobu – udeliť oprávnenie fyzickej osobe, ktorá nemá slovenské občianstvo,
  5. Prihlásiť sa prostredníctvom dokladu o pobyte s elektronickým čipom,
  6. Prihlásiť sa prostredníctvom alternatívneho autentifikátora.5
  7. Úrad má za to, že navrhovateľ aj ako zahraničný subjekt môže mať prístup do elektronickej schránky na www.slovensko.sk, pričom disponovanie takýmto prístupom závisí už len na samotnom navrhovateľovi. Pasivita navrhovateľa v tom smere, že si (zrejme) nedokázal do dnešného dňa zriadiť niektorý z alternatívnych prístupov uvedený v bode
  8. tohto rozhodnutia ide na vrub navrhovateľa, ktorý sám seba v rozpore s princípom vigilantibus iura scripta sunt (práva patria bdelým) ukracuje o možnosť podať námietku aj cez www.slovensko.sk, t. j. v súlade s ustanovením § 25 ods. 1 zákona o e-Governmente.
  9. S ohľadom na vyššie uvedené úrad konštatuje, že navrhovateľ dňa 24.09.2020 doručil úradu námietky síce v lehote na doručenie námietok, ale v nesprávnej podobe (e-mailom)

§ 170ods.

8 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní v spojitosti s § 25 ods. 1 zákona o e-Governmente.

  1. Úrad ďalej zistil, že kontrolovaný doručil navrhovateľovi Oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk dňa 14.09.2020, to znamená, že posledným dňom lehoty na doručenie námietok úradu a kontrolovanému bol 24.09.
  2. Úrad v rámci šetrenia zistil, že navrhovateľ doručil úradu námietku v listinnej podobe dňa 25.09.
  3. Úrad je toho názoru, že navrhovateľ sám seba priviedol do tejto situácie, keď si doručenie námietky ponechal na posledný deň lehoty, kedy zrejme navrhovateľ zistil, že ako zahraničný subjekt nemá možnosť doručiť námietku cez www.slovensko.sk, nakoľko si navrhovateľ (zrejme) nezriadil alternatívny prístup do elektronickej schránky (pozri bod
  4. tohto rozhodnutia). Úrad konštatuje, že vyššie uvedená námietka bola doručená úradu v listinnej podobe síce v správnej podobe, ale zároveň je potrebné konštatovať, že ako taká bola doručená úradu po lehote na doručenie námietok

§ 170ods.

4 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní,

ktorého námietky musia byť doručené úradu a kontrolovanému najneskôr do 10 dní odo dňa prevzatia oznámenia o výsledku vyhodnotenia ponúk alebo návrhov, ak námietky smerujú proti vyhodnoteniu ponúk alebo návrhov. 4 5 Tamtiež, s. 142 Pozri viac: https://www.slovensko.sk/sk/agendy/agenda/_zahranicny-statutar/ 8 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 25. Úrad uvádza, že v dôsledku nedoručenia námietok úradu v správnej podobe (námietky vo faxovej podobe zo dňa 24.09.2020 a námietky v e-mailovej podobe zo dňa 24.09.2020 na dohlad@uvo.gov.sk)

§ 170ods.

8 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní v spojitosti s § 25 ods. 1 zákona o e-Governmente a v dôsledku doručenia námietok v listinnej podobe úradu dňa 25.09.2020, t. j. po lehote na doručenie námietok

§ 170ods.

4 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní, nastala pre úrad neodstrániteľná prekážka brániaca rozhodovaniu v konaní o preskúmaní úkonov kontrolovaného v súlade s príslušnými ustanoveniami zákona o verejnom obstarávaní. 26. Na základe vyššie uvedeného bolo vo vzťahu k námietkam navrhovateľa potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Kaucia 27.

§ 172ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní je kaucia vo výške

odsekov 2 až 4 príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky zamietnuté. Kaucia sa vo výške 35 % z výšky kaucie

odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. 28. V súlade s predmetným ustanovením a výrokom tohto rozhodnutia úrad vráti navrhovateľovi kauciu do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Poučenie:

§ 177ods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti tomuto rozhodnutiu úradu nie je možné podať odvolanie.

§ 52zákona č.

71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov v spojení s § 185 ods. 2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov je toto rozhodnutie právoplatné dňom doručenia účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 174ods.

2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov je toto rozhodnutie úradu preskúmateľné súdom, pričom žaloba musí byť podaná do 30 dní odo dňa jeho doručenia. riaditeľ odboru dohľadu Rozhodnutie sa doručí:

  1. XX – navrhovateľ
  2. Žilinská teplárenská, a.s., Košická 11, 010 47 Žilina, IČO: 36 403 032 – kontrolovaný 9 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie

🔗 Na úradný zdroj

AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.