Obsah (17)

§ 140§ 167§ 170§ 175§ 2§ 171§ 173§ 24§ 10§6§ 164§ 42§ 53§ 172§ 174§ 177§ 178

Bratislava 30. 10. 2020 Číslo: 14100-6000/2020-OD Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 167ods.

2 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok záujemcu xx (ďalej len „navrhovateľ“) smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. b) proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie žiadosti o účasť, ponuky alebo návrhu poskytnutých kontrolovaným vo verejnom obstarávaní na predmet podlimitnej zákazky „Rekonštrukcia cesty č. III/1223 hranica ČR/SR - Zemianske Podhradie“ vyhlásenej verejným obstarávateľom Trenčiansky samosprávny kraj, K dolnej stanici 7282/20A, 911 01 Trenčín, IČO: 36126624 (ďalej len „kontrolovaný“) vo Vestníku verejného obstarávania č. 171/2020 dňa 12. 08. 2020 pod značkou 30871 – WYP, vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie zamieta námietky navrhovateľa xx

§ 175ods.

3 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Odôvodnenie:

1. Navrhovateľ listom doručeným Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) dňa
3. 2020, podal námietky v elektronickej podobe smerujúce

§ 170ods.

3 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky poskytnutých kontrolovaným. Kontrolovanému boli doručené námietky navrhovateľa dňa

2. 2020 v elektronickej podobe funkcionalitou informačného systému, prostredníctvom ktorého sa predmetné verejné obstarávanie realizovalo, t. j. cez IS EVO.
3. Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote a podobe

§ 170ods.

4 a ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, ako záujemca.

§ 2ods.

5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, na účely tohto zákona sa rozumie záujemcom hospodársky subjekt, ktorý má záujem o účasť vo verejnom obstarávaní. Za preukázanie záujmu o účasť vo verejnom obstarávaní je možné považovať skutočnosť, že konkrétny subjekt pristúpil k prevzatiu súťažných podkladov a následnému oboznámeniu sa s ich obsahom.1 Z obsahu predložených námietok má úrad za preukázané, že navrhovateľ sa so znením súťažných podkladov primerane oboznámil. 3.

ust. § 172 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy porov. napr. rozhodnutie Rady Úradu pre verejné obstarávanie č. 7467-9000/2018 zo dňa 09. 07. 2018 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 1 1

§ 170ods.

1 písm. e). Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr pracovný deň nasledujúci po uplynutí lehoty na doručenie námietok

§ 170ods.

2. Z ust. § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že navrhovateľ bol v danom prípade povinný s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu vo výške 2 000 EUR.
3. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa
5. 2020 kauciu vo výške 2 000 EUR.
6. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa boli splnené procesné podmienky pre konanie vo veci. Námietky navrhovateľa
7. Navrhovateľ v úvode podaných námietok popisuje splnenie procesných náležitostí na podanie námietok.
8. Navrhovateľ v podaných námietkach v časti rozhodujúce skutočnosti, odkázal na znenie Žiadosti o nápravu č. 1 a Žiadosti o nápravu č. 2 (bod 18 rozhodnutia). Navrhovateľ uviedol, že považuje za nadbytočné znenie uvedených žiadosti explicitne uvádzať aj do textu námietok, nakoľko tieto kontrolovaný materiálne žiadnym spôsobom nevysporiadal, pričom navrhovateľ trvá na nezákonnosti stanovenia súťažných podkladov.
9. Navrhovateľ navrhuje úradu, aby

§ 175ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní nariadil kontrolovanému odstrániť proti právny stav, a to tak, že vykoná všetky kroky, ktoré úrad bude považovať za nevyhnutné k odstráneniu protiprávneho stavu vo verejnom obstarávaní, a to najneskôr v lehote stanovenej úradom. Pokiaľ úrad usúdi, že tento postup nie je v súčasnom štádiu procesu verejného obstarávania možný, navrhovateľ navrhuje aby úrad

§ 175ods.

1 písm. b) nariadil kontrolovanému zrušiť verejné obstarávanie. Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného 10.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začalo dňa 28. 9. 2020. 11.

§ 173ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu

§ 24

v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok. Dňa

2. 2020 kontrolovaný doručil úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam, listinnú časť dokumentácie a zriadil v prospech úradu prístup do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu (IS EVO). Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa
3. Kontrolovaný na úvod uviedol, že navrhovateľ podal dňa
5. 2020 prostredníctvom funkcionality systému EVO žiadosť o nápravu č. 1, ktorá smerovala proti požiadavke kontrolovaného na predloženie certifikátu, resp. iného dokladu preukazujúceho kvalitatívne parametre vybraných výrobkov uvedených v prílohe E.3 súťažných podkladov. Vzhľadom na skutočnosť, že súťažné podklady boli v profile zákazky preukázateľne zverejnené
7. 2020 (čo je viac ako 15 dní pred uplynutím lehoty na predkladanie ponúk, ktorá bola pôvodne stanovená na
9. 2020), kontrolovaný uviedol, že žiadosť o nápravu č. 1 zamietol v súlade s ustanovením § 165 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, v zmysle ktorého verejný Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 2 obstarávateľ žiadosť o nápravu doručenú po lehote stanovenej v § 164 ods. 5 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní bez ďalšieho posudzovania zamietne. Kontrolovaný uviedol, že tak urobil oznámením odoslaným dňa
11. 2020, ktorým predmetnú žiadosť o nápravu č. 1 zamietol.
12. Kontrolovaný ďalej uviedol, že navrhovateľ následne dňa
14. 2020 podal žiadosť o nápravu č. 2, ktorá sa prakticky doslovne zhodovala so žiadosťou o nápravu č.
15. Vzhľadom na skutočnosť, že išlo o nápravu v tej istej veci, pričom navrhovateľovi bolo v tejto veci doručené oznámenie o vybavení žiadosti o nápravu, kontrolovaný sa žiadosťou o nápravu č. 2 v súlade s ustanovením § 165 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní nezaoberal. Kontrolovaný v súvislosti s predloženými žiadosťami o nápravu poukazuje na navrhovateľove hlboké nepochopenie ustanovenia § 164 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní, ktorý definuje lehoty pre podanie žiadosti o nápravu. Kontrolovaný má za to, že v zmysle predmetného ustanovenia zákona je lehota na podanie žiadosti o nápravu vo vzťahu k podlimitnej zákazke 2 dni pred uplynutím lehoty na predkladanie ponúk, avšak za predpokladu, že súťažné podklady neboli poskytnuté neskôr ako 15 dní pred uplynutím lehoty na predkladanie ponúk je lehota na podanie žiadosti o nápravu 10 dní odo dňa poskytnutia týchto podkladov (kontrolovaný poukazuje na dvojitú negáciu použitú v predmetnom ustanovení zákona).
16. Kontrolovaný následne konštatoval, že lehota na predkladanie ponúk bola Výzvou na predkladanie ponúk stanovená na
18. 2020, pričom súťažné podklady boli preukázateľne zverejnené dňa
20. 2020, čo je presne 24 kalendárnych dní pred uplynutím lehoty na predkladanie ponúk. V uvedenom prípade teda

kontrolovaného platí, že lehota na predloženie žiadosti o nápravu (proti podmienkam uvedeným v súťažných podkladoch) uplynula 10 dní odo dňa zverejnenia súťažných podkladov, t. j. 21. 08. 2020. Na základe uvedených skutočností má kontrolovaný za to, že v postupe zadávania zákazky postupoval v súlade s ustanoveniami zákona o verejnom obstarávaní rešpektujúc všetky princípy verejného obstarávania. Berúc do úvahy všetky uvedené skutočnosti kontrolovaný navrhuje, aby úrad v súlade s ustanovením § 174 ods. 1 písm.

1. j)zákona o verejnom obstarávaní zastavil konanie o preskúmaní úkonov kontrolovaného. Zistenia úradu 15. Z predloženej dokumentácie k predmetnému verejnému obstarávaniu úrad zistil nasledovné skutočnosti. 16. Kontrolovaný vyhlásil verejné obstarávanie na predmet zákazky „Rekonštrukcia cesty č. III/1223 hranica ČR/SR - Zemianske Podhradie“, vo Vestníku verejného obstarávania č. 171/2020 dňa 12. 08. 2020 pod značkou 30871 – WYP. V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 1 668 331,30 EUR bez DPH, ide o podlimitnú zákazku na uskutočnenie stavebných prác. Zákazka sa nedelí na časti. Dňa 02. 09. 2020 doručil navrhovateľ kontrolovanému prostredníctvom systému IS EVO žiadosť o nápravu zo dňa 02. 09. 2020 (Ďalej len „Žiadosť o nápravu č. 1). Oznámenie o zamietnutí žiadosti o nápravu bolo navrhovateľovi doručené prostredníctvom systému IS EVO dňa 04. 09. 2020. Navrhovateľ následne zaslal kontrolovanému dňa 08. 09. 2020 Žiadosť o nápravu zo dňa 08. 09. 2020 (Ďalej len „Žiadosť o nápravu č. 2“). Kontrolovaný Žiadosť o nápravu č. 2 nevybavil. Navrhovateľ následne dňa 28. 09. 2020 doručil elektronicky námietky úradu a toho istého dňa prostredníctvom IS EVO kontrolovanému. 17. V časti E. Opis predmetu zákazky súťažných podkladov je uvedené nasledovné, cit.: „ (...) „ Na základe opisu predmetu zákazky uchádzač vypracuje a vo svojej ponuke predloží: Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 3 1) Detailnú technickú a cenovú špecifikáciu predmetu zákazky vrátane oceneného výkazu výmer (Príloha E.2) doplneného uchádzačom o identifikáciu konkrétnych výrobkov ponúkaných uchádzačom. V detailnej technickej a cenovej špecifikácii uchádzač uvedie konkrétne typy a množstvá výrobkov a konkrétne technologické postupy, ktoré uchádzač hodlá pri realizácii zákazky použiť. Taktiež uvedie, akým spôsobom konkrétny výrobok alebo technologický postup spĺňa požiadavky verejného obstarávateľa uvedené v súťažných podkladoch. Pre kľúčové stavebné materiály a výrobky uvedené v prílohe E.3 predloží ich technickú špecifikáciu (napr. katalógový list s detailným technickým popisom a vyobrazením). Zároveň pre kľúčové stavebné materiály a výrobky uvedené v prílohe E.3 predloží kópiu (kópia nemusí byť úradne overená) skúšobného protokolu alebo osvedčenia vydaného orgánom posudzovania zhody výrobku. Táto detailná technická a cenová špecifikácia sa stane prílohou zmluvy uzavretej medzi verejným obstarávateľom a úspešným uchádzačom. Poznámka: V prípade keď súťažné podklady obsahujú definíciu konkrétneho výrobku a výrobcu pre daný výrobok a zároveň uchádzač hodlá dodať zhodný výrobok od toho istého výrobcu, postačí, keď uchádzač vo svojej ponuke potvrdí, že sa zaväzuje dodať rovnaký produkt od rovnakého výrobcu. Túto informáciu uvedie v danom riadku výkazu výmer. V takomto prípade sa pre daný výrobok predloženie technickej špecifikácie (napr. katalógový list s detailným technickým popisom a vyobrazením) a skúšobného protokolu alebo osvedčenia vydaného orgánom posudzovania zhody výrobku nepožaduje(...)“ 18. V dokumente Žiadosť o nápravu č. 1 a č. 2 je uvedené nasledovné, cit.: „(...) I. Lehota pre podanie žiadosti o nápravu 1. Žiadosť o nápravu je podávaná v zákonnej lehote v zmysle § 164 ods. 5 písm.
2. d)ZVO, a to dva pracovné dni pred uplynutím lehoty na predkladanie ponúk, ktorá uplynie dňa 16. 09. 2020. 2. Súťažné podklady boli preukázateľne zverejnené v profile verejného obstarávateľa na webovom sídle Úradu pre verejné obstarávanie dňa 11. 8. 2020, čo znamená, že tieto neboli poskytnuté neskôr ako 15 dní pred uplynutím lehoty na predkladanie ponúk. 3. Žiadosť o nápravu teda navrhovateľ podáva v súlade so ZVO riadne a včas. II. Podmienky proti ktorým smeruje žiadosť o nápravu 3. Žiadosť o nápravu smeruje proti nasledovnej súťažnej podmienke nachádzajúcej sa v súťažných podkladoch k zákazke v časti: E. Opis predmetu zákazky str. 15 a to: „Na základe opisu predmetu zákazky uchádzač vypracuje a vo svojej ponuke predloží: 1) Detailnú technickú a cenovú špecifikáciu predmetu zákazky vrátane oceneného výkazu výmer (Príloha E.2) doplneného uchádzačom o identifikáciu konkrétnych výrobkov ponúkaných uchádzačom. V detailnej technickej a cenovej špecifikácii uchádzač uvedie konkrétne typy a množstvá výrobkov a konkrétne technologické postupy, ktoré uchádzač hodlá pri realizácii zákazky použiť. Taktiež uvedie, akým spôsobom konkrétny výrobok alebo technologický postup spĺňa požiadavky verejného obstarávateľa uvedené v súťažných podkladoch. Pre kľúčové stavebné materiály a výrobky uvedené v prílohe E.3 predloží ich technickú špecifikáciu (napr. katalógový list s detailným technickým popisom a vyobrazením). Zároveň pre kľúčové stavebné materiály a výrobky uvedené v prílohe E.3 predloží kópiu (kópia nemusí byť úradne overená) skúšobného protokolu alebo osvedčenia vydaného orgánom posudzovania zhody výrobku. Táto detailná technická a cenová špecifikácia sa stane prílohou zmluvy uzavretej medzi verejným obstarávateľom a úspešným uchádzačom. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 4 Poznámka: V prípade keď súťažné podklady obsahujú definíciu konkrétneho výrobku a výrobcu pre daný výrobok a zároveň uchádzač hodlá dodať zhodný výrobok od toho istého výrobcu, postačí, keď uchádzač vo svojej ponuke potvrdí, že sa zaväzuje dodať rovnaký produkt od rovnakého výrobcu. Túto informáciu uvedie v danom riadku výkazu výmer. V takomto prípade sa pre daný výrobok predloženie technickej špecifikácie (napr. katalógový list s detailným technickým popisom a vyobrazením) a skúšobného protokolu alebo osvedčenia vydaného orgánom posudzovania zhody výrobku nepožaduje.“ (ďalej len „Súťažná podmienka“) III. Nezákonnosť Súťažnej podmienky - neprimeranosť a (skryto) diskriminačný charakter 4.

§ 10ods.

2 ZVO: „Verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti.“ Verejný obstarávateľ a obstarávateľ je pri určovaní rozsahu a obsahu podmienok účasti týkajúcich sa technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti uchádzačov povinný postupovať tak, aby nedošlo k porušeniu základných princípov verejného obstarávania, a súčasne bol zachovaný samotný účel a zmysel realizácie verejného obstarávania. 5. Určenie Súťažnej podmienky, na základe ktorej je uchádzač povinný predložiť „predloží kópiu (kópia nemusí byť úradne overená) skúšobného protokolu alebo osvedčenia vydaného orgánom posudzovania zhody výrobku“ považujeme za skryto diskriminačnú.

§6zákona č.

133/2013 Z.z. o stavebných výrobkoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov „Výrobca vypracuje k výrobku uvádzanému na domáci trh vyhlásenie o parametroch", pričom vyhlásenie o parametroch je majetkom výrobcu a tento nie je povinný poskytnúť ho tretej strane v prípade, že nemá s treťou stranou zmluvný vzťah, na základe ktorého by mu táto povinnosť vznikla. Nastavením uvedenej podmienky verejný obstarávateľ požaduje od všetkých potenciálnych uchádzačov uzatvoriť zmluvný vzťah s výrobcami každého konkrétneho výrobku, čo nevyhnutne vedie obmedzeniu počtu uchádzačov a s tým spojenou skutočnosťou, že budú verejnému obstarávateľovi predkladané drahšie ponuky uchádzačov, keďže v takom prípade budú dodávatelia materiálov ovplyvňovať cenu výslednej ponuky uchádzača negatívnym spôsobom, čo je v rozpore so zásadami verejného obstarávania. Z tohto dôvodu je daná podmienka skryto diskriminačná, neúmerne zaťažujúce uchádzača.

1. Na základe toho táto skryto diskriminačná podmienka a povedie k obmedzeniu okruhu potenciálnych uchádzačov v predmetnom verejnom obstarávaní. „Určením podmienok účasti vo verejnom obstarávaní nemôže teda verejný obstarávateľ, resp. obstarávateľ bezdôvodne obmedziť okruh dodávateľov, ale musí umožniť rovnaké príležitosti všetkým dodávateľom, ktorí sú objektívne schopní zrealizovať predmet zákazky. Verejný obstarávateľ má v procese verejného obstarávania vybrať takého uchádzača, ktorého skúsenosti potvrdzujú, že pre verejného obstarávateľa zabezpečí bezproblémové plnenie. Tieto skúsenosti nie sú závislé od vlastníctva konkrétnych výrobkov, alebo od skutočnosti, či uchádzač v čase predkladania ponuky vlastní možnosť takýto konkrétny výrobok získať. Uchádzač poukazuje na to, že predmetom zákazky nie je dodanie konkrétnych výrobkov, ale dodanie diela, ktoré zhotovenie verejný obstarávateľ obstaráva.
2. V kontexte vyššie uvedeného je

názoru navrhovateľa neprimeranou podmienkou účasti aj taká podmienka účasti, ktorá síce súvisí s predmetom zákazky, no na druhej strane má reálny potenciál zmariť proces verejného obstarávania tým, že znemožní účasť relevantným dodávateľom na trhu. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 5

1. V prípade Súťažnej podmienky navrhovateľ, ako dodávateľ, ktorý pozná trhové podmienky v oblasti predmetu zákazky, má vedomosť o tom, že existuje len malý počet výrobcov konkrétnych materiálov, pri ktorej sú všetky parametre splnené tak, ako vyžaduje obstarávateľ v Súťažnej podmienke, čím sa Súťažná podmienka javí ako zjavne neprimeraná a má skryto diskriminačný potenciál, ktorý môže rezultovať do stavu praktickej eliminácie hospodárskej súťaže medzi potenciálnymi dodávateľmi, nakoľko väčšina z relevantných dodávateľov bude eliminovaná zo súťaže tým, že nebudú môcť preukázať splnenie predmetnej Súťažnej podmienky pre dôvod uvedený v časti
2. tejto žiadosti. Preto je

názoru navrhovateľa neprimeranou podmienkou účasti aj taká podmienka účasti, ktorá síce súvisí s predmetom zákazky, no na druhej strane má reálny potenciál zmariť proces verejného obstarávania tým, že znemožni účasť relevantným dodávateľom na trhu. IV. Ujma

1. Navrhovateľ považuje stanovenú Súťažnú podmienku za neprimeranú a (skryto) diskriminačnú, nakoľko navrhovateľovi, ako záujemcovi, ktorý je ostatné podmienky účasti stanovené obstarávateľom v súťažných podkladoch schopný splniť a zároveň je objektívne schopný zákazku realizovať. Ujma navrhovateľa teda konkrétne spočíva v nemožnosti sa o získanie zákazky uchádzať, ako aj eventuálne v ušlom zisku, ktorý by navrhovateľ vygeneroval v prípade, ak by sa stal víťazným uchádzačom a realizoval by zákazku. V. Návrh na nápravu
2. Navrhovateľ navrhuje verejnému obstarávateľovi, aby upravil časť E. Opis predmetu zákazky tak, že požadované doklady bude vyžadovať až od úspešného uchádzača.“
3. Kontrolovaný zaslal navrhovateľovi dňa
5. 2020 vybavenie Žiadosti o nápravu č. 1, v ktorej bolo uvedené nasledovné, cit.: „Dňa 2.9.2020 bola Vašou spoločnosťou doručená žiadosť o nápravu v podlimitnej zákazke „Rekonštrukcia cesty č. III/1223 hranica ČR/SR Zemianske Podhradie“, ktorá bola zverejnená pod označením 30871-WYP vo Vestníku VO č. 171/2020 zo dňa 12.8.
6. Verejný obstarávateľ Vám týmto oznamuje, že Vami predloženú žiadosť o nápravu v celom rozsahu z a m i e t a. Odôvodnenie zamietnutia žiadosti o nápravu v súlade s ustanovením § 165 ods. 3 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon“): Vami predložená žiadosť o nápravu smeruje proti podmienkam uvedeným v súťažných podkladoch, teda lehota pre podanie žiadosti o nápravu je stanovená

§ 164ods.

5 písm. d) zákona,

ktorej citujem: „V postupe zadávania podlimitnej zákazky alebo podlimitnej koncesie musí byť (žiadosť o nápravu) doručená najneskôr dva pracovné dni pred uplynutím lehoty na predkladanie ponúk za predpokladu, že tieto dokumenty neboli poskytnuté neskôr než 15 dní pred uplynutím lehoty na predkladanie ponúk; ak boli poskytnuté neskôr, musí byť žiadosť o nápravu proti podmienkam v nich uvedeným doručená najneskôr do desiatich dní odo dňa poskytnutia týchto dokumentov.“ Súťažné podklady boli preukázateľne zverejnené v profile verejného obstarávateľa na webovom sídle Úradu pre verejné obstarávanie dňa 11.8.2020, čo je skôr ako 15 dní pred uplynutím lehoty na predkladanie ponúk, tj. lehota pre podanie žiadosti o nápravu proti podmienkam uvedeným v súťažných podkladoch uplynula 10 dní odo dňa 11.8.2020, tj. 21.8.2020. Vzhľadom na skutočnosť, že Vaša spoločnosť predložila žiadosť Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 6 o nápravu dňa 2.9.2020 je zrejmé, že Vašou spoločnosťou predložená žiadosť o nápravu nebola predložená v zákonnej lehote pre podanie žiadosti o nápravu. Uvedená skutočnosť zakladá povinnosť verejného obstarávateľa zamietnuť žiadosť o nápravu doručenú po lehote na predloženie žiadosti o nápravu v zmysle § 165 ods. 2 zákona. Na základe uvedeného verejný obstarávateľ rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto oznámenia. Poučenie: V súlade s ustanovením § 170 ods. 4 písm. a) zákona je proti tomuto oznámeniu možné podať námietky v lehote do 10 dní odo dňa doručenia tohto oznámenia.“ Právny rámec 20.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 21.

§ 42ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní súťažné podklady sú písomné, grafické alebo iné podklady obsahujúce podrobné vymedzenie predmetu zákazky. V súťažných podkladoch verejný obstarávateľ a obstarávateľ uvedú všetky okolnosti, ktoré budú dôležité na plnenie zmluvy a na vypracovanie ponuky. Opis predmetu zákazky môže odkazovať aj na osobitný postup alebo metódu výroby alebo poskytovania požadovaných tovarov, stavebných prác alebo služieb, ako aj na osobitný postup inej fázy ich životného cyklu, a to aj vtedy, ak tieto faktory netvoria súčasť ich hmotnej podstaty, musia však súvisieť s predmetom zákazky a byť primerané jej hodnote a cieľom. Predmet zákazky musí verejný obstarávateľ a obstarávateľ opísať jednoznačne, úplne a nestranne na základe technických požiadaviek

prílohy č. 3. Technické požiadavky musia byť určené tak, aby bol zabezpečený rovnaký prístup pre všetkých uchádzačov alebo záujemcov a zabezpečená hospodárska súťaž. 22.

§ 42ods.

10 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu v opise predmetu zákazky, v kritériách na vyhodnotenie ponúk alebo v zmluvných podmienkach vyžadovať skúšobný protokol alebo osvedčenie vydané orgánom posudzovania zhody vykonávajúcim činnosti posudzovania zhody vrátane kalibrácie, skúšania, osvedčovania a inšpekcie, ktorý je akreditovaný

osobitného predpisu, ako dôkaz, že tovar, stavebné práce alebo služby zodpovedajú určenému opisu predmetu zákazky, kritériám na vyhodnotenie ponúk alebo zmluvným podmienkam. Verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia akceptovať skúšobný protokol alebo certifikát vydaný takýmto orgánom so sídlom v inom členskom štáte. Ak uchádzač alebo záujemca objektívne nemal možnosť získať príslušný dokument v určených lehotách, verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia prijať aj iné dôkazy predložené uchádzačom alebo záujemcom, ako je napríklad technická dokumentácia výrobcu, za predpokladu, že preukazujú, že tovar, stavebné práce alebo služby spĺňajú požiadavky určené verejným obstarávateľom alebo obstarávateľom. 23.

§ 53ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní vyhodnocovanie ponúk komisiou je neverejné. Komisia vyhodnotí ponuky z hľadiska splnenia požiadaviek verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa na predmet zákazky alebo koncesie a v prípade pochybností overí správnosť informácií a dôkazov, ktoré poskytli uchádzači; ak ide o zákazku v oblasti obrany a bezpečnosti, komisia vyhodnotí ponuky aj z hľadiska požiadaviek na bezpečnosť a ochranu utajovaných skutočností a bezpečnosť dodávok. Ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ vyžadoval od uchádzačov zábezpeku, komisia posúdi zloženie zábezpeky. Ak komisia identifikuje nezrovnalosti alebo nejasnosti v informáciách alebo dôkazoch, ktoré uchádzač poskytol, písomne požiada o vysvetlenie ponuky a ak je to potrebné aj o predloženie dôkazov. Vysvetlením ponuky nemôže dôjsť k jej zmene. Za zmenu ponuky sa nepovažuje odstránenie zrejmých chýb v písaní a počítaní. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 7 24.

článku 44 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2014/24/EÚ z

1. februára 2014 o verejnom obstarávaní a o zrušení smernice 2004/18/ES (ďalej len „smernica EÚ o verejnom obstarávaní“) verejní obstarávatelia môžu od hospodárskych subjektov požadovať, aby na preukázanie súladu s požiadavkami alebo kritériami stanovenými v technických špecifikáciách, kritériách na vyhodnotenie ponúk alebo podmienkach plnenia zákazky predložili skúšobný protokol vypracovaný orgánom posudzovania zhody alebo osvedčenie vydané takýmto orgánom. Ak verejní obstarávatelia požadujú predloženie osvedčení vydaných osobitným orgánom posudzovania zhody, verejní obstarávatelia musia akceptovať aj osvedčenia iných rovnocenných orgánov posudzovania zhody. Na účely tohto odseku je orgán posudzovania zhody orgán, ktorý vykonáva činnosti spočívajúce v posudzovaní zhody, vrátane kalibrácie, testovania, certifikácie a kontroly, a ktorý je akreditovaný v súlade s nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 765/
2. 2.Ak dotknutý hospodársky subjekt nemal prístup k osvedčeniam alebo skúšobným protokolom uvedeným v odseku 1, alebo ak nemal možnosť získať ich v príslušných lehotách, a to za predpokladu, že za tento chýbajúci prístup nenesie tento subjekt zodpovednosť, verejní obstarávatelia popri dôkazových prostriedkoch uvedených v odseku 1 akceptujú iné vhodné dôkazové prostriedky, ako napríklad technickú dokumentáciu výrobcu, ak tento dotknutý hospodársky subjekt týmto dokáže, že práce, tovar alebo služby, ktoré poskytuje, spĺňajú požiadavky alebo kritériá stanovené v technických špecifikáciách, kritériách na vyhodnotenie ponúk alebo podmienkach plnenia zákazky.
3. Členské štáty sprístupnia ostatným členským štátom na požiadanie akékoľvek informácie týkajúce sa dôkazov a dokumentov predložených v súlade s článkom 42 ods. 6, článkom 43 a odsekom 1 a 2 tohto článku. Príslušné orgány členského štátu, v ktorom je hospodársky subjekt usadený, poskytnú tieto informácie v súlade s článkom
4. Právne posúdenie námietok navrhovateľa úradom Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného, ako aj navrhovateľom namietaných skutočností konštatuje nasledovné:
5. Na začiatok úrad konštatuje, že v súvislosti s vyjadrením kontrolovaného preskúmal splnenie procesných podmienok pre podanie námietok navrhovateľa. Úrad poukazuje predovšetkým na znenie § 164 ods. 5 písm. d), § 165 ods. 4 a § 170 ods. 4 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní z ktorých vyplýva, že navrhovateľ stihol lehotu na podanie žiadosti o nápravu č. 2 a následne aj lehotu na podanie námietok. Úrad v súvislosti s meritom veci na začiatok konštatuje, že pri definovaní a špecifikovaní predmetu zákazky ho verejný obstarávateľ vymedzuje na základe podrobného opisu s uvedením technických požiadaviek. Významnú úlohu pre proces verejného obstarávania zohráva poznanie možností trhu, možností jednotlivých dodávateľov, možnosti získania kompletnej dodávky a pod. Úrad má za to, že verejný obstarávateľ by si mal vymedziť predmet zákazky tak, aby spĺňal ním určený účel. Zákon o verejnom obstarávaní nekonkretizuje predmet zákazky, čo do obsahu a rozsahu, toto ponecháva v kompetencii verejného obstarávateľa, ktorý pri tom musí postupovať v zmysle ustanovení zákona o verejnom obstarávaní. Vo všeobecnosti teda

úradu platí, že definovanie predmetu zákazky je v kompetencii verejného obstarávateľa v závislosti od jeho individuálnych potrieb a pri dodržaní princípov verejného obstarávania zakotvených v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti úrad Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 8 konštatuje, že kontrolovaný disponuje kompetenciou definovať predmet zákazky na Rekonštrukciu cesty č. III/1223 hranica ČR/SR - Zemianske Podhradie. 26. Úrad poukazuje aj na skutočnosť, že navrhovateľ v podaných námietkach viac krát túto požiadavku uvedenú v opise predmetu zákazky, nazýva podmienkou účasti technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti. Úrad k uvedenému uvádza, že kontrolovaný túto požiadavku stanovil v rámci opisu predmetu zákazky a nie v rámci podmienok účasti technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti a teda uvedená požiadavka nepredstavuje podmienku účasti. Kontrolovanému to umožňuje priamo § 42 ods. 10 zákona o verejnom obstarávaní v zmysle, ktorého verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu v opise predmetu zákazky, v kritériách na vyhodnotenie ponúk alebo v zmluvných podmienkach vyžadovať skúšobný protokol alebo osvedčenie vydané orgánom posudzovania zhody vykonávajúcim činnosti posudzovania zhody vrátane kalibrácie, skúšania, osvedčovania a inšpekcie, ktorý je akreditovaný

osobitného predpisu, ako dôkaz, že tovar, stavebné práce alebo služby zodpovedajú určenému opisu predmetu zákazky, kritériám na vyhodnotenie ponúk alebo zmluvným podmienkam. V zmysle predmetného ustanovenia je potrebné jasne identifikovať doklady, ktoré je potrebné v rámci opisu predmetu zákazky predložiť. Jasnú identifikáciu dôkazov vyžaduje aj princíp transparentnosti. Je tiež dôležité, aby už z oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania prípadne zo súťažných podkladov získali uchádzači presné informácie o dokladoch, ktoré verejný obstarávateľ, resp. obstarávateľ vyžaduje predložiť. Uvedené ustanovenie, umožňujúce verejnému obstarávateľovi a obstarávateľovi vyžadovať skúšobný protokol alebo osvedčenie vydané orgánom posudzovania zhody predstavuje transpozíciu článku 44 smernice EÚ o verejnom obstarávaní. Možnosť vyžadovania skúšobného protokolu alebo osvedčenia vydaného orgánom posudzovania zhody, predstavuje dôkaz, že tovar, stavebné práce, alebo služby zodpovedajú určenému opisu predmetu zákazky, kritériám na vyhodnotenie ponúk alebo zmluvným podmienkam.

1. Úrad uvádza, že navrhovateľ v podaných námietkach napáda kontrolovaným stanovenú požiadavku v časti E. Opis predmetu zákazky súťažných podkladov. Konkrétne časť, kde kontrolovaný požadoval (okrem iného) od uchádzačov vypracovanie a predloženie kópie (kópia nemusí byť úradne overená) skúšobného protokolu alebo osvedčenia vydaného orgánom posudzovania zhody výrobku. Uvedená požiadavka sa týkala kľúčových stavebných materiálov a výrobkov špecifikovaných v prílohe E.3 súťažných podkladov (bod 17 rozhodnutia). Navrhovateľ túto požiadavku považuje za neprimeranú a skryto diskriminačnú.
2. Navrhovateľ v podaných námietkach odôvodnil neprimeranosť a (skryto) diskriminačný charakter požiadavky na predloženie skúšobného protokolu alebo osvedčenia vydaného orgánom posudzovania zhody vykonávajúcim činnosti posudzovania zhody poukázaním na § 6 zákona č.133/2013 Z. z. o stavebných výrobkoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, v zmysle ktorého „Výrobca vypracuje k výrobku uvádzanému na domáci trh vyhlásenie o parametroch“. Navrhovateľ má za to, že, keďže je vyhlásenie o parametroch majetkom výrobcu, (pričom tento nie je povinný poskytnúť ho tretej strane v prípade, že nemá s treťou stranou zmluvný vzťah), nastavením uvedenej požiadavky kontrolovaný požaduje od všetkých potenciálnych uchádzačov uzatvoriť zmluvný vzťah s výrobcami každého konkrétneho výrobku. Uvedené

navrhovateľa vedie k obmedzeniu počtu uchádzačov, keďže dodávatelia materiálov budú ovplyvňovať cenu výslednej ponuky uchádzača a predstavuje to rozpor so zákonom o verejnom obstarávaní. Z tohto dôvodu je

navrhovateľa daná požiadavka skryto diskriminačná a neúmerne zaťažujúca uchádzača. 29. Úrad k uvedenému uvádza, že verejný obstarávateľ je pri zadávaní zákaziek povinný rešpektovať základné princípy práva Európskej únie zakotvené v zákone o verejnom Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 9 obstarávaní.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní pri zadávaní zákaziek sa v procese verejného obstarávania musí uplatňovať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie uchádzačov alebo záujemcov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti, pričom podstata princípu nediskriminácie spočíva v tom, že verejný obstarávateľ má povinnosť voči všetkým záujemcom postupovať rovnako, a teda ani jeden subjekt nesmie byť žiadnym spôsobom zvýhodňovaný. Princíp nediskriminácie predstavuje požiadavku zákona o verejnom obstarávaní na odstránenie subjektívneho hodnotenia v procese verejného obstarávania a zabezpečenie objektívneho prístupu k záujemcom a jeho cieľom je napomôcť rozvoju zdravej a skutočnej hospodárskej súťaže medzi subjektmi, ktoré sa zúčastňujú verejného obstarávania.

1. Úrad rovnako konštatuje, že žiadna z požiadaviek týkajúcich sa zákazky stanovených kontrolovaným nesmie diskriminovať potencionálnych záujemcov a obmedziť hospodársku súťaž, pričom nie je povolená tak diskriminácia zjavná, ako ani diskriminácia skrytá. Zjavná diskriminácia predstavuje také porušenie zákona o verejnom obstarávaní, kedy verejný obstarávateľ zreteľne pristupuje inak k jednotlivcovi ako k celku. Za skrytú formu neprípustnej diskriminácie sa považuje také konanie verejného obstarávateľa, ktoré síce na prvý pohľad nejaví známky porušenia zákona o verejnom obstarávaní, z obsahu takéhoto konania však vyplývajú také konzekvencie, ktoré výrazne sťažujú alebo vedú k vylúčeniu účasti záujemcov objektívne spôsobilých naplniť účel verejného obstarávania.
2. Úrad má preskúmaním napádanej požiadavky kontrolovaného za to, že jej účelom je preukázanie schopnosti plnenia/zrealizovania/zhotovenia predmetu zákazky, ktorým je Rekonštrukciu cesty č. III/1223 hranica ČR/SR - Zemianske Podhradie. Táto požiadavka predstavuje dôkaz toho, že stavebné výrobky/materiály, ktoré budú použité na realizáciu diela zodpovedajú potrebám kontrolovaného. Úrad poukazuje aj na skutočnosť, že kontrolovaný v súťažných podkladoch vymedzil (v samostatnej prílohe E.3), ktoré stavebné materiály a výrobky považuje v rámci tejto zákazky za kľúčové a ku ktorým tieto dokumenty požaduje predložiť. Tieto stavebné materiály v rámci zverejnených súťažných podkladov predstavujú samostatnú prílohu. Úrad má tiež za to, že predložením týchto dokladov ku konkrétnym stavebným materiálom a výrobkom, ktoré sa do stavby zabudujú uchádzač preukáže, že je schopný zabezpečiť plnenie predmetu zákazky v požadovanej kvalite.
3. V súvislosti s tvrdením kontrolovaného, že táto požiadavka je (skryto) diskriminačná a neprimeraná úrad uvádza, že daná požiadavka je záväzná pre všetkých uchádzačov v danom verejnom obstarávaní rovnako, a teda v súvislosti s jej stanovením sa kontrolovaný nedopustil zjavnej diskriminácie hospodárskych subjektov. V súvislosti s tvrdením navrhovateľa, že kontrolovaný sa dopustil skrytej diskriminácie, tým že stanovením tejto požiadavky obmedzil okruh potenciálnych uchádzačov pretože uchádzači musia uzatvoriť zmluvný vzťah s výrobcom úrad uvádza, že navrhovateľ v podaných námietkach zameral primárne svoju argumentáciu na § 6 zákona č.133/2013 Z. z. o stavebných výrobkoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ktorý upravuje vyhlásenie o parametroch, pričom zo súťažných podkladov (konkrétne opisu predmetu zákazky) vyplýva, že kontrolovaný požadoval skúšobný protokol alebo osvedčenie vydané orgánom posudzovania zhody výrobku. Úrad nepopiera, že z § 6 zákona č.133/2013 Z. z. o stavebných výrobkoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vyplýva, že „výrobca vypracuje k výrobku uvádzanému na domáci trh vyhlásenie o parametroch“ avšak ako už bolo uvedené vyššie kontrolovaný požadoval predloženie skúšobného protokolu alebo osvedčenie vydané orgánom posudzovania zhody výrobku. Úrad má za to vyhlásenie o parametroch a skúšobný protokol alebo osvedčenie vydané orgánom posudzovania zhody výrobku nepredstavujú totožné dokumenty. Úrad Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 10 rovnako neidentifikoval žiaden relevantný dôvod, pre ktorý by bol kontrolovaný povinný vyžadovať skúšobný protokol alebo osvedčenie vydané orgánom posudzovania zhody výrobku až od úspešného uchádzača. Úrad má za to, že kontrolovaný pozná svoje potreby, a má právo si overiť už v tejto fáze verejného obstarávania, či vymedzené stavebné materiály spĺňajú požadované kvalitatívne požiadavky. Ako už bolo uvedené vyššie vyžadovať tieto dokumenty už v opise predmetu zákazky kontrolovanému umožňuje priamo § 42 ods. 10 zákona o verejnom obstarávaní v zmysle, ktorého verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu v opise predmetu zákazky, v kritériách na vyhodnotenie ponúk alebo v zmluvných podmienkach vyžadovať skúšobný protokol alebo osvedčenie vydané orgánom posudzovania zhody vykonávajúcim činnosti posudzovania zhody. Úrad má tiež za to, že kontrolovaný prehľadne špecifikoval, pre ktoré stavebné materiály tieto dokumenty požaduje predložiť v samostatnej prílohe.
4. Úrad poukazuje aj na skutočnosť, že kontrolovaný v súťažných podkladoch v súvislosti s touto požiadavkou uviedol, že „v prípade keď súťažné podklady obsahujú definíciu konkrétneho výrobku a výrobcu pre daný výrobok a zároveň uchádzač hodlá dodať zhodný výrobok od toho istého výrobcu, postačí, keď uchádzač vo svojej ponuke potvrdí, že sa zaväzuje dodať rovnaký produkt (...).V takomto prípade sa pre daný výrobok predloženie technickej špecifikácie (napr. katalógový list s detailným technickým popisom a vyobrazením) a skúšobného protokolu alebo osvedčenia vydaného orgánom posudzovania zhody výrobku nepožaduje.“ Z uvedeného je zrejmé, že kontrolovaný si chce kvalitu pre neho podstatných stavebných materiálov overiť u tých, ktoré nepozná, alebo s ktorými neuvažoval. Inak povedané, aby vedel posúdiť, či stavebné materiály resp. výrobky, ktoré neboli konkrétne špecifikované v súťažných podkladoch majú ním požadované vlastnosti.
5. Úrad tiež uvádza, že z podaných námietok nevyplýva, prečo by mal výrobca záujem neposkytnúť uchádzačom požadované doklady a sťažovať im tak účasť na verejnom obstarávaní. Úrad má za to, že je v záujme výrobcu „poskytnúť“ svoje výrobky/materiály na trh pre odberateľov a v tejto súvislosti k nim predložiť aj potrebné dokumenty, ktoré preukazujú určité vlastnosti týchto materiálov a výrobkov. Úrad v neposlednom rade uvádza, že pre navrhovateľa, ako pre skúsený hospodársky subjekt, pôsobiaci v danom segmente, by predloženie požadovaných dokumentov, na preukázanie splnenia požiadaviek na predmet zákazky nemalo predstavovať prekážku, pre ktorú by mu nebolo umožnené zúčastniť sa verejného obstarávania. Úrad má teda za to, že navrhovateľ ako subjekt pôsobiaci/podnikajúci v segmente predmetu zákazky by mal byť spôsobilý už v čase predkladania ponúk poskytnúť skúšobné protokoly prípadne osvedčenia vydaného orgánom posudzovania zhody nakoľko by mal byť spôsobilým partnerom na realizáciu predmetu zákazky. Kontrolovaný si danou požiadavkou overuje či je subjekt schopný zabezpečiť plnenie predmetu zákazky a zároveň použité kľúčové stavebné materiály budú požadovanej kvality a taktiež budú zodpovedať potrebám kontrolovaného. Úrad upriamuje pozornosť aj na skutočnosť, že kontrolovaný požaduje predloženie daných dokumentov ku presne stanovenému počtu položiek, ktorých počet je 22, čo

úradu nepredstavuje neprimeraný počet, s ohľadom na rozsah predmetného verejného obstarávania. Úrad opakovane uvádza aj skutočnosť (bod 33 rozhodnutia), že kontrolovaný nepožaduje predloženie skúšobných protokolov alebo osvedčení vydaných orgánom posudzovania zhody v prípade, ak uchádzač predloží stavebné materály/výrobky zhodné s vykazom vymer. Z uvedených dôvodov nie je možné považovať stanovenie predmetnej požiadavky za skrytú diskrimináciu hospodárskych subjektov. Úrad tiež opakovane konštatuje, že uvedená požiadavka na predmet kopíruje dikciu zákona o verejnom obstarávaní a navrhovateľ v podaných námietkach neuviedol relevantné skutočnosti, pre ktoré by mala byť v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní a ktorými by preukázal, že predloženie skúšobného protokolu alebo osvedčenia vydaného orgánom posudzovania zhody v tomto konkrétnom verejnom obstarávaní by výrazne Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 11 sťažovala účasť alebo viedla k vylúčeniu účasti záujemcov objektívne spôsobilých naplniť účel verejného obstarávania. 35. Vzhľadom na vyššie uvedené úrad nezistil porušenie zákona o verejnom obstarávaní, na ktoré poukazoval navrhovateľ vo svojich námietkach a ktoré by mohlo ovplyvniť výsledok daného verejného obstarávania. 36. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že námietky navrhovateľa sú neopodstatnené. 37.

§ 175ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok nezistí porušenie tohto zákona, na ktoré poukazuje navrhovateľ v podaných námietkach a ktoré by mohlo ovplyvniť výsledok verejného obstarávania a úrad nepostupoval

odseku 2, námietky zamietne. 38. Keďže úrad v predmetnom konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok nezistil porušenie zákona o verejnom obstarávaní, ktoré by mohlo ovplyvniť výsledok verejnej súťaže, bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Kaucia 39.

§ 172ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky zamietnuté. Kaucia sa vo výške 35 % z výšky kaucie

odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. 40. V súlade s predmetným ustanovením a výrokom tohto rozhodnutia sa kaucia zložená navrhovateľom na účet úradu v celej uhradenej sume stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu. P o u č e n i e: Proti tomuto rozhodnutiu môže účastník konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok podať odvolanie

§ 177zákona č.

343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Odvolanie musí byť doručené na Úrad pre verejné obstarávanie, Ružová dolina č. 10, 821 09 Bratislava, do 10 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov a po nadobudnutí právoplatnosti.

§ 178ods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie úradu

§ 175

je právoplatné márnym uplynutím lehoty na podanie odvolania alebo dňom doručenia rozhodnutia rady

§ 177ods.

10 alebo ods. 12 účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 178ods.

2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ak sa osoby

§ 177ods.

1 vzdajú odvolania alebo vezmú svoje odvolanie späť, toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť dňom doručenia vzdania sa alebo späťvzatia odvolania úradu. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 12 riaditeľ odboru dohľadu Rozhodnutie sa doručí:

1. xx – navrhovateľ
2. Trenčiansky samosprávny kraj, K dolnej stanici 7282/20A, 911 01 Trenčín, IČO: 36126624 – kontrolovaný
3. xx- splnomocnený právny zástupca navrhovateľa Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 13