Obsah (16)

§ 140§ 147§ 170§ 175§ 24§ 173§ 174§ 46§ 6§ 66§ 40§ 53§ 42§ 164§ 177§ 178

Bratislava: 21.09.2020 Číslo: 12549-6000/2020-OD Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 147písm.

c), § 167 ods. 2 písm.

1. b)a § 169 ods. 1 písm.
2. d)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača XX (ďalej len ,,navrhovateľ“) smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,zákon o verejnom obstarávaní“) proti vylúčeniu z verejnej súťaže na predmet nadlimitnej zákazky ,,Lieky ATC skupiny L04AB02“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s., Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava, IČO: 35937874 (ďalej len „kontrolovaný“) v Úradnom vestníku Európskej únie dňa 09.06.2020 pod značkou 2020/S 110-266343 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 123/2020 dňa 10.06.2020 pod značkou 21771 – MST, vydáva toto rozhodnutie Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

3 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov zamieta námietky navrhovateľa XX. Odôvodnenie: 1. Navrhovateľ dňa 14.08.2020 doručil Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len ,,úrad“) námietky v elektronickej podobe

osobitného predpisu1 smerujúce

§ 170ods.

3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti vylúčeniu. Kontrolovanému boli námietky navrhovateľa doručené v elektronickej podobe toho istého dňa prostredníctvom informačného systému JOSEPHINE (ďalej len ,,IS JOSEPHINE“). Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote

§ 170ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní, v podobe

§ 170ods.

8 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní. 2. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, ako uchádzač.

ust. § 2 ods. 5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, na účely tohto zákona sa rozumie uchádzačom hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku. Navrhovateľ v predmetnom verejnom obstarávaní predložil ponuku elektronicky 1 Zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) prostredníctvom IS JOSEPHINE dňa 03.07.2020 o 10:29:29 hod.. Týmto má úrad za preukázané, že navrhovateľ je aktívne vecne legitimovaný na podanie námietok. 3.

ust. § 172 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy

§ 170ods.

1 písm. e). Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr pracovný deň nasledujúci po uplynutí lehoty na doručenie námietok

§ 170ods.

4 tohto zákona. 4.

ust. § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní je výška kaucie pri podaní námietok 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky alebo koncesie, najmenej však 2000 eur a najviac a) 10 000 eur, ak ide o námietky

§ 170ods.

3 písm.

1. a)a b),
2. b)50 000 eur, ak ide o iné námietky, ako uvedené v písmene a). 5. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa 19.06.2020 kauciu vo výške 10 080,- EUR, čo v danom prípade činí konkrétne 0,1 % z predpokladanej hodnoty predmetnej zákazky, ktorá bola stanovená vo výške 10 080 000,Eur bez DPH. 6. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa boli splnené procesné podmienky pre konanie vo veci. Námietky navrhovateľa 7. Navrhovateľ uvádza, že kontrolovaný vo Vestníku č. 123/2020 zo dňa 10.06.2020 pod značkou 21771-MST zverejnil podmienky verejnej súťaže, pričom v zverejnených súťažných podkladoch k predmetnej verejnej súťaži v čl. B. 1 (opis predmetu zákazky) bod 7.2.6. požaduje, aby dodávateľ mal vždy v čase dodania liekov platnú distribučnú licenciu. 8. Ďalej navrhovateľ uvádza, že dňa 03.07.2020 predložil do predmetnej verejnej súťaže svoju ponuku, ktorá okrem ostatných kontrolovaným požadovaných príloh obsahovala aj nasledovné dokumenty: Rozhodnutie o povolení poskytovania lekárenskej starostlivosti vo verejnej lekárni vydané Banskobystrickým samosprávnym krajom; Rozhodnutie o povolení na zaobchádzanie s omamnými a psychotropnými látkami vydané Ministerstvom zdravotníctva SR; Rozhodnutie na zaobchádzanie s určenými látkami kategórie 1 prílohy nariadenia (ES) č. 273/2004. 9. Následne navrhovateľ uvádza, že dňa 10.07.2020 a 27.07.2020 bol kontrolovaným požiadaný o predloženie „Povolenia na zaobchádzanie s liekmi a so zdravotníckymi pomôckami vydaného Štátnym ústavom pre kontrolu liečiv (ďalej len ,,ŠÚKL“), pričom práve tento doklad kontrolovaný požadoval ako Prílohu č. 5 Rámcovej dohody, ktorá je prílohou súťažných podkladov vzťahujúcich sa k predmetnej verejnej súťaži.

slov navrhovateľa na predmetné žiadosti kontrolovaného odpovedal listami zo dňa 13.7.2020 a 28.07.2020, v ktorých o. i. uviedol, že právne predpisy pojem „distribučná licencia“ nepoznajú s tým, že do verejnej súťaže predložil potrebné podklady. 2

1. Ako ďalej navrhovateľ uvádza, dňa 10.08.2020 mu kontrolovaný doručil elektronicky prostredníctvom systému JOSEPHINE ,,Oznámenie o vylúčení ponuky“ na predmet nadlimitnej zákazky Lieky ATC skupiny L04AB
2. Dôvodom jeho vylúčenia malo byť nesplnenie požiadaviek kontrolovaného na predmet zákazky zo strany navrhovateľa. Kontrolovaný v Oznámení o vylúčení zo súťaže uviedol, že v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania na predmet zákazky Lieky ATC skupiny L04AB02 zverejnenom v Úradnom vestníku Európskej únie č. 2020/S 110-266343 zo dňa 09.06.2020 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 123/2020 zo dňa 10.06.2020 pod č. 21771-MST v bode III.2.
3. uviedol podmienky vykonania zákazky, t. j. požiadavku na povolenie na zaobchádzanie s liekmi a zdravotníckymi pomôckami, ktoré vydáva ŠÚKL a tento doklad kontrolovaný požadoval predložiť ako prílohu č. 5 v návrhu rámcovej dohody v súťažných podkladoch. Nakoľko

názoru kontrolovaného navrhovateľ potrebný doklad nepredložil, kontrolovaný ho vylúčil z predmetnej verejnej súťaže.

1. Ako navrhovateľ uvádza, s názorom kontrolovaného o údajnom nesplnení požiadaviek kontrolovaného na predmet zákazky sa nestotožňuje a trvá na tom, že predložil všetky potrebné podklady. Navrhovateľ poukazuje na čl. B. 1 Opis predmetu zákazky, konkrétne bod 7.2.
2. súťažných podkladov v ktorom kontrolovaný požaduje, aby dodávateľ mal vždy v čase dodania liekov platnú distribučnú licenciu. Naproti tomu ako prílohu rámcovej dohody kontrolovaný už požaduje povolenie na zaobchádzanie s liekmi a zdravotníckymi pomôckami, ktoré vydáva ŠÚKL. Z uvedeného je

navrhovateľa zrejmé, že kontrolovaný jednoznačne nejednotne a zmätočne označuje podmienky súťaže, čo je v priamom rozpore so zmyslom a transparentnosťou verejného obstarávania ako takého. Naviac

navrhovateľa sa kontrolovaný v ďalšom priebehu komunikácie s navrhovateľom snaží tento nedostatok zhojiť účelovým výkladom ním zmätočne stanovených podmienok, keď všeobecne (a navyše nesprávne naformulovanú podmienku) predloženia platnej distribučnej licencie bez ďalšieho stotožňuje s povolením na zaobchádzanie s liekmi a zdravotníckymi pomôckami, ktoré vydáva ŠÚKL.

navrhovateľa takýto postup kontrolovaného nemožno akceptovať. 12. Ďalej navrhovateľ poukazuje na to, že kontrolovaný v súlade s ust. § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní nemá právo z procesu verejného obstarávania vyradiť ostatných účastníkov, ktorí podnikajú na území Slovenskej republiky na základe iného oprávnenia na zaobchádzanie s liekmi, a to napr. vydaného iným štátnym orgánom alebo iným členským štátom Európskej únie. V tejto súvislosti navrhovateľ dáva do pozornosti, že do 15.06.2018 ŠÚKL nevydával povolenie na zaobchádzanie s liekmi a kontrolovaný neuviedol v súťažných podkladoch možnosť predloženia ekvivalentného dokladu, ktorý by nahrádzal a oprávňoval hospodársky subjekt na zaobchádzanie s liekmi.

navrhovateľa týmto došlo k diskriminácii ďalších hospodárskych subjektov. 13. Navrhovateľ konštatuje, že medzi základné zákonné povinnosti kontrolovaného

ust. § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní patrí dodržiavať všeobecné princípy verejného obstarávania. Navrhovateľ sa domnieva, že v predmetnej verejnej súťaži neboli dodržané princípy rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov a 3 princíp proporcionality, a teda kontrolovaný porušil svoje zákonné povinnosti. Navrhovateľ na záver uvádza, že má za to, že splnil všetky požiadavky kontrolovaného na predmet zákazky, neexistuje legitímny dôvod na jeho vylúčenie z predmetnej verejnej súťaže a konanie kontrolovaného považuje za zásah do Ústavou garantovaných práv. 14. V petite navrhovateľ navrhuje, aby úrad rozhodol

§ 175ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní a rozhodnutím nariadil kontrolovanému zrušiť Oznámenie o vylúčení ponuky z verejnej súťaže na predmet nadlimitnej zákazky Lieky ATC skupiny L04AB02 zo dňa 03.08.2020, ktorým kontrolovaný vylúčil jeho ponuku z predmetnej verejnej súťaže a nariadil kontrolovanému opätovne ho zaradiť do predmetnej verejnej súťaže, a to s možnosťou ďalšieho postupu do elektronickej aukcie. Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok 15. Úrad konštatuje, že dňa 01.01.2019 nadobudol účinnosť zákon č. 345/2018 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. 16.

ust. § 171 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa začalo dňa 14.08.2020. 17.

ust. § 173 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu

§ 24

v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po doručení kompletnej dokumentácie.

1. Kontrolovaný dňa 21.08.2020 osobne doručil úradu list označený ako Vyjadrenie verejného obstarávateľa k námietke č. Z23619/2020 zo dňa 18.08.2020 spolu s dokumentáciou a prístupovými údajmi do elektronického IS JOSEPHINE, prostredníctvom ktorého sa predmetné verejné obstarávanie realizuje. Úrad preskúmaním predloženej dokumentácie konštatuje, že kontrolovaným predloženú dokumentáciu v origináli k predmetnej verejnej súťaži považuje za kompletnú odo dňa 21.08.
3. Nakoľko doručenie námietok navrhovateľa nemá odkladný účinok na konanie kontrolovaného, úrad s cieľom predísť možnej zbytočnej administratívnej záťaži nielen uchádzačov, ale aj kontrolovaného, rozhodnutím o predbežnom opatrení č. 125496000/2020-OD-PO zo dňa 26.08.2020

§ 173ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní pozastavil konanie kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní a zároveň rozhodol, že lehoty, ktoré určil kontrolovaný a taktiež lehoty, ktoré kontrolovanému vyplývajú zo zákona o verejnom obstarávaní, neplynú, a to až do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia 4 úradu

§ 174

alebo § 175 zákona o verejnom obstarávaní vydaného v tomto konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k podaným námietkam navrhovateľa 20. Kontrolovaný na úvod uvádza, že dňa 14.08.2020 mu bola doručená námietka od navrhovateľa

§ 170ods.

3 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní. V rámci opisu rozhodujúcich skutočností kontrolovaný uvádza, že v Oznámení o vyhlásení verejného obstarávania v bode III.2.

1. uviedol podmienky vykonania zákazky, t. j. požiadavku na povolenie na zaobchádzanie s liekmi a zdravotníckymi pomôckami, ktoré vydáva ŠÚKL a tento doklad v súťažných podkladoch požadoval predložiť ako Prílohu č.
2. v návrhu Rámcovej dohody. Ďalej kontrolovaný uvádza, že navrhovateľ v ponuke predložil povolenie na poskytovanie lekárenskej starostlivosti vo verejnej lekárni vydané Banskobystrickým samosprávnym krajom, Rozhodnutie o povolení na zaobchádzanie s omamnými a psychotronickými látkami vydané Ministerstvom zdravotníctva SR a Rozhodnutie na zaobchádzanie s určenými látkami kategórie 1 prílohy nariadenia (ES) č. 273/
3. 21.

slov kontrolovaného požiadal navrhovateľa o vysvetlenie, či disponuje povolením na veľkodistribúciu liekov. Navrhovateľ v odpovedi uviedol, že predložené povolenie ho dostatočne oprávňuje na účasť v predmetnej verejnej súťaži, ako aj s nakladaním s liekmi a tiež na všetky činnosti, ktoré sú s predmetnou verejnou súťažou spojené. Kontrolovaný poznamenáva, že navrhovateľ požadované povolenie nepredložil ani na opakované dožiadanie s tvrdením, že povolenie predložené v ponuke je postačujúce. 22. Kontrolovaný poukazuje na ust. § 42 ods. 12 zákona o verejnom obstarávaní v zmysle ktorého môže verejný obstarávateľ určiť osobitné podmienky plnenia zmluvy, ak ich uvedie v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania alebo v súťažných podkladoch. Kontrolovaný uvádza, že stanovil podmienky vykonania zákazky v súlade s § 6 ods. 13 písm. b) bod 1 zákona č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 581/2004 Z. z.“),

ktorého verejný obstarávateľ ako zdravotná poisťovňa môže obstarať lieky len u výrobcu humánnych liekov alebo veľkodistribútora humánnych liekov. Kontrolovaný konštatuje, že nakoľko predložené doklady navrhovateľa nekvalifikujú ani ako výrobcu a ani ako veľkodistribútora, nemožno tieto povolenia posúdiť ako dostačujúce.

1. Ďalej kontrolovaný uvádza, že vyhlásil verejnú súťaž na predmet zákazky, ktorým je dodanie lieku ATC skupiny L04AB02 a jeho distribúcia na miesto určenia, t. j. do nemocničných a verejných lekární.
2. Ďalej kontrolovaný cituje ustanovenia zákona č. 362/2011 Z. z. o liekoch a zdravotníckych pomôckach a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 362/2011 Z. z.“). 5 25.

ust. § 2 ods. 2 zákona č. 362/2011 Z. z. ustanovuje, že zaobchádzanie s liekmi a so zdravotníckymi pomôckami je výroba liekov, príprava transfúznych liekov, príprava liekov na inovatívnu liečbu, veľkodistribúcia liekov a poskytovanie lekárenskej starostlivosti. 26.

ust. § 2 ods. 4 zákona č. 362/2011 Z. z. ustanovuje, že veľkodistribúcia liekov je obstarávanie liekov, liečiv a pomocných látok od výrobcov liekov, liečiv a pomocných látok alebo iných veľkodistribútorov liekov, liečiv a pomocných látok, ich uchovávanie a dodávanie liekov, liečiv a pomocných látok osobám oprávneným

tohto zákona.

kontrolovaného veľkodistribúcia neobsahuje činnosť výdaja liekov. 27.

ust. § 7 zákona č. 362/2011 Z. z. na každú vyššie uvedenú činnosť, ktorá je vykonávaná v rámci zaobchádzania s liekmi vydáva povolenie iný subjekt, ŠÚKL - na veľkodistribúciu liekov (§ 17 a nasl. zákona č. 362/2011 Z. z.) a samosprávny kraj - na poskytovanie lekárenskej starostlivosti (§ 20 zákona a nasl. zákona č. 362/2011 Z. z.). 28.

ust. § 23 ods. 1 písm. e) zákona č. 362/2011 Z. z. je držiteľ povolenia na poskytovanie lekárenskej starostlivosti povinný zabezpečiť nákup liekov len od výrobcov liekov registrovaných

§ 46ods.

1 alebo § 84 ods. 1 alebo liekov povolených

§ 46ods.

4 alebo § 84 ods. 4, držiteľov registrácie liekov a držiteľov povolenia na veľkodistribúciu liekov; tým nie je dotknuté ustanovenie § 20 ods. 1 písm. i). 29.

ust. § 20 ods. 1 písm. i) zákona č. 362/2011 Z. z. lekárenská starostlivosť zahŕňa spätný predaj humánnych liekov zaradených v zozname kategorizovaných liekov alebo liekov zaradených v zozname liekov s úradne určenou cenou držiteľovi povolenia na veľkodistribúciu humánnych liekov, ktorý ich držiteľovi povolenia na poskytovanie lekárenskej starostlivosti vo verejnej lekárni alebo v nemocničnej lekárni dodal, a predaj humánnych liekov zaradených v zozname kategorizovaných liekov alebo liekov zaradených v zozname liekov s úradne určenou cenou medzi držiteľmi povolenia na poskytovanie lekárenskej starostlivosti vo verejnej lekárni alebo v nemocničnej lekárni v počte menšom ako päť balení humánneho lieku s rovnakým kódom lieku prideleným štátnym ústavom za kalendárny mesiac. 30. Zároveň kontrolovaný uvádza, že

§ 6ods.

13 písm. b) bod 1 zákona č. 581/2004 Z. z. môže ako zdravotná poisťovňa obstarať u výrobcu humánnych liekov alebo u veľkodistribútora humánnych liekov humánne lieky ustanovené všeobecne záväzným právnym predpisom, ktorý vydá ministerstvo zdravotníctva; zdravotná poisťovňa je povinná zabezpečiť dodanie obstaraného humánneho lieku prostredníctvom poskytovateľa lekárenskej starostlivosti. Z uvedeného

kontrolovaného vyplýva, že držiteľ povolenia na poskytovanie lekárenskej starostlivosti nemôže predávať lieky kontrolovanému ako zdravotnej poisťovni.

1. Na základe uvedeného má kontrolovaný za to, že povinnosť predložiť Povolenie na zaobchádzanie s liekmi vydané ŠÚKL je oprávnená a nie je v rozpore so žiadnym ustanovením zákona o verejnom obstarávaní. 6 Zistenia úradu Z predloženej dokumentácie k predmetnému verejnému obstarávaniu úrad zistil nasledovné skutočnosti:
2. Kontrolovaný vyhlásil v Úradnom vestníku Európskej únie dňa 09.06.2020 pod značkou 2020/S 110-266343 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 123/2020 dňa 10.06.2020 pod značkou 21771 – MST Oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania na predmet zákazky ,,Lieky ATC skupiny L04AB02“. V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 10 080 000,- Eur bez DPH ide o nadlimitnú zákazku na dodanie tovaru. Kontrolovaný zverejnil súťažné podklady priamo a bez obmedzení na portáli https://josephine.proebiz.com/sk/tender/7618/summary (ďalej len ,,IS JOSEPHINE“). Kontrolovaný si v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania a v súťažných podkladoch stanovil, že bude postupovať

§ 66ods.

7 zákona o verejnom obstarávaní, t. j. že komisia vyhodnotí splnenie podmienok účasti

§ 40

tohto zákona až po vyhodnotení ponúk

§ 53tohto zákona.

Ponuky, ktoré nebudú vylúčené budú zaradené do elektronickej aukcie. Kritériom na vyhodnotenie ponúk je cena. Predmetná zákazka nie je financovaná z fondov Európskej únie. V lehote na predkladanie ponúk, t. j. 06.07.2020 do 10:00 hod., kontrolovanému prostredníctvom IS JOSEPHINE predložili svoje ponuky šiesti uchádzači, vrátane navrhovateľa. Otváranie predložených ponúk sa uskutočnilo dňa 06.07.2020 o 11:30 hod. elektronicky v IS JOSEPHINE. Komisia v rámci vyhodnocovania ponúk z hľadiska splnenia požiadaviek na predmet zákazky požiadala navrhovateľa o vysvetlenie ponuky (kontrolovaného žiadosti o vysvetlenie a následné odpovede navrhovateľa úrad uvádza ďalej v rozhodnutí). Kontrolovaný následne dňa 10.08.2020 prostredníctvom IS JOSEPHINE doručil navrhovateľovi list označený ako ,,Verejná súťaž na predmet nadlimitnej zákazky Lieky ATC skupiny L04AB02 - Oznámenie o vylúčení ponuky“ č. Z22687/2020 zo dňa 03.08.2020. Následne navrhovateľ dňa 14.08.2020 doručil úradu a taktiež kontrolovanému námietky smerujúce

§ 170ods.

3 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní proti vylúčeniu uchádzača z predmetnej verejnej súťaže.

1. V oznámení o vyhlásení verejného obstarávania zverejnenom vo Vestníku verejného obstarávania č. 123/2020 dňa 10.06.2020 pod značkou 21771 – MST v bode III.2) PODMIENKY TÝKAJÚCE SA ZÁKAZKY, podbod III.2.2) Podmienky vykonania zákazky sa uvádza nasledovné, cit.: ,,Povolenie na zaobchádzanie s liekmi a so zdravotníckymi pomôckami vydané ŠÚKL“.
2. V súťažných podkladoch v časti IV Otváranie a vyhodnotenie ponúk, v bode
3. Vyhodnotenie ponúk sa o. i. uvádza nasledovné, cit.: ,,2.1 Vzhľadom na použitie ustanovení týkajúcich sa reverznej verejnej súťaže

§ 66ods.

7 zákona o verejnom obstarávaní, vyhodnotenie splnenia podmienok účasti

§ 40

zákona o verejnom obstarávaní sa uskutoční po vyhodnotení ponúk

§ 53zákona o verejnom obstarávaní.

(...) 7 2.5 Komisia vyhodnotí ponuky z hľadiska splnenia požiadaviek verejného obstarávateľa na predmet zákazky. Verejný obstarávateľ vylúči ponuky, ktoré nespĺňajú požiadavky uvedené v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania a v týchto súťažných podkladoch.(...) 2.6 Komisia môže písomne požiadať uchádzačov o vysvetlenie ponuky. Vysvetlením ponuky nemôže dôjsť k jej zmene. Za zmenu ponuky sa nepovažuje odstránenie zrejmých chýb v písaní a počítaní.(...) 2.8 Uchádzač, ktorého ponuka bude vylúčená, bude upovedomený o vylúčení jeho ponuky s uvedením dôvodu vylúčenia lehoty, v ktorej môže byť podaná námietka

§ 170ods.

3 písm. d).(...).“ 35. V súťažných podkladoch v časti B.1 Opis predmetu zákazky sa o. i. uvádza nasledovné, cit.: ,,7. Popis predmetu zákazky: (...) 7.2 Liek, ktorý je predmetom nákupu musí spĺňať nasledovné parametre: (...) 7.2.6. dodávateľ musí mať vždy v čase dodania liekov platnú distribučnú licenciu,(...)“. 36. V návrhu rámcovej dohody, ktorá je súčasťou súťažných podkladov sú uvedené nasledovné prílohy, ktoré sú jej neoddeliteľnou súčasťou, cit.: ,,Príloha č. 1 Zoznam centrálne nakupovaných liekov Príloha č. 2 Zoznam distribučných miest a ich identifikačných údajov Príloha č. 3 Cena centrálne nakupovaných liekov Príloha č. 4 Dátové rozhranie pre distribútorov liekov zabezpečených centrálnym nákupom VšZP Príloha č. 5 Povolenie na zaobchádzanie s liekmi a so zdravotníckymi pomôckami vydané ŠÚKL Príloha č. 6 Výpis z obchodného registra Príloha č. 7 Zoznam subdodávateľov“. 37. Dňa 10.07.2020 kontrolovaný doručil prostredníctvom IS JOSEPHINE navrhovateľovi ,,Žiadosť o vysvetlenie“ (ďalej len ,,žiadosť o vysvetlenie č. 1“), v ktorej uviedol nasledovné, cit.: ,,V súlade s § 53 ods. zákona č. 343/205 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon o VO) si Vás dovoľujeme požiadať o vysvetlenie Vami predloženej ponuky a síce či disponujete povolením na veľkodistribúciu liekov, nakoľko v zverejnených súťažných podkladoch je v bode 7.2.6. uvedené, že dodávateľ musí mať vždy v čase dodania liekov platnú distribučnú licenciu a zároveň VšZP môže v zmysle § 6 ods. 13 písm.

1. a)zákona č. 581/2004 Z. z. obstarať u výrobcu humánnych liekov alebo u veľkodistribútora humánnych liekov humánne lieky ustanovené všeobecne záväzným právnym predpisom, ktorý vydá ministerstvo zdravotníctva; zdravotná poisťovňa je povinná zabezpečiť dodanie obstaraného humánneho lieku prostredníctvom poskytovateľa lekárenskej starostlivosti.(...)“. 38. Na vyššie uvedenú žiadosť o vysvetlenie č. 1 navrhovateľ odpovedal prostredníctvom IS JOSEPHINE dňa 13.07.2020 listom označeným ako ,,Vysvetlenie k predloženej ponuke Lieky ATC skupiny L04AB02“ nasledovne, cit.: ,,(...) Pojem „distribučná licencia“ zákon 8 nepozná, pokiaľ ste pod pojmom „distribučná licencia“ mysleli zaobchádzanie s liekmi, dovoľujeme si Vás informovať, že oprávnenie sme Vám predložili v ponuke k predmetnej zákazke s názvom Lieky ATC skupiny L04AB02. Predložené povolenie nás dostatočne oprávňuje na účasť vo verejnej súťaži Lieky ATC skupiny L04AB02, ako aj s nakladaním s liekmi, ako aj na všetky činnosti, ktoré sú s verejnou súťažou spojené. Sme presvedčení, že pri vyhodnocovaní predložených ponúk k zákazke Lieky ATC skupiny L04AB02, uplatní verejný obstarávateľ svoje základné povinnosti a bude dodržiavať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov.(...)“. 39. Kontrolovaný dňa 27.07.2020 opätovne doručil navrhovateľovi prostredníctvom IS JOSEPHINE žiadosť o vysvetlenie ponuky (ďalej len ,,žiadosť o vysvetlenie č. 2“), v ktorej uviedol nasledovné, cit.: ,,(...) Vzhľadom k tomu že ste nám ako uchádzač predložili len povolenie na poskytovanie lekárenskej starostlivosti vydané samosprávnym krajom, opakovane si Vás dovoľujeme požiadať predložiť platné povolenie na zaobchádzanie s liekmi, ktoré vydáva Štátny ústav pre kontrolu liečiv (ŠÚKL) tak ako je uvedené v zverejnených súťažných podkladoch - v návrhu Rámcovej dohody, Príloha č.5. Držiteľ povolenia na poskytovanie lekárenskej starostlivosti nemôže predávať lieky zdravotnej poisťovni a zároveň VšZP môže v zmysle § 6 ods. 13 písm.
2. a)zákona č.581/2004 Z. z. obstarať humánne lieky u výrobcu humánnych liekov alebo u veľkodistribútora humánnych liekov. (...).“ 40. Na vyššie uvedenú žiadosť o vysvetlenie č. 2 navrhovateľ odpovedal prostredníctvom IS JOSEPHINE dňa 28.07.2020 listom označeným ako ,,Vysvetlenie k predloženej ponuke Lieky ATC skupiny L04AB02“ nasledovne, cit.: ,,(...) Dovoľujeme si Vám oznámiť, že vo Vašej výzve žiadate doklad, ktorý do 15.06.2018 neexistoval, a vôbec nežiadate ekvivalent, ktorý by nahrádzal a oprávňoval daný subjekt na zaobchádzanie s liekmi. Dovoľujeme si Vás upozorniť, že z historického hľadiska bola lekáreň primáme obchodným partnerom zdravotnej poisťovne, ale vývoj na trhu a následná legislatívna zmena umožnili pribrať do nákupu aj distribučné spoločnosti. Paragraf 6 ods. 13 písm.
3. a)zákona č. 581/2004 Z. z. o, ktorý uvádzate vo svojej výzve Vám dal oprávnenie pribrať do procesu obstarávania aj distribučnú spoločnosť, ale nedáva Vám oprávnenie vyradiť z procesu verejného obstarávania ostatných účastníkov, ktorí podnikajú na území Slovenskej republiky na základe iného oprávnenia na zaobchádzanie s liekmi, či už vydaného Vyšším územným celkom, alebo iným členským štátom Európskej únie. Z uvedeného dôvodu si Vás dovoľujeme upozorniť, že vylúčenie spoločnosti XX z výberového konania Lieky ATC L04AB02 by bolo nezákonné. Ďalej si Vás dovoľujeme upozorniť, v prípade že našu spoločnosť vylúčite z výberového konania s názvom zákazky Lieky ATC skupiny L04AB02, obrátime sa na kontrolne orgány Slovenskej republiky a vzhľadom k tomu, že sa jedná o výrobok, ktorý prichádza na územie Slovenskej republiky z iného členského štátu Európskej únie aj na kontrolne orgány Európskej únie. (...)“. 41. Zo zápisnice z vyhodnotenia ponúk zo dňa 31.07.2020 okrem zverejnenia uchádzačov spolu s ich návrhmi na plnenie vyplýva aj nasledovné, cit.: ,,(...) Komisia pokračovala vo vyhodnotení ponuky z hľadiska splnenia požiadaviek na predmet zákazky. Všetci uchádzači 9 vo svojej ponuke dodržali požadovanú cenovú podmienku, t. j. jednotková cena lieku nesmie byť vyššia ako 140 eur bez DPH. Komisia oslovila uchádzača č. 1 ohľadom predloženia chýbajúcej Prílohy č. 5 Rámcovej dohody, t. j. Povolenia na zaobchádzanie s liekmi vydaného ŠÚKL. Uchádzač č. 1 doložil chýbajúce Povolenie. Komisia oslovila aj spoločnosť XX ohľadom predloženia Povolenia na zaobchádzanie s liekmi, nakoľko táto spoločnosť predložila povolenie na poskytovanie lekárenskej starostlivosti vo verejnej lekárni vydané Banskobystrickým samosprávnym krajom, Rozhodnutie o povolení na zaobchádzanie s omamnými a psychotronickými látkami vydané Ministerstvom zdravotníctva SR a Rozhodnutie na zaobchádzanie s určenými látkami kategórie 1 prílohy nariadenia (ES) č. 273/2004. Spoločnosť XX v odpovedi uviedla, že predložené povolenie ich dostatočne oprávňuje na účasť vo verejnej súťaži, ako aj s nakladaním s liekmi a tiež na všetky činnosti, ktoré sú s verejnou súťažou spojené. Požadované povolenie spoločnosť nepredložila ani na opakované dožiadanie s tvrdením, že predložené povolenie je postačujúce. Verejný obstarávateľ stanovil podmienky vykonania zákazky, t. j. požiadavku na Povolenie na zaobchádzanie s liekmi v súlade s § 6 ods. 13 písm.
4. b)bod 1 zákona č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov,

ktorého verejný obstarávateľ ako zdravotná poisťovňa môže obstarať lieky len u výrobcu humánnych liekov alebo veľkodistribútora humánnych liekov. Nakoľko predložené doklady nekvalifikujú spoločnosť XX ani ako výrobcu a ani ako veľkodistribútora, nemožno tieto povolenia posúdiť ako dostačujúce. Komisia na vyhodnotenie ponúk sa zhodla v súlade s ustanovením § 53 ods. 5 písm.

1. b)zákona o verejnom obstarávaní na vylúčení spoločnosti XX zo súťaže, pre nesplnenie požiadaviek verejného obstarávateľa na predmet zákazky. (...).“. 42. Dňa 10.08.2020 kontrolovaný doručil navrhovateľovi prostredníctvom IS JOSEPHINE list označený ako ,,Verejná súťaž na predmet nadlimitnej zákazky Lieky ATC skupiny L04AB02 – Oznámenie o vylúčení ponuky“ zo dňa 03.08.2020 (ďalej len ,,oznámenie o vylúčení“), v ktorom o. i. uviedol nasledovné, cit.: ,,Vážený uchádzač, v súlade s ustanovením § 53 ods. 5 písm.
2. b)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (...) Vám oznamujeme, že Vaša ponuka na predmet zákazky Lieky ATC skupiny L04AB02 bola vylúčená zo súťaže, pre nesplnenie požiadaviek verejného obstarávateľa na predmet zákazky. Verejný obstarávateľ v Oznámení o vyhlásení verejného obstarávania na predmet zákazky Lieky ATC skupiny L04AB02 (...) v bode III.2.2. uviedol podmienky vykonania zákazky, t. j. požiadavku na Povolenie na zaobchádzanie s liekmi a zdravotníckymi pomôckami, ktoré vydáva Štátny ústav pre kontrolu liečiv. Tento doklad verejný obstarávateľ v Súťažných podkladoch požadoval predložiť ako Prílohu č. 5. v návrhu Rámcovej dohody. Vzhľadom k tomu, že Vaša spoločnosť v ponuke predložila povolenie na poskytovanie lekárenskej starostlivosti vo verejnej lekárni vydané Banskobystrickým samosprávnym krajom, Rozhodnutie o povolení na zaobchádzanie s omamnými a psychotronickými látkami vydané Ministerstvom zdravotníctva SR a Rozhodnutie na zaobchádzanie s určenými látkami kategórie 1 prílohy nariadenia (ES) č. 273/2004, Vás verejný obstarávateľ požiadal o vysvetlenie, či disponujete povolením na veľkodistribúciu liekov. V odpovedi ste uviedli, že predložené povolenie Vás dostatočne oprávňuje na účasť vo verejnej súťaži, ako aj s 10 nakladaním s liekmi a tiež na všetky činnosti, ktoré sú s verejnou súťažou spojené. Požadované povolenie ste nepredložili ani na opakované dožiadanie s tvrdením, že Vami predložené povolenie je postačujúce.

§ 42ods.

12 zákona o verejnom obstarávaní môže verejný obstarávateľ určiť osobitné podmienky plnenia zmluvy, ak ich uvedie v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania alebo v súťažných podkladoch. Verejný obstarávateľ stanovil podmienky vykonania zákazky v súlade s § 6 ods. 13 písm. b) bod 1 zákona č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov,

ktorého verejný obstarávateľ ako zdravotná poisťovňa môže obstarať lieky len u výrobcu humánnych liekov alebo veľkodistribútora humánnych liekov. Nakoľko Vami predložené doklady Vás nekvalifikujú ani ako výrobcu a ani ako veľkodistribútora, nemožno tieto povolenia posúdiť ako dostačujúce. Dovoľujeme si Vám dať po pozornosti aj rozhodnutie Úradu pre verejné obstarávanie č. 21685-6000/2016-ODI zo dňa 09.02.2017, v ktorom sa úrad už zaoberal vyššie uvedenou požiadavkou a v ktorej zamietol námietku danú Vašou spoločnosťou týkajúcu sa požadovania povolenia na zaobchádzanie s liekmi.(...)“. Právny rámec 43.

ust. § 10 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní sú verejný obstarávateľ a obstarávateľ povinní pri zadávaní zákaziek, koncesií a pri súťaži návrhov postupovať

tohto zákona. 44.

ust. § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 45.

ust. § 42 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní súťažné podklady sú písomné, grafické alebo iné podklady obsahujúce podrobné vymedzenie predmetu zákazky. V súťažných podkladoch verejný obstarávateľ a obstarávateľ uvedú všetky okolnosti, ktoré budú dôležité na plnenie zmluvy a na vypracovanie ponuky. Opis predmetu zákazky môže odkazovať aj na osobitný postup alebo metódu výroby alebo poskytovania požadovaných tovarov, stavebných prác alebo služieb, ako aj na osobitný postup inej fázy ich životného cyklu, a to aj vtedy, ak tieto faktory netvoria súčasť ich hmotnej podstaty, musia však súvisieť s predmetom zákazky a byť primerané jej hodnote a cieľom. Predmet zákazky musí verejný obstarávateľ a obstarávateľ opísať jednoznačne, úplne a nestranne na základe technických požiadaviek

prílohy č. 3. Technické požiadavky:

1. a)zohľadnia požiadavky dostupnosti pre osoby so zdravotným postihnutím a riešenia vhodné pre všetkých užívateľov okrem náležite odôvodnených prípadov; ak právne záväzné akty Európskej únie ustanovujú záväzné požiadavky dostupnosti pre osoby so zdravotným postihnutím alebo riešenia vhodné pre všetkých užívateľov, v technických požiadavkách verejný obstarávateľ a obstarávateľ uvedú odkaz na príslušné právne záväzné akty Európskej únie,
2. b)musia byť určené tak, aby bol zabezpečený rovnaký prístup pre všetkých uchádzačov alebo záujemcov a zabezpečená hospodárska súťaž. 11 46.

ust. § 42 ods. 12 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu určiť osobitné podmienky plnenia zmluvy, ak ich uvedú v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania, oznámení použitom ako výzva na súťaž alebo v súťažných podkladoch. Osobitné podmienky plnenia zmluvy môžu zahŕňať ekonomické, sociálne, environmentálne hľadiská, hľadiská súvisiace s inováciou alebo zamestnanosťou; ak ide o zákazku v oblasti obrany a bezpečnosti, osobitné podmienky plnenia zmluvy sa môžu týkať aj subdodávateľov, bezpečnosti a ochrany utajovaných skutočností alebo bezpečnosti dodávok. 47.

ust. § 53 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní vyhodnocovanie ponúk komisiou je neverejné. Komisia vyhodnotí ponuky z hľadiska splnenia požiadaviek verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa na predmet zákazky alebo koncesie a v prípade pochybností overí správnosť informácií a dôkazov, ktoré poskytli uchádzači; ak ide o zákazku v oblasti obrany a bezpečnosti, komisia vyhodnotí ponuky aj z hľadiska požiadaviek na bezpečnosť a ochranu utajovaných skutočností a bezpečnosť dodávok. Ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ vyžadoval od uchádzačov zábezpeku, komisia posúdi zloženie zábezpeky. Ak komisia identifikuje nezrovnalosti alebo nejasnosti v informáciách alebo dôkazoch, ktoré uchádzač poskytol, písomne požiada o vysvetlenie ponuky a ak je to potrebné aj o predloženie dôkazov. Vysvetlením ponuky nemôže dôjsť k jej zmene. Za zmenu ponuky sa nepovažuje odstránenie zrejmých chýb v písaní a počítaní. 48.

ust. § 53 ods. 5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ vylúčia ponuku, ak ponuka nespĺňa požiadavky na predmet zákazky alebo koncesie uvedené v dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky. 49.

prvej vety ust. § 66 ods. 7 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ môže rozhodnúť, že vyhodnotenie splnenia podmienok účasti

§ 40

sa uskutoční po vyhodnotení ponúk

§ 53tohto zákona.

50.

ust. § 6 ods. 13 písm. b) bod 1 zákona č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len ,,zákon o zdravotných poisťovniach a dohľade nad zdravotnou starostlivosťou“) zdravotná poisťovňa môže na základe žiadosti poskytovateľa zdravotnej starostlivosti, s ktorým má uzatvorenú zmluvu o poskytovaní zdravotnej starostlivosti (§ 7) alebo z vlastného podnetu, obstarať u výrobcu humánnych liekov alebo u veľkodistribútora humánnych liekov humánne lieky ustanovené všeobecne záväzným právnym predpisom, ktorý vydá ministerstvo zdravotníctva; zdravotná poisťovňa je povinná zabezpečiť dodanie obstaraného humánneho lieku prostredníctvom poskytovateľa lekárenskej starostlivosti. 51.

ust. § 2 ods. 2 zákona č. 362/2011 Z. z. o liekoch a zdravotníckych pomôckach a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len ,,zákon o liekoch a zdravotníckych pomôckach“) zaobchádzanie s liekmi a so zdravotníckymi pomôckami je výroba liekov, príprava transfúznych liekov, príprava liekov na inovatívnu liečbu, veľkodistribúcia liekov a poskytovanie lekárenskej starostlivosti. 12 52.

ust. § 2 ods. 4 zákona o liekoch a zdravotníckych pomôckach veľkodistribúcia liekov je obstarávanie liekov, liečiv a pomocných látok od výrobcov liekov, liečiv a pomocných látok alebo iných veľkodistribútorov liekov, liečiv a pomocných látok, ich uchovávanie a dodávanie liekov, liečiv a pomocných látok osobám oprávneným

tohto zákona. 53.

ust. § 3 ods. 1 zákona o liekoch a zdravotníckych pomôckach fyzická osoba a právnická osoba môže zaobchádzať s liekmi a so zdravotníckymi pomôckami len na základe povolenia vydaného

tohto zákona. 54.

ust. § 7 ods. 1 zákona o liekoch a zdravotníckych pomôckach o vydaní povolenia rozhoduje

1. a)ministerstvo zdravotníctva, ak ide o povolenie na 1. prípravu transfúznych liekov, 2. individuálnu prípravu liekov na inovatívnu liečbu, 3. poskytovanie lekárenskej starostlivosti v nemocničnej lekárni,
2. b)štátny ústav, ak ide o povolenie na 1. výrobu humánnych liekov, 2. výrobu skúšaných humánnych produktov a skúšaných humánnych liekov, 3. veľkodistribúciu humánnych liekov,
3. c)samosprávny kraj, ak ide o povolenie na poskytovanie lekárenskej starostlivosti v zdravotníckom zariadení 1. verejná lekáreň, 2. výdajňa zdravotníckych pomôcok, 3. výdajňa ortopedicko-protetických zdravotníckych pomôcok, 4. výdajňa audio-protetických zdravotníckych pomôcok,
4. d)ústav kontroly veterinárnych liečiv, ak ide o povolenie na 1. výrobu veterinárnych liekov, 2. veľkodistribúciu veterinárnych liekov. 55.

ust. § 20 ods. 1 zákona o liekoch a zdravotníckych pomôckach lekárenská starostlivosť zahŕňa

1. a)zabezpečovanie, uchovávanie, prípravu, kontrolu a výdaj liekov vrátane internetového výdaja,
2. b)zabezpečovanie, uchovávanie a výdaj zdravotníckych pomôcok vrátane internetového výdaja,
3. c)zhotovovanie zdravotníckych pomôcok na mieru a ich výdaj,
4. d)zabezpečovanie a výdaj dietetických potravín,
5. e)poskytovanie odborných informácií a rád o liekoch, zdravotníckych pomôckach a dietetických potravinách potrebných na kvalitné poskytovanie zdravotnej starostlivosti

bezpečnej a racionálnej liekovej terapie,

1. f)dohľad nad liekmi a dohľad nad zdravotníckymi pomôckami,
2. g)zabezpečovanie, uchovávanie a výdaj doplnkového sortimentu, 13
3. h)vykonávanie fyzikálnych a biochemických vyšetrení zameraných na primárnu prevenciu a sledovanie účinnosti a bezpečnosti farmakoterapie, ktoré si nevyžadujú ďalšie laboratórne spracovanie,
4. i)spätný predaj humánnych liekov zaradených v zozname kategorizovaných liekov alebo liekov zaradených v zozname liekov s úradne určenou cenou držiteľovi povolenia na veľkodistribúciu humánnych liekov, ktorý ich držiteľovi povolenia na poskytovanie lekárenskej starostlivosti vo verejnej lekárni alebo v nemocničnej lekárni dodal, a predaj humánnych liekov zaradených v zozname kategorizovaných liekov alebo liekov zaradených v zozname liekov s úradne určenou cenou medzi držiteľmi povolenia na poskytovanie lekárenskej starostlivosti vo verejnej lekárni alebo v nemocničnej lekárni v počte menšom ako päť balení humánneho lieku s rovnakým kódom lieku prideleným štátnym ústavom za kalendárny mesiac,
5. j)prípravu, uchovávanie a výdaj dezinfekčných prostriedkov a antiseptík. 56.

ust. § 23 ods. 1 písm. e) zákona o liekoch a zdravotníckych pomôckach držiteľ povolenia na poskytovanie lekárenskej starostlivosti je povinný zabezpečiť nákup liekov len od výrobcov liekov registrovaných

§ 46ods.

1 alebo § 84 ods. 1 alebo liekov povolených

§ 46ods.

4 alebo § 84 ods. 4, držiteľov registrácie liekov a držiteľov povolenia na veľkodistribúciu liekov; tým nie je dotknuté ustanovenie § 20 ods. 1 písm. i) tohto zákona. Právne posúdenie úradom Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného ako aj navrhovateľom namietaných skutočností konštatuje nasledovné: 57. Na úvod úrad uvádza, že predmetom námietok navrhovateľa doručených úradu je vylúčenie ponuky navrhovateľa z predmetnej verejnej súťaže z dôvodu nesplnenia požiadaviek kontrolovaného na predmet zákazky, konkrétne, že navrhovateľom predložené povolenia

kontrolovaného nemožno posúdiť ako dostačujúce, nakoľko navrhovateľa nekvalifikujú ani ako výrobcu ani ako veľkodistribútora liekov. Kontrolovaný teda založil dôvod vylúčenia ponuky navrhovateľa na ust. § 53 ods. 5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ je však presvedčený, že splnil všetky požiadavky kontrolovaného na predmet zákazky, že neexistuje žiadny legitímny dôvod na jeho vylúčenie z predmetnej verejnej súťaže a konanie kontrolovaného považuje za zásah do Ústavou garantovaných práv. Vzhľadom na uvedené úrad uvádza, že v predmetnom konaní bolo jeho úlohou posúdiť, či vylúčenie ponuky navrhovateľa a úkony kontrolovaného, ktoré predchádzali vylúčeniu boli uskutočnené v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní.

1. Úrad v súvislosti s procesom vyhodnocovania ponúk uchádzačov poukazuje na § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, konkrétne na princíp transparentnosti, ktorý je nielen podmienkou existencie účinnej konkurencie medzi dodávateľmi, ale aj predpokladom účelného vynakladania verejných prostriedkov. V rozpore s týmto princípom je akékoľvek konanie verejného obstarávateľa, ktoré by robilo verejné obstarávanie nečitateľné, 14 nekontrolovateľné alebo horšie kontrolovateľné. Nevyhnutnou súčasťou riadneho uplatnenia princípu transparentnosti je teda taký postup verejného obstarávateľa, ktorým je zabezpečená náležitá preskúmateľnosť každého úkonu vykonaného v súvislosti so zadávaním zákazky. Zároveň je potrebné zdôrazniť, že v zmysle § 24 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný zdokumentovať celý priebeh verejného obstarávania s dôrazom na preskúmateľnosť rozhodnutí prijatých vo všetkých fázach verejného obstarávania, bez ohľadu na použité prostriedky komunikácie.
2. Zároveň úrad poukazuje aj na ustanovenie § 53 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní

ktorého, ak komisia identifikuje nezrovnalosti alebo nejasnosti v informáciách alebo dôkazoch, ktoré uchádzač poskytol, písomne požiada o vysvetlenie ponuky a ak je to potrebné aj o predloženie dôkazov. Vysvetlením ponuky nemôže dôjsť k jej zmene. Za zmenu ponuky sa nepovažuje odstránenie zrejmých chýb v písaní a počítaní. V zmysle uvedeného zákonného ustanovenia je kontrolovaný oprávnený v prípade nejasností žiadať navrhovateľa o vysvetlenie jeho ponuky. Inak povedané komisia na vyhodnotenie ponúk zriadená v zmysle § 51 zákona o verejnom obstarávaní môže pri vyhodnocovaní ponúk objaviť nezrovnalosti alebo nejasnosti v informáciách alebo dôkazoch, ktoré uchádzač poskytol, pričom práve inštitút vysvetlenia ponúk slúži na odstránenie takýchto nezrovnalostí alebo nejasností a verejný obstarávateľ je povinný ho využiť (okrem prípadu, ak vie bez pochybností preukázať, že ponuka nespĺňa stanovené požiadavky a danú situáciu nie je možné zhojiť ani dodatočným vysvetlením). 60. Úrad ďalej uvádza, že predmetné námietky navrhovateľa možno z hľadiska ich obsahu rozdeliť na nasledovné tri namietané body: 1.

navrhovateľa kontrolovaný nejednotne a zmätočne označuje podmienky súťaže, čo je v rozpore s princípom transparentnosti verejného obstarávania, v tejto súvislosti navrhovateľ namieta, že pojem „platná distribučná licencia“ právne predpisy nepoznajú, 2.

navrhovateľa kontrolovaný v súlade s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní nemá právo z procesu verejného obstarávania vyradiť ostatných účastníkov, ktorí podnikajú na území Slovenskej republiky na základe iného oprávnenia na zaobchádzanie s liekmi vydaného iným štátnym orgánom alebo iným členským štátom Európskej únie, 3.

navrhovateľa kontrolovaný porušil svoje zákonné povinnosti, keď v predmetnej verejnej súťaži nedodržal princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov a princíp proporcionality, pričom navrhovateľ má za to, že splnil všetky požiadavky na predmet zákazky a neexistuje legitímny dôvod na jeho vylúčenie.

1. Úrad k prvému bodu námietok navrhovateľa, k tvrdeniu o nejednotnosti a zmätočnosti označenia podmienky súťaže kontrolovaným uvádza, že vo všeobecnosti platí, že za stanovenie požiadaviek na predmet zákazky je zodpovedný verejný obstarávateľ/obstarávateľ. Inak povedané, verejný obstarávateľ/obstarávateľ je povinný vyhodnocovať požiadavky na predmet zákazky v súlade s tým, ako si ich stanovil v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania, vo výzve na predkladanie ponúk, resp. v súťažných podkladoch. V opačnom prípade by sa totiž verejný obstarávateľ/obstarávateľ dopustil porušenia princípov verejného obstarávania, najmä princípu transparentnosti, princípu rovnakého zaobchádzania a princípu nediskriminácie hospodárskych subjektov. 15
2. V danom prípade si kontrolovaný v súťažných podkladoch v časti B.1 Opis predmetu zákazky v popodbode 7.2.
3. určil, že dodávateľ musí mať vždy v čase dodania liekov platnú distribučnú licenciu. Ďalej ako vyplýva zo zistení úradu (bod 33 tohto rozhodnutia) kontrolovaný v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania požadoval od uchádzačov predložiť Povolenie na zaobchádzanie s liekmi a so zdravotníckymi pomôckami vydané ŠÚKL, ktoré zároveň predstavuje Prílohu č. 5 Rámcovej dohody (bod 36 tohto rozhodnutia). Ako vyplýva z tvrdenia navrhovateľa (bod 11 tohto rozhodnutia) kontrolovaný sa v ďalšom priebehu komunikácie snaží zhojiť svoj nedostatok účelovým výkladom zmätočne stanovených požiadaviek, keď všeobecne a navyše nesprávne naformulovanú požiadavku predloženia platnej distribučnej licencie bez ďalšieho stotožňuje s povolením na zaobchádzanie s liekmi a zdravotníckymi pomôckami vydaného ŠÚKL-om.
4. Úrad v tomto bode námietok konštatuje, že ak mal navrhovateľ za to, že kontrolovaného požiadavka na predmet zákazky vo vzťahu k platnej distribučnej licencii alebo povoleniu na zaobchádzanie s liekmi a so zdravotníckymi pomôckami vydaného ŠÚKL-om je nesprávne naformulovaná, mal možnosť v rámci revíznych postupov v zmysle § 164 ods. 1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní podať kontrolovanému žiadosť o nápravu, a v prípade jej zamietnutia, podať úradu a kontrolovanému námietky

§ 170ods.

3 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní a v zákonom stanovených lehotách

§ 170ods.

4 písm.

1. a)resp.
2. b)tohto zákona, aby nedochádzalo k zásahom do konania kontrolovaného vo verejnom obstarávaní v dobe po výbere najvhodnejšej ponuky. Takto stanovenou právnou úpravou mal zákonodarca na mysli, aby sa predchádzalo nesprávnemu postupu verejného obstarávateľa/obstarávateľa už na začiatku procesu verejného obstarávania, t. j. v čase, keď sa záujemca dozvie o porušení zákona. Uvedený postup má prispieť k odstráneniu nezákonného stavu ešte pred rozhodnutím verejného obstarávateľa/obstarávateľa o výbere najvhodnejšej ponuky a zároveň zabrániť účelovému podaniu námietok v prípade neúspešnosti uchádzača, keď porušenie zákona mohol namietať už skôr. Uvedené však nebráni tomu, aby úrad v rámci dohľadu nad dodržiavaním zákonnosti preskúmal postup kontrolovaného pri zadávaní zákazky. Úrad tiež dodáva, že v rámci preskúmania dokumentácie predloženej kontrolovaným nezistil, že by niektorí z ostatných záujemcov, resp. uchádzačov v rámci procesu vysvetľovania súťažných podkladov mali nejaké nezrovnalosti ohľadom výkladu pojmu distribučnej licencie a povolenia na zaobchádzanie s liekmi a so zdravotníckymi pomôckami vydaného ŠÚKL-om. Vzhľadom na to, že k vyššie uvedeným požiadavkám kontrolovaného nebola zo strany navrhovateľa ani ostatných záujemcov, resp. uchádzačov uplatnená žiadosť o nápravu, pričom námietky navrhovateľa smerujú proti vylúčeniu

§ 170ods.

3 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní, a nie proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky poskytnutých kontrolovaným

§ 170ods.

3 písm.

1. b)zákona o verejnom obstarávaní, úrad bol povinný v predmetnom prípade skúmať vylúčenie ponuky navrhovateľa v súlade s požiadavkami kontrolovaného stanovenými v súťažných podkladoch. Vzhľadom na uvedené úrad ďalej pristúpil k právnemu posúdeniu vylúčenia ponuky navrhovateľa v kontexte súťažných podkladov, časti B.1 Opis predmetu zákazky a Prílohy č. 5 Rámcovej dohody. 16 64. Úrad k druhému bodu námietok navrhovateľa, k diskriminácii ostatných hospodárskych subjektov, ktoré podnikajú na území Slovenskej republiky na základe iného oprávnenia na zaobchádzanie s liekmi vydaného iným štátnym orgánom alebo iným členským štátom Európskej únie, opätovne poukazuje na bod 33, resp. 36 tohto rozhodnutia a to, že kontrolovaný si ako požiadavku na predmet zákazky zadal predloženie povolenia na zaobchádzanie s liekmi a so zdravotníckymi pomôckami vydaného ŠÚKL-om. 65. Úrad na tomto mieste poukazuje na ust. § 6 ods. 13 písm.
2. b)bod 1 zákona o zdravotných poisťovniach a dohľade nad zdravotnou starostlivosťou,

ktorého zdravotná poisťovňa môže na základe žiadosti poskytovateľa zdravotnej starostlivosti, s ktorým má uzatvorenú zmluvu o poskytovaní zdravotnej starostlivosti (§ 7) alebo z vlastného podnetu, obstarať u výrobcu humánnych liekov alebo u veľkodistribútora humánnych liekov humánne lieky ustanovené všeobecne záväzným právnym predpisom, ktorý vydá ministerstvo zdravotníctva; zdravotná poisťovňa je povinná zabezpečiť dodanie obstaraného humánneho lieku prostredníctvom poskytovateľa lekárenskej starostlivosti. Z uvedeného vyplýva, že kontrolovaný ako zdravotná poisťovňa môže obstarávať lieky len u výrobcov humánnych liekov alebo u veľkodistribútorov humánnych liekov. 66. Zároveň úrad poukazuje na bod 54 tohto rozhodnutia, na ust. § 7 ods. 1 zákona o liekoch a zdravotníckych pomôckach, v ktorom sú uvedené jednotlivé štátne orgány, ktoré rozhodujú o vydaní povolenia na zaobchádzanie s liekmi a zdravotníckymi pomôckami pre jednotlivé činnosti uvedené v danom ustanovení zákona o liekoch a zdravotníckych pomôckach. Konkrétne z ust. § 7 ods. 1 písm.

1. b)1. a 3. bod zákona o liekoch a zdravotníckych pomôckach vyplýva, že ŠÚKL je oprávnený vydávať povolenie na zaobchádzanie s liekmi a zdravotníckymi pomôckami ak sa jedná o výrobu humánnych liekov a veľkodistribúciu humánnych liekov. 67. V kontexte vyššie uvedeného úrad konštatuje, že požiadavku kontrolovaného predložiť povolenie na zaobchádzanie s liekmi a zdravotníckymi pomôckami vydaného ŠÚKL-om nemožno považovať za diskriminačnú, ako tvrdí navrhovateľ. Úrad má za to, že kontrolovaný danú požiadavku na predmet zákazky, a to povolenie na zaobchádzanie s liekmi a zdravotníckymi pomôckami vydané ŠÚKL-om, uvedenú v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania, resp. ako Prílohu č. 5 Rámcovej dohody, stanovil v súlade s ust. § 7 ods. 1 písm.
2. b)1. a 3. bod zákona o liekoch a zdravotníckych pomôckach v spojení s ust. § 6 ods. 13 písm.
3. b)bod 1 zákona o zdravotných poisťovniach a dohľade nad zdravotnou starostlivosťou. V zmysle ust. § 7 ods. 1 písm.
4. b)1. a 3. bod zákona o liekoch a zdravotníckych pomôckach a ust. § 6 ods. 13 písm.
5. b)bod 1 zákona o zdravotných poisťovniach a dohľade nad zdravotnou starostlivosťou má úrad za to, že s tvrdením navrhovateľa, že kontrolovaný mal uviesť v súťažných podkladoch možnosť predloženia ekvivalentného dokladu, ktorý by nahrádzal a oprávňoval hospodársky subjekt na zaobchádzanie s liekmi, nie je možné súhlasiť, nakoľko v zmysle uvedených ustanovení zákona o zdravotných poisťovniach a dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a ustanovení zákona o liekoch a zdravotníckych pomôckach, požadované povolenie na zaobchádzanie s liekmi a zdravotníckymi pomôckami v rámci výroby a veľkodistribúcie humánnych liekov vydáva iba ŠÚKL. Inak povedané kontrolovaný ako zdravotná poisťovňa je oprávnený v zmysle požiadaviek na predmet zákazky požadovať povolenie na zaobchádzanie s liekmi 17 a zdravotníckymi pomôckami vydané ŠÚKL-om, ktorým uchádzač preukáže, že je výrobcom humánnych liekov alebo veľkodistribútorom humánnych liekov, poprípade oboje. Úrad na tomto mieste uvádza, že nemôže byť dané za vinu kontrolovanému, že obstaráva predmet zákazky, ktorý navrhovateľ na základe svojho vlastného podnikateľského rozhodnutia neposkytuje, pričom na trhu pôsobí dostatočné množstvo hospodárskych subjektov schopných realizovať predmet zákazky2, a teda nemožno dospieť k záveru, že by danou požiadavkou kontrolovaný diskriminoval ostatné hospodárske subjekty, ktoré podnikajú na území Slovenskej republiky na základe iného oprávnenia na zaobchádzanie s liekmi vydaným iným štátnym orgánom alebo iným členským štátom Európskej únie. V zásade každá jedna požiadavka na akýkoľvek predmet zákazky je spôsobilá ,,vylúčiť“ nejaké hospodárske subjekty z okruhu potenciálnych dodávateľov alebo poskytovateľov, nemožno však automaticky hovoriť o diskriminácii, či už o otvorenej alebo skrytej. Úrad v kontexte vyššie uvedenej navrhovateľom namietanej skutočnosti v súlade s bodom 63 tohto rozhodnutia zároveň opätovne poukazuje, že ak mal navrhovateľ za to, že kontrolovaný mal pripustiť predloženie povolenia na zaobchádzanie s liekmi a zdravotníckymi pomôckami na základe iného oprávnenia, resp. predložiť ekvivalent, mal navrhovateľ uvedené namietať v súlade s § 164 ods. 1 písm.
6. b)zákona o verejnom obstarávaní žiadosťou o nápravu. Za daných okolností, kedy bola požiadavka kontrolovaného stanovená na predloženie povolenia na zaobchádzanie s liekmi a so zdravotníckymi pomôckami vydaného ŠÚKL-om, úrad je povinný pristúpiť k posúdeniu vylúčenia ponuky navrhovateľa v súlade s tým, ako si požiadavky na predmet zákazky stanovil kontrolovaný v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania a v súťažných podkladoch. 68. Úrad vo väzbe na uvedené zároveň poukazuje na Rozhodnutie úradu č. 21685-6000/2016ODI zo dňa 09.02.2017, v ktorom v obdobnej právnej veci úrad posúdil, že stanovenie požiadavky na predloženie povolenia na zaobchádzanie s liekmi a zdravotníckymi pomôckami vydaného ŠÚKL-om nie je v rozpore s princípmi verejného obstarávania, a nie je spôsobilé diskriminovať uchádzačov alebo znevýhodňovať ich.

bodu 43 predmetného rozhodnutia, cit.: „(...) Na základe uvedeného má úrad za to, že nakoľko zo všeobecne záväzných právnych predpisov vyplýva, že kontrolovaný môže predmet tejto zákazky obstarať len od výrobcu alebo veľkodistribútora liekov, tzn. od subjektu, ktorý obligatórne musí byť držiteľom povolenia vydaného Ministerstvom zdravotníctva Slovenskej republiky, nie je možné požiadavku kontrolovaného na to, aby úspešný uchádzač predložil povolenie na zaobchádzanie s liekmi a so zdravotníckymi pomôckami vydané Ministerstvom zdravotníctva Slovenskej republiky3 ako prílohu rámcovej dohody považovať za diskriminačnú, keďže len reflektuje súčasnú právnu úpravu, ktorá toto povolenie výslovne vyžaduje.“. Vo väzbe na uvedené úrad nemôže prihliadať na tvrdenia navrhovateľa uvádzané v námietkach, ale je povinný pristúpiť k posúdeniu vylúčenia ponuky 2 Zistenia úradu z webovej stránky štátneho úradu pre kontrolu liečiv, ktorý vedie samostatne zoznam výrobcov https://www.sukl.sk/hlavna-stranka/slovenska-verzia/drogove-prekurzory/zoznam-vyrobcov?page_id=4986 a zoznam veľkodistribútorov https://www.sukl.sk/hlavna-stranka/slovenska-verzia/drogove-prekurzory/zoznamvelkodistributorov?page_id=4987, ktorí sú oprávnenými držiteľmi povolenia na zaobchádzanie s liekmi a zdravotníckymi pomôckami vydanými ŠÚKL-om 3 V čase vydania úradom citovaného rozhodnutia Povolenie na zaobchádzanie s liekmi a zdravotníckymi pomôckami bolo oprávnené vydať Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky na základe v tom čase platného a účinného znenia zákona č. 362/2011 Z. z. o liekoch a zdravotníckych pomôckach a o zmene a doplnení niektorých zákonov 18 navrhovateľa v súlade s požiadavkou, ktorá bola stanovená v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania a súťažných podkladoch.

1. Úrad k tretiemu bodu námietok navrhovateľa, k nedodržaniu princípu rovnakého zaobchádzania, princípu nediskriminácie hospodárskych subjektov a princípu proporcionality zo strany kontrolovaného v predmetnej verejnej súťaži, ako aj k tvrdeniu navrhovateľa, že splnil všetky požiadavky na predmet zákazky, uvádza, že zo zápisnice z vyhodnotenia ponúk (bod 41 tohto rozhodnutia) vyplýva, že komisia kontrolovaného požadovala v rámci vysvetlenia ponuky predloženie povolenia na zaobchádzanie s liekmi a zdravotníckymi pomôckami vydaného ŠÚKL-om aj od uchádzača č.
2. V zmysle uvedeného úrad konštatuje, že kontrolovaný požiadavku na predmet zákazky, a to predloženie povolenia na zaobchádzanie s liekmi a zdravotníckymi pomôckami vydaného ŠÚKL-om, stanovil pre všetkých záujemcov, resp. uchádzačov rovnakým spôsobom, za rovnakých okolností, a teda v súlade s princípom rovnakého zaobchádzania. Úrad má za to, že kontrolovaný žiadneho uchádzača priamo alebo nepriamo požiadavkou na predloženie povolenia na zaobchádzanie s liekmi a zdravotníckymi pomôckami vydaného ŠÚKL-om nezvýhodňoval oproti iným uchádzačom. V súvislosti s princípom nediskriminácie, úrad uvádza, že tento princíp zakotvený v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní sa prejavuje v zákaze akéhokoľvek zvýhodňovania určitého uchádzača.

názoru úradu zo strany kontrolovaného nedošlo požiadavkou na predmet zákazky, a to požiadavkou na predloženie povolenia na zaobchádzanie s liekmi a zdravotníckymi pomôckami vydávaným ŠÚKL-om, k porušeniu princípu nediskriminácie hospodárskych subjektov4, a opätovne poukazuje, že v zásade každá jedna požiadavka na akýkoľvek predmet zákazky je spôsobilá ,,vylúčiť“ nejaké hospodárske subjekty z okruhu potenciálnych dodávateľov alebo poskytovateľov, nemožno však automaticky hovoriť o diskriminácii, či už o otvorenej alebo skrytej. 70. Úrad v tejto súvislosti dáva do pozornosti aj princíp proporcionality, ktorý zahŕňa dva definičné elementy, a to vhodnosť a potrebnosť. Vo svojej podstate tak vyžaduje, aby akékoľvek opatrenie verejného obstarávateľa a obstarávateľa bolo vhodné na dosiahnutie sledovaných cieľov a zároveň, aby neprekračovalo hranice toho, čo je na dosiahnutie príslušného cieľa potrebné. Najmenej obmedzujúce je, samozrejme, potrebné vykladať vo vzťahu k hospodárskym subjektom v kontexte ďalších princípov verejného obstarávania, najmä princípu rovnakého zaobchádzania a princípu hospodárnosti a efektívnosti. Ak teda exitujú viaceré možnosti, ako dosiahnuť určitý cieľ, verejný obstarávateľ sa musí vždy zamyslieť, ktorú z nich využije tak, aby čo najmenej obmedzil hospodárske subjekty vo vzťahu k povinnosti, ktorú majú realizovať, ako aj vo vzťahu k ich samotnej účasti vo verejnom obstarávaní. V danom prípade

úradu nemožno hovoriť o porušení princípu proporcionality, nakoľko kontrolovaný len postupoval v zmysle ust. § 7 ods. 1 písm.

1. b)1. a 3. bod zákona o liekoch a zdravotníckych pomôckach a ust. § 6 ods. 13 písm.
2. b)bod 1 zákona o zdravotných poisťovniach a dohľade nad zdravotnou starostlivosťou, keď zadával 4 Úrad poukazuje opäť na bod 43 rozhodnutia č. 21685-6000/2016-ODI zo dňa 09.02.2017, kde skonštatoval, že požiadavku kontrolovaného na predloženie povolenia na zaobchádzanie s liekmi a zdravotníckymi pomôckami vydaného Ministerstvom zdravotníctva Slovenskej republiky nie je možné považovať za diskriminačnú, keďže len reflektuje súčasnú právnu úpravu, ktorá toto povolenie výslovne vyžaduje. 19 požiadavku na predmet zákazky v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania, resp. v súťažných podkladoch. 71. Úrad opätovne uvádza, že kontrolovaný je zodpovedný za stanovenie požiadaviek na predmet zákazky a následne za ich vyhodnocovanie v súlade s princípmi verejného obstarávania. Úrad vo vzťahu k splneniu všetkých požiadaviek na predmet zákazky zo strany navrhovateľa v spojitosti s navrhovateľom predloženými povoleniami (Rozhodnutie o povolení poskytovania lekárenskej starostlivosti vo verejnej lekárni vydané Banskobystrickým samosprávnym krajom; Rozhodnutie o povolení na zaobchádzanie s omamnými a psychotropnými látkami vydané Ministerstvom zdravotníctva SR; Rozhodnutie na zaobchádzanie s určenými látkami kategórie 1 prílohy nariadenia (ES) č. 273/2004) uvádza, že kontrolovaný uplatnil v predmetnom procese verejného obstarávania inštitút vysvetlenia

§ 53ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní celkom 2 krát (bod 37 a bod 39 tohto rozhodnutia). Prvá žiadosť o vysvetlenie, ktorú adresoval kontrolovaný navrhovateľovi dňa 10.07.2020 smerovala k vysvetleniu, či navrhovateľ disponuje povolením na veľkodistribúciu liekov, nakoľko v zverejnených súťažných podkladoch je v bode 7.2.

1. uvedené, že dodávateľ musí mať vždy v čase dodania liekov platnú distribučnú licenciu. Vzhľadom na odpoveď navrhovateľa, ktorý sa vo svojej odpovedi zo dňa 13.07.2020 vyjadril, že platná legislatíva pojem „distribučná licencia“ nepozná, a že všetky povolenia navrhovateľ predložil v rámci ponuky, kontrolovaný za účelom posúdenia požiadaviek na predmet zákazky adresoval navrhovateľovi žiadosť o vysvetlenie č. 2 (bod 39 tohto rozhodnutia), v ktorej už podrobne v súlade s princípom transparentnosti uviedol, že požaduje predložiť platné povolenie na zaobchádzanie s liekmi a zdravotníckymi pomôckami, ktoré vydáva ŠÚKL, tak ako je uvedené v zverejnených súťažných podkladoch - v návrhu Rámcovej dohody, Príloha č.
2. Úrad k uvedenému postupu kontrolovaného uvádza, že využitie inštitútu vysvetlenia ponuky

§ 53ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní je vždy na mieste v situáciách, kedy komisia kontrolovaného identifikuje nezrovnalosti alebo nejasnosti v informáciách alebo dôkazoch, ktoré uchádzač poskytol. Úrad v tejto súvislosti musí dať za pravdu navrhovateľovi, pokiaľ ide o žiadosť o vysvetlenie č. 1 (bod 37 tohto rozhodnutia), ktorou komisia kontrolovaného požadovala od navrhovateľa predloženie platnej distribučnej licencie. Uvedenú žiadosť o predloženie platnej distribučnej licencie považuje úrad v kontexte posudzovania požiadaviek na predmet zákazky za zvláštnu, nakoľko

bodu 7.2.6 súťažných podkladov, dodávateľ má mať vždy v čase dodania liekov platnú distribučnú licenciu. Keďže predmetnú požiadavku má spĺňať v zmysle predmetného bodu súťažných podkladov až dodávateľ v čase dodania liekov, teda v čase plnenia zmluvy, bolo v rozpore s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní požadovať od navrhovateľa dokument s odkazom na bod 7.2.6 súťažných podkladov, v čase keď prebiehalo vyhodnotenie ponúk, t. j. v čase, keď ešte nie je zrejmý dodávateľ – úspešný uchádzač, a nedochádza ešte k plneniu Rámcovej dohody. 72. Naproti tomu, žiadosť o vysvetlenie č. 2 (bod 39 tohto rozhodnutia), predmetom ktorej bola požiadavka komisie na predloženie platného povolenia na zaobchádzanie s liekmi, ktoré vydáva ŠÚKL tak ako je uvedené v zverejnených súťažných podkladoch - v návrhu Rámcovej dohody, Príloha č.5., považuje úrad za opodstatnenú a má za to, že ak komisia 20 kontrolovaného nemala za preukázané, že ponuka navrhovateľa obsahuje platné povolenie na zaobchádzanie s liekmi a zdravotníckymi pomôckami vydané ŠÚKL-om, resp. že v ponuke uchádzača absentuje Príloha č. 5 Rámcovej dohody, využila komisia kontrolovaného oprávnene inštitút vysvetlenia v zmysle § 53 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní. S poukazom na vyššie uvádzané body tohto rozhodnutia, kedy úrad zistil, že navrhovateľ vo vzťahu k povoleniu na zaobchádzanie s liekmi a zdravotníckymi pomôckami, ktoré vydáva ŠÚKL (Príloha č. 5 Rámcovej dohody) neuplatnil riadne a včas revízny postup v podobe doručenia žiadosti o nápravu kontrolovanému

§ 164ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, kedy uplynula lehota na predkladanie ponúk, úrad uvádza, že bol povinný preskúmať či úkony kontrolovaného, ktoré predchádzali vylúčeniu ponuky navrhovateľa, ako aj samotné vylúčenie ponuky navrhovateľa boli uskutočnené v súlade so zákonom o verejnom obstarávaním ako aj s tým, ako si požiadavky na predmet zákazky kontrolovaný zadefinoval v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania a v súťažných podkladoch.

1. V návrhu Rámcovej dohody, ktorá je súčasťou súťažných podkladov je uvedené ako Príloha č. 5, Povolenie na zaobchádzanie s liekmi a so zdravotníckymi pomôckami vydané ŠÚKL. Komisia kontrolovaného tak ako vyplýva zo zápisnice z vyhodnotenia ponúk zo dňa 31.07.2020 identifikovala neúplnosť ponúk ohľadom predmetnej Prílohy č. 5, u uchádzača č. 1 a u navrhovateľa. Po uplatnení inštitútu vysvetlenia ponuky vo vzťahu k navrhovateľovi (žiadosti o vysvetlenie č. 2 bod 39 tohto rozhodnutia) a posúdení obsahu odpovede navrhovateľa vo vzťahu k žiadosti o vysvetlenie č. 2 (bod 40 tohto rozhodnutia), komisia kontrolovaného konštatovala, že nakoľko navrhovateľom predložené doklady, a to: Rozhodnutie o povolení poskytovania lekárenskej starostlivosti vo verejnej lekárni vydané Banskobystrickým samosprávnym krajom; Rozhodnutie o povolení na zaobchádzanie s omamnými a psychotropnými látkami vydané Ministerstvom zdravotníctva SR; Rozhodnutie na zaobchádzanie s určenými látkami kategórie 1 prílohy nariadenia (ES) č. 273/2004, nekvalifikujú navrhovateľa ani ako výrobcu a ani ako veľkodistribútora, nemožno tieto povolenia posúdiť ako dostačujúce na účel splnenia požiadaviek na predmet zákazky uvedených v súťažných podkladoch. Úrad preskúmaním postupu kontrolovaného ako aj preskúmaním navrhovateľom predložených dokladov: Rozhodnutie o povolení poskytovania lekárenskej starostlivosti vo verejnej lekárni vydané Banskobystrickým samosprávnym krajom; Rozhodnutie o povolení na zaobchádzanie s omamnými a psychotropnými látkami vydané Ministerstvom zdravotníctva SR; Rozhodnutie na zaobchádzanie s určenými látkami kategórie 1 prílohy nariadenia (ES) č. 273/2004, zistil, že predmetné doklady nie sú dokladmi vydanými ŠÚKL, ktoré oprávňujú navrhovateľa, ako výrobcu ani ako veľkodistribútora, na zaobchádzanie s liekmi a so zdravotníckymi pomôckami.
2. Úrad konštatuje, že navrhovateľ za účelom predloženia dokladu – povolenia na zaobchádzanie s liekmi a so zdravotníckymi pomôckami vydaného ŠÚKL-om predložil v rámci ponuky 3 doklady, a to doklad vydaný:
3. Ministerstvom zdravotníctva SR, ktorým bolo navrhovateľovi udelené povolenie na zaobchádzanie s omamnými látkami a psychotropnými látkami, na výdaj omamných látok a psychotropných látok z II. a II skupiny prílohy č. 1 zákona, 21
4. Štátnym ústavom pre kontrolu liečiv (ŠÚKL), ktorým bolo navrhovateľovi udelené osobitné povolenie na určené látky kategórie 1 prílohy 1 Nariadenia (ES) č. 273/2004,
5. Banskobystrickým samosprávnym krajom, ktorým bolo navrhovateľovi povolené poskytovať lekárenskú starostlivosť vo verejnej lekárni. 75.

ust. § 6 ods. 13 písm. b) bod 1 zákona o zdravotných poisťovniach a dohľade nad zdravotnou starostlivosťou, kontrolovaný ako zdravotná poisťovňa môže obstarať lieky len u výrobcu humánnych liekov alebo veľkodistribútora humánnych liekov.

ust. § 2 ods. 2 zákona o liekoch a zdravotníckych pomôckach, zaobchádzanie s liekmi a so zdravotníckymi pomôckami je výroba liekov, príprava transfúznych liekov, príprava liekov na inovatívnu liečbu, veľkodistribúcia liekov a poskytovanie lekárenskej starostlivosti.

ust. § 2 ods. 4 zákona o liekoch a zdravotníckych pomôckach, veľkodistribúcia liekov je obstarávanie liekov, liečiv a pomocných látok od výrobcov liekov, liečiv a pomocných látok alebo iných veľkodistribútorov liekov, liečiv a pomocných látok, ich uchovávanie a dodávanie liekov, liečiv a pomocných látok osobám oprávneným

tohto zákona.

ust. § 7 ods. 1 písm. b) zákona o liekoch a zdravotníckych pomôckach, o vydaní povolenia rozhoduje štátny ústav – na výrobu humánnych liekov, výrobu skúšaných humánnych produktov a skúšaných humánnych liekov, na veľkodistribúciu výrobu humánnych liekov.

ust. § 7 ods. 1 písm. c) zákona o liekoch a zdravotníckych pomôckach, o vydaní povolenia rozhoduje samosprávny kraj, ak ide o povolenie na poskytovanie lekárenskej starostlivosti v zdravotníckom zariadení – verejná lekáreň. V zmysle uvedeného úrad ďalej poukazuje na ust. § 20 ods. 1 zákona o liekoch a zdravotníckych pomôckach (bod 55 tohto rozhodnutia) obsahujúci taxatívny výpočet činností, ktoré zahŕňa lekárenská starostlivosť. Z uvedeného výpočtu činností, ktoré zahŕňa lekárenská starostlivosť

úradu nevyplýva, že by navrhovateľ, ako poskytovateľ lekárenskej starostlivosti na základe Rozhodnutia o povolení poskytovania lekárenskej starostlivosti vo verejnej lekárni vydaného Banskobystrickým samosprávnym krajom, bol výrobcom humánnych liekov alebo veľkodistribútorom humánnych liekov, od ktorého by mohol kontrolovaný, ako zdravotná poisťovňa v zmysle ust. § 6 ods. 13 písm.

1. b)bod 1 zákona o zdravotných poisťovniach a dohľade nad zdravotnou starostlivosťou obstarať lieky. Úrad pre úplnosť uvádza, že z ust. § 7 ods. 1 písm.
2. b)zákona o liekoch a zdravotníckych pomôckach jednoznačne vyplýva, že o vydaní povolenia na výrobu a veľkodistribúciu liekov je príslušný len ŠÚKL. Úrad ďalej konštatuje, že doklad vydaný Ministerstvom zdravotníctva SR bol vydaný na účel zaobchádzania s omamnými a psychotropnými látkami, a teda nie je dokladom vydaným ŠÚKL. Rovnako doklad vydaný ŠÚKL, in concreto Rozhodnutie na zaobchádzanie s určenými látkami kategórie 1 prílohy nariadenia (ES) č. 273/2004 nemožno považovať za doklad, ktorý oprávňuje navrhovateľa zaobchádzať s liekmi a so zdravotníckymi pomôckami. Predmetné rozhodnutie síce vydal ŠÚKL, ale z hľadiska obsahu povolenia predmetné rozhodnutie predstavuje osobitné povolenie na zaobchádzanie s určenými látkami kategórie 1 prílohy 1 Nariadenia (ES) č. 273/2004. Po preskúmaní navrhovateľom predložených dokladov, ktoré predložil navrhovateľ v rámci ponuky úrad konštatuje, že ani jeden z predložených dokladov, nie je dokladom vydaným ŠÚKL na účel zaobchádzania s liekmi a so zdravotníckymi pomôckami. 76. V kontexte požiadaviek na predmet zákazky stanovených v súťažných podkladoch, kedy kontrolovaný vyžadoval v rámci ponuky predložiť aj Rámcovú dohodu vrátane jej príloh, pričom jednou z príloh bola aj Príloha č. 5, na základe ktorej bol povinný navrhovateľ 22 predložiť Povolenie na zaobchádzanie s liekmi a so zdravotníckymi pomôckami vydaného ŠÚKL-om, pričom navrhovateľ v rámci ponuky ani v rámci vysvetlenia nepreukázal predloženie vyššie uvedenej prílohy, úrad konštatuje, že kontrolovaný postupoval v súlade s § 53 ods. 5 písm.
3. b)zákona o verejnom obstarávaní, keď vylúčil ponuku navrhovateľa z dôvodu, že navrhovateľova ponuka nespĺňa požiadavky na predmet zákazky uvedené v dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky resp. uvedené v súťažných podkladoch. V súlade s požiadavkami na predmet zákazky stanovenými v súťažných podkladoch navrhovateľom predložené doklady (Rozhodnutie o povolení poskytovania lekárenskej starostlivosti vo verejnej lekárni vydané Banskobystrickým samosprávnym krajom; Rozhodnutie o povolení na zaobchádzanie s omamnými a psychotropnými látkami vydané Ministerstvom zdravotníctva SR; Rozhodnutie na zaobchádzanie s určenými látkami kategórie 1 prílohy nariadenia (ES) č. 273/2004) nespĺňajú požiadavku kontrolovaného, ktorú požadoval v rámci Rámcovej dohody ako Prílohu č. 5, t. j. navrhovateľ nepredložil vo svojej ponuke kontrolovanému Povolenie na zaobchádzanie s liekmi a so zdravotníckymi pomôckami vydaného ŠÚKL-om a inštitútom vysvetlenia ponuky (najmä žiadosťou o vysvetlenie č. 2 a odpoveďou navrhovateľa č. 2), nedošlo k odstráneniu nejasností v ponuke navrhovateľa, ani k predloženiu iných doplňujúcich dôkazov, ktorých cieľom malo byť odstránenie nejasností a nedostatkov identifikovaných v ponuke navrhovateľa ohľadom predmetnej Prílohy č. 5 Rámcovej dohody. 77. V kontexte uvedeného úrad konštatuje, že v konaní kontrolovaného v súvislosti s vylúčením ponuky navrhovateľa

§ 53ods.

5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní pre nesplnenie požiadavky kontrolovaného na predmet zákazky v predloženej ponuke navrhovateľa, nenašiel rozpor so zákonom o verejnom obstarávaní, ani rozpor s princípmi verejného obstarávania, tak ako poukazuje navrhovateľ vo svojich námietkach, a preto námietky navrhovateľa považuje v celom rozsahu za neopodstatnené. 78.

ust. § 175 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok nezistí porušenie tohto zákona, na ktoré poukazuje navrhovateľ v podaných námietkach a ktoré by mohlo ovplyvniť výsledok verejného obstarávania a úrad nepostupoval

odseku 2, námietky zamietne. Kaucia 79.

ust. § 172 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky zamietnuté. Kaucia sa vo výške 35% z výšky kaucie

odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia.

1. V súlade s predchádzajúcim bodom tohto rozhodnutia a výrokom tohto rozhodnutia kaucia zložená navrhovateľom na účet úradu dňa 19.06.2020 vo výške 10 080,- EUR v celej 23 uhradenej sume sa stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia.
2. Na základe vyššie uvedeného bolo potrebné rozhodnúť, tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu môže účastník konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného podať odvolanie

§ 177zákona č.

343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Odvolanie musí byť doručené na Úrad pre verejné obstarávanie, Ružová dolina 10, 821 09 Bratislava, do 10 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov a po nadobudnutí právoplatnosti.

§ 178ods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie úradu

§ 175

je právoplatné márnym uplynutím lehoty na podanie odvolania alebo dňom doručenia rozhodnutia rady

§ 177ods.

10 alebo ods. 12 účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak.

§ 178ods.

2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ak sa osoby

§ 177ods.

1 vzdajú odvolania alebo vezmú svoje odvolanie späť, rozhodnutie

§ 175

nadobudne právoplatnosť dňom doručenia vzdania sa alebo späťvzatia odvolania úradu. riaditeľ odboru dohľadu Rozhodnutie sa doručí:

1. XX – navrhovateľ,
2. Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s., Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava, IČO: 35937874 – kontrolovaný. 24