Obsah (17)

§ 140§ 167§ 169§ 170§ 175§ 174§ 2§ 172§ 53§ 33§ 34§ 171§ 173§ 24§ 40§ 66§ 3

Bratislava 06. 11. 2020 Číslo: 13308-6000/2020 Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 167ods.

2 písm. b) a

§ 169ods.

1 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača XX (ďalej len „navrhovateľ“) smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. f) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti vyhodnoteniu ponúk alebo návrhov vo verejnej súťaži na predmet nadlimitnej zákazky „Poskytovanie služieb na pozáručný servis zariadení výpočtovej a kancelárskej techniky“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky, Špitálska 4, 6, 8, 816 43 Bratislava, IČO: 00 681 156 (ďalej len „kontrolovaný“) v Úradnom vestníku Európskej únie pod značkou 2020/S 053-126131 dňa 16. 03. 2020 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 61/2020 dňa 17. 03. 2020 pod značkou 11587 - MST, vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie v bode I. a v bode II. námietok navrhovateľa

§ 175ods.

3 zákona č.343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov zamieta námietky navrhovateľa XX. Úrad pre verejné obstarávanie v bode III. námietok navrhovateľa zastavuje konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa XX

§ 174ods.

1 písm. j) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Odôvodnenie:

1. Navrhovateľ doručil Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) dňa
3. 2020 námietky v listinnej podobe, smerujúce

§ 170ods.

3 písm. f) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti vyhodnoteniu ponúk v predmetnej nadlimitnej zákazke. Kontrolovanému boli doručené námietky navrhovateľa dňa

2. 2020 v elektronickej podobe funkcionalitou informačného systému, prostredníctvom ktorého sa predmetné verejné obstarávanie realizovalo, t. j. cez systém EVOSERVIS. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 1
3. Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote a podobe

§ 170ods.

4 a ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, ako uchádzač.

§ 2ods.

5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, na účely tohto zákona sa rozumie uchádzačom hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku. Navrhovateľ v predmetnom verejnom obstarávaní predložil ponuku prostredníctvom EVOSERVIS dňa 12. 04. 2020 o 15:27 hod. 3.

§ 172ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní, s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy

§ 170ods.

1 písm. e). Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr pracovný deň nasledujúci po uplynutí lehoty na doručenie námietok

§ 170ods.

2. Z § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že navrhovateľ bol v danom prípade povinný s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu vo výške 2 000 EUR.
3. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa
5. 2020 kauciu vo výške 2 000 EUR.
6. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa boli splnené procesné podmienky pre konanie vo veci. Námietky navrhovateľa
7. Navrhovateľ uvádza, že námietky proti vyhodnoteniu ponúk smerujú konkrétne proti nasledujúcim trom skutočnostiam: I. spôsobu vyhodnotenia ponuky úspešného uchádzača z hľadiska predloženia mimoriadne nízkej ponuky; II. spôsobu vyhodnotenia splnenia podmienok účasti u úspešného uchádzača; III. nejednoznačnosti, neúplnosti opisu predmetu zákazky a spôsobu stanovenia kritérií na vyhodnotenie ponúk a pravidiel ich uplatnenia s vplyvom na výsledok verejnej súťaže.
8. K bodu I. námietok, t. j. ku spôsobu vyhodnotenia ponuky úspešného uchádzača z hľadiska predloženia mimoriadne nízkej ponuky, navrhovateľ uvádza, že najnižší návrh na plnenie kritéria č. 1 - celková cena za predmet zákazky vo svojej ponuke uviedol uchádzač AA vo výške 835 430,40 EUR s DPH.
9. Navrhovateľ uvádza, že predpokladaná hodnota zákazky bola stanovená vo výške 1 841 389,58 EUR bez DPH. Pri porovnaní cenového návrhu uchádzača AA voči predpokladanej hodnote zákazky a výške cenových návrhov ostatných troch uchádzačov

navrhovateľa vychádza, že ponuka tohto uchádzača je o: - viac ako 62 % nižšia ako je predpokladaná hodnota zákazky, - takmer 30 % nižšia ako cenová ponuka, ktorá sa umiestnila ako druhá v poradí a - takmer 25 % nižšia ako je priemer ostatných cenových ponúk. 10.

navrhovateľa z uvedeného jednoznačne vyplýva, že cenová ponuka uchádzača AA je v zmysle § 53 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní mimoriadne nízkou ponukou a kontrolovaný má zákonnú povinnosť zisťovať reálnosť cenotvorby u tohto uchádzača s cieľom predísť situácii, kedy by sa stal uchádzač úspešným z dôvodu predloženia mimoriadne Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 2 nízkej ponuky, pričom v priebehu samotnej realizácie zákazky by nebol schopný poskytnúť plnenie v požadovanej kvalite za ním deklarovanú cenu.

1. Navrhovateľ v námietkach upozorňuje na potrebu posúdiť, či sa kontrolovaný pri akceptovaní uvedenej mimoriadne nízkej ponuky dostatočne zaoberal skutočnosťou, či je ponuková cena uchádzača AA kalkulovaná v zmysle súťažných podkladov, najmä v súlade s opisom predmetu zákazky, s dodržaním predpísaných požiadaviek na: - dostupnosť servisných služieb (9/5 alebo 24/7) a reakčnú dobu na nástup na opravu, - pozáručný servis zariadení PO celom území Slovenskej republiky na vyžiadanie (48 pracovísk Objednávateľa Ústredie PSVR), - pravidelné služby správy výpočtovej techniky pre centrálny chod v rámci mesačného paušálu (Ústredie PSVR, Špitálska 8 a Župné námestie 5, 6, Bratislava); - špeciálne servisné služby výpočtovej techniky pre centrálny chod na vyžiadanie (Ústredie PSVR, Špitálska 8 a Župné námestie 5, 6, Bratislava), a zároveň či predložená cena je primeraná, zahŕňa primeranú mieru zisku a či uchádzač vie predmetnú zákazku v tejto cene bez problémov realizovať.
2. Navrhovateľ uvádza, že ak aj kontrolovaný využil inštitút vysvetlenia mimoriadne nízkej ponuky

§ 53ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, je potrebné posúdiť, či je možné skutočnosti, ktoré tento uchádzač uviedol vo svojom vysvetlení mimoriadne nízkej ponuky, považovať za opis osobitostí, majúcich vplyv na zníženie príslušných položiek, resp. ich zložiek cien, ktoré boli jedným z možných spôsobov odôvodnenia mimoriadne nízkej ponuky.

1. Ďalej navrhovateľ uvádza, že predmet zákazky v zmysle Prílohy č. 4 Rámcovej dohody (pdf dokument s názvom „Pr 4 RD cenová špecif_fin) pozostáva z týchto položiek/zložiek ceny: 1) Pozáručný servis - servis bežnej výpočtovej techniky - v predpokladanom rozsahu 4 400 hodín počas trvania rámcovej dohody, ktorá bude výsledkom tejto verejnej súťaže; 2)
2. Pozáručný servis - servis periférnych zariadení - v predpokladanom rozsahu 6 150 hodín počas trvania rámcovej dohody; 3)
3. Pozáručný servis - servis ostatných zariadení - v predpokladanom rozsahu 1 660 hodín počas trvania rámcovej dohody; 4) Pozáručný servis - výpočtovej techniky pre centrálny chod - v predpokladanom rozsahu 400 hodín počas trvania rámcovej dohody; 5) Pravidelné služby - servis techniky pre centrálny chod ostatných zariadení - 48 x mesačný paušál; 6) Špeciálne servisné služby pre centrálny chod umiestnených v stojanoch serverovní - v predpokladanom rozsahu 980 hodín počas trvania rámcovej dohody; 7) Dopravné náklady na servisné výjazdy pozáručného servisu v rámci SR - v predpokladanom rozsahu 135 000 km počas trvania rámcovej dohody.
4. Ďalej navrhovateľ uvádza, že miestom plnenia predmetu zákazky v zmysle Prílohy č. 3Rámcovej dohody (pdf dokument s názvom „Pr 3 RD zoznam pracovísk_fin“) je sídlo objednávateľa - Ústredie PSVR, všetky jeho organizačné jednotky, pracoviská, detašované pracoviská a úrady práce, sociálnych vecí a rodiny, ako aj servisné strediská poskytovateľa/úspešného uchádzača, t. j. celkovo až 48 pracovísk objednávateľa po celom Slovensku, príp. servisné strediská úspešného uchádzača AA (ak nimi disponuje). Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 3
5. Navrhovateľ uvádza, že vzhľadom na skutočnosť, že bol predchádzajúcim poskytovateľom služieb na pozáručný servis zariadení výpočtovej a kancelárskej techniky objednávateľa (viď. Rámcová servisná dohoda na pozáručný autorizovaný servis zariadení výpočtovej a kancelárskej techniky č. xxx) detailne pozná situáciu, špecifiká a samotný obsah očakávaného plnenia predmetu zákazky.
6. Navrhovateľ preto uvádza, že pri položkách č.
7. až č.
8. - pozáručný servis - servis bežnej výpočtovej techniky, periférnych zariadení a servis ostatných zariadení je súčasťou plnenia diagnostika, opravy a následné testovanie až na 48 pracoviskách objednávateľa v predpokladanom celkovom rozsahu až 12 210 hodín. V prípade poskytovania: - servisu bežnej výpočtovej techniky - od poskytovateľa/úspešného uchádzača sa očakáva zabezpečenie opravy až 11 531 ks výpočtovej techniky od 5 rôznych výrobcov; - servisu periférnych zariadení - od poskytovateľa/úspešného uchádzača sa očakáva zabezpečenie opravy 9 415 ks zariadení od 9 rôznych výrobcov; - servisu ostatných zariadení - od poskytovateľa/úspešného uchádzača sa očakáva zabezpečenie opravy 8 585 ks zariadení až od 16 rôznych výrobcov. Pri položke č.
9. - pozáručný servis výpočtovej techniky pre centrálny chod sa jedná o správu hardvéru pre kľúčové komponenty, od ktorých je závislá dostupnosť služieb a systémov objednávateľa. Tento pozáručný servis musí vykonávať kvalifikovaný technik s bohatými skúsenosťami z oblasti diagnostiky závad a s prístupom k dokumentácii jednotlivých výrobcov hardvéru. Zásadnou podmienkou je to, aby čas vyriešenia závady bol čo najkratší, aby sa minimalizovalo riziko akéhokoľvek výpadku systémov objednávateľa. Pri položke č.
10. - pravidelné služby - servis techniky pre centrálny chod ostatných zariadení treba zohľadniť celkovú starostlivosť o hardvér s dodržaním reakčných časov, vysokej dostupnosti a preventívnych kontrol, čo si vyžaduje pravidelné preškoľovanie veľkého množstva technikov zabezpečujúcich realizáciu tejto služby. Vzhľadom na požiadavku na vysokú dostupnosť je nutná vzájomná zastupiteľnosť expertov pre výkon servisných a podporných služieb. Súčasťou sú aj služby callcentra, okrem toho je aplikovaný systém monitorovania prostredia a chýb hardvéru s napojením na centrálny monitorovací systém a dohľadové centrum. Pri položke č.
11. - špeciálne servisné služby pre centrálny chod umiestnených v stojanoch serverovní je nutné zabezpečiť prostredníctvom systémových inžinierov s expertnou znalosťou Microsoft Windows Server od verzie 2003 po 2019, so skúsenosťami s nasadením a správou Clusterov na baze Hyper-V, znalosťou zálohovacích systémov, aplikácií a schopnosťou riešiť poruchy súvisiace s chodom IKT. Zároveň si táto služba vyžaduje participáciu systémového inžiniera pre správu systémov na báze Linuxu s patričnou certifikáciou. V neposlednom rade je nutné zabezpečiť školeného, certifikovaného technika pre správu hardvérových komponentov. Pri položke č.
12. - dopravné náklady na servisné výjazdy pozáručného servisu v rámci SR s nastaveným rámcom 135 000 km počas trvania rámcovej dohody (48 mesiacov) predpokladá rozsiahlu sieť servisných stredísk, z ktorých sa výkon servisu realizuje. 17.

navrhovateľa z vyššie uvedeného jednoznačne vyplýva, že pre zabezpečenie riadneho a včasného plnenia služieb pozáručného servisu zariadení výpočtovej a kancelárskej techniky musí poskytovateľ/úspešný uchádzač disponovať nielen dostatočnými personálnymi kapacitami dostupnými po celom území Slovenska, ale aj sieťou servisných stredísk po celom území Slovenska. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 4

1. V zmysle pokynov uvedených v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania a v súťažných podkladoch tejto verejnej súťaže mal byť v rámci ponuky uchádzačov predložený aj zoznam servisných stredísk na celom území Slovenska, ktorými budú zabezpečovať požadované servisné služby pre miesta plnenia predmetu zákazky. Navrhovateľ disponuje 4 servisnými strediskami, geograficky rozmiestnenými tak, aby bol výkon požadovaných servisných služieb ekonomicky i technicky efektívny (xxx, xxx, xxx a xxx). Navrhovateľovi však nie je známe, že by úspešný uchádzač AA disponoval sieťou svojich vlastných servisných stredísk po Slovensku (len sídlo spoločnosti v xxx).
2. Navrhovateľ upozorňuje, že vzhľadom na jeho predchádzajúce skúsenosti s plnením totožného predmetu zákazky pre objednávateľa v rámci Rámcovej servisnej dohody č. xxx, že poskytovanie pozáručného servisu (položky č. 1 až č. 4) tvorí výraznú časť plnenia predmetu zákazky. Počas trvania Rámcovej servisnej dohody č. xxx od xxx do xxx navrhovateľ prijal až 4106 servisných požiadaviek/poruchových hlásení, tzv. ticketov z celého územia Slovenska. Navrhovateľovi nie je jasné, ako by mohol úspešný uchádzač AA uvedené množstvo poruchových hlásení/ticketov za cenu uvedenú v jeho ponuke riešiť centrálne z xxx aj s ohľadom na predpokladaný rámec km počas trvania rámcovej dohody.

navrhovateľa je zabezpečenie siete servisných stredísk s kvalifikovanými a odborne zdatnými technikmi podmienkou kvalitnej realizácie predmetu zákazky.

1. Navrhovateľ v kontexte vyššie uvedeného a ponukovej ceny uchádzača AA má dôvodnú pochybnosť o tom, či sa kontrolovaný dostatočne zaoberal vyhodnotením ponuky tohto uchádzača z pohľadu reálnosti jeho cenotvorby, či mu uchádzač AA predložil hodnoverné dôkazy, na základe ktorých mohla byť ponuka tohto uchádzača vyhodnotená ako reálna a primeraná, t. j. dôkazy ozrejmujúce schopnosť tohto uchádzača za ponúkanú cenu kvalitne a riadne plniť predmet zákazky po celom Slovensku.
2. Navrhovateľ poukazuje na metodické usmernenie úradu č. 7709-6000/2019 zo dňa 24.06.2019, v ktorom sa uvádza k akceptácii vysvetlenia mimoriadne nízkej ponuky nasledovné, cit.: „(...) Súdny dvor Európskej únie v rozsudku č. T-195/08 zo dňa
4. 2009 vo veci Antwerpse Bouwwerken proti Komisii judikoval, že v prípade, kde existuje voľba medzi viacerými primeranými opatreniami, je potrebné prikloniť sa k tomu najmenej obmedzujúcemu, pričom spôsobené ťažkosti nesmú byť neúmerné vo vzťahu k sledovaným cieľom. Táto zásada verejnému obstarávateľovi ukladá, aby v prípade, ak sa stretne s nejasnou ponukou a žiadosť o spresnenie obsahu uvedenej ponuky by bola schopná zabezpečiť právnu istotu rovnako ako okamžité zamietnutie dotknutej ponuky, sa skôr rozhodol požiadať dotknutého uchádzača o spresnenia, akoby mal čisto a jednoducho zamietnuť jeho ponuku. V každom prípade je však v záujme právnej istoty dôležité, aby sa Komisia bola schopná presne ubezpečiť o obsahu ponuky predloženej v rámci verejného obstarávania a najmä o jej súlade s podmienkami stanovenými v súťažných podkladoch. Úrad vzhľadom na vyššie uvedené uvádza, že kontrolovaný postupoval správne, keď požiadal uchádzača XX o vysvetlenie ním predloženej ponuky, keďže táto u kontrolovaného vzbudzovala pochybnosti o reálnosti jej plnenia a považoval ju za mimoriadne nízku. Na druhej strane však úrad konštatuje, že kontrolovaný mal, predovšetkým za účelom riadneho dodržania princípu transparentnosti a z dôvodu následnej preskúmateľnosti jeho postupu, venovať väčšiu, (resp. v tomto prípade akúkoľvek) pozornosť zdôvodneniu akceptácie vysvetlenia mimoriadne nízkej ponuky uchádzača XX, aby pri spätnom preskúmaní zo strany úradu, bolo toto rozhodnutie v plnej miere preskúmateľné.“ Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 5
5. Navrhovateľ má na základe verejne dostupných informácií a požiadaviek kontrolovaného v súťažných podkladoch za to, že uchádzač AA nie je schopný za ním ponúknutú cenu plniť požadovaný predmet zákazky tak, ako je opísaný v súťažných podkladoch a jeho cenová ponuka môže mať znaky dumpingovej a nereálnej cenovej ponuky, čo porušuje čestnú hospodársku súťaž na relevantnom trhu.
6. K bodu II. námietok, t. j. ku spôsobu vyhodnotenia splnenia podmienok účasti u úspešného uchádzača navrhovateľ uvádza, že kontrolovaný v predmetnej verejnej súťaži vyžadoval od uchádzačov preukázanie splnenia podmienok účasti týkajúcich sa: - osobného postavenia v zmysle § 32 zákona o verejnom obstarávaní; - finančného a ekonomického postavenia v zmysle § 33 ods. 1 písm. a) a písm. d) zákona o verejnom obstarávaní a - technickej alebo odbornej spôsobilosti v zmysle § 34 ods. 1 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní.
7. Navrhovateľ uvádza, že v bode III.1.2) Ekonomické a finančné postavenie oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania kontrolovaný rámci podmienky účasti

§ 33ods.

1 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní kontrolovaný požadoval, cit.: „prehľad o dosiahnutom obrate v predmete zákazky, pričom požadovaný obrat v predmete zákazky (servis výpočtovej techniky) musí byť spolu za posledné tri hospodárske roky, súhrnne minimálne vo výške 500 000,- Eur bez DPH, alebo ich ekvivalent v cudzej mene a čestné vyhlásenie o finančnom obrate v oblasti, ktorej predmet činnosti sa týka, podložené preskúmateľnými dôkaznými prostriedkami o uskutočnení predmetných služieb.“ 25. Navrhovateľ uvádza, že z verejne dostupných informácií (zverejnené zmluvy v Centrálnom registri zmlúv, referencie z Informačného systému Evidencie referencií)

navrhovateľa nevyplýva splnenie predmetnej podmienky účasti na preukázanie špecifického obratu - obratu v oblasti poskytovania servisných služieb výpočtovej techniky za sledované obdobie (posledné tri hospodárske roky) u uchádzača AA. V Informačnom systéme Evidencie referencií má síce tento uchádzač vystavené viaceré referencie, avšak na malé sumy a v oblasti dodávky licencií, hardvéru a maintenance, čo sa nedá subsumovať pod servis výpočtovej techniky.

1. Vzhľadom na tieto skutočnosti navrhovateľ žiada úrad o preverenie postupu kontrolovaného pri vyhodnotení splnenia všetkých podmienok účasti u uchádzača AA v rámci verejnej súťaže.
2. Ďalej navrhovateľ uvádza, že za účelom stanovenia podmienok účasti vo verejnom obstarávaní je získanie zmluvného partnera, ktorý zabezpečí bezproblémové plnenie zmluvného záväzku, teda uchádzača profesijné a odborne zdatného, ekonomicky silného a prakticky skúseného. Navrhovateľ uvádza, že vzhľadom na objem, predpokladaný rozsah a náročnosť personálneho zabezpečenia predmetu zákazky (viď. argumentácia navrhovateľa uvedená v bode I. námietok) je neštandardné, že kontrolovaný v tejto verejnej súťaži nestanovil podmienku účasti týkajúcu sa preukázania dispozície s kľúčovými odborníkmi/expertmi v zmysle § 34 ods. 1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní. Vo vzťahu k preukazovaniu splnenia podmienok účasti

§ 34

zákona o verejnom obstarávaní kontrolovaný požadoval len predloženie platného certifikátu systému manažérstva kvality v oblasti predmetu zákazky v zmysle požiadaviek EN ISO 9001, resp. ekvivalentu, čo je

navrhovateľa nedostatočným filtrom pre zabezpečenie odborne zdatného Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 6 a kvalitného poskytovateľa plnenia predmetu tejto zákazky v kontexte očakávaného rozsahu a zložitosti predmetu zákazky. 28. Navrhovateľ uvádza, že týmto postupom sa kontrolovaný vystavil riziku zmarenia verejnej súťaže, keďže umožnil účasť uchádzačom bez praktických skúseností a dostatočnej odbornej, technickej a personálnej spôsobilosti na plnenie predmetu zákazky, čo má v neposlednom rade vplyv aj na predloženie mimoriadne nízkej ponuky v tejto verejnej súťaži.

navrhovateľa uvedená situácia má za následok zníženie kvality poskytovaných služieb, príp. až stratu schopnosti odborného a personálneho zabezpečenia plnenia zákazky úspešným uchádzačom.

1. K bodu III. námietok, t. j. k nejednoznačnosti, neúplnosti opisu predmetu zákazky a spôsobu stanovenia kritérií na vyhodnotenie ponúk a pravidiel ich uplatnenia s vplyvom na výsledok verejnej súťaže, v podbode III.A navrhovateľ uvádza, že kontrolovaný v rámci Prílohy č. 1 rámcovej dohody (pdf dokument s názvom „Pr 1 RD zoznam zariadeni_fin“) poskytol zoznam zariadení, na ktoré má byť v rámci plnenia poskytovaný pozáručný servis. Zoznam zariadení je členený na tieto kategórie výpočtovej techniky: - Periférie (tlačiarne, skenery, projektory); - Bežná výpočtová technika (osobné počítače, notebooky); - Ostatné zariadenia (čítačky čiarových kódov, občianskych preukazov, podpisové tablety, video-konferenčné systémy, vyvolávacie systémy a jeho súčasti, dochádzkové systémy a jeho súčasti); - Výpočtová technika pre centrálny chod (servery a diskové polia, ÚPS záložné zdroje).
2. Navrhovateľ uvádza, že v predmetnom zozname zariadení sú podrobne uvedené všetky zariadenia výpočtovej a kancelárskej techniky s označením výrobnej značky a výrobné modely, ktorými objednávateľ disponuje. Výnimku tvoria vyvolávacie systémy a dochádzkové systémy (viď. ostatné zariadenia), ktoré obsahujú len stručnú informáciu o systémoch bez uvedenia informácie o výrobnej značke, resp. modeli, konkrétne: - pri vyvolávacích systémoch je uvedené, cit: „VySys - Vyvolávací systém Hlavný display 3 riadkový Pracoviskový display 3 miestny Aktuálny počet kusov: 3701“ - pri dochádzkových systémoch je uvedené, cit: „Čítacia jednotka doch. systému, klávesnica čítačky DS, záložný zdroj UPS k snímaču DS Aktuálny počet kusov: 480“
3. Navrhovateľ uvádza, že nakoľko bol pôvodným poskytovateľom totožného plnenia ako je predmet tejto verejnej súťaže, má vedomosť o tom, že v prípade vyvolávacích systémov ide o vyvolávací systém značky xxx a v prípade dochádzkových systémov ide o produkt spoločnosti xxx. Navrhovateľ uvádza, že v ním predloženej ponuke ocenil pozáručný servis vyvolávacích a dochádzkových systémov týchto značiek/výrobcov.
4. Navrhovateľ ďalej uvádza, že vedomosť o značke/modeli vyvolávacích a dochádzkových systémov je zásadná informácia vedúca k správnemu oceneniu predmetu zákazky. Napr. v prípade vyvolávacieho systému xxx (v počte kusov až 3700) ide o homogénny systém pozostávajúci zo softvérovej a hardvérovej časti, ktoré sa nedajú od seba oddeliť. Celé Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 7 riešenie je vyvinuté, vyrobené a ušité na mieru na základe špecifických požiadaviek zákazníka - Ústredia PSVR. Hardvérové časti nie sú štandardne vyrábané u renomovaných dodávateľov (xxx, xxx a pod.), ale ide o špecifickú zákazkovú výrobu, vzhľadom na to, že títo výrobcovia tieto špecifické časti riešenia nevyrábajú. Navrhovateľ uvádza, že ďalej je potrebné podotknúť, že konfigurácia a nastavenie jednotlivých pobočiek objednávateľa sú špecifické pre každú jednu pobočku a každá pobočka sa musí konfigurovať a nastavovať samostatne na základe počtu pracovísk a individuálnych špecifík jednotlivých požiadaviek pobočiek. Servis a výmena (kus za kus) jednotlivých častí riešenia nie je možná bez konfigurácie danej časti tak, aby bola zabezpečená správna komunikácia a interakcia v danom homogénnom systéme. Spoločnosť xxx je exkluzívnym výrobcom tohto vyvolávacieho systému xxx, ktorý zabezpečuje návrh riešenia, výrobu a následne exkluzívny záručný servis celého riešenia po hardvérovej aj softvérovej stránke na území Slovenska. Bežná cena servisného technika pre predmetný vyvolávači systém je na trhu cca 40 EUR bez DPH/hod.
5. Navrhovateľ uvádza, že na základe vyššie uvedeného je presvedčený, že poskytnutý opis predmetu zákazky v rámci tejto verejnej súťaže nebol dostatočný, jednoznačný a úplný.

navrhovateľa, keďže kontrolovaný neposkytol zásadné informácie o modeloch/značkách vyvolávacích a dochádzkových systémov, uchádzači nemali dostatok informácií na správne ocenenie predmetu zákazky a tým pádom mohli oceňovať servisné služby na iné systémy, kde ich cena mohla byť diametrálne odlišná (lacnejšia). Na zabezpečenie objektívnosti pre vypracovanie ponuky je potrebné v rámci opisu predmetu zákazky stanoviť presnú špecifikáciu predmetu zákazky. Kvalitné súťažné podklady sú základnou podmienkou na vypracovanie kvalitnej ponuky a následne uzavretie vyváženej a obojstranne výhodnej zmluvy. Nejednoznačne opísaný predmet zákazky má vplyv na spôsob tvorby ceny a v neposlednom rade i na samotné plnenie na základe zmluvy uzavretej v rámci procesu verejného obstarávania, kde takto nejednoznačne zadefinovaný predmet zákazky nemusí zabezpečiť výber ponuky, ktorý by odrážal jeden zo základných princípov verejného obstarávania, a to princíp hospodárnosti v zmysle zákona o verejnom obstarávaní.

1. Navrhovateľ ďalej poukazuje na princíp transparentnosti v procese verejného obstarávania, ktorého cieľom je, aby tento proces prebiehal prehľadným a predvídateľným spôsobom, v plnom súlade s jednotlivými ustanoveniami zákona o verejnom obstarávaní a podmienkami stanovenými v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania alebo v súťažných podkladoch. Navrhovateľ uvádza, že v rozpore s týmto princípom je akékoľvek konanie verejného obstarávateľa a obstarávateľa, ktoré by robilo verejné obstarávanie nečitateľné a nejednoznačné.
2. Navrhovateľ ďalej uvádza, že na naplnenie princípu transparentnosti, ale aj ostatných princípov verejného obstarávania v súlade s podmienkami uvedenými v zákone o verejnom obstarávaní, sú verejný obstarávateľ a obstarávateľ povinní zabezpečiť, aby všetky relevantné skutočnosti, na základe ktorých záujemcovia alebo uchádzači pripravujú a vypracujú svoje ponuky boli dostatočne určito a jednoznačne uvedené v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania alebo v súťažných podkladoch. 36.

navrhovateľa skutočnosti namietané v tomto bode námietok boli fakticky potvrdené/odhalené až samotným procesom vyhodnotenia ponúk, preto

neho podporujú jeho námietky ohľadom mimoriadne nízkej ponuky u úspešného uchádzača uvedené v bode I. týchto námietok a pre kauzálnu súvislosť s vyhodnotením ponúk sú skutočnosti uvedené v tomto bode predmetom týchto námietok proti vyhodnoteniu ponúk. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 8 37. Navrhovateľ má za to, že kontrolovaný pri opise predmetu zákazky porušil § 42 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní v nadväznosti na § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, konkrétne princíp transparentnosti, keď v súťažných podkladoch nestanovil presnú špecifikáciu predmetu zákazky, čím záujemcom neposkytoval všetky relevantné skutočnosti, na základe ktorých majú pripraviť a vypracovať svoje ponuky. Uvedené porušenie spôsobilo

navrhovateľa predloženie neporovnateľných ponúk.

1. K bodu III. námietok, t. j. k nejednoznačnosti, neúplnosti opisu predmetu zákazky a spôsobu stanovenia kritérií na vyhodnotenie ponúk a pravidiel ich uplatnenia s vplyvom na výsledok verejnej súťaže, v podbode III.B navrhovateľ uvádza, že sa po oboznámení s výsledkom vyhodnotenia ponúk domnieva, že kontrolovaný v predmetnej verejnej súťaží aj nesprávne nastavil hodnotiace kritériá a pravidlá ich uplatnenia a ponuka úspešného uchádzača AA vytvára pochybnosti o tom, či ide o výber ekonomicky najvýhodnejšej ponuky. Navrhovateľ poukazuje na Prílohu č 1 - Návrh na plnenie kritéria (NPK) súťažných podkladov tejto verejnej súťaže, v ktorom sú stanovené dve hodnotiace kritériá, cit.: „Kritérium č. 1 - Celková cena za predmet zákazky v EUR s DPH (váha 90) Kritérium č.2 - Zľava z ceny náhradných dielov (váha 10)“
2. Navrhovateľ ďalej uvádza, že z bodu 4.1, Článok 4 „Cena, platobné a fakturačné podmienky návrhu Rámcovej dohody o poskytovaní služieb pozáručného servisu zariadení, výpočtovej a kancelárskej techniky č. 436/OI/2019 (ďalej len „Rámcová dohoda“) sa uvádza, cit.: „(...) Maximálny finančný limit Objednávateľa za poskytnutie služieb

tejto rámcovej dohody je stanovený na sumu 1 841 389,58 EUR bez DPH.“ Maximálny finančný rámec je teda určený kontrolovaným (vo výške predpokladanej hodnoty zákazky) a nezávisí od ponukovej ceny úspešného uchádzača. 40. Ďalej navrhovateľ poukazuje, že v bode 4.2 Článok 4 „Cena, platobné a fakturačné podmienky“ Rámcovej dohody je uvedené, cit.: „Cena za služby pozáručného servisu je súčin príslušnej hodinovej sadzby za 1 hodinu poskytovania pozáručného servisu zo sadzieb uvedených v prílohe č. 4 a počtu hodín trvania pozáručného servisu (pričom zásah pozáručného servisu musí trvať aspoň 30 minút), ku ktorému sa pripočíta súčet sumy. ktorá pozostáva zo súčtu cien jednotlivých náhradných dielov použitých v rámci pozáručného servisu uvedených v cenníku Poskytovateľa a sumy dopravných nákladov, ktorú tvorí súčin počtu odjazdených kilometrov za servisný výjazd a ceny za 1 km

prílohy č. 4 tejto rámcovej dohody. Sadzby cien uvedené v prílohe č. 4 tejto rámcovej dohody sú maximálne. V prípade, ak nastane situácia

bodu 3.20, cena za služby pozáručného servisu sa vypočíta ako súčet cien jednotlivých náhradných dielov v súlade s podmienkou uvedenou v bode 4.4 rámcovej dohody.“ 41. Navrhovateľ uvádza, že maximálny finančný rámec za ceny náhradných dielov nebol v ponukách uchádzačov oceňovaný, hodnotiacim kritériom ale bola výška zľavy z náhradných dielov. Ďalej uvádza, že kontrolovaný v Rámcovej dohode určil maximálny finančný limit za poskytnutie služieb

tejto rámcovej dohody vo výške 1 841 389,58 EUR bez DPH, ktorý je rovnaký pre všetkých uchádzačov. Maximálny finančný limit za poskytnutie služieb nie je teda ovplyvňovaný ponukovou cenou úspešného uchádzača. Z uvedeného vyplýva, že maximálny finančný limit v sebe zjavne zahŕňa aj ceny náhradných dielov. 42. Navrhovateľ poukazuje, že v bode 4.4 Článok 4 „Cena, platobné a fakturačné podmienky“ Rámcovej dohody je ďalej uvedené, cit: „Cenník náhradných dielov, ktoré môže Poskytovateľ Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 9 použiť pri poskytovaní pozáručného servisu predloží Poskytovateľ Objednávateľovi spolu s cenovou kalkuláciou

bodu 3.10 rámcovej dohody. Náhradné diely, ktoré Poskytovateľ použije pri poskytovaní pozáručného servisu musia byť originálne, prípadne značková a kvalitatívne rovnocenné náhradným dielom výrobcu. Poskytovateľ sa zaväzuje, že ceny náhradných dielov, ktoré predloží v cenovej kalkulácii

bodu 3.10 rámcovej dohody neprekročia ceny doporučené výrobcom alebo dovozcom predmetných náhradných dielov, pričom sa účastníci dohody dohodil, že Poskytovateľ poskytne Objednávateľovi na náhradné diely zľavu vo výške % z cenníkovej ceny originálnych výrobcov alebo značkových a kvalitatívne rovnocenných výrobcov. V prípade

bodu 3.20 rámcovej dohody, t. j. ak Poskytovateľ dodá Objednávateľovi len náhradné diely bez vykonania servisnej činnosti, môže byť cena náhradného dielu po poskytnutej zľave

tohto bodu rámcovej dohody zvýšená o primeranú cenu zásielkovej služby, ale iba v prípade ak Objednávateľ požiadal o dodanie náhradných dielov takýmto spôsobom.“

1. Navrhovateľ poukazuje, že v bode 3.20 Článok 3 „Miesto, čas, spôsob poskytovania a spôsob objednania služieb“ Rámcovej dohody sa uvádza, cit.: „Objednávateľ je oprávnený objednať si u Poskytovateľa v rámci pozáručného servisu len dodanie náhradných dielov, ak dokáže poruchu, chybu, alebo inú situáciu, ktorá bráni v riadnom užívaní zariadenia odstrániť vlastnými kapacitami, t. j. svojpomocne a jedná sa o servis malého rozsahu, ktorý nevyžaduje odborné znalosti alebo odborný zásah (napr. výmena zapekacej jednotky, spotrebného materiálu, výmena pomocného držiaka a pod.).“
2. Navrhovateľ uvádza, že z ponuky úspešného uchádzača vyplýva, že tento poskytol najnižšiu výšku zľavy a to len vo výške 7%, pričom navrhovateľ poskytol zľavu 10% a ostatní dvaja uchádzači zľavu vo výške 12% a 15%. Navrhovateľ poukazuje, že v bode 7.1 Článok 7 „Trvanie a zánik rámcovej dohody“ Rámcovej dohody je uvedené, cit.: „Táto rámcová dohoda sa uzatvára na dobu určitú, t. j. na 48 mesiacov od nadobudnutia účinnosti tejto rámcovej dohody alebo do vyčerpania maximálneho finančného limitu Objednávateľa uvedeného v bode 4.1 tejto rámcovej dohody, a to

toho, ktorá skutočnosť nastane skôr.“

navrhovateľa, ak by dochádzalo k plneniu, tak ako je uvedené v bode 3.20 Rámcovej dohody, mohlo by v prípade úspešného uchádzača dôjsť k skoršiemu vyčerpaniu maximálneho finančného limitu Rámcovej dohody (za reálne dodanie menšieho počtu náhradných dielov) ako v prípade iného uchádzača, ktorý poskytol vyššiu zľavu a teda

navrhovateľa nie je možné jednoznačne určiť, či ponuka úspešného uchádzača pri reálnom plnení Rámcovej dohody bude pre kontrolovaného ekonomický najvýhodnejšia.

1. Navrhovateľ uvádza, že takto zadefinované hodnotiace kritériá na výber úspešného uchádzača nemusia zabezpečiť výber ponuky, ktorý by odrážal jeden zo základných princípov verejného obstarávania, a to princíp hospodárnosti v zmysle zákona o verejnom obstarávaní. Len efektívne a transparentné verejné obstarávanie je predpokladom hospodárneho vynakladania verejných prostriedkov. Na zabezpečenie hospodárnosti verejného obstarávania je nevyhnutné, aby verejný obstarávateľ optimálne nastavil kritériá na vyhodnotenie ponúk, relatívne váhy jednotlivých kritérií a pravidlá na ich uplatnenie.
2. Navrhovateľ uvádza, že skutočnosti namietané v tomto bode námietok boli fakticky potvrdené/odhalené až samotným procesom vyhodnotenia ponúk, podporujú navrhovateľove námietky ohľadom mimoriadne nízkej ponuky u úspešného uchádzača uvedené v bode I. týchto námietok a pre kauzálnu súvislosť s vyhodnotením ponúk sú skutočnosti uvedené v tomto bode predmetom námietok proti vyhodnoteniu ponúk. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 10
3. Navrhovateľ má za to, že celý vyššie popísaný postup kontrolovaného pri zadávaní predmetnej zákazky a vyhodnocovaní predložených ponúk vykazuje znaky porušovania ustanovení zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ uvádza, že z pozície uchádzača nemá možnosť preveriť celý postup kontrolovaného a identifikovať všetky skutočnosti a uviesť dôkazy, čo je nevyhnutnou náležitosťou pre podanie námietok. Navrhovateľ sa preto obracia na úrad, aby tento zvážil, či nie je vhodné začať konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného (iných ako namietaných v predmetných námietkach) z vlastného podnetu, nakoľko postupom kontrolovaného mohlo dôjsť k opakovanému a vážnemu porušeniu zákona o verejnom obstarávaní a tieto porušenia mohli mať vplyv na výsledok verejného obstarávania.
4. Navrhovateľ žiada úrad, aby vzhľadom na vyššie uvedené rozhodol buď v súlade s § 175 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní a nariadil kontrolovanému odstrániť protiprávny stav a to tak, aby kontrolovaný opätovne vyhodnotil jednotlivé ponuky uchádzačov alebo alternatívne v súlade s § 175 ods. 1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní nariadil kontrolovanému zrušiť použitý postup zadávania zákazky. Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného 49.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začalo dňa 07. 09. 2020. 50.

§ 173ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu

§ 24

v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po doručení kompletnej dokumentácie. 51.

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní sa doručením kompletnej dokumentácie v origináli úradu, ak ide o elektronickú komunikáciu, rozumie sprístupnenie elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku 1. Súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Kontrolovaný môže nahliadať do kompletnej dokumentácie v origináli doručenej úradu. 52. Dňa 11. 09. 2020 doručil kontrolovaný vyjadrenie k podaným námietkam a zároveň zriadil v prospech úradu prístup do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu t. j. EVOSERVIS. 53. Po preskúmaní kontrolovaným doručenej dokumentácie úrad zistil, že túto nie je možné v zmysle § 173 ods. 1 a 2 v spojení s § 24 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní považovať za kompletnú, nakoľko z predloženej dokumentácie nie je možné preskúmať rozhodnutia kontrolovaného prijaté vo všetkých fázach verejného obstarávania. 54. Na základe vyššie uvedených skutočností úrad vydal rozhodnutie o prerušení konania č. 13308-6000/2020-OD-P zo dňa 29. 09. 2020 v zmysle § 173 ods. 4 zákona o verejnom Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 11 obstarávaní prerušil konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok a nariadil kontrolovanému doručiť kompletnú dokumentáciu k predmetnému verejnému obstarávaniu v origináli v lehote do 10 pracovných dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Kontrolovaný doručil úradu kompletnú dokumentáciu k predmetnému verejnému obstarávaniu v origináli dňa 07. 10. 2020. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa 55. Kontrolovaný vo vzťahu k bodu I. námietok navrhovateľa poukazuje na § 53 zákona o verejnom obstarávaní a uvádza, že z tohto ustanovenia vyplýva, že komisia kontrolovaného má právo požiadať uchádzača o vysvetlenie v prípade, ak sa jej ponuka uchádzača javí ako mimoriadne nízka. 56. Kontrolovaný uvádza, že komisia verejného obstarávateľa identifikovala pri uchádzačovi č. 4 AA celkovú cenu za predmet zákazky vo výške 835 430,40 EUR s DPH, ktorá v zmysle § 53 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní vykazovala znaky mimoriadne nízkej cenovej ponuky. Uchádzač č. 4 v ponuke predložil celkovú cenu za predmet zákazky, ktorá je:

1. a)o 25,54 % nižšia ako priemer ponukových cien ostatných uchádzačov (1 283 404,00 EUR s DPH) a
2. b)o 22,75% nižšia, ako je cena plnenia predĺžená uchádzačom s druhou najnižšou ponukou v poradí (1 198 056,00 EUR s DPH). 57. Kontrolovaný ďalej uvádza, že komisia preto v zmysle § 53 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní požiadala uchádzača č. 4 AA o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky nasledovne: Uchádzačovi č. 4 doručila dňa 24. 04. 2020 „Žiadosť o vysvetlenie ponuky zo dňa 23. 04. 2020“, v ktorej ho požiadala o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky. Na základe doručenej neúplnej „Odpovede na Žiadosť o vysvetlenie ponuky“ zo dňa 29.04.2020 (doručený scan iba každej druhej strany dokumentu) bola uchádzačovi č. 4 dňa 12.05.2020 zaslaná „Žiadosť o vysvetlenie ponuky II“. Dňa 13. 05. 2020 doručil uchádzač č. 4 kompletnú „Odpoveď na Žiadosť o vysvetlenie ponuky II“ k mimoriadne nízkej ponuke. Komisia opätovne dňa 02. 06. 2020 doručila uchádzačovi „Žiadosť o vysvetlenie ponuky 111“ zo dňa 01.06.2020. Odpoveď „Vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky“ bola komisii doručená dňa 08.06.2020. Komisia opätovne dňa 23. 06. 2020 doručila uchádzačovi č. 4 „Žiadosť o vysvetlenie ponuky IV“ zo dňa 22. 06. 2020. Dňa 29. 06. 2020 doručil uchádzač č. 4 komisii odpoveď „Vysvetlenie ponuky IV“. Komisia podrobne preskúmala vysvetlenie IV a opätovne dňa 15. 07. 2020 doručila uchádzačovi č. 4 „Žiadosť o vysvetlenie ponuky V“. Dňa 20. 07. 2020 doručil uchádzač č. 4 komisii odpoveď „Vysvetlenie ponuky V“ zo dňa 20.07.2020. 58. Kontrolovaný uvádza, že komisia po preskúmaní doručených Vysvetlení I až V akceptovala vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky uchádzača č. 4 AA a uznala doručené doklady k ponukovým jednotkovým cenám v rámci položiek nasledovne: - za položku č. 1 „Pozáručný servis - servis bežnej výpočtovej techniky" uchádzač č. 4 predložil faktúru a preberací protokol so spoločnosťou xxx, za položku č. 2 „Pozáručný servis - servis periférnych zariadení" uchádzač č. 4 predložil faktúru a preberací protokol so spoločnosťou xxx, Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 12 - - - - za položku č. 3 „Pozáručný servis - servis ostatných zariadení" uchádzač č. 4 predložil rozklad svojej ponukovej ceny - cenotvorbu, ktorá preukazuje schopnosť uchádzača zabezpečiť realizáciu dotknutých služieb, za položku č. 4 „Pozáručný servis - techniky pre centrálny chod" uchádzač č. 4 predložil rozklad ceny -cenotvorbu, ktorá preukazuje schopnosť uchádzača zabezpečiť realizáciu dotknutých služieb, za položku č. 5 „Pravidelné služby - servis techniky pre centrálny chod ostatných zariadení" uchádzač č. 4 predložil Protokol vykonaných prác, faktúra č. xxx, za položku č. 6 „Špeciálne servisné služby pre centrálny chod umiestnených v stojanoch serverovní" uchádzač č. 4 predložil rozklad ceny - cenotvorbu, ktorá preukazuje schopnosť uchádzača zabezpečiť realizáciu dotknutých služieb, za položku č. 7 „Dopravné náklady na servisné výjazdy v rámci SR" uchádzač č. 4 predložil rozklad ceny a technický preukaz vozidla, ktorým sa bude služba zabezpečovať. 59. Ďalej kontrolovaný uvádza, že komisia skonštatovala, že uchádzač č. 4 AA vysvetlil celkovú cenu za predmet zákazky v EUR s DPH svojej ponuky, ktorá vykazovala znaky mimoriadne nízkej cenovej ponuky v zmysle § 53 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní a akceptovala jeho vysvetlenie. 60. Kontrolovaný poukazuje, že navrhovateľ v námietke uvádza, že: „má na základe verejne dostupných informácií a požiadaviek kontrolovaného v súťažných podkladoch za to, že uchádzač AA nie je schopný za ním ponúknutú cenu plniť požadovaný predmet zákazky tak, ako je opísaný v súťažných podkladoch a jeho cenová ponuka môže mať znaky dumpingovej a nereálnej cenovej ponuky, čo porušuje čestnú hospodársku súťaž na relevantnom trhu.“ 61. Kontrolovaný uvádza, že využil jeho zákonné právo

§ 53ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní a komisia kontrolovaného požiadala uchádzača č. 4 AA o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky a v žiadosti o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky poukázala na ponukovú celkovú cenu za predmet zákazky uchádzača č. 4 AA, ktorá presiahla percentuálne podmienky pre mimoriadne nízku ponuku ustanovené v § 53 ods. 3 písm.

1. a)a
2. b)zákona o verejnom obstarávaní. Uchádzač č. 4 AA priložil dôkazy a vysvetlil všetky svoje ponukové jednotkové ceny. Komisia vysvetlenie k mimoriadne nízkej ponuke uchádzača č. 4 akceptovala. 62. Kontrolovaný pre komplexnosť uvádza, že vzhľadom na opis predmetu zákazky v dotknutej Rámcovej dohode nastavil aj výkonovú záruku na plnenie rámcovej dohody, ktorá zabezpečuje a núti poskytovateľa plniť rámcovú dohodu kvalitne a v požadovaných lehotách. 63. Kontrolovaný k bodu II. námietok navrhovateľa uvádza, že komisia v zmysle § 66 ods. 7 zákona o verejnom obstarávaní vyhodnotila ponuky na základe kritéria na vyhodnotenie ponúk. Kontrolovaný uvádza, že komisia vyhodnotila ponuku uchádzača, ktorý sa po vyhodnotení kritéria na vyhodnotenie ponúk umiestnil na prvom mieste v poradí. Ďalej uvádza, že následne komisia vyhodnotila splnenia podmienok účasti

§ 40

zákona o verejnom obstarávaní uchádzača, ktorý sa umiestnil na prvom mieste v poradí po vyhodnotení ponúk. Kontrolovaný uvádza, že komisia dňa 29.07.2020 doručila prostredníctvom komunikačného rozhrania EVOSERVIS uchádzačovi č. 4 AA „Žiadosť o vysvetlenie/doplnenie dokladov na preukázanie splnenia podmienok účasti“, v ktorej žiadala o vysvetlenie/doplnenie uchádzačom predloženého prehľadu o dosiahnutom obrate v predmete zákazky. Požadované vysvetlenie/doplnenie ponuky bolo potrebné doručiť Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 13 prostredníctvom EVOSERVIS najneskôr do 5 (piatich) pracovných dní odo dňa doručenia žiadosti.

1. Kontrolovaný uvádza, že uchádzač č. 4 AA dňa
3. 2020 v stanovenej lehote doručil „Vysvetlenie dokladov na preukázanie splnenia podmienok účasti“ kde predložil faktúry v predmete zákazky za roky: 2017, 2018, 2019, a predložil aj čestné vyhlásenie o finančnom obrate v predmete zákazky za požadované obdobie súhrnne vo výške 647 761,92 EUR bez DPH. Komisia akceptovala vysvetlenie/doplnenie uchádzača a konštatovala, že uchádzač č. 4 AA splnil podmienky účasti v plnom rozsahu. Kontrolovaný má za to, že stanovil a vyhodnotil podmienky účasti v súlade so zákona o verejnom obstarávaní.
4. Kontrolovaný uvádza k požadovaným podmienkam účasti v oznámení, že sú v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní, pričom

kontrolovaného sa navrhovateľ podanými námietkami domáha ďalších podmienok účasti. Kontrolovaný uvádza, že navrhovateľ v zákonnej lehote nepodal žiadosť o nápravu v zmysle § 164 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, pričom ponuku do verejného obstarávania predložil.

kontrolovaného, až keď sa stal neúspešným uchádzačom účelovo napáda nedostatočné nastavenie podmienok účasti vo verejnom obstarávaní.

1. Kontrolovaný má za to, že z uvedeného je jednoznačné, že kontrolovaný musí požadovať podmienky účasti osobného postavenia a môže požadovať podmienky účasti týkajúce sa finančného a ekonomického postavenia a môže požadovať podmienky účasti technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti.
2. Kontrolovaný uvádza, že stanovil dotknuté podmienky účasti v oznámení v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní a nerozumie prečo navrhovateľ uvádza, že mal požadovať viac podmienok účasti a tým že ich nepožadoval sa kontrolovaný vystavil riziku zmarenia verejnej súťaže.

kontrolovaného je takáto námietka je zjavne nedôvodná a špekulatívna.

1. Kontrolovaný uvádza, že oznámenie bolo zverejnené vo vestníku publikačného úradu dňa
3. 2020, uchádzač č. AA si preukázateľne prevzal oznámenie aj z EVOSERVIS dňa 16.03.2020, lehota na predkladanie ponúk bola kontrolovaným stanovená na deň 14.04.
4. Kontrolovaný uvádza, že navrhovateľ žiadosť o vysvetlenie ani žiadosť o nápravu k požadovaným podmienkam účasti kontrolovanému nepredložil a lehota na podanie žiadosti o nápravu v súlade s § 164 ods. 5 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní márne uplynula dňa
7. Uchádzač č. 4 AA ponuku v EVOSERVIS v stanovenej lehote na predkladanie ponúk doručil.
8. Kontrolovaný uvádza, že vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľ nepodal v danej veci žiadosť o nápravu, táto časť námietky navrhovateľa je

kontrolovaného irelevantná. 70. Kontrolovaný k bodu III. námietok navrhovateľa uvádza, že kontrolovaný vykonáva uvedené verejné obstarávanie v rámci centrálneho obstarávania na MPSVR SR pre Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny. Zadávateľ zákazky Ústredie práce pri opise predmetu zákazky vychádzal z odborných znalostí svojich zariadení a predchádzajúceho plnenia zmluvy za obdobné služby. Kontrolovaný poukazuje, že navrhovateľ v námietkach uviedol o. i., že bol pôvodným poskytovateľom totožného plnenia ako je predmet tejto verejnej súťaže, a že má vedomosť, že opis predmetu zákazky je nedostatočný, nejednoznačný a neúplný.

kontrolovaného navrhovateľ mal možnosť voči informáciám uvedeným Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 14 v súťažných podkladoch uplatniť revízne postupy, a to žiadosť o nápravu v zmysle § 164 ods. 1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, ktorú však nepodal, pričom ponuku k predmetnej zákazke predložil.

kontrolovaného, až v momente keď sa stal neúspešným uchádzačom účelovo napáda opis predmetu zákazky stanovený kontrolovaným, ktorý má dotknuté zariadenia vo vlastníctve. Kontrolovaný má za to, že v tejto časti námietok je námietka zjavne nedôvodná a špekulatívna, pričom vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľ nepodal v danej veci žiadosť o nápravu táto časť námietky je irelevantná.

1. Kontrolovaný uvádza, že navrhovateľ si preukázateľne prevzal dotknuté súťažné podklady z EVOSERVIS už dňa 16.3.2020, pričom lehota na predkladanie ponúk bola kontrolovaným stanovená na deň
4. Navrhovateľ žiadosť o vysvetlenie ani žiadosť o nápravu k opisu predmetu zákazky nepredložil a lehota na podanie žiadosti o nápravu márne uplynula. Navrhovateľ napriek tomu ponuku v EVOSERVIS doručil a dotknutú servisnú hodinu nenacenil.
5. Kontrolovaný k navrhovateľom napádanému neuvedeniu mena výrobcu vyvolávacieho zariadenia uvádza, že predmetom zákazky je pozáručný servis IT za hodinovú jednotkovú cenu a cena prípadného potrebného náhradného dielu bude stanovená na základe cenníka náhradných dielov výrobcu konkrétneho servisovaného zariadenia a ponúknutej zľavy z tejto ceny. Kontrolovaný uvádza, že v objednávke vždy objednávateľ definuje presne zariadenie a poruchu ktorá nastala, aby poskytovateľ servisnej služby vedel, čo potrebuje k servisnému zásahu na identifikáciu poruchy zariadenia s cieľom jej odstránenia.
6. Kontrolovaný k napadnutému nastaveniu kritéria na vyhodnotenie ponúk uvádza, že obstaráva Rámcovú dohodu účinnú na 4 roky alebo do vyčerpania predpokladanej hodnoty zákazky

toho ktorá skutočnosť nastane skôr, práve z dôvodu, že nevie vopred presne zadefinovať množstvo porúch IT zariadení, ani prípadne potrebné druhy a množstvo náhradných dielov na odstránenie porúch počas plnenia rámcovej dohody.

kontrolovaného vzhľadom na počet a množstvo typov zariadení a z toho vyplývajúceho počtu náhradných dielov nie je možné vysúťažiť cenu všetkých náhradných dielov, preto kontrolovaný súťažil zľavu z ceny náhradných dielov

cenníka výrobcu zariadenia. Kontrolovaný má za to, že napádanie tejto skutočnosti navrhovateľom je nedôvodné a slúži len k podpore špekulatívnej námietky až potom, čo sa navrhovateľ stal neúspešným uchádzačom. Kontrolovaný poukazuje, že navrhovateľ mohol požiadať o vysvetlenie tejto skutočnosti ešte ako záujemca a žiadosť o nápravu a prípadnú námietku mohol uplatniť ešte v priebehu lehoty na predkladanie ponúk ako záujemca. 74. Kontrolovaný má za to, že postupoval v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní, na základe všetkých vyššie uvedených skutočností preto kontrolovaný navrhuje námietky navrhovateľa v plnom rozsahu zamietnuť

§ 175ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní. Zistenia úradu Z predloženej dokumentácie k predmetnému verejnému obstarávaniu úrad zistil nasledovné skutočnosti:

1. Kontrolovaný vyhlásil oznámením o vyhlásení verejného obstarávania verejnú súťaž na predmet nadlimitnej zákazky „Poskytovanie služieb na pozáručný servis zariadení výpočtovej a kancelárskej techniky“ vo Vestníku verejného obstarávania č. 61/2020 dňa
3. 2020 pod značkou 11587 – MST a v Úradnom vestníku Európskej únie pod značkou 2020/S Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 15 053-126131 dňa
6. V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 1 841 389,58 EUR bez DPH ide o nadlimitnú zákazku na poskytnutie služieb. Zákazka sa nedelí na časti. Zákazka nie je financovaná z fondov Európskej únie. V lehote na predkladanie ponúk, t. j. do
8. 2020 do 10:00 hod. ponuku predložili štyria uchádzači, vrátane navrhovateľa. Otváranie ponúk sa uskutočnilo dňa
10. 2020 o 11:00 hod. Kontrolovaný odoslal navrhovateľovi päť žiadostí o vysvetlenie ponuky (
12. 2020,
14. 2020,
16. 2020,
18. 2020,
20. 2020) a jednu žiadosť o vysvetlenie dokladov na preukázanie splnenia podmienok účasti zo dňa
24. V oznámení o vyhlásení verejného obstarávania zverejnenom vo Vestníku verejného obstarávania č. 61/2020 dňa
26. 2020 pod značkou 11587 – MST je v ODDIEL II: PREDMET ZÁKAZKY v bode II.1.4) Stručný opis uvedené, cit.: „Predmetom zákazky je záväzok Poskytovateľa poskytovať Objednávateľovi pozáručný servis výpočtovej a kancelárskej techniky. Bližšia špecifikácia je uvedená v súťažných podkladoch.“
27. V oznámení o vyhlásení verejného obstarávania zverejnenom vo Vestníku verejného obstarávania č. 61/2020 dňa
29. 2020 pod značkou 11587 – MST je v ODDIEL III: PRÁVNE, EKONOMICKÉ, FINANČNÉ A TECHNICKÉ INFORMÁCIE v bode III.1.2) Ekonomické a finančné postavenie uvedené, cit.: „Zoznam a krátky opis kritérií výberu: 1.

§ 33ods.

1 písm. a) ZVO, vyjadrenie banky alebo pobočky zahraničnej banky 2.

§ 33ods.

1 písm.

1. d)ZVO, prehľad o celkovom obrate a ak je to vhodné, prehľadom o dosiahnutom obrate v oblasti, ktorej sa predmet zákazky týka, najviac za posledné tri hospodárske roky, za ktoré sú dostupné v závislosti od vzniku alebo začatia prevádzkovania činnosti. Minimálna požadovaná úroveň štandardov: K bodu 1.: Verejný obstarávateľ požaduje predloženie vyjadrenia alebo ekvivalentného dokladu od banky alebo pobočky zahraničnej banky, alebo zahraničnej banky (banka), v ktorej má uchádzač vedený účet, o schopnosti uchádzača plniť finančné záväzky, ktoré/ý musí obsahovať informáciu o tom, že uchádzač nie je v nepovolenom debete, v prípade splácania úveru dodržuje splátkový kalendár a že jeho bežný účet nie je predmetom exekúcie a ktoré/ý nesmie byť staršie/ý ako tri mesiace ku dňu predkladania ponuky. K vyjadreniu banky/bánk alebo ekvivalentnému/ým dokladu/om uchádzač zároveň predloží čestné vyhlásenie potvrdené/podpísané štatutárnym orgánom uchádzača, že nemá vedené účty ani záväzky v inej/ých banke/ách ako tej/tých, od ktorej/ktorých predložil vyššie uvedené potvrdenie/a, resp. ekvivalentný/é doklad/y. K bodu 2.: Uchádzač predloží prehľad o dosiahnutom obrate v predmete zákazky, pričom požadovaný obrat v predmete zákazky (servis výpočtovej techniky) musí byť spolu za posledné tri hospodárske roky, súhrnne minimálne vo výške 500 000,- Eur bez DPH, alebo ich ekvivalent v cudzej mene a čestné vyhlásenie o finančnom obrate v oblasti, ktorej predmet činnosti sa týka, podložené preskúmateľnými dôkaznými prostriedkami o uskutočnení predmetných služieb.“ 78. V súťažných podkladoch na predmet zákazky „Poskytovanie služieb na pozáručný servis zariadení výpočtovej a kancelárskej techniky“ v časti A.1 „OPIS PREDMETU ZÁKAZKY“ v bode 1 je uvedené, cit.: „Predmetom zákazky je záväzok Poskytovateľa poskytovať Objednávateľovi pozáručný servis zariadení výpočtovej a kancelárskej techniky kvalitne a včas. Poskytovateľ poskytuje na základe objednávok Objednávateľa nasledovné služby:
2. a)pozáručný servis zariadení uvedených v prílohe č. 1 Rámcovej dohody „Zoznam zariadení“ (ďalej len „pozáručný servis“), Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 16
3. b)pravidelné služby správy výpočtovej techniky pre centrálny chod umiestnenej v stojanoch serverovní u Objednávateľa na adrese Špitálska 8 a Župné námestie 5 a 6 Bratislava uvedenej v prílohe č. 2 Rámcovej dohody ako „paušálne“ (ďalej len „pravidelné služby“),
4. c)špeciálne servisné služby výpočtovej techniky pre centrálny chod umiestnenej v stojanoch serverovní u Objednávateľa na adrese Špitálska 8 a Župné námestie 5 a 6 Bratislava uvedenej v prílohe č. 2 Rámcovej dohody ako „na vyžiadanie“ rámcovej dohody (ďalej len „špeciálne servisné služby“). Bližšia špecifikácia predmetu zákazky je uvedená v Prílohe č. 1 a 2 týchto Súťažných podkladov.“ 79. V súťažných podkladoch na predmet zákazky „Poskytovanie služieb na pozáručný servis zariadení výpočtovej a kancelárskej techniky“ v časti A.3 „KRITÉRIÁ NA VYHODNOTENIE PONÚK“ je uvedené, cit.: „Ponuky sa budú vyhodnocovať na základe Najlepšieho pomeru ceny a kvality 1. Uchádzač uvedie kalkuláciu celkovej ceny za predmet zákazky v Návrhu na plnenie kritéria (v prílohe č. 1 týchto SP) a zhodne ju uvedie aj v Prílohe č. 4 rámcovej dohody. 2. Uchádzač uvedie zľavu z ceny náhradných dielov ktoré sú originálne alebo značkové (kvalitatívne rovnocenné) náhradným dielom výrobcu schválené pre servis výpočtovej techniky a zariadení vyjadrenú v % na celé číslo v Návrhu na plnenie kritéria (v prílohe č.1 týchto SP). 3. Kritérium na vyhodnotenie ponuky - ponuky sa budú vyhodnocovať na základe jednotlivých kritérií: 1. Celková cena za predmet zákazky v EUR s DPH: váha 90,00 % 2. Zľava z ceny náhradných dielov: váha 10,00 % Definícia a pravidlo uplatnenia kritéria: kritérium č. 1: Celková cena za predmet zákazky v EUR s DPH je celkový súčet cien za jednotlivé položky 1 až 7 požadovaných služieb, vyjadrená v Eurách s DPH, zaokrúhlená na 2 desatinné miesta. Verejný obstarávateľ vykoná bodové hodnotenie tohto kritéria. Maximálny počet sa pridelí ponuke uchádzača s najnižšou navrhovanou cenou za predmet zákazky v zmysle definície tohto kritéria. Pri ostatných ponukách sa bodové hodnotenie tejto položky zákazky vyjadrí ako podiel najnižšej navrhovanej ceny za predmet zákazky platnej ponuky a navrhovanej ceny za predmet zákazky príslušnej vyhodnocovanej ponuky, prenásobený váhou kritéria pre toto kritérium. Bodové hodnotenie sa vykoná s presnosťou na 4 desatinné miesta. Ponuky uchádzačov sa vyhodnotia v závislosti od návrhu Celkovej ceny za predmet zákazky uvedené v Prílohe č. 1 týchto súťažných podkladov. Uchádzačovi s najnižšou Celkovou cenou za predmet zákazky sa pridelí maximálny počet 90 bodov a body ostatných uchádzačov sa určia

nasledovného vzorca: BH1k hp = 100 x celková cena za predmet zákazky min ––––––––––––––––––––––––––––––– x 90 celková cena za predmet zákazky hp Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 17 Vysvetlivky vzorca: BH1k hp – bodové hodnotenie

1. kritéria hodnotenej ponuky cena za predmet zákazky min – údaj uvedený v
2. kritériu ponuky s najnižšou cenou cena za predmet zákazky hp – údaj uvedený v
3. kritériu ponuky hodnotenej ponuky kritérium č. 2: Verejný obstarávateľ vykoná bodové hodnotenie tohto kritéria. Maximálny počet sa pridelí ponuke uchádzača s najvyššou navrhovanou zľavou z ceny originálnych náhradných dielov ktoré sú originálne alebo značkové (kvalitatívne rovnocenné) náhradným dielom výrobcu. Pri ostatných ponukách sa bodové hodnotenie tejto položky zákazky vyjadrí ako podiel navrhovanej zľavy z ceny originálnych náhradných dielov, prenásobený váhou kritéria pre toto kritérium. Bodové hodnotenie sa vykoná s presnosťou na 4 desatinné miesta. Verejný obstarávateľ vykoná bodové hodnotenie tohto kritéria (BH2k hp)

vzorca: BH3k hp = 100 x Zľava z ceny originálnych náhradných dielov hp ––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––– x 10 Zľava z ceny originálnych náhradných dielov max Vysvetlivky vzorca: BH2k hp – bodové hodnotenie

1. kritéria hodnotenej ponuky Hodnota pH max – údaj uvedený v
2. kritériu ponuky s najvyššou zľavou Hodnota pH hp – údaj uvedený v
3. kritériu ponuky hodnotenej ponuky Hodnotenie jednotlivých ponúk uchádzačov je dané pridelením vypočítaného počtu bodov za jednotlivé posudzované kritéria, ktoré sú uvedené v ponukách uchádzačov. Po pridelení príslušného počtu bodov za jednotlivé kritériá bude vykonaný vzájomný súčet pridelených bodov za všetky kritéria vo vzťahu k jednotlivým ponukám uchádzačov

nasledujúceho vzorca: CBH hp = BH1k hp + BH2k hp CBH hp = celkové bodové hodnotenie hodnotenej ponuky Úspešným uchádzačom sa stane uchádzač, ktorého ponuka dosiahla najvyšší počet bodov v CBH hp.“ 80. V súťažných podkladoch na predmet zákazky „Poskytovanie služieb na pozáručný servis zariadení výpočtovej a kancelárskej techniky“ v časti A.5 „POKYNY PRE UCHÁDZAČOV“ v bode 14 „Obsah ponuky“ v podbode 14.1 je uvedené, cit.: „Verejná súťaž sa realizuje postupom

§ 66druhá veta ods.

7 ZVO (superreverzná VS), a teda uchádzač vkladá celkovú cenu za predmet zákazky v EUR s DPH do formulára EN EVOSERVIS a všetky požadované doklady v zmysle oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania a týchto súťažných podkladov vkladá naskenované ako prílohy ponuky.“ Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 18 81. V žiadosti kontrolovaného o vysvetlenie ponuky zo dňa 23. 04. 2020, doručenej navrhovateľovi prostredníctvom IS EVOSERVIS dňa 24. 04. 2020 je uvedené, cit.: „(...) Vo Vašej ponuke ste predložili Celkovú cenu za predmet zákazky, ktorá je:

1. a)o 25,54 % nižšia ako priemer ponukových cien ostatných uchádzačov (1 283 404,00 EUR s DPH) a
2. b)o 22,75% nižšia, ako je cena plnenia predlžená uchádzačom s druhou najnižšou ponukou v poradí (1 198 056,00 EUR s DPH). Z uvedeného dôvodu Vás komisia verejného obstarávateľa Vás v zmysle § 53 ods. 2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZVO“) Vás žiada o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky. Na základe vyššie uvedeného komisia verejného obstarávateľa požaduje vysvetlenie, či je realizácia obstarávaného predmetu zákazky reálne možná za Vami ponúknutú cenu a za daných podmienok uvedených v ponuke, pri dodržaní požadovanej kvality, technických parametrov, lehôt, účelu a ďalších požiadaviek viažucich sa na plnenie predmetu zákazky. Týmto Vás žiadame o podrobné vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky. Je v záujme uchádzača, aby vo svojom vysvetlení poskytol adekvátne informácie, skutočnosti, dôkazy (napr. dôkazy o obdobných zmluvných cenách už v zrealizovaných zákazkách), na základe ktorých preukazuje, že za ním predloženú Celkovú cenu za predmet zákazky v EUR s DPH je schopný plniť predmet požadovaný zákazky.(...)“ 82. V odpovedi na žiadosť o vysvetlenie ponuky zo dňa 29. 04. 2020, navrhovateľ uviedol, cit.: „(...) Na uvedenú žiadosť o vysvetlenie uvádzame, že realizácia obstarávaného predmetu zákazky je reálne možná za nami ponúknutú cenu a za daných podmienok uvedených v ponuke, pri dodržaní verejným obstarávateľom požadovanej kvality, technických parametrov, lehôt, účelu a ďalších požiadaviek viažucich sa na plnenie predmetu zákazky a pripájame nasledovné vysvetlenie v Prílohe č.1 tejto Odpovede v štruktúre Návrhu na plnenie kritérií. Kalkulácie cien pre uvedenú ponuku sme vykonali v súlade so zákonom 18/1995 a 112/2019 Z. z. s prihliadnutím na § 2 ods. 3. (...)“ 83. V žiadosti kontrolovaného o vysvetlenie/doplnenie predloženého dokladu ponuky II. zo dňa 11. 05. 2020, doručenej navrhovateľovi prostredníctvom IS EVOSERVIS dňa 12. 05. 2020 je uvedené, cit.: „(...) Komisia verejného obstarávateľa (ďalej len „komisia“) Vám v zmysle § 53 ods. 2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZVO“) zaslala „Žiadosť o vysvetlenie ponuky“ dňa 24.04.2020 prostredníctvom EN EVOSERVIS, v ktorom Vás požiadala o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky. Dňa 29. 04. 2020 20:08:50 ste ako prílohu správy v komunikačnom rozhraní EN EVOSERVIS doručili neúplný scan Vášho vysvetlenia (ďalej len „vysvetlenie“). Z obsahu a číslovania strán vysvetlenia vyplýva, že nascanované neboli zrejme druhé strany prílohy 1 vysvetlenia (chýba každá druhá strana). Komisia Vás žiada o vysvetlenie/doplnenie kompletného dokladu (Vašej odpovede) k dotknutej žiadosti o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky, aby komisia mohla vyhodnotiť Vaše vysvetlenie.(...)“ 84. V odpovedi na žiadosť o vysvetlenie ponuky zo dňa 29. 04. 2020 navrhovateľ uviedol, cit.: „(...) Bod 1 a Bod 2, Cena dostupná na trhu v rámci celej SR pre uvedenú kategóriu prác v rozmedzí 25-40 Eur/hod. Naša cena zodpovedá tomuto intervalu pri zohľadnení dĺžky trvania zmluvného vzťahu a očakávaného objemu objednávaných hodín. Nami ponúknutá cena zahŕňa aj dostupnosť Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 19 kvalifikovaných technikov a ich zastupiteľnosť. V cenovej kategórii blízkej navrhovanej cene/ realizujeme v dnešnej dobe výkony pre iných našich zákazníkov. Odkazujeme sa na podrobné vysvetlenie a dôkazy: I. Zmluva AA pre zákazníka xxx -správa sieťových zariadení, koncových bodov a periférií, paušálny poplatok 600.00 EUR bez DPH štvrťročne, pri výkone 6.5 hodiny mesačne v priemere činí hodinovú sadzbu 30.77 EUR bez DPH, II. Cenník konkurenčnej spoločnosti napr.: xxx III. Cenník konkurenčnej spoločnosti pre verejný sektor zverejnenú na stránke Verejného obstarávateľa: xxx Bod 3, Cena dostupná na trhu v rámci celej SR pre uvedenú kategóriu prác v rozmedzí 20-30 Eur/hod. Naša cena zodpovedá tomuto intervalu pri zohľadnení dĺžky trvania zmluvného vzťahu a očakávaného objemu objednávaných hodín. Táto kategória je špecifická a obsahuje zariadenia ktoré nie sú priamo výpočtovou technikou uvedenou v bodoch 1 a 2 a kalkuláciu ceny na opravy týchto zariadení sme pripravili cenových vstupov od subdodávateľa. Odkazujeme sa na podrobné vysvetlenie a dôkazy: I. Cenové kalkulácie nášho subdodávateľa v predmetnom VO vrátane primeranej obchodnej marže II. Cenník konkurenčnej spoločnosti napr.: xxx (...) Bod 4, Cena dostupná na trhu v rámci celej SR pre uvedenú kategóriu prác v rozmedzí 40-80 Eur/hod. Naša cena zodpovedá tomuto intervalu pri zohľadnení dĺžky trvania zmluvného vzťahu, očakávaného objemu objednávaných hodín a požadovanej expertízy technika. Nami ponúkaná cena zahŕňa aj dostupnosť kvalifikovaných technikov a ich zastupiteľnosť. V cenovej kategórii blízkej navrhovanej cene, realizujeme v dnešnej dobe výkony pre iných našich zákazníkov. Odkazujeme sa na podrobné vysvetlenie a dôkazy: I. Zmluva AA pre zákazníka xxx s mesačným zmluvným výkonom 40 hodín, paušálnou fakturáciou 1485.00 EUR bez DPH, pričom priemerná hodinová sadzba činí 37.13 EUR bez DPH. Predmetom je podpora techniky pre centrálny bod, výpočtovej techniky a periférnych zariadení. II. Zmluva konkurenčnej spoločnosti v CRZ: xxx Bod 5, Nami navrhovaná cena paušálu pri zohľadnení dĺžky trvania zmluvného vzťahu, špecifikovaného zoznamu techniky a technológií, špecifikovaných požadovaných služieb a definovaného SLA zodpovedá iným nami realizovaným servisným zmluvám a paušálnym poplatkom za výkon. Nami ponúkaná cena zahŕňa aj dostupnosť kvalifikovaných technikov a ich zastupiteľnosť v cenovej kategórii blízkej navrhovanej cene, realizujeme v dnešnej dobe výkony pre iných našich zákazníkov. Odkazujeme sa na podrobné vysvetlenie a dôkazy: I. Zmluva AA pre komerčný subjekt v bankovom sektore s porovnateľným rozsahom technológie a požadovaných služieb v sume 4708.00 EUR bez DPH, II. Zmluva konkurenčnej spoločnosti v CRZ: xxx Bod 6, Cena dostupná na trhu v rámci celej SR pre uvedenú kategóriu prac v rozmedzí 40-80 Eur/hod. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 20 Naša cena zodpovedá tomuto intervalu pri zohľadnení dĺžky trvania zmluvného vzťahu, očakávaného objemu objedávaných hodín a požadovanej expertízy technika. Nami ponúkaná cena zahŕňa aj dostupnosť kvalifikovaných technikov a ich zastupiteľnosť. V cenovej kategórii blízkej navrhovanej cene, realizujeme v dnešnej dobe výkony pre iných našich zákazníkov. Odkazujeme sa na podrobné vysvetlenie a dôkazy: l. Cenník konkurenčnej spoločnosti napr.: xxx, ktorý obsahuje servis pre technológie chodu centrálneho bodu umiestnených v stojanoch v serverovni ako aj servis výpočtovej techniky a periférií. Bod 7, Uvedená cena zodpovedá bežnej cene prepravy v rámci SR. Ceny uvedené za jeden km sú blízke cenám za služby prepravných a logistických spoločností. Odkazujeme sa na podrobné vysvetlenie a dôkazy: l. Kalkuláciu nákladov pre výpočet cestovných náhrad https://www.podnikajte.sk/kalkulackana-vypocet-cestovnych-nahrad - pri použití vlastného vozidla pri spotrebe 5.60 l/100km (spotreba uvedená v technickom preukaze), cene pohonnej látky 1.43 EUR/l s DPH (cena daňového dokladu o kúpe príp. cena zistená štatistickým úradom). Základná náhrada je 0.193 EUR/km, náhrada za spotrebované PHM 0.09 EUR s DPH/km, celkové cestovné náhrady činia 0.28 EUR, Nami navrhovaná cena bez DPH uvedená v tomto bode je v zmysle predchádzajúceho odseku primeraná. Predmetom našej hlavnej činnosti nie sú prepravné služby. (...)“ 85. V žiadosti kontrolovaného o vysvetlenie ponuky III. zo dňa 01. 06. 2020, doručenej navrhovateľovi prostredníctvom IS EVOSERVIS dňa 02. 06. 2020 je uvedené, cit.: „(...) Komisia verejného obstarávateľa (ďalej len „komisia“) Vám v zmysle § 53 ods. 2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZVO“) zaslala „Žiadosť o vysvetlenie ponuky “ dňa 24.04.2020 prostredníctvom EN EVOSERVIS, v ktorom Vás požiadala o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky. Na základe Vami doručenej „Odpovede na Žiadosť o vysvetlenie ponuky“ zo dňa 29.04.2020 Vám bola zaslaná „Žiadosť o vysvetlenie ponuky II“ dňa 12.05.2020 prostredníctvom EN EVOSERVIS, v ktorom Vás požiadala o vysvetlenie ponuky k neúplnému predloženému dokladu. Dňa 13.05.2020 ste doručili kompletnú „Odpoveď na Žiadosť o vysvetlenie ponuky“ k MNP (ďalej len „vysvetlenie“) a komisia Vás opätovne žiada o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky vrátane predloženia podporných dôkazov a to nasledovne: Vo Vašom vysvetlení ponuky ste o. i. predložili vysvetlenie ceny jednotlivých bodov položiek č. 1 až 7:
3. a)k položke č. 1 „Pozáručný servis – servis bežnej výpočtovej techniky“ a k položke č. 2 „Pozáručný servis –servis periférnych zariadení“ v bode 1 a 2 uvádzate, že cena dostupná na trhu práce v rámci SR pre uvedenú kategóriu prác je v rozmedzí 25-40 Eur/hod. a Vaša cena zodpovedá pri zohľadnení dĺžky prác trvania zmluvného vzťahu a očakávaného objemu objednávaných hodín a zároveň Vami ponúkaná cena zahŕňa aj dostupnosť kvalifikovaných technikov a ich zastupiteľnosť a v cenovej kategórii blízkej navrhovanej cene realizujete výkony pre iných Vašich zákazníkov. Odkazujete sa na podrobné vysvetlenie a dôkazy, a to nasledovne: I. na zmluvu medzi AA a xxx, - správa sieťových zariadení, koncových bodov a periférii (s paušálnym poplatkom 600,00 Eur bez DPH štvrťročne, pri výkone 6,5 hodiny mesačne v Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 21 priemere je hodinová sadzba 30,77 Eur bez DPH), pričom ste túto predmetnú zmluvu nepredložili ako dôkaz, II. na cenník spoločnosti (xxx) s uvedeným odkazom na webovú stránku xxx, kde Identifikovaný cenník spoločnosti xxx nie je relevantný vzhľadom na technologické zameranie porovnávanej spoločnosti a lokalitu pôsobenia, Poznámka: pre porovnanie cena v identifikovanej zmluve z CRZ pri vysvetlení bodu 4. je 42 Eur/hod. III. na cenník konkurenčnej spoločnosti pre verejný sektor, kde predložený link nie je funkčný a cenník sa nedá overiť. Komisia Vás v zmysle vyššie uvedeného žiada o predloženie dôkazov k I. Zmluvu, ktorú uvádzate a ak zmluva neobsahuje jednotkové ceny obdobné ako boli požadované, tak aj dôkazy (napr. faktúry alebo dodacie listy preukazujúce hodinové sadzby), ktoré ste plnili predmet zákazky, k II. predložiť/vysvetliť relevantnosť technológie a k III. predložiť funkčný link na cenník.
4. b)k položke č. 3 „Pozáručný servis- servis ostatných zariadení“ Vami doručené vysvetlenie obsahuje v bode 3 len všeobecné tvrdenie o cene prác uchádzača. Uvádzate, že „Cena dostupná na trhu v rámci celej SR pre uvedenú kategóriu prác v rozmedzí 20-30 Eur/hod. Naša cena zodpovedá tomuto intervalu pri zohľadnení dĺžky trvania zmluvného vzťahu a očakávaného objemu objednávaných hodín. Táto kategória je špecifická a obsahuje zariadenia ktoré nie sú priamo výpočtovou technikou uvedenou v bodoch 1 a 2 a kalkuláciu ceny na opravy týchto zariadení sme pripravili cenových vstupov od subdodávateľa“. Odkazujete na podrobné vysvetlenie a dôkazy, a to nasledovne: I. cenové kalkulácie Vami uvedeného subdodávateľa v predmetnom VO, ktoré nie sú dostupné a riadne predložené, II. cenník konkurenčnej spoločnosti – link xxx - Link je chybne uvedený a po našom preverení a opravení ide o cenník spoločnosti xxx, ktorý nie je dostatočne relevantným dôkazom, vzhľadom na technologické zameranie porovnávanej spoločnosti zaoberajúcou sa mobilnými telefóny a PC. Komisia Vás v zmysle vyššie uvedeného žiada o vysvetlenie a predloženie dôkazu, na základe ktorého ste schopní plniť alebo ste plnili požadovaný predmet zákazky vo vzťahu k ponúknutým jednotkovým cenám.
5. c)k položke č. 4 „Pozáručný servis – techniky pre centrálny chod“ v bode 4 uvádzate, že cena dostupná na trhu práce v rámci SR pre uvedenú kategóriu prác je v rozmedzí 40-80 Eur/hod. a Vaša cena zodpovedá tomuto intervalu pri zohľadnení dĺžky trvania zmluvného vzťahu, očakávaného objemu objednávaných hodín a požadovanej expertízy technika. Vami ponúkaná cena zahŕňa aj dostupnosť kvalifikovaných technikov a ich zastupiteľnosť a v cenovej kategórii blízkej navrhovanej cene realizujete výkony pre iných Vašich zákazníkov. Odkazujete sa na podrobné vysvetlenie a dôkazy, a to nasledovne: Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 22 I. na Zmluvu medzi AA a xxx. Uvádzate, že ide o zmluvu kde predmetom je podpora techniky pre centrálny bod, výpočtovej techniky a periférnych zariadení s mesačným zmluvným výkonom 40 hodín, paušálnou fakturáciou 1485,00 Eur bez DPH, pričom priemerná hodinová sadzba je 37,13 Eur bez DPH. Vami uvedená zmluva ale absentuje ako dôkaz. Zmluvu komisia identifikovala v CRZ (xxx), avšak predmetom tejto zmluvy je vykonávať údržbu a podporu IT prostredia

Prílohy č. 3 tejto Zmluvy, ktorá práve absentuje vo zverejnení. II. zároveň poukazujete aj na zmluvu konkurenčnej spoločnosti (medzi xxx a xxx) zverejnenú v CRZ (xxx), avšak v zmluve je Príloha č.3 – Služby na zavolanie je servis vo výške 78,00 Eur bez DPH/hod., čo je podstatne vyššia suma ako Vami uvedená jednotková cena za pozáručný servis – techniky pre centrálny chod, t. j. 45,00 Eur bez DPH/hod. Komisia Vás v zmysle vyššie uvedeného žiada o vysvetlenie a predloženie dôkazu, na základe ktorého ste schopní plniť alebo ste plnili predmet zákazky vo vzťahu k ponúknutým jednotkovým cenám.

1. d)k položke 5 „Pravidelné služby – servis techniky pre centrálny chod ostatných zariadení“ v bode 5 poukazujete na to, že Vami navrhovaná cena paušálu pri zohľadnení dĺžky trvania zmluvného vzťahu, špecifikovaného zoznamu techniky a technológií, špecifikovaných požadovaných služieb a definovaného SLA zodpovedá Vami realizovaným servisným zmluvám a paušálnym poplatkom za výkon. Ponúkaná cena zahŕňa aj dostupnosť kvalifikovaných technikov a zastupiteľnosť a že v cenovej kategórii blízkej navrhovanej cene, ktoré realizujete v dnešnej dobe pre zákazníkov. Vami predložené vysvetlenie k bodu 5 nezodpovedá podrobnému vysvetleniu mimoriadnej nízkej ponuky, nakoľko ste predložili len všeobecné tvrdenie o cene prác, kde odkazujete na: I. zmluvu AA, kde identifikácia uvedenej zmluvy, nie je k nahliadnutiu pre overenie uvedených skutočností a zároveň nie je možné ju porovnať s predmetnou zmluvou (ktorá má byť výsledkom VO), keďže je uvedená iba hodnota služieb. Komisii nie je zrejmé o aké služby ide, za aké obdobie, aká je hodinová sadzba, aká je hodnota zmluvy a pod., II. zmluvu konkurenčnej spoločnosti z roku 2018 (ako výsledok EKS link xxx) kde je zrejmá len celková cena 158 000,00 EUR s DPH na 24 mesiacov a nie je možné posúdiť ceny jednotlivých týchto služieb vo vzťahu k ponúknutým Vaším jednotkovým cenám. Na základe uvedeného komisia nemôže jednoznačne posúdiť či realizácia obstarávania predmetu zákazky je reálne možná za Vami ponúknutú cenu a za daných podmienok uvedených v ponuke. V zmysle uvedeného Vás komisia žiada o vysvetlenie a predloženie dôkazu, na základe ktorého ste schopní plniť alebo ste plnili predmet zákazky vo vzťahu k ponúknutým jednotkovým cenám.
2. e)k položke 6 „Špeciálne servisné služby pre centrálny chod zariadení umiestnených v stojanoch serverovní“ v bode 6 obsahuje: nepodložené tvrdenie o cene prác pre uvedenú kategóriu na celom území SR v rozmedzí 4080Eur/hod. a uvádzate informáciu, že v cenovej kategórii blízkej navrhovanej cene, realizujete v dnešnej dobe výkony pre iných Vašich zákazníkov, neuvádzate však pre ktorých, na akých zariadeniach, akých počtoch, v akej cenovej relácii a na základe akých zmlúv. Z uvedeného dôvodu nie je možné overiť Vaše tvrdenie, hlavne u špeciálnych servisných služieb zariadení ako sú serveri, diskové polia, routre a switche. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 23 Odkazujete na: I. cenník konkurenčnej spoločnosti xxx. Ide o porovnanie ceny v cenníku Vami uvedenej konkurenčnej spoločnosti za serverové práce, kde je síce cena vyššia, nie je možné však dostatočne posúdiť porovnanie týchto služieb so službami požadovanými v predmete zákazky VO. Jedná sa len o cenník xxx spoločnosti xxx. Neuvádzate ako príklad žiadnu Zmluvu o poskytovaní servisných služieb v ktorej bol uvedený cenník použitý, na aké množstvo, akú dobu a aké počty zariadení. II. zmluvu konkurenčnej spoločnosti v CRZ link xxx, kde v Zmluve o servisnej podpore medzi xxx a spoločnosťou xxx na ktorú sa odvolávate je predmetom zákazky “xxx“. V Zmluve nie je uvedený zoznam, počty a špecifikácia zariadení. Miestom plnenia sú dve pracoviská. Verejný obstarávateľ požaduje celoslovenskú pôsobnosť. Ďalej sa v Zmluve uvádza, že servis bude vykonávaný vo vopred dohodnutom termíne a verejný obstarávateľ požaduje v prípade zariadení v serverovniach trvalý dohľad 24/7/365 a v prípade poruchy okamžitú reakciu. Vo Vašom vysvetlení uvádzate vo všetkých odôvodneniach cenníky a zmluvy konkurenčných spoločností, ale ani jednu relevantnú Zmluvu ako dôkaz, že ste už požadované servisné služby, v požadovanom množstve, typoch zariadení a Vami ponúkaných cenách vykonávali. Komisia v zmysle uvedeného Vás žiada o vysvetlenie a predloženie dôkazu, na základe ktorého ste schopní plniť alebo ste plnili predmet zákazky vo vzťahu k ponúknutým jednotkovým cenám.
3. f)k položke č. 7 „Dopravné náklady na servisné výjazdy v rámci SR“ v bode 7 uvádzate, že Vaša uvedená cena zodpovedá bežnej cene prepravy v rámci SR a ceny uvedené za 1 km sú blízke cenám za služby prepravných a logistických spoločností. Zároveň poukazujete na to, že Vami navrhovaná cena bez DPH je primeraná a predmetom Vašich hlavných činností nie sú prepravné služby. Odkazujete na podrobné vysvetlenie a dôkazy, t. j. na I. kalkuláciu nákladov pre výpočet cestovných náhrad s uvedeným odkazom webovej stránke https://www.podnikajte.sk/kalkulacka-na-vypocet-cestovnych-nahrad, kde pri použití vlastného vozidla pri spotrebe 5,60 L/100 km (spotreba v technickom preukaze), cena pohonnej látky 1,43 Eur/L s DPH (cena z daňového dokladu o kúpe príp. cena zistená štatistickým úradom) je základná náhrada 0,193 Eur/km, náhrada za spotrebované PHM je 0,09 Eur/km s DPH a celkové cestovné náhrady sú 0,28 Eur a že Vami navrhovaná cena bez DPH je primeraná. Komisia Vás v zmysle vyššie uvedeného žiada jednoznačne preukázať podrobný rozklad Vami uvedenej tvorby ceny na 1 km za akú sumu poskytuje/zabezpečujete, alebo ste poskytoval/zabezpečoval dopravu, prípadne uviesť prepravcu ako subdodávateľa.
4. g)Vo vysvetlení na záver odkazujete na oficiálne webovú lokality Ministerstva práce, sociálnych veci a rodiny Slovenskej republiky, kde je na základe nariadenia vlády SR č.324/2019 Z. z. na rok 2020 uvedená minimálna hodinová mzda najvyššieho stupňa náročnosti 6 na úrovni 6,66 EUR/hodinu hrubej mzdy a že Vami navrhované ceny niekoľkonásobne prekračujú celkovú cenu práce pre stupne náročnosti pracovného miesta 4, 5 a 6 a teda ich

nariadenia nemožno považovať za mimoriadne nízke ceny. Komisia Vás v zmysle vyššie uvedeného žiada jednoznačne doložiť podrobný rozklad tvorby ponúknutých hodinových jednotkových cien. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 24 Na základe vyššie uvedeného komisia v zmysle § 53 ods. 2 ZVO požaduje vysvetlenie, uvedených položiek č. 1 až 7, aby mohla jednoznačne vyhodnotiť Vašu predloženú ponuku a posúdiť, či je realizácia obstarávaného predmetu zákazky reálne možná za Vami ponúknutú cenu a za daných podmienok uvedených v ponuke, pri dodržaní požadovanej kvality, technických parametrov, lehôt, účelu a ďalších požiadaviek viažucich sa na plnenie predmetu zákazky. Je v záujme uchádzača, aby vo svojom vysvetlení poskytol adekvátne úplné informácie, skutočnosti a dôkazy požadované k jednotlivým položkám č. 1 až 7, na základe ktorých preukazujete Celkovú cenu za predmet zákazky v EUR s DPH.(...)“ 86. Vo vysvetlení mimoriadne nízkej ponuky zo dňa 08. 06. 2020 navrhovateľ uviedol, cit.: „(...) Dopĺňame komisii ako dôkaz, faktúru a preberací protokol so spoločnosťou xxx ako prílohu č. 1 tohto vysvetlenia. (...) Cenník spoločnosti xxx je reálne dostupný na pôvodne uvedenom URL linku xxx. Zákonom o cenách č.18/1996 Z. z. je stanovená povinnosť predávajúceho označovať ceny a ich akceptáciou (objednávkou) zo strany zákazníka tým vzniká dohoda o cene

§ 3tohto zákona.

Preto po objednaní služby (a tým aj akceptácii ceny v zmysle cenníka dochádza k uzatvoreniu zmluvy a v rámci k nej aj k dohode o cene a teda cenník je v súlade s vyššie uvedeným relevantným dôkazom. Zároveň tvrdíme, že uvedené činnosti v cenníku sú relevantné k predmetu zákazky, keďže zahŕňajú činnosti zodpovedajúce nevyhnutným zručnostiam a rozsahu činnosti ako sú požadované aj verejným obstarávateľom na tento predmet zákazky. (...) Na nami uvedenom linku sú k dispozícii viaceré ponuky, ktoré komisia po oboznámení sa s ich obsahom môže bez akýchkoľvek pochybností zobrať do úvahy. Príkladom preto predkladáme relevantnú cenovú ponuku od spoločnosti xxx, v ktorej sú nacenené úkony obdobné úkonom, ktoré sú predmetom komisiou posudzovanej zákazky, s prácnosťou v trvaní približne jednej človekohodiny, a teda

nášho názoru ide o relevantnú ponuku vo vzťahu k predmetu zákazky. Zároveň uvedený počet úkonov je obdobný ako Verejným obstarávateľom požadované nacenenie v ponuke. (...) Uvedený cenník je reálne dostupný na pôvodne uvedenom URL linku, zodpovedá taktiež náhľadu obrazovky uvedenej v predchádzajúcej odpovedi. Naceňuje obdobné činnosti ako sú požadované verejným obstarávateľom, pre zákazníkov, ktorí negarantujú odber služieb v rozsahu v akom garantuje požiadavka verejného obstarávateľa a zároveň na plnenie predmetu činnosti je potrebné rovnaké spektrum zručností ako sú definované v požiadavke verejného obstarávateľa. Keďže sa jedná o cenotvorbu pre individuálny prípad, je dôvodné predpokladať a odhadovať, že pri dopyte na väčší objem obsahovo podobných služieb bude ponukovaná jednotková cena ešte nižšia. (...) Príloha č. 3 v uvedenej zmluve obsahuje podrobný popis technickej konfigurácie zákazníka a preto jej zverejnenie by mohlo predstavovať bezpečnostné riziko pre zákazníka. Bez predchádzajúceho písomného súhlasu zákazníka nie sme oprávnený sprístupniť obsah Prílohy č. 3 tretím stranám. Na zabezpečenie odpovede na žiadosť o písomný súhlas zákazníka so sprístupnením obsahu Prílohy č. 3 pre komisiu, nie je vzhľadom na lehotu poskytnutú komisiou dostatočný časový priestor. Napriek tomu čestne prehlasujeme, že podporovaná infraštruktúra zahŕňa celý rozsah datacentrových zariadení -UPS, diskov6 pole, sieťové prepínače, servery pre vysokú dostupnosť, virtualizačnú vrstvu, operačné systémy, zálohovanie a monitoring. (...) Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 25 Komisia zrejme v uvedenom cenníku prehliadla predmet činnosti na ktorý poukazujeme, kde sa jedná o inštaláciu SW a operačných systémov kde cena za zručnosti podobné požadovaným činnostiam v zmysle predmetu zákazky je 42 Eur/hod. Predložením tejto zmluvy ako dôkazu upozorňujeme na rozsah cien ktorý sme v odpovedi na Žiadosť č. I uviedli a ktorý je bežný v rozsahu 40-80 Eur/ hod. (...) Dopĺňame ako dôkaz faktúru a protokol o vykonaných prácach za

1. štvrťrok 2020 so spoločnosťou xxx ako prílohu č. 2 tohto vysvetlenia. V samotnej zmluve je uvedený podrobný popis technickej konfigurácie zákazníka, a preto jej zverejnenie by mohlo predstavovať bezpečnostné riziko pre zákazníka. Bez predchádzajúceho písomného súhlasu zákazníka nie sme oprávnený sprístupniť obsah prílohy č. 2 tretím stranám. Napriek tomu čestne prehlasujeme, že podporovaná infraštruktúra zahŕňa celý rozsah datacentrových zariadeníUPS, diskové pole, sieťové prepínače, servery pre vysokú dostupnosť, virtualizačná vrstva, operačné systémy, zálohovanie a monitoring a to na dvoch geograficky oddelených lokalitách. (...) Predložením tohto dôkazu poukazujeme na mesačný paušálny poplatok vo výške 132000/24 = 5500 Eur bez DPH mesačne. Naša cena uvedená v ponuke je v podobnej cenovej hladine. Na tomto mieste si dovoľujeme poukázať na skutočnosť, že v zmysle obsahu Žiadosti III. komisia požaduje de facto preukazovať ako dôkazy iba ceny služieb zo zmlúv so subjektmi verejnej správy, keďže ceny služieb zo súkromného sektora resp. ceny služieb určené pre širokú verejnosť bez uvedenia rozumného dôvodu spochybňuje. Ceny služieb zo zmluvy so subjektmi verejnej správy sú pritom často krát predmetom odbornej kritiky (https://slovensko.disital) a v súčasnosti aj vrcholoví predstavitelia verejnej moci (napr. podpredsedníčka vlády Mgr. art. Veronika Remišová) tieto ceny spochybňuje a považuje ich za privysoké. Domnievame sa preto oprávnene, že aj vzhľadom na existujúcu porovnateľnú cenovú hladinu služieb mimo sektora verejnej správy, nemôže byt naša cenová ponuka vnímaná ako mimoriadne nízka cena. (...) Uvedený cenník oceňuje obdobné činnosti ako sú požadované verejným obstarávateľom, pre zákazníkov ktorí negarantujú odber služieb v rozsahu v akom garantuje požiadavka verejného obstarávateľa a zároveň na plnenie predmetu činnosti je potrebné rovnaké spektrum zručnosti ako sú v požiadavke verejného obstarávateľa. Keďže sa jedná o cenotvorbu pre individuálny prípad, je dôvodné predpokladať a odhadovať, že pri dopyte na väčší objem obsahovo podobných služieb bude ponukovaná jednotková cena ešte nižšia. Nevieme zabezpečiť požiadavku komisie, aby sme predložili zmluvy konkurenčnej spoločnosti. V prípade záujmu môže komisia kontaktovať spoločnosť xxx s vyššie konkretizovanou požiadavkou. Máme zato, že cenník takej renomovanej globálnej spoločnosti akou je spoločnosť xxx, je nutné považovať záväzný. Spoločnosť by z titulu reputačného rizika (bez akýchkoľvek pochybností o tomto našom tvrdení) nezverejnila cenník, ktorý by nedokázala dodržať. (...) Uvedený cenník z verejne dostupnej Zmluvy oceňuje obdobné činnosti ako sú požadované verejným obstarávateľom. Zároveň na plnenie predmetu činnosti je potrebné rovnaké spektrum zručnosti ako sú v požiadavke verejného obstarávateľa. Na uvedený dôkaz poukazujeme z dôvodu, že naša ponuka nie je mimoriadne nízka na trhu a aj iný verejný obstarávatelia efektívne obstarávajú služby v nami ponukovaných cenových úrovniach. Nižšie je zo zmluvy uvedenej na URL linke xxx náhľad cenníka, v ktorom sú uvedene relevantné servisné práce na HW a SW ako aj dopravné náklady. Uvedené ceny sú nezávislé na geografickej lokalite. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 26 Verejný obstarávateľ v súťažných podkladoch nedefinoval požiadavku na počet servisných stredísk dislokovaných na území SR. Komisia ďalej uvádza: Verejný obstarávateľ požaduje v prípade zariadení v serverovniach trvalý dohľad 24/7/365 a v prípade poruchy okamžitú reakciu. Uvedené je v našej ponuke zabezpečené položkou cenníka
2. Pravidelné služby - servis techniky pre centrálny chod ostatných zariadení, ktoré sú na dvoch dislokovaných lokalitách. Komisia ďalej uvádza: Vo Vašom vysvetlení uvádzate vo všetkých odôvodneniach cenníky a zmluvy konkurenčných spoločnosti, ale ani jednu relevantnú Zmluvu ako dôkaz, že ste už požadované servisné služby, v požadovanom množstve, typoch zariadení a Vami ponúkaných cenách vykonávali. Komisia v zmysle uvedeného Vás žiada o vysvetlenie a predloženie dôkazu, no základe ktorého ste schopní plniť alebo ste plnili predmet zákazky vo vzťahu k ponúknutým jednotkovým cenám. V prípade, že verejný obstarávateľ požadoval dôkaz na podobný predmet činnosti, mal špecifikovať v súťažných podkladoch požiadavku na technickú a odbornú spôsobilosť formou referencie. V prípade, ak by Verejný obstarávateľ požadoval referencie v tejto fáze súťaže, jednalo by sa o zmenu súťažných podkladov. (...) Uvedenú dopravu budeme vykonávať napríklad aj vozidlom Kia Carens 1,6, kde je priemerná spotreba paliva uvedená v technickom preukaze 4,8 l/ 100km. Takže do kalkulácie sme rátali vyššiu priemernú spotrebu. Prikladáme relevantnú časť TP. (...)“
3. V žiadosti kontrolovaného o vysvetlenie ponuky IV. zo dňa
5. 2020, doručenej navrhovateľovi prostredníctvom IS EVOSERVIS dňa
7. 2020 je uvedené, cit.: „(...) K uvedenému v časti I Vám poskytujeme nasledovné stanovisko: V odpovedi na Žiadosť o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky zo dňa 29.4.2020 ste poskytli komisii verejného obstarávateľa každú druhú stranu svojho vysvetlenia (nekompletný doklad), preto Vás komisia v druhej žiadosti o vysvetlenie vyzvala opakovane na predloženie kompletného dokladu. Z Vašej Odpovede na žiadosť o vysvetlenie ponuky zo dňa 29.4.2020 komisia nemohla posúdiť nič, nakoľko predložený doklad bol neúplný. V tretej žiadosti o vysvetlenie komisia reagovala a posudzovala Vami poskytnuté dôkazy až v doručenom kompletnom vysvetlení datovanom dňa 29.4.
8. Komisia verejného obstarávateľa postupovala zákonným spôsobom. V § 53 ods. 2 ZVO je ustanovené: „Ak sa pri určitej zákazke javí ponuka ako mimoriadne nízka vo vzťahu k tovaru, stavebným prácam alebo službe, komisia písomne požiada uchádzača o vysvetlenie týkajúce sa tej časti ponuky, ktoré sú pre jej cenu podstatné.“

§ 53ods.

3 ZVO „Ak boli predložené najmenej tri ponuky od uchádzačov, ktorí spĺňajú podmienky účasti, ktoré spĺňajú požiadavky verejného obstarávateľa alebo obstarávateľ a na predmet zákazky, mimoriadne nízkou ponukou je vždy aj ponuka, ktorá obsahuje cenu plnenia najmenej o a) 15% nižšiu, ako priemer cien plnenia

ostatných ponúk okrem ponuky s najnižšou cenou a b) 10% nižšiu, ako je cena plnenia

ponuky s druhou najnižšou cenou plnenia.“ Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 27 § 53 ods. 3 ZVO v nadväznosti na § 53 ods. 2 ZVO taxatívne stanovuje verejnému obstarávateľovi povinnosť požiadať uchádzača o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky, ak jeho ponuka uchádzača napĺňa znaky definované v písm.

1. a)a súčasne písm.
2. b)§ 53 ods. 3 ZVO, v tomto prípade verejný obstarávateľ nemá možnosť voľby posúdenia či je ponuka mimoriadne nízka alebo nie. V Žiadosti I je uvedené „... Vo Vašej ponuke ste predložili Celkovú cenu za predmet zákazky, ktorá je:
3. a)o 25,54 % nižšia ako priemer ponukových cien ostatných uchádzačov (1.283.404,00 EUR s DPH) a
4. b)o 22,75% nižšia, ako je cena plnenia predložená uchádzačom s druhou najnižšou ponukou v poradí (1.198 056,00 EUR s DPH)...“ čím bolo preukázané, že Vaša ponuková cena je mimoriadne nízkou ponukou v zmysle ZVO, nakoľko boli naplnené obe zákonné podmienky komisia postupovala povinne

ZVO, a nie ako uvádzate vo vysvetlení III „..., že konkrétna ponuka vykazuje znaky mimoriadne nízkej ponuky je síce vo výlučnej právomoci komisie verejného obstarávateľa ...“. Ďalej uvádzame, že v Žiadosti I a v Žiadosti III komisia identifikovala „že Vaša ponuková Celková cena za predmet zákazky vykazuje znaky mimoriadne nízkej cenovej ponuky v zmysle § 53 ods. 3 ZVO“ a žiadala vysvetlenie, doplnenie a predloženie podporných dôkazov: „či je realizácia obstarávaného predmetu zákazky reálne možná za Vami ponúknutú cenu a za daných podmienok uvedených v ponuke, pri dodržaní požadovanej kvality, technických parametrov, lehôt, účelu a ďalších požiadaviek viažucich sa na plnenie predmetu zákazky. Týmto Vás žiadame o podrobné vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky.“ a boli uvedené konkrétne otázky na Vaše odpovede k položkám Návrhu na plnenie kritéria č. 1 až 7. K uvedenému je nevyhnutné pre komplexnosť uviesť, že všetky Vaše jednotkové a paušálne ponukové ceny sa v zmysle § 53 ods. 3 ZVO javia ako neobvykle nízke. Preto bol nevyhnutné vysvetľovať celú Vašu ponukovú cenu, boli ste si toho vedomí nakoľko už v prvom Vašom vysvetlení ste priamo argumentovali všetky Položky Vášho Návrhu na plnenie kritérií. (...) K uvedenému v časti II Vám poskytujeme nasledovné stanovisko: Komisia postupovala

§ 53ods.

3 ZVO a už v prvej žiadosti o vysvetlenie jednoznačne identifikovala „že Vaša ponuková Celková cena za predmet zákazky vykazuje znaky mimoriadne nízkej cenovej ponuky v zmysle § 53 ods. 3 ZVO“. Komisia verejného obstarávateľa je povinná posúdiť Vaše vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky.

ZVO sa Vaša ponuka javí ako neobvykle nízka, komisia musela Vás v zmysle ZVO požiadať o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky aj Vám poskytla návod/možnosti/príklady ako sa preukazuje schopnosť plniť predmet zákazky za ponúknuté ceny, ak sa ponuková cena zo ZVO javia ako mimoriadne nízke. V každom prípade nefunkčné linky na webové stránky, zmluvy do ktorých sa komisia nedostane/nemôže ich posúdiť, všeobecné odvolávania sa na ceny na trhu od-do, ani čestné vyhlásenia uchádzača na preukázanie skutočnosti, že sa nejedná o mimoriadne nízku ponuku nepostačujú (viď. revízna prax a metodika Úradu pre verejné obstarávanie). Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 28 V prvom rade má uchádzač preukázať vlastnú schopnosť plniť predmet zákazky za ním ponúknuté ceny, za ceny jeho subdodávateľov a odkazy na iné spoločnosti na trhu nie sú relevantné/nepreukazujú schopnosť uchádzača plniť za ponúknutú v zmysle ZVO ustanovenú mimoriadne nízku ponuku, ale sú iba podporným argumentom. Uchádzač a rôzne spoločnosti na trhu majú rôzne vstupné možnosti/podmienky/náklady aj požiadavky na primeraný zisk, preto sa vyžaduje, aby uchádzač preukázal schopnosť plniť za ním ponúknuté ceny, prípadne odkázal na preukázateľné ceny od svojich subdodávateľov a pod. Je zrejmé, že živnostník s jednou kanceláriou/dielňou s dvomi zamestnancami má iné režijné náklady ako spoločnosť so 100 zamestnancami a servisnou sieťou (množstevné zľavy, náklady a pod). (...) K uvedenému k položke č.1 a 2 Vám poskytujeme nasledovné stanovisko: Komisia opakovane uvádza, že ponúknutý link1 v kompletnej Odpovedi na Žiadosť o vysvetlenie ponuky nie je funkčný a vo vysvetlení III ste sa k uvedenému vôbec nevyjadrili. Vzhľadom na poskytnutú faktúru a preberací protokol so spoločnosťou xxx komisia uznáva vysvetlenie mimoriadne nízkej ceny ponuky za položky č. 1 a

1. (...) K uvedenému v časti III k položke Vám poskytujeme nasledovné stanovisko: Komisia Vami uvedené preverovala a zistila nasledovný link: xxx a konštatuje, že takto upravený link, ktorý je rozdielny od Vami poskytnutého linku je funkčný. Niekto v rámci prípravy vysvetlenia uchádzača z dotknutého linku zrejme vymazal jeden znak zo stredu linku (pri kopírovaní linku znak v strede nemôže sám vypadnúť). Ale toto si má skontrolovať uchádzač, lebo výhradne on je zodpovedný za poskytnuté vysvetlenie. Komisia však jednoznačne poukazuje, že cena konkurenčnej spoločnosti nepreukazuje Vašu schopnosť plniť dotknutý predmet zákazky za Vašu jednotkovú ponukovú cenu a žiada Vás o preukázanie schopnosti plniť dotknutý predmet zákazky za Vašu jednotkovú ponukovú cenu. (...) K uvedenému2 Vám poskytujeme nasledovné stanovisko: Komisia nemá možnosť skúmať takto predložené dôkazy, ktoré nie sú prístupné a teda nepreukazujú dotknutú skutočnosť, čestné vyhlásenie - nepostačuje ani revíznemu orgánu – (ÚVO). Komisia žiada uchádzača o predloženie dokladu, prípadne iného relevantného dôkazu, na základe ktorého bude zrejmé, že ste schopní plniť alebo ste plnili predmet zákazky vo vzťahu k Vami ponúknutej jednotkovej cene. Inštalácia softwérov a operačných systémov v uvádzanej cene 42 € nie je obdobnou službou, evidentne nemá znaky požadovaného pozáručného servisu techniky pre centrálny chod. (...) 1 2 Úrad uvádza, že kontrolovaný uviedol v origináli tohto dokumentu obrázok predmetného linku resp. odkazu. k položke č. 4 „Pozáručný servis – techniky pre centrálny chod“ Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 29 K uvedenému3 Vám poskytujeme nasledovné stanovisko: Komisia nemá možnosť preskúmať takto predložené dôkazy, ktoré nie sú prístupné a žiada uchádzača o predloženie dokladu, prípadne iného relevantného dôkazu, na základe ktorého ste schopní plniť alebo ste plnili predmet zákazky vo vzťahu k ponúknutej jednotkovej cene. Čestné prehlásenie je nepostačujúce a neuznáva ho ani revízny orgán (ÚVO). (...) K uvedenému4 Vám poskytujeme nasledovné stanovisko: Komisia Vás nežiadala o predloženie zmluvy konkurenčnej spoločnosti, ak ste sa rozhodli preukázať Vašu ponukovú cenu Cenníkom Vášho subdodávateľa, mali ste k nemu uviesť aj služby, na ktoré sa cenník vzťahuje. Komisia Vás opakovane žiada o vysvetlenie a predloženie dôkazu, prípadne iného relevantného dôkazu, nakoľko uvádzate len cenníky konkurenčnej spoločností, že ste schopní plniť alebo ste plnili predmet zákazky vo vzťahu k ponúknutým jednotkovým cenám na dotknutých alebo obdobných zariadeniach. (...) Komisia preštudovala Vami poskytnuté vysvetlenie a predložené dôkazy a poukazuje na skutočnosť, že predmetná zmluva je na „servisnú a systémovú podporu pre dochádzkový systém“. K položke 6 „Špeciálne servisné služby pre centrálny chod zariadení umiestnených v stojanoch serverovní“ sa však požadujú činnosti uvedené v prílohe č. 2 rámcovej dohody „Technická špecifikácia (pre správu výpočtovej techniky pre centrálny chod)“, kde predmetom je hlavne správa rôznych druhov serverov. Verejný obstarávateľ nepožadoval referencie, komisia ani nepožadovala od Vás referencie ako uvádzate, ste povinní v zmysle ZVO vysvetliť mimoriadnenízku ponuku. (...) K uvedenému5 Vám poskytujeme nasledovné stanovisko: Komisia uvádza z doterajších doručených Vašich vysvetlení, že uznáva vysvetlenie mimoriadne nízkej ceny ponuky za položku č.
2. Záver: Komisia Vás žiada o vysvetlenie a predloženie relevantného dôkazu, ktorý preukazuje že ste plnili alebo ste schopní plniť predmet zákazky vo vzťahu k ponúknutým jednotkovým cenám. Ak nemáte vlastné obdobné plnenia, mohli ste a môžete uviesť napr. relevantný rozklad Vašich ponukových jednotkových cien. Cena konkurenčnej spoločnosti nepreukazuje Vašu schopnosť plniť požadovaný predmet zákazky za Vami ponúknutú cenu. Na základe vyššie uvedeného komisia v zmysle § 53 ods. 2 ZVO požaduje doplnenie vysvetlenie, uvedených položiek č. 3 až 6, aby mohla jednoznačne vyhodnotiť Vašu predloženú k položke č. 5 „Pravidelné služby – servis techniky pre centrálny chod ostatných zariadení“ k položke č. 6 „Špeciálne servisné služby pre centrálny chod zariadení umiestnených v stojanoch serverovní“ 5 k položke č. 7 „Dopravné náklady na servisné výjazdy v rámci SR“ 3 4 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 30 ponuku a posúdiť, či je realizácia obstarávaného predmetu zákazky reálne možná za Vami ponúknutú cenu a za daných podmienok uvedených v ponuke, pri dodržaní požadovanej kvality, technických parametrov, lehôt, účelu a ďalších požiadaviek viažucich sa na plnenie predmetu zákazky. Je v záujme uchádzača, aby vo svojom vysvetlení poskytol adekvátne úplné informácie, skutočnosti a dôkazy požadované k jednotlivým položkám na základe ktorých preukazujete Celkovú cenu za predmet zákazky v EUR s DPH. V zmysle § 53 ods. 1 ZVO vysvetlením ponuky nemôže dôjsť k jej zmene. Za zmenu ponuky sa nepovažuje odstránenie zrejmých chýb v písaní a počítaní. (...)“
3. Vo vysvetlení ponuky IV. zo dňa
5. 2020 navrhovateľ uviedol, cit.: „(...) Ďakujeme komisii za akceptáciu vysvetlenia ponuky a uznania dôkazov, že nejde o mimoriadne nízku cenu. (...) Nami ponukovaná cena je identická ako u predchádzajúceho poskytovateľa, ktorý plnil zmluvné povinnosti v predchádzajúcom období. Tým dokladujeme, že naša cena nie je mimoriadne nízka. Na nefunkčnosť linku, na ktorú Komisia opätovne odkázala, platí vysvetlenie uvedene v bode I. - Názov zmluvy: xxx - Číslo zmluvy: xxx - Hypertextový odkaz na CRZ: xxx Žiadame komisiu o uznanie predloženého dôkazu. (...) Komisia v Žiadosti I. vyzvala na preukázanie, že naša cena nie je mimoriadne nízka. Nerozumieme otázke na dôkaz, na základe ktorého bude zrejmé, že sme schopní plniť alebo sme plnili predmet zákazky vo vzťahu k nami ponúknutej jednotkovej cene. Komisia v žiadosti IV prechádza z preukazovania mimoriadne nízkej ceny do dôkazov o schopnosti uchádzača plniť. Vo vysvetlení č. 3 sme v tomto bode uviedli 2 relevantné dôkazy, ktoré Komisia odmietla akceptovať. Prvý dôkaz Komisia odmietla z dôvodu, že nemala možnosť skúmať predložené dôkazy. Na základe uvedených faktov predkladáme dokumenty z plnenia vlastných zmluvných záväzkov: - vlastnú faktúru a preberací protokol. Dôkaz v tomto zložení Komisia uznala ako dôkaz v bode 7 a 2, rovnako bez skúmania detailov IKT koncového zákazníka - hypertextový odkaz na zodpovedajúcu zmluvu zverejnenú v CRZ: xxx Dôkazy sú relevantné k predmetu požadovanému v tomto bode a dokazujú, že cena nie je mimoriadne nízka. (...) Opätovne ako pri bode č.4 poukazujeme na to, že Komisia nás vyzýva na preukázanie schopnosti plniť predmet zákazky vo vzťahu k ponúknutej cene. Schopnosť plniť na základe § 34 ZVO preukazujeme odbornou a technickou spôsobilosťou. Preto žiadame Komisiu, aby aj v tomto prípade nami vystavenú faktúru a protokol uznala ako dôkaz, že naša cena nie je mimoriadne nízka a že za takúto cenu vykonávame služby v podobnom prostredí, tak ako to bolo v prípade bodov č. 1 a 2, kde Komisia uvádza ,,Vzhľadom na poskytnutú faktúru o preberací protokol so spoločnosťou xxx komisia uznáva vysvetlenie mimoriadne nízkej ceny ponuky. (...)

súťažných podkladov k predmetnému verejnému obstarávaniu tvoria ,,Špeciálne servisné služby pre centrálny chod zariadení umiestnených v stojanoch serverovní“ súbor činností relevantných pre menované technologické zariadenia definované v Prílohe č. 2 RD. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 31 Zverejnená zmluva, ktorú sme vybrali ako relevantný dôkaz na preukázanie, že nami navrhovaná cena nie je mimoriadne nízka má v predmete ,,dochádzkový systém“. V predmetnom dôkaze v Prílohe č. 3 bod a), b) je uvedená ,,špecifikácia a rozsah bezpečnostných opatrení“, z ktorých je zrejmé, že sa jedná o systém pozostávajúci zo serverovej, aplikačnej a informačno-komunikačnej infraštruktúry. Na webovej lokalite výrobcu xxx sú uvedené ,,Varianty technického riešenia“, z ktorých je zrejmé, že súčasťou riešenia je serverový systém prispôsobený špecifickým podmienkam. Uvádzame cenník konkurenčnej spoločnosti xxx z nami uvedeného dôkazu, so širokou ponukou servisných služieb, ktoré zahŕňajú služby požadované Verejným obstarávateľom. Na dôkaz sa odvolávame na položku T5, ktorej predmetom sú servisné práce softvéru a informačných technológií (inštalácia a konfigurácia, dátové prepojenie, operačné syst6my (OS) a siete (NET)). Nami navrhovaná cena je na základe uvedeného adekvátna iným ponukám na trhu pri výkone ekvivalentných činností. (...)“ 89. V žiadosti kontrolovaného o vysvetlenie ponuky V. zo dňa 15. 06. 20206 doručenej navrhovateľovi prostredníctvom IS EVOSERVIS dňa 15. 07. 2020 je uvedené, cit.: „(...) V časti I ste uviedli: „Ďakujeme Komisii za akceptáciu vysvetlenia ponuky a uznanie dôkazov, že nejde o mimoriadne nízku cenu. Keďže nás Komisia upozornila na nefunkčný link, chceli by sme pre vysvetlenie uviesť dôvod zdanlivej nefunkčnosti. Nami predložený link bol správny a viedol k nami predloženému dôkazu. Komisia namiesto prepísania linku použila hypertextový odkaz, ktorý sa v dôsledku scanovania do formátu PDF stal nepoužiteľným. Link (hypertextový odkaz) bolo potrebné prepísať do prehliadača presne

znakov v našom prvom vysvetlení (znak nie je „medzera", ktorej ASCII ekvivalentom je „%20", ktorú komisia chybne identifikovala).“ K uvedenému Vám poskytujeme nasledovné stanovisko: Komisia opakovane uvádza, že Vami ponúknutý link nie je funkčný a ako ste uviedli „... sa v dôsledku scanovania do formátu PDF stal nepoužiteľným“. Za správnosť funkčnosť linku zodpovedá jednoznačne uchádzač, úlohou komisie nie je lustrovať/upravovať/hľadať funkčný link. Komisia však uznala vysvetlenie mimoriadne nízkej ceny ponuky za položku č. 1 „Pozáručný servis - servis bežnej výpočtovej techniky“ z iného dôvodu uvedeného v žiadosti III. V časti II ste uviedli: „Ďakujeme Komisii za akceptáciu vysvetlenia ponuky a uznanie dôkazov, že nejde o mimoriadne nízku cenu.“ K uvedenému Vám poskytujeme nasledovné stanovisko: Komisia uznala vysvetlenie mimoriadne nízkej ceny ponuky za položku č. 2 „Pozáručný servis - servis periférnych zariadení“ z dôvodu uvedeného v žiadosti III. Úrad preveril dátum odoslania tejto žiadosti o vysvetlenie ponuky prostredníctvom EVOSERVIS a uvádza, že táto žiadosť bola odoslaná dňa

3. Úrad má za to, že ide o zrejmú chybu v písaní, keď kontrolovaný v predmetnej žiadosti uvádza dátum
6. 6 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 32 V časti III ste uviedli: „Nami ponukovaná cena je identická ako u predchádzajúceho poskytovateľa, ktorý plnil zmluvné povinnosti v predchádzajúcom období. Tým dokladujeme, že naša cena nie je mimoriadne nízka. Na nefunkčnosť linku, na ktorú Komisia opätovne odkázala, platí vysvetlenie uvedené v bode I. - Názov zmluvy: xxx - Číslo zmluvy: xxx - Hypertextový odkaz na CRZ: xxx Žiadame komisiu o uznanie predloženého dôkazu.“ K uvedenému Vám poskytujeme nasledovné stanovisko: Komisia opakovane uvádza, že ponúknutý link nie je funkčný a ako ste uviedli „... sa v dôsledku scanovania do formátu PDF stal nepoužiteľným“. Za správnosť a funkčnosť linku zodpovedá jednoznačne uchádzač, úlohou komisie nie je lustrovať/upravovať/hľadať funkčný link. Komisia preskúmala nový predložený dôkaz a konštatuje, že xxx uzatvorená medzi xxx a poskytovateľom XX, preukazuje v prílohe č. 5 – cenová špecifikácia predmetu zmluvy jednotkovú cenu služby v rovnakej cene ako ste ponúkli vo Vašej ponuke. Tento dôkaz preukazuje túto cenu len ako cenu na trhu. Komisia opätovne jednoznačne poukazuje, že cena konkurenčnej spoločnosti nepreukazuje Vašu schopnosť plniť dotknutý predmet zákazky za Vašu jednotkovú ponukovú cenu a žiada Vás o preukázanie schopnosti plniť dotknutý predmet zákazky za Vašu jednotkovú ponukovú cenu, ako sme už uviedli v žiadosti III „Ak nemáte vlastné obdobné plnenia, mohli ste a môžete uviesť napr. relevantný rozklad Vašich ponukových jednotkových cien.“ V časti IV ste uviedli: „Vo vysvetlení č. 3 sme v tomto bode uviedli 2 relevantné dôkazy, ktoré Komisia odmietla akceptovať. Prvý dôkaz Komisia odmietla z dôvodu, že nemala možnosť skúmať predložené dôkazy. Na základe uvedených faktov predkladáme dokumenty z plnenia vlastných zmluvných záväzkov: - vlastnú faktúru a preberací protokol. Dôkaz v tomto zložení Komisia uznala ako dôkaz v bode 1 a 2, rovnako bez skúmania detailov IKT koncového zákazníka - hypertextový odkaz na zodpovedajúcu zmluvu zverejnenú v CRZ : xxx“ K uvedenému Vám poskytujeme nasledovné stanovisko: Komisia preskúmala nový predložený dôkaz a konštatuje, že Zmluva xxx uzavretá medzi xxx a dodávateľom AA preukazuje predmet k položke č.
7. Jednotkovú cenu nie je možné jednoznačne preskúmať, nakoľko je Cena za výkon definovaná ako paušálna a v čl. I. ods. 1 predmetnej zmluvy uvedená „Objednávateľ je v rámci mesačného paušálu oprávnený čerpať bezplatne najviac 16 osobohodín Ďalších služieb mesačne.“. Komisia k uvedenému uvádza: Dotknutá zmluva zahŕňa poskytovanie požadovanej služby za mesačný paušál, ktorý nie je definovaný počtom osobohodín, okrem nároku na ďalších bezplatných 16 osobohodín a teda nie je možné jednoznačne určiť jednotkovú cenu za osobohodinu poskytnutia dotknutej služby. Ani z predložených dokumentov z plnenia vlastných zmluvných záväzkov k dotknutej zmluve „Protokol vykonaných prác“ 44 hodín v období 2/2020 a „Protokol vykonaných prác“ 40 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 33 hodín v období 3/2020 nie je možné jednoznačne určiť jednotkovú cenu, nakoľko nie je v dokumentoch uvedená. Komisia Vás opätovne žiada o doplnenie, vysvetlenie a preukázanie schopnosti plniť dotknutý predmet zákazky za Vašu jednotkovú ponukovú cenu pre položku č. 4 a uviesť relevantný dôkaz, napr.: faktúru z ktorej bude možné určiť jednotkovú cenu alebo rozklad jednotkovej ceny a pod. V časti V ste uviedli: „Opätovne ako pri bode č.4 poukazujeme na to, že Komisia nás vyzýva na preukázanie schopnosti plniť predmet zákazky vo vzťahu k ponúknutej cene. Schopnosť plniť na základe §34 ZVO preukazujeme odbornou a technickou spôsobilosťou. Preto žiadame Komisiu, aby aj v tomto prípade nami vystavenú faktúru a protokol uznala ako dôkaz, že naša cena nie je mimoriadne nízka a že za takúto cenu vykonávame služby v podobnom prostredí, tak ako to bolo v prípade bodov č. 1 a 2, kde Komisia uvádza „Vzhľadom na poskytnutú faktúru a preberací protokol so spoločnosťou xxx komisia uznáva vysvetlenie mimoriadne nízkej ceny ponuky.“. K uvedenému Vám poskytujeme nasledovné stanovisko: Komisia preskúmala nový predložený dôkaz Protokol vykonaných prác, faktúra č. xxx a uznala vysvetlenie mimoriadne nízkej ceny ponuky k položke 5 „Pravidelné služby – servis techniky pre centrálny chod ostatných zariadení“ V časti VI ste uviedli: „

súťažných podkladov k predmetnému verejnému obstarávaniu tvoria „Špeciálne servisné služby pre centrálny chod zariadení umiestnených v stojanoch serverovní.“ súbor činností relevantných pre menované technologické zariadenia definované v Prílohe č. 2 RD. Zverejnená zmluva, ktorú sme vybrali ako relevantný dôkaz na preukázanie, že nami navrhovaná cena nie je mimoriadne nízka má v predmete „dochádzkový systém". V predmetnom dôkaze v Prílohe č, 3 bod a), b) je uvedená „Špecifikácia a rozsah bezpečnostných opatrení", z ktorých je zrejmé, že sa jedná o systém pozostávajúci zo serverovej, aplikačnej a informačno-komunikačnej infraštruktúry. Na webovej lokalite výrobcu xxx sú uvedené „Varianty technického riešenia", z ktorých je zrejmé, že súčasťou riešenia je serverový systém prispôsobený špecifickým podmienkam. Uvádzame cenník konkurenčnej spoločnosti xxx z nami uvedeného dôkazu, so širokou ponukou servisných služieb, ktoré zahŕňajú služby požadované Verejným obstarávateľom. Na dôkaz sa odvolávame na položku T5, ktorej predmetom sú servisné práce softvéru a informačných technológií (inštalácia a konfigurácia, dátové prepojenie, operačné systémy (OS) a siete (NET)), Nami navrhovaná cena je na základe uvedeného adekvátna iným ponukám na trhu pri výkone ekvivalentných činností. Dôkazy sú relevantné k predmetu požadovanému v tomto bode a dokazujú, že cena nie je mimoriadne nízka.“ K uvedenému Vám poskytujeme nasledovné stanovisko: Komisia preštudovala Vami poskytnuté vysvetlenie a predložené dôkazy a opätovne uvádza,, že cena konkurenčnej spoločnosti nepreukazuje Vašu schopnosť plniť dotknutý predmet zákazky za Vašu jednotkovú ponukovú cenu a žiada Vás o predloženie relevantného dôkazu na preukázanie položky č. 6 napr.: faktúru z ktorej bude možné určiť dotknutú jednotkovú cenu alebo rozklad jednotkovej ceny a pod. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 34 V časti VII ste uviedli: „Ďakujeme Komisii za akceptáciu vysvetlenia ponuky a uznanie dôkazov, že nejde o mimoriadne nízku cenu.“ K uvedenému Vám poskytujeme nasledovné stanovisko: Komisia uznala vysvetlenie mimoriadne nízkej ceny ponuky za položku č. 7 „Dopravné náklady na servisné výjazdy v rámci SR“ v žiadosť III. Záver: Komisia Vás žiada o vysvetlenie a predloženie relevantného dôkazu, ktorý preukazuje že ste plnili alebo ste schopní plniť predmet zákazky vo vzťahu k ponúknutým jednotkovým cenám. Na základe vyššie uvedeného komisia v zmysle § 53 ods. 2 ZVO požaduje vysvetlenie/doplnenie uvedených položiek č. 3, 4 a 6, aby mohla jednoznačne vyhodnotiť Vašu predloženú ponuku a posúdiť, či je realizácia obstarávaného predmetu zákazky reálne možná za Vami ponúknutú cenu a za daných podmienok uvedených v ponuke, pri dodržaní požadovanej kvality, technických parametrov, lehôt, účelu a ďalších požiadaviek viažucich sa na plnenie predmetuzákazky. Je v záujme uchádzača, aby vo svojom vysvetlení poskytol adekvátne úplné informácie, skutočnosti a dôkazy požadované k jednotlivým položkám na základe ktorých preukazujete Celkovú cenu za predmet zákazky v EUR s DPH. (...)“

1. Vo vysvetlení ponuky V. zo dňa
3. 2020 navrhovateľ uviedol cit.: „(...) Pre vylúčenie akýchkoľvek pochybností vysvetľujeme a objasňujeme Komisiou vytknuté sporné body. I. bode l Komisia uznala predložene dôkazy, preto považujeme tento bod za uzavretý a ďakujeme Komisii za akceptáciu vysvetlenia ponuky. II. V bode 2 Komisia uznala predložené dôkazy, preto považujeme tento bod za uzavretý a ďakujeme Komisii za akceptáciu vysvetlenia ponuky. III. V bode 3 Žiadosti V. Komisia uvádza ,,Komisia preskúmala nový predložený dôkaz a konštatuje, že xxx uzatvorená medzi xxx a poskytovateľom XX, preukazuje v prílohe č. 5 cenová špecifikácia predmetu zmluvy jednotkovú cenu služby v rovnakej cene ako ste ponúkli vo Vašej ponuke. Tento dôkaz preukazuje túto cenu len oko cenu no trhu. Komisia opätovne jednoznačne poukazuje, že cena konkurenčnej spoločnosti nepreukazuje Vašu schopnosť plniť dotknutý predmet zákazky za Vašu jednotkovú ponukovú cenu a žiada Vás o preukázanie schopnosti plniť dotknutý predmet zákazky za Vašu jednotkovú ponukovú cenu, ako sme už uviedli v Žiadosti III. ,,Ak nemáte vlastné obdobné plnenia, mohli ste a môžete uviesť napr. relevantný rozklad Vašich ponukových jednotkových cien.“ Napriek tomu, že predchádzajúci poskytovateľ realizoval pre verejného obstarávateľa služby v tejto kategórii za rovnakú sumu, čo považujeme za dostatočný dôkaz vyvracajúci námietku neobvykle nízkej ceny, predkladáme náš rozklad ceny ako dôkaz, že naša cenotvorba obsahuje všetky položky nevyhnutné na zabezpečenie realizácie služieb, čím preukazujeme našu schopnosť plniť dotknutý predmet zákazky. Rozklad ceny Sadzba Náklady Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 35 Personálne Bod 3 45,00€ Režijné Mzda Stravné Sociálny fond Vzdelávanie a certifikácia Kancelársky priestor (10m2) Energie Poistenie Management projektu Technické zabezpečenie Ostatné Obchodná marža projektu 9,00€ 0,60 € 0,05€ 2,00€ 1,00€ 0,20€ 0,30€ 4,50€ 0,20€ 3,80€ 2,35€ IV. V bode 4 Žiadosti V. Komisia uvádza ,,Komisia Vás opätovne žiada o doplnenie, vysvetlenie o preukázanie schopnosti plniť dotknutý predmet zákazky za Vašu jednotkovú ponukovú cenu pre položku č. 4 a uviesť relevantný dôkaz, napr.: faktúru z ktorej bude možné určiť jednotkovú cenu alebo rozklad jednotkovej ceny a pod.“ Nakoľko uvedený preberací protokol s faktúrou Komisia neuznala ako dôkaz, predkladáme náš rozklad ceny ako dôkaz, že naša cenotvorba obsahuje všetky položky nevyhnutné na zabezpečenie realizácie služieb, čím preukazujeme našu schopnosť plniť dotknutý predmet zákazky. Rozklad ceny Náklady Sadzba Personálne Bod 4 45,00€ Režijné Management projektu Technické zabezpečenie Zabezpečenie pohotovosti24x7 Ostatné Obchodná marža projektu Mzda Stravné Sociálny fond Vzdelávanie a certifikácia Kancelársky priestor (10m2) Energie Poistenie 18,00€ 0,60 € 0,10€ 4,00€ 1,00€ 0,20€ 0,30€ 8,00€ 0,50€ 4,00€ 3,80€ 4,50€ V. V bode 5 Komisia uznala predložené dôkazy, preto považujeme tento bod za uzavretý a ďakujeme Komisii za akceptáciu vysvetlenia ponuky. VI. V Bode 6 Žiadosti V. Komisia uvádza ,,Komisia preštudovala Vami poskytnuté vysvetlenie a predložené dôkazy o opätovne uvádza,, že cena konkurenčnej spoločnosti nepreukazuje Vašu schopnosť plnič dotknutý predmet zákazky za Vašu jednotkovú ponukovú cenu a žiada Vás o predloženie relevantného dôkazu na preukázanie položky č. 6 napr.: faktúru z ktorej bude možné určiť dotknutú jednotkovú cenu alebo rozklad jednotkovej ceny a pod.“ Nakoľko uvedený cenník konkurenčnej spoločnosti Komisia neuznala ako dôkaz, predkladáme náš rozklad ceny ako dôkaz, že naša cenotvorba obsahuje všetky položky nevyhnutné na Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 36 zabezpečenie realizácie služieb, čím preukazujeme našu schopnosť plniť dotknutý predmet zákazky. Rozklad ceny Náklady Sadzba Personálne Bod 6 45,00€ Režijné Mzda Stravné Sociálny fond Vzdelávanie a certifikácia Kancelársky priestor (10m2) Energie Poistenie Management projektu Technické zabezpečenie Zabezpečenie pohotovosti24x7 Ostatné Obchodná marža projektu 18,00€ 0,60 € 0,10€ 4,00€ 1,00€ 0,20€ 0,30€ 8,00€ 0,50€ 4,00€ 3,80€ 4,50€ VII. V bode 7 Komisia uznala predložený dôkazy, preto považujeme tento bod za uzavretý a ďakujeme Komisii za akceptáciu vysvetlenia ponuky. Nakoľko sme ku všetkým trom bodom Žiadosti V predložili ako dôkaz rozklad ceny požadovaný Komisiou, žiadame Komisiu o uznanie všetkých dôkazov.(...)“
4. V žiadosti kontrolovaného o vysvetlenie dokladov na preukázanie splnenia podmienok účasti zo dňa
6. 2020, doručenej navrhovateľovi prostredníctvom IS EVOSERVIS dňa
8. 2020 je uvedené, cit.: „(...) Vzhľadom k tomu, že z Vašej ponuky komisia nemôže jednoznačne posúdiť splnenie všetkých verejným obstarávateľom zadefinovaných podmienok účasti, Vás v súlade s § 39 ods. 6 a § 40 ods. 4 účinného zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZVO“) žiadame o vysvetlenie alebo doplnenie nasledovných v ponuke predložených dokladov: Verejný obstarávateľ požadoval v