← Slovensko

Univerzita Mateja Bela v Banskej Bystrici - „Tlačiarenské a knihárske služby pre Univerzitu Mateja Bela v Banskej Bystrici a jej súčasti”

Obsah (20)§ 140§ 167§ 170§ 175§ 10§ 171§ 173§ 24§ 52§ 53§ 40§ 32§ 34§ 55§ 114§ 51§ 172§ 174§ 177§ 178

Bratislava 11. 11. 2020 Číslo: 14955-6000/2020-OD Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 167ods.

2 písm.

  1. b)a § 169 ods. 1 písm.
  2. d)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača XY (ďalej len „navrhovateľ“), smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. f) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti vyhodnoteniu ponúk vo verejnom obstarávaní na predmet podlimitnej zákazky „Tlačiarenské a knihárske služby pre Univerzitu Mateja Bela v Banskej Bystrici a jej súčasti“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Univerzita Mateja Bela v Banskej Bystrici, Národná 12, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 30 232 295 (ďalej len „kontrolovaný“), vo Vestníku verejného obstarávania č. 43/2020 dňa 20.02.2020 pod značkou 10171 – WYS, vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

1 písm. a) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nariaďuje kontrolovanému Univerzita Mateja Bela v Banskej Bystrici, Národná 12, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 30 232 295, vo verejnom obstarávaní na predmet podlimitnej zákazky „Tlačiarenské a knihárske služby pre Univerzitu Mateja Bela v Banskej Bystrici a jej súčasti“, vyhlásenej vo Vestníku verejného obstarávania č. 43/2020 dňa

  2. 2020 pod značkou 10171 – WYS, odstrániť protiprávny stav, a to zrušiť Informáciu o výsledku vyhodnotenia ponúk zo dňa
  4. 2020 a Oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk zo dňa
  6. 2020 a opätovne vyhodnotiť ponuky uchádzačov z hľadiska mimoriadne nízkej ponuky, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Odôvodnenie:
  7. Navrhovateľ dňa
  9. 2020 doručil Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) námietky v listinnej podobe smerujúce

§ 170ods.

3 písm. f) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti vyhodnoteniu ponúk. Kontrolovanému boli doručené námietky navrhovateľa toho istého dňa v elektronickej podobe funkcionalitou informačného systému www.eZakazky.sk, prostredníctvom ktorého sa predmetné verejné obstarávanie realizuje. 2. Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote

§ 170ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní, v podobe

§ 170ods.

8 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní. 3. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, ako uchádzač.

ustanovenia § 2 ods. 5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, na účely tohto zákona sa rozumie uchádzačom hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku. Navrhovateľ v predmetnom verejnom obstarávaní predložil ponuku elektronicky prostredníctvom informačného systému www.eZakazky.sk dňa 8. 3. 2020 o 21:02 h. 1 4.

ustanovenia § 172 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy

§ 170ods.

1 písm. e). Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr pracovný deň nasledujúci po uplynutí lehoty na doručenie námietok

§ 170ods.

4 tohto zákona.

  1. Z ustanovenia § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že navrhovateľ bol v danom prípade povinný s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu vo výške 2 000,00 EUR.
  2. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa
  4. 2020 kauciu vo výške 2 000,00 EUR.
  5. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa boli splnené procesné podmienky pre konanie vo veci.
  6. Úrad konštatuje, že dňa
  8. 2019 nadobudol účinnosť zákon č. 345/2018 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Námietky navrhovateľa
  9. Navrhovateľ v úvode svojich námietok konštatuje, že kontrolovaný zverejnil súťažné podklady k predmetnej podlimitnej zákazke vo svojom profile na stránke úradu.
  10. Navrhovateľ ďalej uvádza, že dňa
  12. 2020 prevzal Oznámenie kontrolovaného o výsledku vyhodnotenia ponúk v rámci dotknutého verejného obstarávania. Navrhovateľ následne voči tomuto rozhodnutia podal dňa
  14. 2020 námietky na úrad, ktorý
  16. 2020 rozhodol, že kontrolovaný má povinnosť odstrániť protiprávny stav, a to opätovným vyhodnotením cenových ponúk.
  17. Navrhovateľ uvádza, že dňa
  19. 2020 prevzal Oznámenie Kontrolovaného o výsledku vyhodnotenia ponúk z toho istého dňa. Po oboznámení sa s obsahom tohto oznámenia navrhovateľ dospel k záveru, že kontrolovaný opätovne a opakovane porušil princíp transparentnosti, rovnakého zaobchádzania a zároveň došlo k porušeniu čestnej hospodárskej súťaže.
  20. Navrhovateľ svoje námietky obsahovo z hľadiska identifikovania porušení kontrolovaného člení na dve časti, a to:
  21. nesprávne vyhodnotenie ponuky uchádzača XX z hľadiska mimoriadne nízkej ponuky;
  22. nesprávne vyhodnotenie ponuky uchádzača XX z hľadiska nesprávnosti a neúplnosti jeho ponuky.
  23. Nesprávne vyhodnotenie ponuky uchádzača XX z hľadiska mimoriadne nízkej ponuky
  24. Navrhovateľ poukazuje na rozhodnutie úradu č. 10771-6000/2020-OD zo dňa
  26. 2020, kde úrad konštatuje, že kontrolovaný pochybil a postupoval nesprávne v procese vyhodnocovania 2 ponúk v nadväznosti na § 24 ods. 1, § 53 ods. 1, § 53 ods. 2 a § 53 ods. 9 písm. e) zákona o verejnom obstarávaní, a to v spojitosti s § 10 ods. 2 tohto zákona.
  27. Navrhovateľ dodáva, že síce nemá informáciu o ďalších konkrétnych procesných úkonoch verejného obstarávateľa, avšak jemu samému nebolo doručené žiadne ďalšie vysvetlenie ponuky a zároveň z oznámenia o vyhodnotení ponúk vyplýva, že hodnoty cenových ponúk ostali rovnaké a že verejný obstarávateľ usúdil, že ponuka prvého, t. j. úspešného uchádzača nenapĺňa znaky mimoriadne nízkej ponuky.
  28. Navrhovateľ má za to, že sa verejný obstarávateľ opätovne nedostatočne vysporiadal s mimoriadne nízkou cenou uchádzača XX, a že nekonal v súlade s predmetným rozhodnutím úradu.
  29. Navrhovateľ uvádza, že na základe kalkulácie mimoriadne nízkej ponuky mu tak ako v prvom prípade opätovne vychádza, že ide o mimoriadne nízku ponuku uchádzača XX. Navrhovateľ z textu rozhodnutia zo dňa
  31. 2020 dedukuje, že je nepochybné, že ponuka uchádzača XX bola mimoriadne nízka, že kontrolovaný sa v tomto prípade musel náležite venovať hodnote tejto ponuky, a že v postupe vedúcom k pôvodnému oznámeniu vyhodnotenia ponúk sa nevenoval náležite rozdielom v jednotlivých ponukách a ani ponuke uchádzača XX ako samej. Navrhovateľ opätovne zdôrazňuje, že ide o ponuku, ktorá je výraznou mierou nižšia od ostatných ponúk.
  32. nesprávne vyhodnotenie ponuky uchádzača XX z hľadiska nesprávnosti a neúplnosti jeho ponuky
  33. Navrhovateľ konštatuje, že z predložených dôkazov, najmä na základe vysvetlenia uchádzača XX zo dňa
  35. 2020, uvedenom v bode 45 citovaného rozhodnutia úradu zo dňa
  37. 2020 vyplýva, že ponuka uchádzača XX obsahovala chybné a nesprávne údaje.
  38. Navrhovateľ uvádza, že na základe uvedeného vysvetlenia sa uchádzač XX priznáva, že nepostupoval pri zadávaní a odoslaní svojej ponuky správne, nakoľko niektoré položky mal chybne nacenené, a to

navrhovateľa zásadným spôsobom, nakoľko uviedol číslo „0“ namiesto čísla „2“ a zároveň iné chyby pri cenotvorbe. Tieto chyby však nemali za následok vylúčenie alebo úpravu ponuky, ale iba strohé a neodôvodnené konštatovanie komisie pre vyhodnotenie ponúk, ktorým sa potvrdila pôvodná nesprávna cena. Navrhovateľ má za to, že uvedené chyby a nedostatky ponuky môžu mať zásadný vplyv na cenotvorbu, plnenie zmluvy ako aj celkovú fakturovanú čiastku za poskytnuté služby. Zároveň toto zlé uvedenie jednotlivých čísel môže spôsobiť takú zmenu ponuky, v dôsledku ktorej mohlo dôjsť k úprave niektorého z vyhodnocovacích kritérií ponuky, čo má zásadný vplyv na celý postup verejného obstarávania, a čo je zakázané. 19. Navrhovateľ tvrdí, že cena uchádzača XX nebola stanovená v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní a so súťažnými podkladmi, nakoľko

nich musí obsahovať cena všetkých uchádzačov celkovú presnú a kompletnú sumu, do ktorej sú zarátané všetky náklady uchádzača súvisiace s dodaním tovaru, poskytnutím súvisiacich služieb, náklady na mzdu a odvody zamestnancov, ďalšie náklady a rovnako aj primeraný zisk. Ako vyplýva aj z dokumentácie z verejného obstarávania, tieto časti ceny v jednotlivých položkách uchádzač XX

názoru navrhovateľa nielenže nevysvetlil, ale popritom priamo z textu vysvetlenia vyplýva, že boli uvedené chybne ako ceny nižšie, a teda uvedené súčasti ceny nemohli byť súčasťou celkovej ceny uchádzača XX z čoho vyplýva, že cena nie je a nemohla byť kompletná. Navrhovateľ má teda za to, že ak

súťažných podkladov má cena služieb 3 zahŕňať ekonomicky odôvodnené náklady a primeraný zisk, tak pri uvedených cenách

názoru navrhovateľa nie je možné danú službu vôbec poskytnúť, a teda uchádzač ponúkol cenu, ktorá nebola v súlade so zákonom o cenách a Obchodným zákonníkom, čím boli porušené okrem iného aj povinnosti uchádzača dané všeobecne záväznými predpismi.

  1. Navrhovateľ má za to, že verejný obstarávateľ dostatočne neanalyzoval, a teda nehodnotil všetky ocenené položky v cenovej ponuke uchádzača XX, nakoľko by v tomto prípade jednoznačne dospel k záveru, že jednotlivé položky nie sú nacenené správne a úplne, čím bol vytvorený priestor pre nedostatočne transparentné vyhodnocovanie ponúk a porovnávali sa ponuky neporovnateľné, nakoľko ostatní uchádzači mali v ich cenách uvedené všetky položky vyžadované zákonom.
  2. Navrhovateľ uvádza, že táto pôvodná cena uchádzača XX zároveň ostala v plnom rozsahu platná aj napriek argumentačne správnemu rozhodnutiu úradu zo dňa
  4. 2020 spočívajúcom v povinnosti verejného obstarávateľa opätovne a znovu vyhodnotiť ponuky a preveriť správnosť ponuky, a to vzhľadom na mimoriadne nízku cenu a aj vzhľadom na chyby v ponuke, a teda verejný obstarávateľ

názoru navrhovateľa konal v rozpore s uvedeným rozhodnutím úradu.

  1. Navrhovateľ sa domnieva, že je jednoznačné, že k inštitútu vysvetlenia mimoriadne nízkej ponuky nemožno pristupovať len formálne, ale tak, aby uchádzač objasnil svoju mimoriadne nízku ponuku v akejkoľvek časti ponuky, ktorá je pre jej cenu podstatná, avšak bez toho, aby verejný obstarávateľ mohol prijať akúkoľvek zmenu ponuky. Nakoľko z dokumentácie nie je k dispozícií podrobná cenová kalkulácia a z poskytnutého vysvetlenia navrhovateľovi vyplýva len to, že došlo k chybám pri vypĺňaní cenovej ponuky uchádzača, má navrhovateľ za to, že uchádzač XX nedostatočne odôvodnil výšku svojej ponuky a nie je schopný pri dodržaní tejto ceny splniť svoje zákonné povinnosti vzťahujúce sa na úplnosť cien, povinnosti z Obchodného zákonníka, pracovného práva a práva sociálneho zabezpečenia ako aj na zmluvné záväzky jeho potenciálnych dodávateľov materiálu, energií či služieb.
  2. Z vyššie uvedených dôvodov má navrhovateľ opätovne za to, že kontrolovaný nedostatočne vyhodnotil cenové ponuky, jeho postup bol svojvoľný, nezákonný a rozporný so zásadou transparentnosti, nediskriminácie, hospodárnosti a čestnej hospodárskej súťaže.
  3. Navrhovateľ má za to, že ponuka, ktorá z najrôznejších dôvodov vyvoláva dôvodné pochybnosti verejného obstarávateľa o schopnosti uchádzača zrealizovať pri takejto cene zákazku riadne a včas, a ktorá je v kontexte s ponukami ostatných uchádzačov alebo predpokladanej hodnoty zákazky značne nižšia a v zmysle ustálenej praxe úradu hodnotená ako mimoriadne nízka a mala by byť kvalifikovane posúdená, čo sa v tomto prípade nestalo. Zároveň sa navrhovateľ domnieva, že verejný obstarávateľ sa nedostatočne vysporiadal s chybami v ponuke úspešného uchádzača a práve týmto nedostatočným a zlým vyhodnotením mohol zvýhodniť ponuku uchádzača XX.
  4. Navrhovateľ na základe hore uvedených argumentov má dôvodnú obavu, že proces vyhodnocovania ponuky sa stal nepreskúmateľným, čím došlo k porušeniu princípu transparentnosti

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní. V petite svojich námietok navrhuje úradu vydať rozhodnutie

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, nariadiť kontrolovanému odstrániť protiprávny stav tak, že kontrolovaný zruší vyhodnotenie ponúk a ponuky vyhodnotí opätovne. Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného 4 26.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začalo dňa 19. 10. 2020. 27.

§ 173ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu

§ 24

v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po doručení kompletnej dokumentácie. 28.

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní sa doručením kompletnej dokumentácie v origináli úradu, ak ide o elektronickú komunikáciu, rozumie sprístupnenie elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku 1. Súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Kontrolovaný môže nahliadať do kompletnej dokumentácie v origináli doručenej úradu. 29. Kontrolovaný dňa 16. 7. 2020 zriadil prístup pre úrad ako kontrolný orgán do informačného systému www.eZakazky.sk použitého na elektronickú komunikáciu, a pridelil tak prístup k dokumentácii kontrolovaného v predmetnej podlimitnej zákazke a súčasne doručil úradu kompletnú dokumentáciu k predmetnému verejnému obstarávaniu vo vzťahu ku konaniu č. 10771-6000/2020-OD, ktorého výsledkom bolo rozhodnutie č. 10771-6000/2020-OD zo dňa 7. 9. 2020, dňa 17. 8. 2020. Vzhľadom na skutočnosť, že od právoplatnosti rozhodnutia č. 10771-6000/2020-OD kontrolovaný vykonal v predmetnom verejnom obstarávaní ďalšie úkony, dňa 22. 10. 2020 doručil úradu vyjadrenie k podanej námietke a doplnil dokumentáciu k predmetnému verejnému obstarávaniu, ktorá bola úradu doručená dňa 17. 8. 2020. Úrad konštatuje, že kontrolovaný doručil úradu kompletnú dokumentáciu k predmetnému verejnému obstarávaniu dňa 22. 10. 2020. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa 30. Kontrolovaný úvodom svojho vyjadrenia konštatuje, že na základe rozhodnutia úradu číslo: 10771 6000/2020 OD zo dňa 7. 9. 2020 mal verejný obstarávateľ odstrániť protiprávny stav, a to zrušiť zápisnicu z vyhodnotenia ponúk zo dňa 29. 6. 2020 a opätovne vyhodnotiť ponuky uchádzačov vo vzťahu k mimoriadne nízkej ponuke, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. 31. Kontrolovaný uvádza, že na základe tohto rozhodnutia zaslal dňa 22. 9. 2020 Oznámenie o zrušení vyhodnotenia ponúk všetkým uchádzačom prostredníctvom portálu www.eZakazky.sk. 32. Kontrolovaný ďalej konštatuje, že komisia kontrolovaného na svojom zasadnutí dňa 29. 9. 2020 opätovne vyhodnotila ponuky vo vzťahu k mimoriadne nízkej ponuke. Kontrolovaný uvádza, že na základe doručenia vysvetlenia ponuky uchádzača XX, ktorú uchádzač doručil prostredníctvom portálu www.eZakazky.sk dňa 15. 6. 2020 komisia na vyhodnotenie ponúk zistila nasledovné skutočnosti:

  1. a)Uchádzač svoje tlačové zariadenia pravidelne modernizuje, čím zvyšuje produktivitu práce a tým sa mu znižujú výrobné náklady. Výrobné stroje zakúpil uchádzač bez leasingov 5 a úverov a v rámci znižovania nákladov si údržbu a opravy robí vo vlastnej réžii, čo taktiež znižuje jeho výrobné náklady. Uchádzač uviedol, že má aj dostatočné kapacity a nemusí účtovať príplatky za rýchlosť dodávok. Taktiež jeho výrobné náklady znižuje aj nákup materiálov priamo od výrobcov. Taktiež má uchádzač zavedený systém manažérstva kvality.
  2. b)Hlavné rozdiely v ponuke uchádzača XX si komisia na vyhodnotenie ponúk všimla v časti 1., a preto vybrala 5 položiek, ktorých nacenenie sa jej zdalo nízke a práve tieto položky verejný obstarávateľ často objednáva. Napr.: - Plagát A2 - sa pravidelne objednáva pre akcie usporiadané Univerzitou Matej Bela (Univerzitný deň kariéry. Deň otvorených dverí...); - Časopis SPRAVODAJCA UMB - časopis UMB vydávaný štvrťročne od roku 1995; - Poznámkový blok A5 - 4500 kusov (zatiaľ objednaných v priebehu plnenia Zmluvy); - Výroba CD - množstvo publikácií UMB vychádza aj na CD nosičoch. Kontrolovaný dodáva, že nakoľko je uchádzač XX momentálne dodávateľom tlačiarenských služieb pre Univerzitu Mateja Bela v Banskej Bystrici, pri vyhodnocovaní ponúk komisia porovnala ceny, ktoré boli zazmluvnené v predošlom verejnom obstarávaní s cenami, ktoré uchádzač predložil vo svojej terajšej ponuke. Tvrdí, že rozdiely sú len nepatrené, a to v tisícinách Eura za tlač jednej strany.
  3. c)Ponuka uchádzača XX sa po vysvetlení uchádzačom nemení, ospravedlňuje sa za chyby, ktoré v ponuke urobil, ale je pripravený niesť zato zodpovednosť a cenová ponuka sa nemení.
  4. d)Na základe vysvetlenia ponuky aj doterajšej spolupráce s uchádzačom, nemá komisia na vyhodnotenie ponúk pochybnosti, že by s uchádzačom nemohol byť uzatvorený nový zmluvný vzťah a služby by neboli dodané v požadovanej kvalite a ponúknutej cene. 33. Kontrolovaný uvádza, že na základe vyššie uvedených skutočností komisia na vyhodnotenie ponúk konštatovala, že vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky akceptuje a pôvodne javiaca sa mimoriadne nízka ponuka po vysvetľovacom konaní sa už nejaví ako mimoriadne nízka. Následne komisia vyhodnotila ponuky uchádzačov z predložených cenových ponúk v zmysle § 53 ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní a konštatovala, že nakoľko sa po opätovnom vyhodnotení ponúk nezmenilo poradie úspešnosti a komisia na vyhodnotenie ponúk sa už zaoberala splnením podmienok účasti v zmysle § 40 zákona o verejnom obstarávaní na svojom zasadnutí dňa 29. 6. 2020, kde vyhodnotila splnenie podmienok účasti uchádzača XX, zápisnica zo splnenia podmienok účasti zo dňa 29. 6. 2020 zostáva platná. Kontrolovaný dodáva, že nakoľko uchádzač XX sa v poradí úspešnosti umiestnil na prvom mieste a splnil podmienky účasti v zmysle § 40 zákona o verejnom obstarávaní, postupoval kontrolovaný v zmysle § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní a oznámenia o výsledku vyhodnotenia ponúk zaslal všetkým uchádzačom prostredníctvom portálu www.eZakazky.sk dňa 30. 6. 2020 a túto informáciu zverejnil aj vo svojom profile. 34. Kontrolovaný má zato, že postupoval v zmysle zákona o verejnom obstarávaní a v priebehu vyhodnocovania ponúk nič neopomenul, práve naopak. Komisia na vyhodnotenie ponúk v zmysle § 53 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní zohľadnila odôvodnenie mimoriadne nízkej ponuky od uchádzača XX a dôsledne sa zaoberala jeho ponukou. 35. Kontrolovaný uvádza, že komisia na svojom ďalšom zasadnutí dňa 5. 10. 2020 na základe vyhodnotenia kritérií a splnenia podmienok účasti spísala zápisnicu v zmysle § 59 ods. 9 6 zákona o verejnom obstarávaní, kde sa úspešným uchádzačom po vyhodnotení ponúk stáva uchádzač XX 36. Kontrolovaný v časti „Odôvodnenie“ svojho vyjadrenia ďalej uvádza, že komisia na vyhodnotenie ponúk konštatovala, že vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky akceptuje a pôvodne javiaca sa mimoriadne nízka ponuka po vysvetľovacom konaní sa už nejaví ako mimoriadne nízka. Uchádzač predložil najvýhodnejšiu cenovú ponuku a splnil všetky podmienky účasti stanovené v tomto verejnom obstarávaní. Kontrolovaný dodáva, že komisia na vyhodnotenie ponúk taktiež preverila, či je tento uchádzač zapísaný v registri partnerov verejného sektora, a tento výpis priložil k svojmu vyjadreniu. 37. Kontrolovaný konštatuje, že uchádzačovi XX bolo dňa 9. 10. 2020 prostredníctvom portálu www.eZakazky.sk zaslané oznámenie o prijatí jeho ponuky s informáciou, že uchádzač bude v zmysle § 56 ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní písomne vyzvaný na poskytnutie súčinnosti potrebnej na uzatvorenie Rámcovej dohody. Neúspešným uchádzačom bolo toho istého dňa zaslané oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk, vrátane poradia uchádzačov a dôvody neprijatia ich ponuky. Kontrolovaný dodáva, že súčasne zverejnil informáciu o výsledku vyhodnotenia ponúk v profile verejného obstarávateľa v zmysle § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní dňa 9. 10. 2020. 38. Kontrolovaný má za to, že sa pri opätovnom vyhodnocovaní ponúk dôsledne zaoberal ponukou uchádzača XX. Tvrdí, že v položkách tohto uchádzača neboli výrazné zmeny v cenách oproti aktuálne uzavretej Zmluve s tlačiarňou XX. Taktiež všetky stroje sú majetkom uchádzača, nemá leasing alebo úvery, výrobu má bez subdodávok vo vlastnej réžii a táto skutočnosť sa najviac odzrkadľuje na konečnej cene. 39. Kontrolovaný uvádza, že vybral uchádzača s najnižšou cenovou ponukou na základe stanoveného kritéria na vyhodnotenie ponúk a tiež z hľadiska hospodárnosti a efektívnosti Univerzity Mateja Bela v Banskej Bystrici. 40. Kontrolovaný trvá na tom, že v predmetnej zákazke postupoval v súlade s princípmi verejného obstarávania

§ 10

zákona o verejnom obstarávaní a bolo zabezpečené konkurenčné prostredie, nebol porušený princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality, ako aj princípy hospodárnosti a efektívnosti a bola predložená ekonomicky najvýhodnejšia ponuka. 41. Kontrolovaný má za to, že námietky navrhovateľa sú po opätovnom vyhodnotení ponúk neopodstatnené, a preto žiada úrad, aby postupoval

§ 175ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní a námietky zamietol. Zistenia úradu Z predloženej dokumentácie k predmetnému verejnému obstarávaniu úrad zistil nasledovné skutočnosti:

  1. Kontrolovaný vyhlásil verejné obstarávanie na predmet podlimitnej zákazky „Tlačiarenské a knihárske služby pre Univerzitu Mateja Bela v Banskej Bystrici a jej súčasti“ uverejnením Výzvy na predkladanie ponúk vo Vestníku verejného obstarávania č. 43/2020 dňa 20.02.2020 pod značkou 10171 – WYS (ďalej len „Výzva na predkladanie ponúk“). Z bodu II.2.6) Výzvy na predkladanie ponúk pod názvom „Predpokladaná hodnota“ vyplýva, že celková predpokladaná hodnota zákazky (ďalej len „PHZ“) je vo výške 173 389,76 EUR bez DPH. 7 V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a PHZ vo výške 173 389,76 EUR bez DPH, ide o podlimitnú zákazku na poskytnutie služby. Zákazka nie je rozdelená na časti. V lehote na predkladanie ponúk, t. j. do
  2. 3.2020 o 09:00 hod., predložili ponuku traja uchádzači, vrátane navrhovateľa. Otváranie ponúk sa uskutočnilo dňa
  4. 2020 o 10:00 hod. Dňa
  6. 2020 zaslal kontrolovaný navrhovateľovi prostredníctvom informačného systému www.eZakazky.sk oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk. Navrhovateľ následne dňa 09.07.2020 doručil kontrolovanému prostredníctvom informačného systému www.eZakazky.sk dňa
  8. 2020 listinne aj úradu námietky

§ 170ods.

3 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní proti vyhodnoteniu ponúk. Výsledkom konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa bolo rozhodnutie č. 107716000/2020-OD zo dňa

  2. 2020, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa
  5. Úrad vo výroku predmetného rozhodnutia nariadil kontrolovanému zrušiť Zápisnicu z vyhodnotenia ponúk zo dňa
  7. 2020 a opätovne vyhodnotiť ponuky uchádzačov vo vzťahu k mimoriadne nízkej ponuke. Kontrolovaný dňa
  9. 2020 zaslal všetkým uchádzačom prostredníctvom informačného systému www.eZakazky.sk Oznámenie o zrušení vyhodnotenia ponúk zo dňa
  11. 2020, čím anuloval závery vyplývajúce zo Zápisnice z vyhodnotenia ponúk zo dňa
  13. 2020 ohľadom akceptácie vysvetlenia ponuky ako aj poradia úspešnosti. Dňa
  15. 2020 doručil kontrolovaný navrhovateľovi Oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk z toho istého dňa, v ktorom navrhovateľovi oznámil, že jeho ponuka skončila na
  16. mieste, t. j. že neuspela. Navrhovateľ následne dňa 19.10.2020 doručil kontrolovanému prostredníctvom informačného systému www.ezakazky.sk a dňa 19.10.2020 listinne aj úradu námietky

§ 170ods.

3 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní proti vyhodnoteniu ponúk. 43. Úrad po preskúmaní Súťažných podkladov (služby), č. PDL/03/2020 zo dňa 20.02.2020 (ďalej len „Súťažné podklady“) ďalej zistil, že kontrolovaný nastavil predmetnú podlimitnú zákazku ako tzv. reverz. Uvedená skutočnosť vyplýva z oddielu A.1 POKYNY PRE UCHÁDZAČOV, Časti V. Otváranie ponúk, bodu 2.1 Súťažných podkladov,

ktorého, cit.: „Vyhodnocovanie splnenia podmienok účasti komisiou je neverejné a v súlade s § 112 ods. 6 ZVO sa bude vyhodnocovať až po vyhodnotení cenových ponúk.“ Vo vzťahu k inštitútu mimoriadne nízkej ponuky kontrolovaný v oddiele A.1 POKYNY PRE UCHÁDZAČOV, Časti V. Otváranie ponúk, bode 3.3 Súťažných podkladov zakotvil, cit.: „Ak sa pri určitej zákazke javí ponuka ako mimoriadne nízka vo vzťahu k službe, komisia v súlade s § 53 ods. 2 ZVO požiada uchádzača o vysvetlenie týkajúce sa tej časti ponuky, ktoré sú pre jej cenu podstatné.“ 44. Úrad zistil, kontrolovaný dňa 9. 3. 2020 o 10:00 hod. pristúpil k otváraniu ponúk, ktorého formálnym výstupom je „ZÁPISNICA Z OTVÁRANIA PONÚK

§ 52zákona č.

343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších (ďalej len „zákon“)“, č. REK/194/2020/109-VO zo dňa

  2. 2020, z ktorej vyplýva, cit: „Súťažné podklady si vyžiadalo 8 záujemcov. V stanovenom termíne, t.j. do
  4. 2020 do 09:00 hod. boli zo strany uchádzačov predložené 3 súťažné ponuky. V zmysle § 52 zákona boli otvorené všetky ponuky v stanovenej lehote na otváranie ponúk dňa
  6. 2020 o 10:00 hod. a následne boli prečítané návrhy na plnenie kritérií. P. č. Názov a sídlo uchádzača
  7. XZ
  8. XX Kritériom na vyhodnotenie ponúk – najnižšia celková cena v Eur s DPH 49,41 8 16,54
  9. XY 33,0914“
  10. Úrad ďalej dospel k poznaniu, že kontrolovaný čiastočne vyhodnotil ponuky dňa
  12. 2020 o 10:00 hod., čoho formálnym výstupom je „Čiastková zápisnica z vyhodnotenia ponúk v zmysle § 53 č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon“), predložených na predmet zákazky s názvom: ‚Tlačiarenské a knihárske služby pre Univerzitu Mateja Bela v Banskej Bystrici a jej súčasti’“ zo dňa 09.06.2020 (ďalej len „Čiastková zápisnica z vyhodnotenia ponúk“), z ktorej vyplýva, cit: „Komisia na vyhodnotenie ponúk po preštudovaní všetkých ponúk na daný predmet zákazky zistila nedostatky ponúk u uchádzačov a taktiež sa objavila mimoriadne nízka ponuka. Preto komisia na vyhodnotenie ponúk v zmysle § 53 ods. 1 zákona požiada uchádzača XZ o vysvetlenie ponuky nakoľko sa v Krycom liste nenachádza Obsah ponuky a to zoznam súborov ponuky. Tento je samostatne uvedený v dokumente s názvom Obsah ponuky. Komisia na vyhodnotenie ponúk § 53 ods. 1 zákona požiada aj uchádzača XY o vysvetlenie ponuky nakoľko sa v Krysom liste nenachádza Obsah ponuky a to zoznam súborov ponuky. Uchádzači doručia svoje vysvetlenia prostredníctvom portálu www.ezakazky.sk. Ďalej komisia na vyhodnotenie ponúk požiada uchádzača XX o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky“.
  13. Na základe vykonaného šetrenia úrad ďalej zistil, že kontrolovaný dňa 10.06.2020 doručil uchádzačovi XX „Žiadosť o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky“, č. REK/1332/2020 zo dňa 09.06.2020 (ďalej len „Žiadosť o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky“), v ktorej kontrolovaný uviedol, cit: „Komisia na vyhodnotenia ponúk po preštudovaní všetkých ponúk zistila, že Vaša ponuka obsahuje mimoriadne nízku ponuku. Vaše vysvetlenie spracujte v súlade s § 53 ods. 5 písm. e)
  14. citovaného zákona so zameraním na podrobnejšie vysvetlenie nasledovných jednotlivých položiek.
  15. položka č. 11 - Plagát A2: ste nacenili na 0,21 EUR s DPH / 1ks pri náklade 100 ks?
  16. položka č. 18 - nástenný kalendár A3: ste nacenili na 0,36 EUR s DPH / 1ks pri náklade 100 ks?
  17. položka č. 19 - Časopis Spravodajca UMB: ste nacenili na 1,87 EUR s DPH / 1ks pri náklade 500 ks?
  18. položka č. 31 - Poznámkový blok A5: ste nacenili na 0,42 EUR s DPH / 1ks pri náklade 100 ks?
  19. položka č. 34 - CD: ste nacenili na 0,42 EUR s DPH / 1ks pri náklade 100 ks? Vysvetlenie Vás žiadame doručiť prostredníctvom portálu www.ezakazky.sk. Komisia na vyhodnotenie ponúk bude ďalej postupovať

§ 53ods.

5 a ods. 7 zákona.“

  1. Spoločnosť XX na predmetnú Žiadosť o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky reagovala dokumentom „Odôvodnenie mimoriadne nízkej ponuky zákazky uverejnenej vo Vestníku verejného obstarávania č. 43/2020 zo dňa 20.2.2020 pod značkou 10171-WYS ‚Tlačiarenské a knihárske služby pre Univerzitu Mateja Bela v Banskej Bystrici a jej súčasti’ zo dňa
  3. 2020, ktorý bol kontrolovanému doručený prostredníctvom informačného systému www.eZakazky.sk dňa
  5. 2020 (ďalej len „Odôvodnenie mimoriadne nízkej ponuky“), v ktorom spoločnosť XX uviedla, cit: „Na základe žiadosti obstarávateľa vyjadrujeme písomné stanovisko k nami uvedenej cenovej ponuke, ktorú komisia v rámci vyhodnocovania ponúk určila ako mimoriadne nízku. Nami kalkulované nízke ceny vysvetľujeme nasledovne: 9 položka č. 11 - Plagát A2 Naša firma disponuje najmodernejším technickým riešením, ktoré nám umožňuje dosiahnuť deklarovanú jednotkovú cenu a tlačiť hárky až do dĺžky 100 cm. Okrem toho disponujeme veľkou skladovou zásobou papiera z dávnejšieho obdobia, keď sme takúto tlač realizovali na inom, už vyradenom, zariadení. položka č. 18 - nástenný kalendár A3 Pri tejto položke došlo z našej strany pravdepodobne k preklepu na klávesnici, pretože jednotkovú cenu bez DPH sme zadali 0,30 EUR, namiesto 2,30 EUR a tým pádom aj k nesprávnemu naceneniu. Na numerickej klávesnici je „2“ tesne nad „0“. Za túto chybu sa ospravedlňujeme, no sme pripravení niesť za ňu zodpovednosť. Správna cena by mala byť 2,30 EUR bez DPH, teda 2,76 EUR s DPH. položka č. 19 - Časopis Spravodajca UMB Časopis Spravodajca UMB sme schopní vytlačiť za nami ponúknutú cenu, pretože naše tlačové zariadenia pravidelne modernizujeme, a súčasne zvyšujeme produktivitu práce, čím znižujeme naše výrobné náklady. položka č. 31 - Poznámkový blok A5 V prípade poznámkového bloku A5 došlo pri tvorbe ceny z našej strany zrejme k nepresnému porozumeniu špecifikácii ohľadom „strán“ vs. „listov“ a teda k nesprávnemu zadaniu parametrov do nášho kalkulátora cien. Správna cena by mala byť 0,95 EUR bez DPH, teda 1,14 EUR s DPH. Aj za túto chybu sa ospravedlňujeme a sme pripravení niesť za ňu zodpovednosť. položka č. 34 - CD Naša výrobná cena za dodanie CD je nižšia, ako nami ponúknutá cena. Odôvodnene predpokladáme, že cena CD nosičov bude v období nasledujúcich rokov klesať, keďže je to technológia, ktorá je na ústupe. Na napaľovanie CD používame modernú a rýchlu technológiu, takže ich výroba je mimoriadne produktívna. Ďalšie skutočnosti, ktoré sa podieľajú na nízkej cene:
  6. Skúsenosti Vydavateľská a tlačiarenská činnosť je našou hlavnou činnosťou už od roku
  7. Získané dlhodobé a praxou zúročené skúsenosti umožňujú minimalizovať náklady na výrobu.
  8. Bez subdodávok Máme vybudovaný uzavretý reťazec služieb od kvalitného DTP štúdia cez silnú zostavu značkových tlačových strojov od svetových firiem až po knihárske spracovanie. Z toho vyplýva, že si práce robíme vo vlastnej réžii bez subdodávok, ktoré najviac predražujú výrobu.
  9. Stroje a zariadenia sú majetkom firmy Stroje a zariadenia sú majetkom firmy a boli nakúpené v hotovosti, bez leasingov a úverov. Nie je potreba splácať pôžičky a úroky z nich vyplývajúce. V rámci znižovania nákladov si údržby a opravy zariadení robíme vo vlastnej réžii.
  10. Dostatočné kapacity Vzhľadom na slabý miestny trh máme dostatočné kapacity a nemusíme účtovať príplatky za rýchlosť dodávok. 10
  11. Dostatočne veľký objem výroby Dodatočne veľký objem výroby nám umožňuje znížiť vstupné náklady nákupom materiálov pri výhodných objemových rabatoch a priamo od výrobcov. Niektoré materiály a zariadenia si vozíme priamo z Číny.
  12. Distribúcia Keďže sme firma s československou pôsobnosťou, často robíme rozvoz v oboch štátoch do viacerých firiem naraz, čím sa značne znižujú náklady na logistiku a dopravu. Okrem toho máme zazmluvnené výhodné ceny za prepravu kuriérskou spoločnosťou.
  13. Riadenie procesov Vo firme máme zavedené riadenie procesov, čo umožňuje výrazne zrýchľovať prácu. Zaviedli a používame systém manažérstva kvality, následne sme získali Certifikát ISO
  15. Inovatívne postupy riadenia Inovatívnym prístupom zabezpečujeme stále vyššiu produktivitu práce pri nezmenených cenách.“
  16. Úrad zistil, že kontrolovaný následne dňa
  18. 2020 o 09:00 hod. pristúpil k vyhodnoteniu ponúk, ktorého formálnym výstupom je „Zápisnica z vyhodnotenia ponúk v zmysle § 53 ods. 9) č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon“), predložených na predmet zákazky s názvom: „Tlačiarenské a knihárske služby pre Univerzitu Mateja Bela v Banskej Bystrici a jej súčasti“ zo dňa
  20. 2020 (ďalej len „Zápisnica z vyhodnotenia ponúk“), z ktorej (okrem iného) vyplýva, cit.: „Ďalej komisia na vyhodnotenie ponúk dňa 10.06.2020 v zmysle § 53 ods. 2 zákona požiadala uchádzača XX, o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky. Uchádzač doručil vysvetlenie svojej ponuky prostredníctvom portálu www.ezakazky.sk zákonom stanovenej lehote dňa 15.06.
  21. Komisia akceptuje vysvetlenie ponuky uchádzača, ktoré je súčasťou tejto zápisnice. P. č.
  24. Názov a sídlo uchádzača XZ XX XY Kritériom na vyhodnotenie ponúk – najnižšia celková cena v Eur s DPH 49,41 16,54 33,0914 Bodové hodnotenie Poradie úspešnosti 1 3 2
  26. 2.“
  27. Úrad ďalej dospel k zisteniu, že kontrolovaný dňa
  29. 2020 o 09:00 hod. uskutočnil vyhodnotenie splnenia podmienok účasti, ktorého formálnym výstupom je „Zápisnica zo splnenia podmienok účasti v zmysle § 40 ods. 12) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov, predložených na predmet zákazky s názvom „Tlačiarenské a knihárske služby pre Univerzitu Matej Bela v Banskej Bystrici a jej súčasti““ zo dňa 29.06.2020 (ďalej len „Zápisnica zo splnenia podmienok účasti“), z ktorej (okrem iného) vyplýva, cit.: „Komisia na vyhodnotenie ponúk na svojom ďalšom zasadnutí postupovala v zmysle § 112 ods. 6 zákona a vyhodnotila splnenie podmienok účasti

§ 40

zákona uchádzača XX, nakoľko sa po vyhodnotení kritérií, umiestnil na prvom mieste.“ Následne z predmetnej Zápisnice zo splnenia podmienok účasti vyplýva, že spoločnosť XX

kontrolovaného splnila podmienky účasti, t. j. osobné postavenie

§ 32

zákona o verejnom obstarávaní, technickú alebo odbornú spôsobilosť

§ 34

zákona o verejnom obstarávaní a nebol udelený zákaz účasti vo verejnom obstarávaní, resp. nebolo identifikované porušenie § 32 ods. 1 písm.

  1. g)a
  2. h)zákona o verejnom obstarávaní. 11 50. Úrad ďalej zistil, že kontrolovaný dňa 30.06.2020 doručil navrhovateľovi prostredníctvom informačného systému www.eZakazky.sk „Oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk“, č. REK/1507/2020 zo dňa 29.06.2020, v ktorom navrhovateľa informoval nasledovne, cit.: „Vaša ponuka sa po elektronickej aukcii umiestnila na 2. mieste. Vami ponúknutá cena bola 33,0914 € s DPH. Najnižšiu ponuku ponúkol uchádzač XX, a to 16,54 € s DPH. Ponuka úspešného uchádzača zároveň splnila všetky požiadavky, ktoré požadoval verejný obstarávateľ a jeho ponuka je pre verejného obstarávateľa najvýhodnejšia.“ 51. Dňa 7. 9. 2020 vydal úrad vo veci preskúmania úkonov kontrolovaného na základe námietok rozhodnutie č. 10771-6000/2020-OD, vo výroku ktorého je uvedené, cit.: „Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

1 písm.

  1. a)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nariaďuje kontrolovanému Univerzita Mateja Bela v Banskej Bystrici, Národná 12, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 30 232 295, vo verejnej súťaži na predmet podlimitnej zákazky „Tlačiarenské a knihárske služby pre Univerzitu Mateja Bela v Banskej Bystrici a jej súčasti“, vyhlásenej vo Vestníku verejného obstarávania č. 43/2020 dňa 20.02.2020 pod značkou 10171 – WYS, odstrániť protiprávny stav, a to zrušiť Zápisnicu z vyhodnotenia ponúk zo dňa 29.06.2020 a opätovne vyhodnotiť ponuky uchádzačov vo vzťahu k mimoriadne nízkej ponuke, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia.“ Predmetné rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 22. 9. 2020. 52. Na základe rozhodnutia úradu č. 10771-6000/2020-OD zo dňa 7. 9. 2020 zaslal kontrolovaný dňa 22. 9. 2020 všetkým uchádzačom prostredníctvom informačného systému www.eZakazky.sk Oznámenie o zrušení vyhodnotenia ponúk zo dňa 21. 9. 2020, kde je uvedené, cit.: „... Z dôvodu podania námietky navrhovateľom v zmysle § 170 ods. 3 písm.
  2. f)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov a následného rozhodnutia Úradu pre verejné obstarávanie o odstránenie protiprávneho stavu zo dňa 07. 09. 2020, číslo: 10771-6000/2020-OD, Vám oznamujeme, že verejný obstarávateľ ruší oznámenie o vyhodnotení ponúk, ktoré Vám bolo zaslané prostredníctvom portálu www.ezakazky.sk dňa 30. 06. 2020.“ 53. V Čiastkovej zápisnici z vyhodnotenia ponúk č. 2 zo dňa 29. 9. 2020 je o. i. uvedené, cit.: „Ďalej komisia na vyhodnotenie ponúk dňa 10. 06. 2020 v zmysle § 53 ods. 2 zákona požiadala uchádzača XX o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky. Uchádzač doručil vysvetlenie svojej ponuky prostredníctvom portálu www.ezakazky.sk zákonom stanovenej lehote dňa 15. 06. 2020. Na základe doručenia vysvetlenia ponuky uchádzača XX, ktorú uchádzač doručil prostredníctvom portálu www.eZakazky.sk komisia na vyhodnotenie ponúk zistila nasledovné skutočnosti: 1. Uchádzač svoje tlačové zariadenia pravidelne modernizuje, čím zvyšuje produktivitu práce a tým sa mu znižujú výrobné náklady. Výrobné stroje zakúpil uchádzač bez leasingov a úverov a v rámci znižovania nákladov si údržbu a opravy robí vo vlastnej réžii čo taktiež znižuje jeho výrobné náklady. Uchádzač uviedol, že má aj dostatočné kapacity a nemusí účtovať príplatky za rýchlosť dodávok. Taktiež jeho výrobné náklady znižuje aj nákup materiálov priamo od výrobcov. Taktiež má uchádzač zavedený systém manažérstva kvality. 2. Hlavné rozdiely v ponuke uchádzača XX si komisia na vyhodnotenie ponúk všimla v časti 1. a preto vybrala 5 položiek, ktorých nacenenie sa jej zdalo nízke a práve tieto položky verejný obstarávateľ často objednáva, Napr.: • Plagát A2 - sa pravidelne objednáva pre akcie usporiadané Univerzitou Matej Bela (Univerzitný deň kariéry, Deň otvorených dverí.......) 12 Časopis SPRAVODAJCA UMB – časopis UMB vydávaný štvrt'ročne od roku 1995 • Poznámkový blok A5 - 4500 kusov (zatiaľ objednaných v priebehu plnenia Zmluvy) • Výroba CD - množstvo publikácií UMB vychádza aj na CD nosičoch. Nakoľko je uchádzač XX momentálne dodávateľom tlačiarenských služieb pre Univerzitu Mateja Bela v Banskej Bystrici, pri vyhodnocovaní ponúk komisia porovnala ceny, ktoré boli zazmluvnené v predošlom verejnom obstarávaní s cenami, ktoré uchádzač predložil vo svojej terajšej ponuke. Rozdiely sú len nepatrené a to v tisícinách Eura za tlač jednej strany. 3. Ponuka uchádzača XX sa po vysvetlení uchádzačom nemení, ospravedlňuje sa za chyby, ktoré v ponuke urobil, ale je pripravený niesť zato zodpovednosť a cenová ponuka sa nemení. 4. Na základe vysvetlenia ponuky aj doterajšej spolupráce s uchádzačom nemá komisia na vyhodnotenie ponúk pochybnosti, že by s uchádzačom nemohol byť uzatvorený nový zmluvný vzťah a služby by neboli dodané v požadovanej kvalite a ponúknutej cene. Na základe vyššie uvedených skutočností komisia na vyhodnotenie ponúk konštatuje, že vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky akceptuje a pôvodne javiaca sa mimoriadne nízka ponuka po vysvetľovacom konaní nejaví už ako mimoriadne nízka. (...) Komisia na vyhodnotenie ponúk konštatuje, že nakoľko sa po opätovnom vyhodnotení ponúk nezmenilo poradie úspešnosti a komisia na vyhodnotenie ponúk sa už zaoberala splnením podmienok účasti v zmysle § 40 zákona na svojom zasadnutí dňa 29. 06. 2020 kde vyhodnotila splnenie podmienok účasti uchádzača XX, zápisnica zo splnenia podmienok účasti zo dňa 29. 06. 2020 zostáva platná.“ 54. V Zápisnici z vyhodnotenia ponúk zo dňa 5. 10. 2020 je uvedené, cit.: „Poradie uchádzačov: P. č. Názov a sídlo uchádzača Kritériom na vyhodnotenie ponúk – Bodové Poradie najnižšia celková cena hodnotenie úspešnosti v Eur s DPH 1. XZ 49,41 1 3. 2. XX 16,54 3 1. 3. XY 33,0914 2 2. Úspešným uchádzačom po vyhodnotení ponúk stáva uchádzač XX Odôvodnenie: Komisia na vyhodnotenie ponúk konštatovala, že vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky akceptuje a pôvodne javiaca sa mimoriadne nízka ponuka po vysvetľovacom konaní sa už nejaví ako mimoriadne nízka. Uchádzač predložil najvýhodnejšiu cenovú ponuku a splnil všetky podmienky účasti stanovené v tomto verejnom obstarávaní. Komisia na vyhodnotenie ponúk taktiež preverila, či je uchádzač zapísaný v zozname registra partnerov verejného sektora. Uchádzačovi XX bude zaslané oznámenie o prijatí jeho ponuky a uchádzač bude v zmysle § 56 ods. 8 zákona písomne vyzvaný na poskytnutie súčinnosti potrebnej na uzatvorenie Rámcovej dohody.“ 55. Dňa 9. 10. 2020 doručil kontrolovaný navrhovateľovi Oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk z toho istého dňa, v ktorom navrhovateľovi oznámil nasledovné, cit.: „... Vaša ponuka na predmet zákazky s názvom: ,,Tlačiarenské a knihárske služby pre Univerzitu Mateja Bela v Banskej Bystrici a jej súčasti" pod číslom 10171 - WYS, Vestník Č. 43/2020 zo dňa 20. 02. 2020 neuspela. Vaša ponuka sa po opätovnom vyhodnotení ponúk umiestnila na 2. mieste. Vami ponúknutá cena bola 33,0914 € s DPH. Najnižšiu ponuku ponúkol uchádzač XX a to 16,54 € s DPH. Ponuka úspešného uchádzača zároveň splnila všetky požiadavky, ktoré požadoval verejný obstarávateľ a jeho ponuka je pre verejného obstarávateľa najvýhodnejšia.“ Právny rámec 13 56.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 57.

§ 24ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní zdokumentovať celý priebeh verejného obstarávania s dôrazom na preskúmateľnosť rozhodnutí prijatých vo všetkých fázach verejného obstarávania, bez ohľadu na použité prostriedky komunikácie. Na tento účel evidujú kompletnú dokumentáciu, ktorú uchovávajú päť rokov odo dňa odoslania oznámenia o výsledku verejného obstarávania, ak osobitný predpis neustanovuje inak; rovnopis zmluvy, rámcovej dohody alebo koncesnej zmluvy uchovávajú počas celej doby jej trvania. 58.

§ 53ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní vyhodnocovanie ponúk komisiou je neverejné. Komisia vyhodnotí ponuky z hľadiska splnenia požiadaviek verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa na predmet zákazky alebo koncesie a v prípade pochybností overí správnosť informácií a dôkazov, ktoré poskytli uchádzači; ak ide o zákazku v oblasti obrany a bezpečnosti, komisia vyhodnotí ponuky aj z hľadiska požiadaviek na bezpečnosť a ochranu utajovaných skutočností a bezpečnosť dodávok. Ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ vyžadoval od uchádzačov zábezpeku, komisia posúdi zloženie zábezpeky. Ak komisia identifikuje nezrovnalosti alebo nejasnosti v informáciách alebo dôkazoch, ktoré uchádzač poskytol, písomne požiada o vysvetlenie ponuky a ak je to potrebné aj o predloženie dôkazov. Vysvetlením ponuky nemôže dôjsť k jej zmene. Za zmenu ponuky sa nepovažuje odstránenie zrejmých chýb v písaní a počítaní. 59.

§ 53ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní ak sa pri určitej zákazke javí ponuka ako mimoriadne nízka vo vzťahu k tovaru, stavebným prácam alebo službe, komisia písomne požiada uchádzača o vysvetlenie týkajúce sa tej časti ponuky, ktoré sú pre jej cenu podstatné. Vysvetlenie sa môže týkať najmä:

  1. a)hospodárnosti stavebných postupov, hospodárnosti výrobných postupov alebo hospodárnosti poskytovaných služieb,
  2. a)technického riešenia alebo osobitne výhodných podmienok, ktoré má uchádzač k dispozícii na dodanie tovaru, na uskutočnenie stavebných prác, na poskytnutie služby,
  3. b)osobitosti tovaru, osobitosti stavebných prác alebo osobitosti služby navrhovanej uchádzačom,
  4. c)dodržiavania povinností v oblasti pracovného práva, najmä s ohľadom na dodržiavanie minimálnych mzdových nárokov, ochrany životného prostredia alebo sociálneho práva

osobitných predpisov,

  1. d)dodržiavania povinností voči subdodávateľom,
  2. e)možnosti uchádzača získať štátnu pomoc. 60.

§ 53ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní komisia zohľadní vysvetlenie ponuky uchádzačom v súlade s požiadavkou

odseku 1 alebo odôvodnenie mimoriadne nízkej ponuky uchádzačom, ktoré vychádza z predložených dôkazov. 61.

§ 53ods.

5 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ vylúčia ponuku, ak uchádzačom predložené vysvetlenie ponuky nie je svojim obsahom v súlade s požiadavkou

odseku 1. 62.

§ 53ods.

5 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ vylúčia ponuku, ak uchádzačom predložené vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky a dôkazy 14 dostatočne neodôvodňujú nízku úroveň cien alebo nákladov najmä s ohľadom na skutočnosti

odseku 2. 63.

§ 55ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní po vyhodnotení ponúk, po skončení postupu

odseku 1 a po odoslaní všetkých oznámení o vylúčení uchádzača, záujemcu alebo účastníka bezodkladne písomne oznámiť všetkým uchádzačom, ktorých ponuky sa vyhodnocovali, výsledok vyhodnotenia ponúk, vrátane poradia uchádzačov a súčasne uverejniť informáciu o výsledku vyhodnotenia ponúk a poradie uchádzačov v profile. Úspešnému uchádzačovi alebo uchádzačom oznámia, že jeho ponuku alebo ponuky prijímajú. Neúspešnému uchádzačovi oznámia, že neuspel a dôvody neprijatia jeho ponuky. Neúspešnému uchádzačovi v informácii o výsledku vyhodnotenia ponúk uvedú aj identifikáciu úspešného uchádzača alebo uchádzačov, informáciu o charakteristikách a výhodách prijatej ponuky alebo ponúk a lehotu, v ktorej môže byť doručená námietka. Dátum odoslania informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk preukazujú verejný obstarávateľ a obstarávateľ. 64.

§ 114ods.

6 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a komisia na vyhodnotenie ponúk, ak bola verejným obstarávateľom zriadená

§ 51

, postupujú pri vyhodnocovaní ponúk

§ 53

. Právne posúdenie úradom Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného, ako aj navrhovateľom namietaných skutočností konštatuje nasledovné:

  1. Úrad úvodom uvádza, že v predmetnej veci už raz konal a dňa
  3. 2020 vydal vo veci rozhodnutie č. 10771-6000/2020-OD, v ktorom nariadil kontrolovanému odstrániť protiprávny stav, a to tým spôsobom, že zruší Zápisnicu z vyhodnotenia ponúk zo dňa
  5. 2020 a opätovne vyhodnotí ponuky uchádzačov vo vzťahu k mimoriadne nízkej ponuke. Uvedené kontrolovaný vykonal prostredníctvom Oznámenia o zrušení vyhodnotenia ponúk zo dňa
  7. 2020, ktoré dňa
  9. 2020 odoslal všetkým uchádzačom prostredníctvom informačného systému eZakazky.sk.
  10. Navrhovateľ v
  11. časti námietok namieta nesprávne vyhodnotenie ponuky uchádzača XX z hľadiska mimoriadne nízkej ponuky.
  12. Úrad s ohľadom na navrhovateľom namietanú skutočnosť o nevykonaní ďalších procesných úkonov kontrolovaným (prioritne vysvetlenia ponuky) uvádza, že ďalším úkonom kontrolovaného nasledujúcom po zaslaní Oznámenia o zrušení vyhodnotenia ponúk zo dňa
  14. 2020 bola Čiastková zápisnica z vyhodnotenia ponúk č. 2 zo dňa
  16. 2020, z ktorej na základe odpovede úspešného uchádzača zo dňa
  18. 2020 na žiadosť o vysvetlenie zo dňa
  20. 2020, vyplýva, cit.: „komisia na vyhodnotenie ponúk konštatuje, že vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky akceptuje a pôvodne javiaca sa mimoriadne nízka ponuka po vysvetľovacom konaní nejaví už ako mimoriadne nízka“. Kontrolovaný uvádza, že k tomuto záveru dospel po nasledovných zisteniach vyplývajúcich z ponuky úspešného uchádzača, cit.: „
  21. Uchádzač svoje tlačové zariadenia pravidelne modernizuje, čím zvyšuje produktivitu práce a tým sa mu znižujú výrobné náklady. Výrobné stroje zakúpil uchádzač bez leasingov a úverov a v rámci znižovania nákladov si údržbu a opravy robí vo vlastnej réžii čo taktiež znižuje jeho výrobné náklady. Uchádzač uviedol, že má aj dostatočné kapacity a nemusí 15 účtovať príplatky za rýchlosť dodávok. Taktiež jeho výrobné náklady znižuje aj nákup materiálov priamo od výrobcov. Taktiež má uchádzač zavedený systém manažérstva kvality.
  22. Hlavné rozdiely v ponuke uchádzača XX si komisia na vyhodnotenie ponúk všimla v časti
  23. a preto vybrala 5 položiek, ktorých nacenenie sa jej zdalo nízke a práve tieto položky verejný obstarávateľ často objednáva, Napr.:  Plagát A2 - sa pravidelne objednáva pre akcie usporiadané Univerzitou Matej Bela (Univerzitný deň kariéry, Deň otvorených dverí.......)  Časopis SPRAVODAJCA UMB – časopis UMB vydávaný štvrt'ročne od roku 1995  Poznámkový blok A5 - 4500 kusov (zatiaľ objednaných v priebehu plnenia Zmluvy)  Výroba CD - množstvo publikácií UMB vychádza aj na CD nosičoch. Nakoľko je uchádzač XX momentálne dodávateľom tlačiarenských služieb pre Univerzitu Mateja Bela v Banskej Bystrici, pri vyhodnocovaní ponúk komisia porovnala ceny, ktoré boli zazmluvnené v predošlom verejnom obstarávaní s cenami, ktoré uchádzač predložil vo svojej terajšej ponuke. Rozdiely sú len nepatrené a to v tisícinách Eura za tlač jednej strany.
  24. Ponuka uchádzača XX sa po vysvetlení uchádzačom nemení, ospravedlňuje sa za chyby, ktoré v ponuke urobil, ale je pripravený niesť zato zodpovednosť a cenová ponuka sa nemení. Na základe vysvetlenia ponuky aj doterajšej spolupráce s uchádzačom nemá komisia na vyhodnotenie ponúk pochybnosti, že by s uchádzačom nemohol byť uzatvorený nový zmluvný vzťah a služby by neboli dodané v požadovanej kvalite a ponúknutej cene.“ Následne kontrolovaný vyhotovil Zápisnicu z vyhodnotenia ponúk zo dňa 5.10.2020, z ktorej vyplýva, že úspešným uchádzačom po vyhodnotení ponúk sa stáva uchádzač XX s odôvodnením, cit.: „komisia na vyhodnotenie ponúk konštatovala, že vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky akceptuje a pôvodne javiaca sa mimoriadne nízka ponuka po vysvetľovacom konaní sa už nejaví ako mimoriadne nízka. Uchádzač predložil najvýhodnejšiu cenovú ponuku a splnil všetky podmienky účasti stanovené v tomto verejnom obstarávaní.“ S ohľadom na vyššie uvedené, hlavne s ohľadom na dobu medzi Oznámením o zrušení vyhodnotenia ponúk zo dňa
  26. 2020 a Čiastkovou zápisnicou z vyhodnotenia ponúk č. 2 zo dňa
  28. 2020, resp. Zápisnicou z vyhodnotenia ponúk zo dňa 5.10.2020 je zrejmé, že kontrolovaný nevykonal žiaden ďalší úkon týkajúci sa vysvetlenia ponuky uchádzača XX (ďalej aj „úspešný uchádzač“), aby objasnil nejasnosti, ku ktorým v rámci odpovede na žiadosť o vysvetlenie došlo. Z Čiastkovej zápisnice z vyhodnotenia ponúk č. 2 zo dňa 29.9.2020 je zároveň zrejmé, že kontrolovaný pri opätovnom vyhodnocovaní ponúk vychádzal z odpovede úspešného uchádzača zo dňa
  30. 2020 (odôvodnenie mimoriadne nízkej ponuky), pričom vo vzťahu k uchádzačovi XX nepristúpil k opätovnému využitiu inštitútu žiadosti o vysvetlenie jeho ponuky. Úrad v súvislosti s navrhovateľom namietanou skutočnosťou (bod 16 tohto rozhodnutia) zároveň dodáva, že kontrolovaný vo vzťahu k nedostatočnému sa vysporiadaniu s mimoriadne nízkou ponukou uchádzača XX, resp. s odpoveďami, ktoré tento uchádzač vo vzťahu k vysvetleniu mimoriadne nízkej ponuky poskytol, na rozdiel od Zápisnice z vyhodnotenia ponúk zo dňa
  32. 2020, kde kontrolovaný len stroho skonštatoval, cit.: „Komisia akceptuje vysvetlenie ponuky uchádzača, ktoré je súčasťou tejto zápisnice.“, po rozhodnutí úradu č. 10771-6000/2020-OD zo dňa
  34. 20201, sa vysvetleniu k dopytovaným položkám v Čiastkovej zápisnici z vyhodnotenia ponúk zo dňa
  36. 2020, venoval rozsiahlejšie (bod 53 tohto rozhodnutia).
  37. Navrhovateľ v
  38. časti námietok namieta nesprávne vyhodnotenie ponuky uchádzača XX z hľadiska nesprávnosti a neúplnosti jeho ponuky, konkrétne, že kontrolovaný dostatočne neanalyzoval všetky ocenené položky, s odkazom na bod 67 tohto rozhodnutia, označuje za 1 Bližšie pozri bod 74 a nasl. rozhodnutia č. 10771-6000/2020-OD zo dňa
  41. 16 problematické z hľadiska vyhodnotenia ponúk kontrolovaným najmä vysvetlenie k položkám č.: 
  42. – nástenný kalendár A3, ktorý úspešný uchádzač nacenil na 0,36 EUR s DPH/1 ks pri náklade 100 ks. Vo vysvetlení úspešný uchádzač uviedol, cit.: „Pri tejto položke došlo z našej strany pravdepodobne k preklepu na klávesnici, pretože jednotkovú cenu bez DPH sme zadali 0,30 EUR, namiesto 2,30 EUR a tým pádom aj k nesprávnemu naceneniu. Na numerickej klávesnici je ‚2‘ tesne nad ‚0‘. Za túto chybu sa ospravedlňujeme, no sme pripravení niesť za ňu zodpovednosť. Správna cena by mala byť 2,30 EUR bez DPH, teda 2,76 EUR s DPH.“  31 – CD, ktorý úspešný uchádzač nacenil na 0,42 EUR s DPH/1 ks pre náklade 100 ks. Vo vysvetlení úspešný uchádzač uviedol, cit.: „V prípade poznámkového bloku A5 došlo pri tvorbe ceny z našej strany zrejme k nepresnému porozumeniu špecifikácii ohľadom ‚strán‘ vs. ‚listov‘ a teda k nesprávnemu zadaniu parametrov do nášho kalkulátora cien. Správna cena by mala byť 0,95 EUR bez DPH, teda 1,14 EUR s DPH. Aj za túto chybu sa ospravedlňujeme a sme pripravení niesť za ňu zodpovednosť.“
  43. Úradu na základe uvedeného a na základe Čiastkovej zápisnice z vyhodnotenia ponúk č. 2 zo dňa
  45. 2020 a Zápisnice z vyhodnotenia ponúk zo dňa
  47. 2020 uvádza, že mu nie je zrejmé, ktorá z cien úspešného uchádzača, t. j. či cena označená úspešným uchádzačom ako správna cena (2,30 €/ks, resp. 0,95 €/ks bez DPH) alebo cena chybne uvedená v ponuke (0,30 €/ks, resp. 0,35 €/ks bez DPH) má byť súčasťou návrhu na plnenie kritérií. Úrad uvádza, že spomínané zápisnice zostali z hľadiska vysporiadania sa s rôznymi cenami nemenné a zároveň z nich nie je zrejmé, ktorú z cien bral kontrolovaný do úvahy, resp. nie je zrejmé, ako dospel k rozhodnej cene, ktorú bude považovať za návrh na plnenie kritérií uchádzača XX. Úrad taktiež poukazuje na skutočnosť, že ako v Zápisnici z vyhodnotenia ponúk zo dňa
  49. 2020, tak i v Zápisnici z vyhodnotenia ponúk zo dňa
  51. 2020 je pri úspešnom uchádzačovi uvedený totožný návrh na plnenie kritérií, t. j. suma 16,54 € s DPH, a teda kontrolovaný bral do úvahy pôvodný návrh na plnenie kritérií. Ak by totiž kontrolovaný bral do úvahy opravenú cenu v zmysle vysvetlenia úspešného uchádzača, návrh na plnenie kritérií by sa zo sumy 16,54 € s DPH uvedenej v Zápisnici z vyhodnotenia ponúk zo dňa
  53. 2020 zmenil v Zápisnici z vyhodnotenia ponúk zo dňa
  55. 2020 na sumu 19,66 € s DPH. Kontrolovaný sa však so vzniknutými nejasnosťami v zápisniciach nevysporiadal a urobil tak proces vyhodnocovania ponúk formálnym a netransparentným. Kontrolovanému bolo vo výroku rozhodnutia č. 10771-6000/2020-OD nariadené opätovné vyhodnotenie ponúk uchádzačov, čo kontrolovaný síce urobil, a to Oznámením o zrušení vyhodnotenia ponúk zo dňa
  57. 2020, vyhotovením Čiastkovej zápisnice z vyhodnotenia ponúk č. 2 zo dňa
  59. 2020 a Zápisnice z vyhodnotenia ponúk zo dňa
  61. 2020, avšak iba formálne, nakoľko v Zápisnici z vyhodnotenia ponúk zo dňa
  63. 2020 ponechal pre úspešného uchádzača totožný návrh na plnenie kritérií, aký bol uvedený aj v Zápisnici z vyhodnotenia ponúk zo dňa
  65. 2020, t. j. pred vydaním rozhodnutia č. 10771-6000/2020-OD, resp. sa v nej nevysporiadal so skutočnosťou uvedenou v bode 70 tohto rozhodnutia (ktorý návrh na plnenie kritérií platí). Uvedené svedčí o skutočnosti, že kontrolovaný pri návrhu na plnenie kritérií neprepočítal opravené položky úspešného uchádzača doručené v odpovedi na žiadosť o vysvetlenie ponuky vo vzťahu k celkovému návrhu na plnenie kritérií resp. nedopytoval úspešného uchádzača, ktorý návrh na plnenie kritérií má kontrolovaný akceptovať Táto skutočnosť nasvedčuje tomu, že kontrolovaný dostatočne nevyhodnotil odpoveď úspešného uchádzača na žiadosť o vysvetlenie napriek tomu, že odpoveďou na žiadosť o vysvetlenie boli úspešným uchádzačom predložené dva návrhy na plnenie toho istého kritéria. Úrad v tejto súvislosti poukazuje na normatívnu 17 úpravu v predposlednej a poslednej vete ustanovenia § 53 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, ktorá jasne zakotvuje, že vysvetlením ponuky nemôže dôjsť k jej zmene. Za zmenu ponuky sa nepovažuje odstránenie zrejmých chýb v písaní a počítaní. O zrejmú chybu by sa jednalo napríklad v prípade, ak by napríklad súčet nacenených jednotlivých položiek výkazu výmer nebol správny. Úrad taktiež poukazuje aj na komentárovú literatúru,

ktorej, cit.: „Pri uplatnení inštitútu vysvetlenia ponuky nemôže dôjsť k zmene ponuky. To znamená, že uchádzač nemôže predložiť a verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ nemôže akceptovať také dodatočné informácie a dôkazy, v dôsledku ktorých by sa zmenila pôvodná ponuka (napr. by došlo k úprave niektorého z kritérií na vyhodnotenie ponúk).“2

  1. Úrad dáva do pozornosti metodické usmernenie úradu č. 14616-5000/2019 zo dňa
  3. 2019, v ktorom je uvedené, cit.: „Úrad uvádza, že ponuka je v zásade nemenná. Ak uchádzač predložil ponuku obsahujúcu návrh na plnenie kritérií, tak s hodnotou daného návrhu vyjadril súhlas, ktorý potvrdil svojím podpisom (prípadne iným identifikátorom) v ponuke. Ak sa následne v dôsledku opravy chýb v písaní alebo počítaní zistí, že sa uchádzač pri príprave svojej ponuky dopustil chyby, ktorá má vplyv na hodnotu jeho návrhu na plnenie kritéria, tak vznikne de facto ďalší návrh, odlišný od pôvodného. V prvom rade je potrebné v rámci inštitútu vysvetlenia ponuky v súlade s § 53 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní zistiť, či sa v danom prípade jednalo o zrejmú chybu v písaní a počítaní. Za zrejmú chybu v písaní a počítaní sa chápe napr. ak pri opätovnom výpočte/narátaní položiek uvedených v ponuke uchádzača sa zistí rovnaká cena, ale dôjde k posunu desatinnej čiarky. Ak z poskytnutého vysvetlenia uchádzača vyplýva, že sa jednalo o takúto zrejmú chybu v písaní a počítaní verejný obstarávateľ z tohto dôvodu túto ponuku uchádzača nevylúči, ale musí ju ďalej vyhodnotiť. V prípadoch, z ktorých nie je zrejmé, že došlo k chybe v písaní a počítaní by mal verejný obstarávateľ ponuku vylúčiť.“
  4. Úrad zároveň dáva do pozornosti ustanovenie § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, na základe ktorého verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. V tejto súvislosti úrad poukazuje na metodické usmernenie úradu č. 10039-5000/2020 zo dňa
  6. 2020, ktoré bližšie špecifikuje význam aplikácie princípov verejného obstarávania, a to nasledovne, cit.: „Princípy verejného obstarávania predstavujú základný aplikačný a interpretačný kľúč k akémukoľvek inému ustanoveniu zákona o verejnom obstarávaní a je potrebné posudzovať ich vo vzájomných súvislostiach. Vzhľadom na to, že primárnym cieľom verejného obstarávania je vytvorenie spravodlivých súťažných podmienok, a teda aj rovnakých príležitostí, hlavný dôraz by mal byť kladený na dodržanie princípov rovnakého zaobchádzania a nediskriminácie. Dodržanie týchto princípov následne vytvára predpoklady pre hospodárnosť a efektívnosť. Princíp proporcionality zahŕňa dva definičné elementy, a to vhodnosť a potrebnosť. Vo svojej podstate tak vyžaduje, aby akékoľvek opatrenie verejného obstarávateľa a obstarávateľa bolo vhodné na dosiahnutie sledovaných cieľov a zároveň aby neprekračovalo hranice toho, čo je na dosiahnutie príslušného cieľa potrebné.“
  7. Úrad dodáva, že zmyslom princípu transparentnosti zakotvenom v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní je, aby všetky úkony a postupy verejných obstarávateľov vykonávané v procese verejného obstarávania mohli podliehať kontrole, a to tak samotnými záujemcami a uchádzačmi, ako aj nestranným orgánom disponujúcim právomocou vykonávať dohľad nad dodržiavaním povinností verejného obstarávateľa. Krajský súd v Bratislave v rozsudku č. 2S 366/10-352 zo dňa
  9. 2011 judikoval, že vyššie uvedená kontrola má právnu oporu AZUD, J. – PLAVÁKOVÁ, L. – BARTOŠ, P.
  10. Zákon o verejnom obstarávaní. Bratislava : C. H. Beck, 2019, s. 826 2 18 v zakotvení zásady transparentnosti, ktorá zabezpečuje, aby zadávanie verejných zákaziek prebiehalo priehľadným, právne korektným a predvídateľným spôsobom, pretože transparentnosť procesu zadávania zákaziek je nielen podmienkou existencie účinnej konkurencie medzi dodávateľmi, ale aj predpokladom účelného vynakladania verejných prostriedkov. Dodržiavanie zásady transparentnosti verejným obstarávateľom je teda jedným zo základných predpokladov dosiahnutia účelu verejného obstarávania a jej nedodržaním dochádza k porušeniu zákona o verejnom obstarávaní. V tejto súvislosti úrad uvádza, že k porušeniu zásady transparentnosti môže v procese zadávania verejnej zákazky dôjsť v tom prípade, ak by sa v postupoch verejného obstarávateľa vyskytovali také prvky, ktoré by verejné obstarávanie robili nekontrolovateľným, horšie kontrolovateľným, nečitateľným alebo neprehľadným, prípadne prvky, ktoré by vzbudzovali pochybnosti o pravých dôvodoch jednotlivých krokov verejného obstarávateľa. Princíp transparentnosti vo verejnom obstarávaní totiž vyjadruje požiadavku, aby tento proces prebiehal prehľadným a predvídateľným spôsobom, aby sa tak zaručila absencia svojvoľného konania zo strany verejného obstarávateľa. Platí, že v súlade s princípom transparentnosti musí byť akýkoľvek úkon verejného obstarávateľa vykonaný v súvislosti so zadávaním zákazky (a teda aj vyhodnotenie ponúk) preskúmateľný, a to jednak zo strany úradu, ako aj zo strany samotných uchádzačov.
  11. Úrad konštatuje, že aj napriek tomu, že predložením vysvetlenia úspešného uchádzača boli kontrolovanému predložené dva návrhy na plnenie toho istého kritéria, a to 16,54 € s DPH v ponuke a 19,66 € s DPH po vysvetlení, kontrolovaný sa s touto situáciou žiadnym spôsobom nevysporiadal.
  12. Úrad v tejto súvislosti poukazuje na § 53 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, ktorý upravuje povinnosť verejného obstarávateľa/obstarávateľa, v prípade identifikácie nezrovnalostí alebo nejasnosti v informáciách alebo dôkazoch, ktoré uchádzač poskytol, písomne požiadať uchádzača o vysvetlenie ponuky, prípadne, ak je to potrebné aj o predloženie dôkazov, pričom vysvetlením ponuky nemôže dôjsť k jej zmene. Úrad uvádza, že tento inštitút je významným nástrojom hodnotiaceho procesu, ktorý umožňuje odstrániť prípadné pochybnosti o splnení vyhodnocovacích podmienok a požiadaviek v prípadoch, keď tieto nie je možné jednoznačne posúdiť.
  13. Úrad poukazuje na metodické usmernenie č. 3006-5000/2020 zo dňa
  15. 2020, v ktorom sa uvádza, cit: „

§ 53ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní vyhodnocovanie ponúk komisiou je neverejné. Komisia vyhodnotí ponuky z hľadiska splnenia požiadaviek verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa na predmet zákazky alebo koncesie a v prípade pochybností overí správnosť informácií a dôkazov, ktoré poskytli uchádzači; ak ide o zákazku v oblasti obrany a bezpečnosti, komisia vyhodnotí ponuky aj z hľadiska požiadaviek na bezpečnosť a ochranu utajovaných skutočností a bezpečnosť dodávok. Ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ vyžadoval od uchádzačov zábezpeku, komisia posúdi zloženie zábezpeky. Ak komisia identifikuje nezrovnalosti alebo nejasnosti v informáciách alebo dôkazoch, ktoré uchádzač poskytol, písomne požiada o vysvetlenie ponuky a ak je to potrebné aj o predloženie dôkazov. Vysvetlením ponuky nemôže dôjsť k jej zmene. Za zmenu ponuky sa nepovažuje odstránenie zrejmých chýb v písaní a počítaní. Ustanovenie § 53 ods. 1 umožňuje verejnému obstarávateľovi vylúčiť len takú ponuku, ktorá nespĺňa požiadavky na predmet zákazky uvedené v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania a v súťažných podkladoch alebo náležitosti ponuky. Preto by mali verejní obstarávatelia pristúpiť k vylúčeniu uchádzača z procesu verejného obstarávania až po dôkladnom posúdení a preskúmaní všetkých relevantných skutočností, keďže vylúčenia predstavuje najtvrdší zásah do jeho práva byť účastný vo verejnom obstarávaní. Takéto možnosti preskúmania upravuje ustanovenie § 53 ods. 1 štvrtá veta, v ktorom je upravený inštitút vysvetlenia ponuky. Tento inštitút je 19 významným nástrojom hodnotiaceho procesu, ktorý umožňuje odstrániť prípadné pochybnosti o splnení vyhodnocovacích podmienok a požiadaviek v prípadoch keď tieto nie je možné jednoznačne posúdiť.“ Úrad zároveň poukazuje na rozhodnutie úradu č. 14652-6000/2018OD, kde je uvedené, cit.: „Úrad dáva do pozornosti, že pri povinnosti skúmať mimoriadne nízku ponuku, ktorá prináleží kontrolovanému, je rovnako nevyhnutné, aby bola žiadosť vo vzťahu k mimoriadne nízkej ponuke koncipovaná tak, aby bola schopná zabezpečiť právnu istotu, resp. odstránenie nedostatku jasnosti ponuky uchádzača, ktorý kontrolovaný identifikoval. Zmyslom takto koncipovanej žiadosti je zabrániť zvýhodneniu alebo nezvýhodneniu uchádzača, ktorému bola žiadosť adresovaná. Práve nedostatočné preskúmanie jednotlivých aspektov ponuky úspešného uchádzača spôsobuje neodôvodnenosť akceptovania ponuky úspešného uchádzača a je dôvodom nepreskúmateľnosti a netransparentnosti v postupe kontrolovaného.“ 76. V nadväznosti na uvedené úrad konštatuje, že kontrolovaný správne využil inštitút vysvetlenia ponuky u úspešného uchádzača (položky č. 11, 18, 19, 31 a 34). Kontrolovaný ho však opätovne nevyužil, keď úspešný uchádzač vysvetlením položiek č. 18 a 31 zmenil ceny za jednotlivé položky, pričom neurčil, ktorá z cien (či cena pred alebo po vysvetlení) má byť braná ako rozhodujúca. Uvedené má totiž značný vplyv na výsledok verejného obstarávania, vzhľadom na to, že

§ 53ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní vysvetlením ponuky nemôže dôjsť k jej zmene. 77. Úrad uvádza, že kontrolovaný mal po tom, ako obdŕžal odpoveď na žiadosť o vysvetlenie od úspešného uchádzača opätovne požiadať úspešného uchádzača o vysvetlenie jeho ponuky

§ 53zákona o verejnom obstarávaní, konkrétne vo vzťahu k: a.

b. návrhu na plnenie kritéria a objasneniu, ktoré z ponúkaných cien za jednotlivé položky (položky č. 18 a č. 31) má kontrolovaný považovať za záväzné; preukázaniu skutočnosti, že úspešný uchádzač je schopný uskutočniť služby za ceny uvedené v odpovedi na žiadosť o vysvetlenie a je schopný pri stanovení takých cien dosahovať zisk, t. j. preveriť predmetné položky ponuky úspešného uchádzača vo vzťahu k mimoriadne nízkej ponuke, a následne zhodnotiť (posúdiť), či došlo v tom – ktorom prípade k zmene ponuky alebo nie. 78. Úrad je toho názoru, že kontrolovaný vyššie uvedeným postupom urobil vyhodnotenie ponúk

§ 53

zákona o verejnom obstarávaní formálnym, horšie kontrolovateľným a neprehľadným, a teda netransparentným, nakoľko z doručenej dokumentácie nie je zrejmé, ako sa kontrolovaný vysporiadal s doručením vysvetlenia k položkám 18 a 31 ponuky; ktorú z predložených cien posúdil ako relevantnú pre návrh na plnenie kritérií, prečo a na základe akých vykonaných úkonov. S ohľadom na vyššie uvedené úrad konštatuje, že kontrolovaný nedostatočným spôsobom skúmal mimoriadne nízku ponuku úspešného uchádzača, keď opätovne nevyužil inštitút vysvetlenia ponuky, ktorým mohol pristúpiť k odstráneniu nezrovnalostí v ponuke úspešného uchádzača. 79. Úrad vzhľadom na vyššie uvedené odôvodnenie tohto rozhodnutia považuje námietky navrhovateľa za opodstatnené. 80.

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred uzavretím zmluvy zistí, že postupom kontrolovaného bol porušený tento zákon a porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, rozhodnutím nariadi vo vzťahu k zákazke alebo koncesii alebo ich časti odstrániť protiprávny stav. 20 81.

§ 175ods.

8 zákona o verejnom obstarávaní úrad je povinný v odôvodnení rozhodnutia, v ktorom konštatuje porušenie tohto zákona kontrolovaným, uviesť

  1. a)všetky zistené porušenia tohto zákona, ktoré mali alebo mohli mať vplyv na výsledok verejného obstarávania spolu s údajom, či zistené porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania a
  2. b)stručný návod pre kontrolovaného, ako v druhovo rovnakej veci v budúcnosti predísť porušeniu tohto zákona. 82. Úrad v zmysle § 175 ods. 8 písm.
  3. a)zákona o verejnom obstarávaní uvádza, že kontrolovaný tým, keď sa riadne nevysporiadal s doručeným vysvetlením ponuky úspešného uchádzača, menovite s vysvetlením viažucim sa k položkám č. 18 a 31 svojím postupom porušil § 24 ods. 1, § 53 ods. 1, § 53 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, a to v spojitosti s § 10 ods. 2 tohto zákona o verejnom obstarávaní, najmä princípom transparentnosti. Uvedené porušenia zákona o verejnom obstarávaní, identifikované v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok v tomto rozhodnutí, mohli mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, nakoľko v dôsledku nedostatočného vysporiadania sa s vysvetlením ponuky úspešného uchádzača, mohol byť úspešný uchádzač s druhou najnižšou ponukou. Na základe uvedeného úrad pristúpil k rozhodnutiu nariadiť odstránenie protiprávneho stavu

§ 175ods.

1 písm.

  1. a)zákona o verejnom obstarávaní. 83. Úrad ako návod pre kontrolovaného na predchádzanie vyššie uvedeným porušeniam zákona o verejnom obstarávaní v zmysle § 175 ods. 8 písm.
  2. b)zákona o verejnom obstarávaní odporúča kontrolovanému v budúcnosti v druhovo rovnakej veci pri vyhodnocovaní odpovede na žiadosť o vysvetlenie dôsledne zhodnotiť, či je vysvetlenie dostatočne určité a či vysvetlením nedošlo k zmene ponuky. Úrad v tejto súvislosti zároveň odporúča kontrolovanému, aby v takýchto prípadoch uplatnil inštitút žiadosti o vysvetlenie aj opakovane za účelom zabezpečenia transparentného a preskúmateľného odôvodnenia vyhodnotenia ponúk, pričom prípadnú žiadosť o vysvetlenie odporúča úrad kontrolovanému koncipovať tak, aby vedel preukázať, že ponuka úspešného uchádzača pôvodne sa javiaca ako mimoriadne nízka, ňou už nie je. Kaucia 84.

§ 172ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky zamietnuté. Kaucia sa vo výške 35 % z výšky kaucie

odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. 85. V súlade s predmetným ustanovením a výrokom tohto rozhodnutia úrad vráti navrhovateľovi kauciu do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. 86.

§ 175ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní rozhodnutie

odseku 1 sa zároveň doručuje všetkým úradu známym uchádzačom, záujemcom a účastníkom. 87. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Poučenie 21 Proti tomuto rozhodnutiu môže účastník konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok a osoba

§ 175ods.

11 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov podať odvolanie

§ 177tohto zákona.

Odvolanie musí byť doručené na Úrad pre verejné obstarávanie, Ružová dolina 10, 821 09 Bratislava, do 10 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov a po nadobudnutí právoplatnosti.

§ 178ods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie úradu

§ 175

je právoplatné márnym uplynutím lehoty na podanie odvolania alebo dňom doručenia rozhodnutia rady

§ 177ods.

10 alebo ods. 12 účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 178ods.

2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ak sa osoby

§ 177ods.

1 vzdajú odvolania alebo vezmú svoje odvolanie späť, toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť dňom doručenia vzdania sa alebo späťvzatia odvolania úradu. riaditeľ odboru dohľadu Rozhodnutie sa doručí

  1. XY – navrhovateľ
  2. Univerzita Mateja Bela v Banskej Bystrici, Národná 12, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 30232295 – kontrolovaný Na vedomie

rozdeľovníka 22

🔗 Na úradný zdroj

AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.