← Slovensko

Mestská časť Bratislava - Ružinov - Rekonštrukcia ciest

Obsah (17)§ 140§ 147§ 170§ 175§ 2§ 164§ 172§ 171§ 173§ 24§ 174§ 10§ 42§ 44§ 21§ 177§ 178

Bratislava Číslo: 19. 11. 2020 12139-6000/2020-OD Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 147písm.

  1. c)a § 167 ods. 2 písm.
  2. b)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok záujemcu XX (ďalej len „navrhovateľ“) smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. b) tohto zákona proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky vo verejnej súťaži na predmet nadlimitnej zákazky s názvom „Rekonštrukcia ciest“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Mestská časť Bratislava – Ružinov, Mierová 21, 827 05 Bratislava, IČO: 00603155 (ďalej len „kontrolovaný“) v Úradnom vestníku Európskej únie dňa 13. 7. 2020 pod značkou 2020/S 133325334 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 147/2020 dňa 14. 7. 2020 pod značkou 24853 – MSP (ďalej len „verejná súťaž“), vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

1 písm. a) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nariaďuje kontrolovanému vo verejnej súťaži na predmet nadlimitnej zákazky s názvom „Rekonštrukcia ciest“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Mestská časť Bratislava – Ružinov, Mierová 21, 827 05 Bratislava, IČO: 00603155 (ďalej len „kontrolovaný“) v Úradnom vestníku Európskej únie dňa

  2. 2020 pod značkou 2020/S 133-325334 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 147/2020 dňa
  4. 2020 pod značkou 24853 – MSP, odstrániť protiprávny stav, a to:  upraviť v bode
  5. „Opis predmetu zákazky“ súťažných podkladov znenie tohto opisu tak, aby bol predmet zákazky opísaný jednoznačne, úplne a nestranne v súlade s obsahom odôvodnenia tohto rozhodnutia uvedeného v bode 50 až 70 tohto rozhodnutia a v súlade s § 42 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní v nadväznosti na § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, a tiež tak, aby bolo z tohto opisu predmetu zákazky zrejmé, čo je predmetom zákazky, aké požiadavky a predpokladaný rozsah/množstvo predmetu zákazky (obstarávaných stavebných prác) kontrolovaný v súvislosti s plnením daného predmetu zákazky vyžaduje, a zároveň  upraviť v bode 43.1 „Kritérium na vyhodnotenie ponúk“ súťažných podkladov znenie týchto kritérií na vyhodnotenie ponúk tak, aby kontrolovaný v súlade s obsahom odôvodnenia tohto rozhodnutia uvedeného v bode 71 až 85 tohto rozhodnutia a v súlade s § 44 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní v nadväznosti na § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní stanovil objektívne a transparentné kritériá na vyhodnotenie ponúk a pravidlá ich uplatnenia, a tiež, aby pri stanovení kritérií na vyhodnotenie ponúk a pravidiel ich uplatnenia zohľadnil celý predpokladaný rozsah zákazky, a zároveň  upraviť znenia príslušných bodov a príloh súťažných podkladov (vrátane prílohy č. 1 s názvom „Návrh na plnenie kritéria“), ktoré súvisia s vyššie uvedenými bodmi výroku tohto rozhodnutia takým spôsobom, aby boli v súlade s obsahom tohto rozhodnutia, a taktiež v súlade s § 42 ods. 1 a § 44 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní v spojení s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Odôvodnenie:
  6. Navrhovateľ listom doručeným Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) dňa
  8. 2020, podal námietky v listinnej podobe

§ 170ods.

3 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky poskytnutých kontrolovaným v predmetnej verejnej súťaži. Kontrolovanému boli doručené námietky navrhovateľa toho istého dňa ako úradu, a to v elektronickej podobe funkcionalitou informačného systému EO EKS, prostredníctvom ktorého sa verejné obstarávanie realizuje (ďalej len „IS EO EKS“). 2. Navrhovateľ doručil úradu námietky

§ 170ods.

3 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní ako záujemca.

§ 2ods.

5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní sa na účely tohto zákona rozumie záujemcom hospodársky subjekt, ktorý má záujem o účasť vo verejnom obstarávaní. Za preukázanie záujmu o účasť vo verejnom obstarávaní je možné považovať skutočnosť, že konkrétny hospodársky subjekt pristúpil k prevzatiu súťažných podkladov a následnému oboznámeniu sa s ich obsahom. 1 V danom prípade úrad preskúmal aktívnu vecnú legitimáciu navrhovateľa, pričom zistil nasledovné: navrhovateľ v postavení záujemcu je hospodárskym subjektom poskytujúcim na trhu stavebné práce z oblasti predmetu zákazky, ktorý náležite prejavil svoj záujem o účasť vo verejnej súťaži. Preskúmaním dokumentácie kontrolovaného v elektronickej podobe (v IS EO EKS) úrad zistil, že navrhovateľ sa so súťažnými podkladmi k verejnej súťaži oboznámil a následne dňa 27. 7. 2020 podal do verejnej súťaže „Žiadosť o nápravu“

§ 164ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní (ďalej len „žiadosť o nápravu“). Na základe uvedeného má úrad za dostatočne preukázané, že navrhovateľ v postavení záujemcu je aktívne legitimovaným subjektom na podanie námietok, a to

ustanovenia § 170 ods. 1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní. 3.

§ 172ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní je s podaním námietok navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy

§ 170ods.

1 písm. e). Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr pracovný deň nasledujúci po uplynutí lehoty na doručenie námietok

§ 170ods.

  2. Z ustanovenia § 172 ods. 2 tohto zákona vyplýva, že navrhovateľ bol v danom prípade povinný s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu vo výške 5 000 EUR, a teda vo výške 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky, ktorá je v zmysle zverejneného oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania 5 000 000,00 EUR bez DPH.
  3. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa
  5. 2020 kauciu vo výške 5 000 EUR.
  6. V kontexte vyššie uvádzaných skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa boli splnené všetky procesné podmienky pre vydanie meritórneho rozhodnutia v tejto veci. Námietky navrhovateľa
  7. Navrhovateľ v úvode podaných námietok poukazuje na skutkový stav predchádzajúci podaniu námietok, a zároveň, že podmienky obsiahnuté v súťažných podkladoch sú v rozpore s princípmi verejného obstarávania. Navrhovateľ ďalej uvádza, že podal
  9. 2020 žiadosť o nápravu, ktorá bola kontrolovaným zamietnutá dňa
  11. 2020, pričom

navrhovateľa kontrolovaný v oznámení o výsledku vybavenia žiadosti o nápravu neposkytol navrhovateľovi 1 Pozri napríklad rozhodnutie Rady úradu č. 7467-9000/2018 zo dňa

  2. 2018, body 42 až
  3. 2 jasnú, zrozumiteľnú a transparentnú odpoveď, a zároveň, že str. 2 oznámenia o výsledku vybavenia žiadosti o nápravu kontrolovaného absentuje a nebola napriek dopytu zo strany navrhovateľa zo dňa
  5. 2020 do podania námietok doručená.
  6. V prvom bode svojich námietok s názvom „Nejednoznačnosť opisu predmetu zákazky“ navrhovateľ uvádza, že z prílohy č. 1 „Návrh na plnenie kritérií“ vyplýva, že kontrolovaný požaduje oceniť jednotlivé položky stavebných prác jednotkovou cenou, a to bez toho, aby poskytol informácie o množstve (rozsahu) obstarávaných prác, resp. ostatných položiek. Zo zverejnených dokumentov

navrhovateľa ďalej vyplýva, že kontrolovaný poskytne projektovú dokumentáciu a s ňou súvisiace dokumenty až úspešnému uchádzačovi. Na základe uvedeného má navrhovateľ za to, že tým neboli stanovené požiadavky na vypracovanie ponuky. Navrhovateľ dodáva, že v súťažných podkladoch absentuje projektová dokumentácia, výkaz výmer, rozsah stavebných objektov, pracovných činností a množstiev, t. j. všetky podklady obsahujúce podrobné vymedzenie predmetu zákazky, ako aj okolnosti dôležité na plnenie zmluvy a na vypracovanie ponuky. Navrhovateľ má za to, že nejednoznačne opísaný predmet zákazky má vplyv na spôsob tvorby ceny a v neposlednom rade i na samotné plnenie na základe zmluvy uzavretej v rámci procesu verejného obstarávania, kde takto nejednoznačne zadefinovaný predmet zákazky nemusí zabezpečiť výber ponuky, ktorý by odrážal jeden zo základných princípov verejného obstarávania, a to princíp hospodárnosti, pričom navrhovateľ poukazuje vo svojich námietkach na viaceré rozhodnutia úradu a rozsudky súdov.

  1. Navrhovateľ má za to, že kvalita a úplnosť spracovania súťažných podkladov je priamo úmerná úspešnosti a efektívnosti celého procesu verejného obstarávania a odborne pripravené súťažné podklady sú základnou podmienkou na vypracovanie kvalitnej ponuky zo strany uchádzačov a následne uzavretie vyváženej a obojstranne výhodnej zmluvy, pričom kontrolovaný musí predmet zákazky opísať takým spôsobom, aby vytvoril predpoklady na účasť vo verejnom obstarávaní dostatočnému počtu uchádzačov, a tým umožnil v rámci postupu zadávania zákazky uskutočnenie riadnej a hospodárskej súťaže. Navrhovateľ zastáva názor, že bez poskytnutia súťažných podkladov s úplným opisom predmetu zákazky nie je možné zodpovedne vypracovať ponuky, ktoré sú porovnateľné a plne v súlade s požiadavkami kontrolovaného, nakoľko záujemcovia v čase predkladania ponúk, nemajú vedomosť o celom predmete zákazky.
  2. Navrhovateľ má ďalej za to, že skutočnosť, že predmetom vyhodnocovania ponúk bude súčet jednotkových cien bez bližšieho oboznámenia sa s konkrétnym rozsahom predmetu zákazky je netransparentné a nehospodárne, nakoľko vzhľadom na absenciu rozsahu jednotlivých položiek predmetu zákazky, nie je možné jednoznačne identifikovať predmet zákazky. Navrhovateľ je presvedčený, že súťažné podklady neobsahujú dostatočné informácie o množstve (rozsahu) jednotlivých položiek, čo v predmetnom prípade považuje za závažný nedostatok súťažných podkladov, a preto nie je možné objektívne a zodpovedne pristúpiť k oceneniu jednotlivých položiek uvedených v prílohe č. 1 v súťažných podkladoch kontrolovaného.
  3. Navrhovateľ ďalej uvádza, že v súvislosti s požiadavkou uvedenou v súťažných podkladoch v bode A.7 Využitie subdodávateľov, na určenie subdodávateľov a podielu ich prác nie je možné potencionálnemu subdodávateľovi stanoviť rozsah prác a jeho podiel, z dôvodu vyššie uvedenej absencie samotného rozsahu prác.
  4. V druhom bode svojich námietok s názvom „Kritérium na vyhodnotenie ponúk stanovené v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní“ navrhovateľ uvádza, že v bode D. 39.
  5. súťažných podkladoch je stanovené: „Uchádzač pre účely vyhodnotenia predloženej ponuky 3 uvedie výšku jednotkových cien bez DPH pre položky uvedené v prílohe č. 1 SP vyjadrené s presnosťou na 2 desatinné miesta“. Navrhovateľ zároveň uvádza, že v zmysle bodu 43.1 „Kritérium na vyhodnotenie ponúk“ je stanovené, že: „Súčet jednotkových cien určených položiek uvedených v prílohe č. 1 SP vyjadrených v EUR bez DPH s presnosťou na 2 desatinné miesta.“. Navrhovateľ v kontexte na vyššie uvedené konštatuje, že kontrolovaný v súťažných podkladoch do kritérií nestanovil predpokladané množstvo/rozsah jednotlivých položiek, ktoré zadá úspešnému uchádzačovi ako zhotoviteľovi.
  6. Navrhovateľ má za to, že predmetné kritérium ako aj pravidlá jeho uplatnenia sú netransparentné, nehospodárne, neefektívne a nepodporujúce hospodársku súťaž, a teda sú stanovené v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní, nakoľko predmetom hodnotenia sú len jednotkové ceny položiek, resp. ich súčet, napriek tomu, že ich predpokladané množstvá budú rôzne.

navrhovateľa uvedené kritérium kontrolovaného nezohľadňuje predpokladané množstvo/rozsah jednotlivých položiek, a teda ani celkovú cenu za dodanie predpokladaného rozsahu predmetu zákazky. Z uvedeného dôvodu sa pri takto nastavenom hodnotiacom kritériu úspešným

navrhovateľa môže stať uchádzač, ktorý ponúkol vyššiu cenu pri tých položkách, ktoré bude kontrolovaný objednávať v najväčšom množstve a naopak, ponúkol najnižšiu cenu pri položkách, ktoré sa budú objednávať minimálne. 14. Navrhovateľ má za to, že predmetnú zákazku môže získať uchádzač, ktorý síce ponúkol najnižšiu cenu, avšak v konečnom dôsledku (vo fáze zmluvného plnenia), bude celková cena zaplatená kontrolovaným (t. j. ceny jednotlivých položiek prenásobené ich objednanými množstvami) niekoľkonásobne vyššia v porovnaní s ostatnými uchádzačmi. Predmetné kritérium môže zvádzať uchádzačov k špekuláciám ohľadom stanovenia jednotkových cien k jednotlivým položkám, pričom predpokladanú menej častú a rozsahovo malú položku si uchádzač môže naceniť „pod cenu“, nakoľko mu to vykryjú zisky z položiek, ktoré sú vykonávané častejšie a vo veľkom rozsahu; kritérium môže zvýhodňovať uchádzačov, ktorí v minulosti predmetné stavebné práce uskutočňovali a poznajú ich rozsah, a to tým, že si menej často využívané položky ocenia „pod cenu“ a často využívané položky si „nadcenia“, čím celkovo dosiahnu svoju konkurencieschopnú ponuku vo vzťahu k ponukám ostatných uchádzačov, ale pri plnení reálne môžu poskytovať najčastejšie vyžadované položky za vyššie ceny, ako mali ostatní uchádzači vo svojich ponukách, pričom navrhovateľ poukazuje v námietkach na rozhodovaciu prax úradu. 15.

navrhovateľa sa kontrolovaný stanoveným jediného kritéria na vyhodnotenia ponúk, ktorým bol súčet jednotkových cien určených položiek za dodanie požadovanej časti predmetu zákazky v eurách bez DPH, bez toho, aby stanovil aspoň predpokladané množstvá jednotlivých položiek, dopustil konania v rozpore s princípom transparentnosti, nakoľko sa v predmetnom postupe zadávania zákazky vyskytujú prvky, ktoré tento proces robia nekontrolovateľným, horšie kontrolovateľným, prípadne vzbudzujú pochybnosti o pravých dôvodoch jednotlivých krokov kontrolovaného. 16. Navrhovateľ v závere svojich námietok žiada úrad, aby rozhodol

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, a teda aby rozhodnutím nariadil odstrániť protiprávny stav, konkrétne aby kontrolovaný v súťažných podkladoch uviedol podrobný opis predmetu zákazky, t. j. v prílohe č. 1 „Návrh na plnenie kritéria“ doplnil rozsah (predpokladaný) jednotlivých položiek zákazky a súčasne poskytol projektovú dokumentáciu doplnenú o výkaz výmer, prípadne ďalšie podklady nevyhnutné pre podrobné vymedzenie predmetu zákazky. Zároveň navrhovateľ požaduje, aby kontrolovaný určil kritériá na vyhodnotenie ponúk v súlade s § 44 zákona o verejnom obstarávaní, t. j. aby zohľadnil pri ich určení aj predpokladané množstvo jednotlivých položiek. 4 Začiatok a priebeh konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok 17.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. V súlade s predmetným ustanovením úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa začalo dňa 7. 8. 2020. 18.

§ 173ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu

§ 24

tohto zákona v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po doručení kompletnej dokumentácie. 19.

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní sa doručením kompletnej dokumentácie v origináli úradu, ak ide o elektronickú komunikáciu, rozumie sprístupnenie elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku 1. Súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Kontrolovaný môže nahliadať do kompletnej dokumentácie v origináli doručenej úradu. 20.

§ 24ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní zdokumentovať celý priebeh verejného obstarávania s dôrazom na preskúmateľnosť rozhodnutí prijatých vo všetkých fázach verejného obstarávania, bez ohľadu na použité prostriedky komunikácie. Na tento účel evidujú kompletnú dokumentáciu, ktorú uchovávajú desať rokov odo dňa odoslania oznámenia o výsledku verejného obstarávania, ak osobitný predpis neustanovuje inak; rovnopis zmluvy, rámcovej dohody alebo koncesnej zmluvy uchovávajú počas celej doby jej trvania. 21. Nakoľko kontrolovaný v zmysle § 173 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní nedoručil úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu

§ 24v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, úrad dňa 20.

  1. 2020 listom označeným ako „Informácia o začatí konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok a žiadosť o doručenie písomného vyjadrenia k podaným námietkam a kompletnej dokumentácie v origináli“ požiadal kontrolovaného, aby v zmysle § 173 ods. 1 písm. a) a ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní doručil úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu v origináli k predmetnej zákazke.
  2. Dňa
  4. 2020 kontrolovaný doručil úradu v listinnej podobe písomné vyjadrenie k podaným námietkam navrhovateľa, a následne dňa
  6. 2020 kontrolovaný úradu oznámil, že zriadil v jeho prospech prístup do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu (Informačný systém EO EKS), čím úradu sprístupnil aj elektronickú podobu dokumentácie v súlade s § 173 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní.
  7. Úrad dňa
  9. 2020 vydal rozhodnutie o predbežnom opatrení č. 12139-6000/2020-OD-PO, ktorým

§ 173ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní pozastavil konanie kontrolovaného, okrem úkonov súvisiacich so zrušením predmetnej verejnej súťaže a rozhodol, že lehoty, ktoré kontrolovanému stanovuje zákon o verejnom obstarávaní a lehoty, ktoré určil kontrolovaný vo verejnej súťaži, neplynú, a to od doručenia predbežného opatrenia 5 až do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu

§ 174alebo § 175 zákona o verejnom obstarávaní.

Predmetné rozhodnutie bolo kontrolovanému elektronicky doručené dňa

  2. 2020 a navrhovateľovi dňa
  6. Nakoľko dokumentácia predložená kontrolovaným nebola v zmysle § 173 ods. 1 písm. a) v spojení s § 24 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní kompletná, úrad v súlade s § 173 ods. 4 tohto zákona vydal dňa
  8. 2020 rozhodnutie o prerušení konania č. 12139-6000/2020-OD-P, ktorým prerušil predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa a súčasne nariadil kontrolovanému doručiť úradu kompletnú dokumentáciu v origináli do desiatich pracovných dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia.
  9. Kontrolovaný doručil úradu dňa
  11. 2020 list z toho istého dňa, označený ako „Odpoveď kontrolovaného na žiadosť o doručenie kompletnej dokumentácie“, ktorým úradu poskytol vyjadrenie k požiadavke na predloženie dokladov a informácií, ktoré boli nevyhnutné na kvalifikované rozhodnutie v tejto veci, čím doplnil úradu predloženú dokumentáciu v intenciách § 173 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní. Kontrolovaný týmto listom zároveň úradu potvrdil skutočnosť, že predložená dokumentácia je kompletná a že neeviduje, resp. neuchováva žiadne ďalšie dokumenty viažuce sa k postupu zadávania predmetnej zákazky. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa
  12. Kontrolovaný v úvode svojho vyjadrenia k námietkam navrhovateľa v prvom bode uvádza, že zostavil súpis jednotkových cien všetkých položiek, ktorých využitie sa predpokladá pri plnení predmetu zákazky úspešným uchádzačom.

kontrolovaného môže záujemca na základe predmetného opisu jednotkových cien identifikovať druhy stavebných prác potrebných na realizáciu predmetu zákazky a následne stanoviť ich jednotkové ceny ponúknuté kontrolovaným, a to aj bez predpokladaného množstva pre jednotlivé položky. 27. Kontrolovaný ďalej uvádza, že predmetné kritérium na vyhodnotenie predložených ponúk ním stanovené je jednoznačné a umožňuje jednoznačne a bez akýchkoľvek pochybností kontrolovanému vyhodnotiť uchádzačmi predložené ponuky z ekonomického hľadiska, a to z pohľadu výšky ponúknutej uchádzačom, pričom

kontrolovaného je uvedené kritérium jednoznačné, efektívne a podporujúce hospodársku súťaž a určené v súlade s § 44 zákona o verejnom obstarávaní. 28. Kontrolovaný v druhom bode svojho vyjadrenia k námietkam navrhovateľa poukazuje na skutočnosť, že zostavil súpis jednotkových cien všetkých položiek, ktorých využitie sa predpokladá pri plnení predmetu zákazky úspešným uchádzačom.

kontrolovaného môže záujemca na základe predmetného súpisu jednotkových cien identifikovať druhy stavebných prác potrebných na realizáciu predmetu zákazky a následne stanoviť ich jednotkové ceny ponúknuté kontrolovaným. Kontrolovaný následne poukazuje na skutočnosť, že predmet zákazky je vymedzený prostredníctvom: - času plnenia zákazky (4 roky od účinnosti rámcovej dohody) - miesta plnenia zákazky (územie MČ BA – Ružinov) - hodnoty predmetu zákazky (5.000.000,- EUR bez DPH) - obsahu predmetu zákazky (stavebné práce pri rekonštrukcii ciest triedy vo vlastníctve alebo správe kontrolovaného, pričom kontrolovaný vymedzil jednotlivé položky uplatniteľné pri plnení predmetu zákazky), teda predmet zákazky je kontrolovaným vymedzený jednoznačne, úplne a nestranne. 6

  1. Vzhľadom na vyššie uvedené kontrolovaný má za to, že úplne a dostatočne vymedzil predmet zákazky a kontrolovaným súťažné podklady sú úplné a v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní.
  2. Kontrolovaný v závere svojho vyjadrenia k podaným námietkam navrhovateľa uvádza, že námietky podané navrhovateľom sú na základe vyššie uvedených skutočností nedôvodné. Zistenia úradu Z dokumentácie k verejnej súťaži, predloženej úradu na účely predmetného konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok, úrad zistil nasledovné skutočnosti:
  3. Kontrolovaný vyhlásil v Úradnom vestníku Európskej únie dňa
  5. 2020 pod značkou 2020/S 133-325334 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 147/2020 dňa
  7. 2020 pod značkou 24853 – MSP verejnú súťaž na predmet zákazky s názvom „Rekonštrukcia ciest“ uverejnením oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania. V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 5 000 000,00 EUR bez DPH ide o nadlimitnú zákazku na uskutočnenie stavebných prác. Kontrolovaný poskytol súťažné podklady prostredníctvom informačného systému EO EKS a prostredníctvom svojho profilu na webovom sídle úradu. Navrhovateľ doručil
  9. 2020 kontrolovanému žiadosť o nápravu proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky

§ 164ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní. Kontrolovaný listom označeným ako „Oznámenie o výsledku vybavenia žiadosti o nápravu“, doručeným

  2. 2020 navrhovateľovi zamietol predmetnú žiadosť o nápravu. Navrhovateľ dňa
  4. 2020 zaslal kontrolovanému prostredníctvom informačného systému EO EKS správu s nasledujúcim textom, cit.: „ (...) v odpovedi na Žiadosť o nápravu zo dňa
  6. 2020 chýba strana č.
  7. Prosím o zaslanie kompletnej odpovede.“. Kontrolovaný odpovedal na predmetnú správu navrhovateľa až dňa
  9. 2020 opakovaným odoslaním kompletného listu s názvom „Oznámenie o výsledku vybavenia žiadosti o nápravu“. Medzičasom navrhovateľ dňa
  11. 2020 prostredníctvom informačného systému EO EKS doručil kontrolovanému, a zároveň úradu v listinnej podobe námietky

§ 170ods.

3 písm.

  1. b)zákona o verejnom obstarávaní smerujúce proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky. 32. Vo zväzku C. „Opis predmetu zákazky“, v bode 37. „Opis predmetu zákazky“ súťažných podkladov kontrolovaného, a zároveň v zmysle oddielu II „Predmet“, bodu II. 1) „Rozsah verejného obstarávania“, podbodu II.1.4) „Stručný opis“ oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania sú predmetom zákazky, cit.: „(...) stavebné práce pri rekonštrukcii ciest alebo iných spevnených plôch vo vlastníctve alebo správe verejného obstarávateľa na základe projektovej dokumentácie. Verejný obstarávateľ uzavrie s úspešným uchádzačom Rámcovú dohodu, pričom verejný obstarávateľ zadá úspešnému uchádzačovi objednávku na vykonanie rekonštrukčných prác vždy osobitne pre cesty alebo iné spevnené plochy uvedené v danej objednávke. Objednávka verejného obstarávateľa bude obsahovať:
  2. a)určenie presného miesta dodania časti predmetu zákazky uvedením identifikácie ciest alebo iných spevnených plôch,
  3. b)určenie rozsahu objednaných stavebných prác,
  4. c)lehotu dodania časti predmetu zákazky,
  5. d)projektovú dokumentáciu, výkaz výmer, rozhodnutia, oznámenia, vyjadrenia a stanoviská dotknutých orgánov. Súčasťou plnenia objednávky úspešným uchádzačom po ukončení stavebných prác je vykonanie nedeštruktívneho merania hrúbky a zloženia cesty respektíve iných spevnených plôch georadarovým zariadením (GPR) a to bezkontaktným a kontaktným 7 spôsobom a odovzdanie obstarávateľovi. (...). písomného záznamu z vykonaných meraní verejnému 33. Vo zväzku C. „Opis predmetu zákazky“, v bode 38. „Množstvo predmetu zákazky“ podbod 38.1 súťažných podkladov kontrolovaného je uvedené, cit.: „Predmetom zákazky je realizácia rekonštrukcií ciest alebo iných spevnených plôch na základe objednávok verejného obstarávateľa. Predpokladané množstvá jednotlivých položiek potrebných na realizáciu konkrétnej objednávky budú uvedené v projektovej dokumentácii tvoriacej súčasť objednávky verejného obstarávateľa.“ 34. Vo zväzku H. „Prílohy“ súťažných podkladov kontrolovaného sa nachádza Príloha č. 1 s názvom „Návrh na plnenie kritéria“, ktorá obsahuje 140 rôznych položiek, napríklad, cit.: „(...) Popis položky Množstvo Rezanie živičného krytu alebo podkladu do hr. 5 cm 1m Rezanie živičného krytu alebo podkladu do hr. 10 cm 1m Rezanie živičného krytu alebo podkladu do hr. 15 cm 1m Odstránenie podkladu z betónu prostého al. vystuženého hr. do 10 cm 1 m2 Odstránenie podkladu z betónu prostého al. vystuženého hr. do 15 cm 1 m2 Odstránenie podkladu z betónu prostého al. vystuženého hr. nad 15 cm 1 m2 Odstránenie podkladu z kameniva drveného do 15 cm 1 m2 Búranie betónu prostého 1 m3 Búranie železobetónu 1 m3 (...) Betón asfaltový AC11O I. PmB 45/80-75, vysprávky, úpravy profilovanie sklonov a spádov 1t Betón asfaltový AC11O I. 50/70, vysprávky, úpravy - profilovanie sklonov a spádov 1t (...) Oprava oceľového cestného zábradlia h=1,10 m Dodávka+Montáž oceľového zábradlia vrátane ukotvenia, žiarový pozink , prášková farba, h=1,10 m (...) Dodávka+Montáž plastového zatrávňovača 500x500 mm, hr. Do 50 mm (napr. TRAWAY) Výšková úprava mreží uličnej vpuste (...) Dočasné dopravné značenie (1ks = dopravná značka+podstavec+stĺpik) Výkop v teréne s rastlou zeminou hr. do 15 cm (...) Príplatok k cene za každých ďalších aj začatých 5 km nad 5 km Presun hmôt pre pozemnú komunikáciu a letisko s krytom asfaltovým akejkoľvek dĺžky objektu Vodorovná doprava vybúraných hmôt po suchu bez naloženia, ale so zložením na vzdialenosť do 5 km 8 1 kg 1 kg 1 ks 1 ks 1 ks/deň 1 m2 1t 1t 1t Jednotková cena v EUR bez DPH Súčet jednotkových cien v EUR bez DPH (...).“. 35. Zároveň kontrolovaný pri jednotlivých položkách vo vyššie uvedenej Prílohe č. 1 s názvom „Návrh na plnenie kritéria“ uviedol v stĺpci „Množstvo“ jednotku 1 m, 1 m², 1 m³, 1 kg, 1 t, 1 ks, 1 ks/deň. 36. Vo zväzku H. „Prílohy“ súťažných podkladov kontrolovaného sa nachádza Príloha č. 2 s názvom „Rámcová dohoda“, v článku II. „Predmet Dohody“ (ďalej len „rámcová dohoda“), v ktorej sa nachádzajú nasledujúce obchodné podmienky, cit: „ (...) 1. Strany tejto dohody si touto Dohodou upravujú svoje vzájomné práva a povinnosti pri vykonávaní Diel Zhotoviteľom na základe Objednávok Objednávateľa. 2. Objednávateľ doručí Zhotoviteľovi Objednávku, ktorá bude obsahovať:
  6. a)identifikácia ciest respektíve iných spevnených plôch, ktorých sa rekonštrukčné práce týkajú,
  7. b)Lehotu realizácie, pričom prílohou Objednávky bude príslušná Projektová dokumentácia na realizáciu Diela. 3. Zhotoviteľ sa zaväzuje na základe Objednávky vykonať pre Objednávateľa Dielo a Objednávateľ sa zaväzuje za zhotovenie Diela zaplatiť Zhotoviteľovi cenu za Dielo. 4. Zhotoviteľ je povinný začať s vykonávaním Diela najneskôr do uplynutia 7 dní odo dňa doručenia Objednávky a vykonať Dielo najneskôr do uplynutia Lehoty realizácie. 5. V prípade, že Zhotoviteľ vykoná Dielo pred uplynutím Lehoty realizácie, Objednávateľ je povinný vykonané Dielo prevziať. 6. Dielo sa považuje za riadne vykonané po splnení nasledujúcich podmienok:
  8. a)všetky stavebné práce potrebné na realizáciu Diela boli v celom rozsahu vykonané,
  9. b)všetky vady a nedorobky Diela uvedené v Preberacom protokole boli odstránené,
  10. c)Záznam bol riadne odovzdaný Objednávateľovi,
  11. d)projektová dokumentácia skutočného vyhotovenia Diela bola riadne odovzdaná Objednávateľovi. 7. Strany tejto Dohody sa dohodli, že každá realizácia Diela na základe jednej Objednávky sa pre účely tejto Dohody rozumie za samostatné čiastkové plnenie tejto Dohody.“. 37. Z Článku IX. „Trvanie zmluvného vzťahu a jeho zánik“ návrhu rámcovej dohody vyplýva, že sa uzatvára na dobu 4 rokov od dátumu účinnosti rámcovej dohody. 38. Z predloženej dokumentácie kontrolovaným, konkrétne z dokumentu s názvom „Určenie predpokladanej hodnoty zákazky“ vyplýva, že, cit.: „Pri určení predpokladanej hodnoty zákazky verejný obstarávateľ postupoval v súlade s pravidlami na výpočet predpokladanej hodnoty zákazky určenými v § 6 zák. č. 343/2015 Z.z. v znení nesk. predpisov. Verejný obstarávateľ pri výpočte predpokladanej hodnoty zákazky vychádzal zo skutočnosti, že s úspešným uchádzačom bude uzavretá Rámcová dohoda s maximálnou výškou plnenia v sume 5.000.000,- EUR bez DPH. Verejný obstarávateľ v zmysle uvedeného stanovil predpokladanú hodnotu zákazky na sumu 5.000.000,- EUR bez DPH.“. Úrad dodáva, že výšku predpokladanej hodnoty zákazky, teda sumu 5.000.000,- EUR bez DPH, kontrolovaný uviedol aj v bode II.1.5) „Celková odhadovaná hodnota“ oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania. 39. Zároveň kontrolovaný v liste „Odpoveď kontrolovaného na žiadosť o doručenie kompletnej dokumentácie“ z 19. 10. 2020, doručenom úradu 20. 10. 2020, kontrolovaný uviedol, cit.: „(...) Verejný obstarávateľ určil predpokladanú hodnotu zákazky v predmetnej veci sumou 5.000.000,- EUR bez DPH, pretože uvedená suma predstavuje maximálnu cenu uhradenú verejným obstarávateľom úspešnému uchádzačovi ako zhotoviteľovi za diela vykonané na 9 základe objednávok zadaných verejným obstarávateľom v zmysle uzavretej zmluvy o dielo. Maximálna cena uhradená verejným obstarávateľom v zmysle zmluvy za plnenie predmetu zákazky úspešným uchádzačom ako zhotoviteľom nie je závislá od ponuky jednotkových cien predloženej úspešným uchádzačom, pretože bez ohľadu na výšku jednotkových cien celková cena uhradená verejným obstarávateľom nepresiahne sumu 5.000.000,- EUR bez DPH (výška jednotkových cien ponúknutých úspešným uchádzačom ovplyvňuje vecný rozsah plnení pri plnení predmetu zákazky úspešným uchádzačom avšak nemá vplyv na celkovú hodnotu zákazky). Sumu 5.000.000,- EUR bez DPH ako maximálnu cenu uhradenú verejným obstarávateľom na základe uzavretej zmluvy verejný obstarávateľ určil vzhľadom na plánované a predpokladané investície verejného obstarávateľa do rekonštrukcie ciest v období rokov 2021-2024 v celkovej výške 5.000.000,- EUR bez DPH.“. 40. Vo zväzku D. „Spôsob určenia ceny“, v bode 39 „Stanovenie ceny“ súťažných podkladov kontrolovaného je okrem iného uvedené, cit.: „ (...) 39.1 Uchádzač pre účely vyhodnotenia predloženej ponuky uvedie výšku jednotkových cien bez DPH pre položky uvedené v prílohe č.1 súťažných podkladov vyjadrené s presnosťou na 2 desatinné miesta a celkový súčet všetkých jednotkových cien vyjadrený s presnosťou na 2 desatinné miesta. 39.2 Výška jednotkových cien bez DPH uvedená v ponuke úspešného uchádzača bude pre úspešného uchádzača záväzná počas celej doby plnenia Rámcovej dohody. 39.3 Cena za časť predmetu zákazky dodanej na základe objednávky verejného obstarávateľa bude určená na základe rozsahu vykonaných stavebných prác a jednotkových cien vykonaných stavebných prác ponúknutých úspešným uchádzačom a uvedených v Rámcovej dohode. (...).“. 41. Vo zväzku F. „Kritériá na vyhodnocovanie ponúk a spôsob ich uplatnenia“, v bode 43. „Kritériá na vyhodnotenie ponúk“, v podbode 43.1 súťažných podkladov kontrolovaného je okrem iného uvedené, cit.: „Kritérium: Súčet jednotkových cien určených položiek uvedených v prílohe č.1 súťažných podkladov vyjadrených v EUR bez DPH s presnosťou na 2 desatinné miesta. (...).“. 42. Ďalej úrad uvádza, že kontrolovaný v bode II.2.5) „Kritériá na vyhodnotenie ponúk“ oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania uviedol, cit.: „Cena“. 43. Z predloženej dokumentácie kontrolovaným vyplýva, že jej súčasťou sú aj nasledovné prílohy súťažných dokladov: - Príloha č. 1: Návrh na plnenie kritéria - Príloha č. 2: Návrh rámcovej dohody - Príloha č. 3: Čestné vyhlásenie - Príloha č. 4: Vyhlásenie o subdodávkach - Príloha č. 5: Plnomocenstvo – skupina dodávateľov - Príloha č. 6: Súhlas so spracovaním osobných údajov. Právny rámec 44.

§ 10ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní pri zadávaní zákaziek, koncesií a pri súťaži návrhov postupovať

tohto zákona. 45.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 10 46.

§ 42ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní súťažné podklady sú písomné, grafické alebo iné podklady obsahujúce podrobné vymedzenie predmetu zákazky. V súťažných podkladoch verejný obstarávateľ a obstarávateľ uvedú všetky okolnosti, ktoré budú dôležité na plnenie zmluvy a na vypracovanie ponuky. Opis predmetu zákazky môže odkazovať aj na osobitný postup alebo metódu výroby alebo poskytovania požadovaných tovarov, stavebných prác alebo služieb, ako aj na osobitný postup inej fázy ich životného cyklu, a to aj vtedy, ak tieto faktory netvoria súčasť ich hmotnej podstaty, musia však súvisieť s predmetom zákazky a byť primerané jej hodnote a cieľom. Predmet zákazky musí verejný obstarávateľ a obstarávateľ opísať jednoznačne, úplne a nestranne na základe technických požiadaviek

prílohy č. 3. Technické požiadavky b) musia byť určené tak, aby bol zabezpečený rovnaký prístup pre všetkých uchádzačov alebo záujemcov a zabezpečená hospodárska súťaž. 47.

§ 44ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ vyhodnocujú ponuky na základe objektívnych kritérií na vyhodnotenie ponúk, ktoré súvisia s predmetom zákazky, s cieľom určiť ekonomicky najvýhodnejšiu ponuku. Verejným obstarávateľom a obstarávateľom určené kritériá musia byť nediskriminačné a musia podporovať hospodársku súťaž. 48.

§ 44ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní ponuky sa vyhodnocujú na základe

  1. a)najlepšieho pomeru ceny a kvality,
  2. b)nákladov použitím prístupu nákladovej efektívnosti najmä nákladov počas životného cyklu alebo
  3. c)najnižšej ceny. Právne posúdenie námietok úradom Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnej verejnej súťaži v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného a navrhovateľom namietaných skutočností, konštatuje nasledovné: K prvému bodu námietok navrhovateľa – Nejednoznačný opis predmetu zákazky 49. Úrad považuje za potrebné v úvode právneho posúdenia uviesť, že prípravu a tvorbu súťažných podkladov možno považovať za najdôležitejšiu fázu v rámci procesu prípravy verejného obstarávania, vzhľadom na fakt, že súťažné podklady predstavujú dokument, ktorý obsahuje všetky základné požiadavky verejného obstarávateľa, resp. obstarávateľa, nie len na predmet zákazky, ale taktiež na elementárne predpoklady, ktoré musí spĺňať potenciálny úspešný uchádzač, aby bol zabezpečený hlavný zámer verejného obstarávateľa, teda istota riadneho a včasného plnenia zákazky. Práve z uvedených dôvodov by mala byť tejto fáze verejného obstarávania venovaná potrebná pozornosť, pretože z nej pramení pre verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa zodpovednosť za úplnosť a správnosť daných podkladov a stáva sa bohužiaľ tiež častým zdrojom porušení týchto subjektov. Pri tvorbe súťažných podkladov je tiež dôležitým aspektom ich súlad s oznámením o vyhlásení verejného obstarávania, s výzvou na predkladanie ponúk, resp. s oznámením použitým ako výzva na súťaž. To znamená, že všetky informácie uvedené v týchto dokumentoch musia navzájom korešpondovať a verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ nesmie v rovnakých prípadoch uviesť rozdielne požiadavky. 2 Analýza najčastejších porušení vo verejnom obstarávaní. Dostupné na webovom sídle úradu: https://www.uvo.gov.sk/informacny-servis/analyticke-vystupy/analyzy-odboru-dohladu-60f.html 11 2 50. K prvému bodu námietok navrhovateľa úrad uvádza, že zákon o verejnom obstarávaní neobsahuje definíciu predmetu zákazky, a teda nevymedzuje predmet zákazky, čo do obsahu a rozsahu. Definovanie predmetu zákazky je úlohou verejného obstarávateľa, pričom pri opise predmetu zákazky je potrebné vychádzať z ustanovenia § 42 zákona o verejnom obstarávaní. 51. V zmysle ustanovenia § 42 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ vymedzí predmet zákazky tak, aby spĺňal ním určený účel, a to prostredníctvom podrobného opisu predmetu zákazky s uvedením špecifikácií požadovaného predmetu. Predmet zákazky má byť vymedzený jednoznačne, zrozumiteľne, úplne a nestranne, pričom požiadavky majú byť určené tak, aby zabezpečili rovnaký prístup pre všetkých uchádzačov/záujemcov, a aby bola zabezpečená riadna hospodárska súťaž. Kvalitne vypracované súťažné podklady sú základnou podmienkou na vypracovanie kvalitnej ponuky a následne pre uzavretie obojstranne vyváženej zmluvy. Nepresne opísaný predmet zákazky má vplyv na spôsob tvorby ceny a nemusí zabezpečiť výber ponuky, ktorý by odrážal jeden zo základných princípov verejného obstarávania, a to princíp hospodárnosti v zmysle § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Podklady pre vypracovanie ponúk na stavebné práce musia byť jednoznačné, transparentné a úplné. V prípade zadávania zákazky na uskutočnenie stavebných prác by obsahom súťažných podkladov mali byť príslušné podklady a príslušná dokumentácia, ktorá jednoznačne vymedzí predmet zákazky, čo sa týka podrobností technicko-ekonomického, architektonického riešenia stavebných prác, jeho materiálové, stavebno-technické, technologické, dispozičné a prevádzkové vlastnosti, či vzhľad a kvalitu a pod. 52. Úrad uvádza, že vymedzenie predmetu zákazky je plne v kompetencii verejného obstarávateľa, a teda za opis, resp. definovanie predmetu zákazky je plne zodpovedný verejný obstarávateľ, pričom verejný obstarávateľ nie je oprávnený preniesť túto svoju zodpovednosť na uchádzačov. 53. Úrad zároveň uvádza, že na zabezpečenie objektívnosti pre vypracovanie ponuky je potrebné v rámci opisu predmetu zákazky stanoviť presnú špecifikáciu predmetu zákazky. Práve jednoznačné, úplné a nestranné vymedzenie predmetu zákazky má pre záujemcov/uchádzačov zásadný význam, a to najmä z hľadiska rozhodovania sa o účasti v predmetnom postupe zadávania zákazky, preto musí verejný obstarávateľ/obstarávateľ opísať predmet zákazky takým spôsobom, aby vytvoril predpoklady na účasť vo verejnom obstarávaní dostatočnému počtu uchádzačov, a tým umožnil v rámci postupu zadávania zákazky uskutočnenie riadnej a transparentnej hospodárskej súťaže. 54. Ako už úrad vyššie uviedol, neoddeliteľnou súčasťou dokumentácie pre zadanie stavebných prác by mali byť napr. príslušné podklady a príslušná dokumentácia, ktorá jednoznačne vymedzí predmet zákazky a ktorých cieľom je vymedziť druh, kvalitu, rozsah a množstvo prác, dodávok a ďalších stavebných prác alebo iných služieb, ktoré sú potrebné na splnenie predmetu zákazky, v tomto konkrétnom prípade potrebných pre rekonštrukciu ciest vo vlastníctve alebo v správe kontrolovaného. Úrad považuje za potrebné, aby súťažné podklady kontrolovaného obsahovali jednoznačný popis stavebných prác vyjadrený súborom položiek stavebných prác a ich rozsah, montážnych prác a dodávok (špecifikácií) stavebných materiálov, strojov a zariadení s uvedením ich merných jednotiek a množstva merných jednotiek, pričom základnou funkciou dokumentácie pre zadanie stavebných prác je popísať množstvo/rozsah/počet týchto stavebných prác, ktoré sa budú uskutočňovať takým spôsobom, aby obe strany, ako verejný obstarávateľ tak aj záujemca/uchádzač, mali rovnakú predstavu o budúcom plnení predmetu zákazky spočívajúcej v rekonštrukcii ciest vo vlastníctve alebo v správe kontrolovaného. 12 55. Úrad ďalej vo všeobecnosti uvádza, že pri opise predmetu zákazky je potrebné dbať aj na to, aby boli aj pri stanovení požiadaviek na predmet zákazky rešpektované základné princípy verejného obstarávania, a pri koncipovaní požiadaviek na predmet zákazky je potrebné postupovať tak, aby nedošlo k ich porušeniu. 56. Podstata princípu rovnakého zaobchádzania a princípu nediskriminácie hospodárskych subjektov spočíva v tom, že verejný obstarávateľ, resp. obstarávateľ majú povinnosť voči všetkým uchádzačom a záujemcom postupovať rovnako, a teda ani jeden subjekt nesmie byť žiadnym spôsobom zvýhodňovaný alebo znevýhodňovaný. Princíp nediskriminácie predstavuje požiadavku zákona o verejnom obstarávaní na odstránenie subjektívneho hodnotenia v procese verejného obstarávania a zabezpečenie objektívneho prístupu k záujemcom i uchádzačom a jeho cieľom je napomôcť rozvoju zdravej a skutočnej hospodárskej súťaže medzi subjektmi, ktoré sa zúčastňujú verejného obstarávania. Zákaz diskriminácie zahŕňa jednak zákaz diskriminácie zjavnej, teda rozdielneho zaobchádzania s jednotlivcom v porovnaní s celkom, ale aj zákaz diskriminácie skrytej, pokiaľ táto vedie v podstate k obdobným právom zakázaným dôsledkom (v oblasti verejného obstarávania poškodzovanie hospodárskej súťaže a konkurenčného prostredia medzi záujemcami alebo uchádzačmi). 57. Podstata princípu transparentnosti verejného obstarávania spočíva v tom, že jednotliví uchádzači majú nielen zabezpečený prístup k informáciám pre daný proces verejného obstarávania, ale taktiež aby bolo z poskytnutých informácií zrejmé, akým spôsobom sa bude posudzovať splnenie podmienok účasti, vyhodnocovať jednotlivé ponuky a za akých podmienok bude uzavretá zmluva s úspešným uchádzačom. V zmysle ustálenej judikatúry Súdneho dvora Európskej únie, princíp transparentnosti znamená predvídateľnosť konania verejného obstarávateľa zo strany uchádzačov, ale aj preskúmateľnosť úkonov verejného obstarávateľa zo strany kontrolných orgánov. Princíp transparentnosti totiž zabezpečuje pre každého záujemcu alebo uchádzača adekvátny stupeň zverejnenia, umožňujúci sprístupnenie trhu konkurencii, ako aj kontrolu nestrannosti postupov verejného obstarávateľa. 58. Cieľom princípu rovnakého zaobchádzania, princípu nediskriminácie hospodárskych subjektov a princípu transparentnosti je napomôcť rozvoju hospodárskej súťaže a účelnému vynakladaniu verejných prostriedkov, ako aj zabrániť riziku uprednostňovania určitých uchádzačov/záujemcov a svojvoľnému prístupu subjektu uskutočňujúceho verejné obstarávanie. V súlade s uvedenými princípmi sa uchádzači/ záujemcovia musia nachádzať v rovnakej situácii, a to tak v čase vypracovania ponúk, resp. žiadostí o účasť, ako aj v čase ich vyhodnotenia. Akékoľvek konanie subjektu uskutočňujúceho verejné obstarávanie, ktoré by robilo verejné obstarávanie nečitateľné, nekontrolovateľné alebo horšie kontrolovateľné, je v rozpore s princípom transparentnosti. 59. Úrad uvádza, že kontrolovaný bol povinný určiť opis predmetu zákazky v súťažných podkladoch tak, aby umožnil všetkým záujemcom zvážiť svoju účasť v predmetnej verejnej súťaži a aby bolo každému záujemcovi, resp. uchádzačovi zrejmé, čo všetko je predmetom zákazky a aké všetky požiadavky kontrolovaný v súvislosti s uskutočnením stavebných prác vyžaduje. V súvislosti s uvedeným úrad ďalej konštatuje, že verejný obstarávateľ je povinný stanoviť opis predmetu zákazky jednoznačne, zrozumiteľne a úplne a umožniť tak uchádzačom predložiť ponuky, ktoré budú zahŕňať všetky oprávnené výdavky uchádzačov spolu s primeraným ziskom, a teda opísať predmet zákazky tak, aby uchádzačom vytvoril priestor na riadne ocenenie predmetu zákazky, keďže uchádzači bez kvalitatívnych, a tiež aj 13 kvantitatívnych špecifikácií predmetu zákazky na obstarávané stavebné práce nemôžu relevantne určiť cenu za daný predmet zákazky. 60. V súvislosti s uvedeným má úrad za to, že bez bližšieho vymedzenia, resp. stanovenia rozsahu jednotlivých požadovaných stavebných prác, nie je možné predložiť kvalitne vypracované ponuky, ktoré budú zahrňovať všetky oprávnené výdavky uchádzačov spolu s primeraným ziskom, a teda ani riadne oceniť predmet zákazky, resp. predložiť návrh na plnenie kontrolovaným stanovených kritérií, t. j. jednotkových cien za poskytnuté stavebné práce, keďže uchádzači bez týchto kvantitatívnych špecifikácií služieb, ktoré sú predmetom zákazky, nemôžu regulárne vyrátať svoje náklady za poskytnutie obstarávaných stavebných prác. Zároveň úrad dodáva, že bez bližšieho vymedzenia, resp. stanovenia rozsahu jednotlivých požadovaných stavebných prác, nie je taktiež možné stanoviť rozsah prác a príslušný podiel pre potencionálneho subdodávateľa zo strany akéhokoľvek záujemcu/uchádzača, ktorý by mal záujem v predmetnej verejnej súťaži predložiť relevantnú ponuku. 61. Úrad má za to, že opis predmetu zákazky, tak ako si ho stanovil kontrolovaný, nemožno považovať za dostatočný na to, aby vedeli záujemcovia zvážiť svoj vstup do predmetnej verejnej súťaže, keďže bez bližšieho vymedzenia rozsahu jednotlivých požadovaných stavebných prác, teda bez stanovenia požadovaných množstiev/počtu/rozsahu stavebných prác, ktoré sú predmetom zákazky, nie je možné predložiť kvalitne vypracované ponuky, ktoré budú zahŕňať všetky oprávnené náklady uchádzača na plnenie predmetu zákazky. Zároveň má úrad za to, že bez týchto kvantitatívnych špecifikácií stavebných prác, ktoré sú predmetom zákazky, nie je možné relevantne určiť jednotkové ceny za jednotlivé položky potrebné k plneniu predmetu zákazky. Opis predmetu zákazky a s tým súvisiaci výpočet položiek (stavebných prác), ktoré požaduje kontrolovaný naceniť, úrad považuje za nedostatočný na to, aby na základe jeho nacenenia, tak ako si to zvolil kontrolovaný, bolo zostavované relevantné poradie uchádzačov a bol tak vytvorený priestor pre efektívnu konkurenciu medzi uchádzačmi, ktorá by mala viesť k hospodárnosti a efektívnosti verejného obstarávania. 62. Na základe uvedeného má úrad za to, že súťažné podklady neobsahujú podrobné vymedzenie predmetu zákazky, ako ani všetky okolnosti dôležité na plnenie zmluvy a na vypracovanie kvalitnej ponuky. Kontrolovaný na jednej strane síce v prílohe č. 1 súťažných podkladov označenej ako „Návrh na plnenie kritéria“ (body 34 a 35 tohto rozhodnutia) špecifikuje jednotlivé položky, ktoré sú predmetom zákazky, avšak na druhej strane kontrolovaný v súťažných podkladoch bližšie nešpecifikoval a neuviedol samotný rozsah obstarávaných stavebných prác, t. j. predpokladané množstvo, počet, rozsah stavebných prác, resp. ďalšie charakteristiky požiadaviek kontrolovaného potrebných na rekonštrukciu ciest vo vlastníctve alebo v správe kontrolovaného. 63. Z prílohy č. 1 súťažných podkladov, ako aj z obchodných podmienok uvedených v súťažných podkladoch, vyplýva, že kontrolovaným uvedená špecifikácia, resp. výpočet položiek je len orientačný a konkrétne množstvá a rozsah stavebných prác (a zároveň konkrétne identifikácie ciest, resp. iných spevnených plôch, ktorých sa rekonštrukčné práce na cestách týkajú a lehotu realizácie) budú dostupné až pre úspešného uchádzača (zhotoviteľa), pričom prílohou samotnej objednávky stavebných prác bude príslušná projektová dokumentácia na realizáciu predmetu zákazky. Vzhľadom na uvedené je tak pravdepodobné, že kontrolovaný touto projektovou dokumentáciou disponuje. Zo súťažných podkladov vyplýva, že výsledkom predmetnej verejnej súťaži má byť uzavretie rámcovej dohody s jedným úspešným uchádzačom, v súlade s vymedzením predmetu zákazky v kapitole C. „Opis predmetu zákazky“ súťažných podkladov. V nadväznosti na uvedené úrad poukazuje na ustanovenie § 2 14 ods. 5 písm.
  4. g)zákona o verejnom obstarávaní, ktorý okrem definície rámcovej dohody ustanovuje (vo vete za bodkočiarkou), že rámcová dohoda určuje podmienky zadávania zákaziek počas jej platnosti, najmä čo sa týka ceny a ak je to možné, aj predpokladaného množstva predmetu zákazky. A contrario tak v zmysle uvedeného platí, že rámcová dohoda nemusí obsahovať predpokladané množstvo predmetu zákazky len ak to nie je možné, t. j. ak nie je možné takéto množstvo určiť, resp. ak takéto množstvo nie je známe z objektívnych dôvodov. Úrad pripomína, že stanovenie predpokladaného množstva predmetu zákazky v rámcovej dohode má význam pre uchádzačov jednak z hľadiska spôsobu určenia ceny za ponúkané stavebné práce a následne z hľadiska hodnotenia ponúk na základe ich ekonomickej výhodnosti. 64. Keďže je zo súťažných podkladov zrejmé, že kontrolovaný poskytne projektovú dokumentáciu a výkaz výmer (obsahujúci rozsah prác a materiálu) spolu s objednávkou, a to až po uzavretí rámcovej dohody s úspešným uchádzačom, znamená to, že rámcová dohoda neobsahuje predpokladané množstvo predmetu zákazky. Úrad však uvádza, , že kontrolovaný v tejto súvislosti žiadnym spôsobom nepreukázal, z akého dôvodu neurčil predpokladané množstvo/rozsah predmetu zákazky, resp. neuviedol žiadne objektívne dôvody, pre ktoré takéto určenie nebolo možné. Na základe uvedeného je tiež otázne, z akého dôvodu kontrolovaný nesprístupnil projektovú dokumentáciu ako súčasť/prílohu svojich súťažných podkladov všetkým záujemcom/uchádzačom, ktorí by na jej základe mohli získať lepšiu predstavu o predpokladanom rozsahu stavebných prác. 65. Z predloženej dokumentácie kontrolovaného úrad zistil, že okrem navrhovateľa namietal absenciu určenia rozsahu predmetu zákazky (množstva stavebných prác) v súťažných podkladoch, ako aj neposkytnutie projektovej dokumentácie aj iný zo záujemcov verejnej súťaže, ktorého žiadosť o nápravu zo dňa 20. 7. 2020 bola zo strany kontrolovaného, takisto ako v prípade navrhovateľa zamietnutá. V predmetných oznámeniach o vybavení (zamietnutí) žiadostí o nápravu, ako ani vo vyjadrení k námietkam navrhovateľa však kontrolovaný opäť žiadnym spôsobom nevysvetlil ani neobjasnil, z akého dôvodu neurčil rozsah predmetu zákazky, pričom iba stroho skonštatoval, že cit. „(...) na základe predmetného súpisu jednotkových cien záujemca môže identifikovať druhy stavebných prác potrebných na realizáciu predmetu zákazky a následne stanoviť ich jednotkové ceny ponúknuté verejnému obstarávateľovi. (...).“. 66. V súvislosti s vyššie uvedeným úrad zároveň zistil, že kontrolovaný počas trvania predmetnej verejnej súťaže vyhlásil vo Vestníku verejného obstarávania č. 200/2020 dňa 24. 9. 2020 pod značkou 33044 – WYP podlimitnú zákazku s názvom „Rekonštrukcia komunikácií 2020“3, ktorej predmetom sú obdobné stavebné práce aké sú predmetom navrhovateľom namietanej zákazky („Rekonštrukcia ciest“), a zároveň, že kontrolovaný pri „novovyhlásenom“ verejnom obstarávaní zverejnil projektovú dokumentáciu, a taktiež aj prislúchajúci výkaz výmer s určením množstva/rozsahu stavebných prác pri jednotlivých položkách. Vzhľadom na vyššie uvedené preto úradu nie je zrejmé, z akého dôvodu kontrolovaný nesprístupnil záujemcom v navrhovateľom namietanej zákazke projektovú dokumentáciu, príslušný výkaz výmer alebo iné podklady a dokumenty, resp. v nich neuviedol predpokladaný rozsah/množstvo stavebných prác pri jednotlivých položkách, ak naopak z iného verejného obstarávania vyhláseného kontrolovaným je zrejmé, že kontrolovaný Vestník verejného obstarávania č. 200/2020 z 24. 9. 2020 pod č. 33044-WYP. Dostupné na webovom sídle úradu:https://www.uvo.gov.sk/vestnik/oznamenie/detail/463316?page=1&limit=20&sort=datumZverejnenia&so rt-dir=DESC&ext=0&cisloOznamenia=&text=&year=0&dzOd=&dzDo=&cvestnik=&doznamenia=1&dzakazky=-1&dpostupu=-1&mdodania=&kcpv=&opb=&szfeu=&flimit=-1&nobstaravatel=&nzakazky= 15 3 takýmito informáciami disponuje a vie ich teda pre účel vyhlásenia zákazky s rovnakým alebo obdobným predmetom zákazky vypracovať a sprístupniť záujemcom verejného obstarávania. 67.

názoru úradu tým, že kontrolovaný neposkytol potencionálnym záujemcom vo svojom profile kompletné súťažné podklady, ktoré by obsahovali aspoň predpokladané množstvá a rozsah jednotlivých stavebných prác, je úrad toho názoru, že súťažné podklady neobsahujú opis predmetu zákazky, ktorý by bol vymedzený úplne a jednoznačne. Vzhľadom na skutočnosť, že kontrolovaný v predmetných podkladoch neurčil množstvá a rozsah jednotlivých stavebných prác, vystavil sa riziku, že predložené ponuky môžu byť neporovnateľné, a tým aj nevyhodnotiteľné, nakoľko vo fáze vypracovania ponúk môžu jednotliví záujemcovia/uchádzači pri oceňovaní kalkulovať s rôznymi množstvami/rozsahom jednotlivých položiek uvedených v predmetných dokladoch.

  1. Na základe vyššie uvedeného úrad konštatuje, že kontrolovaný postupoval v rozpore s § 42 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, keď neopísal predmet zákazky v súťažných podkladoch dostatočne úplne a jednoznačne tak, aby bol zabezpečený rovnaký prístup pre všetkých uchádzačov alebo záujemcov a zabezpečená čestná hospodárska súťaž, čím zároveň postupoval aj v rozpore s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, a to najmä princípom transparentnosti, nakoľko predmet zákazky bol stanovený nejednoznačne, nejasne a zmätočne. Pre zabezpečenie rovnakého zaobchádzania so všetkými uchádzačmi ako aj pre splnenie podmienky celkovo nestranného postupu, verejný obstarávateľ, resp. obstarávateľ musí plniť požiadavky transparentnosti, uverejňujúc všetky podstatné informácie týkajúce sa predmetnej zákazky. Iba pri zachovaní pravidiel transparentnosti môžu mať všetci uchádzači rovnaké šance. Zabezpečeniu transparentnosti slúžia predovšetkým ustanovenia, ukladajúce verejnému obstarávateľovi alebo obstarávateľovi povinnosť informovať všetkých uchádzačov o všetkých skutočnostiach, ktoré sú dôležité pre vypracovanie ponuky. Nejednoznačné a neúplné určenie predmetu zákazky môže mať zásadný vplyv na transparentný priebeh celej verejnej súťaže, nakoľko uchádzačom predmetnej súťaže nie sú zrejmé všetky okolnosti dôležité pre vypracovanie kvalitnej ponuky, na základe ktorej by boli schopní uspieť v procese verejného obstarávania.
  2. Úrad súčasne konštatuje, že takýto nejednoznačný a neúplný opis predmetu zákazky má vplyv na spôsob tvorby cenových ponúk a zabezpečenie výberu ponúk odrážajúcich jeden zo základných princípov verejného obstarávania, a to princíp hospodárnosti a mohol od účasti v predmetnom verejnom obstarávaní odradiť potencionálnych uchádzačov schopných poskytnúť predmet zákazky, keďže na základe kontrolovaným nejednoznačne a neúplne definovaného opisu predmetu zákazky nemohli záujemcovia vypracovať objektívne a porovnateľné cenové ponuky na požadovaný predmet zákazky.
  3. Na základe vyššie uvedených skutočností úrad konštatuje, že námietky navrhovateľa sú v tejto časti opodstatnené. K druhému bodu námietok navrhovateľa - Kritérium na vyhodnotenie ponúk stanovené v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní
  4. Úrad k druhému bodu námietok navrhovateľa uvádza, že kontrolovaný vo svojich súťažných podkladoch stanovil, že kritériom na vyhodnotenie ponúk je súčet jednotkových cien určených položiek uvedených v prílohe č.1 súťažných podkladov vyjadrených v EUR bez DPH s presnosťou na 2 desatinné miesta (bod 40 a 41 tohto rozhodnutia), pričom uchádzač pre účely vyhodnotenia predloženej ponuky uvedie výšku jednotkových cien bez DPH pre položky uvedené v prílohe č.1 súťažných podkladov vyjadrené s presnosťou na 2 desatinné miesta a 16 celkový súčet všetkých jednotkových cien vyjadrený s presnosťou na 2 desatinné miesta (bod tohto rozhodnutia).
  5. Vo vzťahu k vyššie uvedenému spôsobu určenia kritéria na vyhodnotenie ponúk, pri ktorom kontrolovaný nezohľadnil predpokladané množstvo/rozsah jednotlivých položiek určených na nacenenie navrhovateľ vo svojich námietkach uvádza, že predmetné kritérium na vyhodnotenie ponúk ako aj pravidlá jeho uplatnenia považuje za netransparentné, nehospodárne, neefektívne a nepodporujúce čestnú hospodársku súťaž.
  6. Úrad najmä po posúdení stanoveného opisu predmetu zákazky vymedzeného v časti C. „Opis predmetu zákazky“ súťažných podkladov, vrátane prílohy č. 1 súťažných podkladov a po posúdení návrhu rámcovej dohody nachádzajúcej sa v súťažných podkladoch konštatuje, že kontrolovaný v súťažných podkladoch nestanovil predpokladané množstvo/rozsah obstarávaných stavebných prác (bod 32 a nasl. tohto rozhodnutia).
  7. Úrad vo všeobecnosti uvádza, že účelom stanovenia kritérií na vyhodnotenie ponúk je hodnotenie návrhov na plnenie jednotlivých kritérií, ktoré sú uvedené v ponukách uchádzačov; kritériá na vyhodnotenie ponúk stanovené verejným obstarávateľom a obstarávateľom musia súvisieť s predmetom zákazky, pričom prostredníctvom nich sú hodnotené ponuky uchádzačov, predložené vo vzťahu k požadovanému predmetu zákazky. Hodnotiace kritériá majú byť zamerané na obsah a kvalitu zmluvného záväzku vo vzťahu k predmetu zákazky. Verejný obstarávateľ/obstarávateľ je tak ako v celom procese verejného obstarávania, tak aj pri určení jednotlivých kritérií na vyhodnotenie ponúk a pravidiel ich uplatnenia povinný postupovať o.i. aj v súlade so základnými princípmi verejného obstarávania.
  8. Úrad ďalej uvádza, že kontrolovaný si ako kritérium na vyhodnotenie ponúk určil, že kritériom na vyhodnotenie ponúk je súčet jednotkových cien určených položiek uvedených v prílohe č.1 súťažných podkladov vyjadrených v EUR bez DPH s presnosťou na 2 desatinné miesta (bod 41 tohto rozhodnutia). Kontrolovaný by teda hodnotil jednotkové ceny za jednotlivé položky, pričom záujemca/uchádzač v závere prílohy č. 1 s názvom „Návrh na plnenie kritéria“ súťažných podkladov uvedie hodnotu návrhu na plnenie kritéria s presnosťou na dve desatinné miesta v EUR bez DPH (v sivom okienku tabuľky). Zároveň kontrolovaný stanovil, že sa úspešným stane uchádzač, ktorý sa umiestni ako prvý v poradí vyhodnotenia ponúk.
  9. Úrad poukazuje na skutočnosť, že kontrolovaný v predmetnej verejnej súťaži kritérium na vyhodnotenie ponúk síce určil, avšak žiadnym spôsobom neurčil predpokladaný počet/množstvo/rozsah jednotlivých požadovaných položiek, ktoré tvoria predmet zákazky a ktoré sa majú zadať úspešnému uchádzačovi na základe rámcovej dohody, ktorá bude výsledkom predmetnej verejnej súťaže.
  10. Úrad v tejto súvislosti poukazuje na skutočnosť, že nastavenie kritéria ako súčtu jednotkových cien v prípade, ak kontrolovaný v stanovenom kritériu nezohľadňuje, resp. nie sú vôbec uvedené predpokladané objemy jednotlivých činností, prípadne rozsah obstarávaných stavebných prác takým spôsobom, aby mohlo prísť k určeniu predpokladaného objemu poskytovaných stavebných prác, výsledný súčet jednotkových cien nepreukazuje reálnu hodnotu ponúkaných stavebných prác, ktorá sa bude v konečnom dôsledku na základe uzatvorenej rámcovej dohody plniť, a teda aj zostavené poradie uchádzačov pri vyhodnocovaní ponúk nie je objektívne. Nastavenie kritéria ako súčtu jednotkových cien bez zohľadnenia predpokladaného množstva môže prakticky viesť k tomu, že na základe zostaveného poradia uchádzačov nebudú vybrané cenovo najvýhodnejšie ponuky, nakoľko stavebné práce môžu byť vykonávané na mesačnej/dennej báze, iné zas výnimočne, príp. 17 v rôznych množstvách. Takéto kritérium preto môže zvádzať uchádzačov k špekuláciám ohľadom stanovenia jednotkových cien k jednotlivým položkám, pričom predpokladanú menej častú a rozsahovo malú položku si uchádzač môže naceniť ,,pod cenu“, nakoľko mu to vykryjú zisky z položiek, ktoré sú vykonávané častejšie a vo veľkom rozsahu.
  11. Na nesprávnosť takto nastaveného kritéria na vyhodnotenie ponúk pritom úrad dlhodobo upozorňuje aj v rámci svojej metodickej činnosti. Úrad konkrétne upriamuje pozornosť na materiál pod názvom „Metodika zadávania zákaziek“4 vypracovaný úradom, v ktorom úrad poznamenáva, že v rámci kritéria „najnižšia cena“ sa môže v niektorých prípadoch hodnotiť aj jednotková cena (súčet jednotkových cien), a to najmä v takých prípadoch, keď výsledkom verejného obstarávania má byť uzavretie rámcovej dohody. V tejto súvislosti však úrad upozorňuje, že v prípade uplatnenia takéhoto kritéria, by však mal byť stanovený aj predpokladaný rozsah/počet tovarov, služieb alebo stavebných prác, pretože súčet jednotkových cien bez uvedenia predpokladaného rozsahu/počtu nemusí vyjadrovať najnižšiu cenu za celý predmet zákazky. O uvedenom svedčí aj úradom ilustrovaný príklad, cit.: „(...) Verejný obstarávateľ vyhlásil verejnú súťaž, ktorej výsledkom má byť uzatvorenie rámcovej dohody na dodanie kancelárskych potrieb (napr. 50 rôznych druhov kancelárskych potrieb). Kritériom na vyhodnotenie ponúk bude najnižšia cena, ktorá sa vypočíta ako súčet cien za jednotlivé kancelárske potreby. V prípade, že by nebol uvedený aj predpokladaný počet jednotlivých kancelárskych potrieb, ale úspešný uchádzač by sa mal určiť na základe súčtu jednotkových cien jednotlivých kancelárskych potrieb, mohlo by sa stať, že úspešným uchádzačom sa stane uchádzač, ktorý neponúka najnižšiu cenu za celý predmet zákazky a jeho ponuka teda nie je ekonomicky najvýhodnejšia. Niektoré kancelárske potreby by totiž mohli byť požadované v menšom počte ako iné a v prípade súčtu jednotkových cien by síce uchádzač bol úspešný, ale v prípade vynásobenia týchto cien požadovaným počtom kusov by úspešným uchádzačom mohol byť iný uchádzač. Uchádzač č. 1 Ceruzka Pero Zvýrazňovač Spolu Cena za 1 ks 0,90 1,50 1,20 3,60 Počet kusov 10 000 10 000 2 000 Cena spolu 9 000,15 000,2 400,26 400,- Uchádzač č. 2 Ceruzka Pero Zvýrazňovač Spolu Cena za 1 ks 0,80 1,30 1,80 3,90 Počet kusov 10 000 10 000 2 000 Cena spolu 8 000,13 000,3 600,24 600,- V uvedených tabuľkách sa uvádzajú iba 3 druhy kancelárskych potrieb. Na tomto príklade je však možné poukázať na skutočnosť, že súčet jednotkových cien nemusí znamenať najnižšiu cenu za celý predmet zákazky. Z tabuliek totiž vyplýva, že v prípade sčítania jednotkových cien by sa úspešným uchádzačom stal uchádzač č. 1, avšak po vynásobení týchto cien požadovaným počtom kusov by cena ponúknutá uchádzačom č. 1 za celý predmet zákazky nebola najnižšia. Celý predmet zákazky by totiž za najnižšiu cenu dodal uchádzač č. 2, pretože po vynásobení jednotkových cien počtom kusov by jeho cena za celý predmet zákazky bola najnižšia. (...).“.
  12. Úrad má za to, že uvedené kritérium takto môže zvýhodňovať napr. uchádzačov, ktorí v minulosti predmetné stavebné práce poskytovali a poznajú ich rozsah a frekvenciu, a to tým, že menej časté položky si ocenia „pod cenu“ a časté položky si „nadcenia“, čím celkovo dosiahnu svoju konkurencieschopnú ponuku vo vzťahu k ponukám ostatných uchádzačov (na 4 Dostupné na webovom sídle úradu: https://www.uvo.gov.sk/metodika-zadavania-zakaziek-5ae.html 18 základe čoho môžu byť aj úspešní), ale pri plnení reálne môžu poskytovať najčastejšie objednávané položky za (omnoho) vyššie ceny, ako mali ostatní uchádzači vo svojich ponukách. 5
  13. Na základe uvedeného má úrad za to, že kontrolovaný postupoval pri stanovení kritérií na vyhodnotenie ponúk v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní, a to konkrétne v rozpore s princípom nediskriminácie uchádzačov a záujemcov a hospodárnosti a efektívnosti, pretože prostredníctvom takto nastavených kritérií na vyhodnotenie ponúk mohol kontrolovaný odradiť od predloženia ponuky potenciálnych uchádzačov, a zároveň ponuka, ktorú by kontrolovaný vyhodnotil ako úspešnú by reálne nemusela byť ponukou s najnižšou cenou, keďže kontrolovaný pri stanovení kritérií na vyhodnotenie ponúk nezohľadnil predpokladaný rozsah obstarávaných stavebných prác.
  14. Úrad v súvislosti s uvedeným neobjektívnym nastavením kritéria na vyhodnotenie ponúk v danej verejnej súťaži ďalej poukazuje na právne posúdenie úradu k prvému bodu námietok navrhovateľa – nejednoznačný opis predmetu zákazky, ktoré spočíva v neúplnom a nejednoznačnom opise predmetu zákazky a vnáša ďalšie pochybnosti o spôsobe určenia jednotkových cien zo strany jednotlivých uchádzačov v danej súťaži. Úrad zdôrazňuje, že vzhľadom na možné odchýlky jednotlivých návrhov na plnenie kritéria na vyhodnotenie ponúk, bolo v danom verejnom obstarávaní dôležité opísať predmet zákazky jednoznačne, úplne a jasne a premietnuť do určenia poradia uchádzačov aj predpokladané množstvá jednotlivých požadovaných stavebných prác, ktoré budú na základe rámcovej dohody poskytované.
  15. Po preštudovaní vyššie uvedených kritérií na vyhodnotenie ponúk a pravidiel ich uplatnenia, úrad dospel k názoru, že takto stanovené kritériá na vyhodnotenie ponúk nezohľadňujú celkovú cenu za poskytnutie predmetu zákazky, keďže kontrolovaný by pri vyhodnocovaní ponúk na základe stanovených kritérií nebral do úvahy celý predpokladaný rozsah zákazky, teda množstvá všetkých jednotlivých položiek, ktoré zamýšľa uvedeným postupom obstarať. To znamená, že kontrolovaný by nehodnotil celkovú cenu za predmet zákazky, ale hodnotil by len súčet jednotkových cien požadovaných stavebných prác, čo by neviedlo k výberu ekonomicky najvýhodnejšej ponuky. 6 Na základe uvedeného úrad konštatuje, že kontrolovaný postupoval pri stanovení kritérií na vyhodnotenie ponúk v rozpore s § 44 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, keď nestanovil objektívne kritérium na vyhodnotenie ponúk, nakoľko na základe jeho aplikácie nie je zabezpečené, že bude ako úspešná vyhodnotená cenovo najvýhodnejšia ponuka za poskytnutie predmetu zákazky. V uvedenom prípade pri aplikácii tohto kritéria, pri ktorom nebol do hodnotenia žiadnym spôsobom premietnutý rozsah obstarávaných stavebných prác, kontrolovaný znevýhodnil uchádzačov, ktorí predmetné K tomu bližšie pozri aj všeobecné metodické usmernenie úradu č. 4-2017 s názvom „Rámcové dohody uzatvárané verejnými obstarávateľmi, dostupné na webovom sídle úradu: https://www.uvo.gov.sk/legislativametodika-dohlad/metodicke-usmernenia/vseobecne-metodicke-usmerneniazakon-c-3432015-z-z--51e.html?text=4-2017&col_0=&col_1=&col_2=&col_3=&ext=0&sort=col_5&sortdir=DESC&id=1123 6 K tomu pozri aj rozhodnutie úradu č. 13726-6000/2013-ON/360 a rozhodnutie úradu č. 245-42/7000/
  16. Dostupné na webovom sídle úradu: https://www.uvo.gov.sk/legislativametodika-dohlad/namietky/prehlad-rozhodnuti-o-namietkach582.html?text=Dod%C3%A1vka+tovarov+informa%C4%8Dnokomunika%C4%8Dn%C3%BDch+technol%C3%B3gi%C3%AD+%28IKT%29&kontrolovany=&voCislo=&m onth=&year=&ext=0&sort=&sort-dir=ASC https://www.uvo.gov.sk/legislativametodika-dohlad/namietky/prehlad-rozhodnuti-o-namietkach582.html?text=Spotrebn%C3%BD+materi%C3%A1l+do+kancel%C3%A1rie+pre+UK+v+Bratislave&kontrolo vany=&voCislo=&month=&year=&ext=0&sort=&sort-dir=ASC 5 19 stavebné práce kontrolovanému v minulosti neposkytovali, a teda nepoznajú rozsah a frekvenciu požadovaných stavebných prác. Úrad konštatuje, že kontrolovaným stanovené kritérium na vyhodnotenie ponúk, ako aj pravidlá jeho uplatnenia sú neobjektívne a netransparentné, a zároveň aj nehospodárne a neefektívne.
  17. Uvedené konanie kontrolovaného je zároveň v rozpore s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, a to konkrétne v rozpore s princípom nediskriminácie hospodárskych subjektov a princípu hospodárnosti a efektívnosti, pretože prostredníctvom takto nastaveného kritéria na vyhodnotenie ponúk mohol kontrolovaný odradiť od predloženia ponuky potenciálnych záujemcov/uchádzačov, a zároveň kontrolovaný pri stanovení kritéria na vyhodnotenie ponúk nezohľadnil predpokladané množstvo/rozsah jednotlivých položiek, ktoré majú byť predmetom zákazky.
  18. Úrad s poukazom na bod 38 tohto rozhodnutia a v kontexte právneho posúdenia predmetného bodu námietok navrhovateľa, považuje za potrebné záverom poukázať aj na spôsob určenia predpokladanej hodnoty zákazky, ktorú kontrolovaný určil vo výške 5.000.000,- EUR bez DPH. Nakoľko úrad nepovažoval kontrolovaným predložené informácie a podklady, na základe ktorých bola predmetná predpokladaná hodnota zákazky určená (bod 38 tohto rozhodnutia) za dostatočné, tak v zmysle § 173 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní požiadal kontrolovaného o predloženie dokladov a informácií, na základe ktorých kontrolovaný predpokladanú hodnotu zákazky určil (napr. prieskum trhu, rozpočet a pod.). Úrad má za to, že kontrolovaný vo svojej odpovedi uvedenej v bode 39 tohto rozhodnutia doklady a informácie, na základe ktorých predpokladanú hodnotu zákazky určil, nepredložil. Úrad zároveň uvádza, že iba samotné tvrdenie kontrolovaného, že pri určení sumy predpokladanej hodnoty zákazky vychádzal zo skutočnosti, že s úspešným uchádzačom bude uzatvorená rámcová dohoda s maximálnou výškou plnenia v sume 5.000.000,- EUR bez DPH na účel vysvetlenia spôsobu určenia predpokladanej hodnoty zákazky neobstojí. Keďže predložená dokumentácia kontrolovaného neobsahuje doklady a informácie (ani po opätovnom vyzvaní úradom na jej doplnenie), na základe ktorých kontrolovaný určil predpokladanú hodnotu zákazky, úradu nie je zrejmé, akým spôsobom kontrolovaný overí, resp. vyhodnotí ponuky z hľadiska hospodárnosti obstarania jednotlivých položiek (na základe nacenenia týchto položiek jednotkovou cenou v ponukách jednotlivých uchádzačov), ak sám kontrolovaný nemá prehľad o jednotkovej cene tej ktorej príslušnej stavebnej práce, za ktorú sa dané práce na hospodárskom trhu realizujú.
  19. Na základe vyššie uvedených skutočností úrad konštatuje, že námietky sú v tejto časti opodstatnené.
  20. Úrad na základe vyššie uvedených skutočností uvedených v bodoch 49 až 85 tohto rozhodnutia považuje námietky navrhovateľa v celom rozsahu za opodstatnené. 87.

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred uzavretím zmluvy zistí, že postupom kontrolovaného bol porušený tento zákon a porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, rozhodnutím nariadi vo vzťahu k zákazke alebo koncesii alebo ich časti odstrániť protiprávny stav. 88.

§ 175ods.

8 zákona o verejnom obstarávaní úrad je povinný v odôvodnení rozhodnutia, v ktorom konštatuje porušenie tohto zákona kontrolovaným, uviesť 20

  1. a)všetky zistené porušenia tohto zákona, ktoré mali alebo mohli mať vplyv na výsledok verejného obstarávania spolu s údajom, či zistené porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania a
  2. b)stručný návod pre kontrolovaného, ako v druhovo rovnakej veci v budúcnosti predísť porušeniu tohto zákona. 89. Úrad v súlade s § 175 ods. 1 písm.
  3. a)a ods. 8 písm.
  4. a)zákona o verejnom obstarávaní uvádza, že kontrolovaný postupoval v rozpore s § 42 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, a to z dôvodu, že v súťažných podkladoch nestanovil predpokladané množstvo/rozsah obstarávaných stavebných prác, čo znamená že kontrolovaný neopísal predmet zákazky v súťažných podkladoch dostatočne úplne a jednoznačne tak, aby bol zabezpečený rovnaký prístup pre všetkých uchádzačov alebo záujemcov a zabezpečená čestná hospodárska súťaž, čím zároveň postupoval aj v rozpore s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, a to najmä princípom transparentnosti, nakoľko predmet zákazky bol stanovený nejednoznačne, nejasne a zmätočne. Úrad napokon konštatuje, že kontrolovaný postupoval pri stanovovaní kritérií na vyhodnotenie ponúk v rozpore s § 44 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, keď nestanovil objektívne kritérium na vyhodnotenie ponúk, nakoľko na základe jeho aplikácie nie je zabezpečené, že bude ako úspešná vyhodnotená cenovo najvýhodnejšia ponuka za poskytnutie predmetu zákazky, pričom kontrolovaný znevýhodnil uchádzačov, ktorí predmetné stavebné práce kontrolovanému v minulosti neposkytovali, a teda nepoznajú rozsah a frekvenciu požadovaných stavebných prác. Úrad konštatuje, že kontrolovaným stanovené kritérium na vyhodnotenie ponúk, ako aj pravidlá jeho uplatnenia sú neobjektívne a netransparentné, a zároveň aj nehospodárne a neefektívne. Uvedené konanie kontrolovaného je zároveň v rozpore s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, a to konkrétne v rozpore s princípom nediskriminácie hospodárskych subjektov a princípom hospodárnosti a efektívnosti, pretože prostredníctvom takto nastaveného kritéria na vyhodnotenie ponúk mohol kontrolovaný odradiť od predloženia ponuky potenciálnych záujemcov/uchádzačov, a zároveň kontrolovaný pri stanovení kritéria na vyhodnotenie ponúk nezohľadnil predpokladané množstvo/rozsah jednotlivých činností. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné porušenia zákona o verejnom obstarávaní mohli mať vplyv na výsledok verejného obstarávania. 90. Ako návod pre kontrolovaného ako v budúcnosti predísť uvedenému porušeniu zákona o verejnom obstarávaní, úrad v súlade s § 175 ods. 8 písm.
  5. b)zákona o verejnom obstarávaní uvádza, že aby sa kontrolovaný v budúcnosti vyhol vyššie uvedenému nezákonnému konaniu, úrad odporúča kontrolovanému, aby opísal predmet zákazky jednoznačne, úplne a nestranne, aby bolo každému záujemcovi, resp. uchádzačovi zrejmé, čo je predmetom zákazky a aké požiadavky kontrolovaný v súvislosti s plnením daného predmetu zákazky vyžaduje, a tak zabezpečil otvorenie čestnej hospodárskej súťaže všetkým záujemcom/uchádzačom, ktorí sú schopní plniť kontrolovaným požadovaný predmet zákazky. Zároveň úrad odporúča kontrolovanému, aby v druhovo rovnakej veci v budúcnosti stanovil objektívne a transparentné kritériá na vyhodnotenie ponúk a pravidlá ich uplatnenia, a tiež, aby pri stanovení kritériá na vyhodnotenie ponúk a pravidiel ich uplatnenia zohľadnil celý predpokladaný rozsah zákazky a zabezpečil tak, že bude ako úspešná vyhodnotená cenovo najvýhodnejšia ponuka. 91. Úrad s poukazom na obsah výroku tohto rozhodnutia odporúča kontrolovanému bez zbytočného odkladu po nadobudnutí právoplatnosti tohto rozhodnutia primerane predĺžiť lehotu na predkladanie ponúk vo verejnej súťaži

§ 21ods.

4 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, tak aby boli zachované princípy verejného obstarávania a dodržaná čestná hospodárska súťaž, a v konečnom dôsledku účel a zmysel verejného obstarávania. 21 92. Keďže sa verejná súťaž nachádza vo fáze pred predkladaním ponúk a v tejto fáze je možné nariadiť kontrolovanému odstrániť protiprávny stav, a tým zosúladiť postup zadávania zákazky so zákonom o verejnom obstarávaní, úrad nepristúpil k nariadeniu zrušiť použitý postup zadávania zákazky. 93.

§ 175ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní rozhodnutie

odseku 1 sa zároveň doručuje všetkým úradu známym uchádzačom, záujemcom a účastníkom. 94. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Kaucia 95.

§ 172ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní je kaucia vo výške

odsekov 2 až 4 príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky zamietnuté. Kaucia sa vo výške 35 % z výšky kaucie

odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. d) tohto zákona. Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. 96. Úrad v súlade s predmetným ustanovením a na základe výroku tohto rozhodnutia

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní vráti navrhovateľovi zloženú kauciu do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Poučenie Proti tomuto rozhodnutiu môže

§ 177zákona č.

343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov účastník konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného a osoba

§ 175ods.

11 tohto zákona podať odvolanie. Odvolanie musí byť doručené na Úrad pre verejné obstarávanie, Ružová dolina 10, 821 09 Bratislava, do 10 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov a po nadobudnutí právoplatnosti.

§ 178ods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov je toto rozhodnutie úradu právoplatné márnym uplynutím lehoty na podanie odvolania alebo dňom doručenia rozhodnutia Rady úradu

§ 177ods.

10 alebo ods. 12 účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie. Ak sa osoby

§ 177ods.

1 tohto zákona vzdajú odvolania alebo vezmú svoje odvolanie späť, toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť dňom doručenia vzdania sa alebo späťvzatia odvolania úradu. riaditeľ odboru dohľadu Rozhodnutie sa doručí:

  1. XX - navrhovateľ
  2. Mestská časť Bratislava – Ružinov, Mierová 21, 827 05 Bratislava, IČO: 00603155 kontrolovaný 22
  3. YEPT s. r. o., Svätoplukova 28, 821 08 Bratislava, IČO: 51178435 – splnomocnený zástupca kontrolovaného na základe plnomocenstva Na vedomie:

rozdeľovníka 23

🔗 Na úradný zdroj

AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.