Obsah (20)

§ 140§ 167§ 170§ 175§ 2§ 171§ 173§ 24§ 53§ 112§ 10§ 64§ 60§ 114§ 51§ 40§ 172§ 174§ 177§ 178

Bratislava Číslo: 13. 10. 2020 12621-6000/2020-OD Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 167ods.

2 písm. b), § 169 ods. 1 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača XX (ďalej len „navrhovateľ“) smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. f) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti vyhodnoteniu ponúk na predmet podlimitnej zákazky bez využitia elektronického Trhoviska „Rekonštrukcia chodníka Ul. Allendeho a prepojenie pre peších ZŠ, Poprad - Matejovce“ vyhlásenej verejným obstarávateľom Mesto Poprad, Nábrežie Jána Pavla II 2802/3, 058 01 Poprad, IČO: 00326470 (ďalej len „kontrolovaný“), vo Vestníku verejného obstarávania č. 106/2020 dňa 18. 5. 2020 pod značkou 20375 – WYP vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie zamieta námietky navrhovateľa

§ 175ods.

3 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Odôvodnenie:

1. Navrhovateľ listom zo dňa
3. 2020 doručeným Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) dňa
5. 2020, podal námietky v listinnej podobe smerujúce

§ 170ods.

3 písm. f) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti vyhodnoteniu ponúk. Kontrolovanému boli námietky doručené dňa

2. 2020 cez systém ERANET, prostredníctvom ktorého sa predmetné verejné obstarávanie realizuje.
3. Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote

§ 170ods.

4 a podobe

§ 170ods.

8 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, ako uchádzač.

§ 2ods.

5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, na účely tohto zákona sa rozumie uchádzačom hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku. Navrhovateľ v predmetnej verejnej súťaži predložil ponuku dňa 5. 6. 2020 o 8:56 h. 3.

ustanovenia § 172 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy

§ 170ods.

1 písm. e). Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr pracovný deň nasledujúci po uplynutí lehoty na doručenie námietok

§ 170ods.

4 tohto zákona.

1. Z ustanovenia § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že navrhovateľ bol v danom prípade povinný s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu vo výške 2 000 EUR.
2. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa
4. 2020 kauciu vo výške 2 000 EUR.
5. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa boli splnené procesné podmienky pre konanie vo veci.
6. Úrad konštatuje, že dňa
8. 2019 nadobudol účinnosť zákon č. 345/2018 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Námietky navrhovateľa
9. Navrhovateľ v úvode svojich námietok uvádza, že dňa 13.8.2020 mu bolo doručené oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk zo dňa 10.8.2020, ktorým mu verejný obstarávateľ oznámil, že v predmetnej súťaži neuspel, nakoľko sa jeho ponuka umiestnila na druhom mieste. Na prvom mieste sa umiestnila ponuka spoločnosti XY (ďalej aj „úspešný uchádzač“) (bod 1 námietky).
10. Navrhovateľ ďalej uvádza, že jediným kritériom pre hodnotenie ponúk bola najnižšia cena, pričom úspešný uchádzač ponúkol cenu 238 643,82 € s DPH a navrhovateľ ponúkol cenu 239 989,97 € s DPH (rozdiel predstavuje 1 346,15 € s DPH). Navrhovateľ poukazuje na to, že kontrolovaný nezverejnil ani uchádzačom nezaslal zápisnicu o vyhodnotení ponúk, ako aj na to, že vzhľadom na neverejnosť procesu vyhodnocovania ponúk, navrhovateľ nedisponuje dôkazmi, z ktorých by priamo vyplývala nesprávnosť alebo nezákonnosť postupu kontrolovaného, avšak je presvedčený, že vzhľadom na komunikáciu pri verejnom obstarávaní prostredníctvom systému ERANET, umožňujúcemu trvalé zachytenie obsahu písomnosti, príslušné dôkazy by mali byť dostupné v dokumentácii verejného obstarávateľa k verejnému obstarávaniu (bod 1 námietky).
11. Navrhovateľ uvádza, že má vedomosť o tom, že kontrolovaný požiadal úspešného uchádzača o vysvetlenie jeho ponuky, pričom sa domnieva, že vysvetlenie sa týkalo mimoriadne nízkej ponuky, napr. pre neuvedenie cien v rámci niektorých položiek alebo uvedenia nereálnych cien. Navrhovateľ dodáva, že nie je možné vylúčiť ani to, že kontrolovaný žiadal úspešného uchádzača o vysvetlenie jeho ponuky opakovane, až kým nedostal také vysvetlenie, ktoré mu umožnilo ponuku nevylúčiť (bod 2 námietky).
12. Navrhovateľ uvádza, že o opakovanom vysvetľovaní ponuky svedčí aj skutočnosť, že kontrolovaný vyhodnocoval ponuky viac ako dva mesiace (otváranie ponúk sa uskutočnilo 5.6.2020), pričom informáciu o výsledku vyhodnotenia ponúk zaslal uchádzačom až
14. 2020, ale

navrhovateľa by tak mal urobiť v zmysle zákona o verejnom obstarávaní bezodkladne po vyhodnotení ponúk a splnenia podmienok účasti. Takýto dlhý proces vyhodnocovania ponúk považuje navrhovateľ za neštandardný (bod 3 námietky). 2 12. Navrhovateľ má za to, že ponuka úspešného uchádzača mohla obsahovať také položky podrobného rozpočtu, ktoré obsahovali nereálne, symbolické ceny, alebo neobsahovali žiadnu cenu, prípadne obsahovali iné nedostatky. Navrhovateľ poukazuje na článok B.2 bod 3 Súťažných podkladov, v zmysle ktorého uchádzač musí pre každú požadovanú položku vo výkaze výmer u oboch stavebných celkov uviesť jednotkovú cenu; celková cena je daná súčtom všetkých súčinov jednotkovej ceny a množstva uvedeného v zázname položiek vo výkaze výmer.

navrhovateľa bolo preto povinnosťou každého uchádzača uviesť jednotkové ceny pre každú položku podrobného rozpočtu. V tomto smere navrhovateľ poukazuje aj na rozpor spomínaného ustanovenia s nasledovným znením rovnakého bodu Súťažných podkladov,

ktorého položky uvedené v zázname položiek, pre ktoré uchádzač neuvedie jednotkovú cenu, budú považované za už zahrnuté v iných cenách. Okrem zjavného porušenia povinnosti uviesť jednotkovú cenu pre každú položku, neuvedenie ceny môže výrazným spôsobom ovplyvniť prehľadnosť a transparentnosť predloženej ponuky (bod 4 námietky).

1. Navrhovateľ ďalej cituje metodické usmernenie úradu č. 4259/5000/2019 zo dňa
3. 2019, kde je uvedené, cit.: „Základným účelom právnej úpravy inštitútu mimoriadne nízkej ponuky je ochrana verejného obstarávateľa a obstarávateľa, ako aj jednotlivých uchádzačov pred neserióznymi alebo nereálnymi prísľubmi ceny realizácie zákazky zo strany uchádzačov. Možnosťou vylúčiť mimoriadne nízku ponuku je verejný obstarávateľ a obstarávateľ chránený pred nebezpečenstvom uzavretia zmluvy s takým uchádzačom, ktorý by nebol neskôr schopný splniť svoje záväzky. Cieľom je teda predchádzať situácii, keď uchádzač uvedie vo svojej ponuke cenu, za ktorú nie je možné z objektívnych dôvodov realizovať plnenie zákazky a ktorá by počas realizácie predmetu plnenia zákazky viedla k jej nedokončeniu alebo k navyšovaniu pôvodnej ponukovej ceny uchádzača. Zároveň ostatní uchádzači sú prostredníctvom tohto inštitútu chránení pred neférovým konaním svojich konkurentov, ktorí verejnému obstarávateľovi alebo obstarávateľovi napr. ponúkajú ponukovú cenu, ktorú nie sú schopní pri realizácii dodržať, a to len preto, aby získali zákazku. Platí však, že samotný proces posudzovania a vyhodnotenia ponukovej ceny uchádzača ako mimoriadne nízkej musí byť v súlade s princípom transparentnosti preskúmateľný, t. j. musí byť zrejmé, na základe ktorých skutočností komisia na vyhodnotenie ponúk dospela k záveru, že návrh ceny uchádzača je mimoriadne nízky a následné posúdenie vysvetlenia uchádzača a zhodnotenie jeho ceny ako mimoriadne nízkej musí byť dostatočne odôvodnené. Z § 53 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní explicitne vyplýva, že ak sa pri určitej zákazke javí ponuka ako mimoriadne nízka, komisia na vyhodnocovanie ponúk požiada uchádzača o vysvetlenie týkajúce sa tej časti ponuky, ktoré sú pre jej cenu podstatné. Posúdenie, či konkrétna ponuka vykazuje znaky mimoriadne nízkej ponuky, je vo výlučnej právomoci verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa. Ako už bolo vyššie uvedené, nesmie pritom dôjsť k porušeniu princípov verejného obstarávania. Komisia musí v žiadosti o vysvetlenie uviesť argumenty, pre ktoré považuje ponuku uchádzača za mimoriadne nízku a zo strany verejného obstarávateľa teda nemôže ísť o svojvoľné konanie.“ (bod 5 námietky).
4. Navrhovateľ konštatuje, že nedostatky v ponuke úspešného uchádzača spočívajúce najmä v nedostatočnom ocenení niektorých položiek podrobného rozpočtu, mohli mať v konečnom dôsledku dopad na výsledok vyhodnotenia predložených ponúk - vzhľadom na veľmi malý rozdiel medzí cenami v poradí prvej a druhej ponuky by riadne ocenenie všetkých položiek rozpočtu úspešným uchádzačom mohlo znamenať také navýšenie celkovej ceny jeho ponuky, ktoré by znamenalo jeho iné umiestnenie v poradí uchádzačov (bod 6 námietky). 3
5. Navrhovateľ sa nazdáva, že kontrolovaný mohol v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní, podmienkami súťaže a základnými princípmi zakotvenými v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní nesprávne vyhodnotiť ponuky uchádzačov, čo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania (bod 7 námietky). Okrem toho navrhovateľ považuje za potrebné preskúmať súlad postupu verejného obstarávania s princípom transparentnosti v súvislosti s vyhodnotením ponúk (bod 8 námietky). Navrhovateľ v tejto súvislosti uvádza, že je nepochybné, že pri skúmaní mimoriadne nízkej ponuky je nevyhnutné, aby aj výsledok tohto skúmania bol riadnym a preskúmateľným spôsobom zachytený v dokumentácii verejného obstarávania, aby bolo možné overiť reálnosť deklarovaných cien položiek v ponuke úspešného uchádzača (bod 9 námietky).
6. Navrhovateľ záverom poukazuje na vzájomné negatívne vzťahy medzi ním a kontrolovaným, ktoré by sa

navrhovateľa mohli prejaviť v snahe kontrolovaného zabrániť úspechu navrhovateľa vo verejnom obstarávaní (bod 10 námietky). 17. Navrhovateľ v petite svojich námietok navrhuje nariadiť kontrolovanému odstrániť protiprávny stav, a to zrušiť rozhodnutie verejného obstarávateľa o výsledku vyhodnotenia ponúk a opätovne vyhodnotiť ponuky uchádzačov. Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného 18.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začalo dňa 18. 8. 2020. 19.

§ 173ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu

§ 24

v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok. Úrad zároveň upozorňuje, že neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po doručení kompletnej dokumentácie.

1. Kontrolovaný dňa
3. 2020 zriadil prístup pre úrad ako kontrolný orgán do elektronického prostriedku ERANET použitého na elektronickú komunikáciu a súčasne doručil aj listinnú dokumentáciu k predmetnému verejnému obstarávaniu a písomné vyjadrenie k podaným námietkam navrhovateľa.
4. Vzhľadom na to, že doručenú dokumentáciu nebolo možné považovať za kompletnú, dňa
6. 2020 vydal úrad v súlade s ust. § 173 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní Rozhodnutie o prerušení konania č. 12621-6000/2020-OD-P a nariadil kontrolovanému doručiť kompletnú dokumentáciu do 10 pracovných dní od dňa doručenia tohto rozhodnutia. Kontrolovaný doplnil chýbajúcu časť dokumentácie dňa
9. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa
10. Kontrolovaný úvodom svojho vyjadrenia popisuje priebeh verejného obstarávania – predloženie troch žiadostí o vysvetlenie, z čoho jedna bola od navrhovateľa, ktorú následne navrhovateľ stiahol, predkladanie ponúk, otváranie ponúk v sídle kontrolovaného, 4 vyhodnocovanie ponúk na základe kritéria najnižšej ceny a vysvetľovanie ponuky úspešného uchádzača z dôvodu nezrovnalosti a nejasnosti vo výkaze výmer.
11. Kontrolovaný následne popisuje priebeh vysvetľovania ponuky úspešného uchádzača a uvádza, že komisia kontrolovaného prijala predmetné vysvetlenie okrem vysvetlenia nezrovnalosti v Objekte 620-00 Osvetlenie priechodov pre chodcov v
12. a
13. stavebnom celku. V tejto časti doručeného vysvetlenia bola úspešnému uchádzačovi odoslaná nová žiadosť o doplňujúce vysvetlenie.
14. Kontrolovaný uvádza, že úspešný uchádzač v stanovenej lehote doručil doplňujúce vysvetlenie, ktoré bolo obsahovo totožné s predchádzajúcim vysvetlením (svietidlá), preskúmala ho a rozhodla sa porovnať dotazované položky s položkami v ponukách ostatných uchádzačov a zároveň zrealizovala prieskum u predajcu vo veľkoobchode. Na základe vysvetlenia a realizovaného prieskumu komisia kontrolovaného skonštatovala, že cena úspešného uchádzača v rámci cien ponúkaných na trhu, nie je ani najnižšia a ani najvyššia, a teda je reálna. Následne komisia konštatovala že vyhodnocovaný (úspešný) uchádzač splnil všetky požiadavky na predmet zákazky.
15. Kontrolovaný uvádza, že komisia následne pristúpila k vyhodnocovaniu splnenia podmienok účasti úspešného uchádzača. Kontrolovaný ďalej uvádza, že v zápisnici z vyhodnotenia splnenia podmienok účasti je uvedený postup vyhodnotenia so záverom, že tento uchádzač splnil všetky požiadavky na predmet zákazky a požiadavky na obsah ponuky, predložil najnižšiu cenu a splnil všetky podmienky účasti, a tak označil kontrolovaný ponuku tohto uchádzača za úspešnú. Oznámenie o výsledku bolo uchádzačom v súlade s § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní odoslané a zverejnené dňa 13.08.
17. Kontrolovaný námietky navrhovateľa z dôvodu prehľadnosti delí

ich obsahu na 10 bodov, pričom k jednotlivým bodom uvádza nasledovné skutočnosti:

1. K bodu 1 námietky navrhovateľa kontrolovaný uvádza, že Oznámenie o vyhodnotení ponúk bolo uchádzačom doručené
3. 2020 v súlade s § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní s identifikáciou úspešného uchádzača XY, na základe skutočnosti, že predložil najnižšiu cenu, splnil všetky požiadavky na predmet zákazky a požiadavky na obsah ponuky a splnil podmienky účasti. Kontrolovaný dodáva, že rozdiel ceny medzi úspešným uchádzačom a navrhovateľom je vo výške 1 346,15 EUR s DPH. Kontrolovaný zároveň poukazuje na ustanovenie § 64 ods. 1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, na základe ktorého má povinnosť zverejniť vo svojom profile zápisnicu z vyhodnotenia splnenia podmienok účasti, ponuky všetkých uchádzačov doručené v lehote na predkladanie ponúk, zápisnicu z otvárania ponúk, zápisnicu z vyhodnotenia ponúk, zápisnicu zo zasadnutia poroty, správu

§ 24ZVO bezodkladne po uzavretí zmluvy.

Kontrolovaný opakovane uvádza, že Oznámenie o výsledku bolo uchádzačom v súlade s § 55 ods. 2 zákonom o verejnom obstarávaní odoslané dňa

2. 2020 a do termínu oznámenia o podaní námietky navrhovateľa plynula lehota pre uzavretie zmluvy o dielo v súlade s § 56 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní v spojení s § 20 zákona o verejnom obstarávaní.
3. K bodu 2 námietky navrhovateľa kontrolovaný uvádza, že navrhovateľ špekulatívne uvádza, že kontrolovaný požiadal úspešného uchádzača o vysvetlenie ponuky, zrejme ako mimoriadne nízkej, kde napr. v podrobnom rozpočte neboli uvedené ceny niektorých položiek a to všetko len svojou úvahou „napríklad“.

kontrolovaného ide o dohady a možné účelové špekulácie navrhovateľa. Kontrolovaný uvádza, že pristupoval k vyhodnoteniu ponuky 5 uchádzača transparentne, nediskriminačne a tak, aby neboli porušené žiadne práva. Kontrolovaný v tejto súvislosti uvádza, že cenová ponuka úspešného uchádzača bola kontrolovaná po položkách. Následne bol úspešný uchádzač požiadaný o vysvetlenie niektorých položiek svojej cenovej ponuky, ktoré javili znak nejasnosti. Úspešný uchádzač podal vysvetlenia, ktoré boli kontrolovaným po dôkladnom preskúmaní prijaté ako dostatočné. Kontrolovaný dodáva, že pri predmetnom postupe sa neuplatňuje postup vyhodnotenia mimoriadne nízkej ponuky

§ 53ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní a taktiež sa predmetná ponuka ani v súlade s § 53 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní nejavila ako mimoriadne nízka, tak ako sa domnieva navrhovateľ. Predmetom tejto zákazky nie je dodanie žiadnej zložitej technológie, ktorá by bola pre cenu podstatná, preto komisia rozhodla, že nejde o mimoriadne nízku ponuku.

1. K bodu 3 námietky navrhovateľa kontrolovaný poukazuje na metodické usmernenie úradu č. 15138-5000/2019 zo dňa
3. 2019 upravujúce inštitút vysvetlenia ponuky, ktorý možno využiť aj opakovane. Následne cituje Výzvu na predkladanie ponúk, oddiel VI, bod VI.3 Doplňujúce informácie, kde uviedol, že bude uplatňovať postup

§ 112ods.

6 zákona o verejnom obstarávaní. Kontrolovaný uvádza, že platná právna úprava nestanovuje maximálnu dobu procesu vyhodnocovania predloženej ponuky/ponúk, avšak je v záujme verejného obstarávateľa aj všetkých uchádzačov, aby ponuky boli vyhodnotené odborne, v súlade s princípmi rovnakého zaobchádzania, nediskriminácie a zároveň, aby výsledkom bolo prijatie takej ponuky, ktorá bude zaručovať naplnenie cieľa - realizáciu a dokončenie stavby. Kontrolovaný dodáva, že členovia komisie sú zamestnancami mesta a okrem povinností členov komisie na vyhodnotenie ponúk majú aj iné pracovné povinnosti, ktoré sú taktiež rovnako dôležité a nevyhnutné na zabezpečenie všetkých samosprávnych funkcií a činnosti preneseného výkonu štátnej správy, ktoré verejný obstarávateľ je povinný zabezpečovať v súlade so všetkými právnymi predpismi. Z dátumov uvedených pre jednotlivé skutočnosti vyplýva, že proces vyhodnocovania je štandardný, bez zbytočných prieťahov. Vzhľadom na ročné obdobie a taktiež na charakter zákazky (stavebné práce v exteriéri), je práve naopak, v záujme verejného obstarávateľa začatie stavebných prác v čo najskoršom termíne po podpise zmluvy o dielo. Zvolený postup navrhovateľa ako neúspešného uchádzača s vysokou pravdepodobnosťou môže znamenať posun realizácie na ďalší kalendárny rok, čo môže byť aj jeho zámer v snahe o marenie investičnej činnosti mesta. K dĺžke procesu vyhodnotenia kontrolovaný poukazuje aj na metodické usmernenie č. 15972-5000/2019 z

1. 11.
3. K bodu 4 námietky navrhovateľa kontrolovaný uvádza, že ponuku úspešného uchádzača skúmal aj vo vzťahu k jednotlivým položkám a to porovnávaním s PHZ - rozpočtom projektanta, pričom na základe uvedenej činnosti následne požadoval vysvetlenie niektorých položiek (skutočností). Kontroloval najmä, či ponuka obsahuje všetky a zároveň totožné položky za jednotlivé stavebné celky, a taktiež kontroloval množstvá v jednotlivých položkách porovnávaním s PHZ - rozpočtom projektanta. Kontrolovaný uvádza, že touto kontrolou neboli zistené chýbajúce položky, ani nezrovnalosti v jednotlivých položkách. Kontrolovaný ďalej uvádza, že navrhovateľ mal možnosť požiadať o vysvetlenie, resp. žiadosť o nápravu v prípade pochybností (rozpor v súťažných podkladoch), pričom skutočnosť, že tak neurobil, svedčí o tom, že ani on sám to nepovažoval za rozpor do momentu oznámenia výsledku (skončil na druhom mieste).
4. K bodu 5 námietky navrhovateľa kontrolovaný uvádza, že posúdenie, či konkrétna ponuka vykazuje znaky mimoriadne nízkej ponuky, je vo výlučnej právomoci verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa, a že pri predmetnom postupe sa neuplatňuje postup vyhodnotenia mimoriadne nízkej ponuky

§ 53ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní a 6 taktiež sa predmetná ponuka ani v súlade s § 53 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní nejavila kontrolovanému ako mimoriadne nízka vo vzťahu k stavebných prácam, ktoré sú pre jej cenu podstatné. Kontrolovaný uvádza, že pri tejto zákazke sa nejedná o dodanie žiadnej zložitej technológie, ktorá by bola pre cenu podstatná, preto komisia rozhodla, že nejde o mimoriadne nízku ponuku - rozdiel ceny medzi uchádzačom umiestneným na

1. a
2. mieste bol 0,56 %.
3. K bodu 6 námietky navrhovateľa kontrolovaný uvádza, že všetky položky úspešného uchádzača v ponuke časti výkazu výmer boli nacenené jednotkovými cenami. Kontrolovaný špecifikuje, že osobitosťou tejto zákazky je, že sa jedná o stavebné práce so značne malým rozsahom, ale zato s veľkou rôznorodosťou stavených prác, materiálov a profesií. Táto skutočnosť má za následok, že rozpočet obsahuje veľké množstvo položiek (spolu 813), čo je neobvyklé pri danom relatívne nízkom náklade na realizáciu stavby. Preto rozpočet obsahuje väčšinu položiek s veľmi nízkou celkovou cenou položky. Kontrolovaný dodáva, že k navýšeniu celkovej ceny v ponuke úspešného uchádzača, ktorá by mala za následok zmenu poradia uchádzačov, by muselo dôjsť kombináciou niekoľkých nesprávne ocenených položiek v ponuke úspešného uchádzača. Kontrolovaný uvádza, že nezistil nedostatky, ktoré by mohli mať vplyv na výsledok vyhodnotenia, pričom zodpovedne skúmal ponuku uchádzača aj vo vzťahu k jednotlivým položkám a to porovnávaním s PHZ - rozpočtom projektanta, pričom na základe uvedenej činnosti následne požadoval vysvetlenie niektorých položiek (skutočností). Kontrolovaný uvádza, že kontroloval najmä, či ponuka obsahuje všetky a zároveň totožné položky za jednotlivé stavebné celky, a taktiež kontroloval množstvá v jednotlivých položkách porovnávaním s PHZ - rozpočtom projektanta, pričom touto kontrolou neboli zistené chýbajúce položky, ani nezrovnalosti v jednotlivých položkách. Kontrolovaný ďalej uvádza, že po doručení doplňujúceho vysvetlenia komisia porovnala opakovane dotazované položky s položkami v ponukách ostatných uchádzačov a zároveň zrealizovala prieskum u predajcu vo veľkoobchode, pričom na základe vysvetlenia a realizovaného prieskumu, cena úspešného uchádzača v rámci cien ponúkaných na trhu, nie je ani najnižšia a ani najvyššia, a teda komisia ju posúdila ako reálnu. Kontrolovaný opakovane uvádza, nezistil nedostatky, ktoré by mohli mať vplyv na výsledok vyhodnotenia. Ponuka v časti výkazu výmer a doručených vysvetlení pri ich prijatí je pre uchádzača pre jednotkové ceny záväzná a bude tvoriť prílohu v prípade uzavretia Zmluvy o dielo. Vysvetlenie k prípadnému dodatku kontrolovaný prijal, nakoľko niet pochybností, že v prípade predpokladanej situácie popísanej v žiadosti o vysvetlenie by postupoval jednoznačne bez pochybností a prípadnú špekuláciu/zámenu zo strany uchádzača/zhotoviteľa vylúčil. Kontrolovaný dodáva, že úspešný uchádzač má zverejnených množstvo kladných referencií, pôsobí na trhu v odborných stavebných kruhoch ako renomovaná firma, a tým je pre verejného obstarávateľa zárukou pre realizáciu stavby v zmysle podpísaného návrhu na zmluvu o dielo. Tak, ako kontrolovaný už uviedol, súčasťou a neoddeliteľnou prílohou zmluvy o dielo bude predložený výkaz výmer, ktorého jednotkové ceny budú nemenné.
4. K bodu 7 námietky navrhovateľa kontrolovaný cituje ustanovenie § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní a s ním súvisiacu pasáž z komentára k zákonu o verejnom obstarávaní. Uvádza pritom, že tento bod námietky považuje za irelevantný, nakoľko nespĺňa náležitosti

ustanovenia § 170 ods. 5 písm.

1. d)a písm.
2. e)zákona o verejnom obstarávaní, a teda že navrhovateľ neoznačil, ani neopísal konkrétne rozhodujúce skutočnosti, na základe ktorých by jednoznačne mohol vyvodiť ním uvedené porušenie ustanovenia § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Zároveň dodáva, že navrhovateľ sa len domnieva, (len vyslovil domnienku), že obstarávateľ „mohol" v rozpore so zákonom a podmienkami súťaže nesprávne vyhodnotiť ponuky uchádzačov. Navrhovateľ ani nekonkretizoval, akú škodu by 7 mu mohol kontrolovaný spôsobiť. Kontrolovaný dodáva, že vyhodnotil ponuku v súlade so základnými princípmi verejného obstarávania. 34. K bodu 8 námietky navrhovateľa kontrolovaný uvádza, že zdokumentoval priebeh vyhodnotenia v zápisniciach z vyhodnotenia ponúk, splnenia požiadaviek na predmet zákazky a zápisnice z posúdenia splnenia podmienok účasti, ktoré sú súčasťou dokumentácie. Ďalej dodáva, že vyhodnocovanie ponúk je neverejné a poukazuje na § 64 ods. 1 v spojení s § 24 zákona o verejnom obstarávaní. 35. K bodu 9 námietky navrhovateľa kontrolovaný uvádza, že pri postupe

§ 112ods.

6 zákona o verejnom obstarávaní (tzv. superreverz), prostredníctvom ktorého sa zákazka realizuje, sa neuplatňuje postup vyhodnotenia mimoriadne nízkej ponuky

§ 53ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní a taktiež sa predmetná ponuka ani v súlade s § 53 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní nejavila ako mimoriadne nízka vo vzťahu k stavebným prácam, ktoré sú pre jej cenu podstatné. Predmetom tejto zákazky nie je dodanie žiadnej zložitej technológie, ktorá by bola pre cenu podstatná, preto komisia rozhodla, že nejde o mimoriadne nízku ponuku. Kontrolovaný v tejto súvislosti poukazuje aj na metodické usmernenie úradu č 11006-5000/2020 zo dňa

2. 2020, cit.: „Vo všeobecnosti uvádzame, že verejný obstarávateľ je pri vyhodnocovaní predložených ponúk vždy povinný postupovať v súlade s podmienkami a požiadavkami stanovenými v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania a v súťažných podkladoch. Tomu je následne verejný obstarávateľ povinný prispôsobiť aj postup pri vysvetľovaní a vyhodnocovaniu ponúk, na základe ktorého by mal vedieť dospieť k jednoznačnému záveru, či daná ponuka je pre neho relevantná alebo nie .“
3. K poslednému bodu 10 námietky navrhovateľa kontrolovaný uvádza, že tvrdenie navrhovateľa, že medzi ním a zástupcami kontrolovaného sú negatívne vzťahy je zavádzajúce a účelové. Kontrolovaný dodáva, že vzťahy vo všeobecnosti, či sú negatívne alebo pozitívne, nemôžu mať v žiadnom prípade vplyv na verejné obstarávanie, o čom svedčí aj fakt, že v súčasnosti, ale aj v minulom období navrhovateľ pre verejného obstarávateľa realizoval viacero stavieb (zákazky s nízkou hodnotou, podlimitné zákazky), ktoré vzišli z transparentných verejných obstarávaní, kde víťazom bol práve navrhovateľ a pri ktorých verejný obstarávateľ postupoval v súlade so zákonom rovnako ako aj v tejto súťaži.
4. Kontrolovaný záverom navrhuje, aby úrad vydal rozhodnutie na základe ustanovenia § 175 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní a námietky navrhovateľa v celom rozsahu zamietol. Zistenia úradu Z predloženej dokumentácie k verejnému obstarávaniu úrad zistil nasledovné skutočnosti:
5. Kontrolovaný vyhlásil vo Vestníku verejného obstarávania č. 106/2020 dňa
7. 2020 pod značkou 20375 – WYP podlimitnú zákazku bez využitia elektronického trhoviska na predmet „Rekonštrukcia chodníka Ul. Allendeho a prepojenie pre peších ZŠ, Poprad - Matejovce“. V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 255 620,26 € bez DPH ide o podlimitnú zákazku na uskutočnenie stavebných prác. Zákazka sa nedelí na časti. Predmetná zákazka nemá byť financovaná z fondov Európskej únie. Kontrolovaný sprístupnil súťažné podklady priamo a úplne bez obmedzení či poplatkov tak, že tieto boli zverejnené dňa
9. 2020 v profile kontrolovaného, ktorý je zriadený na webovom sídle úradu s odkazom na informačný systém ERANET. V lehote na predkladanie ponúk, t. j. do
11. 2020, do 10:00 hod., predložili ponuku 7 uchádzači, vrátane navrhovateľa. 8 Otváranie ponúk sa uskutočnilo
13. 2020 o 11:00 hod. Dňa
15. 2020 bolo navrhovateľovi prostredníctvom informačného systému ERANET doručené „Oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk - súťaž - Rekonštrukcia chodníka Ul. Allendeho a prepojenie pre peších ZS, Poprad – Matejovce“, prostredníctvom ktorému mu kontrolovaný oznámil neúspech v predmetnej zákazke. Dňa
17. 2020 doručil navrhovateľ kontrolovanému a toho istého dňa aj úradu, námietky

§ 170ods.

3 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní proti vyhodnoteniu ponúk.

1. V časti V. „Otváranie a vyhodnocovanie ponúk“, v bode 23.1 Súťažných podkladov je uvedené, cit.: „V zmysle § 112 ods. 6 zákona vyhodnotenie splnenia podmienok účasti a vyhodnotenie ponúk z hľadiska splnenia požiadaviek na predmet zákazky sa uskutoční po vyhodnotení ponúk na základe kritérií na vyhodnotenie ponúk.“
2. V časti V. „Otváranie a vyhodnocovanie ponúk“, v bode 23.3 Súťažných podkladov je uvedené, cit.: „Verejný obstarávateľ' vyhodnotí ponuky v súlade s § 112 ods. 6 a § 55 ods. l, t. j. vyhodnotenie splnenia podmienok účasti a požiadaviek na predmet zákazky sa uskutoční až po vyhodnotení ponúk

§ 53u uchádzača, ktorý sa umiestnil na prvom mieste.“ 41.

V Zápisnici z vyhodnotenia ponúk zo dňa 5. 6. 2020 je bode

1. e)„Poradie uchádzačov“ uvedené, cit.: „P.č . 1 2 Obchodné uchádzača XY XY 3 4 5 6 7 XY XY XY XY XY meno Sídlo alebo podnikania XY XY miesto Návrh na plnenie kritéria 288 149,26 Eur 256 000,00 Eur /nie je platcom DPH/ 251 490,73 Eur 239 989,97 Eur 293 256,17 Eur 311 095,30 Eur 238 643,82 Eur XY XY XY XY XY Poradie ponuky 5 4 3 2 6 7 1“ 42. V časti „POSTUP KOMISIE“ Zápisnice z vyhodnotenia ponúk zo dňa 5. 6. 2020 je uvedené, cit.: „Komisia vyhodnocovala ponuky dňa 5. 6. 2020 – vzápätí po ukončení otvárania ponúk, ktoré bolo neverejné. Miesto vyhodnocovania: zasadačka IV. poschodie. Komisia určila poradie uchádzačov na základe jediného kritéria – najnižšia cena.“ 43. V časti „ZÁVER“ Zápisnice z vyhodnotenia ponúk zo dňa 5. 6. 2020 je uvedené, cit.: „Komisia určila poradie uchádzačov. Komisia vyhodnotí splnenie požiadaviek na predmet zákazky a podmienok účasti v súlade s Výzvou na predkladanie ponúk u uchádzača, ktorý sa umiestnil na prvom mieste a následne určí úspešného uchádzača.“ 44. V Žiadosti o vysvetlenie zo dňa 23. 6. 2020 (ďalej aj „prvá žiadosť o vysvetlenie“) adresovanej uchádzačovi XY a doručenej dňa 24. 6. 2020 je uvedené, cit.: „V súlade s § 53 ods. l zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (...) Vás žiadame o vysvetlenie Vami predloženej ponuky v časti Výkazu výmer nasledovne: l. Stavebný celok: 9 Objekt: 101-00 Chodníky ul. Allendeho Časť': Chodník č. l položka 23 - Zábradlie pre telesne postihnutých vč. povrchovej úpravy - žiadame o vysvetlenie nízkej jednotkovej ceny za dodávku materiálu v ponukovom rozpočte vovyške65,00€/m Časť': Chodník č. 2 položka 31 - Osadzovanie palisád hranatých betónových do betónu dĺžky 40 cm - do radu - žiadame o rozbor položky a to z čoho pozostáva jednotková cena v ponukovom rozpočte vo výške 43,97 €/m položka 32 - Palisáda 11,5x11,5x35 cm - žiadame o vysvetlenie nízkej jednotkovej ceny za dodávku materiálu v ponukovom rozpočte vo výške l,62€/ks 2. Stavebný celok: Objekt: 101-00 Chodníky Časť': Chodník č. l položka 35 - Podklad alebo kryt z kameniva hrubého drveného veľ. 32-63 mm (vibr.štrk) po zhut.hr. 250 mm - žiadame o rozbor položky a to z čoho pozostáva jednotková cena v ponukovom rozpočte vo výške 7,48€/m2 položka 56 - Osadzovanie palisád hranatých betónových do betónu dĺžky 60 cm - do radu - žiadame o rozbor položky a to z čoho pozostáva jednotková cena v ponukovom rozpočte vo výške 89,94 €/m položka 67 - Poplatok za skladovanie - betón, tehly, dlaždice (17 01 ), ostatné - žiadame o vysvetlenie ako je uvažované s uskladnením sutiny vzhľadom na jednotkovú cenu l,00€/t položka 68 - Presun hmôt pre pozemné komunikácie s krytom dláždeným (822 2.3, 822 5.3) akejkoľvek dĺžky objektu - žiadame o vysvetlenie ako je uvažované zabezpečenie presunu hmôt vzhľadom na jednotkovú cenu 0,20 €/t Objekt: 201-00 Rekonštrukcia mosta položka 4 - Odstránenie podkladu v ploché do 200 m2 z kameniva hrubého drveného, hr.300 do 400mm. -0,5600t - žiadame o rozbor položky a to z čoho pozostáva jednotková cena v ponukovom rozpočte vo výške2,3J€/m2 položka 30 - Kotvenie monolitického betónu rímsy do mostovky kotvou do vývrtu - žiadame o rozbor položky a to z čoho pozostáva jednotková cena v ponukovom rozpočte vo výške 6,76 €/ks položka 110- Búranie mostných základov, muriva a pilierov alebo nosných konštrukcií zo železobetónu. -2.40000t - žiadame o rozbor položky a to z čoho pozostáva jednotková cena v ponukovom rozpočte vo výške 1l5,77€/m3 položka 118- Presun hmôt pre mosty murované, monolitické, betónové, kovové výšky mosta do 20 m - žiadame o vysvetlenie ako je uvažované zabezpečenie presunu hmôt vzhľadom na jednotkovú cenu l, l0 €/t Objekt: 510-00 Preložka vodovodu položka 54 - Presun hmôt pre rúrové vedenie hĺbené z rúr liat. vrátane nových objektov v 10 otvorenom výkope - žiadame o vysvetlenie ako je uvažované zabezpečenie presunu hmôt vzhľadom na jednotkovú cenu 0,20 €/t Objekt: 610-00 Preložka káblov VSD položka 30 - Prefabrikát železobetónový označník AZZ 18-20, rozmer 200x200x760 mm - žiadame o vysvetlenie jednotkovej ceny za dodávku materiálu v ponukovom rozpočte vo výške 320,00 €/ks Objekt: 620-00 Osvetlenie priechodov pre chodcov položka 26 - Stožiar osvetlenia priechodu pre chodcov OSUD OP - 06 - žiadame o vysvetlenie nízkej jednotkovej ceny za dodávku materiálu v ponukovom rozpočte vo výške 324,70 €/ks - žiadame o vysvetlenie rôznej jednotkovej ceny pre rovnakú položku ponukového rozpočtu za dodávku materiálu pre položku č. 46 kód položky 34843014202 - Uličné svietidlá LED na stĺp a výložník lxl49,lW, 10 midi LED, 13180 Im , 3000 K v l. stav. celku v objekte 620-00 Rekonštrukcia verejného osvetlenia - vo výške 295,92 €/ks a položku č. 48 s tým istým kódom a popisom 34843014202 - Uličné svietidlá LED na stĺp a výložník 1x149,1W, 10 midi LED, 13180 lm, 3000 K v 2. stav. celku v objekte 620-00 Osvetlenie priechodov pre chodcov - vo výške 484,2 €/ks - žiadame o vysvetlenie rôznej jednotkovej ceny pre rovnakú položku ponukového rozpočtu za dodávku materiálu pre položku č. 47 kód položky 34843014203 - Uličné svietidlá LED na stĺp a výložník lxl42,5W, 10 midi LED , 14490 lm , 5000 K v l. stav. celku v objekte 620-00 Rekonštrukcia verejného osvetlenia - vo výške 295,92 €/ks a položku č. 49 s tým istým kódom a popisom 34843014203 - Uličné svietidlá LED na stĺp a výložník lxl42,5W, 10 midi LED, 14490 lm, 5000 K v 2. stav. celku v objekte 620-00 Osvetlenie priechodov pre chodcov - vo výške 484,2 €/ks“. 45. Na žiadosť o vysvetlenie zo dňa 23. 6. 2020 úspešný uchádzač odpovedal dňa 30. 6. 2020 (ďalej aj „odpoveď na prvú žiadosť o vysvetlenie“) nasledovne, cit.: „Na základe Vašej žiadosti o vysvetlenie predloženej ponuky na predmet zákazky ,Rekonštrukcia chodníka Ul. Allendeho a prepojenie pre peších ZŠ, Poprad-Matejovce‘ vyhlásenej vo Vestníku verejného obstarávania č. 106/2020 dňa 18.05.2020 pod označením 20375 WYP Vám týmto listom predkladáme naše vysvetlenie. (...) Upozorňujeme, že predložené rozbory predmetných položiek boli vypracované pre spracovanie odhadu ceny za účelom predloženia cenovej ponuky a nie sú detailnou výrobnou kalkuláciou. Jednotlivé položky v kalkuláciách nedefinujú konkrétny typ zdroja t. j. stroj, materiál, pracovník, ale len ich vo všeobecnosti reprezentujú. Uvedené kalkulácie sú len úvahou a neurčujú spôsob skutočného vykonania prác. Záverom chceme uviesť, že v prípade úspechu v tejto verejnej súťaži spoločnosť XY si bude plniť svoje zmluvné záväzky a naša cenová ponuka je spracovaná na základe reálnych a praktických skúsenosti na podobných stavbách. 11 Všetky uvedené informácie vo vysvetlení pokladáme za dôverné a požadujeme aby neboli poskytnuté tretím stranám.“ 46. K odpovedi na prvú žiadosť o vysvetlenie úspešný uchádzač priložil 10 príloh.1 47. Dňa 16. 7. 2020 adresoval kontrolovaný úspešnému uchádzačovi druhú žiadosť o vysvetlenie, ktorá mu bola doručená dňa 17. 7. 2020, v ktorej je uvedené, cit.: „V súlade s § 53 ods. 1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon“) Vás žiadame o doplňujúce vysvetlenie Vami predloženej ponuky nasledovne: Vysvetlenie jednotkovej ceny za svietidlá vo Vašej ponuke považujeme za nedostatočné, nakoľko hodnoverne nepreukazuje odôvodnenie rôznej jednotkovej ceny pri tom istom výrobku, čo za okolností v zmysle bodu 5.8 Zmluvy o dielo môže mať za následok spornú interpretáciu. Otázka č. 1: V položke č. 46, 47 objektu 620-00 Rekonštrukcia verejného osvetlenia je j.c. svietidiel: svietidlá LED 1x149,1 W, 10 midi LED, 13180 lm, 3000 K á 295,92 €/ks a svietidlá LED 1x142,5 W, 10 midi LED, 14490 lm, 5000 K? á 295,92 €/ks následne v položke č. 48, 49 objektu 620-00 Osvetlenie priechodov pre chodcov je j.c. svietidiel: svietidlá LED 1x149,1 W, 10 midi LED, 13180 lm, 3000 K á 484,20 €/ks a svietidlá LED 1x142,5 W, 10 midi LED, 14490 lm, 5000 K? á 484,20 €/ks Žiadame o dovysvetlenie rozdielnosti jednotkovej ceny pre rovnaké svietidlá vzhľadom na to, že čas a miesto realizácie je rovnaké. (Je správne uvedená jednotková cena pre svietidlá uvedených položiek č. 46, 47 objektu 620-00 Rekonštrukcia verejného osvetlenia a položiek č. 48, 49 objektu 620-00 Osvetlenie priechodov pre chodcov, vzhľadom na rozdielnosť parametrov svietidiel?) Otázka č. 2: Vzhľadom na Zmluvu o dielo, článok V. Cena diela, bod 5.8 Pri uzatváraní dodatkov k zmluve, budú po predchádzajúcom odsúhlasení dohodnuté práce naviac za cenu určenú nasledovne: 5.8.1 ak pôjde o položky prác, ktoré obsahuje ponukový rozpočet, použije sa jednotková cena z ponukového rozpočtu, akou jednotkovou cenou budú ocenené prípadné práce naviac pre nižšie uvedené rovnaké položky s rôznou cenou, vzhľadom na skutočnosť, že ide o rovnaký výrobok v pol. č. 46 a 48, taktiež podobne v pol. č. 47 a 49? - kód položky 34843014202, popis - Uličné svietidlá LED na stĺp a výložník 1x149,1W, 10 midi LED, 13180 lm, 3000 K a - kód položky 34843014203, popis - Uličné svietidlá LED na stĺp a výložník 1x142,5W, 10 midi LED, 14490 lm, 5000 K Vysvetlenie žiadame doručiť prostredníctvom systému ERANET v súlade s § 53 ods. 5 písm.
2. c)bod 1. zákona do dvoch pracovných dní odo dňa odoslania žiadosti o vysvetlenie.“ Úrad pre úplnosť uvádza, že úspešný uchádzač v odpovedi na prvú žiadosť o vysvetlenie označil všetky uvedené informácie za dôverné. 1 12 48. Dňa 21. 7. 2020 doručil úspešný uchádzač kontrolovanému odpoveď na druhú žiadosť o vysvetlenie, v ktorej je uvedené, cit.: „Na základe Vašej žiadosti o vysvetlenie predloženej ponuky (list zn. Č. 4578-11/64660/2020) na predmet zákazky „Rekonštrukcia chodníka Ul. Allendeho a prepojenie pre peších ZS, Poprad Matejovce" vyhlásenej vo Vestníku verejného obstarávania č. 106/2020 dňa 18.05.2020 pod označením 20375- WYP Vám týmto listom predkladáme naše vysvetlenie. Odpoveď na otázku č.1 Nemôžeme súhlasiť s Vašim tvrdením, že čas a miesto realizácie je rovnaké. Zo súťažných podmienok, napríklad z časti B1 Opis predmetu zákazky alebo z Návrhu uchádzača na plnenie kritérií je jasné, že sa jedná o dva stavebné celky. Dokonca aj tieto dva ,hlavné‘ stavebné celky sa ďalej delia na niekoľko úsekov, čo je zrejmé z projektovej dokumentácie a príslušných prehľadných situácií. Sporné je aj tvrdenie, že čas realizácie je rovnaký. Definovaná je lehota výstavby diela, pričom realizácia jednotlivých stavebných objektov v čase realizácie môže byť rozdielna a závisí od harmonogramu postupu výstavby, ktorý predkladá zhotoviteľ. Zvolený postup výstavby má vplyv na cenu diela. Nami uvedené jednotkové ceny položiek č. 46, 47 objektu Rekonštrukcia verejného osvetlenia a položiek č. 48, 49 objektu 620-00 Osvetlenie priechodov pre chodcov sú správne. Rozdielnosť cien v rámci stavebných objektov je spôsobená individuálnym prístupom pri ich naceňovaní a zohľadnením rôznych parametrov ako napr. miesto a čas realizácie, technické riziká, rôzna výrobná réžia, obchodná politika, obchodné podmienky dodávateľov, zapracovanie získaných informácií z obhliadky miesta plnenia, ostatné nepriame náklady atď. Odpoveď na otázku č.2 Prípadné naviac práce budú ocenené na základe tých položiek, v ktorom objekte sa budú nachádzať t. j.

príslušnosti k stavebnému celku. Záverečné stanovisko uchádzača k vysvetleniu Súťažne podklady v časti B.2 Spôsob určenia ceny uvádzali pokyny pre spracovanie cenovej ponuky. Verejný obstarávateľ v súťažných podkladoch neuviedol požiadavku na zjednotenie cien rovnakých položiek v rámci celej stavby. Vzhľadom k vyššie uvedenému vyhlasujeme, že nami predložená cenová ponuka bola vypracovaná v celom rozsahu v súlade s požiadavkami, ktoré boli obsiahnuté v Súťažných podkladoch a z cenového hľadiska naša ponuka obsahuje všetky potrebné náklady na realizáciu Diela.“

1. V dokumente „Vyhodnotenie splnenia požiadaviek predmetu zákazky“ je uvedené, cit.: „III. Priebeh kontroly ponúk Vyhodnocovanie ponúk komisiou bolo neverejné. V súlade s § 53 ods. 1 zákona komisia vyhodnocovala ponuku s najnižšou cenou uchádzača XY. Z hľadiska splnenia požiadaviek na predmet zákazky komisia zasadala a v prípade pochybností overila správnosť informácií a dôkazov, ktoré poskytol uchádzač nasledovne: Komisia zasadala dňa
4. Dňa
6. 2020 na základe zistenia bola v súlade s § 53 ods. 1 zákona uchádzačovi odoslaná žiadosť o vysvetlenie v časti výkazu výmer a to v stavebných celkoch a objektoch: 13 v 16 položkách a to – v
7. Stavebnom celku objekte 101-00 Chodníky ul. Allendeho – Časť Chodník č. 1, a 2, v
8. Stavebnom celku - Objekt 101-00 Chodníky – Časť Chodník č. 1, Objekt 201-00 Rekonštrukcia mosta, Objekt 510-00 Preložka vodovodu, Objekt 610-00 Preložka káblov VSD, Objekt 620-00 Osvetlenie priechodov pre chodcov – nezrovnalosti v objektoch 620-00 a v
9. a
10. celku. Dňa
12. 2020 v stanovenej lehote bolo uchádzačom doručené vysvetlenie. Následne dňa
14. 2020 komisia zasadala a vyhodnocovala doručené vysvetlenie od uchádzača (tabuľka – porovnanie k vysvetleniu č. 1). Uchádzač označil svoje informácie vo vysvetlení za dôverné. Komisia prijala predmetné vysvetlenie okrem nezrovnalosti v Objekte 620-00 Osvetlenie priechodov pre chodcov v
15. a
16. stavebnom celku (svietidlá). V tejto časti doručeného vysvetlenia komisia navrhla opätovne požiadať o dovysvetlenie. Dňa 17.7.2020 bola v súlade s § 53 ods. 1 zákona uchádzačovi odoslaná nová žiadosť o doplňujúce vysvetlenie z dôvodu rôznosti cien svietidiel a uplatnení ich cien pri prípadných dodatkoch. Dňa
18. 2020 v stanovenej lehote bolo uchádzačom doručené požadované vysvetlenie. Komisia na opätovnom zasadnutí dňa
20. 2020 doručené doplňujúce vysvetlenie, ktoré bolo obsahovo totožné, preskúmala a rozhodla sa porovnať dotazované položky s položkami v ponukách ostatných uchádzačov a zároveň zrealizovala prieskum trhu u predajcu vo veľkoobchode (doklad je súčasťou dokumentácie – porovnanie k vysvetleniu č. 2). Na základe vysvetlenia a realizovaného prieskumu, je cena uchádzača umiestneného na
21. mieste v rámci cien ponúkaných na trhu, nie je ani najnižšia a ani najvyššia a teda je reálna. Komisia konštatovala, že vyhodnocovaný uchádzač splnil všetky požiadavky na predmet zákazky. IV. Vysvetľovanie mimoriadne nízkej ponuky Pri predmetnom postupe (tzv superreverz) sa neuplatňuje postup vyhodnotenia mimoriadne nízkej ponuky

§ 53ods.

3 ZVO a taktiež sa predmetná ponuka ani v súlade s § 53 ods. 2 nejaví ako mimoriadne nízka vo vzťahu k stavebných prácam, ktoré sú pre jej cenu podstatné. Predmetom tejto zákazky nie je dodanie žiadnej zložitej technológie, ktorá by bola pre cenu podstatná preto komisia rozhodla, že nejde o mimoriadne nízku ponuku. Rozdiel ceny medzi uchádzačom umiestneným na

1. a
2. mieste je 0,56 % - t.j. 1 346,15 EUR s DPH. (...) VI. Hodnotenie požiadaviek na predmet zákazky Komisia na svojom opätovnom zasadnutí dňa 27.07.2020 posudzovala splnenie požiadaviek na predmet zákazky a prijala doručené vysvetlenie. Uchádzač splnil všetky požiadavky stanovené v súťažných podkladoch. Vyplnený výkaz výmer bude tvoriť prílohu v prípade uzatvorenia zmluvy o dielo, kde pre jednotkové ceny bude ich cena nemenná aj v prípade možných dodatkov. Hodnotenie požiadaviek na predmet zákazky: Všetci uchádzači, u ktorých sa posudzovalo splnenie požiadaviek na predmet zákazky splnili všetky požiadavky stanovené v súťažných podkladoch.“
3. V tabuľke „Porovnanie k vysvetleniu č. 1“, na ktoré kontrolovaný odkazuje v dokumente „Vyhodnotenie splnenia požiadaviek na predmet zákazky“ kontrolovaný skúmal ponuku úspešného uchádzača vo vzťahu k jednotlivým položkám a to porovnávaním s predpokladanou hodnotou zákazky (rozpočtom projektanta), cit.: p. č. kód položky Projektant (...) Cena Cena jednotko celkom vá Popis 14 XY Cena Cena jednotko celkom vá 35 564772111 Podklad alebo kryt z kameniva hrubého drveného veľ. 32-63 mm (vibr. štrk) po zhut. hr. 250 mm 56 917831512 Osadzovanie palisád hranatých betónových do betónu dĺžky 60 cm – do radu 67 979089012 Poplatok za skladovanie betón, tehly, dlaždice (17 01), ostatné 68 998223011 Presun hmôt pre pozemné komunikácie s krytom dláždeným (822 2.3, 822 5.3) akejkoľvek dĺžky objektu Objekt: 201-00 Rekonštrukcia mosta 4 113307124 Odstránenie podkladu v ploche do 200m2 z kameniva hrubého drveného, hr. 300 do 400 mm, -0,5600 t 30 317171121 Kotvenie monolitického betónu rímsy do mostovky kotvou do vývrtu 110 961051111 Búranie mostných základov, muriva a pilierov alebo nosných konštrukcií zo železobetónu, -2,40000t 118 998212111 Presun hmôt pre mosty murované, monolitické, betónové, kovové, výšky mosta do 20 m Objekt: 510-00 Predložka vodovodu 54 998273101 Presun hmôt pre rúrové vedenie hĺbené z rúr liat. vrátane nových objektov a otvorenom výkope Objekt: 610-00 Predložka káblov VSD 30 592120001700 Prefabrikát železobetónový označník AZZ 18-20, rozmer 200x200x760 mm Objekt: 620-00 Osvetlenie priechodov pre chodcov 26 31601063001 Stožiar osvetlenia priechodu pre chodcov OSUD-OP-06 48 34843014202 Uličné svetlá LED na stĺp a výložník 1x149,1W, 10 midi LED, 13180 lm, 3000 K 49 34843014203 Uličné svetlá LED na stĺp a výložník 1x142,1W, 10 midi LED, 12290 lm, 5000 K 15 11,646 3423,920 XX XX 12,895 29,660 XX XX 18,000 880,670 XX XX 6,305 2629,100 XX XX 18,881 4418,150 XX XX 25,169 2265,210 XX XX 277,079 6301,330 XX XX 8,276 4196,110 XX XX 32,565 1794,360 XX XX 13,633 27,330 XX XX XX XX 615,000 1230,000 XX XX 655,000 3930,000 XX XX 732,168 732,170 rôzne ceny pri rovnakej položke v rôznych objektoch cena v ponuke uchádzača je nižšia ako u projektanta cena v ponuke uchádzača je vyššia ako u projektanta Časť: Chodník č. 1 Č. Kód položky Popis 31 860,010 XX (...) Projektant XY Cena Cena Cena Cena jednotková celkom jednotková celkom telesne 125,000 2375,000 XX XX povrchovej 23 5534611201 Zábradlie pre postihnutých vč. úpravy Časť: Chodník č. 2 31 917831511 Osadzovanie palisád hranatých betónových do betónu dĺžky 40 cm – do radu 32 592195261 Palisáda 11,5x11,5x35 cm Objekt: 620-00 Rekonštrukcia VO 46 34843014202 Uličné svetlá LED na stĺp a výložník 1x149,1W, 10 midi LED, 13180 lm, 3000 K 47 34843014203 Uličné svetlá LED na stĺp a výložník 1x142,1W, 10 midi LED, 12290 lm, 5000 K rôzne ceny pri rovnakej položke v rôznych objektoch cena v ponuke uchádzača je nižšia ako u projektanta cena v ponuke uchádzača je vyššia ako u projektanta 11,228 404,208 XX XX 5,500 1738,957 XX XX 615,000 1845,000 XX XX 655,000 2620,000 XX XX spolu: 8983,165 XX
4. V tabuľke „Porovnanie k vysvetleniu č. 2“, na ktoré kontrolovaný odkazuje v dokumente „Vyhodnotenie splnenia požiadaviek na predmet zákazky“ kontrolovaný skúmal dotazované položky s položkami v ponukách ostatných uchádzačov, cit.: Stavba: Rekonštrukcia chodníka Ul. Allendeho a prepojenie pre peších ZŠ, Poprad – Matejovce Stavebný celok č. 1: Rekonštrukcia chodníka Ul. Allendeho, Poprad - Matejovce XY XY. XY. XY XY XY XY XY Stavebný objekt: j. c. 620-00 Rekonštrukcia VO 3 ks 13180 lm, XX 3000 K 2 ks 14490 lm, XX 5000 K j. c. j. c. j. c. j. c. j. c. j. c. j. c. XX XX XX XX XX XX XX XX XX XX XX XX XX XX 16 € bez DPH € bez DPH Stavebný celok č. 2: Rekonštrukcia prepojenia pre peších ZŠ Poprad-Matejovce Stavebný objekt: j. c. j. c. j. c. j. c. j. c. j. c. j. c. 620-00 Osvetl. priechodov 2 ks 13180 lm, XX XX XX XX XX XX XX 3000 K 6 ks 14490 lm, XX XX XX XX XX XX XX 5000 K j. c. XX XX € bez DPH € bez DPH
5. V „Oznámení o výsledku vyhodnotenia ponúk – súťaž – Rekonštrukcia chodníka Ul. Allendeho a prepojenie pre peších ZŠ, Poprad – Matejovce“ (ďalej len „Oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk“) zo dňa
7. 2020, ktoré bolo uchádzačom doručené dňa
9. 2020 je uvedené, cit.: „Poradie uchádzačov a cena za predmet zákazky v EUR s DPH:
10. XY, 238 643,82 EUR s DPH
11. XY, 239 989,97 EUR s DPH 3 XY, 251 490,73 EUR s DPH
12. XY, 256 000,00 EUR /nie je platcom DPH/
13. XY, 288 149,26 EUR s DPH
14. XY, 293 256,17 EUR s DPH
15. XY, 311 095,30 EUR s DPH“ Právny rámec 53.

§ 10ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní pri zadávaní zákaziek, koncesií a pri súťaži návrhov postupovať

tohto zákona. 54.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 55.

§ 24ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní zdokumentovať celý priebeh verejného obstarávania s dôrazom na preskúmateľnosť rozhodnutí prijatých vo všetkých fázach verejného obstarávania, bez ohľadu na použité prostriedky komunikácie. Na tento účel evidujú kompletnú dokumentáciu, ktorú uchovávajú desať rokov odo dňa odoslania oznámenia o výsledku verejného obstarávania, ak osobitný predpis neustanovuje inak; rovnopis zmluvy, rámcovej dohody alebo koncesnej zmluvy uchovávajú počas celej doby jej trvania. 56.

§ 53ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní vyhodnocovanie ponúk komisiou je neverejné. Komisia vyhodnotí ponuky z hľadiska splnenia požiadaviek verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa na predmet zákazky alebo koncesie a v prípade pochybností overí správnosť informácií a dôkazov, ktoré poskytli uchádzači; ak ide o zákazku v oblasti obrany a bezpečnosti, komisia vyhodnotí ponuky aj z hľadiska požiadaviek na bezpečnosť a ochranu utajovaných skutočností a bezpečnosť dodávok. Ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ vyžadoval od uchádzačov zábezpeku, komisia posúdi zloženie zábezpeky. Ak komisia identifikuje nezrovnalosti alebo nejasnosti v informáciách alebo dôkazoch, ktoré uchádzač poskytol, písomne požiada o vysvetlenie ponuky a ak je to potrebné aj o predloženie dôkazov. Vysvetlením ponuky nemôže dôjsť k jej zmene. Za zmenu ponuky sa nepovažuje odstránenie zrejmých chýb v písaní a počítaní. 17 57.

§ 53ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní ak sa pri určitej zákazke javí ponuka ako mimoriadne nízka vo vzťahu k tovaru, stavebným prácam alebo službe, komisia písomne požiada uchádzača o vysvetlenie týkajúce sa tej časti ponuky, ktoré sú pre jej cenu podstatné. 58.

§ 53ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní Ak boli predložené najmenej tri ponuky od uchádzačov, ktorí spĺňajú podmienky účasti, ktoré spĺňajú požiadavky verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa na predmet zákazky, mimoriadne nízkou ponukou je vždy aj ponuka, ktorá obsahuje cenu plnenia najmenej o a) 15% nižšiu, ako priemer cien plnenia

ostatných ponúk okrem ponuky s najnižšou cenou a b) 10% nižšiu, ako je cena plnenia

ponuky s druhou najnižšou cenou plnenia. 59.

§ 53ods.

9 zákona o verejnom obstarávaní o vyhodnotení ponúk komisia vyhotoví zápisnicu, ktorú podpisujú prítomní členovia komisie. Zápisnica obsahuje najmä

1. a)zoznam členov komisie,
2. b)zoznam všetkých uchádzačov, ktorí predložili ponuky,
3. c)zoznam vylúčených uchádzačov s uvedením dôvodu ich vylúčenia,
4. d)dôvody vylúčenia mimoriadne nízkych ponúk,
5. e)poradie uchádzačov a identifikáciu úspešného uchádzača alebo úspešných uchádzačov s uvedením dôvodov úspešnosti ponuky alebo ponúk; podiel subdodávky, ak je známy, ak ide o verejnú súťaž, informácie o vyhodnotení splnenia podmienok účasti,
6. f)dôvody, pre ktoré člen komisie odmietol podpísať zápisnicu alebo podpísal zápisnicu s výhradou. 58.

§ 64ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ uverejnia v profile v členení

jednotlivých verejných obstarávaní zápisnicu z vyhodnotenia splnenia podmienok účasti okrem zápisnice

§ 60ods.

6, ponuky všetkých uchádzačov doručené v lehote na predkladanie ponúk, zápisnicu z otvárania ponúk, zápisnicu z vyhodnotenia ponúk, zápisnicu zo zasadnutia poroty, správu

§ 24

, a to bezodkladne po uzavretí zmluvy, koncesnej zmluvy, rámcovej dohody alebo bezodkladne po zrušení verejného obstarávania. 59.

§ 112ods.

6 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ môže rozhodnúť, že vyhodnotenie splnenia podmienok účasti sa uskutoční po vyhodnotení ponúk. Ak verejný obstarávateľ nepoužije elektronickú aukciu, môže rozhodnúť, že vyhodnotenie splnenia podmienok účasti a vyhodnotenie ponúk z hľadiska splnenia požiadaviek na predmet zákazky sa uskutoční po vyhodnotení ponúk na základe kritérií na vyhodnotenie ponúk. 60.

§ 114ods.

6 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a komisia na vyhodnotenie ponúk, ak bola verejným obstarávateľom zriadená

§ 51

, postupujú pri vyhodnocovaní ponúk

§ 53

. Právne posúdenie úradom Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného, ako aj navrhovateľom namietanej skutočnosti pristúpil v ďalších bodoch k právnemu posúdeniu, pričom konštatuje nasledovné: 18 61. Úrad uvádza, že predmetom námietok navrhovateľa je proces vyhodnotenia ponuky úspešného uchádzača ako aj zdokumentovanie procesu vyhodnocovania ponúk

§ 53ods.

9 zákona o verejnom obstarávaní.

1. Úrad v súvislosti s obsahom námietok navrhovateľa považuje za potrebné venovať sa v prvom rade inštitútu mimoriadne nízkej ponuky a inštitútu vysvetlenia ponúk.
2. Inštitút mimoriadne nízkej ponuky je v zákone o verejnom obstarávaní upravený v ustanoveniach § 53 ods. 2, 3 a
3. Primárnym účelom inštitútu mimoriadne nízkej ponuky je chrániť verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa pred neserióznymi ponukami alebo nereálnymi prísľubmi ceny realizácie zákazky zo strany jednotlivých uchádzačov, resp. pred situáciou, keď uchádzač uvedie vo svojej ponuke cenu, za ktorú nie je možné z objektívnych dôvodov realizovať plnenie verejnej zákazky. Inštitút mimoriadne nízkej ponuky slúži práve na ochranu verejného obstarávateľa a/alebo obstarávateľa pred ponukami uchádzačov, ktoré by s ohľadom na cenu predstavovali riziko, že dodávateľ nebude schopný za ponúknutú cenu zákazku splniť (dodať tovar, poskytnúť službu, uskutočniť stavebné práce a pod.).
4. Úrad ďalej uvádza, že vo vzťahu k vymedzeniu/určeniu mimoriadne nízkej ponuky vo všeobecnej rovine platí, že výšku ponuky uchádzača treba vždy posudzovať vo vzťahu k predmetu verejnej zákazky. Zároveň aj ostatné skutočnosti (ako napríklad pomer k PHZ, k ponukovým cenám ostatných uchádzačov) sú indikátorom výskytu mimoriadne nízkej ponuky. Ponuková cena musí byť vždy posúdená vo vzťahu ku konkrétnemu predmetu danej zákazky, za ktorú má byť predmet zákazky konkrétnym účastníkom splnený. Verejný obstarávateľ a obstarávateľ nemôže pri posudzovaní mimoriadne nízkej ponuky ignorovať faktory ekonomické (náklady, spôsob výroby, maržu, riziko na strane uchádzača a pod.), ale i ďalšie okolnosti konkrétnej zákazky (napríklad počet účastníkov), konkrétne odvetvie (napríklad tlak konkurencie, aktuálna situácia na danom trhu) a konkrétneho účastníka konania (napríklad špecificky výhodné podmienky lokálneho dodávateľa, vlastná produkcia vstupných dodávok, množstevné zľavy u subdodávateľov a pod.). Tieto demonštratívne uvedené faktory posudzovania mimoriadne nízkej ponuky nemôže verejný obstarávateľ a/alebo obstarávateľ ponechať bez povšimnutia pri určení, či sa tá-ktorá ponuka javí ako mimoriadne nízka a zároveň pri samotnom vyhodnocovaní tejto ponuky v kontexte inštitútu vysvetlenia. V tejto súvislosti úrad poukazuje na dikciu prvej vety ustanovenia § 53 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, kde je uvedené, cit: „Ak sa pri určitej zákazke javí ponuka ako mimoriadne nízka vo vzťahu k tovaru, stavebným prácam alebo službe, komisia písomne požiada uchádzača o vysvetlenie týkajúce sa tej časti ponuky, ktoré sú pre jej cenu podstatné.“ Zákonodarca v druhej vete príslušného ustanovenia ďalej demonštratívne uvádza obsahové náležitosti vysvetlenia, ktoré sa v kontexte mimoriadne nízkej ponuky rôznia v závislosti od okolnosti konkrétneho prípadu.
5. Úrad ďalej uvádza, že v rámci šetrenia zistil, že kontrolovaný si nastavil predmetnú súťaž ako tzv. superreverz

§ 112ods.

6 zákona o verejnom obstarávaní, t. j. splnenie podmienok účasti a vyhodnotenie ponúk z hľadiska splnenia požiadaviek na predmet zákazky sa uplatňuje v tomto verejnom obstarávaní po vyhodnotení ponúk na základe kritérií na vyhodnotenie ponúk.

1. Úrad v súvislosti s uvedeným dáva do pozornosti Metodiku zadávania zákaziek,
2. verzia, kde je v časti „Zadávanie nadlimitných civilných zákaziek“, diel „Verejná súťaž“, uvedené, cit.: „V prípade tzv. ‚super reverznej verejnej súťaže’, ak verejný obstarávateľ nepoužije 19 elektronickú aukciu, môže rozhodnúť, že vyhodnotenie splnenia podmienok účasti a vyhodnotenie ponúk z hľadiska splnenia požiadaviek na predmet zákazky sa uskutoční po vyhodnotení ponúk na základe kritérií na vyhodnotenie ponúk. Verejný obstarávateľ pri takomto postupe zostaví poradie uchádzačov na základe kritérií na vyhodnotenie ponúk, vyhodnotí ponuky z hľadiska splnenia požiadaviek na predmet zákazky, ponuky posúdi aj z hľadiska, či v danom verejnom obstarávaní sa javí ponuka ako mimoriadne nízka (v tej súvislosti vykoná všetky úkony

§ 53ods.

2) a následne na základe svojho rozhodnutia vyhodnotí splnenie podmienok účasti (§ 40) uchádzačov, ktorí sa umiestnili na prvom až treťom mieste v poradí, alebo vyhodnotí splnenie podmienok účasti uchádzača, ktorý sa umiestnil na prvom mieste v poradí.“ Úrad zároveň poukazuje na časť „Otváranie ponúk a vyhodnocovanie ponúk“ predmetnej Metodiky zadávania zákaziek, kde je uvedené, cit.: „(...) Aj v prípade podlimitných zákaziek bez využitia elektronického trhoviska verejný obstarávateľ môže rozhodnúť, že vyhodnotenie splnenia podmienok účasti sa uskutoční po vyhodnotení ponúk (reverz). Ak verejný obstarávateľ nepoužije elektronickú aukciu, môže rozhodnúť, že vyhodnotenie splnenia podmienok účasti a vyhodnotenie ponúk z hľadiska splnenia požiadaviek na predmet zákazky sa uskutoční po vyhodnotení ponúk na základe kritérií na vyhodnotenie ponúk (superreverz). Vyhodnocovanie ponúk sa uskutočňuje za rovnakých podmienok ako v prípade nadlimitných zákaziek. Po konečnom vyhodnotení ponúk a odoslaní všetkých oznámení o vylúčení uchádzača verejný obstarávateľ bezodkladne písomne oznámi všetkým uchádzačom, ktorých ponuky sa vyhodnocovali, výsledok vyhodnotenia ponúk vrátane poradia uchádzačov a súčasne uverejní informáciu o výsledku vyhodnotenia ponúk a poradie uchádzačov v profile.“ 67. V predmetnej Metodike zadávania zákaziek sú znázornené aj hlavné fázy súťaže realizovanej superreverzným postupom, a to: Oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania → Zverejnenie dokumentov potrebných na vypracovanie ponúk v profile (inej internetovej adrese s priamym odkazom na túto internetovú adresu v profile) → Otváranie ponúk → Vyhodnotenie ponúk z hľadiska kritérií na vyhodnotenie ponúk → Vyhodnotenie ponúk z hľadiska predmetu zákazky → Vyhodnotenie splnenia podmienok účasti → Informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk → Uzatvorenie zmluvy. 68. Úrad, aplikujúc vyššie uvedené na predmetnú zákazku uvádza, že kontrolovaný pristúpil k otváraniu ponúk dňa 5. 6. 2020 o 11:00 hod. a následne

bodu 23.1 súťažných podkladov, cit.: „V zmysle § 112 ods. 6 zákona vyhodnotenie splnenia podmienok účasti a vyhodnotenie ponúk z hľadiska splnenia požiadaviek na predmet zákazky sa uskutoční po vyhodnotení ponúk na základe kritérií na vyhodnotenie ponúk.“ vyhodnotil ponuky na základe kritéria „najnižšia cena“, čo zdokumentoval v Zápisnici z vyhodnotenia ponúk zo dňa

3. Kontrolovaný následne v zmysle záveru Zápisnice z vyhodnotenia ponúk zo dňa 5.6.2020, cit.: „Komisia vyhodnotí splnenie požiadaviek na predmet zákazky a podmienok účasti v súlade s Výzvou na predkladanie ponúk u uchádzača, ktorý sa umiestnil na prvom mieste a následne určí úspešného uchádzača.“, pristúpil k vyhodnocovaniu splnenia požiadaviek na predmet zákazky, čo zaznamenal v dokumente „Vyhodnotenie splnenia požiadaviek predmetu zákazky“. V predmetnom dokumente okrem iného v bode IV. „Vysvetľovanie mimoriadne nízkej ponuky“ uviedol, cit.: „Pri predmetnom postupe (tzv superreverz) sa neuplatňuje postup vyhodnotenia mimoriadne nízkej ponuky

§ 53ods.

3 ZVO a taktiež sa predmetná ponuka ani v súlade s § 53 ods. 2 nejaví ako mimoriadne nízka vo vzťahu k stavebných prácam, ktoré sú pre jej cenu podstatné. Predmetom tejto zákazky nie je dodanie žiadnej zložitej technológie, ktorá by bola pre cenu podstatná preto komisia rozhodla, že nejde o mimoriadne nízku ponuku. Rozdiel ceny medzi uchádzačom umiestneným na

1. a
2. mieste je 0,56 % - t.j. 1 346,15 EUR s DPH.“ Z uvedeného vyplýva, 20 že kontrolovaný sa napriek nemožnosti aplikácie ustanovenia § 53 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní pri postupe „superreverz“ mimoriadne nízkou ponukou zaoberal, a to v zmysle § 53 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní.
3. Úrad uvádza, že navrhovateľ v tejto súvislosti v námietkach prezentuje svoje domnienky ohľadom využitia inštitútu vysvetlenia mimoriadne nízkej ponuky kontrolovaným vo vzťahu k ponuke úspešného uchádzača, čím zároveň

navrhovateľa došlo k neprimeranému predĺženiu vyhodnocovania ponúk. Úrad vzhľadom na vyššie uvedené konštatuje, že v predmetnom postupe (tzv. superreverz) sa skúmanie mimoriadne nízkej ponuky

ustanovenia § 53 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní neuplatňuje. 70. Úrad zároveň uvádza, že pre uplatnenie ustanovenia § 53 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní je nutné splnenie troch kumulatívnych podmienok, a to:

1. a)boli predložené najmenej tri ponuky od uchádzačov, ktorí spĺňajú podmienky účasti, a ktoré spĺňajú požiadavky verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa na predmet zákazky (t. j. do úvahy sa neberú ponuky vylúčených uchádzačov ani vylúčené ponuky),
2. b)cena predmetnej ponuky je najmenej o 15 % nižšia ako priemer cien plnenia

ostatných ponúk okrem ponuky s najnižšou cenou, a c) cena predmetnej ponuky je najmenej o 10 % nižšia, ako je cena plnenia

ponuky s druhou najnižšou cenou plnenia. Nakoľko kontrolovaný túto súťaž nastavil ako tzv. superreverz, podmienky účasti sa vyhodnocujú ako posledné, to znamená, že nemožno uplatniť pravidlo obsiahnuté v § 53 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní. 71. Úrad v tejto súvislosti zároveň poukazuje na cenový rozdiel (na ktorý poukazuje navrhovateľ v bode 1 námietky) medzi ponukami úspešného uchádzača (cena predmetnej ponuky) a navrhovateľa (2. najnižšia cena), ktorý činí 1 346,15 €, čo sa pri teoretickej aplikácii ustanovenia § 53 ods. 3 písm.

1. b)zákona o verejnom obstarávaní rovná 0,56092%, t. j. 0,56% je menej ako 10%. Zároveň pri teoretickej aplikácii ustanovenia § 53 ods. 3 písm.
2. a)zákona o verejnom obstarávaní priemer cien plnenia ostatných uchádzačov sa rovná 273330.238333 €, čo predstavuje oproti ponuke úspešného uchádzača rozdiel 12,6903 %, čo je menej ako 15%. Úrad konštatuje, že z vyššie uvedeného je možné vyvodiť záver, že ani v teoretickej rovine by pri aplikácii ustanovenia § 53 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní nešlo o mimoriadne nízku ponuku. 72. Úrad v tejto súvislosti poukazuje na metodické usmernenie úradu č. 8835/5000-2019 zo dňa 4. 6. 2019, cit.: „V prípade postupu

druhej vety § 66 ods. 7 zákona o verejnom obstarávaní, tzv. ‚super reverznej verejnej súťaže’, ak verejný obstarávateľ nepoužije elektronickú aukciu, môže rozhodnúť, že vyhodnotenie splnenia podmienok účasti a vyhodnotenie ponúk z hľadiska splnenia požiadaviek na predmet zákazky sa uskutoční po vyhodnotení ponúk na základe kritérií na vyhodnotenie ponúk. Verejný obstarávateľ pri takomto postupe zostaví poradie uchádzačov na základe kritérií na vyhodnotenie ponúk, vyhodnotí ponuky z hľadiska splnenia požiadaviek na predmet zákazky, ponuky posúdi aj z hľadiska, či v danom verejnom obstarávaní sa javí ponuka ako mimoriadne nízka (v tej súvislosti vykoná všetky úkony

§ 53ods.

2) a následne na základe svojho rozhodnutia vyhodnotí splnenie podmienok účasti (§ 40) uchádzačov, ktorí sa umiestnili na prvom až treťom mieste v poradí alebo vyhodnotí splnenie podmienok účasti uchádzača, ktorý sa umiestnili na prvom mieste v poradí. Pravidlo obsiahnuté v ustanovení § 53 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní, na základe ktorého je možné ponuku posúdiť z hľadiska rizika 21 mimoriadne nízkej ceny sa pri „reverznej verejnej súťaži“ neuplatňuje, keďže v čase vyhodnocovania ponúk nie sú ešte vyhodnotené podmienky účasti, čo je jedna z podmienok pre použitie predmetného ustanovenia. Verejný obstarávateľ má aj iné možnosti posúdenia mimoriadne nízkej ceny, a to napr. analýzou ceny (nákladov), ktorú navrhuje uchádzač v porovnaní s predmetom zákazky, či porovnaním s predpokladanou hodnotou zákazky určenou verejným obstarávateľom, a verejný obstarávateľ posúdi odchýlky od predpokladanej hodnoty zákazky.“ 73. Z vyššie uvedeného chronologického postupu (bod 72 tohto rozhodnutia) vyplýva, že vyhodnotenie ponúk

§ 53

zákona o verejnom obstarávaní predchádza fáze vyhodnotenia splnenia podmienok účasti § 40 zákona o verejnom obstarávaní. Pri nastavení verejného obstarávania

§ 112ods.

6 zákona o verejnom obstarávaní platí, že vo fáze vyhodnotenia ponúk

§ 53

zákona o verejnom obstarávaní ešte kontrolovaný ani samotný navrhovateľ nedisponujú informáciou o tom, či navrhovateľ spĺňa podmienky účasti

§ 40zákona o verejnom obstarávaní.

Ak si rozložíme navrhovateľom uvádzané ustanovenie § 53 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní na drobné, zistíme, že k podmienke, že boli predložené tri ponuky od uchádzačov, musí byť dodržaný ešte ďalší pozitívny predpoklad, a to, že tieto ponuky spĺňajú podmienky účasti, ktoré spĺňajú požiadavky verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa na predmet zákazky. S ohľadom na vyššie uvedené treba konštatovať, že v tomto prípade ešte nie je zrejmé, či uchádzači spĺňajú podmienky účasti a/alebo či spĺňajú požiadavky na predmet zákazky, keďže tieto sa vyhodnocujú až po vyhodnotení samotných ponúk.

1. S poukazom na metodické usmernenie úradu č. 8835/5000-2019 zo dňa
3. 2019 ako aj aplikáciu ustanovenia § 112 ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní, na základe ktorého kontrolovaný pristúpi k vyhodnoteniu splnenia podmienok účasti až po vyhodnotení ponúk na základe kritérií, a to iba u prvého uchádzača, úrad konštatuje, že v danom prípade ustanovenie § 53 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní nemožno aplikovať.
4. Úrad v súvislosti s uplatnením inštitútu vysvetlenia ponuky v prípade úspešného uchádzača uvádza, že dňa
6. 2020 a
8. 2020 (po vyhodnotení ponúk na základe kritéria „najnižšia cena“) doručil kontrolovaný úspešnému uchádzačovi žiadosti o vysvetlenie ponuky

§ 53ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní. Predmetom oboch žiadostí o vysvetlenie ponuky bola požiadavka týkajúca sa niektorých položiek časti výkaz-výmer ponuky úspešného uchádzača, pričom kontrolovaný sa dopytoval prioritne na nízku jednotkovú cenu jednotlivých položiek, rozbor položiek, ako je uvažované so zabezpečením presunu hmôt či uskladnením sutiny, atď. (body 44 a 47 tohto rozhodnutia). Úspešný uchádzač doručil kontrolovanému odpoveď na prvú žiadosť o vysvetlenie dňa 30. 6. 2020 a odpoveď na druhú žiadosť o vysvetlenie dňa 21. 7. 2020. 76. Úrad v súvislosti s inštitútom vysvetlenia ponuky

1. vety § 53 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní poukazuje na metodické usmernenie úradu č. 12323-5000/2020 zo dňa
3. 2020, kde je uvedené, cit.: „Tento inštitút je významným nástrojom hodnotiaceho procesu, ktorý umožňuje odstrániť prípadné pochybnosti o splnení vyhodnocovacích podmienok a požiadaviek v prípadoch keď tieto nie je možné jednoznačne posúdiť. (...) Zároveň súdny dvor konštatuje, že verejný obstarávateľ pri výkone voľnej úvahy, ktorá je mu priznaná pri možnosti žiadať od uchádzačov objasnenie ich ponuky, musí zaobchádzať s uchádzačmi rovnako a lojálne tak, aby na konci výberového konania a vzhľadom na jeho výsledok nevznikol dojem, že žiadosť o objasnenie neoprávnene zvýhodnila alebo znevýhodnila uchádzača alebo uchádzačov, ktorým bola táto žiadosť adresovaná (rozsudok z 22
4. októbra 2013, Manova, C-336/12, EU:C:2013:647, bod 37).“ Úrad v predmetnom metodickom usmernení zároveň cituje bod 53 rozhodnutia úradu č. 2052-6000/2015, a to, cit.: „Úrad má za to, že je potrebné, aby vysvetlením ponuky bola každá požiadavka kontrolovaného skutočne preukázaná, teda aby bolo jasné aký výrobok a s akými parametrami uchádzač č. 1 kontrolovanému ponúka, a teda či výrobok uvedený v ponuke uchádzača č. 1 spĺňa požiadavky kontrolovaného na predmet zákazky. Úrad má za to, že kontrolovaný je v tomto prípade povinný dôkladne preskúmať splnenie predmetnej požiadavky na predmet zákazky tak, aby bolo možné bez pochybností konštatovať jej splnenie/nesplnenie a tiež skutočnosť, či vysvetlením došlo alebo nedošlo k zmene ponuky. Kontrolovaný má teda povinnosť náležite sa vysporiadať s každým predloženým vysvetlením ponuky v intenciách zákona o verejnom obstarávaní a jednoznačne konštatovať k akému záveru dospel. V dokumentácii by zároveň malo byť uvedené odôvodnenie, na základe akých skutočností dospel k záveru, že predložené vysvetlenie možno akceptovať, resp. či vysvetlenie zakladá dôvod na vylúčenie ponuky uchádzača.“ Úrad uvádza, že uvedené jasne znázorňuje vzájomnú prepojenosť využitia inštitútu vysvetlenia ponuky, ako úkonu kontrolovaného, zakotveného v ustanovení § 53 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní s povinnosťou zdokumentovať celý priebeh verejného obstarávania

§ 24ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní.

1. Úrad poukazuje aj na rozsudok Súdneho dvora Európskej únie č. C-599/10 zo dňa
3. 2012 vo veci SAG ELV Slovensko, a. s. a iní proti Úradu pre verejné obstarávanie, kde je uvedené, cit.: „Článok 2 smernice 2004/18 nebráni tomu, aby sa vo vnútroštátnej právnej úprave vyskytovalo ustanovenie, akým je § 42 ods. 2 uvedeného zákona č. 25/2006,

ktorého verejný obstarávateľ v podstate môže žiadať písomne od uchádzačov, aby objasnili svoju ponuku, avšak bez toho, aby požadoval alebo prijal akúkoľvek zmenu ponuky. Pri výkone povinnosti posúdenia, ktorú ma teda verejný obstarávateľ, mu prináleží, aby zaobchádzal s rôznymi uchádzačmi rovnoprávne a lojálne tak, aby sa na konci výberového konania vzhľadom na jeho výsledok nemohlo zdať, že žiadosť o objasnenie zvýhodnila alebo znevýhodnila uchádzača alebo uchádzačov, ktorým bola adresovaná.“ Zároveň Súdny dvor Európskej únie v rozsudku č. T-195/08 zo dňa

2. 2009 vo veci Antwerpse Bouwwerken proti Komisii judikoval, že v prípade, kde existuje voľba medzi viacerými primeranými opatreniami, je potrebné prikloniť sa k tomu najmenej obmedzujúcemu, pričom spôsobené ťažkosti nesmú byť neúmerné vo vzťahu k sledovaným cieľom. Táto zásada verejnému obstarávateľovi ukladá, aby v prípade, ak sa stretne s nejasnou ponukou a žiadosť o spresnenie obsahu uvedenej ponuky by bola schopná zabezpečiť právnu istotu rovnako ako okamžité zamietnutie dotknutej ponuky, sa skôr rozhodol požiadať dotknutého uchádzača o spresnenia, akoby mal čisto a jednoducho zamietnuť jeho ponuku. V každom prípade je však v záujme právnej istoty dôležité, aby sa komisia bola schopná presne ubezpečiť o obsahu ponuky predloženej v rámci verejného obstarávania a najmä o jej súlade s podmienkami stanovenými v súťažných podkladoch.“
3. Úrad konštatuje, že z kontrolovaným predloženej dokumentácie ako aj z jeho vyjadrenia vyplýva, že sa podrobne zaoberal ponukou úspešného uchádzača (prvá žiadosť o vysvetlenie, druhá žiadosť o vysvetlenie, porovnanie ponuky úspešného uchádzača s predpokladanou hodnotou zákazky (rozpočtom projektanta), skúmanie dotazovaných položiek s položkami v ponukách ostatných uchádzačov, prieskum trhu u predajcu vo veľkoobchode), t. j. kontrolovaný sa podrobne zaoberal nejasnosťami a nezrovnalosťami, ktoré identifikoval v ponuke úspešného uchádzača. Kontrolovaný tento priebeh verejného obstarávania následne zdokumentoval vo Vyhodnotení splnenia požiadaviek predmetu zákazky (bod 49 tohto rozhodnutia.) 23
4. Úrad uvádza, že

ustanovenia § 24 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní zdokumentovať celý priebeh verejného obstarávania s dôrazom na preskúmateľnosť rozhodnutí prijatých vo všetkých fázach verejného obstarávania, bez ohľadu na použité prostriedky komunikácie. Na tento účel evidujú kompletnú dokumentáciu, ktorú uchovávajú desať rokov odo dňa odoslania oznámenia o výsledku verejného obstarávania, ak osobitný predpis neustanovuje inak; rovnopis zmluvy, rámcovej dohody alebo koncesnej zmluvy uchovávajú počas celej doby jej trvania.

1. Úrad zároveň v tejto súvislosti poukazuje na metodické usmernenie úradu č. 114475000/2017 zo dňa
3. 2017, kde je uvedené, cit.: „Zmysel ustanovenia § 24 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní je v tom, že priebeh verejného obstarávania je potrebné zdokumentovať, pričom dôraz sa má klásť na preskúmateľnosť rozhodnutí (napr. stanovenie predpokladanej hodnoty zákazky, vysporiadanie sa s otázkou prípadného konfliktu záujmov, vylúčenie záujemcu, uchádzača, vysvetľovanie dokumentov vo verejnom obstarávaní, skúmanie existencie mimoriadne nízkej ponuky, vyhodnocovanie ponúk, vyhodnocovanie kritérií na vyhodnotenie ponúk). Cieľom tohto ustanovenia je zdôrazniť povinnosť verejného obstarávateľa a obstarávateľa zdokumentovať akékoľvek rozhodnutia prijaté vo verejnom obstarávaní.“
4. Úrad zároveň dáva do pozornosti ustanovenie § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, na základe ktorého verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. V tejto súvislosti úrad poukazuje na metodické usmernenie úradu č. 10039-5000/2020, ktoré bližšie špecifikuje význam aplikácie princípov verejného obstarávania, a to nasledovne, cit.: „Princípy verejného obstarávania predstavujú základný aplikačný a interpretačný kľúč k akémukoľvek inému ustanoveniu zákona o verejnom obstarávaní a je potrebné posudzovať ich vo vzájomných súvislostiach. Vzhľadom na to, že primárnym cieľom verejného obstarávania je vytvorenie spravodlivých súťažných podmienok, a teda aj rovnakých príležitostí, hlavný dôraz by mal byť kladený na dodržanie princípov rovnakého zaobchádzania a nediskriminácie. Dodržanie týchto princípov následne vytvára predpoklady pre hospodárnosť a efektívnosť. Princíp proporcionality zahŕňa dva definičné elementy, a to vhodnosť a potrebnosť. Vo svojej podstate tak vyžaduje, aby akékoľvek opatrenie verejného obstarávateľa a obstarávateľa bolo vhodné na dosiahnutie sledovaných cieľov a zároveň aby neprekračovalo hranice toho, čo je na dosiahnutie príslušného cieľa potrebné.“
5. Úrad dodáva, že zmyslom princípu transparentnosti zakotvenom v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní je, aby všetky úkony a postupy verejných obstarávateľov vykonávané v procese verejného obstarávania mohli podliehať kontrole, a to tak samotnými záujemcami a uchádzačmi, ako aj nestranným orgánom disponujúcim právomocou vykonávať dohľad nad dodržiavaním povinností verejného obstarávateľa. Krajský súd v Bratislave v rozsudku č. 2S 366/10-352 zo dňa
7. 2011 judikoval, že vyššie uvedená kontrola má právnu oporu v zakotvení zásady transparentnosti, ktorá zabezpečuje, aby zadávanie verejných zákaziek prebiehalo priehľadným, právne korektným a predvídateľným spôsobom, pretože transparentnosť procesu zadávania zákaziek je nielen podmienkou existencie účinnej konkurencie medzi dodávateľmi, ale aj predpokladom účelného vynakladania verejných prostriedkov. Dodržiavanie zásady transparentnosti verejným obstarávateľom je teda jedným zo základných predpokladov dosiahnutia účelu verejného obstarávania a jej nedodržaním dochádza k porušeniu zákona o verejnom obstarávaní. V tejto súvislosti úrad uvádza, že 24 k porušeniu zásady transparentnosti môže v procese zadávania verejnej zákazky dôjsť v tom prípade, ak by sa v postupoch verejného obstarávateľa vyskytovali také prvky, ktoré by verejné obstarávanie robili nekontrolovateľným, horšie kontrolovateľným, nečitateľným alebo neprehľadným, prípadne prvky, ktoré by vzbudzovali pochybnosti o pravých dôvodoch jednotlivých krokov verejného obstarávateľa. Princíp transparentnosti vo verejnom obstarávaní totiž vyjadruje požiadavku, aby tento proces prebiehal prehľadným a predvídateľným spôsobom, aby sa tak zaručila absencia svojvoľného konania zo strany verejného obstarávateľa. Platí, že v súlade s princípom transparentnosti musí byť akýkoľvek úkon verejného obstarávateľa vykonaný v súvislosti so zadávaním zákazky (a teda aj vyhodnotenie ponúk) preskúmateľný, a to jednak zo strany úradu, ako aj zo strany samotných uchádzačov.
8. V nadväznosti na vyššie uvedené úrad poukazuje na rozsudok č. j. 5 Afs 131/2007-131 z
10. 2008, kde Najvyšší správny súd ČR skonštatoval, že k porušeniu princípu transparentnosti môže dôjsť aj vtedy, keď sa v postupe obstarávateľa vyskytujú také prvky, ktoré by obstarávanie urobili nekontrolovateľným, resp. horšie kontrolovateľným, nečitateľným, neprehľadným alebo ktoré by vzbudzovali pochybnosti o pravých dôvodoch jednotlivých krokov obstarávateľa. Tento záver je taktiež v plnom súlade s výkladom tohto princípu zo strany Súdneho dvora EÚ; napr. stanovisko generálnej advokátky Stix-Hackel z
12. 2005 vo veci C-231/03 Coname. Z hľadiska princípu transparentnosti uvádza, že transparentnosť

smerníc zahŕňa viac ako len aspekty spojené s publicitou konkrétnych postupov verejného obstarávania. Zásada transparentnosti okrem toho predstavuje vedúcu zásadu pre celé verejné obstarávanie. K tomu patria takisto napr. preskúmateľnosť rozhodnutí verejného obstarávateľa a vo všeobecnosti objektívny postup počas verejného obstarávania. Porušenie princípu transparentnosti nastáva nezávisle na tom, či sa podarí preukázať konkrétne porušenie niektorej zákonnej povinnosti.

1. V súvislosti s vyššie odkazovaným ustanovením § 24 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní a ustanovením § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní úrad konštatuje, že kontrolovaný vo Vyhodnotení splnenia požiadaviek predmetu zákazky nadväzujúcom na Zápisnicu z vyhodnotenia ponúk zo dňa 5.6.2020 podrobne popísal postup pri vyhodnocovaní ponúk – popísal úkony vyhodnocovania ponúk z hľadiska kritérií, žiadostí o vysvetlenie, ktoré adresoval úspešnému uchádzačovi a ako sa vysporiadal s jeho odpoveďami, t. j. podrobne zdokumentoval celý priebeh verejného obstarávania.
2. Úrad vo vzťahu k ostatným namietaným skutočnostiam navrhovateľa uvedeným v bode 1 námietok navrhovateľa (kontrolovaný nezverejnil ani uchádzačom nezaslal zápisnicu o vyhodnotení ponúk), v bode 3 námietok navrhovateľa (dĺžka procesu vyhodnocovania kontrolovaný vyhodnocoval ponuky viac ako dva mesiace), v bode 10 námietok navrhovateľa (negatívne vzťahy medzi navrhovateľom a kontrolovaným) uvádza, že sa jedná o nepodložené a nepreukázané tvrdenia. Úrad vo vzťahu k zverejneniu a zaslaniu Zápisnice z vyhodnotenia ponúk poukazuje na ustanovenie § 64 ods. 1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní a uvádza, že kontrolovaný je povinný uverejniť zápisnicu z vyhodnotenia ponúk až po uzavretí zmluvy s úspešným uchádzačom, čo vo fáze, v ktorej sa predmetné verejné obstarávanie nachádza (pred podpisom zmluvy), nie je možné. V súvislosti s dĺžkou procesu vyhodnocovania ponúk úrad uvádza, že celková dĺžka procesu verejného obstarávania závisí od náročnosti úkonov, ktoré je potrebné vzhľadom na konkrétne skutkové okolnosti vykonať: potreba vysvetľovania predložených dokladov, splnenia požiadaviek na predmet zákazky, posudzovanie mimoriadne nízkej ponuky, overovanie pravdivosti uvedených údajov a pod. Vzhľadom na vyššie uvedené nie je vylúčené, že môžu existovať objektívne dôvody na strane 25 verejného obstarávateľa/obstarávateľa, ktoré vedú k zdržaniu v jednotlivých fázach procesu zadávania zákazky. Úrad uvádza, že v predmetnom prípade je možné konštatovať, že dĺžka procesu verejného obstarávania je štandardná a bez zbytočných prieťahov. K negatívnym vzťahom medzi navrhovateľom a kontrolovaným úrad uvádza, že vzťahy medzi kontrolovaným a uchádzačmi vo verejnom obstarávaní nemôžu mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, keďže sa jedná o prísne kontrolovaný a transparentný proces narábania s verejnými financiami a v plnej miere sa stotožňuje s vyjadrením kontrolovaného uvedeným v bode 36 tohto rozhodnutia.
3. Úrad na základe vyššie uvedeného konštatuje, že kontrolovaný v Zápisnici z vyhodnotenia ponúk zo dňa
5. 2020 a v dokumente „Vyhodnotenie splnenia požiadaviek predmetu zákazky“ podrobne zdokumentoval celý priebeh verejného obstarávania, t.j. všetky jeho fázy, úkony, ktoré vykonal, závery, ku ktorým kontrolovaný dospel vrátane všetkých dôvodov a skutočností, ktoré ho k ním uvedeným záverom viedli, a teda všetky úkony a postupy kontrolovaného vykonané v procese tohto verejného obstarávania v súvislosti s navrhovateľom namietanými skutočnosťami možno považovať za preskúmateľné, transparentné a v súlade s § 24 ods. 1, § 53 ods. 9 zákona o verejnom obstarávaní v spojení s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní.
6. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že námietky navrhovateľa sú neopodstatnené. 88.

§ 175ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní, ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok nezistí porušenie tohto zákona, na ktoré poukazuje navrhovateľ v podaných námietkach a ktoré by mohlo ovplyvniť výsledok verejného obstarávania a úrad nepostupoval

odseku 2, námietky zamietne. Kaucia 89.

§ 172ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky zamietnuté. Kaucia sa vo výške 35 % z výšky kaucie

odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia.

1. V súlade s predmetným ustanovením a výrokom tohto rozhodnutia sa kaucia zložená navrhovateľom na účet úradu v celej uhradenej sume stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia.
2. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Poučenie Proti tomuto rozhodnutiu môže účastník konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok podať odvolanie

§ 177ods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Odvolanie musí byť doručené na Úrad pre verejné obstarávanie, Ružová dolina č. 10, 821 09 Bratislava, do 10 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov a po nadobudnutí 26 právoplatnosti.

§ 178ods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie úradu

§ 175

je právoplatné márnym uplynutím lehoty na podanie odvolania alebo dňom doručenia rozhodnutia rady

§ 177ods.

10 alebo ods. 12 účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 178ods.

2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ak sa osoby

§ 177ods.

1 vzdajú odvolania alebo vezmú svoje odvolanie späť, toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť dňom doručenia vzdania sa alebo späťvzatia odvolania úradu. riaditeľ odboru dohľadu Rozhodnutie sa doručí: 1. XX – navrhovateľ 2. Mesto Poprad, Nábrežie Jána Pavla II 2802/3, 058 01 Poprad, IČO: 00326470 – kontrolovaný 27