Bratislava 30. 11. 2020 Číslo: 15210-6000/2020 Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 167ods.

2 písm. b) a

§ 169ods.

1 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača XX (ďalej len „navrhovateľ“) smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti vylúčeniu ponuky z časti 1 predmetu zákazky „Ťažký pyrotechnický ochranný oblek vo verejnej súťaži na predmet nadlimitnej zákazky „Pyrotechnické vybavenie“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, Pribinova 2, 812 72 Bratislava, IČO: 00 151 866 (ďalej len „kontrolovaný“) v Úradnom vestníku Európskej únie pod značkou 2020/S 118-285758 dňa 19. 06. 2020 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 131/2020 dňa 22. 06. 2020 pod značkou 22553 – MST, vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

3 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov zamieta námietky navrhovateľa XX. Odôvodnenie:

1. Navrhovateľ doručil Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) dňa
3. 2020 námietky v elektronickej podobe, smerujúce

§ 170ods.

3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti vylúčeniu. Kontrolovanému boli doručené námietky navrhovateľa dňa

2. 2020 v elektronickej podobe funkcionalitou informačného systému, prostredníctvom ktorého sa predmetné verejné obstarávanie realizovalo, t. j. cez elektronický kontraktačný systém (ďalej ako „EKS“).
3. Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote a podobe

§ 170ods.

4 a ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, ako uchádzač.

§ 2ods.

5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, na účely tohto zákona sa rozumie uchádzačom hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku. Navrhovateľ v predmetnom verejnom obstarávaní predložil ponuku prostredníctvom EKS dňa 04. 09. 2020 o 09:26 hod. 3.

§ 172ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní, s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 1

§ 170ods.

1 písm. e). Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr pracovný deň nasledujúci po uplynutí lehoty na doručenie námietok

§ 170ods.

2. Z § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že navrhovateľ bol v danom prípade povinný s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu vo výške 2 000 EUR.
3. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa
5. 2020 kauciu vo výške 2 000 EUR.
6. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa boli splnené procesné podmienky pre konanie vo veci. Námietky navrhovateľa
7. Navrhovateľ uvádza, že v predmetnom verejnom obstarávaní mu bolo dňa
9. 2020 prostredníctvom EKS doručené oznámenie o vylúčení ponuky z verejnej súťaže na predmet zákazky „Pyrotechnické vybavenie“ časť 1: Ťažký pyrotechnický ochranný oblek. Navrhovateľ uvádza, že kontrolovaný v odôvodnení vylúčenia uviedol, že ponuka navrhovateľa nesplnila „požadované hodnoty odolnosti prilby a priezoru týkajúce sa balistických požiadaviek súpravy na limit pancierovania na minimálnu úroveň ochrany

V50 /opis ochrannej zóny/(požiadavka verejného obstarávateľa - 810 m/s, Vami deklarovaná hodnota - prilba 680 m/s, priezor 790 m/s) uvedené v prílohe č.1 súťažných podkladov - Opis predmetu zákazky.“ 8. V nadväznosti na uvedené odôvodnenie kontrolovaného, navrhovateľ poukazuje na Prílohu č.1 - Opis Predmetu zákazky,

ktorého boli požadované parametre na ťažký pyrotechnický ochranný oblek uvedené až na dvoch miestach. Navrhovateľ uvádza, že na strane č. 2 opisu predmetu zákazky, je uvedená tabuľka s opisom jednotlivých požiadaviek, kde sú ako všeobecné vymedzenie predmetu zákazky uvedené nasledovné parametre : Priezor prilby ≥ 800 m/s - Priezor prilby s oceľovým krytom - >1400 m/s Prilba - hlavová časť ≥ 600 m/s - 9. Ďalej Navrhovateľ poukazuje na stranu č. 4 opisu predmetu zákazky „Podrobná špecifikácia“, kde sa nachádzajú nasl. parametre predmetu zákazky: Tvár (štít a priezor)/hlava (prilba) min. 810 m/s (strela 17 grain = cca 1,1

1. g)Hlava (prilba) min. 650 m/s (strela 44 grain = cca 2,8
2. g)Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 2 10. Navrhovateľ uvádza, že z hľadiska významu všeobecného vymedzenia predmetu zákazky a z hľadiska významu podrobnej špecifikácie predmetu zákazky, sa navrhovateľ pri tvorbe ponuky, ale aj v rámci vysvetlenia ponuky zo dňa 06. 09. 2020, zameral na podrobnú špecifikáciu. Navrhovateľ uvádza, ako je z vyššie uvedených parametrov, nachádzajúcich sa v opise predmetu zákazky a v rámci všeobecného vymedzenia predmetu zákazky a v rámci podrobnej špecifikácie zrejmé, je tu určitá odlišnosť, za smerodajné však navrhovateľ považoval parametre uvedené v podrobnej špecifikácii predmetu zákazky, ako výsledku finálnej konfigurácie ťažkého pyrotechnického ochranného obleku zo strany kontrolovaného. 11.

navrhovateľa je z opisu predmetu zákazky zrejmé, že podrobná špecifikácia neobsahuje žiadnu zmienku o samostatnej požiadavke na priezor prilby s oceľovým krytom. V podrobnej špecifikácii je však uvedená požiadavka na ochranu tváre so štítom a priezorom a samostatne požiadavka na ochranu hlavy teda prilby. Navrhovateľ uvádza, že v žiadosti o vysvetlenie ponuky zo dňa 28. 09. 2020 kontrolovaný požiadal navrhovateľa o vysvetlenie resp. potvrdenie jednotlivých parametrov pre prilbu a priezor prilby. V rámci vysvetlenia ponuky navrhovateľ hodnoty uvedené v ponuke potvrdil.

navrhovateľa v žiadosti o vysvetlenie však kontrolovaný nepožadoval vysvetliť alebo potvrdiť parametre pre ochranu tváre (štít a priezor), ktoré považuje navrhovateľ za kritické vzhľadom na ich postavenie v podrobnej špecifikácii opisu predmetu zákazky. 12. V nadväznosti na uvedené navrhovateľ tvrdí, že jeho ponuka spĺňa parametre uvedené v podrobnej špecifikácii opisu predmetu zákazky, nakoľko parametre pre ochranu tváre, pre štít a priezor deklaruje/potvrdzuje navrhovateľ až na úrovni 1400 m/s. Z uvedeného dôvodu sa navrhovateľ v rámci vysvetlenia resp. potvrdenia, nezameriaval na kontrolovaným uvedenú požiadavku v zmysle „Tvár – (štít a priezor)“ s parametrom 810 m/s, ale zameral sa na potvrdenie uvedeného parametra

všeobecného vymedzenia predmetu zákazky. 13. Navrhovateľ uvádza, že ťažký pyrotechnický ochranný oblek, ktorý je predmetom jeho ponuky, v danom kontexte konkrétne parameter priezoru, požadovanú hodnotu spĺňa a dokonca prekračuje. Ako dôkaz tohto tvrdenia navrhovateľ predložil výsledok testu, ktorý vykonal iný zákazník, najvyššia dosiahnutá hodnota v teste bola 845,1 m/s. navrhovateľ uvádza, že uvedený test nebol súčasťou jeho ponuky a ani vysvetlenia ponuky z dôvodu, že navrhovateľ vychádzal z predpokladu, že ponuka tak ako ju predložil, vrátane starších protokolov a certifikátov výrobcu, spĺňa parametre určené kontrolovaným v opise predmetu zákazky. 14.

navrhovateľa, jeho vyššie uvedené tvrdenie podporuje obdobný prístup aj pri určovaní parametrov ochrany hrudníka resp. krku. Navrhovateľ poukazuje, že vo všeobecnom vymedzení predmetu zákazky v prílohe č. 1 opisu predmetu zákazky časť 1, je uvedené: Kabát , predná časť ≥ 630 m/s Predná časť ochrany krku ≥ 600 m/s ≥ 1500 m/s (s použitím proti výbuchového chráneného štítu ) ≥ 1500 m/s (s použitím proti výbuchového chráneného štítu )

1. Navrhovateľ tvrdí, že predmetom jeho ponuky je technicky špičkový pyrotechnický ochranný oblek s množstvom referencií v najvyspelejších bezpečnostných zložkách na svete. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 3 Navrhovateľ uvádza, že tento oblek spĺňa požiadavky tých najnáročnejších zákazníkov a bol mnohokrát overený v rôznych náročných bojových operáciách.
2. Navrhovateľ v kontexte s uvedeným a s poukazom na ustanovenie § 10 ods. 2 a 3 zákona o verejnom obstarávaní zdôrazňuje, že vytvorenie podmienok pre maximalizáciu počtu ponúk vo verejnom obstarávaní by malo byť jednou zo základných zásad prípravy, riadenia a vyhodnocovania procesu verejného obstarávania a podpory čestnej hospodárskej súťaže.

navrhovateľa takéto posilňovanie konkurencieschopnosti prináša verejným obstarávateľom/obstarávateľom/zadávateľom zákaziek nielen vo verejnej sfére ale aj v súkromnom prostredí maximálnu kvalitu pri najlepšej možnej cene, čo je cieľom zákona o verejnom obstarávaní. 17. Navrhovateľ v nadväznosti na vylúčenie jeho ponuky a dôvody vylúčenia uvádza, že prístup kontrolovaného k tvorbe súťažných podkladov, najmä k opisu predmetu zákazky a následne k vyhodnoteniu ponuky navrhovateľa nezodpovedá požiadavkám na aplikáciu princípu transparentnosti, ktorý je považovaný za nosný v rámci realizácie verejného obstarávania. Navrhovateľ poukazuje, že kontrolovaný sa v žiadosti o vysvetlenie ponuky zameral výlučne len na potvrdenie parametrov ponuky navrhovateľa bez širšieho odôvodnenia jeho žiadosti tak, aby navrhovateľ dostatočne porozumel jeho požiadavke.

navrhovateľa pritom žiadosť o vysvetlenie ako zákonný inštitút má mimoriadny význam nielen pre uplatňovanie práv a právom chránených záujmov uchádzača, legitímne a regulárne sa uchádzať o zákazku, ale aj pre verejného obstarávateľa, dosiahnuť vo vzťahu k princípu hospodárnosti a efektívnosti najlepšiu ponuku za najlepšiu cenu. Navrhovateľ uvádza, že zmyslom tohto zákonného inštitútu je, aby nedochádzalo k vylúčeniu uchádzačov z dôvodov, ktoré je možné jednoducho vysvetlením alebo doplnením odstrániť, avšak bez toho, aby sa menila ponuka. V kontexte zákonného významu inštitútu vysvetľovania sa javí navrhovateľovi žiadosť kontrolovaného o vysvetlenie ponuky ako nelogická a účelová.

navrhovateľa nie je zmyslom žiadosti o vysvetlenie potvrdzovať ponukové parametre, pretože sú jednoznačne uvedené v ponuke a

§ 53ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní ponuku nie je možné meniť.

navrhovateľa nelogickosť žiadosti o vysvetlenie spočíva aj v tom, že samotné exaktné číselné údaje nedávajú priestor na vysvetlenie. Tu navrhovateľovi vyvstáva otázka, či bolo účelom nejednoznačnej žiadosti o vysvetlenie kontrolovaného, aby navrhovateľ nadobudol pochybnosti a vysvetlením svojej ponuky parametre zmenil. Ak by navrhovateľ v rámci vysvetlenia parametre ponuky zmenil, išlo by o nespochybniteľný zákonný dôvod na vylúčenie. Navrhovateľ dodáva, že nie je účelom navrhovateľa týmto vytvárať hypotetické úvahy, ale poukázať na konanie kontrolovaného, ktoré je v rozpore s princípom transparentnosti a s princípom proporcionality. Navrhovateľ svoje tvrdenie opiera o Rozsudok NS SR sp. zn. 2Sžf/3/2009 „Ponuku uchádzačov, ktorá je nepresná alebo nejasná a ktorá zároveň nie je v súlade s technickými požiadavkami a špecifikáciami uvedenými v Súťažných podkladoch je možné vylúčiť z verejného obstarávania v zásade až vtedy, ak v žiadosti verejného obstarávateľa o vysvetlenie ponuky uchádzača je i otázka smerujúca k vyjasneniu a vysvetleniu ponuky. Verejný obstarávateľ nemôže vylúčiť predloženú ponuku z dôvodu nedostatku jasnosti takého aspektu, ktorý nebol predmetom žiadosti o vysvetlenie ponuky. Zásada proporcionality ako jedna zo všeobecných zásad úniového práva, verejnému obstarávateľovi ukladá, aby v prípade, ak sa stretne s nejasnou ponukou a žiadosť o spresnenie obsahu uvedenej ponuky by bola schopná zabezpečiť právnu istotu rovnako ako okamžité zamietnutie dotknutej ponuky, aby sa skôr rozhodol požiadať dotknutého uchádzača o spresnenie, akoby mal čisto a jednoducho zamietnuť jeho ponuku (Antwerpse Bouwwerken, T-195/08, 10.12.2009, bod 55; Adia interim, T-19/95, 8.5.1996, Zb. s. II-321, bod 57; Tideland Signal, T-211/02, 27.9.2002, Zb. s. II 3781, bod 43).“ Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 4

1. Navrhovateľ konštatuje, že žiadosť o vysvetlenie kontrolovaného mala len formálny charakter, aby kontrolovaný nevylúčil ponuku bez predchádzajúcej žiadosti o vysvetlenie, čo však príkro odporuje princípu transparentnosti. Navrhovateľ je toho názoru, že v nadväznosti na princíp transparentnosti bolo povinnosťou kontrolovaného podrobne kvalifikovať dôvody žiadosti o vysvetlenie, aby zo žiadosti jednoznačne vyplynulo, čo je v ponuke nejasné, prečo nie sú parametre ponuky súladné s opisom predmetu zákazky a prípadne ďalšie okolnosti, ktoré by žiadosť o vysvetlenie robili zrozumiteľnou a jednoznačnou, tak aby nevytvárala priestor na rôzny výklad zmyslu tejto žiadosti. Navrhovateľ uvádza, že ak by kontrolovaný takto postupoval, mohol byť predmet tohto sporu/námietky vyriešený už v rámci uplatnenia inštitútu vysvetlenia ponuky.
2. V tejto súvislosti navrhovateľ tvrdí, že už koncepcia opisu predmetu zákazky vzbudzuje v kontexte konania kontrolovaného pochybnosti, prečo podrobná technická špecifikácia v opise predmetu zákazky odporuje všeobecnému vymedzeniu predmetu zákazky. Ako už navrhovateľ uviedol vyššie, z hľadiska samotného významu všeobecného vymedzenia predmetu zákazky a z hľadiska významu podrobnej špecifikácie predmetu zákazky, sa navrhovateľ pri tvorbe ponuky, ale aj v rámci poskytnutého vysvetlenia svojej ponuky zo dňa
4. 2020, zameral na podrobnú špecifikáciu.
5. Navrhovateľ v nadväznosti na vyhodnotenie celého procesu verejného obstarávania, ktorý zabezpečoval kontrolovaný, a v nadväznosti na posúdenie dôvodov vylúčenia jeho ponuky konštatuje, že kontrolovaný porušil princípy transparentnosti, proporcionality, efektívnosti a hospodárnosti, a že porušil ustanovenie § 53 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, keď rozporne a nekvalifikovane aplikoval toto ustanovenie, keď formuloval opis predmetu zákazky, ktorý si v jednotlivých častiach odporuje, bez ďalšieho vysvetlenia v žiadosti o vysvetlenie, že porušil zásady podpory a rozvoja čestnej hospodárskej súťaže a konkurencieschopnosti uchádzačov verejného obstarávania, pričom navrhovateľ poukazuje na Rozsudok Krajského súdu v Bratislave sp. zn.: 2S/366/2010 z 28.9.2011 „K porušeniu zásady transparentnosti môže dôjsť vtedy, pokiaľ sa v postupe obstarávateľa vyskytujú také prvky, ktoré by obstarávanie urobili nekontrolovateľným, resp. horšie kontrolovateľným, nečitateľným, neprehľadným alebo ktoré by vzbudzovali pochybnosti o pravých dôvodoch jednotlivých krokov obstarávateľa. Tento záver je v plnom súlade s výkladom tejto zásady zo strany Súdneho dvora EÚ. Napr. stanovisko generálnej advokátky Stix-Hackl vo veci Coname, cit. V bode

smerníc obsahuje viac než samotné aspekty spojené s publicitou konkrétnych verejných súťaží (bod 88). Okrem toho princíp transparentnosti predstavuje hlavnú zásadu pre celé verejné obstarávanie. S ohľadom na práve uvedené možno uzavrieť, že podmienkou dodržania zásady transparentnosti je priebeh verejného obstarávania takým spôsobom, ktorý sa navonok javí ako férový a riadny. Motívy jednotlivých osôb participujúcich na výbere uchádzačov o zákazku (či by išlo o motívy plne zákonné, dané len neschopnosťou navonok pôsobiť férovo a riadne, event. nezákonné alebo dokonca kriminálne) sú v tomto ohľade pre posúdenie porušenia zásady transparentnosti irelevantné. Porušenie zásady transparentnosti nastáva nezávisle na tom, či sa podarí preukázať konkrétne porušenie niektorej zákonnej povinnosti (rozsudok NSS ČR č. j. 1 Afs 45/2010-159 zo dňa 15.09.2010)“, ktorý je základom aj ustálenej rozhodovacej praxe dohľadového orgánu Úradu pre verejné obstarávanie. 21. Navrhovateľ uvádza, že kontrolovaný svojim postupom, kvalitou dokumentácie verejného obstarávania a svojim rozhodnutím v procese verejného obstarávania výrazne zasiahol do práv a právom chránených záujmov navrhovateľa, ktorý má záujem legitímne sa uchádzať Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 5 o zákazku v rámci hospodárskej súťaže. Nezákonné vyhodnotenie ponúk zo strany kontrolovaného má jednoznačný dopad na výsledok vyhodnotenia ponúk. 22. Navrhovateľ navrhuje, aby úrad rozhodol

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní a rozhodnutím nariadil kontrolovanému zrušiť rozhodnutie o vylúčení ponuky navrhovateľa z verejného obstarávania a nariadil kontrolovanému opätovne vyhodnotiť ponuky uchádzačov s prihliadnutím na okolnosti uvedené v námietkach. Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného 23.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začalo dňa 26. 10. 2020. 24.

§ 173ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu

§ 24

v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po doručení kompletnej dokumentácie. 25.

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní sa doručením kompletnej dokumentácie v origináli úradu, ak ide o elektronickú komunikáciu, rozumie sprístupnenie elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku

1. Súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Kontrolovaný môže nahliadať do kompletnej dokumentácie v origináli doručenej úradu.
2. Dňa
4. 2020 doručil kontrolovaný vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu v origináli a zároveň zriadil v prospech úradu prístup do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu t. j. EKS. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa
5. Kontrolovaný k podaným námietkam uvádza, že v prílohe č. 1 (1A) súťažných podkladov Opis predmetu zákazky stanovil požiadavky na predmet zákazky pre časť 1 predmetu zákazky, pričom požiadavky - technické parametre na prilbu určil na dvoch miestach, v časti označenej ako „Všeobecné vymedzenie predmetu zákazky“ a v časti „Podrobná špecifikácia“. Takisto kontrolovaný uvádza, že navrhovateľ dňa
7. 2020 v lehote stanovenej zákonom v zmysle § 164 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní doručil kontrolovanému žiadosť o nápravu proti podmienkam uvedeným v súťažných podkladoch alebo v iných dokumentoch poskytnutých verejným obstarávateľom v lehote na predkladanie ponúk, vzťahujúce sa, okrem iných, aj k technickým požiadavkám ohľadne prilby. Predmetná žiadosť o nápravu bola kontrolovaným v súlade s § 165 ods. 3 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní zamietnutá, pričom oznámenie o jej zamietnutí bolo navrhovateľovi doručené dňa
9. 2020 listom č. SE-V02-2020/002358-032 zo dňa 02.09.
10. Kontrolovaný nemá vedomosť o tom, že po zamietnutí predmetnej žiadosti o nápravu by navrhovateľ uplatnil v danej veci námietky

§ 170ods.

2 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 6 28. Kontrolovaný uvádza, že v lehote na predkladanie ponúk boli kontrolovanému pre časť 1 predložené ponuky 4 uchádzačov, vrátane ponuky navrhovateľa. Kontrolovaný ďalej uvádza, že komisia na vyhodnotenie ponúk menovaná kontrolovaným, vykonala vyhodnotenie ponúk predložených v predmetnej verejnej súťaži a skonštatovala, že ponuka navrhovateľa nesplnila požiadavky na predmet zákazky, keďže nespĺňa kontrolovaným požadované hodnoty odolnosti prilby a priezoru týkajúce sa balistických požiadaviek súpravy na limit pancierovania na minimálnu úroveň ochrany

V50 (opis ochrannej zóny) (požiadavka verejného obstarávateľa - 810 m/s). Kontrolovaný uvádza, že navrhovateľom deklarovaná hodnota - prilba 680 m/s, - priezor 790 m/

1. s)uvedené v prílohe č.1 súťažných podkladov - Opis predmetu zákazky. Kontrolovaný preto v súlade s 53 ods. 5 písm.
2. b)zákona o verejnom obstarávaní navrhovateľa vylúčil z procesu verejného obstarávania, pričom oznámenie o vylúčení ponuky bolo navrhovateľovi doručené elektronicky funkcionalitou EKS dňa 16. 10. 2020. Kontrolovaný uvádza, že voči predmetnému úkonu kontrolovaného uplatnil navrhovateľ námietky. 29. Kontrolovaný poukazuje, že v rámci podaných námietok navrhovateľ uvádza, že počas procesu vyhodnotenia ponúk ho kontrolovaný požiadal 28. 09. 2020 o vysvetlenie, resp. potvrdenie jednotlivých parametrov pre prilbu a priezor prilby. Navrhovateľ konštatuje, že hodnoty v ponuke potvrdil. Súčasne však tvrdí, že kontrolovaný nepožadoval vysvetliť alebo potvrdiť parametre pre ochranu tváre (štít a priezor), ktoré považuje za kritické vzhľadom na ich postavenie v podrobnej špecifikácii. Ďalej navrhovateľ tvrdí, že jeho ponuka spĺňa parametre uvedené v podrobnej špecifikácii, nakoľko parametre pre ochranu tváre, pre štít a priezor deklaruje/potvrdzuje až na úrovni 1400 m/s. Navrhovateľ uvádza, že v rámci vysvetlenia, resp. potvrdenia sa nezameral na požiadavku kontrolovaného v zmysle tvár (štít a priezor) s parametrom 810 m/s, ale zameral sa na ním uvedený parameter

všeobecného vymedzenia predmetu zákazky. Navrhovateľ tvrdí, že oblek ktorý je predmetom ponuky (konkrétne parameter priezoru) požadovanú hodnotu spĺňa a dokonca prekračuje. Ako dôkaz predložil výsledok testu iného zákazníka s hodnotou 845,1 m/s. Konštatuje však, že uvedený test nebol súčasťou ponuky ani vysvetlenia ponuky z dôvodu, že navrhovateľ predpokladal, že predložená ponuka tak ako ju predložil, vrátane starších certifikátov výrobcu, spĺňa parametre určené kontrolovaným. Záverom navrhovateľ tvrdí, že do ponuky predložil špičkový pyrotechnický oblek, ktorý spĺňa požiadavky kontrolovaného. 30. Kontrolovaný uvádza, že v prílohe č. 1 (1A) súťažných podkladov - Opis predmetu zákazky v časti „Podrobná špecifikácia“ požadoval odolnosť pre tvár (štít a priezor) a rovnako pre hlavu (prilbu) na úrovni min. 810 m/s (strela 17 grain). Navrhovateľ vo vlastnom návrhu plnenia a následne v ním predloženom vysvetlení ponuky deklaroval odolnosť pre priezor priezoru na úrovni 790 m/s a pre prilbu 680 m/s (strela 17 grain). Pri vysvetlení rozdielu medzi požadovanými a deklarovanými hodnotami neuviedol žiadne doplňujúce alebo obmedzujúce faktory, ktoré by umožnili jeho ponuku vyhodnotiť inak, ako neplniacu požiadavky kontrolovaného na predmet zákazky. Navrhovateľ vo svojej námietke uvádza, že odolnosť priezoru so štítom (oceľovým krytom) spĺňa podmienku požadovanej odolnosti min. 810 m/s s čím sa kontrolovaný stotožňuje, no nakoľko takáto informácia sa v predloženom vysvetlení ponuky nenachádzala, komisia navrhla ponuku vylúčiť. Kontrolovaný je pripravený akceptovať informácie uvedené v podaných námietkach týkajúce sa odolnosti priezoru so štítom (oceľovým krytom), napriek tomu zostáva stále ako nevyhovujúci parameter hodnota odolnosti samotnej prilby, ktorá je požadovaná na úrovni 810 m/s (strela 17 grain) a 650 m/s (strela 44 grain). Hodnota odolnosti samotnej prilby, ktorá by spĺňala požiadavky kontrolovaného, nebola zo strany navrhovateľa deklarovaná vo vlastnom návrhu plnenia, vysvetlení ponuky a ani v námietke. I s prihliadnutím na rozdiel vo všeobecnom Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 7 vymedzení a podrobnej špecifikácii predmetu zákazky v oblasti odolnosti prilby sám uchádzač vo svojej námietke uviedol: „...za smerodajné však navrhovateľ považoval parametre uvedené v podrobnej špecifikácii predmetu zákazky ako výsledku finálnej konfigurácie ťažkého pyrotechnického ochranného obleku zo strany kontrolovaného.“. Tým

kontrolovaného vlastne potvrdil, že berie do úvahy hodnoty uvedené v podrobnom opise a tie neboli v oblasti odolnosti prilby splnené.

1. Zároveň kontrolovaný uvádza, že definovanie predmetu zákazky je v plnej kompetencii kontrolovaného, ktorý vymedzuje predmet zákazky na základe jeho opisu a technických požiadaviek. Príloha č. 1 súťažných podkladov - časť 1 Ťažký pyrotechnický ochranný oblek, ako aj iné dokumenty poskytnuté kontrolovaným v lehote na predkladanie ponúk v rámci predmetnej verejnej súťaže obsahujú všetky informácie, ktoré v maximálnej miere charakterizujú daný predmet zákazky, a ktoré odrážajú požiadavky kontrolovaného na tento predmet zákazky.
2. Kontrolovaný má jednoznačne za to, že navrhovateľ vo vlastnom návrhu plnenia predmetu zákazky ani v rámci poskytnutého vysvetlenia ponuky nepreukázal splnenie predmetnej požiadavky kontrolovaného na predmet zákazky a náležitosti ponuky a bol z procesu verejného obstarávania vylúčený v súlade s ustanoveniami § 53 ods. 1 a 5 zákona o verejnom obstarávaní a ustanoveniami súťažných podkladov. V zmysle uvedeného kontrolovaný navrhuje, aby úrad podané námietky v súlade s § 175 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní zamietol. Zistenia úradu Z predloženej dokumentácie k predmetnému verejnému obstarávaniu úrad zistil nasledovné skutočnosti:
3. Kontrolovaný vyhlásil verejnú súťaž na predmet nadlimitnej zákazky „Pyrotechnické vybavenie“ v Úradnom vestníku Európskej únie pod značkou 2020/S 118-285758 dňa
5. 2020 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 131/2020 dňa
7. 2020 pod značkou 22553 – MST. Táto zákazka sa delí na 3 časti, a to časť č. 1 „Ťažký pyrotechnický ochranný oblek“, časť č. 2 „Pyrotechnický odstupný manipulátor“ a časť č. 3 „Súprava úchytov, hákov, kladiek a lán“. Verejná súťaž nie je financovaná z fondov Európskej únie. V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 1 769 600,00 EUR bez DPH ide o nadlimitnú zákazku na dodanie tovaru. V lehote na predkladanie ponúk, t. j. do
9. 2020 do 10:00 hod. ponuku pre časť 1 predmetu zákazky s názvom „Ťažký pyrotechnický ochranný oblek“ predložili štyria uchádzači, vrátane navrhovateľa. Otváranie ponúk sa uskutočnilo dňa
11. 2020 o 10:00 hod. Dňa
13. 2020 odoslal kontrolovaný navrhovateľovi prostredníctvom EKS žiadosť o vysvetlenie ponuky zo dňa
16. Dňa
18. 2020 odoslal kontrolovaný navrhovateľovi prostredníctvom EKS oznámenie o vylúčení z časti 1 predmetu zákazky s názvom „Ťažký pyrotechnický ochranný oblek“, zo dňa
22. V súťažných podkladoch časti III. „INFORMÁCIE O PREDMETE ZÁKAZKY“ v bode 5.3 „Podrobné vymedzenie predmetu zákazky“ je uvedené, cit.: „Opis predmetu zákazky, technické požiadavky tvorí prílohu č. 1 Opis predmetu zákazky, technické požiadavky týchto súťažných podkladov.“ Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 8
23. V Prílohe č. 1 súťažných podkladov „Opis predmetu zákazky Pyrotechnické vybavenie časť 1 – ťažký pyrotechnický ochranný oblek“ je uvedené, cit.: „Všeobecné vymedzenie predmetu zákazky Ťažký pyrotechnický ochranný oblek je základným ochranným pracovným prostriedkom zasahujúceho pyrotechnika pri prezeraní podozrivých predmetov a miest, ktoré môžu obsahovať výbušniny, muníciu, výbušné predmety alebo výbušné systémy. Znižuje možné riziko ohrozenia života a zdravia zasahujúceho pyrotechnika. Predmetom zákazky je zabezpečenie dodávky ťažkého pyrotechnického ochranného obleku v rozsahu 12 kusov. Súčasťou dodávky je doprava predmetu zákazky do miesta dodania/plnenia, ktorým je : Ústredný sklad Ministerstva vnútra Slovenskej republiky, Príboj 560, 976 13 Slovenská Ľupča Ťažký pyrotechnický ochranný oblek Požadovaná minimálna úroveň ochrany - rýchlosť definovanej črepiny, po ktorej príde k 50 % zníženiu rýchlosti a k 100 % zníženiu rýchlosti črepiny (zastaveniu). Ochranné vlastnosti obleku musia byť potvrdené certifikátom autorizovanej osoby

Európskeho skúšobného certifikátu, ETSI EN 301489-9) a Európskej ochrannej smernice 94/9/EC, Annex IV a STANAG 2920 s MIL-STD-662F alebo ekvivalent. Oblasť Rýchlosť pri ktorej príde zníženiu rýchlosti črepiny o 50 % Zastavenie črepiny (100 % zníženie rýchlosť) Priezor prilby ≥ 800 m/s - Priezor prilby s oceľovým krytom - >1400 m/s Prilba - hlavová časť ≥ 600 m/s - Podrobná špecifikácia Ťažký pyrotechnický oblek (...) Balistické požiadavky súpravy na limit pancierovania na minimálnu úroveň ochrany

V50 (opis ochrannej zóny) (...) Tvár (štít a priezor)/hlava (prilba) min. 810 m/s (strela 17 grain = cca 1,1

1. g)Hlava (prilba) min. 650 m/s (strela 44 grain = cca 2,8
2. g)(...)“ 36. V ponuke uchádzača XX predloženej prostredníctvom EKS dňa 04. 09. 2020, je v dokumente označenom ako „Ponuka na ťažký pyrotechnický oblek“ uvedené, cit.: „(...) Požadované parametre ochrany Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 9 Oblasť Priezor prilby Priezor prilby s oceľovým krytom Prilba hlavová časť Rýchlosť pri ktorej príde zníženiu rýchlosti črepiny o 50 % Požadované Hodnoty hodnoty dodávateľa ≥ 800 m/s 790 m/s Zastavenie črepiny (100 % zníženie rýchlosť) Požadované Hodnoty hodnoty dodávateľa - - - >1400 m/s ≥ 600 m/s 680 m/s - >1400 m/s ŠTANDARDNÉ ÚROVNE BALISTICKEJ OCHRANY Úrovne balistickej ochrany sú testované s 1,1 g, 22 kalibrom a 17-zrnovým fragmentovaným simulovaným projektilom,

STANAG 2920 a US MIL STD 662F. Popis xxx Prilba 680 m/s * Priezor 790 m/s (...).“

1. V žiadosti o vysvetlenie ponuky zo dňa
3. 2020, ktorú odoslal kontrolovaný uchádzačovi XX prostredníctvom EKS dňa
5. 2020, je uvedené, cit.: „(...) Verejný obstarávateľ v súťažných podkladoch (ďalej len „SP“) v prílohe č. 1 Opis predmetu zákazky v časti 1 požadoval predložiť vlastný návrh plnenia pre dodanie ťažkého pyrotechnického ochranného obleku. Vo Vami predloženom vlastnom návrhu plnenia ponúkate oblek s označením „xxx“. V rámci hodnotenia vašej ponuky na dodanie ťažkého pyrotechnického obleku Vás žiadame o vysvetlenie, resp. potvrdenia Vami deklarovaných parametrov odolnosti (V50, strela 17 grain) ponúkaného obleku v nasledujúcich oblastiach: Časť obleku Deklarovaná hodnota -prilba - 680 -priezor prilby - 790 V súvislosti s vyššie uvedeným Vás žiadame o vysvetlenie resp. potvrdenie jednotlivých parametrov Vami ponúknutého obleku. Vaše vysvetlenie

§ 53ods. 1 zákona žiadame doručiť verejnému obstarávateľovi v lehote do šiestich

§ 53ods.

7 písm.

1. a)zákona oznamujeme, že ste v zmysle § 53 ods. 5 písm.
2. b)zákona z procesu verejného obstarávania vylúčený. Odôvodnenie vylúčenia: Komisia na svojich rokovaniach dňa 07. 10. 2020 a 14. 10. 2020 (vyhodnotenie ponúk) hodnotila v súlade s § 53 ods. 1 zákona Váš vlastný návrh plnenia, ktorý ste predložili vo Vašej ponuke. Komisia Vás dňa 30. 09. 2020 (SE-VO2-2020/002358-049) požiadala o vysvetlenie ponuky – t. j. o vysvetlenie, resp. jednoznačné deklarovanie jednotlivých parametrov ponúkaného obleku tak, ako sú uvedené v prílohe č. 1 súťažných podkladov – Opis predmetu zákazky v časti 1 súťažných podkladov. Vysvetlenie ponuky ste predložili dňa 07. 10. 2020 (SE- VO2-2020/002358-055). V predloženom vysvetlení ste potvrdili pôvodne deklarované parametre vo vlastnom návrhu plnenia. V nadväznosti na vyššie uvedené komisia konštatovala, že vaša ponuky nesplnila požiadavky na predmet zákazky keďže nespĺňa súpravy na limit pancierovania na minimálnu úroveň ochrany

V50/opis ochrannej zóny/(požiadavka verejného obstarávateľa – 810 m/s, Vami deklarovaná hodnota – prilba 680 m/s, priezor 790 m/s) uvedené v prílohe č, 1 súťažných podkladov – Opis predmetu zákazky. (...)“

1. V metodickom usmernení č. 6541-5000/2019 zo dňa
3. 2019 je uvedené, cit.: „(...) To, či v konkrétnom prípade je namieste využiť inštitút vysvetlenia je na rozhodnutí komisie v závislosti od obsahu predložených ponúk a konkrétnych nezrovnalostí. Takisto je potrebné venovať zvýšenú pozornosť otázkam v súvislosti s požiadavkou na vysvetlenie ponúk. Tieto otázky sa majú zamerať na vysvetľovanie nezrovnalostí a nemajú v uchádzačovi vyvolať predpoklad, že svoju ponuku môže meniť. Ak komisia identifikuje nesplnenie jasne stanovených požiadaviek na predmet zákazky, tak využitie inštitútu vysvetlenia nie je potrebné a verejný obstarávateľ má postupovať

§ 53ods.

5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní.“ Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 11 Právny rámec 41.

§ 10ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní pri zadávaní zákaziek, koncesií a pri súťaži návrhov postupovať

tohto zákona. 42.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 43.

§ 53ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní vyhodnocovanie ponúk komisiou je neverejné. Komisia vyhodnotí ponuky z hľadiska splnenia požiadaviek verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa na predmet zákazky alebo koncesie a v prípade pochybností overí správnosť informácií a dôkazov, ktoré poskytli uchádzači; ak ide o zákazku v oblasti obrany a bezpečnosti, komisia vyhodnotí ponuky aj z hľadiska požiadaviek na bezpečnosť a ochranu utajovaných skutočností a bezpečnosť dodávok. Ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ vyžadoval od uchádzačov zábezpeku, komisia posúdi zloženie zábezpeky. Ak komisia identifikuje nezrovnalosti alebo nejasnosti v informáciách alebo dôkazoch, ktoré uchádzač poskytol, písomne požiada o vysvetlenie ponuky a ak je to potrebné aj o predloženie dôkazov. Vysvetlením ponuky nemôže dôjsť k jej zmene. Za zmenu ponuky sa nepovažuje odstránenie zrejmých chýb v písaní a počítaní. 44.

§ 53ods.

5 písm.

1. b)zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ vylúčia ponuku, ak
2. b)ponuka nespĺňa požiadavky na predmet zákazky alebo koncesie uvedené v dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky, 45.

§ 53ods.

7 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní písomne oznámiť uchádzačovi vylúčenie s uvedením
2. a)dôvodov vyplývajúcich najmä z nesúladu predloženej ponuky s technickými špecifikáciami, výkonnostnými požiadavkami a funkčnými požiadavkami na predmet zákazky alebo koncesie určenými verejným obstarávateľom a obstarávateľom, 46.

§ 66ods.

7 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ môže rozhodnúť, že vyhodnotenie splnenia podmienok účasti

§ 40

sa uskutoční po vyhodnotení ponúk

§ 53

. Ak verejný obstarávateľ nepoužije elektronickú aukciu, môže rozhodnúť, že vyhodnotenie splnenia podmienok účasti a vyhodnotenie ponúk z hľadiska splnenia požiadaviek na predmet zákazky sa uskutoční po vyhodnotení ponúk na základe kritérií na vyhodnotenie ponúk. Právne posúdenie úradom Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného, ako aj navrhovateľom namietaných skutočností konštatuje nasledovné: 47. Úrad uvádza, že námietky navrhovateľa smerujú proti vylúčeniu ponuky navrhovateľa vo verejnej súťaži na predmet nadlimitnej zákazky „Pyrotechnické vybavenie“ v časti č. 1 – Ťažký pyrotechnický ochranný oblek. Kontrolovaný vylúčil ponuku navrhovateľa

Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 12 § 53 ods. 5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní z dôvodu, že nespĺňa požiadavky na predmet zákazky, konkrétne hodnoty odolnosti prilby a priezoru týkajúce sa balistických požiadaviek súpravy na limit pancierovania na minimálnu úroveň ochrany

V50/opis ochrannej zóny. Kontrolovaný žiadal odolnosť 810 m/s (uvedená kontrolovaným požadovaná hodnota vyplýva z dokumentu príloha č. 1 súťažných podkladov „Opis predmetu zákazky Pyrotechnické vybavenie časť 1 – ťažký pyrotechnický ochranný oblek“ (bod 35 tohto rozhodnutia) časť podrobná špecifikácia - Tvár (štít a priezor)/hlava (prilba) min. 810 m/s strela 17 grain = cca 1,1 g), pričom navrhovateľ v ponuke deklaroval hodnotu prilba – 680 m/s a priezor 790 m/s. Pred vylúčením ponuky navrhovateľa mu kontrolovaný dňa 30. 09. 2020 odoslal žiadosť o vysvetlenie a doplnenie ponuky. 48. Úrad uvádza, že nakoľko ponuka navrhovateľa bola vylúčená z dôvodu, že nespĺňa požiadavky na predmet zákazky pre položky prilba a priezor, úrad sa v tomto rozhodnutí bude zaoberať spornými skutočnosťami pre oblasť prilba a priezor a úrad tiež preskúma, či vylúčenie ponuky navrhovateľa bolo uskutočnené v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní. 49. Úrad poukazuje na prílohu č. 1 súťažných podkladov „Opis predmetu zákazky Pyrotechnické vybavenie časť 1 – ťažký pyrotechnický ochranný oblek“ (bod 35 tohto rozhodnutia). V rámci tohto dokumentu sú vymedzené všeobecné a podrobné požiadavky na predmet zákazky časť č. 1 - Ťažký pyrotechnický ochranný oblek. V predmetnom dokumente vo všeobecnom vymedzení predmetu zákazky je pre položky týkajúce sa prilby a priezoru uvedené: Oblasť Rýchlosť pri ktorej príde zníženiu rýchlosti črepiny o 50 % Zastavenie črepiny (100 % zníženie rýchlosť) Priezor prilby ≥ 800 m/s - Priezor prilby s oceľovým krytom - >1400 m/s Prilba - hlavová časť ≥ 600 m/s - V predmetnom dokumente v podrobnej špecifikácii je pre položky týkajúce sa prilby a priezoru uvedené: Tvár (štít a priezor)/hlava (prilba) min. 810 m/s (strela 17 grain = cca 1,1

1. g)Hlava (prilba) min. 650 m/s (strela 44 grain = cca 2,8
2. g)50. Úrad uvádza, že z prílohy č. 1 súťažných podkladov vyplýva, že v rámci všeobecného vymedzenia predmetu zákazky stanovil kontrolovaný tri oblasti resp. položky, a to priezor prilby, priezor prilby s oceľovým krytom a prilba-hlavová časť, v ktorých žiadal Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 13 informáciu rýchlosť definovanej črepiny, po ktorej príde k 50% zníženiu rýchlosti črepiny a k 100% zníženiu rýchlosti črepiny. Pre oblasť priezor prilby žiadal kontrolovaný pre rýchlosť definovanej črepiny, po ktorej príde k 50% zníženiu rýchlosti črepiny hodnotu väčšiu alebo rovnú 800 m/s. Pre oblasť priezor prilby s oceľovým krytom žiadal kontrolovaný pre rýchlosť definovanej črepiny, po ktorej príde k 100% zníženiu rýchlosti črepiny hodnotu väčšiu 1400 m/s. Pre oblasť prilba-hlavová časť žiadal kontrolovaný pre rýchlosť definovanej črepiny, po ktorej príde k 50% zníženiu rýchlosti črepiny hodnotu väčšiu alebo rovnú 600 m/s. 51. V rámci podrobnej špecifikácie uvedenej v prílohe č. 1 súťažných podkladov kontrolovaný uvádza, že žiada balistické požiadavky súpravy na limit pancierovania na minimálnu úroveň ochrany

V50 (opis ochrannej zóny). V podrobnej špecifikácii stanovil kontrolovaný dve oblasti resp. položky. Prvá oblasť/položka tvár (štít a priezor)/ hlava (prilba) minimálna požadovaná úroveň 810 m/s (strela 17 grain = cca 1,1g). Druhá oblasť/položka hlava (prilba) minimálna požadovaná úroveň 650 m/s (strela 44 grain = cca 2,8 g).

1. Úrad poukazuje na prílohu č. 1 súťažných podkladov, konkrétne na podrobnú špecifikáciu. Úrad po preskúmaní tohto dokumentu dospel k názoru, že prvá oblasť/položka tvár (štít a priezor)/ hlava (prilba) min. 810 m/s sa vzťahuje na strelu 17 grain (1,1g) a druhá oblasť/položka hlava (prilba) min. 650 m/s sa vzťahuje na strelu 44 grain (cca 2,8 g), tzn. ide o dve rozdielne položky/oblasti. Hlavný rozdiel medzi položkami hlava (prilba) je vo vzťahu k strele. Úrad má za to, že v tomto prípade je kľúčové rozlišovať, či ide o strelu 17 grain (1,1g) alebo 44 grain (2,8 g) a nezamieňať tieto dva odlišné parametre.
2. Úrad poukazuje na tvrdenie navrhovateľa v námietkach, že navrhovateľ sa pri tvorbe ponuky a vysvetlenia ponuky zameral na podrobnú špecifikáciu.

navrhovateľa je z parametrov uvedených v rámci prílohy č. 1 súťažných podkladov všeobecné vymedzenie predmetu zákazky a podrobná špecifikácia zrejmá ich odlišnosť, a práve preto sa zameral na podrobnú špecifikáciu (bod 10 tohto rozhodnutia).

1. Úrad uvádza, že z ponuky navrhovateľa (bod 36 tohto rozhodnutia) je zrejmé, že predložil pre oblasť/položku priezor prilby hodnotu 790 m/s a pre oblasť/položku prilba-hlavová časť hodnotu 680 m/s. Uvedené hodnoty vyplývajú aj z časti ponuky navrhovateľa, v ktorej sú uvedené hodnoty pre oblasť prilba a priezor v tabuľke „popis xxx“ nasl.: Popis Prilba Priezor xxx 680 m/s * 790 m/s
2. V časti ponuky navrhovateľa s názvom „Štandardné úrovne balistickej ochrany“, je uvedené cit.: „Úrovne balistickej ochrany sú testované s 1,1 g, 22 kalibrom a 17 – zrnovým fragmentovaným simulovaným projektilom,

STANG 2920 a US MIL STD 662F.“ Úrad uvádza, že z ponuky navrhovateľa je zrejmé, že hodnoty uvedené v jeho ponuke v oblasti priezor a prilba sa vzťahujú na úroveň balistickej ochrany 17 grain (1,1 g). 56. Úrad ďalej poukazuje na tvrdenie navrhovateľa v námietkach, že jeho ponuka spĺňa parametre uvedené v podrobnej špecifikácii opisu predmetu zákazky, nakoľko parametre pre ochranu tváre, pre štít a priezor deklaruje/potvrdzuje navrhovateľ až na úrovni 1400 m/s. Z uvedeného dôvodu sa navrhovateľ v rámci vysvetlenia resp. potvrdenia, nezameriaval na kontrolovaným uvedenú požiadavku v zmysle „Tvár – (štít a priezor)“ s parametrom 810 m/s, ale zameral sa Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 14 na potvrdenie uvedeného parametra

všeobecného vymedzenia predmetu zákazky (bod 12 tohto rozhodnutia). Ďalej navrhovateľ poukazuje na žiadosť o vysvetlenie ponuky, v ktorej sa

navrhovateľa kontrolovaný zameral na potvrdenie parametrov pre prilbu a priezor prilby, avšak nepožadoval potvrdenie parametrov pre ochranu tváre štít (bod 11 tohto rozhodnutia).

1. Úrad poukazuje na ponuku navrhovateľa (bod 36 tohto rozhodnutia), z ktorej je zrejmé, že navrhovateľ predložil pre oblasť/položku priezor prilby s oceľovým krytom hodnotu viac ako 1400 m/s. Úrad poukazuje na bod 35 tohto rozhodnutia na prílohu č. 1 súťažných podkladov, v ktorej v rámci všeobecného vymedzenia predmetu zákazky kontrolovaný uvádza tri položky týkajúce sa prilby a priezoru, a to priezor prilby, priezor prilby s oceľovým krytom a prilba-hlavová časť. Úrad uvádza, že kontrolovaný síce deklaroval v ponuke pre oblasť priezor prilby s oceľovým krytom hodnotu viac ako 1400 m/s, ale predmetom vylúčenia ponuky navrhovateľa nie je nesplnenie požiadavky na predmet zákazky pre oblasť priezor prilby s oceľovým krytom ale pre oblasť priezor prilby a prilba-hlavová časť vzťahujúce sa na úroveň balistickej ochrany 17 grain (1,1 g). Na základe uvedeného má úrad za to, že tvrdenie navrhovateľa sa nepreukázalo ako opodstatnené, nakoľko deklarovanie hodnoty priezor prilby s oceľovým krytom hodnotu viac ako 1400 m/s nespôsobuje zároveň splnenie požiadaviek na odolnosť prilby a priezoru prilby, pretože sa jedná o iné resp. ďalšie položky/oblasti.
2. Úrad uvádza, že kontrolovaný odoslal navrhovateľovi dňa
4. 2020 žiadosť o vysvetlenie ponuky zo dňa
6. 2020 (bod 37 tohto rozhodnutia). V rámci predmetnej žiadosti, kontrolovaný žiadal potvrdiť resp. vysvetliť parametre odolnosti V50, strela 17 grain (1,1 g) pre oblasť prilba a priezor prilby. Kontrolovaný v rámci žiadosti uviedol, že navrhovateľ v ponuke predložil hodnotu 680 m/s pre oblasť prilby a hodnotu 790 m/s pre oblasť priezor prilby. Na záver žiadosti kontrolovaný uviedol, že žiada vysvetlenie

§ 53ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní doručiť do šiestich pracovaných dní odo dňa odoslania tejto žiadosti prostredníctvom EKS.

1. Úrad uvádza, že navrhovateľ odoslal kontrolovanému dňa
3. 2020 odpoveď na žiadosť o vysvetlenie ponuky dňa zo dňa
5. 20201 (bod 38 tohto rozhodnutia). Z predmetnej odpovede na žiadosť o vysvetlenie ponuky je zrejmé, že navrhovateľ potvrdil hodnoty predložené v ponuke. Uvedené potvrdzuje aj tvrdenie navrhovateľa v námietkach, že v rámci vysvetlenia ponuky hodnoty v ponuke potvrdil (bod 11 tohto rozhodnutia). Úrad poznamenáva, že prílohou odpovede na žiadosť o vysvetlenie bol dokument z názvom „Správa z balistickej skúšky“ a „PRODUCT DEVELOPMENT RANGE“
6. Úrad vo vzťahu k žiadosti o vysvetlenie ponuky poukazuje na tvrdenie navrhovateľa v námietkach, že kontrolovaný sa zameral výlučne na potvrdenie parametrov ponuky navrhovateľa bez širšieho odôvodnenia jeho žiadosť, tak aby tomu navrhovateľ dostatočne porozumel. Navrhovateľ tiež uviedol, že sa mu žiadosť javí ako nelogická a účelová (bod 17 a 18 tohto rozhodnutia).
7. Úrad poukazuje na ustanovenie § 53 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní (4 veta) ak komisia identifikuje nezrovnalosti alebo nejasnosti v informáciách alebo dôkazoch, ktoré uchádzač poskytol, písomne požiada o vysvetlenie ponuky a ak je to potrebné aj Úrad preveril dátum odoslania odpovede na žiadosť o vysvetlenie ponuky prostredníctvom EKS a uvádza, že táto odpoveď bola odoslaná dňa
10. Úrad má za to, že ide o zrejmú chybu v písaní, keď navrhovateľ v predmetnej odpovedi na žiadosť o vysvetlenie ponuky uvádza dátum
13. 1 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 15 o predloženie dôkazov. Vysvetlením ponuky nemôže dôjsť k jej zmene. Za zmenu ponuky sa nepovažuje odstránenie zrejmých chýb v písaní a počítaní.
14. Úrad ďalej poukazuje na metodické usmernenie č. 6541-5000/2019 zo dňa
16. 2019 (bod 40 tohto rozhodnutia), z ktorého je zrejmé, že posúdenie skutočnosti, či v konkrétnom prípade je namieste využiť inštitút vysvetlenia je na rozhodnutí komisie v závislosti od obsahu predložených ponúk a konkrétnych nezrovnalostí. Takisto je potrebné venovať zvýšenú pozornosť otázkam v súvislosti s požiadavkou na vysvetlenie ponúk. Tieto otázky sa majú zamerať na vysvetľovanie nezrovnalostí a nemajú v uchádzačovi vyvolať predpoklad, že svoju ponuku môže meniť. Ak komisia identifikuje nesplnenie jasne stanovených požiadaviek na predmet zákazky, tak využitie inštitútu vysvetlenia nie je potrebné a verejný obstarávateľ má postupovať

§ 53ods.

5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní.

1. Úrad uvádza, že kontrolovaný sa môže rozhodnúť uplatniť inštitút vysvetlenia, avšak ak kontrolovaný má za to, že uchádzač nespĺňa stanovené požiadavky na predmet zákazky, nie je potrebné, aby kontrolovaný využil tento inštitút, a to z dôvodu, že inštitút vysvetlenia by reálne nemal opodstatnenie resp. nespĺňal by funkciu na ktorú je určený. V rámci inštitútu vysvetlenia má dôjsť k vysvetleniu takých skutočností resp. informácií, ktoré sa vysvetlením dajú objasniť alebo odôvodniť, avšak zároveň nesmie dôjsť k zmene týchto informácií/údajov resp. zmene ponuky.
2. Navrhovateľ v dokumente „Ponuka na ťažký pyrotechnický oblek“ uviedol resp. predložil hodnotu 680 m/s pre oblasť prilby a hodnotu 790 m/s pre oblasť priezor prilby (bod 36 tohto rozhodnutia). Kontrolovaný požiadal navrhovateľa o vysvetlenie za účelom potvrdenia skutkového stavu, ale v konečnom dôsledku to nič nezmenilo na skutočnosti, že hodnoty, ktoré navrhovateľ predložil v ponuke pre oblasť priezor a prilba navrhovateľ potvrdil aj v rámci vysvetlenia.
3. Napriek skutočnostiam uvedeným v bode 61 až 64 tohto rozhodnutia má úrad za to, že kontrolovaný sa môže rozhodnúť uplatniť inštitút vysvetlenia

§ 53ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní. Úrad uvádza, že zo žiadosti o vysvetlenie ponuky je zrejmé, že kontrolovaný žiadal vysvetliť a potvrdiť parametre odolnosti V50 strela 17 grain pre oblasť prilba a priezor prilby a poukázal na skutočnosť, že navrhovateľ v ponuke predložil pre oblasť/položku priezor prilby hodnotu 790 m/s a pre oblasť/položku prilba-hlavová časť hodnotu 680 m/s. Úrad uvádza, že pri položkách priezor prilby a prilba-hlavová časť je potrebné rozlišovať, či ide o strelu 17 grain (1,1g) alebo 44 grain (2,8 g) a keďže kontrolovaný v žiadosti uviedol cit.: „(...) potvrdenia Vami deklarovaných parametrov odolnosti (V50, strela 17 grain) ponúkaného obleku (...)“ je zrejmé, že kontrolovaný skutočne žiadal potvrdiť parametre odolnosti V50 strela 17 grain pre oblasť prilba a priezor prilby, pričom z prílohy č. 1 súťažných podkladov - podrobná špecifikácia vyplýva, že pre oblasť/položka tvár (štít a priezor)/ hlava (prilba) je kontrolovaným požadovaná minimálna úroveň 810 m/s (strela 17 grain = cca 1,1g). Úrad uvádza, že navrhovateľ vo vysvetlení ponuky potvrdil hodnoty predložené v ponuke.

1. Úrad uvádza, že následne po žiadosti o vysvetlenie ponuky kontrolovaný pristúpil k vylúčeniu ponuky navrhovateľa, nakoľko navrhovateľ vo vysvetlení ponuky potvrdil hodnoty predložené v ponuke. Kontrolovaný odoslal navrhovateľovi dňa
3. 2020 prostredníctvom EKS oznámenie o vylúčení ponuky zo dňa
5. 2020 (bod 39 tohto rozhodnutia). V odôvodnení oznámenia o vylúčení kontrolovaný uvádza, že komisia kontrolovaného Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 16 vyzvala navrhovateľa dňa
7. 2020 na vysvetlenie ponuky a deklarovanie jednotlivých parametrov ponúkaného obleku, tak ako sú uvedené v prílohe č. 1 súťažných podkladov. Ďalej kontrolovaný uvádza, že vo vysvetlení ponuky navrhovateľ potvrdil pôvodne deklarované parametre v návrhu plnenia deklarované v ponuke. Na základe uvedeného komisia kontrolovaného konštatovala, že ponuka navrhovateľa nespĺňa požiadavky na predmet zákazky, pretože nespĺňa požadované hodnoty odolnosti prilby a priezoru týkajúce sa balistických požiadaviek súpravy na limit pancierovania na minimálnu úroveň ochrany

V50/opis ochrannej zóny. Kontrolovaný ďalej uvádza, že žiadal hodnotu odolnosti 810 m/s prilby a priezoru, pričom navrhovateľ predložil resp. deklaroval hodnotu odolnosti pre prilbu 680 m/s a pre priezor 790 m/s.

1. Úrad konštatuje, že z prílohy č. 1 súťažných podkladov z podrobnej špecifikácii je zrejmé, že pre oblasť tvár (štít a priezor)/ hlava (prilba) je kontrolovaným požadovaná minimálna úroveň 810 m/s (strela 17 grain = cca 1,1g).
2. Úrad konštatuje, že z ponuky navrhovateľa a následne aj odpovede navrhovateľa na žiadosť o vysvetlenie ponuky je zrejmé, že predložil resp. deklaroval pre oblasť priezor prilby hodnotu 790 m/s a pre oblasť prilba-hlavová časť hodnotu 680 m/s a zároveň sa uvedené hodnoty pre priezor a prilbu sa vzťahujú na úroveň balistickej ochrany 17 grain (1,1 g).
3. Na základe uvedeného v bodoch 67 a 68 tohto rozhodnutia úrad konštatuje, že kontrolovaný resp. komisia kontrolovaného postupovala správne, keď identifikovala, že ponuka navrhovateľa nespĺňa požiadavky na predmet zákazky pre oblasť tvár (štít a priezor)/ hlava (prilba), nakoľko z podrobnej špecifikácii v prílohe č. 1 súťažných podkladov je zrejmé, že pre oblasť tvár (štít a priezor)/ hlava (prilba) je kontrolovaným požadovaná minimálna úroveň 810 m/s (strela 17 grain = cca 1,1g) a navrhovateľ v ponuke a následne aj vo vysvetlení ponuky deklaroval pre oblasť priezor prilby hodnotu 790 m/s a pre oblasť prilba-hlavová časť hodnotu 680 m/s. Úrad uvádza, že kontrolovaný vylúčil ponuku navrhovateľa v súlade s § 53 ods. 5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, nakoľko kontrolovaný v ponuke navrhovateľa identifikoval nesplnenie jasne stanovených požiadaviek na predmet zákazky. Úrad dodáva, že v postupe kontrolovaného, ktoré predchádzalo vylúčeniu, a to konkrétne úkon – žiadosť o vysvetlenie ponuky neidentifikoval rozpor s ustanovením § 10 ods. 2 a § 53 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní ani s metodickým usmernením č. 6541-5000/2019 zo dňa
7. Pre úplnosť úrad poukazuje na tvrdenie navrhovateľa v závere námietok, že koncepcia opisu predmetu zákazky vzbudzuje v kontexte konania kontrolovaného pochybnosti, prečo podrobná technická špecifikácia v opise predmetu zákazky odporuje všeobecnému vymedzeniu predmetu zákazky (bod 19 tohto rozhodnutia). Úrad v tejto súvislosti uvádza, že definovanie predmetu zákazky je v kompetencii kontrolovaného v závislosti od jeho individuálnych potrieb a je povinnosťou uchádzačov aby pri príprave ponuky zohľadňovali opis predmetu zákazky v celom jeho rozsahu. Úrad uvádza, že navrhovateľ bol oprávnený požiadať kontrolovaného o vysvetlenie súťažných podkladov v zmysle § 48 zákona o verejnom obstarávaní. Úrad poznamenáva, že v prípade, ak mal navrhovateľ za to, že podrobná technická špecifikácia v opise predmetu zákazky odporuje všeobecnému vymedzeniu predmetu zákazky v prílohe č. 1 súťažných podkladov, bol v lehote

§ 164ods.

5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní oprávnený podať žiadosť o nápravu

§ 164ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní a následne bol oprávnený podať Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 17 v zákonnej lehote

§ 170ods.

4 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní námietky

§ 170ods.

3 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, pričom uvedené revízne postupy navrhovateľ v predmetnej verejnej súťaži neuplatnil

2. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že námietky navrhovateľa sú neopodstatnené. 72.

§ 175ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní, ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok nezistí porušenie tohto zákona, na ktoré poukazuje navrhovateľ v podaných námietkach a ktoré by mohlo ovplyvniť výsledok verejného obstarávania a úrad nepostupoval

ods. 2, námietky zamietne. Kaucia 73.

§ 172ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky zamietnuté. Kaucia sa vo výške 35 % z výšky kaucie

odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia.

1. V súlade s predmetným ustanovením a výrokom tohto rozhodnutia sa kaucia zložená navrhovateľom na účet úradu v celej uhradenej sume stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu.
2. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Poučenie Proti tomuto rozhodnutiu môže účastník konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok podať odvolanie

§ 177zákona č.

343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Odvolanie musí byť doručené na Úrad pre verejné obstarávanie, Ružová dolina č. 10, 821 09 Bratislava, do 10 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov a po nadobudnutí právoplatnosti.

§ 178ods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie úradu

§ 175

je právoplatné márnym uplynutím lehoty na podanie odvolania alebo dňom doručenia rozhodnutia rady

§ 177ods.

10 alebo ods. 12 účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 178ods.

2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších Úrad po preskúmaní dokumentácie v EKS uvádza, že navrhovateľ podal žiadosť o nápravu dňa

2. 2020 a
4. 2020, ktorú kontrolovaný dňa
6. 2020 zamietol, pričom navrhovateľ v danej veci nepodal námietky. 2 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 18 predpisov ak sa osoby

§ 177ods.

1 vzdajú odvolania alebo vezmú svoje odvolanie späť, toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť dňom doručenia vzdania sa alebo späťvzatia odvolania úradu. riaditeľ odboru dohľadu Rozhodnutie sa doručí

1. XX – navrhovateľ
2. Ministerstvo vnútra Slovenskej IČO: 00 151 866 – kontrolovaný republiky, Pribinova 2, 812 72 Bratislava, Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 19