Obsah (17)

§ 140§ 167§ 170§ 175§ 2§ 10§ 171§ 173§ 24§ 42§ 44§ 57§ 164§ 172§ 174§ 177§ 178

Bratislava Číslo: 2. 12. 2020 15214-6000/2020-OD Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 167ods.

2 písm.

1. b)a § 169 ods. 1 písm.
2. d)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača XX (ďalej len „navrhovateľ“) smerujúcich

§ 170ods.

3 písm.

1. g)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti úkonu kontrolovaného inému ako uvedenému v písmenách
2. a)až
3. f)na predmet nadlimitnej zákazky „Elektronické stravovacie karty pre zamestnancov“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Štátny ústav pre kontrolu liečiv, Kvetná 11, 825 08 Bratislava, IČO: 00165221 (ďalej len „kontrolovaný“), v Úradnom vestníku Európskej únie dňa 10. 3. 2020 pod značkou 2020/S 049-116486 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 57/2020 dňa 11. 3. 2020 pod značkou 11258 - MSS vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nariaďuje kontrolovanému Štátny ústav pre kontrolu liečiv, Kvetná 11, 825 08 Bratislava, IČO: 00165221 vo verejnom obstarávaní na predmet nadlimitnej zákazky „Elektronické stravovacie karty pre zamestnancov“, vyhlásenej v Úradnom vestníku Európskej únie dňa

2. 2020 pod značkou 2020/S 049-116486 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 57/2020 dňa
4. 2020 pod značkou 11258 - MSS, odstrániť protiprávny stav, a to odstrániť bod 2 uvedený v oddiele VI: „Doplnkové informácie“, bode VI.3) „Doplňujúce informácie“ Oznámenia o výsledku verejného obstarávania uverejnenom vo Vestníku verejného obstarávania č. 219/2020 pod značkou 36928 – VSS dňa
6. 2020 a v nadväzujúcom Rozhodnutí o zrušení verejného obstarávania zo dňa
8. 2020, ktoré bolo uchádzačom doručené prostredníctvom informačného systému ezakazky.sk dňa
10. 2020 odkazujúci na nejednoznačné zadefinovanie požiadavky na kritérium C v súťažných podkladoch, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Odôvodnenie:
11. Navrhovateľ listom zo dňa
13. 2020 doručeným Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) toho istého dňa v elektronickej podobe

osobitného predpisu1, podal námietky smerujúce

§ 170ods.

3 písm.

1. g)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o Zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) v znení neskorších predpisov. 1 verejnom obstarávaní“) proti úkonu kontrolovaného inému ako uvedenému v písmenách
2. a)až f). Kontrolovanému boli námietky navrhovateľa doručené dňa 26. 10. 2020 v elektronickej podobe cez informačný systém eZakazky (ďalej len „IS eZakazky“), prostredníctvom ktorého sa predmetné verejné obstarávanie realizuje. 2. Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote

§ 170ods.

4 a podobe

§ 170ods.

8 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, ako uchádzač.

§ 2ods.

5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, na účely tohto zákona sa rozumie uchádzačom hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku. Navrhovateľ v predmetnej verejnej súťaži predložil ponuku dňa 15. 4. 2020 o 09:43 hod.. 3.

ustanovenia § 172 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy

§ 170ods.

1 písm. e). Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr pracovný deň nasledujúci po uplynutí lehoty na doručenie námietok

§ 170ods.

4 tohto zákona.

1. Z ustanovenia § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že navrhovateľ bol v danom prípade povinný s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu vo výške 2 000,00 EUR.
2. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa
4. 2020 kauciu vo výške 2 000,00 EUR.
5. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa boli splnené procesné podmienky pre konanie vo veci.
6. Úrad konštatuje, že dňa
8. 2019 nadobudol účinnosť zákon č. 345/2018 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Námietky navrhovateľa
9. Navrhovateľ v úvode svojich námietok popisuje stav priebehu predmetného verejného obstarávania, počnúc zverejnením Oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania v Úradnom vestníku Európskej únie dňa
11. 2020, následne uplynutie lehoty na predkladanie ponúk dňa
13. 2020 o 13:00 hod., v ktorej navrhovateľ predložil svoju ponuku; doručenie Oznámenia o zrušení verejného obstarávania dňa
15. 2020, podanie námietky navrhovateľom proti predmetnému zrušeniu dňa
17. 2020, zverejnenie Oznámenia o vykonaní nápravy vo veci doručenej námietky zo dňa
19. 2020 (ďalej len „autoremedúra“), vyjadrenie navrhovateľa k autoremedúre dňa
21. 2020, rozhodnutie úradu č. 7907-6000/2020-OD zo dňa
23. 2020, v ktorom úrad nariadil kontrolovanému odstrániť protiprávny stav zrušením Oznámenia o výsledku verejného obstarávania uverejneným vo Vestníku verejného obstarávania č. 96/2020 pod značkou 18210 – VSS dňa
25. 2020 a naň nadväzujúcim Oznámením o dodatočných informáciách, informáciách o neukončenom konaní alebo korigende uverejneným vo Vestníku verejného obstarávania č. 109/2020 pod značkou 20579 – IOX dňa 21.5.2020 a pokračovaním vo verejnom obstarávaní, a to do 30 dní odo dňa 2 nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia; zverejnenie Zrušenia rozhodnutia o výsledku verejného obstarávania dňa
27. 2020 v profile kontrolovaného, až po zverejnenie Rozhodnutia o zrušení verejného obstarávania dňa
29. 2020 (ďalej aj „Rozhodnutie o zrušení verejného obstarávania č. 2“).
30. Navrhovateľ uvádza, že kontrolovaný v Rozhodnutí o zrušení verejného obstarávania č. 2 uvádza nasledovné dôvody zrušenia, a to cit.: „
31. že stanovené pravidlá uplatnenia kritérií časť F. v súťažných podkladoch neboli zo strany verejného obstarávateľa správne koncipované a komisia predložené ponuky

stanovených pravidiel nemôže vyhodnotiť. Počet bodov za kritérium B a C, pridelených na základe stanovených pravidiel uplatnenia kritérií uvedených v súťažných podkladoch. prekračuje maximálny počet možných pridelených bodov a taktiež celkový počet pridelených bodov prekračuje maximálny počet 100 bodov. Pri skúmaní vzorca na vyhodnotenie ponúk komisia zistila. že tento vzorec nekorešponduje s cieľom a zámerom verejného obstarávateľa definovanými v časti B a časti C kritérií na vyhodnotenie ponúk, že je nesprávne stanovený. Vyhodnotením ponúk

stanovených pravidiel v súťažných podkladoch by bol porušený princíp hospodárnosti a efektívnosti.

1. nejednoznačné zadefinovanie požiadavky na kritérium C v súťažných podkladoch, čo viedlo k rozdielnemu porozumeniu textu. Pri bližšej analýze predložených návrhov identifikovala, že niektorí z uchádzačov sa zamerali len na prevádzky, ktoré sa nachádzali v mieste dislokácie pracovísk verejného obstarávateľa Topoľčany, Zvolen, Žilina a Košice, pričom sa zmerali na blízke okolie a iní predložili počet prevádzok v rámci celého mesta. Účelom stanovenia jednotlivých kritérií malo byť v súvislosti s predmetom obstarania zabezpečenie ekonomicky najvýhodnejšej ponuky, a to zákazky), pričom slovným spojením blízke okolie verejný obstarávateľ mal na mysli dostupnosť prevádzky do 10 minút pešou chôdzou, tak, ako to uviedol v súťažných podmienkach v časti opis predmetu obstarania. Stanovením tohto kritéria bolo zámerom verejného obstarávateľa zabezpečiť pre zamestnancov možnosť výberu stravovania sa v stravovacích zariadeniach v rámci stanovenej 30 minútovej prestávky na obed, t. j. počas pracovnej doby. Rozdielnou a nedostatočnou formuláciou požiadavky na kritérium C uvedenej v súťažných podkladoch v časti F. Kritériá hodnotenia ponúk v bode I (1.5) a v bode
2. (Pravidlá uplatnenia kritérií) uviedol podmienku, ktorá nemala jednoznačný význam a bližšie nešpecifikovala miesto dislokácie (umiestnenia pracoviska), ktoré malo spĺňať dostupnosť stravovacieho zariadenia/predajne potravín do 10 minút pešou chôdzou, tak ako to uviedol v súťažných podkladoch v časti F. Kritéria hodnotenia v bode I (l .6). Pokračovaním v procese obstarania s nesprávne stanovenými pravidlami uplatnenia kritérií a nedostatočným opisom požiadaviek na jednotlivé kritériá by došlo k porušeniu princípov verejného obstarávania a ponuky by neboli vyhodnotené účelovo, hospodárne a efektívne. Zmenou pravidiel uplatnenia kritérií na vyhodnotenie ponúk po lehote na predkladanie ponúk zo strany komisie by došlo k porušeniu princípu transparentnosti, ktorého účelom je aby verejné obstarávanie prebiehalo a predvídateľným spôsobom

vopred stanovených podmienok.“ 10. Navrhovateľ považuje vyššie uvedené dôvody za účelovo vykonštruované, a tvrdí, že nemôžu byť považované za dôvody zrušenia

zákona o verejnom obstarávaní, a teda, že samotné zrušenie verejného obstarávania zo strany kontrolovaného je nezákonné.

1. Navrhovateľ uvádza, že spôsoby zrušenia vyhláseného verejného obstarávania upravuje § 57 zákona o verejnom obstarávaní. Zatiaľ čo právna úprava v odseku 1 stanovuje taxatívne dôvody, pre ktoré je verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ povinný vždy pristúpiť k 3 zrušeniu verejného obstarávania, odsek 2 predmetného ustanovenia zakotvuje fakultatívne dôvody, kedy verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ môže verejné obstarávanie zrušiť. Z ustanovenia § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní okrem iného vyplýva, že verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu zrušiť verejné obstarávanie alebo jeho časť aj vtedy, ak sa zmenili okolnosti, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie alebo ak sa v priebehu postupu verejného obstarávania vyskytli dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračovali.
2. Navrhovateľ uvádza, že aby sa kontrolovaný mohol pri zrušení verejného obstarávania odvolávať na zmenu okolností, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie, muselo by ísť napríklad o zmenu tých okolností, za existencie ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie, ktoré boli dôvodom na vyhlásenie verejného obstarávania alebo s vyhlásením verejného obstarávania bezprostredne súviseli, prípadne ich existencia bola pre vyhlásenie verejného obstarávania podstatná. Takáto zmena okolností by zároveň musela vychádzať z objektívnych skutočností brániacich riadnemu dokončeniu verejného obstarávania, ktoré verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ nemohol pri vyhlásení verejného obstarávania predvídať, t. j. ku ktorým došlo v priebehu verejného obstarávania z objektívnych príčin, a to do tej miery, že od verejného obstarávateľa nemožno očakávať, aby v zadávaní zákazky pokračoval. Zároveň uvádza, že aby sa mohol jednať o okolnosti hodné osobitného zreteľa, musia tieto okolnosti (i) nastať nezávisle od vôle verejného obstarávateľa a (ii) musia mať takú intenzitu, že nie je od verejného obstarávateľa spravodlivé požadovať, aby pokračoval vo verejnom obstarávaní. Navrhovateľ sumarizuje, že žiaden z dôvodov uvedených v oznámení o Zrušení verejného obstarávania č. 2 nie je možné subsumovať pod dôvody uvedené v ustanovení § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, a to z nasledovných dôvodov:
3. K dôvodu zrušenia týkajúceho sa nesprávne stanovených kritérií na vyhodnotenie ponúk navrhovateľ uvádza nasledovné skutočnosti: V odôvodnení Zrušenia verejného obstarávania č. 2 je uvedené, cit.: „stanovené pravidlá uplatnenia kritérií časť F. v súťažných podkladoch neboli zo strany verejného obstarávateľa správne koncipované a komisia predložené ponuky

stanovených pravidiel nemôže vyhodnotiť. Počet bodov za kritérium B a C, pridelených na základe stanovených pravidiel uplatnenia kritérií uvedených v súťažných podkladoch prekračuje maximálny počet možných pridelených bodov a taktiež celkový počet pridelených bodov prekračuje maximálny počet 100 bodov. Pri skúmaní vzorca na vyhodnotenie ponúk komisia zistila, že tento vzorec nekorešponduje s cieľom a zámerom verejného obstarávateľa definovanými v časti B a časti C kritérií na vyhodnotenie ponúk, že je nesprávne stanovený. Vyhodnotením ponúk

stanovených pravidiel v súťažných podkladoch by bol porušený princíp hospodárnosti a efektívnosti“.

1. Navrhovateľ následne cituje časť F „Kritériá hodnotenia ponúk“ súťažných podkladov, kde je uvedené, cit.: „Kritériami na hodnotenie ponúk sú: A. cena za „Elektronické stravovacie karty pre zamestnancov“ - 70 bodov B. počet uzatvorených platných zmlúv uchádzača so zariadeniami verejného stravovania a predaja potravín v mieste sídla verejného obstarávateľa - 20 bodov C. počet uzatvorených platných zmlúv uchádzača so zariadeniami verejného stravovania a predaja potravín v mieste dislokácie pracovísk verejného obstarávateľa - 10 bodov Súčet bodov za kritéria hodnotenia ponúk - 100 bodov.
2. PRAVIDLÁ UPLATNENIA KRITÉRIÍ: 4 2.1 Celkový počet bodov za kritérium A. cena za „Elektronické stravovacie karty pre zamestnancov“ (váha pre koeficient je 70) - ktorá sa vypočíta (vzorec výpočtu): Najlepšia ponuka Kritérium A. = -------------------------- x 70 = počet bodov Ponuka uchádzača Ponuka sa nesmie rovnať
3. 2.2 Počet bodov za celkový počet uzatvorených platných zmlúv uchádzača so zariadeniami verejného stravovania a predaja potravín v mieste sídla verejného obstarávateľa: Mestská časť Bratislava Ružinov, ktorá sa vypočíta (vzorec výpočtu): Najlepšia ponuka Kritérium B. = -------------------------- x 20 = počet bodov Ponuka uchádzača Minimálny počet uzavretých zmlúv:
4. 2.3 Počet bodov za celkový počet uzatvorených platných zmlúv uchádzača so zariadeniami verejného stravovania a predaja potravín v mieste dislokácie pracovísk verejného obstarávateľa: Topoľčany, Zvolen, Žilina, Košice, ktorá sa vypočíta (vzorec výpočtu): Najlepšia ponuka Kritérium B. = -------------------------- x 10 = počet bodov Ponuka uchádzača Minimálny počet uzavretých zmlúv: 3 v každom z uvedených miest dislokácie pracovísk. Celkový počet bodov = počet bodov za: kritérium A. + počet bodov za kritérium B. + počet bodov za kritérium C. Úspešným sa stane uchádzač, ktorý dosiahne v súčte bodov za kritériá A., B. a C. najvyšší počet bodov. (V prípade rovnosti bodov bude vyhodnotený ako úspešný uchádzač ten, kto preukáže najväčší počet uzatvorených zmlúv v mieste sídla verejného obstarávateľa – Bratislava.)“
5. Navrhovateľ uvádza, že kontrolovaný v odôvodnení Zrušenia verejného obstarávania č. 2 nesprávne argumentuje, že počet bodov za kritérium B a C, pridelených na základe stanovených pravidiel uplatnenia kritérií uvedených v súťažných podkladoch prekračuje maximálny počet možných pridelených bodov, a taktiež celkový počet pridelených bodov prekračuje maximálny počet 100 bodov.
6. Navrhovateľ tvrdí, že problém nie je v počte stanovených bodov – tie sú stanovené správne, a ich súčet je 100, z toho 70 bodov za podkritérium č. 1, 20 bodov za podkritérium č. 2 a 10 bodov za podkritérium č. 3, ale v chybe v písaní, kedy kontrolovaný pri spôsobe uplatnenia podkritérií č. 2 a 3 v zlomku zamenil čitateľa s menovateľom, t. j. namiesto Najlepšia ponuka Kritérium B. = -------------------------- x 20 = počet bodov Ponuka uchádzača Najlepšia ponuka Kritérium C. = -------------------------- x 10 = počet bodov Ponuka uchádzača malo byť 5 Ponuka uchádzača Kritérium B. = -------------------------- x 20 = počet bodov Najlepšia ponuka Ponuka uchádzača Kritérium C. = -------------------------- x 10 = počet bodov Najlepšia ponuka
7. Navrhovateľ tvrdí, že z predmetu zákazky a obsahu kritérií B a C je bez akýchkoľvek pochybností jasné, že ich význam spočíva vo vyššej hodnote vyjadrenej číslicou. Uvádza, že je celkom logické, že pre plnenie zákazky je prínosom a v rámci hodnotenia ponuky najlepšou hodnotou čo najvyšší počet zmlúv s akceptačnými miestami a nie najnižší počet. Navrhovateľ konštatuje, že uvedená chyba vo vzorci spôsobená prehodením čitateľa s menovateľom je iba chybou v písaní. Na podporu svojho tvrdenia dodáva, že kontrolovaný ako pomocné hodnotiace kritérium stanovuje najväčší počet uzatvorených zmlúv v mieste sídla verejného obstarávateľa (a nie najmenší počet, ako by evokovalo doslovné stanovenie vzorcov pri podkritériách 2 a 3).
8. Navrhovateľ má za to, že každý záujemca po preštudovaní súťažných podkladov mal za to, že sa úspešným uchádzačom pri vyhodnotení podkritérií č. 2 a 3 stane ten uchádzač, ktorý bude mať najviac (a nie najmenej) platne uzatvorených zmlúv. S ohľadom na všetky okolnosti je zrejmé, že predmetná chyba nemohla vyvolať žiadnu pochybnosť o skutočne sledovanom účele daných kritérií a ani správnom spôsobe ich vyhodnotenia.
9. Uvedenú formálnu chybu vo vzorci nie je v žiadnom prípade možné považovať za (i) taký dôvod hodný osobitného zreteľa a takej intenzity, že nie je od verejného obstarávateľa spravodlivé požadovať, aby pokračoval vo verejnom obstarávaní, (ii) takú zmenu okolností, ktorá by vychádzala z objektívnych skutočností brániacich riadnemu dokončeniu verejného obstarávania, ktoré verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ nemohol pri vyhlásení verejného obstarávania predvídať, a to do tej miery, že od verejného obstarávateľa nemožno očakávať, aby v zadávaní zákazky pokračoval.
10. K dôvodu zrušenia týkajúceho sa rozdielnej a nedostatočnej formulácie požiadavky na kritérium v časti F. Kritériá hodnotenia ponúk v bode I (1.5) a v bode
11. (Pravidlá uplatnenia kritérií) navrhovateľ uvádza, že v odôvodnení Zrušenia verejného obstarávania č. 2 sa kontrolovaný odvoláva na nejednoznačné zadefinovanie požiadavky na kritérium C v súťažných podkladoch, čo údajne viedlo k rozdielnemu porozumeniu textu, kedy údajne kontrolovaný uviedol podmienku, ktorá nemala jednoznačný význam a bližšie nešpecifikovala miesto dislokácie (umiestnenia pracoviska), ktoré malo spĺňať dostupnosť stravovacieho zariadenia/predajne potravín do 10 minút pešou chôdzou, tak ako to uviedol v súťažných podkladoch v časti F. Kritéria hodnotenia ponúk v bode I (l .6). Navrhovateľ uvádza, že s uvedenou argumentáciou nesúhlasí a považuje ju za vyslovene vykonštruovanú a účelovú, a to z nasledovných dôvodov:
12. Navrhovateľ cituje časť B. „Opis predmetu zákazky“ súťažných podkladov, kde je v minimálnych požiadavkách na stravovacie karty a spôsob zabezpečenia služby o. i. uvedené, cit.: „Na tieto karty musia byť zabezpečené stravovacie zariadenia určené na stravovanie alebo kúpu potravín na území SR, pričom v každom meste, v ktorom je umiestnené pracovisko verejného obstarávateľa t. j. Bratislava, Kvetná 11, Topoľčany, Stummerova 6, Zvolen, Na Rákoši 9263, Žilina, Mariánske námestie 5 a Košice, Gemerská 3 6 sa musia v blízkom okolí nachádzať minimálne 3 stravovacie zariadenia a 3 potravinové prevádzky, ktoré disponujú vhodným platobným terminálom akceptujúcim platobnú kartu a je ňou možné platiť. Slovným spojením blízke okolie, verejný obstarávateľ má na mysli dostupnosť prevádzok do 10 minúť pešou chôdzou.“ Navrhovateľ s ohľadom na uvedené konštatuje, že je zrejmé, že uchádzači museli preukázať existenciu minimálneho počtu 3 stravovacích zariadení a 3 potravinových prevádzok nachádzajúcich sa vo vzdialenosti do 10 minút pešou chôdzou. Uvádza, že kontrolovaný jasne zadefinoval, že požadoval preukázanie zariadení v blízkom okolí, a presne uviedol, čo pod pojmom blízke okolie má na mysli. Navrhovateľ následne cituje bod 1 článku I rámcovej dohody, cit.: „Predmetom Rámcovej dohody je zabezpečenie elektronických stravovacích kariet (ďalej len ‚kariet‘) pre zamestnancov Štátneho ústavu pre kontrolu liečiv, ktoré bude dodávateľ počas platnosti tejto dohody viesť, t. j. pravidelne a opakovane mesačne dobíjať

doručených elektronických objednávok objednávateľa, čím umožní zamestnancom objednávateľa zakúpiť si teplé jedno vrátane vhodného nápoja alebo nakúpiť si potraviny v zmluvných stravovacích zariadeniach alebo potravinových prevádzkach nachádzajúcich sa na území SR, pričom v každom meste, v ktorom je umiestnené pracovisko objednávateľa t. j. Bratislava, Topoľčany, Zvolen, Žilina a Košice sa musia nachádzať v blízkosti ich okolia minimálne 3 stravovacie zariadenia a minimálne 3 potravinové prevádzky. Zoznam zmluvných stravovacích zariadení a potravinových prevádzok dodávateľa je uvedených v prílohe č. 1 tejto rámcovej dohody.“ Navrhovateľ záverom k tomuto dôvodu uvádza, že uvedenú požiadavku kontrolovaný stanovil ako požiadavku na predmet zákazky, a premietol ju aj do predmetu rámcovej dohody.

1. Za účelom objasnenia druhého dôvodu navrhovateľ opätovne cituje časť F. Kritériá hodnotenia ponúk súťažných podkladov, pričom konštatuje, že z uvedeného je zrejmé, že pri podkritériu B kontrolovaný hodnotil celkový počet uzatvorených platných zmlúv uchádzača so zariadeniami verejného stravovania a predaja potravín v mieste sídla verejného obstarávateľa: Mestská časť Bratislava Ružinov; a pri podkritériu C kontrolovaný hodnotil celkový počet uzatvorených platných zmlúv uchádzača so zariadeniami verejného stravovania a predaja potravín v mieste dislokácie pracovísk verejného obstarávateľa: Topoľčany, Zvolen, Žilina, Košice.
2. Navrhovateľ argumentáciu kontrolovaného uvedenú v Rozhodnutí o zrušení verejného obstarávania č. 2, a to že uviedol podmienku, ktorá vraj nemala jednoznačný význam a bližšie nešpecifikovala miesto dislokácie (umiestnenia pracoviska), ktoré malo spĺňať dostupnosť stravovacieho zariadenia/predajne potravín do 10 minút pešou chôdzou, tak ako to uviedol v súťažných podkladoch v časti F. Kritéria hodnotenia v bode I (l .6), považuje za nepravdivú.
3. Navrhovateľ uvádza, že z časti F. súťažných podkladov jasne vyplýva, že kontrolovaný nepožadoval preukázanie zariadení v blízkosti sídla (tak, ako exaktne uvádza len v časti B. súťažných podkladov v rámci požiadaviek na predmet zákazky), ale v rámci kritérií na vyhodnotenie ponúk hodnotil počet pracovísk iba v konkrétnej lokalite, ktorú výslovne uviedol (mestská časť Ružinov, Topoľčany, Zvolen, Žilina, Košice).
4. Navrhovateľ zdôrazňuje, že nie je možné interpretovať spôsob hodnotenia kritérií na vyhodnotenie ponúk iným spôsobom. Uvádza, že pojem „blízke okolie“ je v súťažných podkladoch uvedený len na štyroch miestach, pričom dva z nich sú v rámci časti B. Opis predmetu zákazky, a dva sú uvedené v texte rámcovej dohody (článok I – predmet plnenia a článok II – vymedzenie pojmov). 7
5. Navrhovateľ konštatuje, že kontrolovaný sám zodpovedá sa stanovenie podmienok verejnej súťaže, a je to práve on, kto má formulovaniu požiadaviek na predmet zákazky ako aj stanoveniu kritérií na vyhodnotenie ponúk venovať dostatočnú pozornosť. Navrhovateľ tvrdí, že aj keby vyššie uvedené dôvody zrušenia boli pravdivé (čo

navrhovateľa nie sú), ani v takom prípade by dôvody nenapĺňali predpoklad na uplatnenie § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, pretože ich vznik je závislý od konania kontrolovaného a odvolaním sa na takéto dôvody by došlo k splynutiu subjektu, ktorý zapríčinil vznik okolností, na ktoré sa neskôr odvoláva v Rozhodnutí o zrušení verejného obstarávania č. 2, čo by bolo v rozpore s princípom transparentnosti

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní.

1. Navrhovateľ konštatuje, že uchádzači musia venovať príprave ponuky dostatočnú pozornosť, a v prípade nejasností majú možnosť požiadať v rámci procesu verejného obstarávania o vysvetlenie informácií potrebných na vypracovanie ponuky v súlade s ustanovením § 48 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ podotýka, že žiaden zo záujemcov nepožiadal o vysvetlenie spôsobu uplatnenia podkritérií č. 2 a č.
3. Navrhovateľ zároveň tvrdí, že ak existujú objektívne nezrovnalosti v skutočnostiach uvedených v ponuke uchádzača a tých, ktoré vzniknú v procese vyhodnocovania ponúk, vrátane nezrovnalostí o návrhoch na plnenie kritérií, verejný obstarávateľ má využiť inštitút žiadosti o vysvetlenie ponuky v súlade s ustanovením § 53 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní. Ak sa teda kontrolovaný domnieval, že niektorí z uchádzačov sa zamerali len na prevádzky, ktoré sa nachádzali v blízkom okolí dislokácie pracovísk verejného obstarávateľa Topoľčany, Zvolen, Žilina a Košice a iní sa zamerali na prevádzky v rámci celého mesta Topoľčany, Zvolen, Žilina a Košice, uvedené mal

navrhovateľa riešiť využitím žiadosti o vysvetlenie v súlade s takými požiadavkami, aké kontrolovaný v rámci kritérií na vyhodnotenie ponúk stanovil.

1. Navrhovateľ zároveň uvádza, že kontrolovaný nemôže svojvoľne po uplynutí lehoty na predkladanie ponúk meniť kritériá na vyhodnotenie ponúk iným spôsobom, ako v súťaži stanovil, resp. ich interpretovať spôsobom, ktorý z ničoho nevyplýva.
2. Navrhovateľ záverom uvádza, že má za preukázané, že kontrolovaný odôvodňuje Rozhodnutie o zrušení verejného obstarávania č. 2 účelovo a nepravdivo s fiktívnymi dôvodmi. Tvrdí, že kontrolovaný sa snaží za účelom odôvodnenia zrušenia použitého postupu zadávania zákazky do jednoznačne zadefinovaných podkritérií na vyhodnotenie ponúk vsunúť požiadavku na vzdialenosť zariadení v blízkom okolí, ktorú zadefinoval iba v rámci požiadaviek na predmet zákazky. Navrhovateľ takýto postup kontrolovaného považuje za diskriminačný, pričom

názoru navrhovateľa tak kontrolovaný koná zámerne z dôvodu neochoty uzavrieť zmluvu s úspešným uchádzačom, ktorým je navrhovateľ. 31. Navrhovateľ v petite svojich námietok uvádza, že vzhľadom na to, že má za preukázané, že nedošlo k zmene okolností, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie a v priebehu postupu verejného obstarávania sa nevyskytli dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval a navrhuje, aby úrad vydal rozhodnutie

ustanovenia § 175 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní a nariadil tak kontrolovanému odstrániť protiprávny stav, a teda zrušiť úkon, ktorým kontrolovaný zrušil postup verejného obstarávania a nariadil mu v postupe verejného obstarávania pokračovať. Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného 8 32.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začalo dňa 26. 10. 2020. 33.

§ 173ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu

§ 24

v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok. Úrad zároveň upozorňuje, že neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po doručení kompletnej dokumentácie. 34.

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní doručením kompletnej dokumentácie v origináli úradu, ak ide o elektronickú komunikáciu, sa rozumie sprístupnenie elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku

1. Súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Kontrolovaný môže nahliadať do kompletnej dokumentácie v origináli doručenej úradu.
2. Kontrolovaný dňa
4. 2020 doručil úradu vyjadrenie k podaným námietkam navrhovateľa a zároveň zriadil prístup pre úrad ako kontrolný orgán do elektronického prostriedku IS eZakazky použitého na elektronickú komunikáciu. Úrad konštatuje, že kontrolovaný doručil úradu kompletnú dokumentáciu k predmetnému verejnému obstarávaniu dňa
7. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa
8. Kontrolovaný úvodom svojho vyjadrenia konštatuje, že dňa
10. 2020 mu bola od uchádzača XX doručená námietka k verejnému obstarávaniu na predmet nadlimitnej zákazky „Elektronické stravovacie karty pre zamestnancov“ vyhlásenej v Úradnom vestníku Európskej únie dňa 10.3.2020 pod značkou 2020/S 049-116486 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 57/2020 dňa
12. 2020 pod značkou 11258 – MSS smerujúca

ustanovenia § 170 ods. 3 písm.

1. g)zákona o verejnom obstarávaní proti úkonu kontrolovaného inému ako uvedenému v písmenách
2. a)až f), konkrétne proti zrušeniu postupu verejného obstarávania, ktorý bol vykonaný doručením Oznámenia o zrušení verejného obstarávania dňa 15. 10. 2020. 37. Kontrolovaný konštatuje, že na základe rozhodnutia úradu č. 7907-6000/2020 – OD zo dňa 20. 7. 2020 zrušil pôvodné rozhodnutie o výsledku verejného obstarávania a pokračoval v procese obstarávania, pričom v priebehu vyhodnocovania ponúk komisia kontrolovaného zriadená za účelom vyhodnotenia ponúk identifikovala dve skutočnosti: 1. Stanovené pravidlá uplatnenia kritérií časť F. v súťažných podkladoch neboli zo strany verejného obstarávateľa správne koncipované a komisia predložené ponuky

stanovených pravidiel nemôže vyhodnotiť. Počet bodov za kritérium B a C, pridelených na základe stanovených pravidiel uplatnenia kritérií uvedených v súťažných podkladoch, prekračuje maximálny počet možných pridelených bodov a taktiež celkový počet pridelených bodov prekračuje maximálny počet 100 bodov. Pri skúmaní vzorca na vyhodnotenie ponúk komisia zistila, že tento vzorec nekorešponduje s cieľom a zámerom verejného obstarávateľa 9 definovanými v časti B a časti C kritérií na vyhodnotenie ponúk, teda že je nesprávne stanovený. Kontrolovaný dospel k záveru, že vyhodnotením ponúk

stanovených pravidiel v súťažných podkladoch by bol porušený princíp hospodárnosti a efektívnosti. 2. Nejednoznačné zadefinovanie požiadavky na kritérium C v súťažných podkladoch, čo viedlo k rozdielnemu porozumeniu textu. Pri bližšej analýze predložených návrhov komisia kontrolovaného identifikovala, že niektorí z uchádzačov sa zamerali len na prevádzky, ktoré sa nachádzali v mieste dislokácie pracovísk verejného obstarávateľa Topoľčany, Zvolen, Žilina a Košice, pričom sa zmerali na blízke okolie a iní predložili počet prevádzok v rámci celého mesta. Účelom stanovenia jednotlivých kritérií malo byť v súvislosti s predmetom obstarania zabezpečenie ekonomicky najvýhodnejšej ponuky, a to získaním najlepšej hodnoty, ktorá sa generuje na trhu, a čo najväčšieho počtu prevádzok stravovacieho zariadenia, nachádzajúceho sa v blízkom okolí (

Opisu predmetu zákazky), pričom slovným spojením blízke okolie verejný obstarávateľ mal na mysli dostupnosť prevádzky do 10 minút pešou chôdzou, tak, ako to uviedol v súťažných podmienkach v časti B „Opis predmetu zákazky“. Kontrolovaný uvádza, že stanovením tohto kritéria bolo zámerom verejného obstarávateľa zabezpečiť pre zamestnancov možnosť výberu stravovania sa v stravovacích zariadeniach v rámci stanovenej 30 minútovej prestávky na obed, t. j. počas pracovnej doby. Kontrolovaný uvádza, že rozdielnou a nedostatočnou formuláciou požiadavky na kritérium C uvedenej v súťažných podkladoch v časti F. Kritériá hodnotenia ponúk v bode 1 (1.5) a v bode

1. (Pravidlá uplatnenia kritérií) uviedol podmienku, ktorá nemala jednoznačný význam a bližšie nešpecifikovala miesto dislokácie (umiestnenia pracoviska), ktoré malo spĺňať dostupnosť stravovacieho zariadenia/predajne potravín do 10 minút pešou chôdzou, tak ako to uviedol v súťažných podkladoch v časti F. Kritéria hodnotenia ponúk v bode 1 (1.6).
2. Kontrolovaný konštatuje, že na základe zistených skutočností komisia kontrolovaného zhodnotila, že stanovené kritéria na vyhodnotenie ponúk ako aj pravidlá ich uplatnenia neboli koncipované tak, aby bola zabezpečená čestná hospodárska súťaž a aby ponuky mohli byť vyhodnotené účelovo, hospodárne a efektívne. Kontrolovaný konštatuje, že zmenou pravidiel uplatnenia kritérií na vyhodnotenie ponúk po lehote na predkladanie ponúk zo strany komisie by došlo k porušeniu princípu transparentnosti, ktorého účelom je, aby verejné obstarávanie prebiehalo prehľadným a predvídateľným spôsobom

vopred stanovených podmienok. Kontrolovaný dodáva, že uvedené skutočnosti komisia kontrolovaného bližšie identifikovala a uviedla v zápisnici z vyhodnotenia ponúk.

1. Kontrolovaný sa následne vo svojom vyjadrení zaoberá konkrétnymi staťami uvádzanými navrhovateľom v jeho námietke. Kontrolovaný na margo tvrdenia navrhovateľa o nezákonnosti zrušenia verejného obstarávania uvádza, že trvá na tom, že uvedené dôvody vyplývajú zo skutkového stavu, nie sú vykonštruované a sú dôvodom na zrušenie verejného obstarávania s odkazom na zákon o verejnom obstarávaní. Uvádza, že kritéria na vyhodnotenie ponúk musia vychádzať zo samotného opisu predmetu zákazky, ako aj z objektívnych potrieb verejného obstarávateľa a musia byť určené jednoznačne a jednoznačne musí byť uvedený aj obsah určeného kritéria, aby bolo zabezpečené, že v rámci predložených ponúk budú tieto kritériá porovnateľné, a teda aj vyhodnotiteľné.
2. Kontrolovaný dodáva, že nejednoznačným zadaním požiadavky na kritérium C nedopatrením umožnil predkladanie rôzneho rozsahu plnenia kritérií, čím sa predložené návrhy na plnenie kritéria C zo strany uchádzačov stali neporovnateľné. Kontrolovaný uvádza, že komisia kontrolovaného pri vyhodnocovaní ponúk postupovala

stanovených pravidiel 10 uplatnenia kritérií na hodnotenie ponúk a spôsobu vyhodnotenia ponúk uvedených v súťažných podkladoch v časti F. „Kritériá hodnotenia ponúk“, bode 1.5, kde je uvedené, cit.: „Ponuky uchádzačov sa budú vyhodnocovať na základe najlepšieho pomeru ceny a kvality v súlade s § 44 ods. 3 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní. Kritériom na vyhodnotenie ponúk je najlepší pomer ceny a kvality za plnenie predmetu zákazky, ktorý sa vypočíta na základe uchádzačmi navrhnutej ceny za poskytnutie služby a ďalších kvalitatívnych kritérií, ako je počet uzatvorených platných zmlúv na poskytovanie stravy/ potravín s úhradou prostredníctvom ponúkanej elektronickej karty a to v mieste sídla verejného obstarávateľa, a samostatne v sídle jednotlivých pracovísk. Cena vypočítaná a vyjadrená

bodu

1. oddiel III. súťažných podkladov, časti A.
2. Pokyny pre uchádzačov s uvedením ceny v eurách vrátane DPH, zaokrúhlenej na 2 desatinné miesta“. Kontrolovaný následne cituje aj bod 1.6 predmetnej časti súťažných podkladov, kde je uvedené, cit.: „Úspešnou ponukou bude tá, ktorá sa bude prezentovať najvyššou bodovou hodnotou pomeru ceny a kvality, kde: Výsledná hodnota bude súčet získaných bodov za: kritérium A. Uchádzačom navrhnutá celková cena s DPH za „Elektronické stravovacie karty pre zamestnancov“ + kritérium B. počet uzatvorených platných zmlúv uchádzača so zariadeniami verejného stravovania a predaja potravín v mieste sídla verejného obstarávateľa + kritérium C. počet získaných bodov za kritérium počet uzatvorených platných zmlúv uchádzača so zariadeniami verejného stravovania a predaja potravín v mieste dislokácie jednotlivých pracovísk verejného obstarávateľa uvedeného v Opise predmetu zákazky.“
3. Na základe uvedeného kontrolovaný konštatuje, že v týchto dvoch bodoch uviedol rozdielne požiadavky na kvalitatívne kritérium týkajúce sa počtu uzatvorených platných zmlúv na poskytovanie stravy/predaja potravín s úhradou prostredníctvom ponúkanej elektronickej karty a to: - v mieste sídla verejného obstarávateľa a samostatne v sídle jednotlivých pracovísk - počet uzatvorených platných zmlúv uchádzača so zariadeniami verejného stravovania a predaja potravín v mieste sídla verejného obstarávateľa a počet uzatvorených platných zmlúv uchádzača so zariadeniami verejného obstarávania a predaja potravín v mieste dislokácie jednotlivých pracovísk verejného obstarávania uvedeného v Opise predmetu zákazky. Z uvedeného

kontrolovaného vyplýva, že požiadavku na kritérium C nestanovil jednoznačne. Uvádza, že nedostatočne vymedzil oblasť miesta dislokácie (umiestnenia pracoviska), vzhľadom na predmet obstarania, resp. hlavný účel, t. j. zabezpečenie stravovania pre zamestnancov v rámci 30 minútovej obedňajšej prestávky. Požiadavka – kritérium, malo zahŕňať blízke okolie pracoviska verejného obstarávateľa s dostupnosťou stravovacieho zariadenia/predajne potravín do 10 minút pešou chôdzou, a tým umožniť pre zamestnancov možnosť výberu stravovania. Uvedenú podmienku premietol verejný obstarávateľ v Návrhoch na plnenie kritérií, pri ktorých uviedol aj podmienku minimálneho počtu 3 uzatvorených zmlúv v každom z uvedených miest dislokácie pracovísk verejného obstarávateľa.

1. Kontrolovaný uvádza, že v zmysle ustanovenia § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. Kontrolovaný ďalej poukazuje na ustanovenie § 42 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, v zmysle ktorého je verejný obstarávateľ povinný opísať predmet zákazky jednoznačne, úplne a nestranne, teda informácie v súťažných podkladoch (kritériá, požiadavky) musia byť presné, zrozumiteľné a bez akýchkoľvek pochybností o ich obsahu. Kontrolovaný má za to, že vyššie uvedené požiadavky na kritérium C v súťažných 11 podkladoch, ako aj nesprávne stanovenie pravidiel uplatnenia kritérií v časti F je dostatočným dôvodom na zrušenie verejného obstarávania v zmysle § 57 ods. 2 ZVO, v zmysle ktorého verejný obstarávateľ môže zrušiť obstarávanie, ak sa v priebehu postupu verejného obstarávania vyskytli dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od verejného obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračovali, najmä ak sa zistilo porušenie tohto zákona, ktoré má alebo by mohlo mať zásadný vplyv na výsledok verejného obstarávania.
2. Kontrolovaný ďalej podáva vyjadrenie k stati navrhovateľa, v ktorej namieta, že žiaden z dôvodov uvedených v Rozhodnutí o zrušení verejného obstarávania č. 2 nie je možné subsumovať pod dôvody uvedené v ustanovení § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Kontrolovaný má za to, že zistené skutočnosti je možné subsumovať pod dôvody uvedené v ustanovení § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, ktoré umožňujú verejnému obstarávateľovi zrušiť verejné obstarávanie v prípade, ak sa v priebehu postupu verejného obstarávania vyskytli dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od verejného obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval. Uvádza, že komisia kontrolovaného identifikovala počas priebehu vyhodnocovania ponúk jednak nesprávne stanovený vzorec na vyhodnotenie ponúk a nejednoznačne stanovené požiadavky na kritéria, čo by malo významný vplyv na výsledok verejného obstarávania. Zároveň zdôrazňuje, že nedošlo k formálnej chybe pri stanovení vzorca, ale vzorec bol verejným obstarávateľom od začiatku nesprávne stanovený. Dodáva, že žiaden z uchádzačov na uvedené neupozornil.
3. Kontrolovaný konštatuje, že na základe identifikovaných vážnych pochybení už pri vyhlásení predmetného verejného obstarávania sa komisia kontrolovaného rozhodla nepokračovať vo vyhodnocovaní ponúk, naopak, jednomyseľne rozhodla toto verejné obstarávanie zrušiť, nakoľko tieto pochybenia vo vyhlásenom verejnom obstarávaní považuje za dôvody hodné osobitného zreteľa. Uvádza, že komisia kontrolovaného zhodne skonštatovala, že stanovené kritériá na vyhodnotenie ponúk nie sú v predmetnej nadlimitnej zákazke stanovené tak, aby bola zabezpečená porovnateľnosť a teda aj vyhodnotiteľnosť, nepodporujú hospodársku súťaž a zároveň umožňujú predkladanie špekulatívnych návrhov zo strany uchádzačov. Domnieva sa, že pokračovaním v procese obstarávania s nesprávne stanovenými pravidlami uplatnenia kritérií a nedostatočným opisom požiadaviek na kritérium by došlo k porušeniu princípov verejného obstarávania.
4. Kontrolovaný na podporu svojich tvrdení následne cituje pasáž z rozhodnutia úradu č. 5153 6000/2017-ODI, a to, cit.: „Úrad poukazuje na povinnosti kontrolovaného vyplývajúce z § 34 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, a to uviesť v súťažných podkladoch všetky okolnosti, ktoré sú dôležité na plnenie zmluvy a na vypracovanie ponuky, opísať predmet zákazky jednoznačne, úplne a nestranne, a to tak, aby bol zabezpečený rovnaký prístup pre všetkých uchádzačov alebo záujemcov a zabezpečená čestná hospodárska súťaž. Úrad má za to, že z týchto povinností kontrolovaného zároveň vyplýva, že určenie predmetu zákazky, ako aj požiadaviek na predmet zákazky a náležitosti ponuky je plne v kompetencii kontrolovaného. Platí však, že kontrolovaný je povinný stanoviť požiadavky na predmet zákazky v súlade s princípmi verejného obstarávania uvedenými v § 9 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní. Úrad má so zreteľom na povinnosť jednoznačnosti, úplnosti a nestrannosti stanovenia opisu predmetu zákazky za to, že kontrolovaným stanovené požiadavky, ako aj ďalšie kontrolovaným v súťažných podkladoch a ďalších súvisiacich dokumentoch uvedené informácie, musia byť presné a zrozumiteľné, bez akýchkoľvek pochybností o ich obsahu a dôvodoch ich uvedenia. Úrad ďalej uvádza, že na povinnosť opísať predmet zákazky v súlade s § 34 ods. 1 v spojení s § 9 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní nadväzuje ďalšia 12 povinnosť kontrolovaného, a to vyhodnocovať ponuky z hľadiska splnenia požiadaviek na predmet zákazky v súlade s § 42 zákona o verejnom obstarávaní. Verejný obstarávateľ sa okrem § 42 zákona o verejnom obstarávaní, oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania a súťažných podkladov, musí riadiť princípmi verejného obstarávania vyplývajúcimi z § 9 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní. Verejný obstarávateľ je teda povinný vyhodnocovať ponuky v súlade s tým, čo sám uvedie v dokumentoch k danému verejnému obstarávaniu, najmä v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania a v súťažných podkladoch a zároveň takýto postup náležite zdokumentovať v súlade s princípom transparentnosti.“ Následne kontrolovaný cituje časť rozhodnutia úradu č. 10576-6000/2016-ON, kde je uvedené, cit.: „Princíp transparentnosti procesu verejného obstarávania tak vyjadruje požiadavku, aby verejné obstarávanie prebiehalo prehľadným a predvídateľným spôsobom, v plnom súlade s jednotlivými ustanoveniami zákona o verejnom obstarávaní a podmienkami stanovenými v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania a v súťažných podkladoch.“
5. S ohľadom na vyššie uvedené skutkové a právne skutočnosti považuje kontrolovaný námietky navrhovateľa k predmetnému verejnému obstarávaniu za neopodstatnené a trvá na tom, že v predmetnom prípade bol jeho postup pri zrušení verejného obstarávania plne v súlade s príslušnými ustanoveniami zákona o verejnom obstarávaní. Zistenia úradu Z predloženej dokumentácie k predmetnému verejnému obstarávaniu úrad zistil nasledovné skutočnosti:
6. Kontrolovaný vyhlásil v Úradnom vestníku Európskej únie pod značkou 2020/S 049-116486 dňa
8. 2020 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 57/2020 pod značkou 11258 – MSS dňa
10. 2020 nadlimitnú zákazku na predmet „Elektronické stravovacie karty pre zamestnancov“. V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 441 760,00 € bez DPH ide o nadlimitnú zákazku na poskytnutie služby. Zákazka sa nedelí na časti. Predmetná zákazka nemá byť financovaná z fondov Európskej únie. Kontrolovaný sprístupnil súťažné podklady priamo a úplne bez obmedzení či poplatkov tak, že tieto boli zverejnené dňa
12. 2020 v profile kontrolovaného, ktorý je zriadený na webovom sídle úradu. V lehote na predkladanie ponúk, t. j. do
14. 2020, do 10:00 hod., predložili ponuku 4 uchádzači, vrátane navrhovateľa. Otváranie ponúk sa uskutočnilo
16. 2020 o 13:00 hod. Dňa
18. 2020 bolo navrhovateľovi prostredníctvom IS eZakazky doručené Rozhodnutie o zrušení verejného obstarávania zo dňa
21. Dňa
23. 2020 doručil navrhovateľ kontrolovanému a toho istého dňa aj úradu námietky smerujúce

§ 170ods.

3 písm.

1. g)zákona o verejnom obstarávaní proti úkonu kontrolovaného inému ako uvedenému v písmenách
2. a)až
3. f)tohto ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní. 48. Vo výroku rozhodnutia č. 7907-6000/2020-OD zo dňa 20. 7. 2020 je uvedené, cit.: „Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

1 písm.

1. a)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nariaďuje kontrolovanému Štátny ústav pre kontrolu liečiv, Kvetná 11, 825 08 Bratislava, IČO: 00165221 vo verejnom obstarávaní na predmet nadlimitnej zákazky „Elektronické stravovacie karty pre zamestnancov“, vyhlásenej v Úradnom vestníku Európskej únie dňa 10. 3. 2020 pod značkou 2020/S 049-116486 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 57/2020 dňa 11. 3. 2020 pod značkou 11258 - MSS, odstrániť protiprávny stav, a to konkrétne zrušiť rozhodnutie kontrolovaného o zrušení predmetného verejného obstarávania, konkrétne zrušiť 13 Oznámenie o výsledku verejného obstarávania uverejnené vo Vestníku verejného obstarávania č. 96/2020 pod značkou 18210 – VSS dňa 5. 5. 2020 a naň nadväzujúce Oznámenie o dodatočných informáciách, informáciách o neukončenom konaní alebo korigende uverejnené vo Vestníku verejného obstarávania č. 109/2020 pod značkou 20579 – IOX dňa 21.5.2020 a pokračovať vo verejnom obstarávaní, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia.“ 49. V Oznámení o vyhlásení verejného obstarávania zverejnenom vo Vestníku verejného obstarávania č. 57/2020 zo dňa 11. 3. 2020 pod značkou 11258 – MSS je v oddiele II. „Predmet“, v bode II.2.5) „Kritériá na vyhodnotenie ponúk“ uvedené, cit.: „Cena nie je jediným kritériom výberu a všetky kritériá sú uvedené len v súťažných podkladoch“. 50. V časti A. „Pokyny pre uchádzačov“ v bode 1 „Identifikácia verejného obstarávateľa“ súťažných podkladov je uvedené, cit.: „Názov organizácie: Štátny ústav pre kontrolu liečiv Adresa sídla: Kvetná 11, 825 08 Bratislava (...)“. 51. V časti B. „Opis predmetu zákazky“ súťažných podkladov je o. i. uvedené, cit.: „Minimálne požiadavky na stravovacie karty a spôsob zabezpečenia služby: (...) Na tieto karty musia byť zabezpečené stravovacie zariadenia určené na stravovanie alebo kúpu potravín na území SR, pričom v každom meste, v ktorom je umiestnené pracovisko verejného obstarávateľa t. j. Bratislava, Kvetná 11, Topoľčany, Stummerova 6, Zvolen, Na Rákoši 9263, Žilina, Mariánske námestie 5 a Košice, Gemerská 3 sa musia v blízkom okolí nachádzať minimálne 3 stravovacie zariadenia a 3 potravinové prevádzky, ktoré disponujú vhodným platobným terminálom akceptujúcim platobnú kartu a je ňou možné platiť. Slovným spojením blízke okolie, verejný obstarávateľ má na mysli dostupnosť prevádzok do 10 minúť pešou chôdzou.“ 52. V časti F. „Kritériá hodnotenia ponúk“ v bode 1.5 súťažných podkladov je uvedené, cit: „Ponuky uchádzačov sa budú vyhodnocovať na základe najlepšieho pomeru ceny a kvality v súlade s §44 ods.3 písm.
2. a)zákona o verejnom obstarávaní. Kritériom na vyhodnotenie ponúk je najlepší pomer ceny a kvality za plnenie predmetu zákazky, ktorý sa vypočíta na základe uchádzačmi navrhnutej ceny za poskytnutie služby a ďalších kvalitatívnych kritérií, ako je počet uzatvorených platných zmlúv na poskytovanie stravy/ potravín s úhradou prostredníctvom ponúkanej elektronickej karty a to v mieste sídla verejného obstarávateľa, a samostatne v sídle jednotlivých pracovísk. Cena vypočítaná a vyjadrená

bodu 17. oddiel III. súťažných podkladov, časti A.1. Pokyny pre uchádzačov s uvedením ceny v eurách vrátane DPH, zaokrúhlenej na 2 desatinné miesta.“ 53. V časti F. „Kritériá hodnotenia ponúk“ v bode 1.6 súťažných podkladov je uvedené, cit: „Úspešnou ponukou bude tá, ktorá sa bude prezentovať najvyššou bodovou hodnotou pomeru ceny a kvality, kde: Výsledná hodnota bude súčet získaných bodov za: kritérium A. Uchádzačom navrhnutá celková cena s DPH za „Elektronické stravovacie karty pre zamestnancov“ + kritérium B. počet uzatvorených platných zmlúv uchádzača so zariadeniami verejného stravovania a predaja potravín v mieste sídla verejného obstarávateľa + kritérium C. počet získaných bodov za kritérium počet uzatvorených platných zmlúv uchádzača so zariadeniami verejného stravovania a predaja potravín v mieste dislokácie jednotlivých pracovísk verejného obstarávateľa uvedeného v Opise predmetu zákazky. Kritériami na hodnotenie ponúk sú: 14 A. cena za „Elektronické stravovacie karty pre zamestnancov“ 70 bodov B. počet uzatvorených platných zmlúv uchádzača so zariadeniami verejného stravovania a predaja potravín v mieste sídla verejného obstarávateľa 20 bodov C. počet uzatvorených platných zmlúv uchádzača so zariadeniami verejného stravovania a predaja potravín v mieste dislokácie pracovísk verejného obstarávateľa 10 bodov Súčet bodov za kritéria hodnotenia ponúk 100 bodov“ 54. V časti F. „Kritériá hodnotenia ponúk“ je v bode 2.2 súťažných podkladov uvedené, cit: „Počet bodov za celkový počet uzatvorených platných zmlúv uchádzača so zariadeniami verejného stravovania a predaja potravín v mieste sídla verejného obstarávateľa: Mestská časť Bratislava Ružinov, ktorá sa vypočíta (vzorec výpočtu): Najlepšia ponuka Kritérium B. = -------------------------- x 20 = počet bodov Ponuka uchádzača Minimálny počet uzavretých zmlúv: 3. 55. V časti F. „Kritériá hodnotenia ponúk“ je v bode 2.3 súťažných podkladov uvedené, cit: „Počet bodov za celkový počet uzatvorených platných zmlúv uchádzača so zariadeniami verejného stravovania a predaja potravín v mieste dislokácie pracovísk verejného obstarávateľa: Topoľčany, Zvolen, Žilina, Košice, ktorá sa vypočíta (vzorec výpočtu): Najlepšia ponuka Kritérium B. = -------------------------- x 10 = počet bodov Ponuka uchádzača Minimálny počet uzavretých zmlúv: 3 v každom z uvedených miest dislokácie pracovísk. Celkový počet bodov = počet bodov za: kritérium A. + počet bodov za kritérium B. + počet bodov za kritérium C. Úspešným sa stane uchádzač, ktorý dosiahne v súčte bodov za kritériá A., B. a C. najvyšší počet bodov. (V prípade rovnosti bodov bude vyhodnotený ako úspešný uchádzač ten, kto preukáže najväčší počet uzatvorených zmlúv v mieste sídla verejného obstarávateľa – Bratislava.) 56. V Zápisnici z vyhodnotenia ponúk zo dňa 9. 10. 2020 je v časti

1. e)„Priebeh vyhodnocovania, stanovenie poradia na základe uplatnenia kritérií na vyhodnotenie ponúk, poradie uchádzačov a identifikácia úspešného uchádzača alebo úspešných uchádzačov s uvedením dôvodov úspešnosti ponuky alebo ponúk; podiel subdodávky, ak je známy“ uvedené, cit: „Člen komisie informoval, že na základe požiadavky zo stretnutia z 9. 9. 2020 vykonal v predložených zoznamoch prevádzok od jednotlivých uchádzačov pomocou google maps identifikáciu vzdialenosti stravovacích zariadení a potravinových prevádzok pešou chôdzou od miesta umiestnenia pracovísk verejného obstarávateľa uvedených v Opise predmetu zákazky. Ďalej informoval, že pri identifikácii zistil nezrovnalosti ohľadne popisu miesta od ktorého sa má vychádzať pri zadaných kritériách. Zistené nezrovnalosti v jednotlivých častiach vyhlásenej nadlimitnej zákazky sú nasledovné:  v Časti B. Opis predmetu zákazky uvádzame: ‚Na tieto karty musia byť zabezpečené stravovacie zariadenia určené na stravovanie alebo kúpu potravín na území SR, pričom v každom meste, v ktorom je umiestnené pracovisko verejného obstarávateľa 1. i. Bratislava, Kvetná 11 Topoľčany, Stunmerova 6, Zvolen Na Rákoši 9263, Žilina, Mariánske námestie 5 a Košice, Gemerská 3 sa musia v blízkom okolí 15 nachádzať minimálne 3 stravovacie zariadenia a 3 potravinové prevádzky, ktoré disponujú vhodným platobným terminálom akceptujúcim platobnú kartu a je ňou možné platiť. Slovným spojením blízke okolie, verejný obstarávateľ má na mysli dostupnosť prevádzok do 10 minút pešou chôdzou.’  v Časti F. Kritéria hodnotenia ponúk sa v bode 1. Všeobecné informácie: o v bode 1.5 uvádza: ‚Ponuky uchádzačov sa budú vyhodnocovať na základe najlepšieho pomeru ceny a kvality v súlade s §44 ods.3 písm.
2. a)zákona o verejnom obstarávaní. Kritériom na vyhodnotenie ponúk je najlepší pomer ceny a kvality za plnenie predmetu zákazky, ktorý sa vypočíta na základe uchádzačmi navrhnutej ceny za poskytnutie služby a ďalších kvalitatívnych kritérií, ako je počet uzatvorených platných zmlúv na poskytovanie stravy potravín s úhradou prostredníctvom ponúkanej elektronickej karty a to v mieste sídla verejného obstarávateľa, a samostatne v sídle jednotlivých pracovísk. o v bode 1.6. uvádza ‚Úspešnou ponukou bude tá, ktorá sa bude prezentovať najvyššou bodovou hodnotou pomeru ceny a kvality, kde: Výsledná hodnota bude súčet získaných bodov za: kritérium A. Uchádzačom navrhnutá celková cena s DPH za ‚Elektronické stravovacie karty pre zamestnancov’ + kritérium B. počet uzatvorených platných zmlúv uchádzača so zariadeniami verejného stravovania a predaja potravín v mieste sídla verejného obstarávateľa + kritérium C. počet získaných bodov za kritérium počet uzatvorených platných zmlúv uchádzača so zariadeniami verejného stravovania a predaja potravín v mieste dislokácie jednotlivých pracovísk verejného obstarávateľa uvedeného v Opise predmetu zákazky. o v bode 2. Pravidlá uplatnenia kritérií sa v:  bode 2.2. uvádza ‚Počet bodov za celkový počet uzatvorených platných zmlúv uchádzača so zariadeniami verejného stravovania a predaja potravín v mieste sídla verejného obstarávateľa: Mestská časť Bratislava Ružinov, ktorá sa vypočíta (vzorec výpočtu)...’  bode 2.3. uvádza ‚Počet bodov za celkový počet uzatvorených platných zmlúv uchádzača so zariadeniami verejného stravovania a predaja potravín v mieste dislokácie pracovísk verejného obstarávateľa: Topoľčany, Zvolen, Žilina, Košice, ktorá sa vypočíta (vzorec výpočtu)...’ V zátvorke na záver bodu 2. sa uvádza (V prípade rovnosti bodov bude vyhodnotený ako úspešný uchádzač ten, kto preukáže najväčší počet uzatvorených zmlúv v mieste sídla verejného obstarávateľa Bratislava.) Tým, že podmienka stanovená v kritériu B, C nebola zo strany verejného obstarávateľa stanovená jednoznačne uchádzači ju rozdielne pochopili. Uvedené sa prejavilo aj v ich predložených návrhoch, pri ktorých sa niektorí z uchádzačov zamerali len na prevádzky v blízkom okolí a iní do zoznamov uviedli prevádzky v rámci celého mesta. V zoznamoch predložených od uchádzačov bola podmienka minimálneho počtu stravovacích zariadení a predajne potravín s dostupnosťou do 10 minút pešou chôdzou splnená. 16 Po vysvetlení a predložení podkladov od člena komisie ohľadom vyhodnotených počtoch stravovacích zariadení a predajní potravín v predložených zoznamoch od jednotlivých uchádzačov, pristúpila komisia k prideľovaniu bodov

stanovených pravidiel uplatnenia kritérií uvedených v súťažných podkladoch. Na základe stanovených pravidiel uplatnenia boli uchádzačom komisiou pridelené nasledovné body: P. Uchádzač Kritérium Pride- Kritérium PrideKritérium PrideCelkový č. A lené B lené C lené počet body body body C prideA B lených bodov 1 XX 431 776,22 70 55 112,36 347 22,10 204,46 2 XX 442 820,22 68,25 144 42,92 196 39,13 150,30 3 XX 441 760,00 68,42 22 280,91 67 114,48 463,81 4 XX 435 133,60 69,46 309 20 767 10 99,46

spôsobu vyhodnotenia ponúk uvedeného v súťažných podkladoch (Časť F. bod 2.) úspešnou ponukou bude tá, ktorá má najvyšší počet bodov. V súlade so stanovenými pravidlami uplatnenia uvedenými v súťažných podkladoch najvyšší počet bodov z predložených ponúk bol pridelený ponuke č. 3., čím by sa úspešnou ponukou stala ponuka, ktorá by pre verejného obstarávateľa nebola z predložených ponúk ekonomicky výhodná (najvyššia ponúknutá cena a najmenej zmlúv). Komisia pri vyhodnocovaní ponúk zároveň zistila, že počet bodov za pridelené kritérium B a C prekračuje maximálny počet možných pridelených bodov a taktiež celkový počet pridelených bodov prekračuje maximálny počet 100 bodov. Pri skúmaní vzorca na vyhodnotenie ponúk komisia zistila, že tento vzorec nekorešponduje s cieľom a zámerom verejného obstarávateľa definovanými v časti B a časti C kritérií na vyhodnotenie ponúk. Záver vyhodnotenia ponúk: Stanovené pravidlá ich uplatnenia ako aj kritériá na vyhodnotenie ponúk neboli zo strany verejného obstarávateľa správne koncipované a komisia predložené ponuky

stanovených pravidiel nemôže/nevie správne vyhodnotiť. Komisia sa zhodla, že stanovené kritéria na vyhodnotenie ponúk neboli koncipované tak, aby bola zabezpečená čestná hospodárska súťaž a ponuky mohli byť vyhodnotené účelovo, hospodárne a efektívne. Na základe stanovených pravidiel uplatnenia kritérií členovia komisie ponuky nemôžu vyhodnotiť. Vzhľadom na zistené skutočnosti predseda komisie navrhol zrušenie súťaže s čím členovia komisie súhlasili.“

1. V „Rozhodnutí o zrušení verejného obstarávania“ zo dňa
3. 2020, ktoré bolo uchádzačom doručené dňa
5. 2020 je uvedené, cit.: „Štátny ústav pre kontrolu liečiv týmto oznamuje všetkým uchádzačom, že v súlade s ustanovením § 57 ods. 2 zákona č. 343/2015 Z. Z. O verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých predpisov zrušuje verejnú súťaž na predmet zákazky ‚Elektronické stravovacie karty pre zamestnancov‘, ktorá bola vyhlásená v Úradnom vestníku EÚ pod číslom 116486-2020-SK dňa 10.3.2020 a vo Vestníku UVO Č. 57/2020 zo dňa 11.3.2020 pod číslom 11258-MSS. Odôvodnenie: Komisia zriadená verejným obstarávateľom v priebehu vyhodnocovania predložených ponúk identifikovala: 17
6. že stanovené pravidlá uplatnenia kritérií časť F. v súťažných podkladoch neboli zo by verejného obstarávateľa správne koncipované a komisia predložené ponuky

stanovených pravidiel nemôže vyhodnotiť. Počet bodov za kritérium B a C, pridelených na základe stanovených pravidiel uplatnenia kritérií uvedených v súťažných podkladoch, prekračuje maximálny počet možných pridelených bodov a taktiež celkový počet pridelených bodov prekračuje maximálny počet 100 bodov. Pri skúmaní vzorca na vyhodnotenie ponúk komisia zistila, že tento nekorešponduje s cieľom a zámerom verejného obstarávateľa definovanými v časti B a časti C kritérií na vyhodnotenie ponúk, že je nesprávne stanovený. Vyhodnotením ponúk

stanovených pravidiel v súťažných podkladoch by bol porušený princíp hospodárnosti a efektívnosti. 2. nejednoznačné zadefinovanie požiadavky na kritérium C v súťažných podkladoch, čo viedlo k rozdielnemu porozumeniu textu. Pri bližšej analýze predložených návrhov identifikovala, že niektorí z uchádzačov sa zamerali len na prevádzky, ktoré sa nachádzali v mieste dislokácie pracovísk verejného obstarávateľa Topoľčany, Zvolen, Žilina a Košice, pričom sa zmerali na blízke okolie a iní predložili počet prevádzok v rámci celého mesta. Účelom stanovenia jednotlivých kritérií malo byť v súvislosti s predmetom obstarania zabezpečenie ekonomicky najvýhodnejšej ponuky, a to získaním najlepšej hodnoty, ktorá sa generuje na trhu, a čo najväčšieho počtu prevádzok stravovacieho zariadenia, nachádzajúceho sa v blízkom okolí (

Opisu predmetu zákazky), pričom slovným spojením blízke okolie verejný obstarávateľ mal na mysli dostupnosť prevádzky do 10 minút pešou chôdzou, tak, ako to uviedol v súťažných podmienkach v časti opis predmetu obstarania. Stanovením tohto kritéria bolo zámerom verejného obstarávateľa zabezpečiť pre zamestnancov možnosť výberu stravovania sa v stravovacích zariadeniach v rámci stanovenej 30 minútovej prestávky na obed, t. j. počas pracovnej doby. Rozdielnou a nedostatočnou formuláciou požiadavky na kritérium C uvedenej v súťažných podkladoch v časti F. Kritériá hodnotenia ponúk v bode 1 (1.5) a v bode 2. (Pravidlá uplatnenia kritérií) uviedol podmienku, ktorá nemala jednoznačný význam a bližšie nešpecifikovala miesto dislokácie (umiestnenia pracoviska), ktoré malo spĺňať dostupnosť' stravovacieho zariadenia/predajne potravín do 10 minút pešou chôdzou, tak ako to uviedol v súťažných podkladoch v časti F. Kritéria hodnotenia ponúk v bode 1 (1.6). Pokračovaním v procese obstarania s nesprávne stanovenými pravidlami uplatnenia kritérií a nedostatočným opisom požiadaviek na jednotlivé kritériá by došlo k porušeniu princípov verejného obstarávania a ponuky by neboli vyhodnotené účelovo, hospodárne a efektívne. Zmenou pravidiel uplatnenia kritérií na vyhodnotenie ponúk po lehote na predkladanie ponúk zo strany komisie by došlo k porušeniu princípu transparentnosti, ktorého účelom je aby verejné obstarávanie prebiehalo prehľadným a predvídateľným spôsobom

vopred stanovených podmienok. Z vyššie uvedených dôvodov sa verejný obstarávateľ rozhodol zrušiť vyhlásenú súťaž. Verejný obstarávateľ pri zadávaní zákazky na pôvodný predmet zákazky bude postupovať

ustanovenia § 66 zákona o verejnom obstarávaní. Zadávanie zákazky bude predmetom opätovného uverejnenia.“

1. V „Oznámení o výsledku verejného obstarávania“ zverejnenom vo Vestníku verejného obstarávania č. 219/2020 zo dňa
3. 2020 pod značkou 36928 – VSS, v oddiele VI: „Doplnkové informácie“, v bode VI.3) „Doplňujúce informácie“, je uvedené, cit.: „Na základe Rozhodnutia Úradu pre verejné obstarávanie č. 7907-6000/2020-OD zo dňa 20.07.2020, ktorým bolo kontrolovanému nariadené odstrániť protiprávny stav, verejný obstarávateľ zrušil pôvodné Oznámenie o výsledku verejného obstarávania uverejneného vo 18 Vestníku verejného obstarávania č. 96/2020 pod značkou 18210-VSS dňa 5.5.2020 a naň nadväzujúce oznámenie o dodatočných informáciách uverejnené vo Vestníku verejného obstarávania č. 109/2020 pod značkou 20579-IOX a pokračoval vo verejnom obstarávaní. V priebehu vyhodnocovania predložených ponúk komisia zriadená verejným obstarávateľom identifikovala:
4. že stanovené pravidlá uplatnenia kritérií v súťažných podkladoch neboli zo strany verejného obstarávateľa správne koncipované (nekorešpondujú s cieľom a zámerom verejného obstarávateľa definovanými v časti B a časti C kritérií na vyhodnotenie ponúk, že vzorec nie je správne stanovený) a komisia predložené ponuky poľa stanovených pravidiel nemôže vyhodnotiť.
5. nejednoznačné zadefinovanie požiadavky na kritérium C v súťažných podkladoch, čo viedlo k rozdielnemu porozumeniu textu. Rozdielnou a nedostatočnou formuláciou požiadavky na kritérium C uvedenej v súťažných podkladoch v časti F. Kritériá hodnotenia ponúk v bode 1 (1.5) a v bode
6. (Pravidlá uplatnenia kritérií) uviedol podmienku, ktorá nemala jednoznačný význam a bližšie nešpecifikoval miesto dislokácie (umiestnenia pracoviska), ktoré malo spĺňať dostupnosť stravovacieho zariadenia/predajne potravín do 10 minút pešou chôdzou, tak ako to uviedol v súťažných podkladoch v časti F. Kritéria hodnotenia ponúk v bode 1 (1.6) Pokračovaním v procese obstarania s nesprávne stanovenými pravidlami uplatnenia kritérií a nedostatočným opisom požiadaviek na jednotlivé kritériá by došlo k porušeniu princípov verejného obstarávania a ponuky by neboli vyhodnotené účelovo, hospodárne a efektívne. Zmenou pravidiel uplatnenia kritérií na vyhodnotenie ponúk po lehote na predkladanie ponúk zo strany komisie by došlo k porušeniu princípu transparentnosti, ktorého účelom je aby verejné obstarávanie prebiehalo prehľadným a predvídateľným spôsobom

vopred stanovených podmienok. Z vyššie uvedených dôvodov verejný obstarávateľ v súlade s ustanovením § 57 ods. 2 zákona č. 343/2015 Z. z. zrušuje verejnú súťaž na vyhlásený predmet zákazky ‚Elektronické stravovacie karty pre zamestnancov‘.“ Právny rámec 59.

§ 10ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní pri zadávaní zákaziek, koncesií a pri súťaži návrhov postupovať

tohto zákona. 60.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 61.

§ 24ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní zdokumentovať celý priebeh verejného obstarávania s dôrazom na preskúmateľnosť rozhodnutí prijatých vo všetkých fázach verejného obstarávania, bez ohľadu na použité prostriedky komunikácie. Na tento účel evidujú kompletnú dokumentáciu, ktorú uchovávajú desať rokov odo dňa odoslania oznámenia o výsledku verejného obstarávania, ak osobitný predpis neustanovuje inak; rovnopis zmluvy, rámcovej dohody alebo koncesnej zmluvy uchovávajú počas celej doby jej trvania. 62.

§ 42ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní Súťažné podklady sú písomné, grafické alebo iné podklady obsahujúce podrobné vymedzenie predmetu zákazky. V súťažných podkladoch verejný obstarávateľ a obstarávateľ uvedú všetky okolnosti, ktoré budú dôležité na plnenie zmluvy a na vypracovanie ponuky. Opis predmetu zákazky môže odkazovať aj na 19 osobitný postup alebo metódu výroby alebo poskytovania požadovaných tovarov, stavebných prác alebo služieb, ako aj na osobitný postup inej fázy ich životného cyklu, a to aj vtedy, ak tieto faktory netvoria súčasť ich hmotnej podstaty, musia však súvisieť s predmetom zákazky a byť primerané jej hodnote a cieľom. Predmet zákazky musí verejný obstarávateľ a obstarávateľ opísať jednoznačne, úplne a nestranne na základe technických požiadaviek

prílohy č. 3. Technické požiadavky. 63.

§ 44ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ vyhodnocujú ponuky na základe objektívnych kritérií na vyhodnotenie ponúk, ktoré súvisia s predmetom zákazky, s cieľom určiť ekonomicky najvýhodnejšiu ponuku. Verejným obstarávateľom a obstarávateľom určené kritériá musia byť nediskriminačné a musia podporovať hospodársku súťaž. 64.

§ 44ods.

3 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní ponuky sa vyhodnocujú na základe najlepšieho pomeru ceny a kvality. 65.

§ 44ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní najlepší pomer ceny a kvality sa posúdi na základe ceny alebo nákladov a ďalších kritérií, ktoré zahŕňajú kvalitatívne, environmentálne alebo sociálne hľadiská súvisiace s predmetom zákazky a ktorými sú najmä kvalita vrátane technického prínosu, estetické a funkčné vlastnosti, prístupnosť, riešenia vhodné pre všetkých používateľov, sociálne, environmentálne a inovačné charakteristické znaky, obchodovanie a jeho podmienky, organizácia, kvalifikácia a skúsenosti zamestnancov určených na plnenie zmluvy alebo koncesnej zmluvy, ak kvalita týchto zamestnancov môže mať významný vplyv na úroveň plnenia, záručný servis, pozáručný servis, technická pomoc, dodacie podmienky, ako je dátum dodania, spôsob dodania, lehota dodania alebo termín ukončenia, ak ide o zákazku v oblasti obrany a bezpečnosti aj bezpečnosť dodávky, interoperabilita a prevádzkové charakteristiky. 66.

§ 44ods.

10 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ určia každému z kritérií, okrem kritériá

odseku 3 písm. c), relatívnu váhu, ktorú možno vyjadriť určením intervalu s príslušným maximálnym rozpätím. Relatívnu váhu uvedie verejný obstarávateľ v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania, v súťažných podkladoch alebo vo výzve na predkladanie ponúk, alebo v informatívnom dokumente. 67.

§ 57ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu zrušiť verejné obstarávanie alebo jeho časť aj vtedy, ak sa zmenili okolnosti, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie, ak sa v priebehu postupu verejného obstarávania vyskytli dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračovali, najmä ak sa zistilo porušenie tohto zákona, ktoré má alebo by mohlo mať zásadný vplyv na výsledok verejného obstarávania, ak nebolo predložených viac ako dve ponuky alebo ak navrhované ceny v predložených ponukách sú vyššie ako predpokladaná hodnota. Ak bola predložená len jedna ponuka a verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ nezrušil verejné obstarávanie alebo jeho časť, je povinný zverejniť v profile odôvodnenie, prečo verejné obstarávanie nezrušil. 68.

§ 57ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní bezodkladne upovedomiť všetkých uchádzačov alebo záujemcov o zrušení použitého postupu zadávania zákazky, koncesie alebo jeho časti s uvedením dôvodu a oznámiť postup, ktorý použijú pri zadávaní zákazky na pôvodný predmet zákazky alebo pôvodný predmet koncesie. 20 69.

§ 164ods.

5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, ak v odseku 6 nie je ustanovené inak, žiadosť o nápravu proti podmienkam uvedeným v dokumentoch

odseku 1 písm. b) v postupe zadávania nadlimitnej zákazky, nadlimitnej koncesie alebo v súťaži návrhov musí byť doručená najneskôr štyri pracovné dni pred uplynutím lehoty na predkladanie ponúk alebo návrhov za predpokladu, že tieto dokumenty neboli poskytnuté neskôr než 15 dní pred uplynutím lehoty na predkladanie ponúk alebo návrhov; ak boli poskytnuté neskôr, musí byť žiadosť o nápravu proti podmienkam v nich uvedeným doručená najneskôr do desiatich dní odo dňa poskytnutia týchto dokumentov. Právne posúdenie úradom Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného, ako aj navrhovateľom namietanej skutočnosti pristúpil v ďalších bodoch k právnemu posúdeniu, pričom konštatuje nasledovné:

1. Úrad na úvod konštatuje, že v predmetnej veci už raz konal v konaní č. 7907-6000/2020-OD, kedy úrad rozhodnutím zo dňa
3. 2020 nariadil kontrolovanému odstrániť protiprávny stav, a to konkrétne zrušiť rozhodnutie kontrolovaného o zrušení predmetného verejného obstarávania, konkrétne zrušiť Oznámenie o výsledku verejného obstarávania uverejnené vo Vestníku verejného obstarávania č. 96/2020 pod značkou 18210 – VSS dňa
5. 2020 a naň nadväzujúce Oznámenie o dodatočných informáciách, informáciách o neukončenom konaní alebo korigende uverejnené vo Vestníku verejného obstarávania č. 109/2020 pod značkou 20579 – IOX dňa 21.5.2020 a pokračovať vo verejnom obstarávaní. Nakoľko kontrolovaný opätovne zrušil predmetnú verejnú súťaž, navrhovateľ znova podal námietky

§ 170ods.

3 písm.

1. g)zákona o verejnom obstarávaní proti úkonu kontrolovaného inému ako uvedenému v písmenách
2. a)až f). 71. Navrhovateľ svoje námietky obsahovo i formálne člení na dva body, a to na námietky týkajúce sa zrušenia predmetného verejného obstarávania z dôvodu:  nesprávne stanovených kritérií na vyhodnotenie ponúk  rozdielnej a nedostatočnej formulácie požiadavky na kritérium v časti F. Kritériá hodnotenia ponúk v bode I (1.5) a v bode 2. (Pravidlá uplatnenia kritérií). 72. Navrhovateľ vo svojich námietkach k dôvodom zrušenia predmetného verejného obstarávania uvádza, že v Rozhodnutí o zrušení verejného obstarávania zo dňa 13.10.2020 opätovne absentuje legitímny dôvod na zrušenie súťaže hodný osobitného zreteľa

§ 57ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, nakoľko dôvody uvedené v predmetnom rozhodnutí nemožno subsumovať pod dôvody uvedené v § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, sú vykonštruované, čím navrhovateľ považuje samotné zrušenie predmetného verejného obstarávania kontrolovaným za nezákonné.

1. Úrad v prvom rade uvádza, že spôsoby zrušenia vyhláseného verejného obstarávania upravuje § 57 zákona o verejnom obstarávaní. Zatiaľ čo právna úprava v odseku 1 predmetného ustanovenia zakotvuje taxatívne dôvody, pre ktoré je verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ povinný pristúpiť k zrušeniu verejného obstarávania, odsek 2 ustanovenia stanovuje fakultatívne dôvody, kedy verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ môže verejné obstarávanie zrušiť. Existenciu takýchto dôvodov je verejný obstarávateľ povinný preukázať. 21
2. Úrad uvádza, že kontrolovaný v Rozhodnutí o zrušení verejného obstarávania zo dňa 13.10.2020 uviedol dva dôvody zrušenia predmetného verejného obstarávania, a to:
3. nesprávne nastavenie kritérií B a C na vyhodnotenie ponúk;
4. nejednoznačné zadefinovanie požiadavky na kritérium C v súťažných podkladoch.
5. Vzhľadom na vyššie uvedené má úrad za to, že pre posúdenie zákonnosti zrušenia predmetného verejného obstarávania kontrolovaným, a tým aj opodstatnenosti podaných námietok navrhovateľa, je potrebné zodpovedať, či ním uvedené skutočnosti nachádzajú oporu v zákone o verejnom obstarávaní a zakladajú oprávnenie zrušiť verejné obstarávanie. Právne posúdenie úradu k
6. dôvodu zrušenia verejného obstarávania, t. j. k nesprávnemu nastaveniu kritérií B a C na vyhodnotenie ponúk
7. Úrad v prvom rade poukazuje na ustanovenie § 42 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní a uvádza, že kvalitné súťažné podklady sú základnou podmienkou na vypracovanie kvalitnej ponuky a následné uzavretie vyváženej a obojstranne výhodnej zmluvy. Úrad dodáva, že prípravu a tvorbu súťažných podkladov možno považovať za najdôležitejšiu fázu v rámci procesu prípravy verejného obstarávania, vzhľadom na fakt, že súťažné podklady predstavujú dokument, ktorý obsahuje všetky základné požiadavky verejného obstarávateľa, resp. obstarávateľa, nie len na predmet zákazky, ale taktiež na elementárne predpoklady, ktoré musí spĺňať potenciálny úspešný uchádzač, aby bol zabezpečený hlavný zámer verejného obstarávateľa, teda istota riadneho a včasného plnenia zákazky. Práve z uvedených dôvodov by mala byť tejto fáze verejného obstarávania venovaná potrebná pozornosť, pretože z nej pramení pre verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa zodpovednosť za úplnosť a správnosť daných podkladov a stáva sa bohužiaľ tiež častým zdrojom porušení týchto subjektov. Pri tvorbe súťažných podkladov je tiež dôležitým aspektom ich súlad s oznámením o vyhlásení verejného obstarávania, s výzvou na predkladanie ponúk, resp. s oznámením použitým ako výzva na súťaž. To znamená, že všetky informácie uvedené v týchto dokumentoch musia navzájom korešpondovať a verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ nesmie v rovnakých prípadoch uviesť rozdielne požiadavky.2
8. Imanentnou súčasťou súťažných pokladov je aj stanovenie kritérií, na základe ktorých bude verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ predložené ponuky uchádzačov vyhodnocovať. Hodnotiace kritériá majú byť zamerané na obsah a kvalitu zmluvného záväzku vo vzťahu k predmetu zákazky. Verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ je tak ako v celom procese verejného obstarávania, tak aj pri určení jednotlivých kritérií na vyhodnotenie ponúk a pravidiel ich uplatnenia povinný postupovať o. i. aj v súlade so základnými princípmi verejného obstarávania.
9. Z časti F. „Kritériá na hodnotenie ponúk“ súťažných podkladov k predmetnej verejnej súťaži vyplýva, že kontrolovaný si na vyhodnocovanie ponúk stanovil viacero kritérií s rôznou váhou, ktorá predstavuje odstupňovanie dôležitosti jednotlivých kritérií a určuje vzájomný vzťah kritérií na vyhodnotenie ponúk pri určovaní poradia úspešnosti ponúk. Úrad ďalej uvádza, že kontrolovaný si vo svojich súťažných podkladoch stanovil, že úspešnou ponukou bude tá s najvyšším súčtom jednotlivých kritérií (kritérium A. Uchádzačom navrhnutá Analýza najčastejších porušení vo verejnom obstarávaní. Dostupné na webovom sídle úradu: https://www.uvo.gov.sk/informacny-servis/analyticke-vystupy/analyzy-odboru-dohladu-60f.html 2 22 celková cena s DPH za „Elektronické stravovacie karty pre zamestnancov“ + kritérium B. počet uzatvorených platných zmlúv uchádzača so zariadeniami verejného stravovania a predaja potravín v mieste sídla verejného obstarávateľa + kritérium C. počet získaných bodov za kritérium počet uzatvorených platných zmlúv uchádzača so zariadeniami verejného stravovania a predaja potravín v mieste dislokácie jednotlivých pracovísk verejného obstarávateľa uvedeného v Opise predmetu zákazky) v pomere bodov 70:20:
10. Kontrolovaný si zároveň prostredníctvom vzorcov určil aj spôsob ich výpočtu. Vo vzťahu ku kritériu B, ktoré predstavuje počet uzatvorených platných zmlúv uchádzača so zariadeniami verejného stravovania a predaja potravín v mieste sídla verejného obstarávateľa je vzorec výpočtu nasledovný: Vo vzťahu ku kritériu C, ktoré predstavuje počet uzatvorených platných zmlúv uchádzača so zariadeniami verejného stravovania a predaja potravín v mieste dislokácie pracovísk verejného obstarávateľa: Topoľčany, Zvolen, Žilina, Košice, a ktorého správnosť zadefinovania je medzi účastníkmi konania sporná, je vzorec výpočtu nasledovný: Úrad poukazuje na skutočnosť, že zo stanoveného spôsobu výpočtu kritérií B a C je zrejmé, že nekorešponduje s účelom stanovenia kritérií na vyhodnotenie ponúk, ktorým je skutočná ekonomická výhodnosť ponúkaného plnenia s ohľadom na princíp hospodárnosti a efektívnosti. Ak by mal totiž kontrolovaný pristúpiť k vyhodnocovaniu ponúk tak, ako si to v súťažných podkladoch nastavil, nie je možné vylúčiť, že úspešným uchádzačom by sa stal uchádzač, ktorého ponuka by pre kontrolovaného nebola najvýhodnejšia. Práve uvedené vzorce výpočtu kritérií B a C sú zmätočné, keďže, ako vo svojich námietkach poukázal aj navrhovateľ, takto stanovený výpočet by evokoval skutočnosť, že úspešnosť ponuky uchádzača s ohľadom na kritérium B by sa odvíjala od implikácie, cit.: „čím menší počet uzatvorených zmlúv v mieste sídla verejného obstarávateľa, tým vyššie bodové hodnotenie“ a s ohľadom na kritérium C od implikácie, cit.: „čím menší počet uzatvorených zmlúv v mieste dislokácie verejného obstarávateľa, tým vyššie bodové hodnotenie“. Z uvedeného je zrejmé, že vzorce určené na výpočet kritérií B a C, kedy došlo k zámene čitateľa s menovateľom, boli kontrolovaným určené nesprávne, a to z toho dôvodu, že pri aktuálnej formulácii by ich použitím bola ako úspešná identifikovaná taká ponuka, ktorá by pre kontrolovaného nebola ekonomicky výhodná (najvyššia ponúknutá cena a najmenej zmlúv). Na uvedené poukazuje aj kontrolovaný v Zápisnici z vyhodnotenia ponúk zo dňa.
12. 2020, kde z tabuľky predmetnej zápisnice obsahujúcej komisiou pridelené body na základe určených kritérií a spôsobu ich výpočtu je zrejmé, že počet bodov pridelených za kritériá B a C a tým pádom i celkový počet pridelených bodov prekračuje maximálny počet možných bodov (v prípade kritéria B 20 bodov, kritéria C 10 bodov a v prípade celkového počtu bodov 100 bodov). Úrad uvádza, že na základe vyššie uvedených skutočností kontrolovaný správne prijal záver uvedený v Zápisnici z vyhodnotenia ponúk zo dňa.
14. 2020, keď uviedol, cit.: „Stanovené pravidlá ich uplatnenia ako aj kritériá na vyhodnotenie ponúk neboli zo strany verejného obstarávateľa správne koncipované a komisia predložené ponuky

stanovených pravidiel nemôže/nevie správne vyhodnotiť. Komisia sa zhodla, že stanovené kritéria na vyhodnotenie ponúk neboli koncipované tak, aby bola zabezpečená čestná hospodárska súťaž a ponuky mohli byť vyhodnotené účelovo, hospodárne a efektívne. 23 Na základe stanovených pravidiel uplatnenia kritérií členovia komisie ponuky nemôžu vyhodnotiť. Vzhľadom na zistené skutočnosti predseda komisie navrhol zrušenie súťaže s čím členovia komisie súhlasili.“

1. Úrad uvádza, že nie je ojedinelým javom, že verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ (na základe žiadosti o nápravu alebo z vlastného podnetu) objaví v súťažných podkladoch chyby alebo nezrovnalosti. V takomto prípade vykoná ich opravu a zabezpečí jej zverejnenie ako aj doručenie známym záujemcom, prípadne zároveň predĺži lehotu na predkladanie ponúk. S ohľadom na skutočnosť, že kontrolovaný identifikoval chybu, ktorú v Rozhodnutí o zrušení verejného obstarávania zo dňa
3. 2020 popísal v bode 1, až po lehote na predkladanie ponúk, t. j. po
5. 2020, opravu súťažných podkladov už nebolo možné vykonať.
6. Z ustanovenia § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní okrem iného vyplýva, že verejný obstarávateľ môže zrušiť verejné obstarávanie alebo jeho časť aj vtedy, ak sa zmenili okolnosti, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie. Úrad uvádza, že zákon o verejnom obstarávaní bližšie nešpecifikuje, k akej konkrétnej zmene okolností musí dôjsť, aby bolo možné pristúpiť k zrušeniu verejného obstarávania. Pojem „zmena okolností“ však možno chápať ako neurčený právny pojem, ktorý je potrebné vykladať vždy s prihliadnutím na konkrétny prípad. V kontexte zákona o verejnom obstarávaní ide napríklad o zmenu tých okolností, za existencie ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie, ktoré boli dôvodom na vyhlásenie verejného obstarávania alebo s vyhlásením verejného obstarávania bezprostredne súviseli, prípadne ich existencia bola pre vyhlásenie verejného obstarávania podstatná. Úrad však uvádza, že takáto zmena okolností musí vychádzať z objektívnych skutočností brániacich riadnemu dokončeniu verejného obstarávania, ktoré verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ nemohol pri vyhlásení verejného obstarávania predvídať, t. j. ku ktorým došlo v priebehu verejného obstarávania z objektívnych príčin, a to do tej miery, že od verejného obstarávateľa nemožno očakávať, aby v zadávaní zákazky pokračoval.
7. Úrad ďalej vo vzťahu k ustanoveniu § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní uvádza, že v zmysle tohto je verejný obstarávateľ oprávnený zrušiť použitý postup zadávania zákazky aj v prípade, ak sa v priebehu postupu verejného obstarávania vyskytli dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od verejného obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval. Postup viažuci sa k vzniku dôvodov hodných osobitného zreteľa a smerujúci k zrušeniu použitého postupu zadávania zákazky má byť ale odôvodnený a podporený určitými závažnými skutočnosťami takého významu a intenzity, na základe ktorých nie je od kontrolovaného možné rozumne očakávať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval. Pokiaľ by totiž verejný obstarávateľ disponoval neobmedzenou právomocou zrušiť verejné obstarávanie bez opodstatnených legitímnych dôvodov, takýto postup by predstavoval neprimeraný zásah do práv uchádzačov. V ustanovení § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní sa uvádza aj príklad, čo je možné považovať za dôvod hodný osobitného zreteľa, pre ktorý nemožno od verejného obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval, a to ak sa zistilo porušenie zákona o verejnom obstarávaní, ktoré má alebo by mohlo mať zásadný vplyv na výsledok verejného obstarávania. Porušenie ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní verejným obstarávateľom a jeho vplyv na výsledok verejného obstarávania musí byť ale dostatočne preukázané, odôvodnené a preskúmateľné v súlade s princípom transparentnosti

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní. 24

1. Úrad v súvislosti s ustanovením § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní poukazuje na metodické usmernenie úradu č. 4822-5000/2020 zo dňa
3. 2020, v ktorom je uvedené, cit: „Ustanovenie § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní umožňuje verejnému obstarávateľovi zrušiť prebiehajúce verejné obstarávania aj v prípade, ak sa vyskytli dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré nemôže verejný obstarávateľ pokračovať vo verejnom obstarávaní. Tieto dôvody musia byť objektívne a závisia vždy od konkrétnej situácie, do ktorej sa verejný obstarávateľ dostal pri zadávaní zákazky. Odôvodnenie zrušenia použitého postupu zadávania zákazky a v tejto súvislosti zdokumentovanie rozhodujúcich skutočností vo vzťahu k zrušeniu použitého postupu zadávania zákazky musí preukázať verejný obstarávateľ a dôvody zrušenia má povinnosť oznámiť aj všetkým uchádzačom alebo záujemcom (§ 57 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní). Rozhodnutie verejného obstarávateľa o zrušení verejného obstarávania je úkonom, proti ktorému možno uplatniť námietky.“
4. Úrad tiež uvádza, že kontrolovanému nemožno upierať možnosť zrušenia verejného obstarávania v zmysle § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, ak sa naozaj zmenili okolnosti, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie alebo nastali dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od verejného obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval. Úrad však opätovne uvádza, že prípadná zmena okolností, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie musí vychádzať z objektívnych príčin nezavinených verejným obstarávateľom a verejný obstarávateľ o nich musí informovať uchádzačov a tiež musí byť schopný ich náležite preukázať.
5. Po preštudovaní vyššie uvedených kritérií na vyhodnotenie ponúk a pravidiel ich uplatnenia úrad dospel k záveru, že takto stanovenými kritériami B a C, ktoré sú dôvodom zrušenia predmetného verejného obstarávania, nie je možné vyhodnotiť návrhy na plnenie kritérií uchádzačov v súlade s princípmi verejného obstarávania obsiahnutým v ustanovení § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, t. j. s princípom rovnakého zaobchádzania, nediskriminácie hospodárskych subjektov, hospodárnosti a efektívnosti a rovnako nie je možné dosiahnuť výber ekonomicky najvýhodnejšej ponuky. Všetky ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní je potrebné vykladať vždy tak, aby boli rešpektované princípy verejného obstarávania, ktoré vyplývajú z jednotlivých smerníc Európskej únie pre oblasť verejného obstarávania, ako aj z ustanovenia § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Uvedené teda znamená, že pri posúdení zákonnosti dôvodov, pre ktoré kontrolovaný zrušil predmetné verejné obstarávanie, je potrebné vychádzať nielen z normatívneho textu zákona o verejnom obstarávaní, ale pri jeho interpretácii nemožno odhliadnuť ani od pravidiel, ktoré vyplývajú z princípov verejného obstarávania.
6. V intenciách vyššie uvedeného úrad poukazuje na princíp transparentnosti zakotvený v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, ktorého zmyslom je, aby všetky úkony a postupy verejných obstarávateľov vykonávané v procese verejného obstarávania mohli podliehať kontrole, a to tak samotnými záujemcami a uchádzačmi, ako aj nestranným orgánom disponujúcim právomocou vykonávať dohľad nad dodržiavaním povinností verejného obstarávateľa. Krajský súd v Bratislave v rozsudku č. 2S 366/10-352 zo dňa
8. 2011 judikoval, že vyššie uvedená kontrola má právnu oporu v zakotvení zásady transparentnosti, ktorá zabezpečuje, aby zadávanie verejných zákaziek prebiehalo priehľadným, právne korektným a predvídateľným spôsobom, pretože transparentnosť procesu zadávania zákaziek je nielen podmienkou existencie účinnej konkurencie medzi dodávateľmi, ale aj predpokladom účelného vynakladania verejných prostriedkov. Dodržiavanie zásady transparentnosti verejným obstarávateľom je teda jedným zo základných predpokladov 25 dosiahnutia účelu verejného obstarávania a jej nedodržaním dochádza k porušeniu zákona o verejnom obstarávaní. V tejto súvislosti úrad uvádza, že k porušeniu zásady transparentnosti môže v procese zadávania verejnej zákazky dôjsť v tom prípade, ak by sa v postupoch verejného obstarávateľa vyskytovali také prvky, ktoré by verejné obstarávanie robili nekontrolovateľným, horšie kontrolovateľným, nečitateľným alebo neprehľadným, prípadne prvky, ktoré by vzbudzovali pochybnosti o pravých dôvodoch jednotlivých krokov verejného obstarávateľa. Princíp transparentnosti vo verejnom obstarávaní totiž vyjadruje požiadavku, aby tento proces prebiehal prehľadným a predvídateľným spôsobom, aby sa tak zaručila absencia svojvoľného konania zo strany verejného obstarávateľa. Platí, že v súlade s princípom transparentnosti musí byť akýkoľvek úkon verejného obstarávateľa vykonaný v súvislosti so zadávaním zákazky (a teda aj úkon kontrolovaného, ktorým rozhodol o zrušení použitého postupu zadávania zákazky) preskúmateľný, a to jednak zo strany úradu, ako aj zo strany samotných uchádzačov.
9. Úrad sumarizujúc vyššie uvedené na základe zistených skutočností konštatuje, že kontrolovanému neboli v lehote

§ 164ods.

5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní od záujemcov doručené žiadosti o nápravu proti podmienkam uvedeným v súťažných podkladoch, ktoré by upozorňovali na nesprávne nastavenie výpočtu kritéria B a kritéria C v časti F. „Kritériá hodnotenia ponúk“ súťažných podkladov a kontrolovaný túto skutočnosť identifikoval až po lehote na predkladanie ponúk. Úrad zároveň uvádza, že nesprávne nastavený vzorec kritérií robí proces vyhodnocovania ponúk rozporný s princípmi verejného obstarávania a s účelom stanovenia kritérií na vyhodnotenie ponúk. Kontrolovaný teda v Rozhodnutí o zrušení verejného obstarávania zo dňa

2. 2020 ako aj v Oznámení o výsledku verejného obstarávania zverejnenom vo Vestníku verejného obstarávania č. 219/2020 zo dňa
4. 2020 pod značkou 36928 – VSS postupoval pri určení bodu 1 ako dôvodu na zrušenie verejného obstarávania správne a v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní, keď vyhodnotil nesprávne nastavenie kritérií B a C na vyhodnotenie ponúk ako okolnosť spadajúcu pod ustanovenie § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Právne posúdenie k
5. dôvodu zrušenia verejného obstarávania, t. j. k nejednoznačnému zadefinovaniu požiadavky na kritérium C v súťažných podkladoch
6. Úrad uvádza, že kontrolovaný v druhom bode Rozhodnutia o zrušení verejného obstarávania zo dňa
8. 2020 a Oznámenia o výsledku verejného obstarávania zverejnenom vo Vestníku verejného obstarávania č. 219/2020 zo dňa
10. 2020 pod značkou 36928 – VSS odôvodňuje zrušenie predmetného verejného obstarávania nejednoznačným zadefinovaním, cit.: „požiadavky na kritérium C v súťažných podkladoch, čo viedlo k rozdielnemu porozumeniu textu. Rozdielnou a nedostatočnou formuláciou požiadavky na kritérium C uvedenej v súťažných podkladoch v časti F. Kritériá hodnotenia ponúk v bode 1 (1.5) a v bode
11. (Pravidlá uplatnenia kritérií) uviedol podmienku, ktorá nemala jednoznačný význam a bližšie nešpecifikoval miesto dislokácie (umiestnenia pracoviska), ktoré malo spĺňať dostupnosť stravovacieho zariadenia/predajne potravín do 10 minút pešou chôdzou, tak ako to uviedol v súťažných podkladoch v časti F. Kritéria hodnotenia ponúk v bode 1 (1.6)“ .
12. Kontrolovaný si v časti F „Kritéria hodnotenia ponúk“ v bode 1.5 súťažných podkladov stanovil požiadavku na kritérium C nasledovne, cit.: „(...) Kritériom na vyhodnotenie ponúk je najlepší pomer ceny a kvality za plnenie predmetu zákazky, ktorý sa vypočíta na základe uchádzačmi navrhnutej ceny za poskytnutie služby a ďalších kvalitatívnych kritérií, ako je počet uzatvorených platných zmlúv na poskytovanie stravy/ potravín s úhradou 26 prostredníctvom ponúkanej elektronickej karty a to v mieste sídla verejného obstarávateľa, a samostatne v sídle jednotlivých pracovísk. (...)“. V bode 1.6 predmetnej časti súťažných podkladov si kontrolovaný stanovil nasledovné, cit.: „Úspešnou ponukou bude tá, ktorá sa bude prezentovať najvyššou bodovou hodnotou pomeru ceny a kvality, kde: Výsledná hodnota bude súčet získaných bodov za: kritérium A. Uchádzačom navrhnutá celková cena s DPH za „Elektronické stravovacie karty pre zamestnancov“ + kritérium B. počet uzatvorených platných zmlúv uchádzača so zariadeniami verejného stravovania a predaja potravín v mieste sídla verejného obstarávateľa + kritérium C. počet získaných bodov za kritérium počet uzatvorených platných zmlúv uchádzača so zariadeniami verejného stravovania a predaja potravín v mieste dislokácie jednotlivých pracovísk verejného obstarávateľa uvedeného v Opise predmetu zákazky.“
13. Navrhovateľ vo vzťahu k uvedenému bodu odôvodnenia zrušenia predmetnej verejnej súťaže argumentuje znením minimálnych požiadaviek na stravovacie karty a spôsobom zabezpečenia služby v časti B „Opis predmetu zákazky“ súťažných podkladov, kde je o. i. uvedené, cit.: „(...) v každom meste, v ktorom je umiestnené pracovisko verejného obstarávateľa t. j. Bratislava, Kvetná 11, Topoľčany, Stummerova 6, Zvolen, Na Rákoši 9263, Žilina, Mariánske námestie 5 a Košice, Gemerská 3 sa musia v blízkom okolí nachádzať minimálne 3 stravovacie zariadenia a 3 potravinové prevádzky, ktoré disponujú vhodným platobným terminálom akceptujúcim platobnú kartu a je ňou možné platiť. Slovným spojením blízke okolie, verejný obstarávateľ má na mysli dostupnosť prevádzok do 10 minúť pešou chôdzou.“
14. Úrad na margo uvedeného poukazuje na ustanovenie § 44 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní a uvádza, že jednou zo základných požiadaviek vzťahujúcich sa na kritériá na vyhodnotenie ponúk je ich súvis s predmetom zákazky. Kritérium sa v súlade s odsekom § predmetného ustanovenia považuje za súvisiace s predmetom zákazky, ak sa z akéhokoľvek hľadiska a v ktorejkoľvek fáze životného cyklu výrobku, stavby alebo služby vzťahuje k požadovanému tovaru, stavebným prácam alebo službe, a to vrátane faktorov, ktoré sa týkajú konkrétneho procesu výroby, dodania tovaru, uskutočnenia stavebných prác alebo poskytnutia služby alebo obchodovania s nimi alebo konkrétneho procesu inej fázy životného cyklu výrobku, stavby alebo služby. Úrad s ohľadom na Časť B. „Opis predmetu zákazky“ (bod 51 tohto rozhodnutia) a Časť F. „Kritériá hodnotenia ponúk“ (body 52 – 55 tohto rozhodnutia) súťažných podkladov uvádza, že pod kritérium C (počet uzatvorených platných zmlúv uchádzača so zariadeniami verejného stravovania a predaja potravín v mieste dislokácie pracovísk verejného obstarávateľa) spadá hodnotenie v mestách, ktorých je dislokované pracovisko kontrolovaného, Topoľčany, Zvolen, Žilina, Košice, pričom sa v blízkom okolí musia nachádzať minimálne 3 stravovacie zariadenia a 3 potravinové prevádzky, ktoré disponujú vhodným platobným terminálom akceptujúcim platobnú kartu a je ňou možné platiť. Kontrolovaný zároveň v časti B. „Opis predmetu zákazky“ súťažných podkladov definuje pojem „blízke okolie“ nasledovne, cit.: „Slovným spojením blízke okolie, verejný obstarávateľ má na mysli dostupnosť prevádzok do 10 minúť pešou chôdzou.“ V časti B. „Opis predmetu zákazky“ súťažných podkladov kontrolovaný zároveň vymenúva všetky prevádzky kontrolovaného, t. j. ako jeho sídlo v Bratislave (taktiež uvedené v Časti A. „Pokyny pre uchádzačov“, v bode 1 „Identifikácia verejného obstarávateľa“ súťažných podkladov), tak i pracoviská v Topoľčanoch, vo Zvolene, v Žiline a v Košiciach.
15. Úrad poukazuje na rozhodnutie úradu č. 5153-6000/2017-ODI, kde je v bode 48 uvedené, cit.: „Úrad (...) poukazuje na povinnosti kontrolovaného vyplývajúce z § 34 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, a to uviesť v súťažných podkladoch všetky okolnosti, ktoré sú dôležité na plnenie zmluvy a na vypracovanie ponuky, opísať predmet zákazky 27 jednoznačne, úplne a nestranne, a to tak, aby bol zabezpečený rovnaký prístup pre všetkých uchádzačov alebo záujemcov a zabezpečená čestná hospodárska súťaž. Úrad má za to, že z týchto povinností kontrolovaného zároveň vyplýva, že určenie predmetu zákazky, ako aj požiadaviek na predmet zákazky a náležitosti ponuky je plne v kompetencii kontrolovaného. Platí však, že kontrolovaný je povinný stanoviť požiadavky na predmet zákazky v súlade s princípmi verejného obstarávania uvedenými v § 9 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní. Úrad má so zreteľom na povinnosť jednoznačnosti, úplnosti a nestrannosti stanovenia opisu predmetu zákazky za to, že kontrolovaným stanovené požiadavky, ako aj ďalšie kontrolovaným v súťažných podkladoch a ďalších súvisiacich dokumentoch uvedené informácie, musia byť presné a zrozumiteľné, bez akýchkoľvek pochybností o ich obsahu a dôvodoch ich uvedenia. Úrad ďalej uvádza, že na povinnosť opísať predmet zákazky v súlade s § 34 ods. 1 v spojení s § 9 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní nadväzuje ďalšia povinnosť kontrolovaného, a to vyhodnocovať ponuky z hľadiska splnenia požiadaviek na predmet zákazky v súlade s § 42 zákona o verejnom obstarávaní. Verejný obstarávateľ sa okrem § 42 zákona o verejnom obstarávaní, oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania a súťažných podkladov, musí riadiť princípmi verejného obstarávania vyplývajúcimi z § 9 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní. (...)“
16. Úrad konštatuje, že je zrejmé, že kontrolovaný v časti F. „Kritériá hodnotenia ponúk“ v bode 1.5 súťažných podkladov pod formuláciou „samostatne v sídle jednotlivých pracovísk“ a v bode 1.6 predmetnej časti súťažných podkladov pod formuláciou „v mieste dislokácie jednotlivých pracovísk verejného obstarávania“ myslel totožné miesta, a to pracoviská kontrolovaného v mestách Topoľčany, Zvolen, Žilina a Košice. Úrad s ohľadom na uvedené konštatuje, že kontrolovaný požiadavku na kritérium C stanovil v súťažných podkladoch jasne, zrozumiteľne a v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní.
17. Úrad zároveň s prihliadnutím na body 88 až 93 tohto rozhodnutia konštatuje, že pochybenie kontrolovaného spočívajúce v uvedení dôvodu č. 2 odkazujúcom na nejednoznačné zadefinovanie požiadavky na kritérium C v súťažných podkladoch v Rozhodnutí o zrušení verejného obstarávania č. 2 vedúcom kontrolovaného k zrušeniu verejného obstarávania, predstavuje v tomto konkrétnom prípade porušenie zákona o verejnom obstarávaní, ktoré nemohlo ovplyvniť výsledok tohto verejného obstarávania, nakoľko úrad vychádzajúc z kontrolovaným predloženej dokumentácie, resp. vyjadrení kontrolovaného, v tomto konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa identifikoval bod 1 Rozhodnutia o zrušení verejného obstarávania č. 2 ako súladný s § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Úrad preto pristúpil k nariadeniu výroku v súlade s § 175 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, a to nariadil kontrolovanému odstrániť bod 2 uvedený v oddiele VI: „Doplnkové informácie“, bode VI.3) „Doplňujúce informácie“ Oznámenia o výsledku verejného obstarávania uverejnenom vo Vestníku verejného obstarávania č. 219/2020 pod značkou 36928 – VSS dňa
19. 2020 a v nadväzujúcom Rozhodnutí o zrušení verejného obstarávania zo dňa
21. 2020, ktoré bolo uchádzačom doručené prostredníctvom informačného systému ezakazky.sk dňa
23. 2020 odkazujúci na nejednoznačné zadefinovanie požiadavky na kritérium C v súťažných podkladoch. 94.

ustanovenia § 175 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok zistí porušenie tohto zákona, ktoré nemohlo ovplyvniť výsledok verejného obstarávania, úrad môže rozhodnutím nariadiť odstránenie protiprávneho stavu. 28 95.

ustanovenia § 175 ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní úrad je povinný v odôvodnení rozhodnutia, v ktorom konštatuje porušenie tohto zákona kontrolovaným, uviesť

1. a)všetky zistené porušenia tohto zákona, ktoré mali alebo mohli mať vplyv na výsledok verejného obstarávania spolu s údajom, či zistené porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania a
2. b)stručný návod pre kontrolovaného, ako v druhovo rovnakej veci v budúcnosti predísť porušeniu tohto zákona. 96. Úrad ako návod pre kontrolovaného, aby v budúcnosti predišiel vyššie uvedenému porušeniu zákona o verejnom obstarávaní v zmysle § 175 ods. 8 písm.
3. b)kontrolovanému odporúča, aby pri príprave súťažných podkladov a zvlášť stanovení pravidiel uplatnenia kritérií na vyhodnocovanie ponúk tieto koncipoval obozretne, s dôrazom na princíp efektívnosti a hospodárnosti verejného obstarávania tak, aby výsledok ich vyhodnotenia bol súladný s účelom ich stanovenia. 97. Vzhľadom na vyššie uvedené považuje úrad námietky navrhovateľa za opodstatnené. Kaucia 98.

§ 172ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky zamietnuté. Kaucia sa vo výške 35% z výšky kaucie

odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia.

1. V súlade s týmto ustanovením zákona o verejnom obstarávaní a výrokom tohto rozhodnutia, úrad vráti navrhovateľovi kauciu v plnej výške do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia.
2. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Poučenie Proti tomuto rozhodnutiu môže účastník konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok podať odvolanie

§ 177zákona č.

343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Odvolanie musí byť doručené na Úrad pre verejné obstarávanie, Ružová dolina č. 10, 821 09 Bratislava, do 10 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov a po nadobudnutí právoplatnosti.

§ 178ods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie úradu

§ 175

je právoplatné márnym uplynutím lehoty na podanie odvolania alebo dňom doručenia rozhodnutia rady

§ 177ods.

10 alebo ods. 12 účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 178ods.

2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ak sa osoby

§ 177ods.

1 vzdajú odvolania alebo vezmú svoje odvolanie späť, toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť dňom doručenia vzdania sa alebo späťvzatia odvolania úradu. 29 riaditeľ odboru dohľadu Rozhodnutie sa doručí:

1. Štátny ústav pre kontrolu liečiv, Kvetná 11, 825 08 Bratislava, IČO: 00165221 – kontrolovaný
2. XX – navrhovateľ
3. XX – splnomocnenec navrhovateľa 30