Obsah (14)

§ 140§ 167§ 171§ 170§ 175§ 2§ 172§ 57§ 66§ 10§ 24§ 174§ 177§ 178

Bratislava Číslo: 23. 11. 2020 14742-6000/2020 14772-6000/2020 Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 167ods.

2 písm. b) v nadväznosti na § 171 ods. 7 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov v spoločnom konaní

§ 171ods.

7 zákona o verejnom obstarávaní, vo veci námietok uchádzača YY (ďalej len „navrhovateľ č. 1“) smerujúcich

§ 170ods.

3 písm.

1. g)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti úkonu kontrolovaného inému ako uvedenému v ust. § 170 ods. 3 písm.
2. a)až
3. f)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a námietok uchádzača XX (ďalej len „navrhovateľ č. 2“) smerujúcich

§ 170ods.

3 písm.

1. g)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti úkonu kontrolovaného inému ako uvedenému v ust. § 170 ods. 3 písm.
2. a)až
3. f)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo verejnej súťaži na predmet zákazky „FNsP Prešov- Zriadenie nemocničnej kuchyne“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Fakultná nemocnica s poliklinikou J. A. Reimana v Prešove, Hollého 14, 081 81 Prešov IČO: 00610577 (ďalej len „kontrolovaný“) v Úradnom vestníku Európskej únie pod značkou 2019/S 134 – 328902 dňa 15. 7. 2019 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 141/2019 z 16. 7. 2019 pod značkou 17337 – MST, vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

1 písm. a) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nariaďuje verejnému obstarávateľovi Fakultná nemocnica s poliklinikou J. A. Reimana v Prešove, Hollého 14, 081 81 Prešov IČO: 00610577 vo verejnej súťaži na predmet zákazky „FNsP Prešov- Zriadenie nemocničnej kuchyne“ vyhlásenej v Úradnom vestníku Európskej únie pod značkou 2019/S 134 – 328902 dňa

2. 2019 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 141/2019 z
4. 2019 pod značkou 17337 – MST, odstrániť protiprávny stav, a to konkrétne zrušiť rozhodnutie kontrolovaného o zrušení verejného obstarávania zo dňa
6. 2020 a Oznámenie o výsledku verejného obstarávania uverejnené vo Vestníku verejného obstarávania č. 213/2020 dňa
8. 2020 pod značkou 35068 – VST, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Odôvodnenie:
9. Navrhovateľ č. 1 listom, doručeným Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) dňa
11. 2020, podal námietky v elektronickej podobe

§ 170ods.

3 písm.

1. g)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti úkonu kontrolovaného inému ako uvedenému v ust. § 170 ods. 3 písm.
2. a)až
3. f)zákona o verejnom obstarávaní. Kontrolovanému boli námietky navrhovateľa č. 1 doručené dňa 14. 10. 2020 v elektronickej podobe funkcionalitou informačného systému, prostredníctvom ktorého sa predmetné verejné obstarávanie realizovalo, t. j. cez informačný systém ERANET. 2. Navrhovateľ č. 2 listom, doručeným úradu dňa 15. 10. 2019, podal námietky v listinnej podobe

§ 170ods.

3 písm.

1. g)zákona o verejnom obstarávaní proti úkonu kontrolovaného inému ako uvedenému v ust. § 170 ods. 3 písm.
2. a)až
3. f)zákona o verejnom Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 1 obstarávaní. Kontrolovanému boli námietky navrhovateľa č. 2 doručené dňa 15. 10. 2020 v elektronickej podobe prostredníctvom informačného systému ERANET. 3. Námietky navrhovateľa č. 1 a navrhovateľa č. 2 boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote a podobe

§ 170ods.

4 a ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ č. 1 ako aj navrhovateľ č. 2 doručili úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, ako uchádzači.

§ 2ods.

5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, na účely tohto zákona sa rozumie uchádzačom hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku. Navrhovateľ č.1 a navrhovateľ č. 2 v predmetnom verejnom obstarávaní predložili ponuku v elektronickej podobe dňa 26. 09. 2019 prostredníctvom informačného systému ERANET. 4.

§ 172ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní, s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy

§ 170ods.

1 písm. e). Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr pracovný deň nasledujúci po uplynutí lehoty na doručenie námietok

§ 170ods.

2. Z ust. § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že navrhovatelia boli v danom prípade povinní s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu vo výške 2 000 EUR.
3. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ č. 1 a navrhovateľ č. 2 s podaním námietok zložili na účet úradu dňa
5. 2020 kaucie vo výške spolu 2 000 EUR.
6. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa č. 1 a navrhovateľa č. 2 boli splnené procesné podmienky pre konanie vo veci. Námietky navrhovateľa č. 1
7. Navrhovateľ č. 1 v podaných námietkach uvádza, že v predmetnom verejnom obstarávaní bolo predmetom dodania zariadenie nemocničnej kuchyne spočívajúce v dodávke technológie

vypracovaného projektu pre potreby pacientskej kuchyne Fakultnej nemocnice s poliklinikou J. A. Reimana Prešov. Navrhovateľ č. 1 tiež uviedol, že predmet zákazky bol rozdelený do 2 samostatných ucelených častí, pričom účasťou zákazky mala byť doprava do dohodnutého miesta dodania, vyloženie v mieste dodania, kompletizácia a uvedenie predmetu zákazky do prevádzky, zaškolenie personálu o správnom užívaní predmetu zákazky s vydaním potvrdenia o zaškolení obsahujúceho menný zoznam zaškoleného personálu a zabezpečenie služieb servisu počas záručnej doby. 9. Navrhovateľ č. 1 ďalej uvádza, že mu dňa 05. 10. 2020 bolo kontrolovaným elektronickou formou prostredníctvom systému ERANET doručené oznámenie o zrušení verejného obstarávania, ktoré bolo následne dňa 06. 10. 2020 uverejnené aj vo Vestníku v profile kontrolovaného. Navrhovateľ č. 1 následne citoval z oznámenia o zrušení verejného obstarávania. 10. Navrhovateľ č. 1 má za to, že žiadny z dôvodov uvedených v oznámení o zrušení verejného obstarávania nemožno považovať za objektívnu príčinu, ktorá by odôvodňovala záver o zmene okolností, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie a to z dôvodov, že

1. a)konštatovanie o tom, že by z pohľadu projektu mala byť kapacita navrhovaných zariadení nedostatočná, resp. že by navrhovaná kapacita mala byť spôsobilá pokryť len potreby stravovania pacientov v predpokladanom počte 1 200 celodenných jedál nie je pravdivá . Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 2
2. b)tvrdenie o potrebe zvýšenia kapacity kuchyne z dôvodu zabezpečenia stravovania zamestnancov nie je spôsobilé odôvodniť zrušenie verejného obstarávania. Ad
3. a)Otázka kapacity navrhovaných zariadení Navrhovateľ č. 1 poukazuje na to, že má viac ako 20 ročné skúsenosti na trhu gastrotechnických zariadení. S odkazom na vlastnú odbornú spôsobilosť preto vie uviesť, že z pohľadu kapacity pri projekte, ktorý bol podkladom pre vyhlásenie verejného obstarávania sú kľúčové tieto zariadenia: konvektomaty, varič cestovín, panvice, kotle veľké, kotle malé a stroj na spracovanie zeleniny. Vo verejnom obstarávaní boli súťažené 4 ks konvektomatov, ktoré na jeden cyklus pripravia 1050 porcií (dva cykly s hodinovým odstupom predstavujú 2100 porcií); varič cestovín na 240 kg suroviny, ktorý za hodinu pripraví 1600 porcií (pri hmotnosti 150g na porciu); 8 ks veľkých panvíc spolu s objemom 810l pripraví 5400 porcií (pri 150 ml - 200 g na porciu napr. soté so šťavou); 4 ks kotle veľké spolu s objemom 1140 l pripraví 4560 porcií (250 ml alebo 3454 330 ml); 2 ks kotle malé spolu s objemom 120 l dopĺňajú veľké kotle pre prípravu malých porcií diét; 1 ks stroj na spracovanie pripraví 2500 porcií za hodinu (100 g na porciu). Sumárne teda navrhovaná zostava v jednom cykle varenia (príprava obeda spravidla prebieha v čas e od 7.00 do 11.00 h od., t. j. 4 hodiny prevádzky) dokáže spracovať a pripraviť 3454 alebo 4560 porcií polievky, 3200 porcií prílohy (ryža, cestoviny, zemiaky), 5400 porcií riedkych hlavných jedál (soté, ragú, prívarok, rizoto), 2100 porcií hlavných jedál (pečené mäso, rezne, buchty) a 5000 porcií šalátu (zeleninovej prílohy). Uvedené

navrhovateľa č. 1 znamená, že aj pri kľúčovej časti dňa, kedy sa bude pripravovať obed, je projekčne kuchyňa pripravená zvládnuť aj požiadavku spomínanú verejným obstarávateľom a teda schopná pripraviť ďalších 1 000 stravných jednotiek určených pre zamestnancov. Ad b) Obstaranie nového technologického projektu Navrhovateľ č. 1 uvádza, že v procesoch verejného obstarávania sú verejní obstarávatelia tými subjektmi, ktorí na základe svojich potrieb a finančných možností vyhlasujú verejné obstarávania. Následne tieto svoje potreby pri vyhlasovaní verejných obstarávaní premietajú do opisu predmetu zákazky, v ktorom stanovujú, čo a za akých podmienok potrebujú obstarávať. Ak teda v tom - ktorom prípade verejný obstarávateľ identifikuje ako svoju potrebu obstarať napríklad zariadenie kuchyne, je zrejmé, že on sám by mal najlepšie vedieť, aké parametre má táto kuchyňa spĺňať a v prípade nemocničného zariadenia je mu známe, koľko pacientov sa v nej stravuje a koľko zamestnancov takéto zariadenie má. Vychádzajúc z predpokladu, že verejný obstarávateľ vie, aké parametre ním obstarávané zariadenie má mať, je nevyhnutné dospieť k záveru, že mu budú zrejmé aj jeho vlastnosti. Ak teda v posudzovanom prípade kontrolovaný plánoval obstarávať zariadenie nemocničnej kuchyne, ktorého opis predmetu zákazky nestanovoval nikto iný než on sám, je treba

navrhovateľa č.1 na základe vyššie uvedeného konštatovať, že kontrolovaný si musel byť vedomý aj toho, aké vlastnosti bude ním definované zariadenie mať a z akých potrieb pritom vychádzal. Všetky uvedené skutočnosti, či už parametre predmetu zákazky, ako aj jeho vlastnosti z nich vyplývajúce , sú kontrolovanému teda známe v čase prípravy, resp. najneskôr v čase vyhlásenia verejného obstarávania. Navrhovateľ č. 1 má za to, že ak kontrolovaný pred vyhlásením verejného obstarávania vedel parametre predmetu zákazky, museli mu byť známe aj jeho vlastnosti a rovnako mu museli byť zrejmé počty pacientov a vlastných zamestnancov a teda aj počet stravných jednotiek, ktoré potrebuje zabezpečiť. Taktiež je

navrhovateľa č. 1 nutné zdôrazniť, že na žiadnom mieste dokumentácie o verejnom obstarávaní sa nespomína kapacita, ani očakávaný počet stravovacích jednotiek. Aj z uvedeného dôvodu navrhovateľ č. 1 spochybňuje fakt, že by spracovanie projektu bolo založené na požiadavke zabezpečiť prípravu celodennej pacientskej stravy v počte 1200 celodenných jedál, čo spochybňujú už samotné vlastnosti obstarávaných zariadení. Je teda

navrhovateľa č. 1 zrejmé, že skutočnosti, ktoré kontrolovaný klasifikoval ako zmenu okolností, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie, Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 3 mu mohli byť známe už pred vyhlásením predmetné ho verejné ho obstarávania, prípadne pred uplynutím lehoty na predkladanie ponúk. Kontrolovaný

navrhovateľa č. 1 žiadnym spôsobom nepreukázal, že skutočnosti, ktorými odôvodnil zrušenie použitého postupu zadávania zákazky sa vyskytli, resp. došlo k ich zmene, až po vyhlásení predmetného verejného obstarávania, ako to tvrdí v odôvodnení oznámenia o zrušení, nakoľko medzi vyhlásením verejného obstarávania a jeho zrušením nedošlo k žiadnej podstatnej zmene v počte zamestnancov ani k navýšeniu počtu pacientov alebo lôžok. 11. Na základe vyššie uvedených skutočností má navrhovateľ č. 1 za to, že kontrolovaný nepreukázal existenciu opodstatnených dôvodov na zrušenie verejného obstarávania

§ 57ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ č. 1 tiež poukázal na rozhodnutie úradu číslo: 4596-6000/2017-ODI zo dňa

2. 2017 a naň nadväzujúce rozhodnutie Rady úradu číslo spisu: 15915-9000/2017 zo dňa
6. Navrhovateľ č. 1 má tiež za to, že kontrolovaný svojim postupom porušil § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, predovšetkým princíp transparentnosti verejného obstarávania, keď vo vzťahu k úkonu zrušenia verejného obstarávania po viac ako roku po tom, ako verejné obstarávanie vyhlásil, pristúpil bez toho, aby vedel preukázať jeho dôvodnosť. Kontrolovaný nevie

navrhovateľa č. 1 spoľahlivo obhájiť údajnú nedostatočnú kapacitu obstarávaných zariadení. Je

navrhovateľa č. 1 neprípustné, aby kontrolovaný bez riadneho zdôvodnenia, ktoré navyše nevie

názoru navrhovateľa č. 1 ani preukázať, zrušil verejné obstarávanie takým spôsobom, že nie je možné prekontrolovať podstatné okolnosti ohľadne spracovania projektu a súťažných podmienok a vzneseniu požiadavky na zvýšenie kapacity zariadení v situácii, keď ich technické možnosti tak či tak spĺňajú obstarávateľom údajne novú požadovanú kapacitu. 13. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti navrhovateľ č. 1 žiada, aby

§ 175ods.

1 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní úrad rozhodnutím nariadil odstrániť protiprávny stav, a to tak že kontrolovanému nariadi zrušiť rozhodnutie o zrušení verejného obstarávania. Námietky navrhovateľa č. 2 14. Navrhovateľ č. 2 uvádza, že kontrolovaný oprel svoje rozhodnutie o zrušení verejnej súťaže o dôvody zmien okolností, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie, pričom ako argumenty použil nasledovné fakty, resp. ich súvislosti:
2. a)zmena vedenia nemocnice, ktoré sa rozhodlo pre
3. b)zmenu spôsobu zabezpečovania stravy pre interných zamestnancov na základe údajného prieskumu, ktorí budú
4. c)dostávať stravu s inými nutričnými hodnotami a kvalitou ako doteraz. 15. Ku bodu
5. a)odôvodnenia navrhovateľ č. 2 uviedol, že ak by mal hodnotiť zmenu vedenia obstarávateľskej organizácie ako podklad pre tie dôvody, ktoré uznáva zákon o verejnom obstarávaní ako objektívnu zmenu okolností, za ktorých sa vyhlásila verejná súťaž, zrejme by legislatívnemu zámeru v oblasti regulácie rušenia súťaží vskutku nebolo učinené zadosť. Rušenie postupu verejného obstarávania po lehote na predkladanie ponúk je

navrhovateľa č. 2 vážny zásah do práv zúčastnených uchádzačov, ktorí mohli spotrebovať (a aj spotrebovali) nemalú energiu, čas a aj finančné prostriedky na to, aby sa v nej zúčastnili, obzvlášť ak museli svoje práva chrániť prostredníctvom námietok (ako v tomto prípade). Kontrolovaný ako právnická osoba bezo zmeny stále existuje aj napriek zmene vedenia, ktoré môže postupne vykonávať svoje predstavy počas chodu organizácie, avšak je celkom riadne a bezpochyby viazané všetkými právnymi úkonmi svojich manažérskych predchodcov, pričom žiadne zmeny ani rušenia súťaží nemôže vykonávať svojvoľne na základe individuálneho rozhodnutia. Zmeny vo vedení sú celkom prirodzeným javom obchodných spoločností a i Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 4 štátnych organizácií (tu sú dokonca ešte bežnejším prejavom realizácie štátnej politiky) a nijako nemôžu znamenať akékoľvek prerušenie právneho nástupníctva manažmentu. Navyše navrhovateľ č. 2 uvádza, že, v zmysle medializovaných informácií, súčasné vedenie kontrolovaného, teda riaditeľ Ľubomír Šarník, ktorý o zrušení verejnej súťaže rozhodol a podpísal sa pod neho, je vymenovaný k 2. júlu 2020 výlučne na dobu max. 6 mesiacov a nového výberového konania sa ani nezúčastňuje. Odôvodňovať zrušenie súťaže zmenou volatilného vedenia, ktoré tu bude na dobu určitú, po ktorom nastúpi nové vedenie nemocnice, je

navrhovateľa č. 1 mimoriadne neprimerané a narúša akúkoľvek dôveru v to, že okolnosti, ktoré sa oproti stavu z obdobia vyhlasovania tendra, zmenili skutočne objektívne. Navrhovateľ č. 2 má za to, že rozhodovanie vedenia je čisto subjektívna veličina, ako nakoniec inštitút rozhodovania ako takého vždy bol. 16. Ku bodu b) a c) odôvodnenia navrhovateľ č. 2 uviedol, že on ako uchádzač, a ani nikto iný, kontrolovaného nenútili verejnú súťaž na dodávku kuchyne vyhlásiť, a to v žiadnom časovom horizonte. Je

neho nemysliteľné, že by kontrolovaný pred investičnou akciou nevyhodnotil všetky aspekty, ktoré do nemalej investície vstupujú. Vari pred cca rokom pracovali u kontrolovaného úplne iní zamestnanci? Kvalita stravy bola v poriadku, iba pri rušení verejného obstarávania na novú kuchyňu už prestala vyhovovať? Zmenili sa nutričné potreby zamestnancov? Akým spôsobom a kedy? Bráni niekto kontrolovanému zmeniť dodávateľa stravy, prípadne uplatňovať u neho sankcie za nekvalitnú dodávku predmetu zákazky? Táto rušená súťaž sa týka pacientskej kuchyne, ktorej dominuje unikátny kapsulový výdaj stravy, pri ktorom je zabezpečený kontinuálny a zdravotne nezávadný ohrev až do expedície na pacientske izby, kde je strava doručená vo veľmi vysokom štandarde oproti súčasnému táckovému podávaniu. Čo má tento predmet spoločné s kuchyňou pre personál, ktorá môže fungovať celkom nezávisle, a dokonca mať funkciu záložnej prípravne jedál? Navrhovateľ č. 2 uvádza, že na určitú produktívnu plochu kuchyne existuje relatívne konštantná maximálna kapacita jedál, ktorá sa dá v nej pripraviť a dvojnásobok jedál bude potrebné pripraviť v ďalších priestoroch, čo môže byť osobitný projekt pre osobitné plochy, ktoré sa môžu tak či tak stavebne pripraviť nezávisle od tejto hotovej naprojektovanej kuchyne pre pacientov (hoci aj hneď v akýchkoľvek priľahlých priestoroch alebo miestnostiach). Kontrolovaný sa

navrhovateľa v zmysle odôvodnenia zrušenia súťaže s týmito otázkami nijako nevysporiadal, hoci je veľmi pravdepodobné, že by dospel k rovnakým záverom a „nová“ kuchyňa by bola iba dodatočná ďalšia miestnosť.

navrhovateľa č. 2 rušenie tohto tendra má skôr špekulatívne prvky, realizuje ho dočasné vedenie, ktoré vie, že je dočasné a toto rušenie nijako nezodpovedá zákonnému vymedzeniu pre tento významný úkon vo verejnom obstarávaní. Navrhovateľ č. 2 má za to, že podstatnou zmenou okolností, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie, je napr. náhle zrútenie hradu, ktorý sa má rekonštruovať, prípadne rozhodnutie štátu o zákaze uhľovodíkových palív o 5 rokov, keď práve nakupujeme naftové vozidlá. Toto sú skutočne dôvody hodné osobitného zreteľa, pri ktorých naozaj nemožno od verejného obstarávateľa vyžadovať, aby pokračoval v začatej súťaži na ten - ktorý predmet zákazky. Zákon o verejnom obstarávaní

navrhovateľa č. 2 vo svojom objektívnom označení situácie, umožňujúcej zrušiť postup zadávania zákazky, kladie nároky na vhodnú mieru zodpovednosti verejných obstarávateľov a obstarávateľov za svoje konanie, ktorým je jeho vyhlásenie a tomu predbiehajúca príprava. Taktiež sa navrhovateľ č. 2 domnieva, že toto rozhodnutie o výstavbe novej kuchyne ku

2. 2020, teda v čase rozhodovania o ňom, nie je opatrené rozpočtovým krytím, čo by malo byť pre túto finančnú operáciu nevyhnutným predpokladom.
3. Navrhovateľ č. 2 tiež uvádza, že zrušením súťaže vznikne jemu ako uchádzačovi škoda v podobe uhradených a spotrebovaných osobohodín právnych zástupcov, rozpočtárov, administratívnych pracovníkov a i technikov, ktorí sa podieľali na našej účasti. Toto riziko môžu prirodzene

navrhovateľa č. 2 znášať uchádzači, ktorí boli po kriteriálnom vyhodnotení ponúk neúspešní (ako aj v bežnom obchodnom kontraktačnom procese), a nie tí, Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 5 ktorí nedostali možnosť byť úspešnými v nadväznosti na svojvoľné rozhodovanie verejného obstarávateľa, ktorý súťaž riadne vyhlásil a ktorého kvalita rozhodovania musí zniesť vyššie nároky oproti akémukoľvek klasickému komerčnému trhu. 18. Navrhovateľ č. 2 žiadam úrad, aby odstránil protiprávny stav v zmysle § 175 ods. 1 písm. a) a nariadil kontrolovanému zrušiť rozhodnutie o zrušení postupu verejného obstarávania a riadne pristúpiť ku vyhodnocovaniu ponúk, resp. súvisiacim úkonom. Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného 19.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa č. 1 začalo dňa

2. 2020 a navrhovateľa č. 2 začalo
6. Kontrolovaný doručil úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dokumentáciu k predmetnému verejnému obstarávaniu dňa
8. 2020 a zároveň zriadil v prospech úradu prístup do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu.
9. Úrad listom č. 14742-6000/2020-L, 14772-6000/2020-L zo dňa
11. 2020 oznámil účastníkom konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného, že konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného č. 14742-6000/2020 a konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného č. 14772-6000/2020 v zmysle § 171 ods. 7 zákona o verejnom obstarávaní spája na spoločné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa č. 1 a navrhovateľa č.
12. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa č. 1
13. Kontrolovaný vo vyjadrení k námietkam navrhovateľa č. 1 uviedol, že navrhovateľ č. 1 deklaroval ako rozhodujúcu skutočnosť vo svojej námietke, že žiadny z dôvodov uvedených v oznámení o zrušení verejného obstarávania nemožno považovať za objektívnu príčinu, ktorá by odôvodňovala záver o zmene okolností, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie.
14. Kontrolovaný sa nestotožňuje s tvrdením navrhovateľa č. 1, z nasledovných dôvodov: Kontrolovaný zadal projekčnej kancelárii: CC v roku 2018 vypracovanie komplexného návrhu technologického riešenia prevádzky pacientskej kuchyne vrátane skladov s kapacitou dennej výroby jedál v počte 1 000 až 1 200 (ďalej v texte „technologický projekt“), s návrhom využitia objektu pôvodnej zamestnaneckej kuchyne a objektu práčovne s komplexným riešením osadenia nového technologického zariadenia (ďalej v texte „dispozičné rozmiestnenie navrhovanej technológie“ alebo „dispozičné riešenie“). Ako dôkaz kontrolovaný predložil spolu s vyjadrením k námietkam dokument: Ponuka projektových prác „Zriadenie nemocničnej kuchyne - technologická časť“ zo dňa
16. 2018 projekčnej kancelárie: (...). Kontrolovaný ďalej uviedol, že projekt a dispozičné riešenie, ktoré boli následne súčasťou súťažných podkladov, boli vypracované výlučne pre potreby pacientskej kuchyne FNsP Prešov, pre prípravu, výdaj a distribúciu pacientskej stravy, ktorá zahŕňa prípravu cca 100 rôznych diét. Z uvedeného je zrejmé, že kontrolovaný už v roku 2018 mal zámer len na dodanie technologického vybavenia pre potreby pacientskej kuchyne. Uvedené vyplýva aj z opisu predmetu zákazky, kde je jednoznačne deklarovaný úmysel kontrolovaného výlučne vo vzťahu k dodávke technológie

vypracovaného projektu pre potreby pacientskej kuchyne. Z opisu predmetu zákazky žiadnym spôsobom nevyplýva, že kontrolovaný mal záujem zabezpečiť technológiu pre prípravu stravy aj pre zamestnancov. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 6 Vzhľadom na skutočnosť, že projekt vypracovala spoločnosť s príslušnou odbornou spôsobilosťou, kontrolovaný nemá pochybnosť, že projekt bol vypracovaný, tak ako bol zadaný, t.j. na dennú kapacitu výroby jedál v počte 1 000 - 1 200 pre potreby pacientskej kuchyne. 24. Kontrolovaný je toho názoru, že s prípravou zamestnaneckej stravy (tzv. nediétnej stravy), ktorá bude druhovo a spôsobom prípravy odlišná od pripravovanej pacientskej stravy (diét), dôjde k 100 % navýšeniu počtu spôsobom prípravy druhovo iných jedál (predpokladaný počet stravných jednotiek denne pre zamestnancov je 1 000, s možnosťou výberu z min. 3 hlavných jedál, 1 polievka, 1 zeleninová príloha), čo logicky vyvoláva potrebu zmeny pôvodného projektu a dispozičného riešenia. Navrhovateľ č. 1

kontrolovaného opomína fakt, že sa nejedná len o navarenie počtu porcií, ale aj o prípravu surovín potrebných k príprave jedla a o samotnú prípravu jedla, teda navýšenie pracovných plôch a zariadení, navýšenie skladového priestoru, navýšenie výdajného priestoru v technologickom projekte a v dispozičnom rozmiestnení navrhovanej technológie v kontexte potreby navýšeného počtu zamestnancov, ktorí sú potrební na samotnú prípravu jedál, cyklus varenia a výdaja a distribúcie súčasne pacientskej a tiež aj zamestnaneckej stravy. Navrhovateľ č. 1 tiež

kontrolovaného nezohľadňuje, že kontrolovaný ako nemocničné zariadenie, pripravuje denne pre pacientov cca 100 rôznych diét, a teda nemožno na prípravu stravy nahliadať len z pohľadu kapacity a počtu pripravených porcií, ale aj z pohľadu priestorového a organizačného zabezpečenia prípravy a výdaja jedál, nielen pre pacientov, ale aj pre zamestnancov. 25. Navrhovateľ č. 1 v námietke úmyselne

kontrolovaného upriamuje svoju pozornosť na kapacitu konvektomatov, variča cestovín, panvíc, kotlov a stroja na spracovanie zeleniny prepočtom na počty porcií, pričom zahmlieva fakt, že v oznámení o zrušení verejného obstarávania kontrolovaný odôvodňoval potrebu nielen zmeny projektu, ale aj potrebu zmeny dispozičného riešenia, a to práve z dôvodu, že na prípravu zamestnaneckej stravy súbežne s pacientskou stravou je potrebne zmeniť dispozičné rozmiestnenie navrhovanej technológie, ktoré by bolo pri súbežnej príprave stravy aj pre pacientov, aj pre zamestnancov nedostatočné a nevyhovujúce, a to vo vzťahu k potrebe zvýšeného počtu zamestnancov na prípravu, varenie, výdaj stravy, vo vzťahu k potrebe navýšenia pracovných plôch a zariadení na prípravu stravy, vo vzťahu k potrebe väčších skladových priestorov, vo vzťahu k potrebe zmeny dispozície výdajných priestorov a pod. Kontrolovaný tiež uvádza, že nemocničnú kuchyňu nie je možné porovnávať s inou gastronomickou prevádzkou, nakoľko nemocničná kuchyňa kontrolovaného podlieha výkonu kontroly štátneho zdravotného dozoru, a kontrolovaný je povinný spĺňať požiadavky na členenie zariadenia stravovania, na strojnotechnologické zariadenie a vybavenie zariadenia stravovania, na zabezpečenie požiadaviek na výrobu, prípravu a manipuláciu a podávanie hotových pokrmov, na technológiu výroby pokrmov, na technologické a pracovné postupy, na uskladňovanie surovín, na ochranu hotových pokrmov pred ich znehodnotením, atď. v zmysle zákona č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov a vyhlášky MZ SR č. 533/2007 Z. z. o podrobnostiach o požiadavkách na zariadenia spoločného stravovania.

1. Kontrolovaný má za to, že navrhovateľ č. 1, ktorý deklaruje odbornú spôsobilosť s odkazom na 20 ročné skúsenosti na trhu gastrotechnických zariadení, by tieto skutočnosti mal vedieť, a preto je toho názoru, že navrhovateľ č. 1 v snahe spochybniť dôvody kontrolovaného v oznámení o zrušení verejného obstarávania nezohľadňuje potrebu zmeny technologického projektu a dispozičného riešenia kvalifikovane, ale úmyselne lavíruje, ako mu v danej situácii vyhovuje, a to v spojitosti možností projekčného zvládnutia počtu porcií.
2. Kontrolovaný považuje za irelevantnú argumentáciu navrhovateľa č. 1, že už pred vyhlásením verejného obstarávania mu museli byť zrejmé počty pacientov a zamestnancov a teda aj počet Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 7 stravných jednotiek, ktoré potrebuje zabezpečiť z dôvodu, že už v roku 2018 kontrolovaný zadal požiadavku na vypracovanie projektu, ktorý by riešil prevádzku výlučne pacientskej kuchyne s dennou kapacitou 1000 - 1200 jedál, keďže stravovanie zamestnancov v čase vyhlásenia zákazky bolo zabezpečené dodávateľským spôsobom. Argumentácia navrhovateľa č. 1, v ktorej deklaruje, že medzi vyhlásením verejného obstarávania a jeho zrušením nedošlo k žiadnej podstatnej zmene v počte zamestnancov, ani k navýšeniu počtu pacientov alebo lôžok, kontrolovaný pokladá za zavádzajúcu, nakoľko navrhovateľ č. 1 účelovo podsúva tvrdenie, že kontrolovanému boli skutočnosti, ktorými odôvodnil zrušenie použitého postupu zadávania zákazky známe už pred vyhlásením predmetného verejného obstarávania, prípadne pred uplynutím lehoty na predkladanie ponúk. Navrhovateľ č. 1

kontrolovaného zmätočným výkladom zahmlieva fakt, že opis predmetu zákazky v súťažných podkladoch bol jasne a jednoznačne formulovaný vo vzťahu k dodávke technológie

vypracovaného projektu pre potreby pacientskej kuchyne, a že zo súťažných podkladov žiadnym spôsobom nevyplývalo, že kontrolovaný mal záujem zabezpečiť technológiu pre prípravu stravy aj pre zamestnancov. Uvedené skutočnosti boli

kontrolovaného navrhovateľovi č. 1 známe zo zverejnených súťažných podkladov, namietané skutočnosti svedčia o snahe navrhovateľa č. 1 za každú cenu spochybniť dôvody uvedené v rozhodnutí kontrolovaného o zrušení verejného obstarávania.

1. Kontrolovaný sa nestotožňuje s tvrdením navrhovateľa č. 1, že kontrolovaný nepreukázal, že k zmene okolností, na základe ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie, došlo až po vyhlásení verejného obstarávania. Kontrolovaný prijal dňa
3. 2020, na porade vedenia FNsP Prešov, rozhodnutie o zmene spôsobu zabezpečenia stravovania pre zamestnancov, a to prípravou stravy pre zamestnancov vo vlastnej réžii až po nástupe nového vedenia nemocnice, a je nepopierateľný fakt, že projekt a dispozičné riešenie, ktoré boli súčasťou súťažných podkladov, túto skutočnosť nezohľadňovali. V nadväznosti na uvedené kontrolovaný má za to, že nastala zmena okolností, vzhľadom na skutočnosť, že pôvodný projekt nepočítal so zabezpečením stravovania pre zamestnancov, a v dôsledku rozhodnutia nového vedenia kontrolovaného, vznikla potreba zabezpečiť stravovanie zamestnancov a uvedenú skutočnosť premietnuť a zahrnúť do projektu na vybudovanie novej nemocničnej kuchyne, tak aby zabezpečil stravovanie aj pre potreby pacientov, a tiež pre potreby zamestnancov. Kontrolovaný dôrazne odmieta tvrdenie navrhovateľa č. 1, že postup kontrolovaného smerujúci k zrušeniu verejného obstarávania nebol v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní, nakoľko verejný obstarávateľ nepreukázal, že k zmene okolností, na základe ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie došlo až po vyhlásení verejného obstarávania, a že kontrolovaný nepreukázal existenciu opodstatnených dôvodov na zrušenie verejného obstarávania

§ 57ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní. Konštatovanie navrhovateľa č.1 sa

kontrolovaného neopiera o žiadne konkrétne dôkazy a aj jeho formulácia o nezákonnosti postupu, je zmätočná a zavádzajúca. Kontrolovaný trvá na dôvodoch uvedených v oznámení o zrušení verejného obstarávania, a trvá na tom, že jeho rozhodnutie o zrušení je v súlade s ustanovením § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, keďže nastala objektívna zmena skutočností, ktoré kontrolovaný nemohol v čase vyhlásenia verejného obstarávania predvídať. 29. Kontrolovaný po zistení, že vyhlásené verejné obstarávanie nesplní jeho zámer a cieľ, ktorým je jedným projektovým zámerom získať novú technológiu pre vybudovanie nemocničnej kuchyne, ktorá bude zabezpečovať poskytovanie stravy nielen pre pacientov, ale aj pre zamestnancov, pristúpil bezodkladne k zrušeniu verejného obstarávania. S ohľadom na vyššie uvedené má kontrolovaný za to, že v danom prípade nie je pre neho akceptovateľné uzavrieť zmluvu na základe výsledku vyhlásenej verejnej súťaže, a jeho rozhodnutie o zrušení verejného obstarávania je nevyhnutné, legálne a legitímne. Účelovo podsúvané argumenty svedčia

kontrolovaného o snahe navrhovateľa č. 1 za každú cenu spochybniť existenciu opodstatnených dôvodov na zrušenie verejného obstarávania

§ 57ods.

2 zákona Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 8 o verejnom obstarávaní uvedených v rozhodnutí kontrolovaného o zrušení verejného obstarávania. Kontrolovaný odmieta tvrdenie navrhovateľa č. 1, že porušil princíp transparentnosti, keď pristúpil k zrušeniu bez riadneho zdôvodnenia. Kontrolovaný má za to, že uviedol v súlade s princípom transparentnosti čo najkonkrétnejšie dôvody vedúce k potrebe zrušenia predmetného verejného obstarávania, ktoré spočívajú v objektívnych Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa č. 2

1. Kontrolovaný uviedol, že navrhovateľ č. 2 deklaroval ako rozhodujúcu skutočnosť vo svojej námietke, že zmena vedenia obstarávateľskej organizácie, ktoré tu bude na dobu určitú a zmena spôsobu zabezpečovania stravy pre interných zamestnancov nezodpovedá zákonnému vymedzeniu pre zrušenie postupu zadávaniu zákazky. Kontrolovaný sa nestotožňuje s tvrdením navrhovateľa č.
3. Zriaďovacia listina FNsP Prešov určuje jedného riaditeľa ako štatutárny orgán, pričom nerozlišuje kompetencie tohto riaditeľa v závislosti od doby jeho funkčného pôsobenia. Každý riaditeľ je oprávnený a zároveň povinný v čase trvania svojej funkcie konať v záujme FNsP Prešov,

svojho najlepšieho svedomia n odborného presvedčenia v správnosť svojich krokov, s ktorými je spojená jeho právna aj morálna zodpovednosť. Práve naopak, vopred známa dočasnosť funkcie nezbavuje riaditeľa FNsP Prešov povinnosti prijímať aj nepopulárne alebo zložité rozhodnutia. Kontrolovaný má za to, že uviedol v súlade s princípom transparentnosti čo najkonkrétnejšie dôvody vedúce k potrebe zrušenia predmetného verejného obstarávania, ktoré spočívajú v objektívnych skutočnostiach, ktoré kontrolovaný nemohol v čase vyhlásenia verejného obstarávania predvídať. Navrhovateľ č. 2 zjednodušuje tieto dôvody do kvázi pragmatickej roviny, ktorá stavia kontrolovaného do pozície, keď má po vyhlásení verejného obstarávania povinnosť ho za každých okolností ukončiť, aj napriek tomu, že nedôjde k naplneniu jeho požiadaviek. Kontrolovaný považuje za absurdné, aby navrhovateľ č. 2 spochybňoval jeho rozhodnutie o zmene projektu tak, aby získal technológiu pre nemocničnú kuchyňu, ktorá zabezpečí stravovanie aj pre potreby pacientov, a tiež pre potreby zamestnancov, a aby disponoval právomocou diktovať kontrolovanému podmienky zriadenia tejto nemocničnej kuchyne. Kontrolovaný je toho názoru, že pre navrhovateľa č. 2, ktorá bola v rozhodnutí Úradu pre verejné obstarávanie č. 3319-6000/2020-OD označená „ako osoba, ktorá poskytovala kontrolovanému podpornú činnosť vo verejnom obstarávaní a ktorá sa podieľala na príprave predmetného verejného obstarávania“ je zrušenie predmetného verejného obstarávania hrozbou, keďže si uvedomuje, že by už nemal možnosť participovať na vypracovaní nového technologického projektu, a musel by sa podrobiť konkurenčnému tlaku v podobe novo vyhláseného postupu zadávania zákazky, v dôsledku čoho kontrolovaný vníma podanie námietky navrhovateľom ako špekulatívne. 32. V podaní navrhovateľa č. 2 sa nachádza

kontrolovaného iba jeho konštatovanie o tom, že dôvody kontrolovaného nepovažuje za zmenu okolností s argumentáciou, že podstatnou zmenou okolností by bolo napr. náhle zrútenie hradu, ktorý sa má rekonštruovať, prípadne rozhodnutie štátu o zákaze uhľovodíkových palív o 5 rokov, keď práve nakupujeme naftové vozidlá. Kontrolovaný v tejto súvislosti uvádza, že zákon o verejnom obstarávaní v ustanovení § 57 upravuje inštitút zrušenia verejného obstarávania. V tejto súvislosti je kontrolovaný toho názoru, že prijatie výkladu navrhovateľa č. 2,

ktorého by zmena okolností bola podmienená navrhovateľom č. 2 vymenovanými okolnosťami, by znamenalo, že predmetný inštitút by bol v prípadoch, kedy vyhlásené verejné obstarávanie nesplní požiadavky kontrolovaného absolútne neaplikovateľný, čo celkom zjavne nebolo úmyslom zákonodarcu. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 9 33. Kontrolovaný nesúhlasí s tvrdením navrhovateľa č. 2 v jeho námietke ohľadom definovania, že „..riziko môžu prirodzene znášať uchádzači, ktorí boli po kritérialnom vyhodnotení ponúk neúspešní (ako aj v bežnom obchodnom kontraktačnom procese), a nie tí, ktorí nedostali možnosť byť úspešnými v nadväznosti na svojvoľné rozhodovanie verejného obstarávateľa, ktorý súťaž riadne vyhlásil, keďže kontrolovanému z ustanovenia § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní nevyplýva, kedy má pristúpiť k rozhodnutiu o zrušení verejného obstarávania, a teda je bezpredmetné hovoriť o nejakom riziku len pre tých, ktorí by vzišli po kritérialnom vyhodnotení ponúk ako neúspešní. Kontrolovaný pristúpil k zrušeniu verejného obstarávania v čase, kedy sa predmetné verejné obstarávanie nachádzalo ešte v neukončenom ponukovom konaní, k uskutočneniu elektronickej aukcie kontrolovaný z dôvodu zrušenia verejného obstarávania nepristúpil, žiadny z uchádzačov teda nemohol mať oprávnené legitímne očakávania na možnosť byť úspešnými. Vo vzťahu k vytýkaným nákladom kontrolovaný zároveň poukazuje na bod 18.1 súťažných podkladov, ktoré upravujú podmienky verejnej súťaže,

ktorých „Všetky náklady a výdavky spojené s prípravou a predložením ponuky znáša uchádzač bez akéhokoľvek finančného nároku voči verejnému obstarávateľovi, bez ohľadu na výsledok verejného obstarávania.“ Riziko vynaloženia nákladov teda znáša uchádzač, a to bez ohľadu na výsledok verejného obstarávania, ktoré je v súlade s právnymi predpismi možné ukončiť aj zrušením a k čomu aj FNsP Prešov legitímne pristúpila.

1. Kontrolovaný po zistení, že vyhlásené verejné obstarávanie nesplní jeho zámer a cieľ, ktorým je jedným projektovým zámerom získať novú technológiu pre nemocničnú kuchyňu, ktorá bude zabezpečovať poskytovanie stravy nielen pre pacientov, ale aj pre zamestnancov, pristúpil bezodkladne k zrušeniu verejného obstarávania. S ohľadom na vyššie uvedené má kontrolovaný za to, že v danom prípade nie je pre neho akceptovateľné uzavrieť zmluvu na základe výsledku vyhlásenej verejnej súťaže, a jeho rozhodnutie o zrušení verejného obstarávania je nevyhnutné, legálne a legitímne. Kontrolovaný má za to, že podanie námietky je špekulatívne, bezpredmetné a neopodstatnené. Na základe vyššie uvedených skutočností kontrolovaný navrhuje, aby úrad v súlade s ustanovením § 175 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní nevyhovel námietke a vydal rozhodnutie v merite veci, ktorým podané námietky zamietne v plnom rozsahu. Zistenia úradu Z predloženej dokumentácie k predmetnému verejnému obstarávaniu úrad zistil nasledovné skutočnosti:
2. Kontrolovaný vyhlásil verejnú súťaž na predmet zákazky „FNsP Prešov – Zriadenie nemocničnej kuchyne“, vo Vestníku verejného obstarávania č. 141/2019 dňa
4. 2019 pod značkou 17337 - MST. V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 1 561 814,75 Eur bez DPH, ide o nadlimitnú zákazku na dodanie tovarov. Zákazka sa delí na 2 časti. V lehote na predkladanie ponúk, predložili ponuku traja uchádzači, vrátane navrhovateľov. Dňa
6. 2019 o 13:00 hod. sa uskutočnilo otváranie ponúk. Dňa
8. 2020 kontrolovaný prostredníctvom informačného systému Eranet oznámil navrhovateľom, ako aj tretiemu uchádzačovi zrušenie použitého postupu zadávania zákazky. V nadväznosti na zrušenie verejnej súťaže navrhovateľ č. 1 a navrhovateľ č. 2 doručili námietky

§ 170ods.

3 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní úradu a kontrolovanému.

1. V bode V.I „Informácie o nepridelení zákazky“ informácie o výsledku verejného obstarávania, zverejnenej vo Vestníku verejného obstarávania č. 213/2020 dňa
3. 2020 pod značkou 35068 – VST, kontrolovaný uviedol, cit.: „Zmluva/časť nebola pridelená“. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 10
4. V bode VI.3 „Doplňujúce informácie“ informácie o výsledku verejného obstarávania, zverejnenej vo Vestníku verejného obstarávania č. 213/2020 dňa
6. 2020 pod značkou 35068 – VST, kontrolovaný uviedol, cit.: „V priebehu postupu verejného obstarávania sa zmenili okolnosti, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie. Predmetom zákazky bolo zriadenie nemocničnej kuchyne - dodávka technológie

vypracovaného projektu pre potreby pacientskej kuchyne FNsP Prešov. Vypracovaný projekt počítal s prípravou celodennej pacientskej stravy v predpokladanom počte 1 200 celodenných jedál. Poskytovanie stravovania pre zamestnancov v zmysle Zákonníka práce, v čase vyhlásenia verejného obstarávania a aj v súčasnosti, FNsP Prešov zabezpečuje dodávateľským spôsobom, a teda nebolo zahrnuté v pôvodnom technologickom projekte, ani v dispozičnom rozmiestnení navrhovanej technológie. Ministerstvo zdravotníctva SR menovalo dňom 01.07.2020 nové vedenie FNsP Prešov. Nové vedenie po oboznámení sa so skutkovým stavom prebiehajúceho predmetného verejného obstarávania rozhodlo, že zabezpečenie predmetu zákazky za aktuálnych, vyššie uvedených skutočností nie je pre verejného obstarávateľa žiadúce, nakoľko nové vedenie FNsP má záujem zabezpečovať poskytovanie stravovania nielen pre pacientov, ale aj pre zamestnancov vo vlastnej réžii. K uvedenému rozhodnutiu dospelo vedenie najmä na základe hodnotenia kvality poskytovanej stravy dodávateľským spôsobom, zamestnancami FNsP Prešov. Riadením služieb stravovania prostredníctvom manažmentu FNsP Prešov, jeho odborných pracovníkov, a tým, že FNsP Prešov bude poskytovať stravovanie nielen pre pacientov, ale aj zamestnancov vo vlastnej réžii, je pre ňu jednoduchšie prijímať a realizovať opatrenia, ktorými zabezpečí vyššiu kvalitu, vyvážené energetické a nutričné zloženie poskytovanej stravy zamestnancom. V nadväznosti na uvedené, keďže FNsP Prešov nedisponuje potrebným technologickým vybavením, ktorým by vedela zabezpečiť stravovanie pre zamestnancov v predpokladanom počte 1 000 stravných jednotiek denne, vedenie FNsP Prešov rozhodlo, že je nevyhnutné zohľadniť túto skutočnosť a vypracovať nový technologický projekt a nové dispozičné rozmiestnenie navrhovanej technológie, ktoré by riešilo dodávku technológie a rozmiestnenie technológie pre zabezpečenie pacientskej, ako aj zamestnaneckej stravy. V súvislosti s potrebou vypracovania nového technologického projektu, je nevyhnutné prepracovanie opisu predmetu zákazky, so zásadnou zmenou technických požiadaviek technologického projektu a dispozičného riešenia. Verejný obstarávateľ konštatuje, že v priebehu verejného obstarávania došlo z objektívnych príčin k zmene okolnosti, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie, a to do tej miery, že od verejného obstarávateľa nemožno očakávať, aby v zadávaní zákazky pokračoval. Pokračovaním v procese prebiehajúceho obstarávania, by došlo k nenaplneniu základných požiadaviek a zámeru nového vedenia FNsP Prešov, ohľadom zabezpečenia stravovania pre pacientov a zároveň zamestnancov, a tým aj k nenaplneniu požiadaviek na bezprostredne súvisiace technologické vybavenie a dispozičné riešenie. Verejný obstarávateľ sa rozhodol zrušiť predmetné verejné obstarávanie

§ 57ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní z dôvodu zmeny okolností, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie. Pri zadávaní zákazky na upravený predmet zákazky verejný obstarávateľ použije postup

§ 66ods.

7 zákona o verejnom obstarávaní. Predmetné verejné obstarávanie nie je zelené verejné obstarávanie, obstarávanie inovácií a ani obstarávanie zamerané na sociálne aspekty.“

1. Kontrolovaný oznámil navrhovateľom zrušenie verejného obstarávania prostredníctvom informačného systému Eranet dňa
3. 2020 nasledovne, cit.: „(...) Fakultná nemocnica s poliklinikou J. A. Reimana Prešov,(...), ako verejný obstarávateľ (ďalej aj „verejný obstarávateľ“ alebo „FNsP Prešov“) v zmysle § 57 ods. 2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní (...) ZRUŠUJE použitý postup zadávania zákazky - verejnú súťaž s využitím pravidla

§ 66ods.

7 zákona o verejnom obstarávaní uverejnenú vo Vestníku verejného obstarávania č. 141/2019 pod značkou 17337-MST a v Úradnom vestníku EÚ pod zn. 2019/S 134-328902 na predmet zákazky: „FNsP Prešov - Zriadenie nemocničnej kuchyne“. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 11 Odôvodnenie:

§ 57ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu zrušiť verejné obstarávanie alebo jeho časť aj vtedy, ak sa zmenili okolnosti, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie, ak sa v priebehu postupu verejného obstarávania vyskytli dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávam pokračovali, najmä ak sa zistilo porušenie tohto zákona, ktoré má alebo by mohlo mať zásadný vplyv na výsledok verejného obstarávania, ak nebolo predložených viac ako dve ponuky alebo ak navrhované ceny v predložených ponukách sú vyššie ako predpokladaná hodnota. Ak bola predložená len jedna ponuka a verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ nezrušil verejné obstarávanie alebo jeho časť, je povinný zverejniť v profile odôvodnenie, prečo verejné obstarávanie nezrušil. V priebehu postupu verejného obstarávania sa zmenili okolnosti, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie. Verejná súťaž bola vyhlásená zverejnením oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania vo Vestníku verejného obstarávania dňa 16.07.2019 a v Úradnom vestníku EÚ dňa 15.07.2019. Predmetom zákazky bolo zriadenie nemocničnej kuchyne dodávka technológie

vypracovaného projektu pre potreby pacientskej kuchyne FNsP Prešov. Vypracovaný projekt počítal s prípravou celodennej pacientskej stravy v predpokladanom počte 1 200 celodenných jedál. Poskytovanie stravovania pre zamestnancov v zmysle Zákonníka práce, v čase vyhlásenia verejného obstarávania a aj v súčasnosti, FNsP Prešov zabezpečuje dodávateľským spôsobom, a teda nebolo zahrnuté v pôvodnom technologickom projekte, ani v dispozičnom rozmiestnení navrhovanej technológie. Ministerstvo zdravotníctva SR menovalo dňom 01.07.2020 nové vedenie FNsP Prešov. Nové vedenie po oboznámení sa so skutkovým stavom prebiehajúceho predmetného verejného obstarávania rozhodlo, že zabezpečenie predmetu zákazky za aktuálnych, vyššie uvedených skutočností nie je pre verejného obstarávateľa žiadúce, nakoľko nové vedenie FNsP má záujem zabezpečovať poskytovanie stravovania nielen pre pacientov, ale aj pre zamestnancov vo vlastnej réžii. K uvedenému rozhodnutiu dospelo vedenie najmä na základe hodnotenia kvality poskytovanej stravy dodávateľským spôsobom, zamestnancami FNsP Prešov. Riadením služieb stravovania prostredníctvom manažmentu FNsP Prešov, jeho odborných pracovníkov, a tým, že FNsP Prešov bude poskytovať stravovanie nielen pre pacientov, ale aj zamestnancov vo vlastnej réžii, je pre ňu jednoduchšie prijímať a realizovať opatrenia, ktorými zabezpečí vyššiu kvalitu, vyvážené energetické a nutričné zloženie poskytovanej stravy zamestnancom. V nadväznosti na uvedené, keďže FNsP Prešov nedisponuje potrebným technologickým vybavením, ktorým by vedela zabezpečiť stravovanie pre zamestnancov v predpokladanom počte 1 000 stravných jednotiek denne, vedenie FNsP Prešov rozhodlo, že je nevyhnutné zohľadniť túto skutočnosť a vypracovať nový technologický projekt a nové dispozičné rozmiestnenie navrhovanej technológie, ktoré by riešilo dodávku technológie a rozmiestnenie technológie pre zabezpečenie pacientskej, ako aj zamestnaneckej stravy. V súvislosti s potrebou vypracovania nového technologického projektu, je nevyhnutné prepracovanie opisu predmetu zákazky, so zásadnou zmenou technických požiadaviek technologického projektu a dispozičného riešenia. Verejný obstarávateľ konštatuje, že v priebehu verejného obstarávania došlo z objektívnych príčin k zmene okolnosti, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie, a to do tej miery, že od verejného obstarávateľa nemožno očakávať, aby v zadávaní zákazky pokračoval. Pokračovaním v procese prebiehajúceho obstarávania, by došlo k nenaplneniu základných požiadaviek a zámeru nového vedenia FNsP Prešov, ohľadom zabezpečenia stravovania pre pacientov a zároveň zamestnancov, a tým aj k nenaplneniu požiadaviek na bezprostredne súvisiace technologické vybavenie a dispozičné riešenie. Verejný obstarávateľ sa rozhodol zrušiť predmetné verejné obstarávanie

§ 57ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní z dôvodu zmeny okolností, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie.(...)“

1. V dokumente s názvom „Zápisnica z rokovania vedenia Fakultnej nemocnice s poliklinikou J.A.Reimana Prešov (ďalej len „FNsP Prešov“)“zo dňa
3. 2020 je uvedené nasledovné, Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 12 cit. „Vedenie FNsP konštatuje, že predmetom verejnej súťaže na zriadenie nemocničnej kuchyne je len dodávka technológie

vypracovaného projektu pre potreby pacientskej kuchyne, projekt počíta s prípravou celodennej pacientskej stravy - v predpokladanom počte 1200jedál. FNsP má záujem zabezpečovať poskytovanie stravovania nielen pre pacientov, aj pre zamestnancov vo vlastnej réžii. Riadením služieb stravovania prostredníctvom manažmentu FNsP, jeho odborných pracovníkov, bude jednoduchšie prijímať a realizovať opatrenia, ktorými sa zabezpečí vyššia kvalita, vyvážená energetické a nutričné zloženie poskytovanej stravy zamestnancom. Keďže FNsP nedisponuje potrebným technologickým vybavením, ktorým by vedela zabezpečiť stravovanie pre zamestnancov v predpokladanom počte 1 000 stravných jednotiek denne, vedenie FNsP rozhodlo, že je nevyhnutné zohľadniť tuto skutočnosť a vypracovať nový technologický projekt a nové dispozičné rozmiestnenie navrhovanej technológie, ktoré by riešilo dodávku technológie a rozmiestnenie technológie pre zabezpečenie pacientskej, ako aj zamestnaneckej stravy. Pokračovaním v procese prebiehajúceho obstarávania, by došlo k nenaplneniu základných požiadaviek a zámeru vedenia FNsP, ohľadom zabezpečenia stravovania pre pacientov a zároveň zamestnancov, a tým aj k nenaplneniu požiadaviek na bezprostredne súvisiace technologické vybavenie a dispozičné riešenie. Vedenie FNsP rozhodlo zrušiť predmetné verejné obstarávanie z dôvodu zmeny okolností, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie.“ 40. V dokumente s názvom „„ZRIADENIE NEMOCNIČNEJ KUCHYNE“ TECHNOLOGICKÁ ČASŤ ponuka projektových prác“ zo dňa 09.11.2020, v časti A. Opis predmetu zákazky, je uvedené okrem iného nasledovné, cit.: „ (...)  Projekčná činnosť : - vypracovanie kompletnej projektovej dokumentácie pre technologickú časť kuchyne pre realizáciu. Požiadavky na rozsah PD: - komplexný návrh technologického riešenia prevádzky pacientskej kuchyne vrátane skladov s kapacitou dennej výroby jedál pre 1000 až 1200 stravníkov, bez možnosti expedovania časti kapacity mimo objekt FNSP. - Návrh využitia objektu pôvodnej (nefunkčnej) zamestnaneckej kuchyne a objektu práčovne s komplexným riešením osadenia nového technologického zariadenia.(...)“ Právny rámec 41.

§ 10ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sú verejný obstarávateľ a obstarávateľ povinní pri zadávaní zákaziek, koncesií a pri súťaži návrhov postupovať

tohto zákona. 42.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 43.

§ 24ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní zdokumentovať celý priebeh verejného obstarávania s dôrazom na preskúmateľnosť rozhodnutí prijatých vo všetkých fázach verejného obstarávania, bez ohľadu na použité prostriedky komunikácie. Na tento účel evidujú kompletnú dokumentáciu, ktorú uchovávajú päť rokov odo dňa odoslania oznámenia o výsledku verejného obstarávania, ak osobitný predpis neustanovuje inak; rovnopis zmluvy, rámcovej dohody alebo koncesnej zmluvy uchovávajú počas celej doby jej trvania. 44.

§ 57ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ zrušia verejné obstarávanie alebo jeho časť, ak a) ani jeden uchádzač alebo záujemca nesplnil podmienky účasti vo verejnom obstarávaní a uchádzač alebo záujemca neuplatnil námietky v lehote

tohto zákona, Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 13

1. b)nedostal ani jednu ponuku,
2. c)ani jedna z predložených ponúk nezodpovedá požiadavkám určeným § 42 alebo § 45 a uchádzač nepodal námietky v lehote

tohto zákona, d) jeho zrušenie nariadil úrad.

45.

§ 57ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu zrušiť verejné obstarávanie alebo jeho časť aj vtedy, ak sa zmenili okolnosti, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie, ak sa v priebehu postupu verejného obstarávania vyskytli dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračovali, najmä ak sa zistilo porušenie tohto zákona, ktoré má alebo by mohlo mať zásadný vplyv na výsledok verejného obstarávania, ak nebolo predložených viac ako dve ponuky alebo ak navrhované ceny v predložených ponukách sú vyššie ako predpokladaná hodnota. Ak bola predložená len jedna ponuka a verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ nezrušil verejné obstarávanie alebo jeho časť, je povinný zverejniť v profile odôvodnenie, prečo verejné obstarávanie nezrušil. 46.

§ 57ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní bezodkladne upovedomiť všetkých uchádzačov alebo záujemcov o zrušení použitého postupu zadávania zákazky, koncesie alebo jeho časti s uvedením dôvodu a oznámiť postup, ktorý použijú pri zadávaní zákazky na pôvodný predmet zákazky alebo pôvodný predmet koncesie. Právne posúdenie úradom

1. Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného, navrhovateľom č. 1 a navrhovateľom č. 2 namietaných skutočností, konštatuje nasledovné:
2. Úrad uvádza, že predmetom námietok navrhovateľov je zrušenie verejnej súťaže, ktoré navrhovatelia považujú za nezákonné a v rozpore s princípom transparentnosti. Navrhovatelia v podaných námietkach spochybňujú transparentnosť, ale aj legitímnosť zrušenia použitého postupu verejnej súťaže bez naplnenia zákonných dôvodov.
3. Úrad uvádza, že spôsoby zrušenia vyhláseného verejného obstarávania upravuje § 57 zákona o verejnom obstarávaní. Zatiaľ čo právna úprava v odseku 1 predmetného ustanovenia zakotvuje taxatívne dôvody, pre ktoré je verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ povinný pristúpiť k zrušeniu verejného obstarávania, odsek 2 ustanovenia stanovuje fakultatívne dôvody, kedy verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ môže verejné obstarávanie zrušiť. Existenciu takýchto dôvodov je verejný obstarávateľ povinný preukázať.
4. Z ustanovenia § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní okrem iného vyplýva, že verejný obstarávateľ môže zrušiť verejné obstarávanie alebo jeho časť aj vtedy, ak sa zmenili okolnosti, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie. Úrad uvádza, že zákon o verejnom obstarávaní bližšie nešpecifikuje, k akej konkrétnej zmene okolností musí dôjsť, aby bolo možné pristúpiť k zrušeniu verejného obstarávania. Pojem „zmena okolností“ však možno chápať ako neurčený právny pojem, ktorý je potrebné vykladať vždy s prihliadnutím na konkrétny prípad. V kontexte zákona o verejnom obstarávaní ide napríklad o zmenu tých okolností, za existencie ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie, ktoré boli dôvodom na vyhlásenie verejného obstarávania alebo s vyhlásením verejného obstarávania bezprostredne súviseli, prípadne ich existencia bola pre vyhlásenie verejného obstarávania podstatná. Úrad však uvádza, že takáto zmena okolností musí vychádzať z objektívnych Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 14 skutočností brániacich riadnemu dokončeniu verejného obstarávania, ktoré verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ nemohol pri vyhlásení verejného obstarávania predvídať, t. j. ku ktorým došlo v priebehu verejného obstarávania z objektívnych príčin, nezavinených verejným obstarávateľom, a to do tej miery, že od verejného obstarávateľa nemožno očakávať, aby v zadávaní zákazky pokračoval.
5. Ďalej z ustanovenia § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva možnosť zrušiť verejné obstarávanie aj vtedy, ak sa vyskytli dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od verejného obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval. Úrad poznamenáva, že postup viažuci sa k vzniku dôvodov hodných osobitného zreteľa a smerujúci k zrušeniu použitého postupu zadávania zákazky má byť odôvodnený a podporený určitými závažnými skutočnosťami takého významu a intenzity, na základe ktorých nie je od kontrolovaného možné rozumne očakávať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval. Pokiaľ by totiž verejný obstarávateľ disponoval neobmedzenou právomocou zrušiť verejné obstarávanie bez opodstatnených legitímnych dôvodov, takýto postup by predstavoval neprimeraný zásah do práv uchádzačov. V ustanovení § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní sa uvádza aj demonštratívny výpočet dôvodov hodných osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od verejného obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval, a to ak sa zistilo porušenie zákona o verejnom obstarávaní, ktoré má alebo by mohlo mať zásadný vplyv na výsledok verejného obstarávania. Porušenie ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní verejným obstarávateľom a jeho vplyv na výsledok verejného obstarávania musí byť dostatočne preukázané, odôvodnené a preskúmateľné v súlade s princípom transparentnosti

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní.

1. V tejto súvislosti úrad považuje za potrebné zdôrazniť, že všetky ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní je potrebné vykladať vždy tak, aby boli rešpektované princípy verejného obstarávania, ktoré vyplývajú z jednotlivých smerníc Európskej únie pre oblasť verejného obstarávania, ako aj z ustanovenia § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Uvedené teda znamená, že pri posúdení zákonnosti dôvodov, pre ktoré kontrolovaný zrušil predmetné verejné obstarávanie, je potrebné vychádzať nielen z normatívneho textu zákona o verejnom obstarávaní, ale pri jeho interpretácii nemožno odhliadnuť ani od pravidiel, ktoré vyplývajú z princípov verejného obstarávania.
2. V intenciách vyššie uvedeného úrad poukazuje na princíp transparentnosti zakotvený v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, ktorého zmyslom je, aby všetky úkony a postupy verejných obstarávateľov vykonávané v procese verejného obstarávania mohli podliehať kontrole, a to tak samotnými záujemcami a uchádzačmi, ako aj nestranným orgánom disponujúcim právomocou vykonávať dohľad nad dodržiavaním povinností verejného obstarávateľa. Krajský súd v Bratislave v rozsudku č. 2S 366/10-352 zo dňa
4. 2011 judikoval, že vyššie uvedená kontrola má právnu oporu v zakotvení zásady transparentnosti, ktorá zabezpečuje, „aby zadávanie verejných zákaziek prebiehalo priehľadným, právne korektným a predvídateľným spôsobom“, pretože „transparentnosť procesu zadávania zákaziek je nielen podmienkou existencie účinnej konkurencie medzi dodávateľmi, ale aj predpokladom účelného vynakladania verejných prostriedkov“. Dodržiavanie zásady transparentnosti verejným obstarávateľom je teda jedným zo základných predpokladov dosiahnutia účelu verejného obstarávania a jej nedodržaním dochádza k porušeniu zákona o verejnom obstarávaní. V tejto súvislosti úrad uvádza, že k porušeniu zásady transparentnosti môže v procese zadávania verejnej zákazky dôjsť v tom prípade, ak by sa v postupoch verejného obstarávateľa vyskytovali také prvky, ktoré by verejné obstarávanie robili nekontrolovateľným, horšie kontrolovateľným, nečitateľným alebo neprehľadným, prípadne prvky, ktoré by vzbudzovali pochybnosti o pravých dôvodoch jednotlivých krokov verejného obstarávateľa. Princíp Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 15 transparentnosti vo verejnom obstarávaní totiž vyjadruje požiadavku, aby tento proces prebiehal prehľadným a predvídateľným spôsobom, aby sa tak zaručila absencia svojvoľného konania zo strany verejného obstarávateľa. Platí, že v súlade s princípom transparentnosti musí byť akýkoľvek úkon verejného obstarávateľa vykonaný v súvislosti so zadávaním zákazky (a teda aj úkon kontrolovaného, ktorým rozhodol o zrušení použitého postupu zadávania zákazky) preskúmateľný, a to jednak zo strany úradu, ako aj zo strany samotných uchádzačov.
5. Vzhľadom na vyššie uvedené má úrad za to, že pre posúdenie zákonnosti zrušenia predmetného verejného obstarávania kontrolovaným, a tým aj opodstatnenosti podaných námietok navrhovateľov, je potrebné zodpovedať, či ním uvedené skutočnosti nachádzajú oporu v zákone o verejnom obstarávaní a zakladajú oprávnenie zrušiť verejné obstarávanie.
6. Úrad poukazujúc na body 36 až 39 tohto rozhodnutia konštatuje, že kontrolovaný odôvodnil zrušenie verejnej súťaže zmenou okolností, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie. Kontrolovaný poukázal na to, že predmetom tejto zákazky bolo zriadenie pacientskej kuchyne, pričom vypracovaný projekt počítal s prípravou celodennej pacientskej stravy v predpokladanom počte 1200 celodenných jedál. Kontrolovaný rovnako uviedol, že stravovanie zamestnancov v súčasnosti zabezpečuje dodávateľským spôsobom a teda nebolo zahrnuté v pôvodnom technologickom projekte, ani v dispozičnom rozmiestnení navrhovanej technológie. Kontrolovaný následne uviedol, že nové vedenie FNsP (po oboznámení sa s prebiehajúcim verejným obstarávaním) má záujem zabezpečiť poskytovanie stravovania nielen pre pacientov, ale aj pre zamestnancov vo vlastnej réžii. Kontrolovaný nedisponuje potrebným technologickým vybavením, ktorým by vedel zabezpečiť stravovanie pre zamestnancov v predpokladanom počte 1000 stravných jednotiek denne a preto rozhodol, že je nevyhnutné vypracovať nový technologický projekt a nové dispozičné rozmiestnenie navrhovanej technológie, ktoré by riešilo dodávku technológie a rozmiestnenie technológie pre zabezpečenie pacientskej, ako aj zamestnaneckej stravy.
7. Úrad má za to, že kontrolovanému nemožno upierať možnosť zrušenia verejného obstarávania v zmysle § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, ak sa naozaj zmenili okolnosti, za ktorých sa verejné obstarávanie vyhlásilo. Kontrolovaný je však povinný v celom procese verejného obstarávania postupovať v súlade s princípmi verejného obstarávania upravenými v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, a preto je potrebné, aby zmenu okolností za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie jednoznačne a nezameniteľne v oznámení o zrušení postupu zadávania zákazky a v oznámení o výsledku verejného obstarávania identifikoval.
8. Úrad považuje za potrebné poukázať na skutočnosť, že transparentné a preskúmateľné oznámenie o zrušení použitého postupu zadávania zákazky má obsahovať náležité a zrozumiteľné odôvodnenie predmetného zrušenia pozostávajúce z opisu skutkového stavu a vymedzenia úvah, ktorými sa verejný obstarávateľ riadil pri vyslovení záveru o nutnosti zrušenia použitého postupu zadávania zákazky. Odôvodnenie je totiž zhrnutím všetkých zistených skutočností, ktoré viedli verejného obstarávateľa k rozhodnutiu o zrušení použitého postupu zadávania zákazky. Uplatnenie princípu transparentnosti pri zadávaní zákaziek okrem iného znamená aj zabezpečenie informovanosti a náležitej úrovne oboznámenia záujemcov či uchádzačov o takých úkonoch kontrolovaného, ktoré majú vplyv na ich účasť vo verejnom obstarávaní a na verejné obstarávanie ako celok.
9. Úrad po posúdení odôvodnenia zrušenia napádanej verejnej súťaže konštatuje, že kontrolovaný v „Oznámení o zrušení verejného obstarávania“ zo dňa
11. 2020, v Oznámení o výsledku verejného obstarávania, ako aj vo vyjadreniach k námietkam navrhovateľov opísal dôvody zrušenia preskúmavanej verejnej súťaže. Kontrolovaný Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 16 argumentoval predovšetkým skutočnosťou, že sa rozhodol (nové vedenie nemocnice) oproti pôvodnému zámeru zabezpečiť stravovanie nie len pre pacientov nemocnice, ale aj pre zamestnancov, ktorým v súčasnosti zabezpečuje stravovanie dodávateľským spôsobom. Kontrolovaný na podporu svojich tvrdení tiež uviedol, že technologický projekt bol navrhnutý na kapacitu 1000 až 1200 jedál, o čom svedčí, aj dokument, „ponuka projektových prác“ (bod 39 rozhodnutia), ktorý predložil spolu s vyjadrením k námietkam navrhovateľa č. 1, ako dôkaz. Uvedené

kontrolovaného mení doterajšiu situáciu. Úrad v prvom rade uvádza, že súhlasí s tvrdeniami navrhovateľov, že zmena vedenia nemocnice nepredstavuje relevantnú skutočnosť v súvislosti so zrušením verejnej súťaže. Úrad tiež uvádza, že kontrolovaný v odôvodnení zrušenia preskúmavanej verejnej súťaže neuviedol, konkrétne skutočnosti, ktoré by odôvodňovali zrušenie verejného obstarávania definovaného v § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Úrad konštatuje, že kontrolovaný vo vyjadreniach k podaným námietkam a ani v oznámení o zrušení verejného obstarávania nepreukázal, že s technologickým projektom k tejto verejnej súťaži nie je možné kapacitne zabezpečiť aj stravovanie pre zamestnancov. Úrad nerozporuje skutočnosť, že technologický projekt bol zadávaný na 1000 až 1200 jedál, uvedené však nevylučuje resp. nepreukazuje, že s predmetným vybavením by nebolo možné zabezpečiť aj 1000 ďalších jedál pre zamestnancov. Vo vyjadrení k námietkam navrhovateľa č. 1 kontrolovaný v súvislosti s otázkou kapacity navrhovaných zariadení neuviedol, konkrétne argumenty, dôvody, technické špecifikácie, pre ktoré nie sú navrhované zariadenia spôsobilé zabezpečiť okrem potrieb pacientskej kuchyne aj stravu pre zamestnancov. Kontrolovaný rovnako nepreukázal a nešpecifikoval, aké konkrétne dispozičné zmeny by bolo potrebné, uskutočniť v súvislosti so zabezpečením stravovania aj pre zamestnancov kontrolovaného (nielen pacientov). Úrad k uvedenému ďalej uvádza, že zrušenie predmetnej verejnej súťaže preukázal kontrolovaný de facto dvoma dokumentmi (Ponuka projektových prác a Zápisnica z porady vedenia), z ktorých nemožno bez ďalšieho preskúmať a vyhodnotiť dôvodnosť zrušenia predmetnej súťaže, najmä že nastali zmenou okolností, za ktorých sa vyhlásilo predmetné verejné obstarávanie. Úrad rozumie tomu, že kontrolovaným prezentované dôvody zrušenia súťaže budú vyžadovať vypracovanie nového technologického projektu, avšak ako už bolo vyššie uvedené bez bližších informácií (napr. v čom pôvodný technologický projekt nezodpovedá súčasným podmienkam, aké budú predpokladané rozsahy dispozičných zmien, aký budú mať dopad kontrolovaným avizované zmeny na doteraz vyhlásenú verejnú súťaž a realizáciu zákazky), úrad nemá za preukázané, že takéto dôvody skutočne zakladajú takú zmenu okolností, že nie je možné vo verejnej súťaži pokračovať. Úrad netvrdí, že uvedený dôvod nemôže predstavovať dôvod na zrušenie predmetného verejného obstarávania, avšak úrad má za to, že kontrolovaný neuniesol dôkazné bremeno, ktoré mu zákon o verejnom obstarávaní v prípade fakultatívneho zrušenia verejnej súťaže

§ 57ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní v spojení s jeho § 10 ods. 2, najmä princípom transparentnosti, ukladá. Úrad konštatuje, že kontrolovaný nepreukázal, že nie je možné pokračovať v tomto verejnom obstarávaní a že tak ako toto verejné obstarávanie zadal, nebude plniť jeho potreby, ktoré ako tvrdí, sa medzičasom zmenili.

1. S prihliadnutím na okolnosti posudzovaného prípadu úrad dospel k záveru, že postup kontrolovaného v danom verejnom obstarávaní nebol transparentný, nakoľko kontrolovaný hodnoverne a transparentne nepreukázal, že dôvody, ktorými v oznámení o výsledku verejného obstarávania odôvodňuje zrušenie predmetného verejného obstarávania, spočívajú v objektívnych skutočnostiach. Tento postup kontrolovaného vzbudzuje dôvodné pochybnosti o dôvodoch zrušenia predmetného verejného obstarávania. Úrad dodáva, že netrvanie na náležitom a transparentom preukázaní objektivity dôvodov zakladajúcich rozhodnutie verejného obstarávateľa zrušiť verejné obstarávanie by mohlo viesť k svojvoľnému, nepreskúmateľnému a teda k netransparentnému zrušovaniu verejných obstarávaní, čo je v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní a jeho princípmi. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 17
2. V kontexte navrhovateľmi namietaných skutočností úrad konštatuje, že v posudzovanom prípade kontrolovaný neuniesol dôkazné bremeno, ktoré mu zákon o verejnom obstarávaní v prípade fakultatívneho zrušenia verejnej súťaže

§ 57ods.

2 v spojení s § 10 ods. 2 tohto zákona, najmä princípom transparentnosti, ukladá. S poukázaním na ustanovenia § 10 ods. 2 a § 24 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní v danom prípade absentuje náležité a preskúmateľné zdôvodnenie kontrolovaného zrušiť predmetné verejné obstarávanie, t. j. preskúmateľnosť postupu kontrolovaného vo vzťahu k dokumentácii kontrolovaného viažucej sa k zrušeniu verejného obstarávania, ktorá by nevzbudzovala u uchádzačov pochybnosti o skutočnej existencii dôvodov oprávňujúcich kontrolovaného na zrušenie súťaže. 61. Úrad vzhľadom na vyššie uvedené odôvodnenie považuje námietky navrhovateľa č. 1 a navrhovateľa č. 2 za opodstatnené. 62.

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred uzavretím zmluvy zistí, že postupom kontrolovaného bol porušený tento zákon a porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, rozhodnutím nariadi vo vzťahu k zákazke alebo koncesii alebo ich časti odstrániť protiprávny stav. 63. Úrad v predmetnej veci dospel k záveru, že kontrolovaný v danom verejnom obstarávaní pri zrušení použitého postupu zadávania zákazky postupoval v rozpore s § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, ako aj v rozpore s § 10 ods. 2 tohto zákona, najmä s princípom transparentnosti. Uvedené porušenie zákona o verejnom obstarávaní, identifikované v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok v tomto rozhodnutí, mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, nakoľko v dôsledku jeho nezákonného zrušenia kontrolovaný nepokračoval v procese verejného obstarávania, resp. jeho ďalšej etape, výsledkom ktorej mohlo byť uzatvorenie zmluvy s úspešným uchádzačom. Na základe uvedeného úrad pristúpil k rozhodnutiu nariadiť odstránenie protiprávneho stavu

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní. 64.

§ 175ods.

8 písm.

1. b)zákona o verejnom obstarávaní úrad je povinný v odôvodnení rozhodnutia, v ktorom konštatuje porušenie tohto zákona kontrolovaným, uviesť stručný návod pre kontrolovaného, ako v druhovo rovnakej veci v budúcnosti predísť porušeniu tohto zákona. 65. Úrad ako návod pre kontrolovaného, aby v budúcnosti predišiel vyššie uvedeným porušeniam zákona o verejnom obstarávaní v zmysle § 175 ods. 8 písm.
2. b)odporúča kontrolovanému, aby pri zrušení verejného obstarávania

§ 57ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, t. j. pri odvolávaní sa na zmenu okolností, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie, ako dôvody zrušenia uvádzal také skutočnosti, ktoré nastali z objektívneho hľadiska a ktoré vie dostatočne preukázať. Úrad konštatuje, že musí ísť o také dôvody, ktoré kontrolovaný pred vyhlásením verejného obstarávanie nemohol predvídať a zmenou ktorých od kontrolovaného nie je možné očakávať, aby v zadávaní zákazky pokračoval. Ak kontrolovaný v priebehu zadávania zákazky dospeje k záveru, že nastala zmena okolností za ktorých bolo vyhlásené verejné obstarávania a ktoré z objektívneho dôvodu bránia pokračovaniu vo verejnom obstarávaní, je potrebné všetky tieto skutočnosti, ako aj okolnosti, ktoré im predchádzali, uviesť a primeraným spôsobom odôvodniť v oznámení o zrušení verejného obstarávania, čím dôjde k naplneniu princípu transparentnosti, a tým náležitému informovaniu uchádzačov. Ak sa teda kontrolovaný v budúcnosti rozhodne pristúpiť k zrušeniu verejnej súťaže, je v súlade s princípom transparentnosti potrebné hodnovernými dôkaznými prostriedkami preukázať, že ním deklarované skutočnosti naozaj nastali a že spočívajú v objektívnych skutočnostiach, Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 18 ktoré kontrolovaný nemohol v čase vyhlásenia verejného obstarávania alebo vyhodnocovania ovplyvniť alebo predvídať. Kaucia 66.

§ 172ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky zamietnuté. Kaucia sa vo výške 35 % z výšky kaucie

odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia.

1. V súlade s týmto ustanovením zákona o verejnom obstarávaní a výrokom tohto rozhodnutia, úrad vráti navrhovateľovi č. 1 a navrhovateľovi č. 2 kauciu v plnej výške do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti predmetného rozhodnutia.
2. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. 69.

§ 175ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní rozhodnutie

odseku 1 sa zároveň doručuje všetkým úradu známym uchádzačom, záujemcom a účastníkom. P o u č e n i e: Proti tomuto rozhodnutiu môže účastník konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok a osoba

§ 175ods.

11 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov podať odvolanie

§ 177tohto zákona.

Odvolanie musí byť doručené na Úrad pre verejné obstarávanie, Ružová dolina č. 10, 821 09 Bratislava, do 10 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov a po nadobudnutí právoplatnosti.

§ 178ods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie úradu

§ 175

je právoplatné márnym uplynutím lehoty na podanie odvolania alebo dňom doručenia rozhodnutia rady

§ 177ods.

10 alebo ods. 12 účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 178ods.

2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ak sa osoby

§ 177ods.

1 vzdajú odvolania alebo vezmú svoje odvolanie späť, toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť dňom doručenia vzdania sa alebo späťvzatia odvolania úradu. riaditeľ odboru dohľadu Rozhodnutie sa doručí

1. YY – navrhovateľ č. 1
2. XX – navrhovateľ č. 2
3. Fakultná nemocnica s poliklinikou J. A. Reimana v Prešove, Hollého 14, 081 81 Prešov IČO: 00610577 – kontrolovaný Na vedomie:

rozdeľovníka Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 19