a orgán príslušný
2 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača xx (ďalej len „navrhovateľ) označených ako smerujúcich
3 písm. f) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti vyhodnoteniu ponúk vo verejnom obstarávaní na predmet podlimitnej zákazky „Náučný chodník – Nábrežie v Námestove“, vyhlásenom verejným obstarávateľom Mesto Námestovo, Cyrila a Metoda 329/6, 029 01 Námestovo, IČO: 00314676 (ďalej len „kontrolovaný“) vo Vestníku verejného obstarávania č. 128/2010 dňa 17. 06. 2020 pod značkou 22271 – WYP, vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie zastavuje konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa
1 písm. j) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Odôvodnenie:
osobitného predpisu,1 ktoré označil ako námietky
3 písm. f) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) smerujúce proti vyhodnoteniu ponúk. 2.
1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začalo dňa 02. 12. 2020. 3.
1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní kontrolovaný je povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu
v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok. Úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po doručení kompletnej dokumentácie. 4.
2 zákona o verejnom obstarávaní doručením kompletnej dokumentácie v origináli úradu, ak ide o elektronickú komunikáciu, sa rozumie sprístupnenie elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote
odseku 1. Súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom
zákona č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) v znení neskorších predpisov. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 1 1 elektronickom prostriedku. Kontrolovaný môže nahliadať do kompletnej dokumentácie v origináli doručenej úradu.
5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, ak v odseku 6 nie je ustanovené inak, žiadosť o nápravu proti podmienkam uvedeným v dokumentoch
odseku 1 písm. b) v postupe zadávania nadlimitnej zákazky, nadlimitnej koncesie alebo v súťaži návrhov musí byť doručená najneskôr štyri pracovné dni pred uplynutím lehoty na predkladanie ponúk alebo návrhov za predpokladu, že tieto dokumenty neboli poskytnuté neskôr než 15 dní pred uplynutím lehoty na predkladanie ponúk alebo návrhov; ak boli poskytnuté neskôr, musí byť žiadosť o nápravu proti podmienkam v nich uvedeným doručená najneskôr do desiatich dní odo dňa poskytnutia týchto dokumentov. 7.
2 zákona o verejnom obstarávaní podaniu námietok musí predchádzať doručenie žiadosti o nápravu kontrolovanému. Táto povinnosť sa nevzťahuje na podanie námietok
odseku 3 písm.
odseku 1 písm. e). 8.
3 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní osoba
odseku 1 môže pred uzavretím zmluvy, koncesnej zmluvy alebo rámcovej dohody, pred ukončením súťaže návrhov, pred zadaním zákazky na základe rámcovej dohody alebo pred ukončením postupu inovatívneho partnerstva podať námietky proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie žiadosti o účasť, ponuky alebo návrhu poskytnutých kontrolovaným. 9.
4 zákona o verejnom obstarávaní námietky musia byť doručené úradu a kontrolovanému najneskôr do 10 dní odo dňa a) doručenia písomného oznámenia o výsledku vybavenia žiadosti o nápravu alebo písomného oznámenia o zamietnutí žiadosti o nápravu, ak kontrolovaný splnil povinnosť
3 alebo ods. 4, b) uplynutia lehoty na doručenie písomného oznámenia o výsledku vybavenia žiadosti o nápravu alebo písomného oznámenia o zamietnutí žiadosti o nápravu, ak kontrolovaný nesplnil povinnosť
3 alebo ods. 4, (...)
odseku 1 písm. e). 10. Úrad uvádza, že v rámci konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok posudzuje námietky
ich obsahu, a to aj v prípade, ak je ich samotné smerovanie označené v zmysle § 170 ods. 5 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní2 nesprávne. Úrad pri posudzovaní v rámci konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok zohľadňuje najmä obsah podaných námietok, a teda ich vnútornú skladbu, nadväznosť tvrdení navrhovateľa, ale taktiež aj zvolenú argumentáciu v nadväznosti na podstatu všetkých navrhovateľom napádaných skutočností. Ak nastane situácia, pri ktorej je potrebné skúmať procesnú otázku, či existuje rozpor medzi obsahom namietaných skutočností a formálnym označením smerovania podaných námietok
predmetného ustanovenia je obligatórnou náležitosťou námietok označenie skutočností, proti ktorým námietky
smerovanie námietok. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 2 2 v zmysle § 170 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní, v tom prípade je potrebné akcentovať objektívne hľadisko.
1 písm. j) zastavil. Predmetné rozhodnutie úradu nadobudlo právoplatnosť dňa
názoru navrhovateľa, vzhľadom na jeho charakter a súčasnú etapu kontrolovaného verejného obstarávania nie je možné odstrániť.“ Úrad zistil, že kontrolovaný dňa
3 písm. b) tohto zákona proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky poskytnutých kontrolovaným v predmetnom verejnom obstarávaní. 14. Navrhovateľ v námietkach okrem iného uvádza, cit.: „(...) Vzhľadom na všetky vyššie uvedené skutočnosti navrhovateľ zastáva názor, že kontrolovaný v kontrolovanom postupe zadávania zákazky vyhodnotil ponuky
podmienok uvedených vo výzve a v súťažných podkladoch, avšak: a) opísaným postupom kontrolovaného sa znížila, resp. stratila objektívnosť jediného kontrolovaným určeného kritéria na vyhodnotenie ponúk, ktorým bola celková cena stanovená v EUR s DPH za predmet zákazky, do ktorej na základe vysvetlení poskytnutých kontrolovaným uchádzači kalkulovali, resp., mohli kalkulovať variantné riešenia, ktoré kontrolovaný v kontrolovanom postupe zadávania zákazky explicitne vylúčil na základe čoho nebol, resp. nemusel byť dodržaná cieľ určiť ekonomicky najvýhodnejšiu ponuku (čo potvrdzuje i vysvetlenie kontrolovaného týkajúce sa uplatnenia postupu
zákona o verejnom obstarávaní v nadväznosti na vyššie citované, kontrolovaným určené zmluvné podmienky), čím sa postup kontrolovaného,
názoru navrhovateľa, dostal do rozporu s § 44 ods. l zákona o verejnom obstarávaní, Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 3 b) kontrolovaným uplatnený, vyššie opísaný postup nepodporuje hospodársku súťaž, čo je v priamom rozpore s povinnosťou verejného obstarávateľa vyhodnocovať ponuky na základe určených kritérií, ktoré musia podporovať hospodársku súťaž, c)
1 zákona o verejnom obstarávaní kontrolovaný nepovolil predloženie variantných riešení, t. j. neumožnil možnosť voľby technologických postupov, resp. technických riešení uchádzačmi, t j. na akékoľvek variantné riešenia v súlade s uvedeným ustanovením zákona o verejnom obstarávaní nesmie prihliadať, čo v tomto prípade znamená, že keďže nebol jednoznačne určený technologický postup, resp. technické riešenie, nie je možné (a to i vzhľadom na skutočnosť, že kontrolovaný nepožiadal navrhovateľa, a pravdepodobne potom ani ostatných uchádzačov o vysvetlenie predložených ponúk vo vzťahu ku kalkulovaným nákladom do ceny
podmienok určených kontrolovaným v zadávacej dokumentácii) jednoznačne, resp. akýmkoľvek spôsobom určiť, ktoré riešenie je variantné a ktoré nie, d) rozhodnutie kontrolovaného uvedené vo vysvetlení zverejnenom na otázku č. 25 zo dňa 22.07.2020 umožnilo aj predloženie navzájom neporovnateľných ponúk vzhľadom na kontrolovaným určený spôsob ocenenia absentujúcich položiek vo výkaze výmer, resp. v nadväznosti na možnosť rozhodnutia jednotlivých uchádzačov, či vôbec uvedené absentujúce položky ocenia vo výkaze výmer sprístupnenom kontrolovaným v komparácii s informáciou zverejnenou kontrolovaným vo vysvetlení zo dňa 22.07.2020 na otázku č. 25, t. j. že cit: „V prípade že dôjde k situácii, kedy budú potrebné práce na viac, napríklad aj práce súvisiace so zamedzením, prístupu vody do manipulačného priestoru, bude verejný obstarávateľ postupovať
zákona o verejnom obstarávaní.“ Uvedené vysvetlenie kontrolovaného vytvorilo priestor pre predloženie účelových, špekulatívnych ponúk s uvedením nízkej ceny s jediným zámerom byť úspešným uchádzačom v kontrolovanom verejnom obstarávaní, pričom prípadnú cenu, za ktorú sa práce
zadávacej dokumentácie nedajú zrealizovať, si bude takýto uchádzač kompenzovať práve v rámci kontrolovaným uvedených naviac prác; takýto postup kontrolovaného,
názoru navrhovateľa, nie je súladný s ďalšou základnou povinnosťou verejného obstarávateľa uvedenou v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, ktorou je povinnosť dodržiavať princíp efektívnosti pri zadávaní zákaziek. Uvedený postup kontrolovaného, vzhľadom na všetky vyššie uvedené skutočnosti, môže byť spôsobilý indikovať situácie uvedené v § 266 ods. 1 zákona č. 300/2005 Z. z. Navrhovateľ, zo všetkých vyššie uvedených dôvodov, nemá inú možnosť aktuálne zabezpečiť príslušnú úroveň ochrany svojich práv a právom chránených záujmov, ako podať tieto námietky proti vyhodnoteniu ponúk, ktoré, ako vyplýva z vyššie uvedeného, nebolo uskutočnené v súlade s § 44 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní a v nadväznosti na to k porušeniu princípov transparentnosti a rovnakého zaobchádzania s uchádzačmi ako základných povinností kontrolovaného uvedených v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, čím došlo k vzniku protiprávneho stavu, ktorý,
názoru navrhovateľa, vzhľadom na jeho charakter a súčasnú etapu kontrolovaného verejného obstarávania nie je možné odstrániť.“ 15. Úrad poukazujúc aj na vyššie uvedený bod tohto rozhodnutia konštatuje, že navrhovateľ v námietkach opakovane napáda súťažné podklady v nadväznosti na obsah vysvetlení súťažných podkladov poskytnuté kontrolovaným. Navrhovateľ napáda skutočnosť, že vzhľadom na nastavenie súťažných podkladov sa „znížila, resp. stratila objektívnosť jediného kontrolovaným určeného kritéria“, „nebol jednoznačne určený technologický postup, resp. technické riešenie“, rozhodnutie kontrolovaného uvedené vo vysvetlení zverejnenom na otázku č. 25 zo dňa 22.07.2020 umožnilo aj predloženie navzájom neporovnateľných ponúk vzhľadom na kontrolovaným určený spôsob ocenenia absentujúcich položiek vo výkaze výmer“(...). Z podaných námietok je jednoznačné, že Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 4 navrhovateľ nenapáda samotný proces vyhodnotenia ponúk, keďže sám uviedol, že kontrolovaný „vyhodnotil ponuky
podmienok uvedených vo výzve a v súťažných podkladoch.“ Nakoľko súťažné podklady, nastavenie kritérií, ako aj ich vysvetlenia v zmysle § 48 zákona o verejnom obstarávaní predstavujú dokumenty potrebné na vypracovanie ponuky poskytnuté kontrolovaným, úrad má za to, že námietky navrhovateľa z hľadiska ich obsahu smerujú
3 písm. b) tohto zákona proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky poskytnutých kontrolovaným. K uvedenému úrad tiež uvádza, že smerovanie námietok
3 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní (námietky proti vyhodnoteniu ponúk) predstavuje smerovanie, ktorým je možné napadnúť proces vyhodnotenia ponúk, ktorý musí prebehnúť v súlade s tým, ako to kontrolovaný stanovil v súťažných podkladoch, pričom túto skutočnosť navrhovateľ nijakým spôsobom nespochybnil. Zo samotného znenia námietok vyplýva, že navrhovateľ si uvedomuje, že kontrolovaný vyhodnocoval ponuky v súlade so súťažnými podkladmi. Navrhovateľ nemôže využiť inštitút námietok proti vyhodnoteniu ponúk v prípadoch, kedy zákon o verejnom obstarávaní upravuje právo na ich podanie
3. písm. b) zákona o verejnom obstarávaní. V posudzovanom prípade mal teda navrhovateľ podať námietky
3 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní. Úrad má za to, že v prípade, že navrhovateľ nesúhlasil s vysvetleniami poskytnutými kontrolovaným na jeho otázky a mal za to, že súťažné podklady, konkrétne výkaz, výmer obsahuje určité nezrovnalosti a nejasnosti, ktoré by mali vplyv na objektívnosť jediného kontrolovaným určeného kritéria v predmetnom verejnom obstarávaní mal zákonom o verejnom obstarávaní danú možnosť podať žiadosť o nápravu proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky poskytnutých verejným obstarávateľom a domáhať sa nápravy. V prípade, ak by kontrolovaný takúto žiadosť o nápravu zamietol, resp. ju nevybavil, navrhovateľ by mal zákonnú možnosť podať námietky. Zákon o verejnom obstarávaní upravuje podmienky na podanie žiadosti o nápravu a námietok v § 164 a nasledujúcich, pričom stanovuje lehotu na doručenie žiadosti o nápravu a na doručenie námietok z dôvodu, aby nedochádzalo k zásahom do konania o verejnom obstarávaní v dobe po výbere najvhodnejšej ponuky. Takto stanovenou právnou úpravou mal zákonodarca na mysli, aby sa predchádzalo nesprávnemu postupu verejného obstarávateľa/obstarávateľa už na začiatku procesu verejného obstarávania, t. j. v čase, keď sa záujemca dozvie o porušení zákona. Uvedený postup má prispieť k odstráneniu nezákonného stavu ešte pred rozhodnutím verejného obstarávateľa/obstarávateľa o výbere najvhodnejšej ponuky a zároveň zabrániť účelovému podaniu námietok v prípade neúspešnosti uchádzača, keď porušenie zákona mohol namietať už skôr. Úrad opakovane uvádza, že kontrolovaný bol v tomto štádiu verejného obstarávania povinný vyhodnocovať ponuky v súlade so súťažnými podkladmi, pričom uvedené súvisí aj so zásadou právnej istoty. 16. Úrad uvádza, že z ustanovenia § 170 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že podaniu námietok
3 písm. b) tohto zákona smerujúcich proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky poskytnutých kontrolovaným musí predchádzať doručenie žiadosti o nápravu kontrolovanému, a to v lehote
5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní. Námietkam navrhovateľa v predmetnom prípade nepredchádzalo doručenie žiadosti o nápravu kontrolovanému. 17.
1 písm. j) zákona o verejnom obstarávaní úrad zastaví rozhodnutím konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného, ak žiadosť o nápravu nebola doručená kontrolovanému v lehote
5 alebo ods. 6 alebo ak doplnená žiadosť o nápravu nebola doručená kontrolovanému v lehote
1, ak ide o námietky
3 písm. a) a b), Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 5 18. Úrad uvádza, že nakoľko navrhovateľ pred podaním námietok, z obsahu ktorých vyplýva, že smerujú
3 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, nedoručil kontrolovanému žiadosť o nápravu v lehote
5 tohto zákona, neboli pre konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok zo strany navrhovateľa splnené všetky zákonné predpoklady, čím pre úrad nastala neodstrániteľná prekážka brániaca rozhodovaniu v konaní o preskúmaní úkonov kontrolovaného v súlade s príslušnými ustanoveniami zákona o verejnom obstarávaní a súčasne kontrolovaný naplnil skutkovú podstatu pre vydanie rozhodnutia o zastavení konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného
1 písm. j) zákona o verejnom obstarávaní. 19. Na základe všetkých uvedených skutočností bolo vo vzťahu k námietkam navrhovateľa potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Kaucia 20.
5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške
odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky zamietnuté. Kaucia sa vo výške 35% z výšky kaucie
odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania
1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. 21. V súlade s predmetným ustanovením a výrokom tohto rozhodnutia úrad vráti navrhovateľovi kauciu do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Poučenie:
1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti tomuto rozhodnutiu úradu nie je možné podať odvolanie.
71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov v spojení s § 185 ods. 2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov je toto rozhodnutie právoplatné dňom doručenia účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.
2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie úradu je preskúmateľné súdom, pričom žaloba musí byť podaná do 30 dní odo dňa doručenia rozhodnutia úradu. riaditeľ odboru dohľadu Rozhodnutie sa doručuje
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.