Bratislava: 13.01.2021 Číslo: 16698-6000/2020-OD Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie podľa § 140 a orgán príslušný podľa § 147 písm. c), § 167 ods.

§ 170ods.

3 tohto zákona vo verejnej súťaži na predmet nadlimitnej zákazky ,,Materiálno-technické vybavenie“, časť 3 predmetu zákazky s názvom ,,Trenažéry“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Žilinský samosprávny kraj, Komenského 48, 011 09 Žilina, IČO: 37808427 (ďalej len „kontrolovaný“) v Úradnom vestníku Európskej únie pod značkou 2020/S 092219096 dňa 12.05.2020 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 103/2020 dňa 13.05.2020 pod značkou 20104 – MST, vydáva toto rozhodnutie Úrad pre verejné obstarávanie podľa § 175 ods. 1 písm.

1. a)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nariaďuje kontrolovanému Žilinský samosprávny kraj, Komenského 48, 011 09 Žilina, IČO: 37808427 vo verejnej súťaži na predmet nadlimitnej zákazky ,,Materiálno-technické vybavenie“, v časti 3 predmetu zákazky s názvom ,,Trenažéry“, vyhlásenej v Úradnom vestníku Európskej únie pod značkou 2020/S 092-219096 dňa 12.05.2020 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 103/2020 dňa 13.05.2020 pod značkou 20104 – MST, odstrániť protiprávny stav, a to konkrétne zrušiť rozhodnutie kontrolovaného o zrušení verejného obstarávania, t. j. zrušiť Oznámenie o zrušení použitého postupu zadávania zákazky č. 03210/2020/OVO-20 zo dňa 26.11.2020, resp. č. 03210/2020/OVO-21 zo dňa 26.11.2020 doručené prostredníctvom informačného systému EVO navrhovateľovi a druhému uchádzačovi, ako aj zrušiť Oznámenie o výsledku verejného obstarávania zverejnené v Úradnom vestníku Európskej únie pod značkou 2020/S 234-577445 dňa 01.12.2020 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 254/2020 dňa 02.12.2020 pod značkou 44192 – VST a pokračovať vo verejnom obstarávaní, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Odôvodnenie: 1. Navrhovateľ dňa 07.12.2020 doručil Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len ,,úrad“) námietky v listinnej podobe smerujúce podľa § 170 ods. 3 písm.
2. g)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,zákon o verejnom obstarávaní“ alebo len ,,ZVO“) proti úkonu kontrolovaného inému ako uvedenému v písmenách
3. a)až f)

§ 170ods.

3 tohto zákona pre časť 3 predmetu zákazky s názvom ,,Trenažéry“. Kontrolovanému boli námietky navrhovateľa doručené v elektronickej podobe toho istého dňa prostredníctvom informačného systému EVO (ďalej len ,,IS EVO“). Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote podľa § 170 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní, v podobe podľa § 170 ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti podľa § 170 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 2. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní, ako uchádzač. Podľa ust. § 2 ods. 5 písm.
2. c)zákona o verejnom obstarávaní, na účely tohto zákona sa rozumie uchádzačom hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku. Navrhovateľ v predmetnej verejnej súťaži predložil ponuku v časti 3 zákazky s názvom ,,Trenažéry“ elektronicky prostredníctvom IS EVO dňa 24.06.2020 o 09:45:25 hod.. Týmto má úrad za preukázané, že navrhovateľ je aktívne vecne legitimovaný na podanie námietok. 3. Podľa ust. § 172 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy podľa § 170 ods. 1 písm. e). Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr pracovný deň nasledujúci po uplynutí lehoty na doručenie námietok podľa § 170 ods. 4 tohto zákona. 4. Podľa ust. § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní je výška kaucie pri podaní námietok 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky alebo koncesie, najmenej však 2000 eur a najviac
3. a)10 000 eur, ak ide o námietky podľa § 170 ods. 3 písm.
4. a)a b),
5. b)50 000 eur, ak ide o iné námietky, ako uvedené v písmene a). 5. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa 07.12.2020 kauciu vo výške 2000,- EUR. 6. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa boli splnené procesné podmienky pre konanie vo veci. Námietky navrhovateľa 7. V úvode navrhovateľ uvádza, že v predmetnej verejnej súťaži predložil ponuku v rámci časti 3 predmetnej zákazky s názvom „Trenažéry“ s predpokladanou hodnotou tejto časti zákazky vo výške 144 243,34 EUR bez DPH, čím nadobudol status uchádzača v predmetnej verejnej súťaži podľa § 2 ods. 5 písm.
6. c)zákona o verejnom obstarávaní. 8. Ďalej navrhovateľ uvádza, že z predmetnej verejnej súťaže bol kontrolovaným vylúčený voči čomu podal námietky podľa § 170 ods. 3 písm.
7. d)zákona o verejnom obstarávaní. Následne navrhovateľ poukazuje na rozhodnutie úradu č. 14241-6000/2020-OD zo dňa 06.11.2020, v ktorom úrad kontrolovanému nariadil odstrániť protiprávny stav, a to konkrétne zrušiť rozhodnutie kontrolovaného o vylúčení ponuky navrhovateľa pre časť 3 predmetu zákazky z predmetnej verejnej súťaže označené ako „Oznámenie o vylúčení“ č. 03210/2020/OVO-11 zo dňa 21.09.2020, zaradiť jeho ponuku späť do procesu verejného obstarávania a opätovne vyhodnotiť jeho ponuku. Navrhovateľ ďalej uvádza, že v zmysle uvedeného rozhodnutia úradu kontrolovaný zrušil oznámenie o vylúčení jeho ponuky a opätovne jeho ponuku zaradil do procesu vyhodnocovania, čo mu oznámil doručením dokumentu označeného ako „Oznámenie o zrušení rozhodnutia o vylúčení“ č. 03210/2020/OVO-19 zo dňa 13.11.2020 (bod 31 tohto rozhodnutia). 9. Ďalej navrhovateľ uvádza, že kontrolovaný mu dňa 26.11.2020 dokumentom označeným ako „Oznámenie o zrušení použitého postupu zadávania zákazky“ č. 03210/2020/OVO-20 (bod 33 tohto rozhodnutia) oznámil, že predmetnú verejnú súťaž v časti 3 „zrušuje“. Navrhovateľ ďalej cituje z uvedeného oznámenia odôvodnenie kontrolovaného. Navrhovateľ je toho názoru, odhliadnuc od skutočnosti, že kontrolovaným uvedené Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 2 odôvodnenie ako vyplýva z jeho obsahu je nejednoznačné, nezrozumiteľné a všeobecné, že odôvodnenie zrušenia predmetnej verejnej súťaže spôsobom citácie časti § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní nie je v súlade s princípom transparentnosti. Vzhľadom na kontrolovaného odôvodnenie má navrhovateľ za to, že objektívne dôvody, pre ktoré nemožno od kontrolovaného požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval s najväčšou pravdepodobnosťou ani neexistujú, resp. nenastali. Toto svoje tvrdenie navrhovateľ odôvodňuje druhom zadávanej zákazky, ktorým je dodanie tovaru dostupného na relevantnom trhu, kontrolovaným poskytnutú technickú špecifikáciu a požiadavky na predmet zákazky ako aj vzhľadom na verejnú dostupnosť informácií o navrhovateľom ponúkanom a v predloženej ponuke značkou identifikovanom tovare na internete. Z uvedeného dôvodu navrhovateľ považuje odôvodnenie zrušenia predmetnej verejnej súťaže za nejednoznačné, nedostatočne zrozumiteľné, založené na subjektívnom, riadne objektívne neodôvodnenom rozhodnutí kontrolovaného. 10. Navrhovateľ tiež poukazuje na skutočnosť, že ani z odôvodnenia uvedeného v ,,Oznámení o výsledku verejného obstarávania“ zverejneného vo Vestníku verejného obstarávania č. 254/2020 pod značkou 44192-VST dňa 02.12.2020 (bod 34 tohto rozhodnutia), konkrétne v oddiele V. ods. V.1) týkajúcom sa časti 3 zadávanej zákazky uviedol, cit: „Zmluva/časť nebola pridelená Iné dôvody (ukončenie konania)“, v oddiele VI. ods. VI.3) uviedol, cit: „...Použitý postup zadávania zákazky v uvedených častiach bol zrušený podľa §57 ods. 2 zákona č. 343/2015 o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon). V priebehu postupu verejného obstarávania sa vyskytli dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od verejného obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval.“, nevyplývajú žiadne objektívne dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od kontrolovaného požadovať, aby v predmetnom verejnom obstarávaní pokračoval, čo navrhovateľ považuje rovnako za porušenie princípu transparentnosti. 11. Navrhovateľ zároveň poukazuje na skutočnosť, že odôvodnenie zrušenia predmetnej verenej súťaže uvedené kontrolovaným v doručenom oznámení a vo Vestníku verejného obstarávania publikovanom oznámení o výsledku verejného obstarávania nemajú identický obsah. Navrhovateľ konštatuje, že kontrolovaný v oznámení o výsledku verejného obstarávania neuviedol, či zadávanie zákazky bude predmetom opätovného uverejnenia, čo je podľa navrhovateľa v priamom rozpore s povinnosťou verejného obstarávateľa určenou v § 57 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní. Zároveň má navrhovateľ za to, že identifikovaný nesúlad medzi informáciami uvedenými kontrolovaným v oznámení doručenom navrhovateľovi a informáciami uvedenými vo Vestníku verejného obstarávania publikovanom oznámení o výsledku verejného obstarávania je taktiež porušením princípu transparentnosti. 12. Navrhovateľ ďalej poukazuje na metodické usmernenie úradu č. 9873-5000/2020 zo dňa 03.07.2020 a metodické usmernenie úradu č. 14154-5000/2020 zo dňa 7. 10. 2020. Na základe uvedených metodických usmernení navrhovateľ konštatuje, cit.: ,,verejný obstarávateľ je oprávnený zrušiť verejné obstarávanie len na za základe dôvodov uvedených v § 57 zákona o verejnom obstarávaní, a toto svoje rozhodnutie je verejný obstarávateľ povinný dostatočným spôsobom odôvodniť a musí byť preskúmateľné v rámci výkonu dohľadu nad dodržiavaním zákona o verejnom obstarávaní (t. j. môžu byť voči nemu podané aj námietky). Verejný obstarávateľ by mal preto takýto postup vždy starostlivo zvážiť. Ustanovenie § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní umožňuje verejnému Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 3 obstarávateľovi zrušiť prebiehajúce verejné obstarávania aj v prípade, ak sa vyskytli dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré nemôže verejný obstarávateľ pokračovať vo verejnom obstarávaní. Tieto dôvody musia byť objektívne a závisia vždy od konkrétnej situácie, do ktorej sa verejný obstarávateľ dostal pri zadávaní zákazky. Takéto zrušenie verejného obstarávania musí byť v súlade s princípom transparentnosti riadne zdôvodnené a ako dôvod zrušenia verejného obstarávania nepostačuje uviesť len všeobecný odkaz na skutočnosti uvedené v § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, zdokumentovanie rozhodujúcich skutočností vo vzťahu k zrušeniu použitého postupu zadávania zákazky musí preukázať verejný obstarávateľ a dôvody zrušenia má povinnosť oznámiť aj všetkým uchádzačom alebo záujemcom (§ 57 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní). Úkon zrušenia verejného obstarávania je preskúmateľný v rámci konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného (verejného obstarávateľa).“. Uvedené podľa navrhovateľa reflektuje a potvrdzuje aj rozhodovacia prax úradu (napr. rozhodnutie úradu č. 13644-6000/2019-OD zo dňa 04.11.2019). 13. Ďalej navrhovateľ uvádza, že postup kontrolovaného predchádzajúci rozhodnutiu kontrolovaného zrušiť predmetnú verejnú súťaž indikuje možnosť spáchania trestného činu machinácie pri verejnom obstarávaní a verejnej dražbe podľa § 266 ods. 1 zákona č. 300/2005 Z. z.. Podľa navrhovateľa nadväznosť nezákonného vylúčenia jeho ponuky z predmetnej verejnej súťaže, vrátenie jeho ponuky do hodnotiaceho procesu na základe rozhodnutia úradu v konaní o námietkach a následné riadne neodôvodnené zrušenie predmetnej verejnej súťaže vzbudzuje odôvodnené pochybnosti o skutočných dôvodoch zrušenia predmetnej verejnej súťaže a teda takéto opísané konanie kontrolovaného indikuje možnosť, že kontrolovaného dôvody zrušenia predmetnej verejnej súťaže môžu súvisieť s vytvorením podmienok pre zadováženie prospechu inému hospodárskemu subjektu ako je navrhovateľ (čo môže byť porušením i princípu rovnakého zaobchádzania s uchádzačmi). Navrhovateľ je tiež toho názoru, že opísaný postup kontrolovaného je vo všeobecnosti spôsobilý odradiť, resp. odrádzať záujemcov, resp. uchádzačov od uplatňovania revíznych postupov vo verejných obstarávaniach realizovaných kontrolovaným. V súvislosti s uvedeným navrhovateľ zároveň poukazuje na neprimeranú administratívnu záťaž spojenú s prípravou, predložením ponuky a administráciou ako aj z uzatváraných obchodných vzťahov. 14. Navrhovateľ taktiež poukázal na materiál zverejnený úradom, ktorý je dostupný na elektronickej adrese http://www.uvo.gov.sk/extdoc/871/principy_verejneho_obstaravania.pdf, z ktorého cituje čo je cieľom princípu transparentnosti. Na základe toho je navrhovateľ toho názoru, že opísaný postup kontrolovaného vykazuje prvky nejednoznačnosti a nečitateľnosti. 15. V závere navrhovateľ konštatuje, že postupom kontrolovaného vznikol protiprávny stav vo vzťahu k dodržiavaniu princípu transparentnosti, ktorý má vplyv na výsledok kontrolovaného verejného obstarávania a to najmä z dôvodu, že kontrolovaný neuviedol v doručenom oznámení navrhovateľovi, resp. vo zverejnenom oznámení o výsledku predmetného verejného obstarávania žiadne jednoznačné, zrozumiteľné a objektívne dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré by v súlade s § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, nebolo možné od kontrolovaného požadovať, aby v predmetnej verejnej súťaži pokračoval. Navrhovateľ sa na základe obsahu týchto námietok oprávnene domnieva, že jeho práva alebo právom chránené záujmy boli alebo mohli byť dotknuté postupom Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 4 kontrolovaného, najmä záujem byť úspešný v predmetnej verejnej súťaži a právo na postup kontrolovaného v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní. 16. V petite navrhovateľ navrhuje, aby úrad nariadil kontrolovanému pokračovať v predmetnej verejnej súťaži pokiaľ jednoznačne a transparentne neuvedie konkrétne dôvody hodné osobitného zreteľa vrátane informácie s akým osobitným zreteľom kontrolovaným uvádzané dôvody súvisia a ako. Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok 17. Úrad konštatuje, že dňa 01.01.2019 nadobudol účinnosť zákon č. 345/2018 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. 18. Podľa ust. § 171 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa začalo dňa 07.12.2020. 19. Podľa ust. § 173 ods. 1 písm.
8. a)zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu podľa § 24 v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok. Úrad zároveň upozorňuje, že neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po doručení kompletnej dokumentácie. 20. Úrad pre prehľadnosť uvádza, že vo vzťahu k predmetnej verejnej súťaži už mal zriadený prístup do elektronického IS EVO, prostredníctvom ktorého sa predmetná verejná súťaž realizuje, ešte zo dňa 01.10.2020. Zároveň úrad uvádza, že vzhľadom na predchádzajúce konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok zo dňa 01.10.2020, ktorého výsledkom bolo rozhodnutie úradu č. 14241-6000/2020-OD zo dňa 06.11.2020, ktoré do dňa doručenia predmetných námietok (t. j. do 07.12.2020) ešte nenadobudlo právoplatnosť, úrad naďalej disponoval dokumentáciou k predmetnej zákazke. 21. V kontexte vyššie uvedeného v bode 20 tohto rozhodnutia úrad v predmetnom konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa odoslal kontrolovanému list označený ako ,,Informácia o začatí konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok a žiadosť o doručenie písomného vyjadrenia k podaným námietkam a kompletnej dokumentácie v origináli“ č. 16698-6000/2020-OD-L zo dňa 10.12.2020. 22. Kontrolovaný dňa 15.12.2020 doručil úradu list označený ako ,,Konanie 16698-6000/2020OD vyjadrenie kontrolovaného a zaslanie dokumentácie“ č. 03210/2020/OVO-30 zo dňa 10.12.2020. Úrad preskúmaním predloženej dokumentácie konštatuje, že kontrolovaným predloženú dokumentáciu v origináli k predmetnej verejnej súťaži považuje za kompletnú odo dňa 15.12.2020. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k podaným námietkam navrhovateľa Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 5 23. Kontrolovaný na úvod uvádza, že na základe námietky navrhovateľa v časti 3 predmetu zákazky proti vylúčeniu a súvisiaceho rozhodnutia úradu č. 14241-6000/2020-OD zrušil vylúčenie ponuky navrhovateľa a zaradil ju späť do procesu hodnotenia ponúk. 24. V súvislosti s uvedeným kontrolovaný konštatuje, že na základe opätovného podrobného preskúmania ponúk v časti 3 zistil, že z dôvodu možnej nejednoznačnosti opisu predmetu zákazky v súťažných podkladoch a súvisiacej dokumentácii, ponuka navrhovateľa nie je technicky porovnateľná s ponukou druhého uchádzača z dôvodu, že ponuka navrhovateľa nezodpovedá požiadavkám školy, ktorá požadovala 1 riadiaci trenažér, nakoľko pre žiakov počas výučby je nevyhnutné autentické sedenie počas riadenia stroja. Takto je zabezpečený trenažér čo najviac približujúci reálny výkon stroja. Podľa kontrolovaného tým, že navrhovateľ zadal ponuku na riadiaci trenažér, kde žiak sedí mimo takéhoto trenažéra, na samostatnej kancelárskej stoličke, podstata nákupu trenažéra stráca účel výučby. Kontrolovaný konštatuje, že navrhovateľ mal predložiť na každú položku ponuku v zostave 1 ks riadiaci trenažér xxx a 3 ks mobilné jednotky xxx, ktoré má v ponuke spoločnosť xxx, tovary ktorej ponúka. Namiesto toho navrhovateľ predložil zostavu 4 ks mobilných jednotiek xxx. Druhý uchádzač predložil v ponuke zostavu tvorenú 1 ks riadiacim trenažérom a 3 ks mobilnými jednotkami od spoločnosti xxx. Z uvedeného zloženia ponuky podľa kontrolovaného taktiež vyplýva nepomer v cenách, v prospech navrhovateľa, keď cenový rozdiel je cca 35%. Kontrolovaný má za to, že tento cenový rozdiel by sa pri elektronickej aukcii výrazne nezmenil. 25. Kontrolovaný sa zároveň domnieva, že v prípade nezrušenia postupu by druhý uchádzač, ktorý predložil ponuku v súlade s technickými požiadavkami v súťažných podkladoch a súvisiacej dokumentácii, podal po oznámení výsledkov vyhodnotenia ponúk námietky. 26. Kontrolovaný uvádza, že vypracoval opis predmetu zákazky na základe doručenej požiadavky zo Strednej školy lesníckej a drevárskej v Liptovskom Hrádku a zapracoval ho do súťažných podkladov. Kontrolovaný zároveň uvádza, že nemá praktické skúsenosti s takouto činnosťou a preto nevedel presne posúdiť jednoznačnosť doručeného opisu predmetu zákazky, ktorá sa prejavila až počas vyhodnocovania ponúk. Podľa kontrolovaného vzhľadom na to, že nevie už žiadnym spôsobom opraviť nejednoznačne opísaný predmet zadania a z dôvodu naplnenia účelu verejného obstarávania zrušil použitý postup zadávania zákazky pre časť 3. Zároveň kontrolovaný uvádza, že predmetnú verejnú súťaž plánuje zopakovať s opravou technických požiadaviek na predmet zákazky tak, aby nemohlo pri predkladaní ponúk dôjsť k nejednoznačnému výkladu technických požiadaviek na predmet zákazky. Taktiež uvádza, že pre stanovenie predpokladanej hodnoty opakovanej zákazky oslovil aj navrhovateľa. Uvedený postup podľa slov kontrolovaného zvolil z dôvodu dosiahnutia súladu so zásadami rovnakého zaobchádzania, nediskriminácie a transparentnosti, ktorými sa zaistí, že sa ponuky budú posudzovať v podmienkach čestnej hospodárskej súťaže. 27. Kontrolovaný zároveň poukazuje na skutočnosť, že predmet zákazky má byť financovaný aj z prostriedkov EÚ v súlade so zmluvou o NFP číslo IROP-Z-302021J645-223-14. Technické požiadavky na predmet zákazky v časti 3 boli špecifikované v žiadosti o poskytnutie NFP. V kontexte toho kontrolovaný konštatuje, že akceptáciou ponuky navrhovateľa by mohlo dôjsť k posúdeniu položiek jeho ponuky ako nesúladných s technickými požiadavkami uvedenými v dokumentácii k žiadosti o poskytnutie NFP a Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 6 následným zaradením výdavkov na tieto položky medzi neoprávnené. Na úhradu takto vzniknutých výdavkov podľa svojich slov nemá kontrolovaný k dispozícii finančné prostriedky. Zistenia úradu Z predloženej dokumentácie k predmetnému verejnému obstarávaniu úrad zistil nasledovné skutočnosti: 28. Kontrolovaný oznámením o vyhlásení verejného obstarávania uverejnenom v Úradnom vestníku Európskej únie pod značkou 2020/S 092-219096 dňa 12.05.2020 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 103/2020 dňa 13.05.2020 pod značkou 20104 – MST vyhlásil verejnú súťaž na predmet zákazky ,,Materiálno-technické vybavenie“. Uvedenú zákazku kontrolovaný rozdelil na týchto 6 častí: časť 1 s názvom ,,Lesná technika“, časť 2 s názvom ,,Prídavné zariadenia“, časť 3 s názvom ,,Trenažéry“, časť 4 s názvom ,,Drevoobrábacie stroje“, časť 5 s názvom ,,IKT vybavenie“ a časť 6 s názvom ,,Školský nábytok“. V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 542 846,67 Eur bez DPH, ide o nadlimitnú zákazku na dodanie tovaru. Kontrolovaný zverejnil súťažné podklady k predmetnej zákazke priamo a bez obmedzení vo svojom profile na stránke úradu a taktiež v IS EVO, ktorý si v zmysle § 20 zákona o verejnom obstarávaní stanovil na komunikáciu s uchádzačmi resp. záujemcami. Predmetná zákazka má byť financovaná z integrovaného regionálneho operačného programu (referenčné č. IROP - ITMS 302021J645). Za kritérium na vyhodnotenie ponúk kontrolovaný určil najnižšiu cenu. Na zostavenie poradia predložených ponúk použije kontrolovaný elektronickú aukciu podľa § 54 zákona o verejnom obstarávaní. V lehote na predkladanie ponúk, t. j. 24.06.2020 do 10:00 hod., kontrolovanému prostredníctvom IS EVO v časti 3 zákazky s názvom ,,Trenažéry“ predložili svoje ponuky dvaja uchádzači, vrátane navrhovateľa. Otváranie predložených ponúk sa uskutočnilo dňa 24.06.2020 o 13:00 hod. elektronicky v IS EVO. 29. Úrad, v záujme prehľadnosti predmetnej verejnej súťaže, považuje za potrebné uviesť, že navrhovateľ dňa 01.10.2020 doručil úradu námietky smerujúce podľa § 170 ods. 3 písm.
9. d)zákona o verejnom obstarávaní proti vylúčeniu ponuky navrhovateľa v časti 3 zákazky s názvom ,,Trenažéry“ (,,námietky č. 1“). Úrad v konaní o preskúmanie úkonov na základe námietok č. 1 navrhovateľa vydal rozhodnutie č. 14241-6000/2020-OD zo dňa 06.11.2020. Úrad v uvedenom rozhodnutí nariadil kontrolovanému odstrániť protiprávny stav, a to konkrétne zrušiť rozhodnutie kontrolovaného o vylúčení ponuky navrhovateľa pre časť 3 predmetu zákazky, zaradiť ponuku navrhovateľa späť do procesu verejného obstarávania a opätovne vyhodnotiť ponuku navrhovateľa pre časť 3 predmetu zákazky, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Uvedené rozhodnutie úradu bolo kontrolovanému doručené dňa 06.11.2020. Kontrolovaný následne dňa 13.11.2020 doručil navrhovateľovi prostredníctvom IS EVO dokument označený ako ,,Oznámenie o zrušení rozhodnutia o vylúčení“ č. 03210/2020/OVO-19 zo dňa 13.11.2020. Kontrolovaný dňa 26.11.2020 doručil navrhovateľovi a druhému uchádzačovi prostredníctvom IS EVO dokumenty označené ako ,,Oznámenie o zrušení použitého postupu zadávania zákazky“ č. 03210/2020/OVO-20 zo dňa 26.11.2020, resp. č. 03210/2020/OVO-21 zo dňa 26.11.2020. Na základe tohto oznámenia navrhovateľ dňa 07.12.2020 doručil úradu a kontrolovanému predmetné námietky smerujúce podľa § 170 ods. 3 písm.
10. g)zákona o verejnom obstarávaní Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 7 proti úkonu kontrolovaného inému ako uvedenému v písmenách
11. a)až f)

§ 170ods.

3 tohto zákona (,,námietky č. 2“).

1. V dokumente označenom ako ,,Zápisnica 2 z hodnotenia ponúk - zákazka ,,MATERIÁLNO-TECHNICKÉ VYBAVENIE““ zo dňa 10.11.2020 (ďalej len ,,zápisnica č. 2“) sa v bode 1 uvádza nasledovné, cit.: ,,Komisia odporúča na základe námietky proti vylúčeniu uchádzača XX a súvisiaceho rozhodnutia Úradu pre verejné obstarávanie 142416000/2020-OD zrušiť vylúčenie uvedeného uchádzača a zaradiť ho späť do procesu hodnotenia ponúk.“.
2. V dokumente označenom ako ,,Oznámenie o zrušení rozhodnutia o vylúčení“ č. 03210/2020/OVO-19 zo dňa 13.11.2020 sa o. i. uvádza nasledovné, cit.: ,,Verejný obstarávateľ Žilinský samosprávny kraj (...) Vám oznamuje, že oznámenie o vylúčení zo dňa 21.09.2020 pod značkou 03210/2020/OVO-11 (...) zrušuje. Odôvodnenie: Na základe rozhodnutia Úradu pre verejné obstarávanie č. 14241-6000/2020-OD Vás verejný obstarávateľ zaradil do procesu hodnotenia ponúk.“.
3. V dokumente označenom ako ,,Zápisnica 3 z hodnotenia ponúk - zákazka ,,MATERIÁLNO-TECHNICKÉ VYBAVENIE““ zo dňa 19.11.2020 (ďalej len ,,zápisnica č. 3“) sa v bodoch 1 až 4 uvádza nasledovné, cit.: ,,Komisia konštatuje, že na základe opätovného podrobného preskúmania ponúk v časti 3 z dôvodu možnej nejednoznačnosti opisu predmetu zákazky v súťažných podkladoch a súvisiacej dokumentácii ponuka uchádzača XX nie je technicky porovnateľná s ponukou uchádzača YY (...). Uchádzač XX podľa názoru komisie mal predložiť na každú položku ponuku v zostave 1 ks riadiaci trenažér xxx a 3 ks mobilné jednotky xxx, ktoré má v ponuke spoločnosť xxx, tovary ktorej ponúka. Uchádzač namiesto toho predložil zostavu 4 ks mobilných jednotiek xxx. Uchádzač YY predložil v ponuke zostavu tvorenú 1 ks riadiacim trenažérom a 3 ks mobilnými jednotkami od spoločnosti xxx. Z uvedeného vyplýva aj nepomer v cenách, keď cenový rozdiel je cca 35%. Existuje dôvodný predpoklad, že uchádzač YY, ktorý podľa názoru komisie predložil ponuku v súlade s technickými požiadavkami v súťažných podkladoch a súvisiacej dokumentácii uplatní po oznámení výsledkov vyhodnotenia ponúk námietku. Z uvedeného dôvodu komisia odporúča verejnému obstarávateľovi zrušiť použitý postup zadávania zákazky pre časť 3 a verejnú súťaž zopakovať s opravou technických požiadaviek na predmet zákazky tak, aby nemohlo pri predkladaní ponúk dôjsť k ich nejednoznačnému výkladu. Po zohľadnení rozhodnutia ÚVO 14241-6000/2020-OD v nadväznosti na základnú povinnosť verejného obstarávateľa uvedenú v § 10 ods. 2 zákona, ktorou je dodržiavanie princípu transparentnosti vo verejnom obstarávaní, ako aj nevyhnutnosti jednoznačnej formulácie požiadaviek verejného obstarávateľa jednak na druhy určených dokumentov a jednak na ich minimálny obsah musia byť pri opakovanom zadávaní zákazky na pôvodný predmet zákazky odstránené nedostatky týkajúce sa nejednoznačnosti požiadaviek na predmet zákazky a podmienok účasti.“.
4. V dokumentoch označených ako ,,Oznámenie o zrušení použitého postupu zadávania zákazky“ č. 03210/2020/OVO-20 zo dňa 26.11.2020, resp. č. 03210/2020/OVO-21 zo dňa 26.11.2020 (ďalej len ,,oznámenie o zrušení súťaže“) sa o. i. uvádza nasledovné, cit.: ,,Verejný obstarávateľ Žilinský samosprávny kraj (...) Vám oznamuje, že použitý postup zadávania zákazky s názvom MATERIÁLNO-TECHNICKÉ VYBAVENIE – časť 3 (...) podľa § 57 ods. 2 zákona č. 343/2015 o verejnom obstarávaní (...) zrušuje. Odôvodnenie: V priebehu postupu verejného obstarávania sa vyskytli dôvody hodné osobitného zreteľa, Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 8 pre ktoré nemožno od verejného obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval. Verejný obstarávateľ po zohľadnení ÚVO 14241-6000/2020-OD v nadväznosti na základnú povinnosť verejného obstarávateľa uvedenú v § 10 ods. 2 zákona, ktorou je dodržiavanie princípu transparentnosti vo verejnom obstarávaní, ako aj jednoznačnosti formulácie požiadaviek verejného obstarávateľa jednak na druhy určených dokumentov a jednak na ich minimálny obsah bude pri opakovanom zadávaní zákazky na pôvodný predmet zákazky vyvíjať úsilie aby eliminoval nedostatky týkajúce sa nejednoznačnosti požiadaviek na predmet zákazky a podmienky účasti. Verejný obstarávateľ bude pri zadávaní zákazky na pôvodný predmet zákazky postupovať postupom zadávania nadlimitných zákaziek.“.
5. V Oznámení o výsledku verejného obstarávania zverejnenom v Úradnom vestníku Európskej únie pod značkou 2020/S 234-577445 zo dňa 01.12.2020 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 254/2020 dňa 02.12.2020 pod značkou 44192 – VST sa v oddiele V: Zadanie zákazky časť 3, pododdiel V.1) Informácie o nepridelení zákazky uvádza, cit.: ,,Zmluva/časť nebola pridelená Iné dôvody (ukončenie konania)“ V oddiele VI: Doplnkové informácie, pododdiel VI.3) Doplňujúce informácie: sa uvádza nasledovné, cit.: ,,Oznámenie sa týka časti 2, 3 a 4 predmetu zákazky. Použitý postup zadávania zákazky v uvedených častiach bol zrušený podľa §57 ods. 2 zákona č. 343/2015 o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon). V priebehu postupu verejného obstarávania sa vyskytli dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od verejného obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval.“. Právny rámec
6. Podľa ust. § 10 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní sú verejný obstarávateľ a obstarávateľ povinní pri zadávaní zákaziek, koncesií a pri súťaži návrhov postupovať podľa tohto zákona.
7. Podľa ust. § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti.
8. Podľa ust. § 10 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní príprava a zadávanie zákaziek, koncesií a súťaže návrhov vrátane ich klasifikácie podľa § 5 ods. 1 sa nesmú realizovať so zámerom nedovoleného uplatnenia výnimky z tohto zákona alebo narušenia hospodárskej súťaže bezdôvodným zvýhodnením alebo znevýhodnením určitých hospodárskych subjektov. Verejní obstarávatelia a obstarávatelia sú povinní prijať potrebné opatrenia na zabezpečenie primeraného a včasného plnenia svojich úloh, ktoré vyplývajú z osobitných predpisov a ktoré sú zároveň v súlade s pravidlami verejného obstarávania.
9. Podľa ust. § 24 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní zdokumentovať celý priebeh verejného obstarávania s dôrazom na preskúmateľnosť rozhodnutí prijatých vo všetkých fázach verejného obstarávania, bez ohľadu na použité prostriedky komunikácie. Na tento účel evidujú kompletnú dokumentáciu, ktorú uchovávajú desať rokov odo dňa odoslania oznámenia o výsledku Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 9 verejného obstarávania, ak osobitný predpis neustanovuje inak; rovnopis zmluvy, rámcovej dohody alebo koncesnej zmluvy uchovávajú počas celej doby jej trvania.
10. Podľa ust. § 57 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ zrušia verejné obstarávanie alebo jeho časť, ak a) ani jeden uchádzač alebo záujemca nesplnil podmienky účasti vo verejnom obstarávaní a uchádzač alebo záujemca neuplatnil námietky v lehote podľa tohto zákona, b) nedostal ani jednu ponuku, c) ani jedna z predložených ponúk nezodpovedá požiadavkám určeným podľa § 42 alebo § 45 a uchádzač nepodal námietky v lehote podľa tohto zákona, d) jeho zrušenie nariadil úrad.
11. Podľa ust. § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu zrušiť verejné obstarávanie alebo jeho časť aj vtedy, ak sa zmenili okolnosti, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie, ak sa v priebehu postupu verejného obstarávania vyskytli dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračovali, najmä ak sa zistilo porušenie tohto zákona, ktoré má alebo by mohlo mať zásadný vplyv na výsledok verejného obstarávania, ak nebolo predložených viac ako dve ponuky alebo ak navrhované ceny v predložených ponukách sú vyššie ako predpokladaná hodnota. Ak bola predložená len jedna ponuka a verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ nezrušil verejné obstarávanie alebo jeho časť, je povinný zverejniť v profile odôvodnenie, prečo verejné obstarávanie nezrušil.
12. Podľa ust. § 57 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní bezodkladne upovedomiť všetkých uchádzačov alebo záujemcov o zrušení použitého postupu zadávania zákazky, koncesie alebo jeho časti s uvedením dôvodu a oznámiť postup, ktorý použijú pri zadávaní zákazky na pôvodný predmet zákazky alebo pôvodný predmet koncesie.
13. Podľa ust. § 57 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ v oznámení o výsledku verejného obstarávania uvedú, či zadávanie zákazky alebo zadávanie koncesie bude predmetom opätovného uverejnenia. Právne posúdenie úradom Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnej verejnej súťaži v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného, ako aj navrhovateľom namietaných skutočností konštatuje nasledovné:
14. V záujme prehľadnosti úrad opätovne poukazuje na skutočnosť, že v súvislosti s predmetnou verejnou súťažou boli dňa 01.10.2020 úradu doručené navrhovateľove námietky č. 1 smerujúce podľa § 170 ods. 3 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní proti vylúčeniu ponuky navrhovateľa v časti 3 zákazky s názvom ,,Trenažéry“. Úrad v konaní o preskúmanie úkonov na základe navrhovateľových námietok č. 1 vydal rozhodnutie č. 14241-6000/2020-OD zo dňa 06.11.2020, v ktorom kontrolovanému nariadil odstrániť protiprávny stav, in concreto zrušiť rozhodnutie o vylúčení ponuky navrhovateľa pre časť 3 predmetu zákazky, zaradiť navrhovateľovu ponuku späť do procesu verejného Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 10 obstarávania a opätovne ju vyhodnotiť. Zo zistení úradu (bod 20 tohto rozhodnutia) vyplýva, že kontrolovaný zrušil rozhodnutie o vylúčení ponuky navrhovateľa a opätovne zaradil jeho ponuku do procesu vyhodnocovania. Následne kontrolovaný dňa 26.11.2020 doručil navrhovateľovi prostredníctvom IS EVO oznámenie o zrušení súťaže. V kontexte uvedeného oznámenia navrhovateľ dňa 07.12.2020 doručil úradu a kontrolovanému predmetné námietky č. 2 smerujúce podľa § 170 ods. 3 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní proti úkonu kontrolovaného inému ako uvedenému v písmenách a) až f)

§ 170ods.

3 tohto zákona.

1. Úrad v nadväznosti na obsah námietok č. 2 navrhovateľa uvádza, že predmetom tohto konania bolo posúdenie zákonnosti zrušenia postupu zadávania zákazky podľa § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní z dôvodu hodného osobitného zreteľa, pre ktorý nemožno od kontrolovaného požadovať, aby v predmetnej verejnej súťaži pokračoval, najmä ak sa zistilo porušenie tohto zákona, ktoré má alebo by mohlo mať zásadný vplyv na výsledok verejného obstarávania, a teda či kontrolovaný zrušil predmetnú verejnú súťaž v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní a či skutočnosti uvedené v oznámení o výsledku verejného obstarávania a v oznámení o zrušení súťaže, ktoré prostredníctvom IS EVO kontrolovaný doručil navrhovateľovi a druhému uchádzačovi, možno považovať za dôvod hodný osobitného zreteľa, pre ktorý nemožno od kontrolovaného požadovať, aby v predmetnej verejnej súťaži pokračoval, najmä ak sa zistilo porušenie tohto zákona, ktoré má alebo by mohlo mať zásadný vplyv na výsledok verejného obstarávania. Navrhovateľ namieta, že postupom kontrolovaného došlo k porušeniu princípu transparentnosti. Podľa navrhovateľa kontrolovaný v doručenom oznámení o zrušení súťaže a v zverejnenom oznámení o výsledku verejného obstarávania neuviedol žiadne jednoznačné, zrozumiteľné a objektívne dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré by v súlade s § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní nebolo možné od kontrolovaného požadovať, aby v predmetnej verejnej súťaži pokračoval.
2. Ďalej si úrad dovoľuje poznamenať, že spôsoby zrušenia prebiehajúceho verejného obstarávania, resp. jeho časti upravuje § 57 zákona o verejnom obstarávaní. Zatiaľ čo zákonodarca v odseku 1 predmetného

zákona o verejnom obstarávaní zakotvil taxatívne dôvody, pre ktoré je verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ povinný pristúpiť k zrušeniu prebiehajúceho verejného obstarávania, resp. jeho časti, odsek 2 tohto

stanovuje fakultatívne dôvody, kedy verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ môže prebiehajúce verejné obstarávanie, resp. jeho časť zrušiť alebo povinnosť odôvodniť pokračovanie vo verejnom obstarávaní v prípade predloženia jednej ponuky. Existenciu takýchto dôvodov je verejný obstarávateľ povinný preukázať. 46. Ako vyplýva z bodu 40 tohto rozhodnutia ust. § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní obsahuje taxatívny výpočet fakultatívnych dôvodov, pre ktoré verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ môže prebiehajúce verejné obstarávanie, resp. jeho časť zrušiť. Medzi tieto dôvody, ktoré nie je možné vzhľadom na kogentnosť uvedeného

rozšíriť, patrí:  zmena okolností, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie,  ak sa v priebehu postupu verejného obstarávania vyskytli dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračovali, najmä ak sa zistilo porušenie tohto zákona, ktoré má alebo by mohlo mať zásadný vplyv na výsledok verejného obstarávania,  neboli predložené viac ako dve ponuky, alebo Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 11  navrhované ceny v predložených ponukách sú vyššie ako predpokladaná hodnota zákazky. Ustanovenie § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní zároveň vyžaduje, aby verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ zverejnil v profile odôvodnenie, prečo verejné obstarávanie nezrušil, ak bola predložená len jedna ponuka. 47. V kontexte vyššie uvedeného bodu úrad uvádza, že jedným z fakultatívnych dôvodov, na základe ktorého môže verejný obstarávateľ zrušiť verejné obstarávanie alebo jeho časť, je aj dôvod, že sa v priebehu postupu verejného obstarávania vyskytli dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od verejného obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval, ktorý v danom prípade použil kontrolovaný. Úrad uvádza, že v ust. § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní je uvedený demonštratívny výpočet dôvodov hodných osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od verejného obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval, a to ak sa zistilo porušenie zákona o verejnom obstarávaní, ktoré má alebo by mohlo mať zásadný vplyv na výsledok verejného obstarávania. Porušenie

zákona o verejnom obstarávaní verejným obstarávateľom a jeho vplyv na výsledok verejného obstarávania musí byť dostatočne preukázané, odôvodnené a preskúmateľné v súlade s princípom transparentnosti podľa § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. 48. V tejto súvislosti úrad považuje za potrebné zdôrazniť, že všetky

zákona o verejnom obstarávaní, to znamená, aj ust. § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, je potrebné vykladať vždy tak, aby boli rešpektované princípy verejného obstarávania, ktoré vyplývajú z jednotlivých smerníc Európskej únie pre oblasť verejného obstarávania, ako aj z

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní. Uvedené teda znamená, že pri posúdení zákonnosti dôvodov, pre ktoré kontrolovaný zrušil predmetnú verejnú súťaž, je potrebné vychádzať nielen z normatívneho textu zákona o verejnom obstarávaní, ale pri jeho interpretácii nemožno odhliadnuť ani od pravidiel, ktoré vyplývajú z princípov verejného obstarávania.

1. V intenciách vyššie uvedeného úrad poukazuje na princíp transparentnosti zakotvený v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, ktorého zmyslom je, aby všetky úkony a postupy verejných obstarávateľov vykonávané v procese verejného obstarávania mohli podliehať kontrole, a to tak samotnými záujemcami a uchádzačmi, ako aj nestranným orgánom disponujúcim právomocou vykonávať dohľad nad dodržiavaním povinností verejného obstarávateľa. Krajský súd v Bratislave v rozsudku č. 2S 366/10-352 zo dňa
3. 2011 judikoval, že vyššie uvedená kontrola má právnu oporu v zakotvení zásady transparentnosti, ktorá zabezpečuje, „aby zadávanie verejných zákaziek prebiehalo priehľadným, právne korektným a predvídateľným spôsobom“, pretože „transparentnosť procesu zadávania zákaziek je nielen podmienkou existencie účinnej konkurencie medzi dodávateľmi, ale aj predpokladom účelného vynakladania verejných prostriedkov“. Dodržiavanie zásady transparentnosti verejným obstarávateľom je teda jedným zo základných predpokladov dosiahnutia účelu verejného obstarávania a jej nedodržaním dochádza k porušeniu zákona o verejnom obstarávaní. V tejto súvislosti úrad uvádza, že k porušeniu zásady transparentnosti môže v procese zadávania verejnej zákazky dôjsť v tom prípade, ak by sa v postupoch verejného obstarávateľa vyskytovali také prvky, ktoré by verejné obstarávanie robili nekontrolovateľným, horšie kontrolovateľným, nečitateľným alebo neprehľadným, prípadne prvky, ktoré by vzbudzovali pochybnosti o pravých dôvodoch jednotlivých krokov verejného Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 12 obstarávateľa. Princíp transparentnosti vo verejnom obstarávaní totiž vyjadruje požiadavku, aby tento proces prebiehal prehľadným a predvídateľným spôsobom, aby sa tak zaručila absencia svojvoľného konania zo strany verejného obstarávateľa. Platí, že v súlade s princípom transparentnosti musí byť akýkoľvek úkon verejného obstarávateľa vykonaný v súvislosti so zadávaním zákazky (a teda aj úkon kontrolovaného, ktorým rozhodol o zrušení použitého postupu zadávania zákazky) preskúmateľný, a to jednak zo strany úradu, ako aj zo strany samotných uchádzačov.
4. Úrad ďalej poznamenáva, že z pohľadu preskúmateľnosti a posúdenia zákonnosti aplikovania fakultatívneho dôvodu zrušenia verejného obstarávania, resp. jeho časti podľa § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, nie je postačujúce, ak verejný obstarávateľ uvedie „iba“ odkaz na zákonné ustanovenie, v zmysle ktorého bol použitý postup zadávania zákazky zrušený. V záujme naplnenia účelu princípu transparentnosti, postup viažuci sa k zrušeniu verejného obstarávania z dôvodu, že sa v jeho priebehu vyskytli dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od verejného obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval, má byť odôvodnený a podporený určitými závažnými skutočnosťami takého významu a intenzity, na základe ktorých nie je od kontrolovaného možné rozumne očakávať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval. Pokiaľ by totiž verejný obstarávateľ disponoval neobmedzenou právomocou zrušiť verejné obstarávanie bez preukázania opodstatnených legitímnych dôvodov, takýto postup by predstavoval neprimeraný zásah do práv uchádzačov. Úkon zrušenia verejného obstarávania s ohľadom na uvedené musí byť verejným obstarávateľom preukázaný, odôvodnený a preskúmateľný v súlade s princípom transparentnosti podľa

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní. 51. Z vyššie uvedeného teda vyplýva, že transparentný a preskúmateľný úkon zrušenia verejného obstarávania, resp. jeho časti obsahuje náležité a zrozumiteľné odôvodnenie predmetného zrušenia pozostávajúce z opisu skutkového stavu a vymedzenia úvah, ktorými sa verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ riadil pri vyslovení záveru o nutnosti zrušenia použitého postupu zadávania zákazky. Zákon síce bližšie nešpecifikuje, v akom rozsahu majú verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ svoje rozhodnutie odôvodniť, avšak úrad zastáva názor, že súladné s princípom transparentnosti je, ak uchádzačovi poskytnú čo možno najviac informácií, ktoré mu umožnia prijať rozhodnutie verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa (v danom prípade rozhodnutie o zrušení postupu zadávania zákazky) bez akýchkoľvek pochýb o jeho správnosti. 52. Úrad v nadväznosti na vyššie uvedené poukazuje na svoje zistenia v bode 34 tohto rozhodnutia. Kontrolovaný v Oznámení o výsledku verejného obstarávania zverejnenom v Úradnom vestníku Európskej únie pod značkou 2020/S 234-577445 zo dňa 01.12.2020 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 254/2020 dňa 02.12.2020 pod značkou 44192 – VST v oddiele VI: Doplnkové informácie uviedol, cit.: ,,Oznámenie sa týka časti 2, 3 a 4 predmetu zákazky. Použitý postup zadávania zákazky v uvedených častiach bol zrušený podľa §57 ods. 2 zákona č. 343/2015 o verejnom obstarávaní (...). V priebehu postupu verejného obstarávania sa vyskytli dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od verejného obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval.“. Z citovaného obsahu oznámenia o výsledku verejného obstarávania vyplýva, že kontrolovaný v ňom uviedol iba odkaz na zákonné ustanovenie a skutočnosť, že sa v priebehu postupu verejného obstarávania v časti 3 predmetnej zákazky vyskytli dôvody Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 13 hodné osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od verejného obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval. Kontrolovaný v uvedenom oznámení o výsledku verejného obstarávania nijako nekonkretizuje aké dôvody hodné osobitného zreteľa sa v priebehu predmetnej verejnej súťaže vyskytli, pre ktoré by nebolo možné od neho požadovať, aby v predmetnej verejnej súťaži pokračoval. Úrad zároveň dodáva, že kontrolovaný v predmetnom oznámení neuviedol v zmysle § 57 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní, či zadávanie zákazky bude predmetom opätovného uverejnenia. V kontexte vyššie uvedeného nemožno konštatovať, že by uvedené oznámenie o výsledku verejného obstarávania bolo v súlade s princípom transparentnosti, t. j. náležite odôvodnené a preskúmateľné, z ktorého by bolo bez akýchkoľvek pochýb možné prijať rozhodnutie kontrolovaného zrušiť predmetnú verejnú súťaž. 53. Úrad v kontexte uvedeného ďalej poukazuje na svoje zistenia v bode 33 tohto rozhodnutia. Kontrolovaný v Oznámení o zrušení súťaže doručenom navrhovateľovi a druhému uchádzačovi prostredníctvom IS EVO okrem vyššie citovaného ,,v priebehu postupu verejného obstarávania sa vyskytli dôvody hodné osobitného zreteľa (...)“ v odôvodnení tohto oznámenia uviedol aj nasledovné cit.: ,,Verejný obstarávateľ po zohľadnení ÚVO 14241-6000/2020-OD v nadväznosti na základnú povinnosť verejného obstarávateľa uvedenú v § 10 ods. 2 zákona, ktorou je dodržiavanie princípu transparentnosti vo verejnom obstarávaní, ako aj jednoznačnosti formulácie požiadaviek verejného obstarávateľa jednak na druhy určených dokumentov a jednak na ich minimálny obsah bude pri opakovanom zadávaní zákazky na pôvodný predmet zákazky vyvíjať úsilie aby eliminoval nedostatky týkajúce sa nejednoznačnosti požiadaviek na predmet zákazky a podmienky účasti. Verejný obstarávateľ bude pri zadávaní zákazky na pôvodný predmet zákazky postupovať postupom zadávania nadlimitných zákaziek.“. Z citovaného odôvodnenia rozhodnutia o zrušení predmetnej verejnej súťaže podľa § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní je zrejmé, že kontrolovaný pod dôvody osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od verejného obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval, najmä ak sa zistilo porušenie tohto zákona, ktoré má alebo by mohlo mať zásadný vplyv na výsledok verejného obstarávania, subsumoval rozhodnutie úradu o námietkach č. 1 (rozhodnutie úradu č. 14241-6000/2020-OD zo dňa 06.11.2020). 54. Úrad si na tomto mieste dovolí poukázať na obdobné rozhodnutie úradu č. 125956000/2020-OD zo dňa 18.09.2020, v ktorom úrad v rámci konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok smerujúcich proti zrušeniu súťaže, ktorému rovnako ako v danom prípade predchádzalo prvé rozhodnutie úradu o námietkach proti vylúčeniu1 skonštatoval v bode 50 uvedeného rozhodnutia o. i. nasledovné, cit.: ,,(...) V Rozhodnutí úradu bolo rozhodované o vylúčení navrhovateľa z verejného obstarávania, čo predstavuje klasickú situáciu, ktorá je zhojiteľná odstránením protiprávneho stavu podľa § 175 ods. 1 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní. Ak by boli dané dôvody na zrušenie verejného obstarávania podľa § 175 ods. 1 písm.
2. b)zákona o verejnom obstarávaní, sám úrad by takéto rozhodnutie prijal. V Rozhodnutí úradu však takéto dôvody neboli identifikované. Úrad konštatuje, že kontrolovaný nemôže kvalifikovať Rozhodnutie úradu, ktorým sa odstraňuje protiprávny stav s vplyvom na výsledok verejného obstarávania, ako zmenu okolností, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie. Prisvedčenie takémuto názoru by viedlo k absurdnému záveru, že každé rozhodnutie úradu o odstránení protiprávneho stavu podľa § 175 ods. 1 písm.
3. a)zákona o verejnom obstarávaní je zmenou okolnosti, na základe 1 Rozhodnutie úradu č. 6850-6000/2020-OD zo dňa 18.06.2020 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 14 ktorej má kontrolovaný právo zrušiť verejné obstarávanie podľa § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Kontrolovaný vo svojom Rozhodnutí o zrušení verejného obstarávania č. 1 s absolútnou mierou abstraktnosti, nejasnosti a nečitateľnosti len konštatuje, že po revíznych postupoch (majúc na mysli zrejme Rozhodnutie úradu), cit.: „sa zmenili okolnosti za ktorých bolo verejné obstarávanie vyhlásené“. Z Rozhodnutia o zrušení verejného obstarávania č. 1 a Informácie o výsledku verejného obstarávania č. 1 sa uchádzači, ani úrad, nedozvedá o skutočných dôvodoch zrušenia verejného obstarávania. (...)“. 55. V súlade s rozhodovacou praxou úradu je za potrebné aj v danom prípade skonštatovať, že rozhodnutie o námietkach č. 1, v ktorom úrad identifikoval porušenie zákona o verejnom obstarávaní s vplyvom a prijal rozhodnutie podľa § 175 ods. 1 písm.
4. a)zákona o verejnom obstarávaní, nezakladá právo kontrolovaného zrušiť verejné obstarávanie argumentujúc, že podľa § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní sa v priebehu postupu verejného obstarávania vyskytli dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od verejného obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval, najmä ak sa zistilo porušenie tohto zákona, ktoré má alebo by mohlo mať zásadný vplyv na výsledok verejného obstarávania. Prijatie opačného názoru by znamenalo, že každé rozhodnutie úradu o odstránení protiprávneho stavu podľa § 175 ods. 1 písm.
5. a)zákona o verejnom obstarávaní je dôvodom hodným osobitného zreteľa, pre ktorý nemožno od verejného obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval, najmä ak sa zistilo porušenie tohto zákona, ktoré má alebo by mohlo mať zásadný vplyv na výsledok verejného obstarávania, na základe ktorého má kontrolovaný právo zrušiť verejné obstarávanie podľa § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. 56. Úrad k danej veci ďalej uvádza, že ak by úrad akceptoval názor kontrolovaného, potom by to znamenalo, že úrad „posväcuje“ rozšírenie možnosti verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa zrušiť verejné obstarávanie v akejkoľvek situácii, v ktorej by kontrolovaný podľa svojho uváženia rozhodnutie nepokračovať vo verejnom obstarávaní zastieral faktom, že každé rozhodnutie úradu o odstránení protiprávneho stavu podľa § 175 ods. 1 písm.
6. a)zákona o verejnom obstarávaní by zakladalo dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračovali, najmä ak sa zistilo porušenie tohto zákona, ktoré má alebo by mohlo mať zásadný vplyv na výsledok verejného obstarávania podľa § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Podľa úradu by to znamenalo, že by sa tým dostal do rozporu so samotným zmyslom prísnej konštrukcie zrušenia verejného obstarávania podľa § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní z dôvodov hodných osobitného zreteľa, pričom tieto dôvody musia byť značné a objektívne. Kontrolovaný rozhodnutím akým je oznámenie o zrušení použitého postupu zadávania zákazky (bod 33 tohto rozhodnutia) navodzuje dojem, že si zamieňa inštitút zrušenia verejného obstarávania s oprávnením „liberovať sa“ z povinnosti opätovne vyhodnotiť ponuku uchádzača, ktorý bol v zmysle záverov rozhodnutia úradu č. 14241-6000/2020-OD zo dňa 06.11.2020 v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní vylúčený, a pristúpiť tak k záverečnej fáze verejného obstarávania. 57. Úrad na tomto mieste zároveň uvádza, že sám kontrolovaný zodpovedá za spôsob stanovenia požiadaviek na predmet zákazky. Úrad má zároveň za to, že podľa § 53 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ vyhodnocuje ponuky z hľadiska splnenia požiadaviek verejného obstarávateľa, teda požiadaviek stanovených Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 15 v súťažných podkladoch. V spojitosti s rozhodnutím úradu č. 14241-6000/2020-OD zo dňa 6.11.2020 úrad skonštatoval, že v danom prípade netvrdí, že by neexistovali dôvody na vylúčenie ponuky navrhovateľa, avšak zo samotného odôvodnenia oznámenia o vylúčení nebolo zrejmé, v čom konkrétne ponuka navrhovateľa nespĺňa požiadavky kontrolovaného na predmet zákazky, resp. samotné dôvody, na ktorých kontrolovaný založil vylúčenie ponuky navrhovateľa sú nepreskúmateľné, nedostatočne odôvodnené a bez ďalšieho nemôžu zakladať dôvod na vylúčenie navrhovateľa z predmetnej verejnej súťaže. Zároveň úrad poukázal aj na zmätočnosť, keď kontrolovaný oprel dôvod vylúčenia podľa § 53 ods. 5 písm.
7. b)zákona o verejnom obstarávaní, t. j. ponuka nespĺňa požiadavky na predmet zákazky, aj o doručenú odpoveď navrhovateľa a dokumenty v rámci inštitútu vysvetlenia, ktoré sa však týkali preukázania splnenia podmienok účasti a nie požiadaviek na predmet zákazky. Úrad zároveň poukázal, že preskúmateľné a teda aj transparentné oznámenie o vylúčení ponuky navrhovateľa má obsahovať náležité a zrozumiteľné odôvodnenie vylúčenia pozostávajúce z opisu skutkového stavu a vymedzenia úvah, ktorými sa kontrolovaný riadil pri vyslovení záveru o nutnosti vylúčiť ponuku navrhovateľa.2 Inak povedané úrad odstránením protiprávneho stavu nenariadil kontrolovanému, aby ponuku navrhovateľa automaticky akceptoval za víťaznú, ale aby zrušil rozhodnutie o vylúčení ponuky navrhovateľa a opätovne vyhodnotil jeho ponuku z hľadiska splnenia požiadaviek na predmet zákazky. Vo väzbe na uvedené preto úrad nesúhlasí s argumentáciou kontrolovaného, že cit.: „v prípade nezrušenia postupu by uchádzač YY, ktorý podľa názoru kontrolovaného predložil ponuku v súlade s technickými požiadavkami v súťažných podkladoch a súvisiacej dokumentácii podal po oznámení výsledkov vyhodnotenia ponúk námietku.“. V kontexte argumentácie kontrolovaného netreba zabudnúť, že uvedený uchádzač mohol podať námietky aj proti zrušeniu súťaže. V zmysle uvedeného považuje úrad takéto zdôvodnenie kontrolovaného za irelevantné. Zároveň úrad uvádza, že sa v rozhodnutí č. 14241-6000/2020-Od zo dňa 06.11.2020 nikde neuvádza odporúčanie, resp. návod pre kontrolovaného, aby použitý postup zadávania zákazky zrušil. 58. Úrad zároveň poukazuje na písomné vyjadrenie kontrolovaného k predmetným námietkam (body 24 až 27 tohto rozhodnutia) a na zápisnicu č. 3 (bod 32 tohto rozhodnutia), z ktorých zistil, že kontrolovaný dospel k rozhodnutiu zrušiť predmetnú súťaž z nasledovných dôvodov: 1) ,,možnej nejednoznačnosti opisu predmetu zákazky v súťažných podkladoch a súvisiacej dokumentácii“, ktorý vypracoval na základe doručenej požiadavky Strednej školy lesníckej a drevárskej v Liptovskom Hrádku a ktorá sa prejavila až počas vyhodnocovania ponúk, keď kontrolovaný (resp. komisia) zistil, že ponuka navrhovateľa nie je technicky porovnateľná s ponukou druhého uchádzača z dôvodu, že ponuka navrhovateľa nezodpovedá požiadavkám školy, ktorá požadovala 1 riadiaci trenažér, nakoľko pre žiakov počas výučby je nevyhnutné autentické sedenie počas riadenia stroja, ktoré čo najviac približuje reálny výkon stroja. Podľa kontrolovaného tým, že navrhovateľ predložil ponuku na riadiaci trenažér, kde žiak sedí mimo takéhoto trenažéra, na samostatnej kancelárskej stoličke, podstata nákupu trenažéra stráca účel výučby. Kontrolovaný skonštatoval, že navrhovateľ mal predložiť na každú položku ponuku v zostave 1 ks riadiaci trenažér xxx a 3 ks mobilné jednotky xxx, ktoré má v ponuke spoločnosť xxx, tovary ktorej ponúka. Namiesto toho navrhovateľ predložil zostavu 4 ks mobilných jednotiek xxx. Druhý uchádzač predložil v ponuke 2 Body 65 a 66 rozhodnutia úradu č. 14241-6000/2020-OD zo dňa 06.11.2020 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 16 zostavu tvorenú 1 ks riadiacim trenažérom a 3 ks mobilnými jednotkami od spoločnosti xxx. Uvedené zloženie ponúk sa prejavilo aj v nepomere cien, keď cenový rozdiel je cca 35%. 2) domnienky, že v prípade nezrušenia postupu by druhý uchádzač, ktorý predložil ponuku v súlade s technickými požiadavkami v súťažných podkladoch a súvisiacej dokumentácii, podal po oznámení výsledkov vyhodnotenia ponúk námietky. 3) financovania zákazky z prostriedkov EÚ v súlade so zmluvou o NFP číslo IROP-Z302021J645-223-14. 59. Úrad si dovoľuje poukázať, že dôvody zrušenia predmetnej verejnej súťaže uvedené vo vyjadrení kontrolovaného k námietkam navrhovateľa presahujú dôvody uvedené v oznámení o výsledku verejného obstarávania a oznámení o zrušení súťaže, adresovaného uchádzačom. V tejto súvislosti úrad uvádza, že týmito kontrolovaným dodatočne uvedenými tvrdeniami vo vyjadrení k podaným námietkam neboli uchádzači transparentným spôsobom oboznámení už v odôvodnení zrušenia predmetnej verejnej súťaže, resp. v oznámení o výsledku verejného obstarávania zverejnenom vo vestníkoch. Vzhľadom na uvedené preto ani navrhovateľ nemal možnosť predmetné skutočnosti (uvedené vo vyjadrení kontrolovaného k námietkam) namietať. Nakoľko je úrad v súlade s § 175 ods. 7 zákona o verejnom obstarávaní viazaný obsahom podaných námietok, sledujúc zásadu právnej istoty, nebude úrad doplnenie skutočností, doplnenie odôvodnenia zrušenia verejnej súťaže zo strany kontrolovaného na účely tohto konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok považovať a posudzovať ako dôvody, pre ktoré došlo k zrušeniu predmetnej verejnej súťaže. Úrad v tejto súvislosti poukazuje, že ak kontrolovaný okolnosti uvedené v písomnom vyjadrení k podaným námietkam považoval za dôvody vedúce k zrušeniu verejnej súťaže, bolo v zmysle princípu transparentnosti nevyhnutné uviesť ich v oznámení o zrušení verejného obstarávania, aby zo strany uchádzačov mohlo dôjsť k posúdeniu dôvodnosti, resp. opodstatnenosti rozhodnutia kontrolovaného o zrušení verejnej súťaže a tiež k náležitému posúdeniu, či voči takto odôvodnenému zrušeniu uplatnia revízne postupy. 60. Úrad vo všeobecnosti uvádza, že verejnému obstarávateľovi alebo obstarávateľovi nemožno upierať možnosť zrušenia verejného obstarávania, resp. jeho časti v zmysle § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. V uvedenej súvislosti je však potrebné dať do pozornosti, že verejný obstarávateľ je oprávnený zrušiť verejné obstarávanie len na za základe dôvodov, ktoré sú taxatívne uvedené v § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, toto svoje rozhodnutie je verejný obstarávateľ povinný dostatočným spôsobom odôvodniť a je preskúmateľné v rámci výkonu dohľadu nad dodržiavaním zákona o verejnom obstarávaní. Verejný obstarávateľ by mal preto takýto postup starostlivo zvážiť. 61. Na základe vyššie uvedených skutočností úrad konštatuje, že v danom prípade kontrolovaný neuniesol dôkazné bremeno, ktoré mu zákon o verejnom obstarávaní v prípade fakultatívneho zrušenia verejnej súťaže podľa § 57 ods. 2 v spojení s § 10 ods. 2 tohto zákona, najmä princípom transparentnosti, ukladá. S poukázaním na

§ 10ods.

2 a § 24 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní v danom prípade v oznámení o výsledku verejného obstarávania zverejnenom v Úradnom vestníku Európskej únie pod značkou 2020/S 234-577445 zo dňa 01.12.2020 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 254/2020 dňa 02.12.2020 pod značkou 44192 – VST absentuje náležité a preskúmateľné zdôvodnenie kontrolovaného zrušiť predmetnú verejnú súťaž, keď v predmetnom oznámení kontrolovaný uviedol „iba“ odkaz na zákonné ustanovenie, v Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 17 zmysle ktorého bol použitý postup zrušený. Kontrolovaný v uvedenom oznámení o výsledku verejného obstarávania nijako nekonkretizuje aké dôvody hodné osobitného zreteľa sa v priebehu predmetnej verejnej súťaže vyskytli, pre ktoré by nebolo možné od neho požadovať, aby v predmetnej verejnej súťaži pokračoval. Úrad ďalej konštatuje, že kontrolovaný pri formulácii predmetného oznámenia o výsledku verejného obstarávania postupoval v rozpore aj s ustanovením § 57 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní, keď v nej neuviedol, či zadávanie zákazky bude predmetom opätovného uverejnenia. Zároveň má úrad za to, že uvedené tvrdenia kontrolovaného neodôvodňujú zrušenie súťaže. Úrad konštatuje, že uvedené tvrdenia o nejednoznačnosti požiadaviek na predmet zákazky a podmienky účasti nemožno subsumovať pod dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od verejného obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval, najmä ak sa zistilo porušenie tohto zákona, ktoré má alebo by mohlo mať zásadný vplyv na výsledok verejného obstarávania. Úrad v danom prípade nemá za preukázané, že by sa v priebehu postupu verejného obstarávania, in concreto v procese vyhodnocovania ponúk, vyskytli legitímne dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od verejného obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval, najmä že by sa zistilo porušenie tohto zákona, ktoré má alebo by mohlo mať zásadný vplyv na výsledok verejného obstarávania. V zmysle uvedeného možno konštatovať, že kontrolovaný postupoval v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní, keď nezákonne zrušil predmetnú verejnú súťaž. Úrad zároveň dodáva, že netvrdí, že by v danom prípade neexistoval nejaký iný fakultatívny dôvod na zrušenie predmetnej verejnej súťaže v zmysle § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, avšak každé rozhodnutie kontrolovaného o zrušení súťaže musí byť v súlade s princípom transparentnosti riadne zdôvodnené, preskúmateľné a opodstatnené v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní. 62. Úrad pre úplnosť dodáva, že je ústredným orgánom štátnej správy pre verejné obstarávanie. Úrad vykonáva dohľad nad dodržiavaním povinností verejného obstarávateľa, obstarávateľa alebo osoby podľa § 8 zákona o verejnom obstarávaní ustanovených týmto zákonom. V zmysle uvedeného nie je v pôsobnosti úradu rozhodovať o tom, či postup kontrolovaného napĺňa skutkovú podstatu trestného činu § 266 ods. 1 zákona č. 300/2005 Z. z. trestného zákona. 63. V zmysle uvedených skutočností v tomto odôvodnení rozhodnutia považuje úrad námietky navrhovateľa za opodstatnené. 64. Podľa ust. § 175 ods. 1 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred uzavretím zmluvy zistí, že postupom kontrolovaného bol porušený tento zákon a porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, rozhodnutím nariadi vo vzťahu k zákazke alebo koncesii alebo ich časti odstrániť protiprávny stav. 65. Podľa ust. § 175 ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní úrad je povinný v odôvodnení rozhodnutia, v ktorom konštatuje porušenie tohto zákona kontrolovaným, uviesť
2. a)všetky zistené porušenia tohto zákona, ktoré mali alebo mohli mať vplyv na výsledok verejného obstarávania spolu s údajom, či zistené porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania a
3. b)stručný návod pre kontrolovaného, ako v druhovo rovnakej veci v budúcnosti predísť porušeniu tohto zákona. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 18 66. Úrad v súlade s ust. § 175 ods. 1 písm.
4. a)v spojení s § 175 ods. 8 písm.
5. a)zákona o verejnom obstarávaní uvádza, že kontrolovaný konal v rozpore s § 57 ods. 2 a ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní v spojení s § 10 ods. 2 tohto zákona, najmä s princípom transparentnosti, keď nepreukázal, že by v priebehu predmetnej verejnej súťaži nastali dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré by nebolo možné od neho požadovať, aby v predmetnej verejnej súťaži pokračoval. Uvedené porušenie zákona o verejnom obstarávaní, identifikované v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok v tomto rozhodnutí, mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, nakoľko v dôsledku jeho nezákonného zrušenia kontrolovaný nepokračoval ďalej v procese verejného obstarávania, resp. jeho ďalšej etape, výsledkom ktorej mohlo byť uzatvorenie zmluvy s úspešným uchádzačom. Na základe uvedeného úrad pristúpil k rozhodnutiu nariadiť odstránenie protiprávneho stavu podľa § 175 ods. 1 písm.
6. a)zákona o verejnom obstarávaní. 67. Úrad ako návod pre kontrolovaného na predchádzanie vyššie uvedeným porušeniam zákona o verejnom obstarávaní v zmysle § 175 ods. 8 písm.
7. b)zákona o verejnom obstarávaní odporúča kontrolovanému v budúcnosti v druhovo rovnakej veci pri zrušení verejného obstarávania podľa § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní toto rozhodnutie náležite odôvodniť a preukázať, a to na základe dôkazného materiálu, ktorý kontrolovaného jednoznačne oprávňuje na tento postup a nenecháva priestor pochybnostiam o zákonnosti tohto rozhodnutia. Úrad zároveň odporúča kontrolovanému, aby pri rozhodovaní o zrušení verejného obstarávania postupoval v súlade s princípmi verejného obstarávania podľa § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, pričom k zrušeniu verejného obstarávania má pristúpiť až v prípade jednoznačného preukázania existencie dôvodu (prípadne dôvodov), pričom tento dôvod (dôvody) musí premietnuť aj do rozhodnutia o zrušení verejnej súťaže. Úrad ďalej odporúča kontrolovanému, aby pri zrušení verejného obstarávania podľa § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, t. j. pri odvolávaní sa na to, že v priebehu postupu verejného obstarávania sa vyskytli dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od verejného obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval, uvádzal ako dôvody zrušenia len také skutočnosti, ktoré nastali z objektívneho hľadiska a ktoré vie dostatočne preukázať. Úrad konštatuje, že musí ísť o také dôvody, ktoré kontrolovaný pred vyhlásením verejného obstarávania nemohol predvídať a zmenou ktorých od kontrolovaného nie je možné očakávať, aby v zadávaní zákazky pokračoval. Ďalej úrad kontrolovanému odporúča, aby venoval špecifikácii predmetu zákazky náležitú pozornosť, najmä aby stanovil požiadavky na predmet zákazky, ktoré bude po predložení ponúk schopný objektívne vyhodnotiť. Úrad ďalej odporúča kontrolovanému, aby v prípade, že kontrolovaný vie zákonným spôsobom v súlade s nastavenými súťažnými podkladmi vyhodnotiť ponuky uchádzačov a požiadavky na predmet zákazky, aby sa vyvaroval zmätočnosti v procese verejného obstarávania, napríklad aj tým, že nepristúpi ihneď k zrušeniu súťaže, ale zvolí menej radikálne inštitúty verejného obstarávania. Úrad dáva kontrolovanému do pozornosti napr. inštitút vysvetlenia ponuky v zmysle § 53 ods. 1, resp. inštitút vysvetlenia mimoriadne nízkej ponuky v zmysle § 53 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, ktoré môže využiť aj opakovane, a následne po dôkladnom vyhodnotení ponúk a nesplnení požiadaviek na predmet zákazky pristúpiť k vylúčeniu ponuky uchádzača. Kaucia Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 19 68. Podľa ust. § 172 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške podľa odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky zamietnuté. Kaucia sa vo výške 35% z výšky kaucie podľa odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania podľa § 174 ods. 1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. 69. V súlade s predchádzajúcim bodom tohto rozhodnutia a výrokom tohto rozhodnutia úrad vráti navrhovateľovi kauciu, ktorú zložil na účet úradu dňa 07.12.2020 vo výške 2000,EUR, do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia o námietkach. 70. Podľa ust. § 175 ods. 11 zákona o verejnom obstarávaní rozhodnutie podľa odseku 1 sa zároveň doručuje všetkým úradu známym uchádzačom, záujemcom a účastníkom. 71. Na základe vyššie uvedeného bolo potrebné rozhodnúť, tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu môže účastník konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok a osoba podľa § 175 ods. 11 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov podať odvolanie podľa § 177 tohto zákona. Odvolanie musí byť doručené na Úrad pre verejné obstarávanie, Ružová dolina č. 10, 821 09 Bratislava, do 10 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov a po nadobudnutí právoplatnosti. Podľa § 178 ods. 1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie úradu podľa § 175 je právoplatné márnym uplynutím lehoty na podanie odvolania alebo dňom doručenia rozhodnutia rady podľa § 177 ods. 10 alebo ods. 12 účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie. Podľa § 178 ods. 2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ak sa osoby podľa § 177 ods. 1 vzdajú odvolania alebo vezmú svoje odvolanie späť, toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť dňom doručenia vzdania sa alebo späťvzatia odvolania úradu. riaditeľ odboru dohľadu Rozhodnutie sa doručí: 1. XX – navrhovateľ, 2. Žilinský samosprávny kraj, Komenského 48, 011 09 Žilina, IČO: 37808427 – kontrolovaný. Na vedomie: podľa rozdeľovníka Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 20