Toto rozhodnutie bolo potvrdené rozhodnutím Rady č. 16396-9000/2020, 168519000/2020 Bratislava 19. 11. 2020 Číslo: 14401-6000/2020 Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre v

§ 140

a orgán príslušný

§ 167ods.

2 písm. b) a

§ 169ods.

1 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača XY (ďalej len „navrhovateľ“) smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. f) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti vyhodnoteniu ponúk alebo návrhov v rokovacom konaní so zverejnením na predmet nadlimitnej zákazky „Poskytovanie služieb mestskej hromadnej dopravy pre mesto Ružomberok“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Mesto Ružomberok, Nám. A. Hlinku 1, 034 01 Ružomberok, IČO: 00 315 737 (ďalej len „kontrolovaný“) v Úradnom vestníku Európskej únie pod značkou 2020/S 034-080279 dňa 18. 02. 2020 a vo Vestníku verejného obstarávania č.42/2020 dňa 19. 02. 2020 pod značkou 10049 – MRS, vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie zamieta námietky navrhovateľa XY,

§ 175ods.

3 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Odôvodnenie:

1. Navrhovateľ listom doručeným Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) dňa
3. 2020, podal námietky v listinnej podobe, smerujúce

§ 170ods.

3 písm. f) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti vyhodnoteniu ponúk alebo návrhov. Kontrolovanému boli doručené námietky navrhovateľa dňa

2. 2020 v elektronickej podobe funkcionalitou informačného systému, prostredníctvom ktorého sa predmetné verejné obstarávanie realizovalo, t. j. cez systém JOSEPHINE.
3. Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote a podobe

§ 170ods.

4 a ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, ako uchádzač.

§ 2ods.

5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, na účely tohto zákona sa rozumie uchádzačom hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku. Úrad uvádza, že navrhovateľ v postavení Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 1 uchádzača predložil ponuku do predmetnej súťaže elektronicky prostredníctvom informačného systému JOSEPHINE, určeného na komunikáciu dňa 14. 09. 2020. 3.

§ 172ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní, s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy

§ 170ods.

1 písm. e). Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr pracovný deň nasledujúci po uplynutí lehoty na doručenie námietok

§ 170ods.

2. Z § 172 ods. 2 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že navrhovateľ bol v danom prípade povinný s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu vo výške 10 587,50 EUR.
3. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa
5. 2020 kauciu vo výške 10 587,50 EUR.
6. Úrad na základe vyššie uvedeného konštatuje, že boli splnené všetky zákonom stanovené podmienky konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného. Námietky navrhovateľa
7. Navrhovateľ namieta, že kontrolovaný konal v rozpore s ustanovením § 53 ods. 1 a ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, keď pristúpil k vyhodnoteniu ponúk, a to aj napriek tomu, že ponuka spoločnosti A sa javí ako mimoriadne nízka vo vzťahu k obstarávanej službe. Kontrolovaný

navrhovateľa opomenul zákonom stanovenú povinnosť požiadať uchádzača o vysvetlenie týkajúce sa tej časti ponuky, ktoré sú pre jej cenu podstatné a to aj napriek tomu, že ponuka spoločnosti A vykazuje

navrhovateľa znaky mimoriadne nízkej ponuky a obsahuje cenu, za ktorú nie je možné reálne poskytovať služby, ktoré sú predmetom zákazky. Vyššie uvedené má

navrhovateľa zásadný vplyv na výsledok vyhodnotenia predložených ponúk, nakoľko kontrolovaný určil ako úspešného uchádzača spoločnosť, ktorá nepreukázala splnenie podmienok účasti a zároveň ponúkla cenu, ktorú je v zmysle zákona o verejnom obstarávaní

navrhovateľa potrebné považovať za mimoriadne nízku ponuku. 8. Navrhovateľ ďalej uvádza, že v predmetnom verejnom obstarávaní došlo zo strany kontrolovaného k porušeniu ustanovenia § 32 ods. 1 písm.

1. e)zákona o verejnom obstarávaní, § 40 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, § 40 ods. 6 písm.
2. a)zákona o verejnom obstarávaní, § 53 ods. 1 a ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, § 72 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní ako aj k porušeniu princípu transparentnosti, rovnakého zaobchádzania a nediskriminácie

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní. 9. Navrhovateľ má za to, že komisia kontrolovaného nevenovala dostatočnú pozornosť zákonom stanoveným postupom a nedostatočne sa vysporiadala s ponukou uchádzača A, pričom k hodnoteniu tejto ponuky pristúpila len formálne a nevenovala patričnú pozornosť preskúmaniu ponuky tohto uchádzača z hľadiska mimoriadne nízkej ponuky. Navrhovateľ má za to, že keďže medzi otváraním ponúk a vyhodnotením ponúk bolo iba 10 dní, kontrolovaný vôbec nepristúpil k požiadavke o vysvetlenie ponuky uchádzača A, ktorá javí známky mimoriadne nízkej ponuky. Navrhovateľ uvádza, že kontrolovaný svojím postupom pri vyhodnocovaní ponuky uchádzača A postupoval v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní, pretože nedostatočne posúdil ponuku tohto uchádzača z hľadiska mimoriadne nízkej ponuky a taktiež dostatočne neposúdil, či za cenu, ktorú ponúka tento uchádzač je reálne možné poskytovať služby ,ktoré sú predmetom zákazky za celé obdobie trvania Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 2 zmluvy, ktorá má byť uzatvorená na obdobie 10 rokov. Kontrolovaný svojím postupom pri vyhodnocovaní ponúk

navrhovateľa vôbec nevyužil právo ochrániť sa pred nebezpečenstvom uzavretia zmluvy s takým uchádzačom, ktorý by nebol neskôr schopný plniť svoje záväzky, pričom zároveň sa navrhovateľ domnieva, že kontrolovaný vôbec nepreskúmal, či uchádzač A neponúka cenu, ktorú nebude schopný pri dodržaní všetkých požiadaviek verejného obstarávateľa a požiadaviek vyplývajúcich z platných právnych predpisov pri realizácii zmluvy dodržať. 10. Spoločnosť A predložila ponuku, v ktorej uvádza cenu za 1 tarifný kilometer vo výške 1.670 Eur bez DPH, čo

navrhovateľa možno považovať za mimoriadne nízku ponuku, a to z dôvodov, vysvetlenie ktorých komisia kontrolovaného vôbec nepožadovala a ani sa s týmito dôvodmi vôbec nezaoberala.

1. Navrhovateľ uvádza jednotlivé položky a minimálne reálne hodnoty týchto položiek, s ktorými je pri stanovovaní ceny potrebné počítať, tak aby boli dodržané všetky požiadavky stanovené kontrolovaným a vyplývajúce z príslušných platných právnych predpisov, pričom v tejto kalkulácii navrhovateľ uvádza cenu rozpočítanú na 1 tarifný kilometer pri predpokladanom počte 600 000 tarifných kilometrov za jeden rok plnenia zmluvy. Predmetná kalkulácia uvedená navrhovateľom vychádza z odbornej analýzy B.
2. Navrhovateľ ako prvú položku uvádza Cenu pohonných hmôt. Suma nákladov na 1 rok pri predpokladanom počte 600 tis. km za rok vyplývajúca z nižšie uvedených údajov je

navrhovateľa 211 788 EUR. Cena za PHM v Eur Priemerná spotreba v MHD v litroch na 100 km Priemerná cena nafty Počet km + 6 % z priemernej spotreby Ad blue (6% z priemernej spotreby) Cena Ad blue za 1 liter 0,353 36 0,91 636 000 2,16 0,25 Navrhovateľ uvádza, že pri stanovení ceny za PHM je potrebné vychádzať z priemernej spotreby autobusov v MHD, pričom predmetných 36 litrov na 100 km je spotreba, ktorú je možné považovať za hraničnú a aj veľmi ťažko dosiahnuteľnú, pričom táto spotreba bola určovaná v prípade použitia nízkopodlažného plneklimatizovaného trojdverového 12 m autobus s automatickou prevodovkou, ktorý je požadovaný v rámci tejto verejnej súťaže. Navrhovateľ dodáva, že daná spotreba závisí aj od toho aký autobus a od akého výrobcu sa bude na plnenie zmluvy používať, pričom má za to, že spotrebu menej ako 36 litrov na 100 km nie je možné dosiahnuť pri dodržaní všetkých požiadaviek kontrolovaného vyplývajúcich zo súťažných podkladov a z platných právnych predpisov vzťahujúcich sa na predmet zákazky, tak ako to vyplýva aj z predmetnej odbornej analýzy. V danom prípade je kalkulovaná cena za PHM vypočítaná na 1 tarifný kilometer pri počte 636 000 km za rok, pretože do nákladov za PHM je potrebné započítať nie len náklady na odjazdenie 600 000 tarifných km, ktoré sú predpokladajú v rámci plnenia zmluvy za 1 rok, ale je potrebné počítať aj s nákladmi na obslužné kilometre. Navrhovateľ uvádza, že ako súčasný dopravca v meste Ružomberok vykonáva dopravu s 8% obslužnými kilometrami, pričom na účely tohto výpočtu sa uvažovalo so 6% obslužných kilometrov, čo považuje navrhovateľ za hraničné a ťažko dosiahnuteľné, ale v rámci tohto výpočtu sa počítalo s minimálnymi možnými nákladmi. Taktiež bolo

navrhovateľa do ceny potrebné započítať aj náklady na AdBlue, tak ako to vyplýva z predmetnej odbornej analýzy. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 3 13. Navrhovateľ ako druhú položku uvádza Odpisy. Suma nákladov na 1 rok pri predpokladanom počte 600 tis. km za rok vyplývajúca z nižšie uvedených údajov predstavuje

navrhovateľa 329 000 EUR. Cena za odpisy – bez záložného autobusu v Eur Počet autobusov

súťažných podmienok Cena autobusu 0,548 14 235 000 S poukazom na znenie súťažných podkladov predmetnej súťaže, v znení bodu 2.8. návrhu zmluvy, ktorá je súčasťou súťažných podkladov je dopravca povinný v prípade straty nadväzností zabezpečiť nadväznosť spoja vypravením náhradného spoja, čo vyžaduje mať zabezpečený záložný autobus. V bode 7.11 zmluvy je

navrhovateľa uvedená povinnosť mať vyhradené záložné vozidlá. S poukazom na tieto body zmluvy, ako aj s poukazom na súčasnú dopravnú situáciu v meste Ružomberok s nulovým výhľadom zmeny pre najbližšie obdobia, v súvislosti so znením bodu 6.6.11.2 zmluvy, kde dopravca je

navrhovateľa zaviazaný zabezpečiť spoľahlivosť a pravidelnosť ním poskytovanej dopravnej obsluhy, je

navrhovateľa nutné pre plnenie zmluvy kalkulovať s minimálne 14 ks autobusov. Navrhovateľ má za to, že tak ako sú nastavené podmienky súťaže, by bolo vhodnejšie kalkulovať možno aj vyšší počet autobusov, avšak z predmetnej odbornej analýzy vyplýva, že minimálny možný reálny počet je 14, pretože predmetom odbornej analýzy je preukázať minimálnu cenu, čo jednoznačne preukazuje, že cena za 1 tarifný kilometer ponúknutá uchádzačom A nie je reálna. K cene autobusu navrhovateľ uvádza, že v tejto sú zahrnuté všetky požadované štandardy v zmysle zadaných súťažných podmienok kontrolovaného, obsahujúce štyri vybavovacie systémy - 3 x pri dverách a jeden pri vodičovi. Na základe týchto údajov bolo

navrhovateľa počítané s odpismi 10 rokov a vypočítaná minimálna cena za 1 tarifný kilometer za 1 rok pripadajúca na odpisy v súlade s tým ako je to požadované kontrolovaným v súťažných podkladoch a ako vyplýva z príslušných platných právnych predpisov. 14. Navrhovateľ ako tretiu položku uvádza Cenu práce. Suma nákladov na 1 rok pri predpokladom počte 600 tis. km za rok vyplývajúca z nižšie uvedených údajov

navrhovateľa predstavuje 391 019, 261 EUR. Cena za prácu v Eur Mesačný FPČ

CP v hod. Počet vodičov pri 163,5 mesač. FČP + 15 % záloha Priemerná mzda vodičov Príplatok za sobotu Príplatok za nedeľu Príplatok za sviatok Ostatní zamestnanci (koordinátor, informátorka, účtovníctvo, riaditeľ) Priemerná mzda – ostatní zamestnanci 0, 652 3 312 23 4,6662 4 039,50 8799,12 2 639,74 4 1400 Mesačný Fond pracovného času v počte 3312 hodín bol

navrhovateľa stanovený v zmysle cestovných poriadkov zadaných v danej súťaži. Ďalšie uvedené údaje

navrhovateľa predstavujú počet vodičov prepočítaných na 171,5 hod., čo je priemerný mesačný fond pracovného času pri 40 hod. pracovnom týždni, vrátane platených sviatkov + 15% záloha pre prípad PN, čerpania dovolenky, prekážok v práci a dodržanie zákona č. 462/2007 o organizácii pracovného času v doprave v aktuálnom znení a Zákonníka práce. Na základe týchto skutočností je

navrhovateľa potrebné počítať najmenej s 23 vodičmi, Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 4 tak ako vyplýva z predmetnej odbornej analýzy. V prípade kalkulácie s nižším počtom vodičov by

navrhovateľa nebolo možné dodržať všetky požiadavky kontrolovaného stanovené v zadávacej dokumentácii a vyplývajúce z platných právnych predpisov vzťahujúcich sa na predmet zákazky. Vodiči mestskej hromadnej dopravy sú

navrhovateľa zaradení v zmysle Zákonníka práce do tretieho stupňa náročnosti a tomuto stupňu náročnosti zodpovedá hod. minimálna mzda vo výške 4,6662 za rok 2020. Navrhovateľ v súvislosti s cenou práce poukazuje na to, že vyššie uvedený výpočet jednotlivých zložiek ceny práce zohľadňuje ustanovenia Zákonníka práce a iných predpisov súvisiacich s pracovnoprávnymi vzťahmi, ktoré je potrebné dodržať.

navrhovateľa ide konkrétne o zvýšenie príplatkov za vykonanú prácu v sobotu, v nedeľu, cez sviatok a v noci a taktiež dopady kolektívnej zmluvy. Navrhovateľ uvádza, že aj Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1370/2007 o službách vo verejnom záujme v železničnej a cestnej osobnej doprave nariaďuje rešpektovať záväzky z kolektívnych zmlúv, pričom predmetná skutočnosť vyplýva

navrhovateľa aj z ustanovenia § 119 ods. 2 Zákonníka práce, ktorý nariaďuje zamestnávateľovi, že mzdové podmienky zamestnávateľ dohodne s príslušným odborovým orgánom v kolektívnom vyjednávaní alebo so zamestnancom v pracovnej zmluve. Uvedený výpočet ceny práce predstavuje

navrhovateľa najnižšiu možnú mieru mzdových nákladov v oblasti mestskej hromadnej dopravy. Nižšie náklady ako uvedená jednotková cena práce nie je

navrhovateľa v zmysle príslušných zákonov akceptovateľnou a zároveň dlhodobo udržateľnou cenou práce. Navrhovateľ v tejto súvislosti uvádza, že aktuálne mzdy vodičov v regióne, v ktorom sa má poskytovať predmet zákazky sú nastavené vyššie, avšak v rámci tejto kalkulácie bolo počítané s minimálnymi možnými nákladmi na mzdy vodičov, čo jednoznačne preukazuje, že cena za 1 tarifný kilometer ponúknutá uchádzačom A nie je reálna. Navrhovateľ uvádza, že aj napriek tomu, že v tomto výpočte sú kalkulované minimálne mzdové nároky na vodičov, tak výsledná cena za 1 tarifný kilometer vyšla vyššia ako ponúka uchádzač A, čo opäť len potvrdzuje skutočnosť, že jeho ponuka tak obsahuje cenu, za ktorú nie je možné reálne poskytovať služby, ktoré sú predmetom zákazky. Zároveň pri kalkulácii ceny je

navrhovateľa potrebné uviesť aj mzdy ostatného personálu ako sú koordinátor, informátorka, účtovník, či riaditeľ, pričom priemerná cena za mzdy týchto pozícii je tiež stanovená na minimálnej úrovni a veľmi ťažko dodržateľná. 15. Navrhovateľ ako štvrtú položku uvádza položku s názvom ,,Opravy a iné“. Suma nákladov na 1 rok pri predpokladanom počte 600 tis. km za rok vyplývajúca z nižšie uvedených údajov

navrhovateľa predstavuje sumu 183.869,031 EUR. Cena za opravy a iné v Eur prenájom priestorov na parkovanie + informačná kancelária opravy autobusov STK + EK IT podpora spotrebný materiál + čistiace 0,306 30 000 prenájom parkovacích miest: 5x14x365 + 4 450 prenájom informačnej kancelárie 60 000 ide o lineárny náklad (náklad ktorý sa zvyšujúcim vekom autobusov bude zvyšovať) rozpočítaný na dobu trvania zmluvy t. j. 10 rokov 1 400 14 ⃰ (50 +50) 9 600 9600/12=800, udržiavací poplatok, nie sú započítané obstarávacie a licenčné poplatky, výprava, delenie smien, spravovanie záznamov o prevádzke vozidla, evidencia, dispečerské pracovisko s voľným prístupom pre mesto, zmluvná povinnosť zapojiť sa do integrácie ŽSK, clearing 2 760 10 ⃰ 23 ⃰ 12 – 10 € na jedného vodiča Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 5 prostriedky ošatenia vodičov + informátorka umývanie autobusov Pneumatiky telekomunikačné náklady zákonné poistenie poistenie v zmysle navrhovanej zmluvy bod 10.2 Úroky Označníky tvorba SF 0,6 % stravné 55% rekreačné poukazy 2 400 100 ⃰ 23 vodičov + 100 informátorka 3 360 14 ⃰ 10 ⃰ 12 ⃰ 2 – umývanie autobusov 2 x do mesiaca s cenou za jedno umývanie 10,- € 13 104 4 ⃰ 6 ⃰ 14 ⃰ 390/10 – výmena po 100 tis. odjazdených km t. j. za obdobie plnenia zmluvy výmena 4 x v počte 6 ks na jeden autobus, nie sú započítané náklady na opravu prípadných defektov 1 680 14 ⃰ 10 ⃰ 12 – náklady na wifi prenosy z autobusov 5 544 33 ⃰ 14 ⃰ 12 – mesačná sadzba 5 000 25 000 1 950 130€ ⃰ 150/10 – jednorazový náklad rozdelený na 10 rokov 1 735 0,6 % z HM v zmysle zákona o sociálnom fonde 152/1994 12 911 27 ⃰ (21 ⃰ 12 – 25) ⃰ (3,83 ⃰ 0,55) – od počtu pracovných dní v roku sú odpočítavané počet dní za dovolenku a príspevok zamestnávateľa je 55 % z ceny stravovacej poukážky t. j. 75 % zo stravného pri pracovnej ceste v časovom pásme 5- 12 hod. 7 425 27 ⃰ 275 v zmysle zákona Jednotlivé položky uvedené v rámci tohto bodu námietok je

navrhovateľa potrebné započítať do ponukovej ceny, pričom rovnako ako pri ostatných bodoch je tu

navrhovateľa zvolený minimalistický spôsob stanovenia týchto nákladov, t. j. pri jednotlivých položkách sú uvedené sumy, ktoré je len veľmi ťažké dodržať. Na to, aby bola kvalita poskytovania služieb mestskej autobusovej dopravy na vyššej úrovni by boli

navrhovateľa potrebné oveľa vyššie náklady na jednotlivé položky, avšak z predmetnej odbornej analýzy je

navrhovateľa zrejmé, že ani pri úplne minimálnych nákladoch na tieto uvedené položky, nie je možné dodržať cenu za 1 tarifný kilometer, ktorú ponúkol vo svojej ponuke uchádzač A a ktorú kontrolovaný prijal bez toho, že by sa touto cenou vôbec zaoberal a skúmal jej reálnosť. Vyššie sú uvedené náklady, ktoré sú

navrhovateľa nevyhnutné na to, aby boli dodržané všetky požiadavky kontrolovaného stanovené v súťažných podkladoch, požadovaný komfort cestujúcich a požiadavky vyplývajúce z platných právnych predpisov vzťahujúcich sa na poskytovanie služieb, ktoré sú predmetom zákazky, čo vyplýva

navrhovateľa aj z predmetnej odbornej analýzy. 16. Navrhovateľ ďalej uvádza, že pri stanovovaní ceny je potrebné počítať s prenájmom parkovacích miest pre všetky autobusy, ktoré budú používané v mestskej autobusovej doprave, pričom cena 5,- EUR na deň za prenájom jedného parkovacieho miesta je

navrhovateľa absolútne minimálnou, ktorú bude v priebehu 10 rokov plnenia zmluvy v danom regióne veľmi náročné dodržať. Uvedená suma za prenájom informačnej kancelárie na 1 rok vo výške 4.450,- EUR je

navrhovateľa tiež úplne minimálna. Pri sume 60 000 EUR za opravy autobusov ide

navrhovateľa o sumu, ktorú bude veľmi ťažké dodržať a navrhovateľ má za to, že náklady za opravy autobusov budú v priebehu plnenia zmluvy oveľa vyššie. Navrhovateľ tiež uvádza, že sumu za STK a EK za každý zo 14 autobusov nie je možné rozporovať a ide o náklad, ktorý bude musieť vynaložiť každý dopravca. V prípade IT podpory ide

navrhovateľa o úplne minimalistickú sumu kalkulovanú pri cene 800,EUR za mesiac za IT podporu, pričom ide iba o udržiavací poplatok, v ktorom nie sú

Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 6 navrhovateľa započítané obstarávacie a licenčné poplatky, výprava, delenie smien, spravovanie záznamov o prevádzke vozidla, evidencia, dispečerské pracovisko s voľným prístupom pre mesto, zmluvná povinnosť zapojiť sa do integrácie ŽSK a clearing. Pri čistiacich prostriedkoch je uvedená suma 10 EUR na jedného vodiča za mesiac, čo sú

navrhovateľa absolútne minimálne náklady. V rámci nákladov, ktoré je jednoznačne potrebné započítať do ceny za plnenie predmetu zákazky patri aj oblečenie pre vodičov a informátorku, ktoré je kalkulované vo výške 100 EUR za jednu osobu, pričom tieto náklady sú absolútne minimálne a navrhovateľ má za to, že náklady na ošatenie by mali byť oveľa vyššie, pretože za obdobie jedného roka môže vyvstať potreba na výmenu oblečenia aj častejšie. Pri umývaní autobusov je vo výpočte uvedená suma 10 EUR za jedno umývanie, pričom táto cena je

navrhovateľa úplne minimálna a v danom regióne môžu byť náklady za umývanie oveľa vyššie. V danom výpočte sa kalkuluje s tým, že každý autobus je potrebné umývať min. dva krát za mesiac, čo sú absolútne minimálne náklady. V rámci kalkulácie ceny je nevyhnutne potrebné započítať aj náklady súvisiace s pneumatikami, ktoré je potrebné meniť minimálne po každých 100 tis. odjazdených kilometroch. Minimálne náklady je v prípade pneumatík potrebné

navrhovateľa kalkulovať takým spôsobom, že sa budú meniť po každých 100 tis. odjazdených kilometroch, čo v prípade danej zákazky bude potrebné urobiť minimálne štyrikrát pri každom jednom autobuse a na každom autobuse je potrebné vymeniť 6 pneumatík, pričom absolútne minimálna cena na 1 takúto pneumatiku je

navrhovateľa 390EUR. Do ceny za predmet zákazky je

navrhovateľa nevyhnutne potrebné započítať aj telekomunikačné náklady, t. j. náklady na wifi prenosy z autobusov, ktoré je potrebné počítať minimálne vo výške 10,- EUR na jeden autobus za mesiac. V súvislosti so zákonným poistením navrhovateľ uvádza, že minimálny náklad na zákonné poistenie na jeden autobus na jeden mesiac je potrebné kalkulovať vo výške min. 33 EUR, čo

navrhovateľa vyplýva aj z predmetnej odbornej analýzy. Navrhovateľ ďalej uvádza, že pri kalkulácii ceny je potrebné tiež počítať s poistením v zmysle bodu 10.2 návrhu zmluvy, ktoré je potrebné kalkulovať v hodnote min. 5 000 EUR. Do ceny za predmet zákazky je

navrhovateľa potrebné započítať aj úroky vo výške 25 000 EUR. V rámci iných nákladov má navrhovateľ za to, že je v rámci nich potrebné počítať aj s nákladmi za označníky, pričom suma uvedená v kalkulácii vychádza z jednorazového nákladu vo výške 130,- EUR za jeden označník (pričom sa požaduje 150 označníkov) rozpočítaný na obdobie 10 rokov. V súvislosti so zákonom č. 152/1994 Z. z. o sociálnom fonde a o zmene a doplnení zákona č. 286/1992 Zb. o daniach z príjmov v znení neskorších predpisov je

navrhovateľa potrebné taktiež počítať z nákladmi na sociálny fond, ktoré sú vo výške 0,6% z hrubej mzdy v zmysle daného zákona. Z ďalších právnych predpisov

navrhovateľa vyplýva povinnosť náhrady zo stravného a náhrady za rekreačné poukazy, ktoré je potrebné kalkulovať pri výpočte ceny za predmet zákazky, pričom sa vychádza z minimálneho počtu zamestnancov, ktorí sú nevyhnutne potrební na úspešnú realizáciu predmetu zákazky, a to 23 vodičov a 4 iní zamestnanci v zmysle toho ako je uvedené vyššie. 17. Navrhovateľ uvádza Výslednú cenu za 1 tarifný kilometer pri predpokladanom počte 600 tis. km pri dodržaní všetkých požiadaviek vyplývajúcich zo súťažných podkladov a platných právnych predpisov v zmysle výpočtov uvedených v bode I. až IV. suma nákladov na 1 rok pri predpokladanom počte 600 tis. km za rok, ktorá

navrhovateľa predstavuje sumu 1 115 676,292 EUR. Cena za PHM Cena za odpisy – bez záložného autobusu Cena za prácu Cena za opravy a iné 0,353 0,548 0,652 0,306 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 7 Cena spolu bez zisku Zisk 3 % nákladov Cena na tkm Cena so ziskom v Eur 1,859 33 470 0,056 1,915 Minimálna realistická cena za 1 tarifný kilometer, pod ktorú nie je

navrhovateľa reálne sa dostať je vo výške 1,859 EUR, pričom, ide o minimálne náklady, s ktorými v rámci daného predmetu zákazky nie je

navrhovateľa možné počítať, pretože tieto náklady nie sú reálne. Ani v prípade, že by uchádzač A vychádzal z minimálnych nákladov na predmet zákazky pri dodržaní všetkých požiadaviek tak by

navrhovateľa nebolo možné, aby ponúkol cenu vo výške 1,67 EUR, pretože ako vyplýva z vyššie uvedených výpočtov minimálna cena za poskytovanie služieb, ktoré sú predmetom zákazky na 1 tarifný kilometer je 1,859 EUR, a to bez akéhokoľvek zisku. Navrhovateľ tiež uvádza, že ak by bol započítaný napr. 3% zisk, s ktorým sa počíta aj v predmetnej odbornej analýze, tak minimálna cena za 1 tarifný kilometer by mohla byť vo výške 1,915, čo je

navrhovateľa oveľa viac ako uchádzačom A ponúknutých 1,67 EUR za 1 tarifný kilometer. 18. Navrhovateľ má za to, že kontrolovaný konal v rozpore s § 53 ods. 1 a 2 zákona o verejnom obstarávaní, keď sa komisia kontrolovaného dostatočne nevysporiadala s cenovou ponukou uchádzača A a ani nepožiadala spoločnosť A o vysvetlenie týkajúce sa tej časti ponuky, ktoré sú pre jej cenu podstatné, hoci ponuka predložená touto spoločnosťou

navrhovateľa napĺňa znaky mimoriadne nízkej ponuky. Napriek tejto skutočnosti kontrolovaný vyhodnotil uchádzača A ako úspešného, čím

navrhovateľa konal v rozpore s princípmi verejného obstarávania, a to najmä princípom transparentnosti, rovnakého zaobchádzania a nediskriminácie v zmysle § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Toto protiprávne konanie kontrolovaného malo

navrhovateľa vplyv na výsledok verejného obstarávania, pretože v dôsledku nezákonného konania kontrolovaného bol ako úspešný vyhodnotený uchádzač s mimoriadne nízkou ponukou, ktorá obsahuje cenu za ktorú nie je reálne možné plniť predmet zákazky.

1. Navrhovateľ má za to, že bez zápisu príslušného oprávnenia na prevádzkovanie pravidelnej autobusovej dopravy do Obchodného registra nie je daný subjekt oprávnený poskytovať predmetný druh služby, t. j. služby pravidelnej autobusovej dopravy.
2. Navrhovateľ navrhuje, aby úrad rozhodol

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní a rozhodnutím nariadil odstrániť protiprávny stav, t. j. nariadil kontrolovanému zrušiť výsledok vyhodnotenia ponúk a znovu vyhodnotiť splnenie podmienok účasti a vylúčiť uchádzača A z rokovacieho konania so zverejnením. Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného 21.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začalo dňa 05. 10. 2020. 22.

§ 173ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu

§ 24

v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok. Dňa

2. 2020 kontrolovaný doručil úradu dokumentáciu k predmetnému verejnému obstarávaniu a zároveň zriadil Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 8 v prospech úradu prístup do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu. Dňa
4. 2020 a dňa
6. 2020 kontrolovaný doručil úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam. Vzhľadom na to, že kontrolovaným doručená dokumentácia nebola kompletná, úrad rozhodnutím č.14401-6000/2020-OD-P zo dňa
8. 2020 prerušil konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok a nariadil kontrolovanému doručiť úradu kompletnú dokumentáciu v origináli v dodatočnej lehote desiatich pracovných dní odo dňa doručenia predmetného rozhodnutia. Kontrolovaný doplnil dokumentáciu dňa
11. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa
12. Kontrolovaný v písomnom vyjadrení k námietkam uvádza, že podanie námietky v takomto znení chápe ako obštrukciu a zároveň pokus navrhovateľa o zachovanie si dominantného postavenia v regióne v oblasti poskytovania služieb pravidelnej autobusovej dopravy. Kontrolovaný má za to, že nastavením verejného obstarávania vytvoril podmienky na realizáciu otvorenej hospodárskej súťaže, na čo

kontrolovaného poskytovatelia predmetných služieb v rámci Slovenskej republiky neboli zvyknutí.

1. Kontrolovaný uvádza, že navrhovateľ nemôže poznať skutočné náklady uchádzača A, a teda celá námietka sa v tejto časti opiera výlučne o špekulácie a hypotézy navrhovateľa.
2. Kontrolovaný ďalej uvádza, že navrhovateľ vo svojej vlastnej cenovej ponuke uviedol pre zložku ceny „Cena za pohonné hmoty (prepočítaná na 1 tarifný kilometer)“ sumu 0,322 EUR, pričom uchádzač A, ktorého ponuku považuje navrhovateľ za mimoriadne nízku, uviedol pre túto zložku ceny sumu 0,360 EUR, ktorá je vyššia ako suma na ktorú ocenil túto položku navrhovateľ. Kontrolovaný zároveň poukazuje na navrhovateľom priloženú odbornú analýzu B, z ktorej vyplýva, že minimálna cena za túto zložku ceny je 0,353 EUR. Kontrolovaný uvádza, že

logiky navrhovateľa by tak jeho ponuka týkajúca sa tejto zložky ceny mohla byť považovaná za mimoriadne nízku.

1. Kontrolovaný ďalej uvádza, že navrhovateľ vo svojej ponuke v predmetnom verejnom obstarávaní uviedol pre zložku ceny „Cena za prácu (mzdy) (prepočítaná na 1 tarifný kilometer)“ hodnotu 1,207 EUR, čo je takmer dvojnásobok oproti analýzou určenej cene B, ktorý uviedol hodnotu 0,652 EUR. Kontrolovaný pre úplnosť dodáva, že uchádzač A ponúkol v tejto časti cenu vo výške 0,660 EUR.
2. Kontrolovaný konštatuje, že navrhovateľom predložená Odborná analýza sa opiera o rovnaké hypotézy a špekulácie, ako uvádza navrhovateľ. Kontrolovanému sa javí

textov, že predmetná odborná analýza bola v skutočnosti vypracovaná navrhovateľom, o čom

navrhovateľa svedčí napríklad komentár k položke v tabuľke č. 5 predmetnej analýzy, v časti „počet km + 6 % na obslužnosť“. 28. Analýza predložená navrhovateľom

kontrolovaného pracuje na viacerých miestach so skutočnosťami, ktoré sú neurčité, alebo vychádzajú z nesprávne interpretovaného znenia súťažných podkladov, resp. z opomenutia niektorých ustanovení návrhu zmluvy, prípadne analýza nekriticky preberá údaje poskytnuté navrhovateľom. Kontrolovaný poukazuje na viacero nezrovnalostí. V časti bodu 1 analýza

kontrolovaného len konštatuje vývoj EON a primeraný zisk deklarovaný navrhovateľom, ale neoveruje, či výška EON v jednotlivých rokoch je naozaj podložená a predstavuje tak skutočnú hodnotu. Pre ilustráciu, rast EON vrátane primeraného zisku deklaruje navrhovateľ medzi rokmi 2019 a 2018 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 9 až vo výške takmer 11 %, pričom spracovateľ analýzy uvedenú skutočnosť ďalej nerozporuje a ani neanalyzuje. V časti bodu 1 sa

kontrolovaného odbornou analýzou zrejme naznačuje, že obstaraním nových vozidiel sa nákladová úroveň zmení a cena výkonu bude tak ešte vyššia ako sa prognózuje. Odborná analýza však

kontrolovaného opomína, že aj súčasný kontrakt je zabezpečovaný vozidlami, ktoré dopravca musel zakúpiť pre potreby MAD Ružomberok a ich odpisy taktiež vykazoval voči objednávateľovi ako EON. V časti bodu 2 sa spracovateľ

kontrolovaného pýta, „na aké kilometre kalkulovali záujemcovia ceny?“, pričom odkazuje na rok 2019, kedy navrhovateľ vykonal iba 477 896 tarifných kilometrov, pričom kontrolovaný zamýšľa objednať cca 600 tis. tarifných km ročne. Zo súťažných podkladov, resp. z bodu 2.2 návrhu zmluvy však

kontrolovaného jednoznačne vyplýva, že „rozsah tarifných kilometrov stanovený v prílohe č. 1 tejto Zmluvy sa môže znížiť maximálne o 3%“. Z uvedeného je

kontrolovaného zrejmé, že minimálny rozsah výkonov nemôže klesnúť pod úroveň 582 tis. tarifných km za rok. V časti bodu 3 spracovateľ analýzy pri kalkulovaní minimálnej ceny

kontrolovaného všeobecne odkazuje na nezohľadnenie „možných zmien zo strany objednávateľa, resp. do budúcnosti organizátora IDS a jeho budúce požiadavky na zvyšovanie kvality dopravnej služby (v zmysle príslušných STN) pri budovaní IDS Žilinského kraja“. I keď

kontrolovaného nie je úplne zrejmé, na čo presne spracovateľ poukazuje, kontrolovaný upriamuje pozornosť na bod 5.3 návrhu zmluvy: „Časť ceny za odpisy podlieha úprave iba po dohode zmluvných strán za predpokladu objednávateľom požadovaného zhodnotenia majetku (napr. nové systémy alebo technológie v systéme tarifného vybavenia cestujúcich v súvislosti so zavádzaním integrovaných dopravných systémov a pod.).“ Ak spracovateľ naznačuje potrebu alebo nutnosť obstarania nového majetku alebo zhodnotenia už používaného majetku napr. v súvislosti s prevádzkou IDS, kontrolovaný má za to, že uvedené ustanovenie zmluvy je pre tento prípad postačujúce. V časti bodu 3 spracovateľ analýzy, pri kalkulovaní minimálnej ceny všeobecne odkazuje na nezohľadnenie dopadu aplikácie Smernice EP a Rady (EÚ) 2019/1161 ktorou sa mení smernica 2009/33/ES o podpore ekologických a energeticky úsporných vozidiel cestnej dopravy. V tomto prípade však upriamuje pozornosť na čl. 3 ods. 1 smernice 2009/33/ES: „Táto smernica sa uplatňuje len na také zmluvy, pri ktorých sa výzva na súťaž zaslala po 2. auguste 2021, alebo v prípadoch, ak výzva na súťaž nie je plánovaná, ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľský subjekt začal postup obstarávania po uvedenom dátume.“ V časti bodu 3 spracovateľ odbornej analýzy

kontrolovaného uvažuje o nižšom rozsahu dopravných výkonov, ktoré si objednávateľ môže potenciálne objednať od dopravcu a že na túto skutočnosť kontrolovaný nereflektoval napr. tabuľkou alebo výpočtom pre prípad zníženia ročného jazdného výkonu s odkazom na tab. č. 6. Kontrolovaný na tomto mieste opäť odkazuje na ustanovenie bodu 2.2 návrhu zmluvy a síce: „rozsah tarifných kilometrov stanovený v prílohe č. 1 tejto Zmluvy sa môže znížiť maximálne o 3%“. Z uvedeného je

kontrolovaného zrejmé, že minimálny rozsah výkonov nemôže klesnúť pod úroveň 582 tis. tarifných km. Z vyššie uvedených dôvodov považuje kontrolovaný odbornú analýzu za nedôveryhodnú. 29. Kontrolovaný uvádza, že sa mu ponuka spoločnosti A nejaví ako mimoriadne nízka, čo

kontrolovaného uviedla komisia aj v zápisnici z vyhodnocovania základných ponúk a kontrolovaný sa s jej záverom plne stotožnil. Zistenia úradu Z predloženej dokumentácie k predmetnému verejnému obstarávaniu úrad zistil nasledovné skutočnosti: Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 10

1. Kontrolovaný vyhlásil rokovacie konanie so zverejnením na predmet zákazky „Poskytovanie služieb mestskej autobusovej dopravy pre mesto Ružomberok“ v Úradnom vestníku Európskej únie pod značkou 2020/S 034 - 080279 dňa
3. 2020 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 42/2020 dňa
5. 2020 pod značkou 10049 – MRS. V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 10 587 500,00 Eur bez DPH, ide o nadlimitnú zákazku na poskytnutie služieb. V lehote na predkladanie žiadostí o účasť, t. j. do
7. 2020 do 13:00 žiadosť o účasť predložili dvaja uchádzači, vrátane navrhovateľa. Dňa
9. 2020 bola uchádzačom doručená Výzva na predloženie základných ponúk. V lehote na predkladanie základných ponúk, t. j. do
11. 2020 do 10:00 základnú ponuku predložili dvaja uchádzači, vrátane navrhovateľa. Otváranie základných ponúk sa uskutočnilo dňa
13. 2020 po 13:00 hod. Dňa
15. 2020 doručil kontrolovaný navrhovateľovi Oznámenie o výsledku vyhodnotenia základných ponúk. Dňa
17. 2020 doručil navrhovateľ kontrolovanému a úradu námietky smerujúce

§ 170ods.

3 písm. f) zákona verejnom obstarávaní proti vyhodnoteniu ponúk.

1. V zápisnici z vyhodnotenia základných ponúk zo dňa
3. 2020 je uvedené, cit.: ,, (...) Vyhodnotenie ponúk z hľadiska splnenia požiadaviek verejného obstarávateľa na predmet zákazky. Verejný obstarávateľ požadoval, aby uchádzači vo svojich ponukách predložili svoje návrhy na plnenie kritérií. Komisia posudzovala okrem vyššie uvedeného aj skutočnosť, či uchádzači zložili zábezpeku v súlade s požiadavkami verejného obstarávateľa. A Komisia preskúmala ponuku uchádzača a skonštatovala, že ponuka uchádzača obsahuje všetky doklady a dokumenty, ktoré verejný obstarávateľ požadoval predložiť na preukázanie splnenia jeho požiadaviek na predmet zákazky. Komisia skonštatovala, že uchádzač predložil návrh na plnenie kritéria, z ktorého vyplýva, že uchádzačom navrhovaná cena je pod úrovňou predpokladanej hodnoty zákazky a zároveň nevykazuje znaky mimoriadne nízkej ponuky. Komisia si overila, či uchádzač zložil zábezpeku v súlade s požiadavkami verejného obstarávateľa. Uchádzač vo svojej ponuke predložil potvrdenie o zložení zábezpeky vo výške 100 000,- EUR na účet verejného obstarávateľa, pričom komisia konštatuje, že predmetná suma bola pripísaná na účet verejného obstarávateľa do uplynutia lehoty na predkladanie ponúk. Komisia teda konštatuje, že uchádzač zložil zábezpeku v súlade s požiadavkami verejného obstarávateľa. Komisia tak konštatuje, že ponuka uchádzača splnila všetky požiadavky verejného obstarávateľa na predmet zákazky, a to pre obe časti predmetu zákazky. XY Komisia preskúmala ponuku uchádzača a skonštatovala, že ponuka uchádzača obsahuje všetky doklady a dokumenty, ktoré verejný obstarávateľ požadoval predložiť na preukázanie splnenia jeho požiadaviek na predmet zákazky. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 11 Komisia skonštatovala, že uchádzač predložil návrh na plnenie kritéria, z ktorého vyplýva, že uchádzačom navrhovaná cena je nad úrovňou predpokladanej hodnoty zákazky. Komisia si overila, či uchádzač zložil zábezpeku v súlade s požiadavkami verejného obstarávateľa. Uchádzač vo svojej ponuke predložil potvrdenie o zložení zábezpeky vo výške 100 000,- EUR na účet verejného obstarávateľa, pričom komisia konštatuje, že predmetná suma bola pripísaná na účet verejného obstarávateľa do uplynutia lehoty na predkladanie ponúk. Komisia teda konštatuje, že uchádzač zložil zábezpeku v súlade s požiadavkami verejného obstarávateľa. Komisia skonštatovala, že základné ponuky uchádzačov sú akceptovateľné bez akýchkoľvek úprav a rozhodla sa, že odporučí verejnému obstarávateľovi uplatniť právo zadať zákazku na základe základných ponúk bez uskutočnenia rokovania v zmysle § 73 ods. 8 ZVO a pristúpila k vyhodnoteniu ponúk z hľadiska plnenia kritéria. Vyhodnotenie ponúk z hľadiska plnenia kritéria. V prípade tohto verejného obstarávania bola kritériom na vyhodnotenie ponúk najnižšia cena, pričom pod cenou sa myslí konečná cena za jeden tarifný kilometer v EUR bez DPH. Úspešným uchádzačom sa stal uchádzač, ktorý vo svojej ponuke predložil najnižšiu cenu za jeden tarifný kilometer v EUR bez DPH. Poradie ostatných uchádzačov sa stanovilo

stanoveného kritéria, t. j. na druhom mieste sa umiestnil uchádzač s druhou najnižšou cenou za jeden tarifný kilometer v EUR bez DPH, na treťom mieste sa umiestnil uchádzač s treťou najnižšou celkovou cenou za jeden tarifný kilometer v EUR bez DPH atď... V zmysle vyššie uvedeného komisia vyhodnotila ponuky a stanovila nasledovné poradie ponúk.

1. A Návrh na plnenie kritéria: 1,670 EUR bez DPH
2. XY Návrh na plnenie kritéria: 2,545 EUR bez DPH Záverečné stanovisko komisie. Komisia konštatuje, že úspešným uchádzačom v tomto verejnom obstarávaní sa stal uchádzač A. Ponuka vyššie identifikovaného úspešného uchádzača splnila požiadavky verejného obstarávateľa na predmet zákazky a umiestnil sa na prvom mieste z hľadiska plnenia kritéria (najnižšia cena). Komisia odporúča verejnému obstarávateľovi, aby oznámil úspešnému uchádzačovi, že jeho ponuku prijíma a vyzval úspešného uchádzača na poskytnutie riadnej súčinnosti potrebnej na uzavretie zmluvy. (...)“
3. Dňa
5. 2020 bolo navrhovateľovi doručené ,,Oznámenie o výsledku vyhodnotenia základných ponúk“, v ktorom bolo uvedené, cit.: ,,(...) Identifikácia úspešných uchádzačov a poradie uchádzačov. 1.A – úspešný uchádzač
6. XY Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 12 Odôvodnenie. Verejný obstarávateľ konštatuje, že ste požiadali o účasť a splnili všetky podmienky účasti, a tým pádom aj podmienky pre zaradenie do rokovacieho konania so zverejnením. Vaša základná ponuka sa však umiestnila z hľadiska plnenia kritéria na druhom mieste, zároveň je výrazne vyššia ako preskúmateľne určená predpokladaná hodnota zákazky, a teda je pre verejného obstarávateľ neprijateľná. Verejný obstarávateľ zároveň konštatuje, že úspešný uchádzač rovnako požiadal o účasť a splnil všetky podmienky účasti, a tým pádom aj zaradenia do rokovacieho konania so zverejnením. Zároveň, jeho základná ponuka sa umiestnila z hľadiska plnenia kritéria (najnižšia cena) na prvom mieste, pričom je nižšia ako preskúmateľne určená predpokladaná hodnota zákazky, úspešný uchádzač rovnako tak zložil zábezpeku ponuky v lehote na predkladanie základných ponúk a jeho základná ponuka je pre verejného obstarávateľa akceptovateľná bez akýchkoľvek úprav. (...)“
7. Súčasťou námietok doručených kontrolovanému a úradu dňa
9. 2020 bola aj ,,Odborná analýza predpokladaného vývoja ceny za jeden tarifný kilometer v rokoch 2020 – 2030 v MAD Ružomberok“, v ktorej je okrem iného uvedené, cit.: ,,(...) Vyjadrenie k bodu 1: Na základe skutočného vývoja cien v EUR na tarifný kilometer v rokoch 2010-2019 stanoviť prognózu vývoja na desať rokov 2020-
10. Zhotoviteľ si vyžiadal od objednávateľa XY vývoj ekonomicky oprávnených nákladov (EON) a tržieb v Mestskej autobusovej doprave (MAD) Ružomberok v období 2010 – 2019 (Príloha 1 k odbornej analýze), ako základný podklad pre prognózu možného vývoja v budúcom období, na ktoré sa realizuje verejné obstarávanie. Tab. 1 Vývoj ekonomicky oprávnených nákladov (EON) na jeden tarifný km v rokoch 20102019 v MAD Ružomberok Roky EON na tarifný km v €/km 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 1,239 1,316 1,435 1,478 1,461 1,442 1,418 1,531 1,612 1,784 Ako je zrejmé za tab. 1 ekonomicky oprávnené náklady na jeden tarifný km v minulom období postupne rástli. V rokoch 2010 až 2012 boli tarifné kilometre od 589 812 km do 534 654 km a od roku 2013 klesli na úroveň od 461 497 km po 496 082 km. Čo čiastočne ovplyvňuje ekonomické náklady na jeden tarifný km. Rozdiel medzi rokom 2019 a rokom 2010 je 0,545 €/km. To znamená, že cena, ktorú ponúkol dopravca na začiatku obdobia do verejného obstarávania je ešte dobrá a vykryje ekonomicky oprávnené náklady aj kalkulovaný zisk. Ale vzhľadom na to, že v Zmluve o službách vo verejnom záujme pri preprave cestujúcich v pravidelnej mestskej autobusovej doprave na zabezpečenie stanoveného rozsahu dopravnej obslužnosti mesta Ružomberok sa dopravca zaviaže vykonávať od podpisu zmluvy za túto cenu ďalších desať rokov sme vykonali prognózu možného vývoja. Bola použitá metodika prognózovania, ktorá pomocou exponenciálneho vyrovnávania predpovedá (prognózuje) budúce hodnoty dát z predošlých období rokov. Metodika Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 13 zohľadňuje minulý vývoj sledovanej veličiny pomocou jej vážených priemerov. Čiže metodika zohľadňuje aj výkyvy v ročnom rozsahu tarifných kilometrov za minulé obdobie. Výsledky prognózy sú v tab.
11. Vzhľadom na metodiku verejného obstarávanie už nepožívame v tomto období ekonomický oprávnené náklady, ale len náklady. Tab. 2 Predpokladaný vývoj nákladov na jeden tarifný km v rokoch 2020-2030 v MAD Ružomberok Roky Náklady na tarifný km v €/km 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 1,828 1,781 1,764 1,839 1,883 1,926 1,981 2,023 2,099 2,083 2,073 Z hľadiska jednotkových nákladov sa predpokladá na základe minulého vývoja rast nákladov až na úroveň 2,099 €/km v roku
12. V ďalších rokoch metodika zohľadňuje, že objednávateľ objedná väčší rozsah dopravných výkonov za rok ako tomu bolo v rokoch 2010 a
13. Je potrebné tiež upozorniť, že tempo rastu jednotkových nákladov na tarifný km, bolo v ostatných troch rokoch 2017- 2019 najvyššie. Nárast z 1,531 €/km na 1,785 €/km čo je 0,254 €/km. Ak by také tempo pokračovala do roku 2030 tak by náklady na tarifný km boli až 2,801 €/km. Uvedená prognóza nákladov vychádza z minulého vývoja a minulého stavu technickej základne dopravcu hlavne prevádzkovaných autobusov v MAD Ružomberok a ich vybavovacieho systému. Preto nákladová úroveň na jeden tarifný km sa zaradením nových autobusov výrazne zmení. Príklad výber zo „zmluvy“ : „Dopravca je povinný zabezpečiť požadovaný dopravný výkon

prílohy č. 1 tejto „zmluvy“ 12 vozidlami, ktoré sú nevyhnutné na pokrytie dopravných špičiek v MAD Ružomberok, pričom ďalšie vozidlá vyhradí ako záložné v prípade mimoriadnosti. Dopravca zabezpečí vozidlový park o nové vozidlá s rokom výroby minimálne 2020 nasledovne: - 6 ks nových vozidiel do 120 dní od začiatku poskytovania dopravných služieb - 6 ks nových vozidiel do 210 dní od začiatku poskytovania dopravných služieb. Dopravca je povinný disponovať vozidlami s rokom výroby minimálne 2014 a v emisnej triede EURO VI. Tieto vozidlá môže využiť len ako záložné vozidlá, resp. vozidlá na preklenutie obdobia nasadenia nových vozidiel

harmonogramu nasadenia nových vozidiel

tohto bodu.“ Vyjadrenie k bodu 2: Rámcovo posúdiť vplyv zmeny časti ceny uvedené v „Zmluve o službách vo verejnom záujme pri preprave cestujúcich v pravidelnej mestskej autobusovej doprave na zabezpečenie stanoveného rozsahu dopravnej obslužnosti mesta Ružomberok“, týkajúce sa možnosti úpravy: - časť ceny za PHM, - časť ceny za prácu (mzdy), Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 14 - časť ceny za opravy, réžiu a iné. na prognózu vývoja ceny v rokoch 2020-2030 V „zmluve“ je uvedené: „Ak v priebehu účinnosti zmluvy dôjde k objektívnemu (nezávisle od vôle objednávateľa alebo dopravcu) nárastu alebo k poklesu preukázateľných nákladov súvisiacich so záväzkom vyplývajúcim zo služieb vo verejnom záujme (zmena výšky PHM, priemernej mzdy v sektore dopravy a skladovania alebo celkovej inflácie), potom sa Zmluvné strany zhodujú, že upravia celkové náklady za 1 tarifný kilometer

bodu 4.2 a tieto budú vstupovať do výpočtu príspevku počnúc prvým dňom každého kalendárneho štvrťroku po celú dobu trvania kalendárneho štvrťroku. Dopravca berie na vedomie, že pre potreby aktualizácie jednotlivých zložiek nákladov

bodu 4.2 tejto Zmluvy sa použijú údaje Štatistického úradu SR nasledovne: Tab. 3 Spôsob kalkulácie zmeny časti ceny

„zmluvy“ Časť ceny za Údajová báza: PHM Databáza ŠÚ SR / DATA Cube / 2. Makroekonomické štatistiky / 2.3.4 Priemerné ceny pohonných látok v SR / Priemerné ceny pohonných látok v SR (mesačné) [sp0202ms] /

pohonu [PCPL] v EUR Časť ceny (n) = časť ceny

Ponuky Dopravcu PCPL (n) predstavuje priemernú cenu pohonných látok v SR (

pohonu) za štvrťrok, pre ktorý je vypočítaná časť ceny (n) PCPL

pohonu) za štvrťrok predchádzajúci štvrťroku, v ktorom uplynula lehota na predkladanie ponúk v Procese verejného obstarávania Hodnoty časť ceny (n) a časť ceny

odvetví [pr0205qs] / Hospodárstvo SR úhrnom [PMM-HSR] v EUR 2) Vývoj minimálnej mzdy, ktorej výšku ustanovuje na základe § 2 ods. 1 zákona č. 663/2007 Z. z. o minimálnej mzde v znení neskorších predpisov vláda SR nariadením [MINM] Časť ceny (n) = časť ceny

Ponuky Dopravcu PMM-HSR (

1. n)predstavuje Priemernú mesačnú nominálnu mzdu zamestnanca hospodárstva SR zverejnenú Štatistickým úradom SR za štvrťrok predchádzajúci Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 15 štvrťroku, pre ktorý je vypočítaná časť ceny (
2. n)PMM-HSR

Ponuky Dopravcu ISC (

1. n)vyjadruje priemernú úroveň spotrebiteľských cien v SR za štvrťrok, pre ktorý je vypočítaná časť ceny (
2. n)ISC

údajov Štatistického úradu SR. Časť ceny za pohonné hmoty sa má meniť švrťročne. Treba poznamenať, že ceny sa v SR menia veľmi pomaly a plynule smerom hore aj dole a tak uvedený „palivový príplatok“ má význam najmä na výkyvy ceny z dlhodobého hľadiska. Časť ceny za prácu (mzdy) môže absorbovať zvyšovanie mzdových nákladov a súvisiacich príplatkov za prácu v noci a cez soboty a nedele a štátne sviatky, ktoré súvisia s rastom Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 16 minimálnej mzdy v SR. Tu je váha príplatku nastavené na 30 %. predstavuje Priemerná mesačná nominálna mzda zamestnanca hospodárstva SR zverejňovaná Štatistickým úradom SR sa bude brať váhou 70 %. V prípade, ak vypočítaná hodnota časť ceny za prácu (mzdy) klesne pod úroveň dosiahnutú v predchádzajúcom štvrťroku, hodnota časti ceny za cenu časť ceny za práce sa neznižuje, ale zostane na úrovni predchádzajúceho štvrťroka. To môže čiastočne kompenzovať rast nákladov na mzdy. Tlak na rast miezd vodičov môže byť v priebehu budúcich rokov však výrazne vyšší vzhľadom na nedostatok vodičov autobusovej dopravy a ich súčasný vekový priemer a nezáujem mladých ľudí o toto povolanie, čo priemerná mesačná nominálna mzda zamestnanca hospodárstva SR (zverejňovaná Štatistickým úradom SR za štvrťrok predchádzajúci štvrťroku) nemusí zohľadňovať. V ČR dopravcovia predčasne vypovedali zmluvy o dopravných službách vo verejnom záujme z dôvodu výrazného zvýšenie miezd vodičov aj na základe Nariadenia vlády ČR, ktoré vysúťažené ceny nevedeli vykryť. Časť ceny za opravy, réžiu a iné sa má valorizovať hore aj dole na základe indexu spotrebiteľských cien (inflácia CPI) a priemerných spotrebiteľské cien vybraných výrobkov na základe zmeny počas štvrťroka. Ide o systém valorizácie ceny, ktorý sa uplatňuje aj v zahraničí. Tu je otázne aký bude vývoj inflácie lebo ak bude klesať dopyt po tovaroch ceny sa môžu aj znižovať a môže nastať deflácia. Ale cena opráv, servisných služieb, služieb v oblasti informačných technológii môže rásť. Podstatný vplyv na jednotkovú cenu za tarifné km má objednaný rozsah výkonov, ktorý je uvedený veľmi všeobecne v Prílohe č. 1 k „zmluve“. Tab. 4 Rozsah dopravných a výkonov v MAD Ružomberok

prílohy č. 1 k zmluve Stanovený rozsah dopravných výkonov základnej zmluvnej doby [tarifné km] Stanovený rozsah dopravných výkonov [tarifné km/rok] Opcia dopravných výkonov pre celú dĺžku zmluvy [tarifné km] cca 6 000 000 cca 600 000 1 500 000 Rozsah he formulovaný na dobu trvania základe zmluvy (10 rokov na cca 6 000 000 km) a stanovený rozsah dopravných výkonov na rok cca 600 000. Ide o kalendárny rok alebo od podpisu zmluvy.

slovníka je cca – približne, asi cirka. Čiže môže byť aj menej. V roku 2019 to bolo len 477 896 km. Na aké kilometre kalkulovali záujemcovia dopravcovia ceny? Cena ............ € / 1 tarifný kilometer na obdobie záväzku

tejto Zmluvy. Z toho: Časť ceny za PHM Časť ceny za prácu (mzdy) Časť ceny za opravu, réžiu a iné Časť ceny za odpisy ............. €/1 tarifný kilometer ............. €/1 tarifný kilometer ............. €/1 tarifný kilometer ............. €/1 tarifný kilometer To mohlo tiež spôsobiť rozdiel v ponúkanej cene. V bode 3 predpokladáme, že sa kalkulovali na tarifné kilometre v rozsahu 600 000 km/rok. Vyjadrenie k bodu 3: Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 17 V rámci odbornej analýzy bolo realizované posúdenie kalkulácie minimálnej ceny na tarifný kilometer, ktoré vychádzalo zo súčasnej nákladovej úrovne a súčasných legislatívnych podmienok prevádzkovania MAD a mzdových a ostatných náhrad vodičov. Tiež boli zohľadnené požiadavky vyplývajúce z budúcej „zmluvy“ s dopravcom na zabezpečenie dopravných služieb vo verejnom záujme v MAD v Ružomberku. Údaje k niektorým položkám vo vzťahu k špecifikám MAD Ružomberok poskytol objednávateľ odbornej analýzy. Kalkulovaná minimálna cena nezohľadňuje možné zmeny zo strany objednávateľa resp. do budúcnosti organizátora IDS a jeho budúce požiadavky na zvyšovanie kvality dopravnej služby [6,7] pri budovaní Integrovaného dopravného systému Žilinského kraja. Tiež nezohľadňuje možný dopad aplikácie Smernice EP a Rady (EÚ) 2019/1161, ktorou sa mení smernica 2009/33/ES o podpore ekologických a energeticky úsporných vozidiel na obstarávanie nových dopravných prostriedkov MHD. Tab. 5 Kalkulácia minimálnej ceny na tarifný km s komentárom k jednotlivým položkám Názov položky Cena za PHM priemerná spotreba PH v MHD v litroch/100 km priemerná cena nafty v €/litra počet km + 6 % na obslužnosť Jednotky Komentár k položke / čiastkový výsledok (€/km; km; ks; €) 0,353 211 788,000 automatická prevodovka, nízkopodlažný klimatizovaný 36 trojdverový, 12 m autobus 0,91

údajov: Štatistický úrad SR 636 000 pre posúdenie ceny za PHM sme uvažovali s 6% na obslužné km mimo tarifné km, pričom ako súčasný dopravca vykonávame dopravu s 8% obslužných km AdBlue 6% z priemernej spotreby 2,16 cena AdBlue 0,25 cena za liter AdBlue = 0,25 a spotreba 6% z priemernej spotreby nafty Cena za odpisy - bez záložného autobusu 0,548 329 000,000 Počet autobusov

súťažných podmienok Cena autobusu v znení návrhu zmluvy bod 2.8. dopravca je povinný v prípade straty nadväznosti zabezpečiť nadväznosť spoja vypravením náhradného spoja, čo vyžaduje záložný autobus. V návrhu zmluvy bod 7.11 je uvedená povinnosť mať vyhradené záložné vozidlá. S poukazom na tieto body zmluvy + súčasná dopravná situácia v meste Ružomberok + bod 6.6.11.2 navrhovanej zmluvy, kde dopravca je zaviazaný zabezpečiť spoľahlivosť a pravidelnosť ním poskytovanej dopravnej obsluhy je nutné pre plnenie zmluvy kalkulovať so 14 ks autobusov 235 000 v cene autobusu sú zahrnuté všetky požadované štandardy v zmysle zadaných súťažných podmienok, štyri vybavovacie systémy - 3 x pri dverách a jeden pri vodičovi 14 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 18 Cena za prácu 0,652 391 019,261 Mesačný fond pracovného času (FPČ)

cestovných poriadkov (CP) v hod. 3 312 v zmysle CP zadaných v súťaži bol vypočítaný mesačný FPČ počet vodičov pri 163,5 mesač. FPČ + 15 % záloha 23 počet vodičov prepočítaných na 171,5 priemerný mesačný fond pracovného času pri 40 hod. pracovnom týždni, vrátane platených sviatkov + 15% záloha pre prípad PN, čerpania dovolenky, prekážok v práci a dodržanie zákona 462/2007 v aktuálnom znení a zákonníka práce Názov položky priemerná vodičov mzda Jednotky Komentár k položke / čiastkový výsledok (€/km; km; ks; €) pre 4,6662 vodiči sú zaradený v zmysle ZP do tretieho stupňa náročnosti a tomuto stupňu náročnosti zodpovedá hod. minimálna mzda vo výške 4,6662 za rok 2020. príplatok za sobotu 4 039,50 2693 hod * 1,50 príplatok za nedeľu 8 799,12 2640*3,333 príplatok za sviatok 2 639,74 792*3,333 ostatní zamestnanci (koordinátor, informátorka, účtovníctvo, riaditeľ) 4 priemerná mzda - ostatní zamestnanci 1 400 Cena za opravy a iné 0,306 183 869,031 prenájom priestorov na parkovanie + informačná kancelária 30 000 prenájom parkovacích miest: 5x14x365 + 4 450 prenájom informačnej kancelárie opravy autobusov 60 000 ide náklady, ktoré so zvyšujúcim vekom autobusov sa budú zvyšovať; rozpočítaný na dobu trvania zmluvy tj 10 rokov pravidelné technické a emisné kontroly autobusov 1400 14*(50+50) IT podpora 9 600 9600/12=800, udržiavací poplatok, nie sú započítané obstarávacie a licenčné poplatky, výpravu, delenie smien, spravovanie záznamov o prevádzke vozidla, evidencia, dispečerské pracovisko s voľným prístupom pre mesto, Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 19 zmluvná povinnosť zapojiť sa do integrácie ŽSK, clearing spotrebný materiál čistiace prostriedky - 2 760 10 * 23*12 - 10 € na jedného vodiča ošatenie vodičov informátora/ky a 2 400 100 *23 vodičov + 100 informátorku umývanie autobusov náklady na pneumatiky Názov položky 3 360 14*10*12*2 - umývanie autobusov 2 x do mesiaca s cenou za jedno umývanie 10,- € 13 104 4*6*14*390/10 - výmena po 100 tis. odjazdených km tj za obdobie plnenia zmluvy výmena 4 x v počte 6 ks na jeden autobus, nie sú započítané náklady na opravu prípadných defektov Jednotky Komentár k položke / čiastkový výsledok (€/km; km; ks; €) telekomunikačné náklady 1 680 14*10*12 - náklady na WiFi prenosy z autobusov povinné zmluvné poistenie 5 544 33*14*12 - mesačná sadzba poistenie v zmysle navrhovanej zmluvy bod. 10.2 5 000 úroky 25 000 označníky zastávok MAD 1 950 130€*150/10 - jednorazove náklady rozpočítané na 10 rokov tvorba sociálneho fondu (SF) 0,6% 1 735 0,6% z hrubej mzdy v zmysle zákona o sociálnom fonde stravné 55% 12 911 27*(21*12-25)*(3,83*0,55) - od počtu pracovných dní v roku sú odpočítané: počet dní za dovolenku a príspevok zamestnávateľa je 55% z ceny stravovacej poukážky t.j. 75 % zo stravného pri pracovnej ceste v časovom pásme 5-12 hod. rekreačné poukazy – príspevok na rekreáciu zamestnancov 7 425 27*275 € v zmysle príslušného zákona Cena spolu bez zisku v € 1,859 1 115 676,292 zisk 3 % z nákladov v €€ 33 470 zisk na tarifný km 0,056 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 20 Cena so ziskom €/tarifný km 1,915 Na základe kalkulácie (pozri tab. 5), kde je okrem nákladov kalkulované aj so ziskom vo výške 3 % k nákladom, je možné konštatovať, že minimálna cena je: 1,915 €/tarifný kilometer. Táto cena nezohľadňuje budúci vývoj v oblasti nákladov, ktorý ovplyvňuje celý rad faktorov, pričom časť faktorov dopravca nemôže ovplyvniť. Minimálna cena bola kalkulovaná na ročný rozsah objednaných výkonov 600 000 km. Ak si objednávateľ Mesto Ružomberok objedná menší rozsah výkonov napr. v roku 2021 napríklad z dôvodu pokračujúcej pandémie COVID 19 na úrovni 500 000 km tak vyššie uvedená minimálna cena neuhradí dopravcovi náklady a môže dôjsť k ukončeniu zmluvy. Preto sa v niektorých zmluvách o dopravných službách (najmä v zahraničí) dávajú aj výpočty pre prípad zníženie ročného jazdného výkonu na linkách MHD (pozri tab. 5). Tab. 5 Zmena ponukovej ceny pri zmene ročného objemu jazdného výkonu v km zo strany objednávateľa pri zmluvách o dopravných službách vo verejnom záujme – príklad Zníženie jazdného výkonu [%] Zvýšenie ponukovej ceny [%] Zvýšenie jazdného výkonu [%] Zníženie ponukovej ceny [%] <5 2 <5 2 <10 5 <10 3 <15 8 <15 4 <20 10 <20 5 <25 13 <25 6 <30 17 <30 7 <35 22 <35 8 <40 27 <45 33 <50 40 Zdroj: Spracované autorom na základe podkladov z verejného obstarávania v ČR Samozrejme znížením objednaného jazdného výkonu je potrebné zvýšiť ponukovú cenu vzhľadom na to, že fixné náklady sa budú rozpočítavať na menej km. Podobne pri požiadavke na zvýšenie rozsahu tarifných kilometrov (ročného jazdného výkonu) napr. zvýšenie počtu spojov na linkách sa znižuje ponuková cena lebo fixné náklady sa rozpočítavajú na viac km. Táto zásada platí ak všetky tržby z MHD sú priznané zo strany dopravcu a dopravca dostáva príspevok od objednávateľa do ponukovej ceny v €/km. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 21 Čiže tu je možná flexibilita zo strany objednávateľa reagovať na rozvoj mesta, zmeny v dopyte a prípadne aj zmeny vo finančnej situácii mestských rozpočtov a pod. Záver Odborná analýza nevyčerpala všetky aspekty, ktoré ovplyvňujú ponukovú cenu na tarifný kilometer v mestskej hromadnej doprave, ale tie najdôležitejšie, ktoré ju najviac ovplyvňujú určite áno. Tiež nebol časový priestor pre aplikáciu rôznych metód kalkulácie nákladov a ich porovnanie [1].(...)“ Úrad zároveň uvádza, že prílohou tejto odbornej analýzy bola tabuľka s názvom ,,Vývoj nákladov a tržieb v MAD Ružomberok v období 2010-2019; (Zdroj XY)“. Právny rámec 34.

§ 10ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní pri zadávaní zákaziek, koncesií a pri súťaži návrhov postupovať

tohto zákona. 35.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 36.

§ 44ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní sa ponuky sa vyhodnocujú na základe

1. a)najlepšieho pomeru ceny a kvality,
2. b)nákladov použitím prístupu nákladovej efektívnosti najmä nákladov počas životného cyklu alebo
3. c)najnižšej ceny. 37.

§ 53ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní vyhodnocovanie ponúk komisiou je neverejné. Komisia vyhodnotí ponuky z hľadiska splnenia požiadaviek verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa na predmet zákazky alebo koncesie a v prípade pochybností overí správnosť informácií a dôkazov, ktoré poskytli uchádzači; ak ide o zákazku v oblasti obrany a bezpečnosti, komisia vyhodnotí ponuky aj z hľadiska požiadaviek na bezpečnosť a ochranu utajovaných skutočností a bezpečnosť dodávok. Ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ vyžadoval od uchádzačov zábezpeku, komisia posúdi zloženie zábezpeky. Ak komisia identifikuje nezrovnalosti alebo nejasnosti v informáciách alebo dôkazoch, ktoré uchádzač poskytol, písomne požiada o vysvetlenie ponuky a ak je to potrebné aj o predloženie dôkazov. Vysvetlením ponuky nemôže dôjsť k jej zmene. Za zmenu ponuky sa nepovažuje odstránenie zrejmých chýb v písaní a počítaní. 38.

§ 53ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní ak sa pri určitej zákazke javí ponuka ako mimoriadne nízka vo vzťahu k tovaru, stavebným prácam alebo službe, komisia písomne požiada uchádzača o vysvetlenie týkajúce sa tej časti ponuky, ktoré sú pre jej cenu podstatné. Vysvetlenie sa môže týkať najmä:

1. a)hospodárnosti stavebných postupov, hospodárnosti výrobných postupov alebo hospodárnosti poskytovaných služieb,
2. b)technického riešenia alebo osobitne výhodných podmienok, ktoré má uchádzač k dispozícii na dodanie tovaru, na uskutočnenie stavebných prác, na poskytnutie služby,
3. c)osobitosti tovaru, osobitosti stavebných prác alebo osobitosti služby navrhovanej uchádzačom,
4. d)dodržiavania povinností v oblasti ochrany životného prostredia, sociálneho práva Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 22 alebo pracovného práva

osobitných predpisov,

1. e)dodržiavania povinností voči subdodávateľom,
2. f)možnosti uchádzača získať štátnu pomoc. Právne posúdenie úradom 39. Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného, ako aj navrhovateľom namietaných skutočností konštatuje nasledovné: 40. Predmetom námietok je tvrdenie navrhovateľa, že kontrolovaný pristúpil k vyhodnoteniu ponúk v rozpore s ustanovením § 53 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní a v rozpore s § 53 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, keď nevyzval uchádzača, ktorého ponuka bola vyhodnotená ako úspešná na vysvetlenie tej časti ponuky, ktorá je pre jej cenu podstatná aj napriek tomu, že ponuka uchádzača A vykazuje

navrhovateľa znaky mimoriadne nízkej ponuky a za túto cenu nie je

navrhovateľa reálne poskytovať služby, ktoré sú predmetom zákazky.

1. Úrad v súvislosti s tvrdením navrhovateľa v bode 7 tohto rozhodnutia uvádza, že v predmetnom konaní je potrebné posúdiť, či kontrolovaný porušil zákon o verejnom obstarávaní keď neadresoval uchádzačovi A žiadosť o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky.
2. Úrad v súvislosti s tvrdením navrhovateľa v bode 7 tohto rozhodnutia poukazuje na zápisnicu z vyhodnotenia základných ponúk (bod 31 tohto rozhodnutia), v ktorej je okrem iného uvedené, že cena navrhovaná uchádzačom A je pod úrovňou predpokladanej hodnoty zákazky a zároveň nevykazuje znaky mimoriadne nízkej ponuky.
3. V zmysle rozsudku Krajského súdu v Bratislave č. k. 2S 366/10-352 zo dňa
5. 2011 zaoberajúcom sa mimoriadne nízkou cenou možno všeobecne mimoriadne nízku cenu definovať ako takú cenu, ktorá z najrozličnejších dôvodov vyvoláva dôvodné pochybnosti verejného obstarávateľa, či je uchádzač schopný takúto cenu pri realizácii zákazky dodržať, pričom pri určovaní, či je alebo nie je cena mimoriadne nízka, je potrebné vychádzať z väzby na predmet zákazky v spojení s predpokladanou hodnotou zákazky a ponúk ostatných uchádzačov. Na základe analógie možno závery z vyššie uvedeného rozsudku aplikovať aj na ponuky s mimoriadne nízkou hodnotou niektorého z kritérií na vyhodnotenie ponúk stanovených verejných obstarávateľom, teda napríklad aj na nízke ceny jednotlivých kritérií na vyhodnotenie ponúk.
6. Z ustálenej rozhodovacej praxe úradu vyplýva, že všeobecne možno mimoriadne nízku ponuku definovať ako takú ponuku, ktorá z najrôznejších dôvodov vyvoláva dôvodné pochybnosti verejného obstarávateľa o schopnosti uchádzača zrealizovať pri takejto cene zákazku riadne a včas a ktorá je v kontexte s ponukami ostatných uchádzačov alebo predpokladanej hodnoty zákazky značne nižšia.
7. V súvislosti s procesom vyhodnocovania ponúk vo verejnom obstarávaní úrad uvádza, že v tomto procese, tak ako počas celého verejného obstarávania, je verejný obstarávateľ povinný konať v súlade s princípmi verejného obstarávania, z ktorých v tomto konkrétnom prípade do popredia vystupuje najmä princíp transparentnosti. Úrad opätovne zdôrazňuje, Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 23 že v zmysle § 24 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní je verejný obstarávateľ povinný zdokumentovať celý priebeh verejného obstarávania s dôrazom na preskúmateľnosť rozhodnutí prijatých vo všetkých fázach verejného obstarávania, bez ohľadu na použité prostriedky komunikácie.
8. Cieľom princípu transparentnosti je zabezpečiť, aby zadávanie zákaziek prebiehalo priehľadným, právne korektným a predvídateľným spôsobom. Od transparentnosti procesu verejného obstarávania je závislá existencia účinnej konkurencie medzi dodávateľmi a zároveň je prostriedkom na zabezpečenie účelného vynakladania verejných prostriedkov. Účelom princípu transparentnosti je predchádzať riziku akéhokoľvek zvýhodňovania alebo svojvôle na strane verejného obstarávateľa.
9. Úrad z dokumentácie predloženej kontrolovaným zistil, že kontrolovaný vypočítal predpokladanú cenu jedného tarifného kilometra s rezervou 10% na 1,694 EUR (predpokladaná cena 1 tarifného kilometra bez rezervy 10% predstavuje 1,54 EUR). Navrhovateľ vo svojej ponuke predložil cenu za 1 tarifný kilometer vo výške 2,545 EUR bez DPH. Uchádzač, ktorého ponuka bola vyhodnotená ako úspešná, spoločnosť A vo svojej ponuke predložila cenu za 1 tarifný kilometer vo výške 1,670 EUR bez DPH.
10. Z odbornej analýzy predpokladaného vývoja cien za jeden tarifný kilometer (bod 33 tohto rozhodnutia), ktorá bola prílohou námietok navrhovateľa vyplýva, že cena za jeden tarifný kilometer so ziskom je minimálne 1,915 EUR. Cena za jeden tarifný kilometer bez zisku je

odbornej analýzy 1,859 EUR. Úraz zároveň poukazuje na skutočnosť, že základným podkladom pre vypracovanie tejto analýzy bol vývoj ekonomicky oprávnených nákladov (EON) a tržieb v Mestskej autobusovej doprave (MAD) Ružomberok v období 2010 – 2019 poskytnutý samotným navrhovateľom.

1. Úrad na základe vyššie uvedeného konštatuje, že sám navrhovateľ ponúkol cenu za 1 tarifný kilometer (2,545 EUR) značne vyššiu ako je cena za 1 tarifný kilometer, vyplývajúca z odbornej analýzy (1,915 EUR). Úrad tiež poukazuje na predpokladanú cenu jedného tarifného kilometra vypočítanú kontrolovaným s rezervou 10% (1,694 EUR). Na základe vyššie uvedených hodnôt preto nemožno považovať cenu za 1 tarifný kilometer vo výške 1,670 EUR bez DPH predloženú uchádzačom, ktorého ponuka bola vyhodnotená ako úspešná, spoločnosťou A za takú, ktorá by sa kontrolovanému s ohľadom na výpočet predpokladanej ceny jedného tarifného kilometra musela automaticky javiť ako mimoriadne nízka.
2. Úrad zároveň poukazuje na skutočnosť, že sám spracovateľ odbornej analýzy okrem iného uviedol, cit.: ,,Odborná analýza nevyčerpala všetky aspekty, ktoré ovplyvňujú ponukovú cenu na tarifný kilometer v mestskej hromadnej doprave, ale tie najdôležitejšie, ktoré ju najviac ovplyvňujú určite áno. Tiež nebol časový priestor pre aplikáciu rôznych metód kalkulácie nákladov a ich porovnanie“. Zároveň úrad považuje za potrebné podotknúť, že do cenotvorby ponuky vstupuje veľké množstvo premenných, a tak je potrebné vnímať predloženú analýzu v hypotetickej rovine.
3. Úrad poukazuje na položku ,,Cena za pohonné hmoty (prepočítaná na 1 tarifný kilometer)“, ktorú navrhovateľ ocenil sumou 0,322 EUR bez DPH. Uchádzač, ktorého ponuka bola vyhodnotená ako úspešná túto položku ocenil sumou 0,360 EUR bez DPH. Pre úplnosť úrad dodáva, že z odbornej analýzy vyplýva, že minimálna cena na 1 tarifný kilometer pre túto položku predstavuje 0,353 EUR. Na základe vyššie uvedeného teda možno Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 24 skonštatovať, že navrhovateľ uviedol pre túto položku nižšiu cenu ako uchádzač, ktorého ponuka bola vyhodnotená ako úspešná. Cena predložená navrhovateľom pre položku ,,Cena za pohonné hmoty (prepočítaná na 1 tarifný kilometer)“ je zároveň nižšia aj ako cena vyplývajúca z odbornej analýzy predloženej navrhovateľom, ktorá bola vypracovaná na základe podkladov od samotného navrhovateľa.
4. Zároveň úrad poukazuje na položku ,,Cena za prácu (mzdy) (prepočítaná na 1 tarifný kilometer)“, ktorú navrhovateľ ocenil sumou 1,207 EUR bez DPH. Uchádzač, ktorého ponuka bola vyhodnotená ako úspešná túto položku ocenil sumou 0,660 EUR bez DPH. Pre úplnosť úrad dodáva, že z odbornej analýzy predloženej navrhovateľom vyplýva, že minimálna cena na 1 tarifný kilometer pre túto položku predstavuje 0,652 EUR.
5. Úrad má za to, že ak komisia kontrolovaného vyhodnotila, že ponuka uchádzača A, ktorý sa umiestnil v poradí na prvom mieste, nevykazuje znaky mimoriadne nízkej ponuky, bolo by zo strany komisie kontrolovaného neefektívne požiadať uchádzača A o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky. Inak povedané, kontrolovaný je tým subjektom, ktorý stanovuje požiadavky na predmet zákazky a ktorý disponuje dostatočnými odbornými kapacitami na vyhodnotenie ponúk, a preto práve kontrolovaný, pokiaľ si sám stanoví, že bude akceptovať ponuku uchádzača A, resp.

komisie kontrolovaného ponuka uchádzača A nejaví znaky mimoriadne nízkej ponuky, nie je dôvodné aplikovať ust. § 53 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní.

1. Zo zápisnice z vyhodnotenia základných ponúk (bod 31 tohto rozhodnutia) vyplýva, že komisia nepovažuje ponuku uchádzača A za mimoriadne nízku. Úrad zároveň uvádza, že nakoľko boli predložené len 2 základné ponuky, nemožno aplikovať ani ustanovenie § 53 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní. Úrad na základe vyššie uvedeného konštatuje, že postup kontrolovaného pri vyhodnotení ponuky uchádzača A bol v súlade s ustanoveniami § 10 ods. 2 a § 53 zákona o verejnom obstarávaní.
2. Vzhľadom na uvedené úrad považuje námietky navrhovateľa za neopodstatnené.
3. K tvrdeniu navrhovateľa, že spoločnosť A nie je oprávnená poskytovať služby, ktoré sú predmetom zákazky (bod 19 tohto rozhodnutia) úrad uvádza, že nakoľko uvedená namietaná skutočnosť je bližšie zdôvodnená v námietkach navrhovateľa, ktoré doručil úradu dňa
5. 2020, pod č.13947-6000/2020, úrad sa vzhľadom na uvedené týmto nebude zaoberať v tomto konaní, ale pristúpi k ich právnemu posúdeniu v konaní o preskúmanie úkonov č. 139476000/
6. 57.

§ 175ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní, ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok nezistí porušenie tohto zákona, na ktoré poukazuje navrhovateľ v podaných námietkach a ktoré by mohlo ovplyvniť výsledok verejného obstarávania a úrad nepostupoval

odseku 2, námietky zamietne. Kaucia 58.

§ 172ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky zamietnuté. Kaucia sa vo výške 35% z výšky kaucie

odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 25 alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia.

1. V súlade s predmetným ustanovením a výrokom tohto rozhodnutia sa kaucia zložená navrhovateľom na účet úradu, vo výške ustanovenej v § 172 zákona o verejnom obstarávaní stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu.
2. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu môže účastník konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok podať odvolanie

§ 177zákona č.

343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Odvolanie musí byť doručené na Úrad pre verejné obstarávanie, Ružová dolina č. 10, 821 09 Bratislava, do 10 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov a po nadobudnutí právoplatnosti.

§ 178ods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie úradu

§ 175

je právoplatné márnym uplynutím lehoty na podanie odvolania alebo dňom doručenia rozhodnutia rady

§ 177ods.

10 alebo ods. 12 účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 178ods.

2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ak sa osoby

§ 177ods.

1 vzdajú odvolania alebo vezmú svoje odvolanie späť, toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť dňom doručenia vzdania sa alebo späťvzatia odvolania úradu. riaditeľ odboru dohľadu Rozhodnutie sa doručí

1. XY – navrhovateľ
2. Mesto Ružomberok, Nám. A. Hlinku 1, 034 01 Ružomberok, IČO: 00 315 737 – kontrolovaný
3. C - osoba poverená kontrolovaným na zabezpečenie verejného obstarávania Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 26