Obsah (21)

§ 140§ 167§ 169§ 170§ 8§ 175§ 2§ 172§ 171§ 173§ 24§ 34§ 114§ 38§ 40§ 10§ 12§ 53§ 174§ 177§ 178

Bratislava 27. 01. 2021 Číslo: 17330-6000/2020 Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 167ods.

2 písm. b) a

§ 169ods.

1 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača XX (ďalej len „navrhovateľ“) smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. f) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti vyhodnoteniu ponúk alebo návrhov vo verejnom obstarávaní na predmet podlimitnej zákazky „Výmena umelej trávy na ihriskách s umelou trávou“, vyhlásenej osobou

§ 8

Slovenský futbalový zväz, Tomášikova 30C, 821 01 Bratislava, IČO: 00 687 308 (ďalej len „kontrolovaný“) vo Vestníku verejného obstarávania č. 185/2020 dňa

2. 2020 pod značkou 31825 - WYP, vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie v bode I. námietok navrhovateľa

§ 175ods.

1 písm. a) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nariaďuje kontrolovanému Slovenský futbalový zväz, Tomášikova 30C, 821 01 Bratislava, IČO: 00 687 308 vo verejnom obstarávaní na predmet podlimitnej zákazky „Výmena umelej trávy na ihriskách s umelou trávou“, vyhlásenej vo Vestníku verejného obstarávania č. 185/2020 dňa

2. 2020 pod značkou 31825 - WYP, odstrániť protiprávny stav, a to zrušiť Informáciu o výsledku hodnotenia ponúk - zo dňa 03.12.2020 zverejnenú v profile kontrolovaného dňa
4. 2020, ako aj zrušiť Oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk zo dňa
6. 2020, Oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk – oprava zo dňa
8. 2020 odoslané navrhovateľovi prostredníctvom systému ezakazky.sk dňa
10. 2020, Oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk – oprava zo dňa
12. 2020 odoslané uchádzačovi ZZ prostredníctvom systému ezakazky.sk dňa
14. 2020 a opätovne vyhodnotiť ponuku uchádzača ZZ z hľadiska splnenia podmienok účasti, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Úrad pre verejné obstarávanie v bode II. námietok navrhovateľa

§ 175ods.

3 zákona č.343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov zamieta námietky navrhovateľa XX. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 1 Odôvodnenie: 1. Navrhovateľ doručil Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) dňa 28. 12. 2020 námietky v listinnej podobe, smerujúce

§ 170ods.

3 písm. f) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti vyhodnoteniu ponúk alebo návrhov. Kontrolovanému boli doručené námietky navrhovateľa dňa

2. 2020 v elektronickej podobe funkcionalitou informačného systému, prostredníctvom ktorého sa predmetné verejné obstarávanie realizovalo, t. j. ezakazky.sk.
3. Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote a podobe

§ 170ods.

4 a ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, ako uchádzač.

§ 2ods.

5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, na účely tohto zákona sa rozumie uchádzačom hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku. Navrhovateľ v predmetnom verejnom obstarávaní predložil ponuku prostredníctvom ezakazky.sk dňa 07. 10. 2020 o 08:19 hod. 3.

§ 172ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní, s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy

§ 170ods.

1 písm. e). Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr pracovný deň nasledujúci po uplynutí lehoty na doručenie námietok

§ 170ods.

2. Z § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že navrhovateľ bol v danom prípade povinný s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu vo výške 2 000 EUR.
3. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa
5. 2020 kauciu vo výške 3 205,00 EUR.
6. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa boli splnené procesné podmienky pre konanie vo veci. Námietky navrhovateľa
7. Navrhovateľ uvádza, že sa domnieva, že spoločnosť ZZ nespĺňa technickú a odbornú spôsobilosť požadovanú kontrolovaným vo výzve na predkladanie ponúk.
8. Navrhovateľ poukázal na výzvu na predkladanie ponúk, konkrétne na bod III.1.3, v ktorom je uvedené cit.: „Minimálna požadovaná úroveň štandardov: Uchádzač predloží v rámci predchádzajúcich 5 rokov minimálne 5 referencií v minimálnej ploche jednotlivo po 7 072 m2, ktorých predmetom je realizácia ihriska/výmeny plochy s umelou trávou. Súčasne musí byť splnené, že v rámci predložených referencií:  budú aspoň 2 referencie na dielo, v ktorých uchádzač realizoval vlastnými kapacitami aj pružnú elastickú vrstvu typu IN SITU (liata na mieste) kladenú finišerom,  bude aspoň jedna referencia na uchádzačom realizovaný umelý trávnik, ktorý získal certifikát FIFA QUALITY alebo FIFA QUALITY PRO. Platnosť certifikátu v čase vyhlásenia tejto súťaže nie je podmienkou. Zadávateľ zákazky bude akceptovať ako rovnaké alebo porovnateľné zákazky výstavbu alebo rekonštrukciu futbalových ihrísk s umelým trávnikom o minimálnej výmere 7 072 m2.“ Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 2
9. Navrhovateľ uvádza, že nemá vedomosť o tom, že by spoločnosť ZZ realizovala v uplynulých 5 rokoch novostavbu futbalového ihriska či výmenu trávniku UT3G v ploche min. 7 072 m2 ako generálny dodávateľ alebo ako poddodávateľ pokládky umelého športového povrchu UT3G. Pokiaľ je navrhovateľovi známe, tak táto spoločnosť sa na realizácii podobných zákaziek podieľala iba ako poddodávateľ spodnej stavby a nemá teda potrebné požadované skúsenosti a kvalifikáciu pre realizáciu umelého športového povrchu stavieb, ktoré sú predmetom tohoto verejného obstarávania.
10. Navrhovateľ poukazuje na evidenciu referencií dostupnú na webovom sídle úradu, kde1 má spoločnosť ZZ registrované tri referencie, z ktorých

navrhovateľa žiadna nespĺňa minimálny štandard stanovený kontrolovaným pre referenčné stavby. Navrhovateľ uvádza, že z referencie Katolíckej univerzity v Ružomberku nie je zrejmé, že by súčasťou prác bola výmena umelého trávnika na hracej ploche multifunkčného ihriska. Zostávajúce dve referencie uvedenou realizačnou cenou nezodpovedajú rozsahu prác na štandardných futbalových ihriskách s plochou 7 072 m

2. Navrhovateľ ďalej poukazuje na evidenciu referencií dostupnú na webovom sídle spoločnosti ZZ2, kde sú zverejnené informácie o realizovaných stavbách v členení pre obdobie rokov 2012 až 2015, rok 2016, totožný zoznam pre rok 2017 a rok 2018 (stav stránky k 23.12.2020). Navrhovateľ uvádza, že v období rokov 2012 až 2015 spoločnosť

uvedeného zdroja nerealizovala žiadnu stavbu športového charakteru.

1. Navrhovateľ ďalej poukazuje, že v roku 2017 je uvedená realizácia stavby - Tréningové centrum AS Trenčín- Ostrov- HTU, drenáže, obrubníky, dovoz štrkodrvy a úprava do nivelety, puzdra pre oplotenie, realizované pre xxx, rok
2. Neuvádza sa finalizácia diela položenie povrchu z umelej trávy.
3. Navrhovateľ ďalej poukazuje, že v roku 2018 sú uvedené realizácie stavieb:  Atletický ovál Lamač - HTU, zemné práce, podkladové vrstvy zo štrkodrvy, kladenie záhonových obrubníkov, zhotovenie doskočiska - bez informácií, či súčasťou prác bola aj stavba futbalového ihriska s povrchom umelá tráva,  Bezbariérové dvojihrisko na Slávii - REVITALIZÁCIA - zemné práce, demontáž oceľových stožiarov a zábradlí, úprava plochy laserovým grédrom, mixovanie zeminy s riečnym kamenivom, realizácia závlah a čerpacej stanice, výsev trávy - bez informácií, či súčasťou prác bola aj stavba futbalového ihriska s povrchom umelá tráva.
4. Na webovom sídle spoločnosti xxx sa v rámci prezentácie realizovaných stavieb okrem iného uvádza: Trenčín, tréningové centrum AS Realizácia: 2017 V mesiaci september 2017 sme dokončili tréningové centrum pre AS Trenčín na Ostrove v Trenčíne. Tri tréningové ihriská s umelou trávou, osvetlenie a závlaha (chladenie). Tréningové centrum ponesie názov „this is my sen academy“. Svojimi parametrami skvalitní tréning AS Trenčín ako aj umožní hrať mládežnícke súťaže. Celková plocha ihrísk: 23 625 m2 Použitý systém: xxx 1 2 xxx xxx Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 3 Uvedená informácia potvrdzuje, že spoločnosť ZZ finalizáciu povrchu - položenie umelej trávy nerealizovala.
5. Navrhovateľ poukazuje na oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk zo dňa
7. 2020, uchádzač ZZ, preukázal splnenie podmienok účasti týkajúcich sa technickej alebo odbornej spôsobilosti zoznamom zrealizovaných stavebných prác v súlade s ustanovením § 34 ods.3 zákona o verejnom obstarávaní, v ktorom uviedol inú osobu preukazujúcu splnenie technickej spôsobilosti za uchádzača ZZ, vrátane referenčných zákaziek.
8. Navrhovateľ má za to, že tak ako sa stalo u iných verejných zákaziek obdobného/športového charakteru, že referenčné zákazky sú doložené firmou/firmami, ktoré plní iba dielčie časti referenčných stavieb, v žiadnom prípade nedisponujú referenciami na svoje meno, nakoľko nie sú zmluvným zhotoviteľom stavby, prípadne sú doložené referencie zahraničným partnerom/výrobcom materiálu, ktorý dielo nerealizuje, ale vyrába dielčie vstupné materiály.
9. Navrhovateľ poukazuje, že ďalej v oznámení o výsledku vyhodnotenia ponúk zo dňa
11. 2020 kontrolovaný uvádza, že uchádzač ZZ prehlásil, že napriek tomu, že využíva skúsenosti inej osoby, bude realizovať stavebné práce vlastnými kapacitami pod odborným dohľadom. Navrhovateľ uvádza, či sa bude jednať o odborný dohlad výrobcu umelých športových povrchov, ktorý nie je realizačnou firmou stavebných prác?
12. Navrhovateľ uvádza, že z verejné dostupných informácií je zrejmé, že i keď spoločnosť ZZ uvádza realizáciu futbalového ihriska Trenčín-Ostrov či Bratislava Stupava, prípadne Petržalka, jedná sa iba o subdodávateľské práce - zemné práce na tejto stavbe a nejde o pokládku umelých trávnikov týchto športovísk.
13. Na základe vyššie uvedeného navrhovateľ podal námietku vo veci splnenia technickej kvalifikácie v rámci predmetnej zákazky uchádzačom ZZ.
14. Navrhovateľ tiež rozporuje cenu položky - Dodávka a montáž pružnej podložky kladenej finišerom EL 25-JC za Mj s DPH/m2, pričom

navrhovateľa rozdiel medzi hodnotenými ponukami je takmer polovičný.

názoru navrhovateľa ide o dumpingovú cenu. 21. Navrhovateľ navrhuje, aby úrad odstránil protiprávny stav

ustanovenia § 175 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní tak, že nariadi kontrolovanému opakovanie procesu vyhodnotenia splnenia podmienok účasti a následne opakovanie procesu vyhodnotenia ponúk, alebo zrušiť použitý postup zadávania zákazky Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného 22.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začalo dňa 28. 12. 2020. 23.

§ 173ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu

§ 24

v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok; úrad neprihliada na písomné Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 4 vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po doručení kompletnej dokumentácie. 24.

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní sa doručením kompletnej dokumentácie v origináli úradu, ak ide o elektronickú komunikáciu, rozumie sprístupnenie elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku

1. Súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Kontrolovaný môže nahliadať do kompletnej dokumentácie v origináli doručenej úradu.
2. Dňa
4. 2020 doručil kontrolovaný úradu vyjadrenie k podaným námietkam. Dňa
6. 2020 doručil kontrolovaný úradu kompletnú listinnú dokumentáciu v origináli a zároveň zriadil v prospech úradu prístup do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu t. j. ezakazky.sk. Úrad konštatuje, že disponoval dokumentáciou k predmetnému verejnému obstarávaniu skôr ako bola doručená námietka navrhovateľa.

§ 175ods.

5 prvej vety zákona o verejnom obstarávaní úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného, ktoré sa začína na základe námietok, rozhodne do 30 dní odo dňa doručenia kompletnej dokumentácie v origináli úradu. Úrad uvádza, že lehota na vydanie rozhodnutia nemôže začať plynúť skôr, ako bola doručená námietka úradu. Úrad preto uvádza, že v tomto prípade začalo konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného dňom doručenia námietok a preto v kontexte uvedeného aj plynutie lehoty na vydanie rozhodnutia o námietkach začalo rovnakým momentom resp. v rovnaký deň, t. j. dňa

3. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa
4. Kontrolovaný vo vyjadrení poukazuje, že ukončil vyhodnotenie ponúk po vyhodnotení splnenia podmienok účasti uchádzača prvého v poradí oznámením o vyhodnotení, ktoré zaslal obidvom uchádzačom dňa
6. 2020 prostredníctvom portálu ezakazky.sk.
7. Kontrolovaný uvádza, že dňa
9. 2020 (t. j. v lehote do 10 dní odo dňa doručenia oznámenia o výsledku vyhodnotenia ponúk) obdržal námietku prostredníctvom portálu ezakazky.sk, na základe ktorej spracoval vyjadrenie, a kompletnú dokumentáciu vrátane písomného stanoviska (príloha č., 3) v origináli doručil v lehote do 7 dní odo dňa doručenia námietok, t. j. dňa 18.12.2020 úradu.
10. Kontrolovaný uvádza, že napriek tomu, že námietka neobsahovala všetky formálne náležitosti

§ 170

zákona o verejnom obstarávaní, komisia sa ňou zaoberala a preverila skutočnosti v nej uvedené.

1. Kontrolovaný uvádza, že dňa
3. 2020 komisia zaslala uchádzačovi XX a uchádzačovi ZZ, opravu tabuliek, v ktorých zo 16 tabuliek v 2 prípadoch sa nachádzali matematické chyby, ktoré však nemenili poradie ani výsledok verejného obstarávania, a zároveň zaslala uchádzačovi XX informáciu o preverení namietaných skutočností.
4. Kontrolovaný uvádza, že dňa
6. 2020 uchádzač XX vložil do systému ezakazky.sk žiadosť o nápravu, na ktorú mu kontrolovaný odpovedal dňa
8. 2020, a opätovne vysvetlil postup uplatňovania revíznych postupov

zákona o verejnom obstarávaní. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 5

1. Kontrolovaný uvádza, že dňa
3. 2020 uchádzač XX vložil do systému ezakzaky.sk námietku, ktorú podal v lehote do 10 dní odo dňa obdržania opravy tabuliek (od
5. 2020), ktorou sa ale nemenilo výsledné poradie ani výsledok verejného obstarávania.
6. Kontrolovaný má za to, že vzhľadom na to, že námietka bola podaná po uplynutí zákonom stanovenej 10 dňovej lehoty po doručení oznámenia o výsledku na vyhodnotenie ponúk, teda odo dňa 3.12.2020, jej opätovné podanie kontrolovaný považuje za účelové, nedôvodné a špekulatívne. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti kontrolovaný žiada úrad o neodkladné posúdenie dokumentácie z dôvodu, že úrad v súlade s ustanovením § 171 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní nemá právny dôvod pre začatie konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného, pretože námietka nebola v lehote do 10 dní odo dňa obdržania oznámenia o výsledku verejného obstarávania (od
8. 2020) a že úrad bude akceptovať skutočnosť, že zadávateľ zákazky sa predmetom námietky zaoberal a posúdil ju

zistení, vysvetlení a podkladov. Požiadavka kontrolovaného o urýchlené rozhodnutie vo veci vyplýva aj zo skutočnosti, že v rámci požadovanej zábezpeky lehota viazanosti ponúk uplynie dňa 31.12.2020 a

ustanovenia § 46 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní nie je možné lehotu viazanosti predĺžiť.

1. Kontrolovaný uvádza, že vzhľadom na to, že námietka (ak bola podaná úradu spôsobom uvedeným v § 170 ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní) bola podaná po uplynutí 10 dňovej zákonnej lehoty, kontrolovaný žiada úrad o zastavenie konania o námietke v súlade s ustanovením§ 172 ods. 1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní. Zistenia úradu Z predloženej dokumentácie k predmetnému verejnému obstarávaniu úrad zistil nasledovné skutočnosti:
2. Kontrolovaný vyhlásil verejné obstarávanie na predmet podlimitnej zákazky „Výmena umelej trávy na ihriskách s umelou trávou“ vo Vestníku verejného obstarávania č. 185/2020 dňa
4. 2020 pod značkou 31825 - WYP. V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 3 200 000,00 bez DPH ide o podlimitnú zákazku na uskutočnenie stavebných prác. V lehote na predkladanie ponúk, t. j. do
6. 2020 do 09:00 hod. ponuku predložili dvaja uchádzači, vrátane navrhovateľa. Otváranie ponúk sa uskutočnilo dňa
8. 2020 o 10:00 hod. Dňa
10. 2020 odoslal kontrolovaný uchádzačom prostredníctvom systému ezakazky.sk oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk zo dňa
13. Následne podal navrhovateľ prvú námietku, ktorá bola doručená iba kontrolovanému prostredníctvom systému ezakazky.sk dňa
15. 2020, pričom táto námietka nebola vôbec doručená úradu. Na základe skutočností uvedených v prvej námietke, kontrolovaný z vlastnej iniciatívy vykonal úkon – opravu oznámenia o výsledku vyhodnotenia ponúk, ktoré odoslal prostredníctvom systému ezakazky.sk dňa
17. 2020 všetkým uchádzačom. Kontrolovaný taktiež na základe skutočností uvedených v prvej námietke požiadal uchádzača ZZ v rámci Oznámenia o výsledku vyhodnotenia ponúk – oprava zo dňa
19. 2020 odoslanom prostredníctvom systému ezakazky.sk dňa
21. 2020 o vysvetlenie rozporovanej položky z hľadiska nízkej ceny. Uchádzač ZZ odpovedal na žiadosť o vysvetlenie nízkej ceny rozporovanej položky dňa
24. Následne kontrolovaný odoslal všetkým uchádzačom oznámenie o vyhodnotení nízkej ceny rozporovanej položky zo dňa
26. 2020 prostredníctvom systému ezakazky.sk dňa
29. Dňa
31. 2020 navrhovateľ doručil úradu námietky smerujúce proti vyhodnoteniu ponúk alebo návrhov. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 6
32. Vo výzve na predkladanie ponúk zverejnenej vo Vestníku verejného obstarávania č. 185/2020 dňa
34. 2020 pod zn. 31825 – WYP v oddiely III. „OSOBNÉ POSTAVENIE, EKONOMICKÉ, FINANČNÉ A TECHNICKÉ INFORMÁCIE“ v bode III.1 „PODMIENKY ÚČASTI“ v podbode III.1.3) „technická a odborná spôsobilosť“ je uvedené, cit.: „Zoznam a krátky opis podmienok: 1.

§ 34ods.

1 písm. b) zoznamom stavebných prác zmluvne uskutočnených za predchádzajúcich päť rokov od vyhlásenia verejného obstarávania s uvedením cien, miest a lehôt uskutočnenia stavebných prác. Zoznam musí byť doplnený potvrdením o uspokojivom vykonaní stavebných prác a zhodnotení

obchodných podmienok, ak odberateľom 1. bol verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ

tohto zákona, dokladom je referencia (uvedená v 2/ 5 referencii evidencií vedenej ÚVO), 2. bola iná osoba ako verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ

tohto zákona, dôkaz o plnení potvrdí odberateľ; ak také potvrdenie uchádzač alebo záujemca nemá k dispozícii, vyhlásením uchádzača alebo záujemcu o ich uskutočnení, doplneným dokladom, preukazujúcim ich uskutočnenie alebo zmluvný vzťah, na základe ktorého boli uskutočnené. Hospodársky subjekt môže predbežne nahradiť doklady na preukázanie splnenia podmienok účasti jednotným európskym dokumentom v zmysle § 39, resp.

§ 114ods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. v znení neskorších predpisov je možné predbežne nahradiť doklady preukazujúce splnenie podmienok účasti týkajúcich sa technickej alebo odbornej spôsobilosti čestným vyhlásením. (...) Minimálna požadovaná úroveň štandardov: K bodu 1: Uchádzač predloží v rámci predchádzajúcich 5 rokov minimálne 5 referencií v minimálnej ploche jednotlivo po 7 072 m2 , ktorých predmetom je realizácia ihriska / výmeny plochy s umelou trávou. Súčasne musí byť splnené, že v rámci predložených referencií: -budú aspoň 2 referencie na dielo, v ktorých uchádzač realizoval vlastnými kapacitami aj pružnú elastickú vrstvu typu IN SITU (liata na mieste) kladenú finišerom -bude aspoň jedna referencia na uchádzačom realizovaný umelý trávnik, ktorý získal certifikát FIFA QUALITY alebo FIFA QUALITY PRO. Platnosť certifikátu v čase vyhlásenia tejto súťaže nie je podmienkou. Zadávateľ zákazky bude akceptovať ako rovnaké alebo porovnateľné zákazky výstavbu alebo rekonštrukciu futbalových ihrísk s umelým trávnikom o minimálnej výmere 7 072 m2. (...)“ 36. V ponuke uchádzača ZZ predloženej dňa 06. 10. 2020 o 20:58 hod. prostredníctvom systému ezakazky.sk sa nachádza dokument s názvom „9__par_34__b_Referencie_zoznam_certifikacia_FIFA“, v ktorom je uvedený zoznam stavebných prác za predchádzajúcich 5 rokov – TECHNICKÁ A ODBORNÁ SPÔSOBILOSŤ –

§ 34ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, cit.: „(...) Identifikácia dodávateľa č. 1 – ZZ Obchodné meno: IČO: (...) ZZ xxx

1. Názov predmetu zmluvy: „Revitalizácia športového areálu xxx – futbalové ihrisko s umelou trávou – 2“ Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 7 Stručný opis plnenia: Kompletná výstavba tréningového ihriska s umelou trávou. Predmetom realizácie bolo zhotovenie podkladových vrstiev z drveného kameniva vrátane drenážneho systému, osvetlenie, závlahový systém, areálové oplotenie, prekládka VN, prípojka NN a dodávka a montáž umelej trávy CHAMPION 60mm (xxx) vrátane zapracovania zásypových materiálov (kremičitý piesok a gumový EPDM čierny granulát). Odberateľ: Investor: Cena: Termín: (...) xxx pre súkromného investora 546 904,19 EUR bez DPH od 06.2019 – do 10.2019
2. Názov predmetu zmluvy: „Výstavba futbalového ihriska a tenisového ihriska – xxx“ Stručný opis plnenia: Demontáž pôvodnej umelej trávy, úprava podkladových vrstiev, dodávka a montáž EL vrstvy v hrúbke 25mm a dodávka a montáž umelej trávy DEFENDER 40mm (xxx) vrátane zapracovania zásypových materiálov (kremičitý piesok a gumový EPDM čierno – šedý granulát). Odberateľ: Investor: Cena: Termín: (...) xxx pre súkromného investora 175 599,79 EUR bez DPH od 07.08.2019 – do 22.10.2019 s umelou trávou Identifikácia dodávateľa č. 2 – AA Obchodné meno: IČO: (...) AA xxx
3. Názov predmetu zmluvy: „Inštalácia umelej elastickej podkladovej vrstvy xxx“ Stručný opis plnenia: Montáž podkladovej elastickej finišérom – 7996,00 m2 Odberateľ: Investor: Cena: Termín: (...) xxx pre súkromného investora 20 949,52 EUR bez DPH 10/2016 vrstvy realizovanej Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 8
4. Názov predmetu zmluvy: „xxx – tréningová hracia plocha“ Stručný opis plnenia: Montáž podkladovej elastickej vrstvy realizovanej finišérom EL 25mm, inštalácia umelej trávy 3.generácie výšky 45mm vrátane zapracovania zásypových materiálov (kremičitý piesok a gumový SBR čierny granulát), čiarovanie hracej plochy – 7614,00m2 Odberateľ: Investor: Cena: Termín: (...) xxx pre súkromného investora 32 247,00 EUR bez DPH od 06/2018 – do 07/2018
5. Názov predmetu zmluvy: „Inštalácia umelej trávy – xxx.“ Stručný opis plnenia: Inštalácia umelej trávy vrátane zapracovania výplne, čiarovanie hracej plochy – 43 532,00m2 – jedná sa o šesť futbalových tréningových ihrísk v umelej tráve. Certifikácia: FIGA QUALITY a FIFA QUALITY Pro Odberateľ: Investor: Cena: Termín: (...) xxx pre súkromného investora 123 604,85 EUR bez DPH od 07/2018 – do 08/2018
6. Názov predmetu zmluvy: „Rekonštrukcia športového ihriska – xxx“ Stručný opis plnenia: Montáž podkladovej elastickej vrstvy realizovanej finišérom EL 25mm, inštalácia umelej trávy
7. generácie výšky 35mm vrátane zapracovania zásypových materiálov (kremičitý piesok a korok), čiarovanie hracej plochy – 8500,00m2 Odberateľ: Investor: Cena: Termín: (...)“ xxx pre súkromného investora 48 675,20 EUR bez DPH 08/2019
8. V ponuke uchádzača ZZ predloženej dňa
10. 2020 o 20:58 hod. prostredníctvom systému ezakazky.sk sa nachádza zmluva o spolupráci zo dňa
12. 2020, v ktorej je uvedené, cit.: „Zmluvné strany Záujemca: Obchodné meno: ZZ (...) Poskytovateľ: Obchodné meno: AA Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 9 (...) PREMBULA Zmluvné strany sa z vlastnej vôle, prostredníctvom svojich zástupcov, ktorí sú v súlade s ich vyhlásením spôsobilí a oprávnení k uzatvoreniu tejto zmluvy, pričom si nie sú vedomí žiadnych chýb či omylov a ani jedna strana sa nenachádza v očividne nevýhodnej pozícii, dohodli na nasledujúcom znení tejto zmluvy. Podkladom pre uzavretie tejto zmluvy je verejná súťaž vyhlásená verejným obstarávateľom „Výmena umelej trávy na ihriskách s umelou trávou“, referenčné číslo: 1/2020/vo/po, vo Vestníku verejného obstarávania č. 185/2020 dňa
14. 2020 pod značkou 31825 – WYP. Záujemca má záujem predložiť ponuku do vyššie uvedenej súťaže na predmet zákazky „Výmena umelej trávy na ihriskách s umelou trávou“ a poskytovateľ má záujem poskytnúť mu svoju technickú a odbornú spôsobilosť pre uvedenú verejnú súťaž. Článok I. Predmet zmluvy
15. Predmetom zmluvy je záväzok poskytovateľa, že poskytne záujemcovi svoje technické a odborné kapacity, ktoré požaduje verejný obstarávateľ v zmysle § 34 ods. 1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní v platnom znení (ďalej len „zákon“) v rámci vyhlásenej verejnej súťaže identifikovanej v preambule tejto zmluvy.
16. Poskytovateľ poskytne záujemcovi svoje odborné a technické kapacity, t. j. poskytne: 

písm. b) – referencie  (...) Poskytovateľ poskytne záujemcovi svoje kapacity počas celého trvania budúceho zmluvného vzťahu medzi záujemcom a verejným obstarávateľom. (...)“

1. V žiadosti o vysvetlenie – doplnenie podmienok účasti zo dňa
3. 2020 odoslanej uchádzačovi ZZ prostredníctvom systému ezakazky.sk dňa
5. 2020 je uvedené, cit.: „(...) Vo výzve na predkladanie ponúk časť III.2.2) Podmienky vykonania zákazky sa uvádza:

§ 38ods.

4 zákona č. 343/2015 Z. z. v znení neskorších predpisov zadávateľ zákazky vyžaduje, aby pokládka umelého trávnika bola realizovaná priamo uchádzačom. Zo zmluvy o spolupráci medzi záujemcom ZZ a AA z poskytnutých referencií a z poskytnutých osôb poverených vykonaním zákazky vyplýva, že uchádzač ZZ nerealizoval ani jednu zákazku uvedenú v zozname referenčných zákaziek v požadovanom rozsahu a teda že pokládka umelého trávnika nebude realizovaná priamo uchádzačom tak, ako to bolo požadované vo výzve na predkladanie ponúk. Verejný obstarávateľ žiada vysvetlenie uvedenej skutočnosti a preukázanie, že uchádzač ZZ bude realizovať časť predmetnej zákazky súvisiacej s pokládkou trávnika vlastnými kapacitami. Predloženie požadovaných dokumentov komisia požaduje prostredníctvom elektronického komunikačného portálu ezakazky.sk vzhľadom na súčasnú epidemiologickú situáciu v lehote do 2.12.

1. (...)“ Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 10
2. V doplnení ponuky k žiadosti o vysvetlenie – doplnenie podmienok účasti zo dňa
4. 2020 odoslanej uchádzačom ZZ kontrolovanému prostredníctvom systému ezakazky.sk dňa
6. 2020 je uvedené, cit.: „(...) Predkladáme samostatne v prílohe č. 4 čestné vyhlásenie v mene uchádzača, že budeme realizovať predmet zákazky vlastnými kapacitami. Zároveň súčasťou prílohy sú aj zoznamy vyškolených pracovníkov spoločnosťou BB, na pokládku umelých trávnikov. Uvedenými pracovníkmi disponujeme a budú sa podieľať na plnení, realizácii predmetu zákazky výlučne na základe pracovnoprávneho pomeru. Dovolíme si Vás upozorniť, že so spoločnosťou AA máme úzku vzájomnú dlhodobú spoluprácu, preto sme si ju v krycom liste uviedli ako subdodávateľa. Neuvedomili sme si, že by takéto naše zmýšľanie mohlo spochybniť našu spoločnosť v oblasti realizácie diela vlastnými kapacitami. Firmu AA sme chceli prezentovať hlavne ako garanta, ktorý realizuje množstvo športových stavieb po celej Európe. To však neznamená, že sa bude priamo podieľať na našom plnení predmetu zákazky. Z hľadiska realizácie diela spoločnosť AA môže našej spoločnosti poskytnúť zmluvu o zapožičaní zamestnancov naviac kapacity pre prípad, že by sa investor dostal do časovej tiesne a požadoval od realizátora diela urýchlenie prác s čím je spojená aj požiadavka navýšenia personálnej kapacity. Zapožičaním zamestnanca však nedochádza k subdodávateľskému plneniu treťou osobou, nakoľko zapožičaný zamestnanec vykonáva prácu priamo pre našu spoločnosť, pod naším vedením a na náš priamy príkaz rovnako, ako kmeňový zamestnanci spoločnosti. Teda ak by sme na podnet investora navýšili pracovné kapacity takýmto spôsobom, nešlo by o konanie v rozpore s časťou III.2.2) Výzvy na predloženie ponuky, máme však záujem zákazku vykonať riadne a včas, a preto prezentujeme schopnosť zabezpečiť projekt „naviac“ kapacitami. (...)“
7. Prílohou doplnenia ponuky k žiadosti o vysvetlenie – doplnenie podmienok účasti zo dňa
9. 2020 odoslanej uchádzačom ZZ kontrolovanému prostredníctvom ezakazky.sk dňa
11. 2020 bolo čestné vyhlásenie o realizácii umelého trávnika vlastnými kapacitami (uchádzača ZZ) zo dňa
13. 2020, v ktorom je uvedené, cit.: „(...)ZZ v zastúpení konateľom spoločnosti xxx čestne vyhlasuje, že budeme realizovať časť predmetu zákazky súvisiacej s pokládkou umelého trávnika vlastnými kapacitami. (...)“
14. V zápisnici z hodnotenia podmienok účasti zo dňa
16. 2020 je uvedené, cit.: „(...) Komisia jednohlasne odsúhlasila preukázanie splnenia podmienok účasti. (...) Technická alebo odborná spôsobilosť

§ 34

III.1.1

§ 34ods.

1 písm. b) zoznamom stavebných prác zmluvne uskutočnených za predchádzajúcich päť rokov od vyhlásenia verejného obstarávania s uvedením cien, miest a lehôt uskutočnenia stavebných prác. Zoznam musí byť doplnený potvrdením o uspokojivom vykonaní stavebných prác a zhodnotení

obchodných podmienok, ak odberateľom 1. bol verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ

tohto zákona, dokladom je referencia (uvedená v 2/ 5 referencii evidencií vedenej ÚVO), 2. bola iná osoba ako verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ

tohto zákona, Ponuka prvá v poradí Áno 7 pre súkromného investora, 3 ref. Pre ZZ, 4 pre AA Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 11 dôkaz o plnení potvrdí odberateľ; ak také potvrdenie uchádzač alebo záujemca nemá k dispozícii, vyhlásením uchádzača alebo záujemcu o ich uskutočnení, doplneným dokladom, preukazujúcim ich uskutočnenie alebo zmluvný vzťah, na základe ktorého boli uskutočnené. Minimálna požadovaná úroveň štandardov: K bodu 1.: Uchádzač predloží v rámci predchádzajúcich 5 rokov minimálne 5 referencií v minimálnej ploche jednotlivo po 7 072 m2, ktorých predmetom je realizácia ihriska/výmeny plochy s umelou trávou. Súčasne musí byť splnené, že v rámci predložených referencií: -budú aspoň 2 referencie na dielo, v ktorých uchádzač realizoval vlastnými kapacitami aj pružnú elastickú vrstvu typu IN SITU (liata na mieste) kladenú finišerom bude aspoň jedna referencia na uchádzačom realizovaný umelý trávnik, ktorý získal certifikát FIFA QUALITY alebo FIFA QUALITY PRO. Platnosť certifikátu v čase vyhlásenia tejto súťaže nie je podmienkou. Zadávateľ zákazky bude akceptovať ako rovnaké alebo porovnateľné zákazky výstavbu alebo rekonštrukciu futbalových ihrísk s umelým trávnikom o minimálnej výmere 7 072 m2. Referencie: III.2.2) Podmienky vykonania zákazky:

§ 38ods.

4 zákona č. 343/2015 Z. z. v znení neskorších predpisov zadávateľ zákazky vyžaduje, aby pokládka umelého trávnika bola realizovaná priamo uchádzačom. Áno, minimálnu plochu 7 072 m2 spĺňa 9 realizovaných ihrísk. 1 ihrisko (xxx) pri ZZ, ostatné ihriská som pri nich nezohľadnil (chýbali m2, i keď v prípade xxx len 1% plochy – 68,5 m2). AA dokladovalo s minimálnou rozlohou 8 ihrísk, z toho 6 bolo v Dánsku. ZZ áno. AA áno. Áno. AA dva trávniky pokladané v Dánsku získali certifikáty. Áno. Bolo doložených 9 referencií za oboch, ktoré túto podmienku spĺňajú. V prípade ZZ som nezohľadňoval ihriská s menšou rozlohou ako 7 072 m2 a pri AA som nebral do úvahy 1 referenciu, nakoľko bola realizovaná len pokládka elastickej vrstvy bez pokládky trávnika. Áno, ČV ZZ

1. V informácii o výsledku hodnotenia ponúk – poradie uchádzačov zverejnenej prostredníctvom profilu kontrolovaného 3 dňa
3. 2020 je uvedené, cit.: „(...) Poradie ponúk je uvedené v prílohe. (...)“. Z prílohy č. 1 tejto informácie, je zrejmé, že uchádzačom umiestneným prvým v poradí je ZZ. 3 xxx Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 12
4. V oznámení o výsledku vyhodnotenia ponúk zo dňa
6. 2020 odoslanom navrhovateľovi prostredníctvom systému ezakazky.sk dňa
8. 2020 je uvedené, cit.: „ (...) Na základe vyhodnotenia ponúk na predmet zákazky na stavebné práce „Výmena umelej trávy na ihriskách s umelou trávou“, si dovoľujem Vám v zmysle § 56 ods. 2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon) oznámiť, že Vaša ponuka je neúspešná. Odôvodnenie: Ponuky po doručení a vysvetlení zodpovedali požiadavkám na obsah ponuky a predmet zákazky. Vaša ponuka v poradí úspešnosti na druhom mieste obsahovala cenu zodpovedajúcu predpokladanej hodnote zákazky. Na základe požiadaviek o vysvetlenie bola ponuka vyhodnotená ako ponuka zodpovedajúca požiadavkám zadávateľa zákazky. Zadávateľ zákazky následne v súlade s ustanovením § 55 ods. 1 zákona č. 343/2015 Z. z. v znení neskorších predpisov vyhodnotil splnenie podmienok účasti uchádzača, ktorý sa umiestnil na prvom mieste v poradí. Vzhľadom na to, že uchádzač v ponuke predložil doklady týkajúce sa splnenia podmienok účasti a v rámci vysvetlenia doplnil doklady preukazujúce splnenie podmienok účasti, zadávateľ zákazky na základe vyhodnotenia splnenia podmienok účasti zároveň stanovil poradie úspešnosti prvých 2 uchádzačov v poradí. Poradie ponúk

jednotlivých variant je uvedené v prílohe. Zároveň si dovoľujem Vám podať informáciu, že proti výsledku vyhodnotenia ponúk ste

§ 170ods.

3 písm. f) zákona oprávnený podať námietku v lehote do 10 dní od potvrdenia prevzatia oznámenia o výsledku vyhodnotenia ponúk

§ 170ods.

4 písm. f) zákona, odo dňa vloženia tohto oznámenia o výsledku do systému ezakazky.sk. (...)“

1. V oznámení o výsledku vyhodnotenia ponúk – oprava zo dňa
3. 2020 odoslanom navrhovateľovi prostredníctvom systému ezakazky.sk dňa
5. 2020 je uvedené, cit.: „ (...) Na základe kontroly tabuľky výsledného poradia bolo zistené, že v dvoch prípadoch bola nesprávne zadaná jednotková cena a nesprávne vypočítaný výsledok, ktorý však nemá vplyv na výsledné poradie. Oprava vyhodnotenia ponúk na predmet zákazky na stavebné práce Výmena umelej trávy na ihriskách s umelou trávou, sa nachádza v prílohe č. 1 tohto oznámenia. (...) Napriek vyššie uvedenému sa komisia zaoberala obsahom Vašej námietky a konštatuje nasledovné: Uchádzač ZZ preukázal splnenie podmienok účasti týkajúcich sa technickej alebo odbornej spôsobilosti zoznamom zrealizovaných stavebných prác v súlade s ustanovením § 34 ods. 3 (...) Uchádzač v súlade s vyššie uvedeným vo svojej ponuke uviedol inú osobu, ktorá preukázala splnenie technickej spôsobilosti za uchádzača vrátane referenčných zákaziek. Okrem toho uchádzač v rámci vysvetlenia preukázal a prehlásil, že napriek využitiu skúsenosti inej osoby, ktorou preukázal splnenie podmienok účasti, bude realizovať stavebné práce vlastnými kapacitami pod odborným dohľadom skúsenejšieho zmluvného partnera. (...)“ Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 13
6. V oznámení o výsledku vyhodnotenia ponúk – oprava zo dňa
8. 2020 odoslanom uchádzačovi ZZ prostredníctvom systému ezakazky.sk dňa
10. 2020 je uvedené, cit.: „ (...) Na základe kontroly tabuľky výsledného poradia bolo zistené, že v dvoch prípadoch bola nesprávne zadaná jednotková cena a nesprávne vypočítaný výsledok, ktorý však nemá vplyv na výsledné poradie. Oprava vyhodnotenia ponúk na predmet zákazky na stavebné práce Výmena umelej trávy na ihriskách s umelou trávou, sa nachádza v prílohe tohto oznámenia. Vzhľadom na to, že do systému bola vložená námietka proti výsledku vyhodnocovania ponúk, ktorá sa okrem iného týka mimoriadne nízkej ponuky variantu 1 až 4 položka „Dodávka a montáž pružnej podložky kladenej finišerom EL 25- JC za MJ s DPH/m2“, žiadam Vás o vysvetlenie a predloženie kalkulácie ceny uvedenej položky prostredníctvom portálu ezakazky.sk v lehote do 17.12.
11. (...)“
12. V odpovedi (na žiadosť o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky pre položku Dodávka a montáž pružnej podložky kladenej finišerom EL 25- JC za MJ s DPH/m2 uvedenej v oznámení o výsledku vyhodnotenia ponúk – oprava zo dňa
14. 2020) zo dňa
16. 2020 odoslanej uchádzačom ZZ kontrolovanému prostredníctvom systému ezakazky.sk dňa
18. 2020 je uvedené, cit.: „ (...) V prílohe Vám posielam rozbor položky pružnej elastickej podložky EL 25, ktorý je podložený dodávateľskými cenami našich partnerov. Rozbor ceny zahŕňa naše réžie a zisk. Cena montáže EL vrstvy, ktorá obsahuje kompletné náklady na stroje, pracovníkov, réžie a zisk sa na trhu bežne pohybuje pri ploche nad 5000 m2 v rozsahu 2,1 - 2,6 eura. Preto tvrdíme, že cena na objem zákazky je úplne bežná. Čo dokazuje aj to, že v programe Hattrick IV sa v minulosti objavila cena spoločnosti xxx/xxx za 8,15Eur/m2 (EL20) a o pár rokov neskôr pri výstavbe ihrísk s umelou trávou (KE, Poprad , Martin , BB) mala víťazná ponuka cenu 8,10 Eur/m2 bez DPH (EL25). Tieto informácie vieme, pretože náš zamestnanec ako bolo aj životopisom predložené pracoval roky v uvedenej spoločnosti. Týmto prehlasuje , že naša cena nie je ,,podhodnotená“ a v daných cenách vieme zrealizovať kvalitne prevedené dielo. (...)“
19. V oznámení o výsledku preskúmania nízkej ceny úspešného uchádzača zo dňa
21. 2020 odoslanej kontrolovaným navrhovateľovi prostredníctvom systému ezakazky.sk dňa
23. 2020 je uvedené, cit.: „(...) Na základe Vášho podnetu týkajúceho sa ceny položky Dodávka a montáž pružnej podložky kladenej finišerom EL 25-JC za MJ s DPH/m2 vo variantoch 1 až 4 zadávateľ zákazky obdržal od uchádzača ZZ prostredníctvom systému ezakazky.sk vysvetlenie a kalkuláciu predmetnej položky, na základe ktorej uchádzač stanovil jednotkovú cenu. Uvedené dokumenty komisia preskúmala a akceptovala, a predloženú cenu za rozporovanú položku nepovažuje za dumpingovú. Vzhľadom na to, že Vaša námietka nebola v stanovenej lehote doručená Úradu pre verejné obstarávanie, Úrad sa ňou nebude zaoberať, ale zadávateľ zákazky by musel napriek tomu predkladať kompletnú originálnu dokumentáciu na kontrolu, čím by sa zbytočne predĺžil proces súvisiaci s ukončením verejného obstarávania. Na základe vyššie uvedeného Vás žiadam, aby ste námietku vloženú do systému ezakazky.sk najneskôr do 17.12.2020 odvolali, ak akceptujete priložené vysvetlenie týkajúce sa nízkej ceny. (...)“ Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 14
24. V metodickom usmernení úradu č. 5734-5000/2017 zo dňa
26. 2017, je uvedené cit.: „(...) Vyhodnocovanie splnenia podmienok účasti sa musí uskutočniť v súlade s vopred stanovenými pravidlami uvedenými v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania, v oznámení použitom ako výzva na súťaž, vo výzve na predkladanie ponúk, resp. v súťažných podkladoch. Pri posudzovaní splnenia podmienok účasti vo verejnom obstarávaní je rozhodujúca vecná stránka, čiže obsah a relevantnosť predložených dokladov. Zo strany verejného obstarávateľa a obstarávateľa je preto potrebné akceptovať doklad predložený uchádzačom alebo záujemcom, pokiaľ tento doklad obsahuje požadovanú informáciu a z jeho obsahu je možné posúdiť splnenie podmienky účasti. V prípade, že z dokladov predložených uchádzačom alebo záujemcom nie je možné jednoznačne posúdiť ich platnosť alebo splnenie podmienok účasti, resp. ak existujú určité pochybnosti o tom, či sa dokladmi predloženými uchádzačom alebo záujemcom za účelom preukázania splnenia podmienok účasti dá plnohodnotne preukázať splnenie požadovaných skutočností, je verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ aj z hľadiska dodržania základných princípov verejného obstarávania povinný písomne požiadať uchádzača alebo záujemcu o vysvetlenie alebo o doplnenie predložených dokladov, pričom tieto pochybnosti a nedostatky v predložených dokladoch by mali byť riadne zdôvodnené a oznámené uchádzačovi alebo záujemcovi v žiadosti o vysvetlenie/doplnenie dokladov. Ak však k určitej podmienke účasti nie je predložený žiadny dôkazný prostriedok, nejde o situáciu upravenú zákonom umožňujúcu využiť inštitút vysvetlenia alebo doplnenia predložených dokladov. Predmetným inštitútom vysvetlenia alebo doplnenia dokladov je možné doplniť, resp. vysvetliť len doklady už predložené uchádzačom alebo záujemcom, ktoré boli predložené ku konkrétnej podmienke účasti za účelom preukázania jej splnenia. Využitie inštitútu vysvetlenia alebo doplnenie predložených dokladov prichádza do úvahy napríklad, ak by v predloženom doklade, absentovala určitá požadovaná informácia, ktorá je dôležitá na overenie, či predložený doklad spĺňa minimálnu úroveň technickej alebo odbornej spôsobilosti alebo, ak by doklady preukazujúce splnenie určitej podmienky účasti obsahovali nejednoznačné informácie. V súvislosti s výmenou dokladu - referencie, ktorým uchádzač preukázal konkrétnu podmienku účasti, pričom táto referencia nespĺňa podmienku verejného obstarávateľa „na stavebné práce rovnakého alebo podobného charakteru ako je predmet zákazky“ za nový úplne iný doklad – inú referenciu, zastávame názor, že takýto postup by nebol v súlade s postupom vyhodnotenia splnenia podmienok účasti

§ 40

zákona o verejnom obstarávaní.“ Právny rámec 49.

§ 10ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní pri zadávaní zákaziek, koncesií a pri súťaži návrhov postupovať

tohto zákona. 50.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 15 51.

§ 12ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní evidencia referencií je informačný systém verejnej správy, ktorého správcom je úrad a v ktorom sa vedú referencie od verejných obstarávateľov a obstarávateľov. 52.

§ 12ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní referenciou na účely tohto zákona je elektronický dokument, ktorý obsahuje potvrdenie o dodaní tovaru, uskutočnení stavebných prác alebo poskytnutí služby. Referencia obsahuje

1. a)meno a priezvisko, obchodné meno alebo názov, adresu pobytu, sídlo alebo miesto podnikania, identifikačné číslo dodávateľa alebo dátum narodenia, ak nebolo pridelené identifikačné číslo,
2. b)názov verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa,
3. c)označenie verejného obstarávania,
4. d)číslo zmluvy alebo koncesnej zmluvy,
5. e)stručnú identifikáciu plnenia

zmluvy alebo koncesnej zmluvy,

1. f)množstvo, objem alebo rozsah plnenia,
2. g)miesto, cenu a lehotu plnenia zmluvy alebo koncesnej zmluvy,
3. h)hodnotenie plnenia, najmä hodnotenie, či plnenie bolo dodané v rozsahu, kvalite a spôsobom

zmluvy alebo koncesnej zmluvy a či celkovo bolo uspokojivé alebo neuspokojivé,

1. i)informáciu, či došlo k odstúpeniu od zmluvy, koncesnej zmluvy alebo rámcovej dohody zo strany verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa z dôvodu podstatného porušenia povinnosti dodávateľa,
2. j)ďalšie informácie, ktoré verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ považuje za dôležité,
3. k)dátum vyhotovenia referencie. 53.

§ 34ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní technická spôsobilosť alebo odborná spôsobilosť sa preukazuje

druhu, množstva, dôležitosti alebo využitia dodávky tovaru, stavebných prác alebo služieb doloženým jedným alebo niekoľkými z týchto dokladov: b) zoznamom stavebných prác uskutočnených za predchádzajúcich päť rokov od vyhlásenia verejného obstarávania s uvedením cien, miest a lehôt uskutočnenia stavebných prác; zoznam musí byť doplnený potvrdením o uspokojivom vykonaní stavebných prác a zhodnotení uskutočnených stavebných prác

obchodných podmienok, ak odberateľom 1. bol verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ

tohto zákona, dokladom je referencia, 2. bola iná osoba ako verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ

tohto zákona, dôkaz o plnení potvrdí odberateľ; ak také potvrdenie uchádzač alebo záujemca nemá k dispozícii, vyhlásením uchádzača alebo záujemcu o ich uskutočnení, doplneným dokladom, preukazujúcim ich uskutočnenie alebo zmluvný vzťah, na základe ktorého boli uskutočnené, 54.

§ 40ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ posudzuje splnenie podmienok účasti vo verejnom obstarávaní v súlade s dokumentmi potrebnými na vypracovanie ponuky, návrhu alebo na preukázanie splnenia podmienok účasti. Ak sú podmienky účasti uvedené vo viacerých dokumentoch

prvej vety, nesmú byť ustanovené vo vzájomnom rozpore. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 16 55.

§ 40ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ písomne požiada uchádzača alebo záujemcu o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov, ak z predložených dokladov nemožno posúdiť ich platnosť alebo splnenie podmienky účasti. Ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ neurčí dlhšiu lehotu, uchádzač alebo záujemca doručí vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov do a) dvoch pracovných dní odo dňa odoslania žiadosti, ak sa komunikácia uskutočňuje prostredníctvom elektronických prostriedkov, b) piatich pracovných dní odo dňa doručenia žiadosti, ak sa komunikácia uskutočňuje inak, ako

písmena a). 56.

§ 53ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní ak sa pri určitej zákazke javí ponuka ako mimoriadne nízka vo vzťahu k tovaru, stavebným prácam alebo službe, komisia písomne požiada uchádzača o vysvetlenie týkajúce sa tej časti ponuky, ktoré sú pre jej cenu podstatné. Vysvetlenie sa môže týkať najmä:

1. a)hospodárnosti stavebných postupov, hospodárnosti výrobných postupov alebo hospodárnosti poskytovaných služieb,
2. b)technického riešenia alebo osobitne výhodných podmienok, ktoré má uchádzač k dispozícii na dodanie tovaru, na uskutočnenie stavebných prác, na poskytnutie služby,
3. c)osobitosti tovaru, osobitosti stavebných prác alebo osobitosti služby navrhovanej uchádzačom,
4. d)dodržiavania povinností v oblasti pracovného práva, najmä s ohľadom na dodržiavanie minimálnych mzdových nárokov, ochrany životného prostredia alebo sociálneho práva

osobitných predpisov,

1. e)dodržiavania povinností voči subdodávateľom,
2. f)možnosti uchádzača získať štátnu pomoc. 57.

§ 53ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní komisia zohľadní vysvetlenie ponuky uchádzačom v súlade s požiadavkou

odseku 1 alebo odôvodnenie mimoriadne nízkej ponuky uchádzačom, ktoré vychádza z predložených dôkazov. Právne posúdenie úradom Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného, ako aj navrhovateľom namietaných skutočností konštatuje nasledovné: 58. Na úvod úrad poukazuje na tvrdenie kontrolovaného uvedené vo vyjadrení k námietkam, že námietky navrhovateľa neboli podané v zákonnej lehote (bod 32 a 33 tohto rozhodnutia). Úrad uvádza, že navrhovateľ podal námietky

§ 170ods.

3 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní proti vyhodnoteniu ponúk alebo návrhov.

§ 170ods.

4 písm.

1. f)zákona o verejnom obstarávaní námietky musia byť doručené úradu a kontrolovanému najneskôr do 10 dní odo dňa prevzatia oznámenia o výsledku vyhodnotenia ponúk alebo návrhov, ak námietky smerujú proti vyhodnoteniu ponúk alebo návrhov. Úrad uvádza, že kontrolovaný odoslal uchádzačom prostredníctvom systému ezakazky.sk dve oznámenia o výsledku vyhodnotenia ponúk, jedno dňa 03. 12. 2020 a druhé dňa 15. 12. 2020. Z uvedených úkonov kontrolovaného je zrejmé, že vyhodnocovanie ponúk prebiehalo do 15. 12. 2020. V zmysle ustanovenia § 170 ods. 4 písm.
2. f)zákona o verejnom obstarávaní začala navrhovateľovi plynúť 10 dňová lehota na podanie námietok od nasledujúceho dňa od doručenia/prevzatia druhého oznámenia o výsledku vyhodnotenia ponúk t. j. dňa 15. 12. 2020, pričom posledným dňom lehoty bol najbližší pracovný deň, a to Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 17 pondelok 28. 12. 2020. Nakoľko navrhovateľ podal námietky úradu dňa 28. 12. 2020 v listinnej forme a kontrolovanému elektronicky dňa 27. 12. 2020 prostredníctvom systému ezakazky.sk, splnil tak zákonom stanovenú lehotu a aj podobu pre podanie námietok v zmysle § 170 ods. 4 a ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní. K bodu I. námietok navrhovateľa 59. Úrad uvádza, že predmetom námietok navrhovateľa v bode I. je vyhodnotenie ponuky uchádzača ZZ umiesteného na prvom mieste v poradí, a to z dôvodu, že

navrhovateľa tento uchádzač nespĺňa podmienky účasti, a to kontrolovaným požadovanú technickú a odbornú spôsobilosť v zmysle § 34 ods. 1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní a minimálnu požadovanú úroveň uvedenú vo výzve na predkladanie ponúk. 60. Úrad poukazuje na tvrdenie navrhovateľa v námietkach, že navrhovateľ nemá vedomosť o tom, že by uchádzač ZZ realizoval v uplynulých 5 rokoch novostavbu futbalového ihriska či výmenu trávniku UT3G v ploche min. 7 072 m2 ako generálni dodávateľ alebo ako poddodávateľ pokládky umelého športového povrchu UT3G. Pokiaľ je navrhovateľovi známe, tak táto spoločnosť sa na realizácii podobných zákaziek podieľala iba ako poddodávateľ spodnej stavby a nemá teda potrebné požadované skúsenosti a kvalifikáciu pre realizáciu umelého športového povrchu stavieb, ktoré sú predmetom tohoto verejného obstarávania (bod 9 tohto rozhodnutia). Navrhovateľ tiež v námietkach poukázal na referencie dostupné na webovom sídle úradu a na referencie zverejnené na webovej stránke uchádzača ZZ, a ku každej z nich uviedol, prečo

jeho názoru nespĺňa uchádzač týmito referenciami podmienky účasti technickej a odbornej spôsobilosti požadované kontrolovaným (bod 10 až 14 tohto rozhodnutia). Kontrolovaný sa vo vzťahu k skutkovým okolnostiam uvedeným v námietkach nevyjadril, nakoľko vo vyjadrení uvádza úkony, ktoré realizoval v predmetnom verejnom obstarávaní a následne iba skonštatoval, že

jeho názoru v tomto prípade ide o námietky, ktoré neboli podané v lehote a preto by mal

jeho názoru úrad konanie zastaviť, viď. bod 58 tohto rozhodnutia. 61. Úrad poukazuje na námietky navrhovateľa, v ktorých navrhovateľ poukazuje na referencie uchádzača ZZ dostupné v evidencií referencií dostupnej na webovom sídle úradu a na referencie zverejnené na webovej stránke uchádzača ZZ. Úrad uvádza, že v rámci právneho posúdenia vo vzťahu k referenciám preukazujúcim splnenie podmienky účasti odbornej a technickej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní v kontexte minimálnej požadovanej úrovne (bod 35 tohto rozhodnutia) sa úrad zaoberal tými skutočnosťami resp. referenciami, ktoré uchádzač ZZ predložil v ponuke odoslanej prostredníctvom systému ezakazky.sk dňa

2. 2020 o 20:58 hod., nakoľko úrad môže preskúmavať iba tie referencie, ktoré boli reálne predložené v rámci ponuky a tie referencie, ktorými sa kontrolovaný resp. komisia zaoberala a sú vyhodnotené a zachytené v rámci zápisnici.
3. Úrad poukazuje na informáciu o výsledku hodnotenia ponúk – poradie uchádzačov zo dňa
5. 2020 (bod 42 tohto rozhodnutia), z ktorej vyplýva, že uchádzačom umiesteným na prvom mieste v poradí je ZZ.
6. Úrad ďalej poukazuje na oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk – oprava zo dňa
8. 2020, ktoré kontrolovaný odoslal navrhovateľovi (bod 44 tohto rozhodnutia), z ktorého vyplýva, že uchádzač ZZ preukázal splnenie podmienok účasti týkajúcich sa technickej alebo odbornej spôsobilosti zoznamom zrealizovaných stavebných prác. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 18 Kontrolovaný ďalej v oznámení uviedol, že uchádzač vo svojej ponuke uviedol inú osobu, ktorá preukázala splnenie technickej spôsobilosti za uchádzača vrátane referenčných zákaziek a uchádzač tiež v rámci vysvetlenia preukázal a prehlásil, že napriek využitiu skúsenosti inej osoby, ktorou preukázal splnenie podmienok účasti, bude realizovať stavebné práce vlastnými kapacitami pod odborným dohľadom skúsenejšieho zmluvného partnera. Z tohto oznámenia je zrejmé, že kontrolovaný požiadal uchádzača ZZ o vysvetlenie.
9. Úrad v tejto súvislosti poukazuje na žiadosť o vysvetlenie – doplnenie podmienok účasti zo dňa
11. 2020 (bod 38 tohto rozhodnutia) odoslanej uchádzačovi ZZ, v rámci ktorej kontrolovaný uvádza, že

§ 38ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní kontrolovaný vyžaduje, aby pokládka umelého trávnika bola realizovaná priamo uchádzačom. Ďalej kontrolovaný uvádza, že zo zmluvy o spolupráci medzi uchádzačom ZZ a AA z poskytnutých referencií a z poskytnutých osôb poverených vykonaním zákazky vyplýva, že uchádzač ZZ nerealizoval ani jednu zákazku uvedenú v zozname referenčných zákaziek v požadovanom rozsahu a teda, že pokládka umelého trávnika nebude realizovaná priamo uchádzačom tak, ako to bolo požadované vo výzve na predkladanie ponúk. Uvedený rozpor žiadal kontrolovaný vysvetliť.

1. Úrad uvádza, že uchádzač ZZ odpovedal na predmetnú žiadosť o vysvetlenie v rámci dokumentu doplnenie ponuky k žiadosti o vysvetlenie – doplnenie podmienok účasti zo dňa
4. Prílohou tejto odpovede bolo čestné vyhlásenie, v ktorom uchádzač ZZ vyhlásil, že bude zákazku realizovať vlastnými kapacitami (bod 40 tohto rozhodnutia). Ďalej v rámci dokumentu doplnenie ponuky k žiadosti o vysvetlenie uchádzač uviedol viaceré skutočnosti na podporu jeho tvrdení, ohľadom plnenia zákazky vlastnými kapacitami (bod 39 tohto rozhodnutia).
5. Úrad v súvislosti s uvedeným poukazuje na zmluvu o spolupráci zo dňa
7. 2020 (bod 37 tohto rozhodnutia) medzi zmluvnými stranami záujemca ZZ a poskytovateľ AA. Z tejto zmluvy je zrejmé, že spoločnosť AA poskytuje pre uchádzača ZZ svoje technické a odborné kapacity a okrem iného aj referencie a teda spoločnosť AA je v rámci poskytnutia svojej technickej a odbornej kapacity v pozícii inej osoby.
8. Úrad poukazuje na zápisnicu z hodnotenia podmienok účasti zo dňa
10. 2020 (bod 41 tohto rozhodnutia). Z tejto zápisnice vyplýva, že splnenie podmienky účasti technickej alebo odbornej spôsobilosť

§ 34ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní uchádzačom ZZ kontrolovaný vyhodnotil tak, že uchádzač splnil túto podmienku a uviedol, že referencie boli vykonané v počte 7 pre súkromného investora, z tohto 3 referencie patrili uchádzačovi ZZ a 4 referencie patrili spoločnosti v postavení tretej osoby AA. 68. Ďalej zo zápisnice z hodnotenia podmienok účasti zo dňa 02. 12. 2020 ohľadom splnenia minimálnej požadovanej úrovni k technickej alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že minimálnu plochu 7 072 m2 z 9-tich realizovaných ihrísk spĺňa iba jedno ihrisko uchádzača ZZ, a to „xxx“, pričom ostatné ihriská resp. referencie uchádzača ZZ komisia nezohľadnila, nakoľko im chýbali dostatočné m2, i keď komisia uviedla, že v prípade referencie „xxx“ táto strata predstavuje len 1% plochy t. j. 68,5 m

1. V zápisnici ďalej komisia konštatuje, že spoločnosť AA (iná osoba) dokladovala s minimálnou rozlohou 8 ihrísk resp. referencií, pričom z toho 6 bolo realizovaných v Dánsku (bod 35 a 66 tohto rozhodnutia). Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 19
2. Úrad po preskúmaní obsahu zápisnice zo dňa
4. 2020 uvádza, že komisia uznala uchádzačovi ZZ iba jednu referenciu spĺňajúcu minimálnu požadovanú plochu, a ide o referenciu „xxx“. Úrad poukazuje, že sama komisia v zápisnici uvádza, že ostatné ihriská resp. referencie uchádzača ZZ nesplnili požiadavky minimálnej plochy 7 072 m
6. Úrad v súvislosti s uvedeným ďalej poukazuje na minimálnu požadovanú úroveň štandardov k technickej a odbornej spôsobilosti uvedenej vo výzve na predkladanie ponúk (bod 35 tohto rozhodnutia). „Uchádzač predloží v rámci predchádzajúcich 5 rokov minimálne 5 referencií v minimálnej ploche jednotlivo po 7 072 m2 , ktorých predmetom je realizácia ihriska / výmeny plochy s umelou trávou. Súčasne musí byť splnené, že v rámci predložených referencií: -budú aspoň 2 referencie na dielo, v ktorých uchádzač realizoval vlastnými kapacitami aj pružnú elastickú vrstvu typu IN SITU (liata na mieste) kladenú finišerom -bude aspoň jedna referencia na uchádzačom realizovaný umelý trávnik, ktorý získal certifikát FIFA QUALITY alebo FIFA QUALITY PRO. Platnosť certifikátu v čase vyhlásenia tejto súťaže nie je podmienkou.“
7. Zo znenia minimálnej požadovanej úrovni štandardov k technickej a odbornej spôsobilosti uvedenej vo výzve na predkladanie ponúk, je zrejmé, že uchádzač musí predložiť 5 referencií za predchádzajúcich 5 rokov o min. ploche (jednotlivo) 7 072 m2 s uvedeným predmetom plnenia, pričom súčasne z týchto piatich referencií musia byť 2 referencie vlastnými kapacitami uchádzača tzn. musia byť vystavené na uchádzača a preukazovať, že ich realizoval svojimi vlastnými kapacitami t. j. nemôže ich preukázať napr. prostredníctvom inej osoby, nakoľko sám kontrolovaný si to takto stanovil túto podmienku účasti, pričom tieto dve referencie sa majú týkať realizácie pružnej elastickej vrstvy typu IN SITU (liata na mieste) kladenej finišerom. Úrad má za to, že požiadavka „aspoň 2 referencie na dielo, v ktorých uchádzač realizoval vlastnými kapacitami aj pružnú elastickú vrstvu typu IN SITU (liata na mieste) kladenú finišerom“ nie je samostatnou podmienkou, ale je priamo súvisiaca s podmienkou, že „uchádzač predloží v rámci predchádzajúcich 5 rokov minimálne 5 referencií v minimálnej ploche jednotlivo po 7 072 m2 , ktorých predmetom je realizácia ihriska / výmeny plochy s umelou trávou.“, nakoľko kontrolovaný uviedol, medzi týmito dvoma podmienkami, vetu, ktorou tieto dve podmienky vzájomne prepojil „Súčasne musí byť splnené, že v rámci predložených referencií“.
8. Úrad konštatuje, že z oznámenia o výsledku vyhodnotenia ponúk – oprava zo dňa
10. 2020, ktoré kontrolovaný odoslal navrhovateľovi vyplýva, že uchádzač ZZ preukázal splnenie podmienok technickej a odbornej spôsobilosti zoznamom zrealizovaných stavebných prác, pričom kontrolovaný zároveň uviedol, že splnenie technickej a odbornej spôsobilosti za uchádzača vrátane referencií preukázala iná osoba. Zo zmluvy o spolupráci je zrejmé, že touto inou osobou je spoločnosť AA. Ďalej úrad konštatuje, že zo žiadosti o vysvetlenie – doplnenie podmienok účasti zo dňa
12. 2020 odoslanej uchádzačovi ZZ vyplýva, že uchádzač ZZ nerealizoval ani jednu zákazku uvedenú v zozname referenčných zákaziek v požadovanom rozsahu. Úrad konštatuje, že zo zápisnice z hodnotenia podmienok účasti zo dňa
14. 2020 vyplýva, že komisia uznala uchádzačovi ZZ iba jednu referenciu spĺňajúcu minimálnu požadovanú plochu. Úrad v súvislosti s uvedenými skutočnosťami poukazuje na minimálnu požadovanú úroveň štandardov k technickej a odbornej spôsobilosti uvedenej vo výzve na predkladanie ponúk, z ktorej je zrejmé, že uchádzač musí predložiť 5 referencií za predchádzajúcich 5 rokov o min. ploche (jednotlivo) 7 072 m2 s uvedeným predmetom plnenia, pričom súčasne z týchto piatich referencií musia byť 2 referencie vlastnými kapacitami uchádzača. Zo znenia Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 20 tejto podmienky vyplýva, že táto podmienka resp. referencia musí byť vystavená na uchádzača a preukazovať, že tieto dve referencie realizoval svojimi vlastnými kapacitami inak povedané, nemôže ich v prípade týchto dvoch referencií preukazovať prostredníctvom inej osoby. Úrad na základe zhrnutia uvedených informácií vyplývajúcich z viacerých vyššie spomenutých dokumentov nemá za preukázané, že uchádzač ZZ predložil dokumenty preukazujúce splnenie podmienok účasti, tak ako si ich stanovil kontrolovaný.
15. Úrad v tejto súvislosti poukazuje na povinnosť kontrolovaného zakotvenú v ust. § 40 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní posudzovať splnenie podmienok účasti vo verejnom obstarávaní v súlade s dokumentmi potrebnými na vypracovanie ponuky, návrhu alebo na preukázanie splnenia podmienok účasti, t. j. v tomto prípade v súlade so súťažnými podkladmi a výzvou na predkladanie ponúk. Inými slovami, kontrolovaný má vyhodnocovať splnenie podmienok účasti v súlade s požiadavkami, ktoré si sám stanovil v súťažných podkladoch k predmetnému verejnému obstarávaniu, pretože akékoľvek iné konanie kontrolovaného v procese posudzovania splnenia podmienok účasti je v rozpore s princípom transparentnosti.
16. Úrad v tejto súvislosti tiež uvádza, že vyhodnocovanie splnenia podmienok účasti vo verejnom obstarávaní upravuje § 40 zákona o verejnom obstarávaní, z ktorého vyplýva, že súčasťou hodnotiaceho procesu je aj inštitút vysvetlenia alebo doplnenia predložených dokladov, pričom ide o odstránenie nielen formálnych, ale aj vecných nedostatkov predložených dokladov jednotlivými uchádzačmi, resp. záujemcami. Využitie inštitútu v zmysle § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní je nevyhnutné najmä v prípade, pokiaľ by prípadné nedostatočné náležitosti predložených dokladov bolo možné vysvetlením jednoducho objasniť alebo dovysvetliť. Predmetným inštitútom vysvetľovania je však možné doplniť, resp. vysvetliť len doklady už predložené v ponuke uchádzača, ktoré boli predložené ku konkrétnej podmienke účasti s cieľom preukázania jej splnenia, ak z takto predložených dokladov nie je možné posúdiť splnenie konkrétnej podmienky účasti, ku ktorej boli predložené a ku ktorej sa tieto doklady viažu. Ustanovenie § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní ukladá verejnému obstarávateľovi a obstarávateľovi písomne požiadať uchádzača alebo záujemcu o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov vždy, keď z predložených dokladov nemožno posúdiť ich platnosť alebo splnenie podmienky účasti. Využitie predmetného inštitútu je opodstatnené najmä vzhľadom na potrebu zabezpečenia princípu hospodárnosti a efektívnosti verejného obstarávania, ktorý predpokladá získanie najlacnejšej ponuky, resp. ekonomicky najvýhodnejšej ponuky, teda zabezpečenie, aby sa verejné prostriedky vynakladali čo najhospodárnejšie a nedochádzalo k vylúčeniu ponúk uchádzačov z dôvodov, ktoré je možné jednoducho vysvetlením/doplnením odstrániť. V prípade, ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ po posúdení skutkových okolností prípadu dospeje k záveru, že nastal niektorý z dôvodov uvedených v ustanovení § 40 ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní, vylúči uchádzača alebo záujemcu, bez predchádzajúcej povinnosti požiadať o vysvetlenie. Pri každom konkrétnom kroku/úkone verejného obstarávateľa je dôležité, aby neboli porušené princípy verejného obstarávania deklarované v ustanovení § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní.
17. Úrad uvádza, že

§ 40ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní vo všeobecnosti platí, že inštitútom vysvetľovania je možné doplniť, resp. vysvetliť len doklady už predložené v ponuke uchádzača, ktoré boli predložené ku konkrétnej podmienke účasti s cieľom preukázania jej splnenia.

doterajšej rozhodovacej praxe úradu nie je možné umožniť uchádzačovi nahradiť referenciu, ktorá nespĺňa stanovené podmienky účasti novou referenciou. Uvedený záver možno vidieť aj v Metodickom usmernení úradu Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 21 č. 5734-5000/2017 zo dňa

2. 2017 (bod 48 tohto rozhodnutia), v zmysle ktorého cit. „Využitie inštitútu vysvetlenia alebo doplnenie predložených dokladov prichádza do úvahy napríklad, ak by v predloženom doklade, absentovala určitá požadovaná informácia, ktorá je dôležitá na overenie, či predložený doklad spĺňa minimálnu úroveň technickej alebo odbornej spôsobilosti alebo, ak by doklady preukazujúce splnenie určitej podmienky účasti obsahovali nejednoznačné informácie. V súvislosti s výmenou dokladu - referencie, ktorým uchádzač preukázal konkrétnu podmienku účasti, pričom táto referencia nespĺňa podmienku verejného obstarávateľa „na stavebné práce rovnakého alebo podobného charakteru ako je predmet zákazky“ za nový úplne iný doklad – inú referenciu, zastávame názor, že takýto postup by nebol v súlade s postupom vyhodnotenia splnenia podmienok účasti

§ 40zákona o verejnom obstarávaní.“ 76.

Úrad na základe vyššie uvedeného konštatuje, že úradu nie je zrejmé, ako kontrolovaný posudzoval a vyhodnocoval splnenie podmienky účasti technickej a odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní v kontexte minimálnej požadovanej úrovni (bod 35 tohto rozhodnutia), nakoľko úradu vyplýva z vyššie spomenutých dokumentov viacero vzájomných rozporov. Napr. úrad vidí rozpor v zápisnici z vyhodnotenia ponúk zo dňa

2. 2020, v ktorej najprv kontrolovaný uvádza, že uchádzač ZZ splnil túto podmienku a uviedol, že referencie boli vykonané v počte 7 pre súkromného investora, z tohto 3 referencie patrili uchádzačovi ZZ a 4 referencie patrili spoločnosti v postavení tretej osoby AA. Následne kontrolovaný uviedol, že komisia uznala uchádzačovi ZZ iba jednu referenciu spĺňajúcu minimálnu požadovanú plochu, a ide o referenciu „xxx“ a AA dokladovalo s minimálnou rozlohou 8 ihrísk. Úradu preto nie je zrejmé, ako splnil uchádzač ZZ podmienku účasti technickej a odbornej spôsobilosti v kontexte minimálnej požadovanej úrovni. Taktiež úrad identifikoval rozpor v oznámení o výsledku vyhodnotenia ponúk – oprava zo dňa
4. 2020, a to konkrétne v tej časti, v ktorej kontrolovaný uvádza, že uchádzač ZZ vo svojej ponuke uviedol inú osobu, ktorá preukázala splnenie podmienok účasti technickej spôsobilosti za uchádzača vrátane referenčných zákaziek. Úrad uvádza, že kontrolovaný vyhodnotil splnenie podmienky účasti technickej a odbornej spôsobilosti v kontexte minimálnej požadovanej úrovni tak, že uchádzač ju preukázal prostredníctvom inej osoby - AA. Úrad v nadväznosti na uvedené však uvádza, že kontrolovaný resp. komisia má postupovať v zmysle § 40 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, tzn. má vyhodnocovať splnenie podmienok účasti v súlade s požiadavkami, ktoré si sám kontrolovaný stanovil v súťažných podkladoch k predmetnému verejnému obstarávaniu. Úrad poukazuje na minimálnu požadovanú úroveň štandardov technickej a odbornej spôsobilosti, kde kontrolovaný nastavil podmienku účasti tak, že uchádzač musí predložiť 5 referencií za predchádzajúcich 5 rokov o min. ploche (jednotlivo) 7 072 m2 s uvedeným predmetom plnenia, pričom súčasne z týchto piatich referencií musia byť 2 referencie vlastnými kapacitami uchádzača tzn. musia byť vystavené na uchádzača a preukazovať, že ich realizoval svojimi vlastnými kapacitami t. j. nemôže ich preukázať napr. prostredníctvom inej osoby, nakoľko sám kontrolovaný si to takto stanovil túto podmienku účasti a tieto dve referencie sa týkajú realizácie pružnej elastickej vrstvy typu IN SITU (liata na mieste) kladená finišerom. Úrad s poukazom na vyššie uvedený zistený skutkový stav uvádza, že nemá za dostatočne preukázané skutočnosti vyplývajúce zo zápisnice, ktorými komisia zhodnotila, že uchádzač ZZ predložil dokumenty preukazujúce splnenie podmienok účasti, resp. či ich komisia kontrolovaného posudzovala v súlade s tým ako si podmienky účasti odbornej a technickej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. b) zákona Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 22 o verejnom obstarávaní stanovil kontrolovaný. Úrad uvádza, že tým, že nie je táto skutočnosť dostatočne preukázaná, tak konanie kontrolovaného môže viesť k rozpornému vyhodnoteniu splnenia podmienok účasti s tým ako si podmienky účasti nastavil kontrolovaný v súťažných podkladoch. Úrad poukazuje na minimálnu požadovanú úroveň štandardov, v rámci ktorej ohľadom vyššie spomenutých dvoch referencií, tieto môže uchádzač preukázať iba vlastnými kapacitami a nie inou osobou. Úrad uvádza, že kontrolovaný má vyhodnocovať splnenie podmienok účasti v súlade s § 40 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, tzn. v súlade s požiadavkami, ktoré si sám stanovil v súťažných podkladoch k predmetnému verejnému obstarávaniu. Úrad tieto podmienky účasti, ktoré stanovil kontrolovaný, nemôže posudzovať inak, než ako sú explicitne uvedené v súťažných podkladoch.

1. Úrad má na podklade vyššie uvedeného za to, že vyššie uvedené úkony kontrolovaného resp. proces vyhodnotenia splnenia podmienok účasti, konkrétne splnenie podmienky účasti technickej a odbornej spôsobilosti v kontexte minimálnej požadovanej úrovni uchádzača ZZ nie je možné považovať za transparentný, dostatočne čitateľný, kontrolovateľný v dôsledku čoho nebola zabezpečená náležitá preskúmateľnosť týchto úkonov kontrolovaného. Úrad uvádza, že neplní ani nenahrádza funkciu komisie kontrolovaného pri vyhodnocovaní splnenia podmienok účasti. Úrad je nestranným orgánom disponujúcim právomocou vykonávať dohľad nad dodržiavaním povinností kontrolovaného. Úrad má za to, že komisia kontrolovaného nedostatočne preskúmala splnenie podmienok účasti uchádzačom ZZ, keď dospela k záveru, že uchádzač ZZ splnil podmienky účasti v plnom rozsahu. Úrad považuje uvedený záver komisie kontrolovaného za zmätočný, netransparentný, pričom poukazuje na viacero rozporov vyplývajúcich z jednotlivých úkonov kontrolovaného viď. bod 76 tohto rozhodnutia.
2. Na základe uvedeného má úrad za to, že konanie kontrolovaného resp. proces vyhodnotenia splnenia podmienok účasti technickej a odbornej spôsobilosti v spojitosti s minimálnou požadovanou úrovňou štandardov u uchádzača ZZ nebol uskutočnený v súlade s § 40 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní ako aj princípmi verejného obstarávania, a to najmä princípom transparentnosti. Nevyhnutnou súčasťou riadneho uplatnenia princípu transparentnosti je taký postup kontrolovaného, ktorým je zabezpečená náležitá preskúmateľnosť každého úkonu kontrolovaného vykonávaného v súvislosti so zadávaním zákazky, a to tak samotnými záujemcami, resp. uchádzačmi, ako aj nestranným orgánom disponujúcim právomocou vykonávať dohľad nad dodržiavaním povinností kontrolovaného. Úrad uvádza, že úkony kontrolovaného v procese verejného obstarávania sú v rozpore s princípom transparentnosti, ak sú nekontrolovateľné, horšie kontrolovateľné, nečitateľné alebo neprehľadné alebo ak dôvody, ktoré kontrolovaného viedli k vykonaniu úkonu, vzbudzujú pochybnosti. Najvyšší správny súd ČR v rozsudku č. j. 5 Afs 131/2007-131 z
4. 2008 skonštatoval, že k porušeniu princípu transparentnosti môže dôjsť aj vtedy, keď sa v postupe obstarávateľa vyskytujú také prvky, ktoré by obstarávanie urobili nekontrolovateľným, resp. horšie kontrolovateľným, nečitateľným, neprehľadným alebo ktoré by vzbudzovali pochybnosti o pravých dôvodoch jednotlivých krokov obstarávateľa. Tento záver je taktiež v plnom súlade s výkladom tohto princípu zo strany Súdneho dvora EÚ; napr. stanovisko generálnej advokátky Stix-Hackel z
6. 2005 vo veci C-231/03 Coname. Z hľadiska princípu transparentnosti uvádza, že transparentnosť

smerníc zahŕňa viac ako len aspekty spojené s publicitou konkrétnych postupov verejného obstarávania. Zásada transparentnosti okrem toho predstavuje vedúcu zásadu pre celé verejné obstarávanie. K tomu patria takisto napr. preskúmateľnosť rozhodnutí Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 23 verejného obstarávateľa a vo všeobecnosti objektívny postup počas verejného obstarávania. Porušenie princípu transparentnosti nastáva nezávisle na tom, či sa podarí preukázať konkrétne porušenie niektorej zákonnej povinnosti.

1. Pre úplnosť úrad uvádza, že z dokumentácie kontrolovaného napr. z hodnotenia podmienok účasti zo dňa
3. 2020 nevyplýva, že by kontrolovaný preveril skutočnosť, či navrhovateľ disponuje aj inými referenciami ako predloženými v ponuke navrhovateľa resp. či sa kontrolovaný zaoberal zoznamom referencií navrhovateľa v evidencii referencií, pričom tento je verejne dostupný v evidencii referencií na webovej stránke úradu
5. Úrad poukazuje, že kontrolovaný neobmedzil resp. nestanovil počet referencií, ktorými splnenie spornej podmienky účasti môže uchádzač/navrhovateľ preukázať, iba stanovil minimálny počet nie maximálny počet. Z uvedeného dôvodu má úrad za to, že kontrolovaný sa mal podrobne zaoberať predloženými referenciami navrhovateľa a aj referenciami v evidencii referencií na webovej stránke úradu, každou samostatne.
6. Úrad záverom tohto právneho posúdenia uvádza, že proces vyhodnocovania splnenia podmienok účasti uchádzača umiestneného prvého v poradí ZZ je netransparentný, chýbajú v ňom konkrétne informácie vo vzťahu k jednotlivým referenciám, ako ich kontrolovaný vyhodnocoval. Zo znenia zápisnice z vyhodnotenia podmienok účasti zo dňa
8. 2020 úradu nie je zrejmé, ako kontrolovaný vyhodnocoval splnenie podmienok účasti a preto je konanie kontrolovaného v tejto časti nepreskúmateľné. Úrad konštatuje, že z uvedeného dôvodu je konanie kontrolovaného v rozpore s princípom transparentnosti

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní. 82. Úrad po dôslednom preskúmaní a posúdení existujúceho skutkového stavu v predmetnom prípade dospel k záveru, že konanie kontrolovaného v procese vyhodnocovania splnenia podmienok účasti odbornej a technickej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní a minimálnej požadovanej úrovne (bod 35 tohto rozhodnutia) uchádzača ZZ je nepreskúmateľné. Zároveň úrad konštatuje, že kontrolovaný postupoval v rozpore s ust. § 40 ods. 1 v spojení s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní.

1. Vzhľadom na uvedené, úrad v tejto súvislosti poukazuje na povinnosť kontrolovaného uplatniť princíp transparentnosti zakotvený v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, ktorý sa vzťahuje na všetky úkony a postupy vykonávané v procese verejného obstarávania. Nevyhnutnou súčasťou riadneho uplatnenia princípu transparentnosti je taký postup kontrolovaného, ktorým je zabezpečená náležitá preskúmateľnosť každého úkonu kontrolovaného vykonávaného v súvislosti so zadávaním zákazky, a to tak samotnými záujemcami, resp. uchádzačmi, ako aj nestranným orgánom disponujúcim právomocou vykonávať dohľad nad dodržiavaním povinností kontrolovaného. Úrad uvádza, že úkony kontrolovaného v procese verejného obstarávania sú v rozpore s princípom transparentnosti, ak sú nekontrolovateľné, horšie kontrolovateľné, nečitateľné alebo neprehľadné alebo ak dôvody, ktoré kontrolovaného viedli k vykonaniu úkonu, vzbudzujú pochybnosti.
2. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že námietky navrhovateľa v bode I. sú opodstatnené. 4 xxx Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 24 85.

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred uzavretím zmluvy zistí, že postupom kontrolovaného bol porušený tento zákon a porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, rozhodnutím nariadi vo vzťahu k zákazke alebo koncesii alebo ich časti odstrániť protiprávny stav. Vyššie uvedené porušenie zákona o verejnom obstarávaní navyše úrad v tejto fáze verejného obstarávania a v tomto konaní vyhodnotil ako porušenie, ktoré mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, nakoľko v tejto fáze verejného obstarávania nie je možné jednoznačne konštatovať, že by verejné obstarávanie smerovalo k výberu takého zmluvného partnera, ktorý by vzišiel zo zákazky zadávanej v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní. Z daného dôvodu je potrebné odstrániť protiprávny stav, spôsobom uvedeným vo výroku tohto rozhodnutia. 86.

§ 175ods.

8 zákona o verejnom obstarávaní je úrad povinný v rozhodnutí, v ktorom konštatuje porušenie tohto zákona kontrolovaným, uviesť všetky zistené porušenia tohto zákona, ktoré mali alebo mohli mať vplyv na výsledok verejného obstarávania spolu s údajom, či zistené porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania a uviesť stručný návod pre kontrolovaného, ako v druhovo rovnakej veci v budúcnosti predísť porušeniu tohto zákona. V súvislosti s konaním kontrolovaného úrad uvádza, že kontrolovaný postupoval v rozpore s § 40 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní v spojení § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Uvedené porušenia zákona o verejnom obstarávaní mohli mať zásadný vplyv na výsledok predmetného verejného obstarávania, nakoľko netransparentné vyhodnotenie ponuky uchádzača, ktorý sa umiestnil ako prvý v poradí ZZ, resp. splnenia podmienok účasti, došlo k obmedzeniu hospodárskej súťaže medzi uchádzačmi, a teda takýto postup kontrolovaného je v rozpore s princípmi verejného obstarávania uvedenými v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Na základe uvedeného úrad pristúpil k rozhodnutiu nariadiť odstránenie protiprávneho stavu

§ 175ods.

1 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní, pretože, s poukázaním na úradom konštatované porušenia zákona o verejnom obstarávaní, nemožno jednoznačne vysloviť záver, že by predmetná podlimitná zákazka smerovala k výberu takého zmluvného partnera, ktorý by vzišiel zo zákazky zadávanej v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní, resp. zo zákazky, ktorej priebeh nevykazuje znaky porušenia tohto zákona bez vplyvu na výsledok verejného obstarávania. 87. Úrad v zmysle ustanovenia § 175 ods. 8 písm.
2. b)zákona o verejnom obstarávaní uvádza, že kontrolovaný má v budúcnosti venovať zvýšenú pozornosť dodržiavaniu princípov verejného obstarávania v celom procese zadávania postupu zákazky. Úrad odporúča kontrolovanému, aby v budúcnosti pri posudzovaní splnenia podmienok účasti vyhodnocoval podmienky účasti v súlade s tým, ako ich stanovil v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania a v súťažných podkladoch. Aby sa kontrolovaný v budúcnosti vyhol takémuto nezákonnému konaniu, musí v prvom rade postupovať transparentne tak, že riadne preskúma skutkový stav ohľadom preukazovania splnenia podmienok účasti. Úrad zároveň pripomína, že kontrolovaný má využiť všetky možnosti na preskúmanie skutočnosti, či uchádzač posudzovanú podmienku účasti splnil a v prípade ak nespĺňa podmienku účasti kontrolovaný má pristúpiť k vylúčeniu až po preverení všetkých skutočností a po utvrdení sa, že podmienka účasti nebola splnená. V takom prípade má kontrolovaný v súlade s princípom transparentnosti uviesť konkrétne dôvody, na základe ktorých sa rozhodol pristúpiť k vylúčeniu uchádzača. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 25 K bodu II. námietok navrhovateľa 88. Úrad uvádza, že v rámci bodu II. námietok navrhovateľa, navrhovateľ namietal cenu položky dodávka a montáž pružnej podložky kladenej finišerom EL 25-JC MJ s DPH/m2 z hľadiska mimoriadne nízkej ceny. 89. Úrad poukazuje na tvrdenie navrhovateľa v námietkach, že navrhovateľ rozporuje cenu položky - Dodávka a montáž pružnej podložky kladenej finišerom EL 25-JC za Mj s DPH/m2, pričom

navrhovateľa rozdiel medzi hodnotenými ponukami je takmer polovičný.

názoru navrhovateľa ide o dumpingovou cenu (bod 20 tohto rozhodnutia).

1. Úrad uvádza, že kontrolovaný odoslal uchádzačovi ZZ oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk – oprava zo dňa
3. 2020, v rámci ktorého kontrolovaný informoval uchádzača ZZ, že do systému ezakazky.sk bola vložená námietka proti výsledku vyhodnocovania ponúk, ktorá sa okrem iného týka mimoriadne nízkej ponuky variantu 1 až 4 položka „Dodávka a montáž pružnej podložky kladenej finišerom EL 25- JC za MJ s DPH/m2“ a preto požiadal uchádzača ZZ o vysvetlenie a predloženie kalkulácie ceny uvedenej položky.
4. Úrad uvádza, že uchádzač ZZ odpovedal kontrolovanému dňa
6. 2020 prostredníctvom systému ezakazky.sk, pričom mu odoslal dokument sprievodný list a rozbor položky (bod 46 tohto rozhodnutia). V rámci odpovede (sprievodný list) uviedol, že rozbor ceny zahŕňa réžie a zisk. Cena montáže EL vrstvy, ktorá obsahuje kompletné náklady na stroje, pracovníkov, réžie a zisk sa na trhu bežne pohybuje pri ploche nad 5000 m2 v rozsahu 2,1 2,6 eura. Preto je cena na objem zákazky úplne bežná, čo dokazuje aj to, že v programe Hattrick IV sa v minulosti objavila cena spoločnosti xxx/xxx za 8,15Eur/m2 (EL20) a o pár rokov neskôr pri výstavbe ihrísk s umelou trávou (KE, Poprad , Martin , BB) mala víťazná ponuka cenu 8,10 Eur/m2 bez DPH (EL25). Tieto informácie uchádzač vie, pretože jeho zamestnanec ako bolo aj životopisom predložené pracoval roky v uvedenej spoločnosti. Uchádzač prehlásil, že ním ponúknutá cena nie je ,,podhodnotená“ a v daných cenách vie zrealizovať kvalitne prevedené dielo.
7. Úrad uvádza, že následne kontrolovaný vyhodnotil spornú položku v rámci dokumentu oznámenie o výsledku preskúmania nízkej ceny úspešného uchádzača zo dňa
9. 2020 (bod 47 tohto rozhodnutia), ktorý odoslal všetkým uchádzačom prostredníctvom systému ezakazky.sk dňa
12. Z predmetného oznámenia vyplýva, že na základe podnetu navrhovateľa týkajúceho sa ceny položky Dodávka a montáž pružnej podložky kladenej finišerom EL 25-JC za MJ s DPH/m2 vo variantoch 1 až 4 kontrolovaný obdržal od uchádzača ZZ vysvetlenie a kalkuláciu predmetnej položky, na základe ktorej uchádzač stanovil jednotkovú cenu. Uvedené dokumenty komisia preskúmala a akceptovala a predloženú cenu za rozporovanú položku nepovažuje za dumpingovú.
13. Úrad v súvislosti s uvedeným poukazuje na ustanovenie § 53 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní,

ktorého ak sa pri určitej zákazke javí ponuka ako mimoriadne nízka vo vzťahu k tovaru, stavebným prácam alebo službe, komisia písomne požiada uchádzača o vysvetlenie týkajúce sa tej časti ponuky, ktoré sú pre jej cenu podstatné.

1. Úrad uvádza, že kontrolovaný požiadal uchádzača ZZ o vysvetlenie mimoriadne nízkej zákazky (v časti položky Dodávka a montáž pružnej podložky kladenej finišerom EL 25-JC za Mj s DPH/m2) v zmysle § 53 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní a to z dôvodu, že ponuka uchádzača ZZ sa kontrolovanému javila ako mimoriadne nízka ponuka v časti Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 26 položky dodávka a montáž pružnej podložky kladenej finišerom EL 25-JC MJ s DPH/m
2. Úrad má za to, že kontrolovaný postupoval zákonným spôsobom, nakoľko postupoval v zmysle § 53 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní.
3. Po preskúmaní dokumentácie predloženej kontrolovaným má úrad za to, že kontrolovaný postupoval transparentne a v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní a postup kontrolovaného bol dostatočný v kontexte objasnenia hodnoty položky dodávka a montáž pružnej podložky kladenej finišerom EL 25-JC MJ s DPH/m2 v ponuke uchádzača ZZ z hľadiska mimoriadne nízkej ponuky.
4. Úrad uvádza, že v tomto konkrétnom prípade, sa zaoberá najmä procesnou stránkou konania kontrolovaného resp. úkonmi kontrolovaného ktoré vykonal vo vzťahu k preskúmaniu spornej položky z hľadiska mimoriadne nízkej ceny. Úrad uvádza, že kontrovaný bol v prípade zistenia, že položka - dodávka a montáž pružnej podložky kladenej finišerom EL 25-JC MJ s DPH/m2 v ponuke uchádzača ZZ vykazuje znaky z hľadiska mimoriadne nízkej ponuky postupovať v zmysle § 53 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Úrad uvádza, že kontrolovaný odoslal uchádzačovi ZZ oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk – oprava zo dňa
6. 2020, v rámci ktorého kontrolovaný požiadal uchádzača ZZ o vysvetlenie a predloženie kalkulácie ceny uvedenej položky. Úrad konštatuje, že kontrolovaný postupoval správne keď v zmysle § 53 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní požiadal uchádzača o vysvetlenie spornej položky. Uchádzač ZZ odpovedal kontrolovanému dňa
8. 2020 a v rámci odpovede predložil sprievodný list a rozbor položky. Kontrolovaný posúdil predmetnú položku z hľadiska mimoriadne nízkej ceny a následne odoslal všetkým uchádzačom oznámenie o výsledku preskúmania nízkej ceny úspešného uchádzača zo dňa
10. 2020, v rámci ktorého uviedol, že komisia preskúmala a akceptovala a predloženú cenu za predmetnú položku nepovažuje za dumpingovú. Úrad konštatuje, že z úkonov kontrolovaného je zrejmé, že sa zaoberal spornou položkou, nakoľko požiadal uchádzača o vysvetlenie a predloženie kalkulácie ceny, následne komisia pristúpila k vyhodnoteniu tejto položky a následne upovedomila o výsledku preskúmania položky z hľadiska mimoriadne nízkej ceny všetkých uchádzačov transparentným spôsobom.
11. Zákon o verejnom obstarávaní, ukladá kontrolovanému povinnosť zriadiť takú komisiu, ktorá bude odborne spôsobilá v oblasti predmetu zákazky, ktorý sa obstaráva, pričom ako bolo už vyššie uvedené, je plne v kompetencii verejného obstarávateľa resp. komisie posúdiť ponuky predložené vo verejnom obstarávaní z hľadiska existencie mimoriadne nízkej ponuky. Úrad má za to, že kontrolovaný celý postup vyhodnocovania popísal v súlade s princípom transparentnosti, pričom komisia kontrolovaného riadne vyhodnotila a overila tvrdenia uvádzané vo vysvetleniach a svoje rozhodnutie o akceptovaní ponukovej ceny uchádzača ZZ riadnym a preskúmateľným spôsobom odôvodnila a sú preskúmateľným spôsobom zachytené v dokumentácii kontrolovaného.
12. Úrad má na podklade uvedeného za to, že komisia kontrolovaného riadnym a transparentným spôsobom preskúmala položku - dodávka a montáž pružnej podložky kladenej finišerom EL 25-JC MJ s DPH/m2 v ponuke uchádzača ZZ z hľadiska mimoriadne nízkej ponuky a dospela tak k názoru, že je schopný plniť predmet zákazky za ním ponúknutú cenu.
13. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že námietky navrhovateľa v bode II. sú neopodstatnené. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 27 100.

§ 175ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní, ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok nezistí porušenie tohto zákona, na ktoré poukazuje navrhovateľ v podaných námietkach a ktoré by mohlo ovplyvniť výsledok verejného obstarávania a úrad nepostupoval

ods. 2, námietky zamietne. Kaucia 101.

§ 172ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky zamietnuté. Kaucia sa vo výške 35% z výšky kaucie

odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. 102. V súlade s predmetným ustanovením a výrokom tohto rozhodnutia úrad vráti navrhovateľovi kauciu do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia o námietkach. 103.

§ 175ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní rozhodnutie

odseku 1 sa zároveň doručuje všetkým úradu známym uchádzačom, záujemcom a účastníkom. 104. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Poučenie k bodu I. námietok navrhovateľa Proti tomuto rozhodnutiu môže účastník konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok a osoba

§ 175ods.

11 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov podať odvolanie

§ 177tohto zákona.

Odvolanie musí byť doručené na Úrad pre verejné obstarávanie, Ružová dolina č. 10, 821 09 Bratislava, do 10 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov a po nadobudnutí právoplatnosti.

§ 178ods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie úradu

§ 175

je právoplatné márnym uplynutím lehoty na podanie odvolania alebo dňom doručenia rozhodnutia rady

§ 177ods.

10 alebo ods. 12 účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 178ods.

2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ak sa osoby

§ 177ods.

1 vzdajú odvolania alebo vezmú svoje odvolanie späť, toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť dňom doručenia vzdania sa alebo späťvzatia odvolania úradu. Poučenie k bodu II. námietok navrhovateľa Proti tomuto rozhodnutiu môže účastník konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok podať odvolanie

§ 177zákona č.

343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Odvolanie musí byť doručené na Úrad pre verejné obstarávanie, Ružová dolina č. 10, 821 09 Bratislava, do 10 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov a po nadobudnutí Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 28 právoplatnosti.

§ 178ods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie úradu

§ 175

je právoplatné márnym uplynutím lehoty na podanie odvolania alebo dňom doručenia rozhodnutia rady

§ 177ods.

10 alebo ods. 12 účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 178ods.

2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ak sa osoby

§ 177ods.

1 vzdajú odvolania alebo vezmú svoje odvolanie späť, toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť dňom doručenia vzdania sa alebo späťvzatia odvolania úradu. riaditeľ odboru dohľadu Rozhodnutie sa doručí 1. XX – navrhovateľ 2. Slovenský futbalový zväz, Tomášikova 30C, 821 01 Bratislava, IČO: 00 687 308 – kontrolovaný Na vedomie

rozdeľovníka Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 29