Obsah (12)

§ 140§ 147§ 170§ 175§ 2§ 24§ 34§ 9a§ 40§ 174§ 177§ 178

Bratislava: 11.02.2021 Číslo: 16870-6000/2020-OD Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 147písm.

c), § 167 ods. 2 písm.

1. b)a § 169 ods. 1 písm.
2. d)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača XX (ďalej len „navrhovateľ“) smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti vylúčeniu vo verejnom obstarávaní na predmet podlimitnej zákazky „Vypracovanie účelového energetického auditu verejných budov v meste Trnava“, vyhlásenom verejným obstarávateľom Mesto Trnava, Hlavná 1, 917 71 Trnava, IČO: 00313114 (ďalej len „kontrolovaný“) vo Vestníku verejného obstarávania č. 134/2020 dňa 25.06.2020 pod značkou 22803 – WYS, vydáva toto rozhodnutie Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nariaďuje kontrolovanému Mesto Trnava, Hlavná 1, 917 71 Trnava, IČO: 00313114 vo verejnom obstarávaní na predmet podlimitnej zákazky „Vypracovanie účelového energetického auditu verejných budov v meste Trnava“ vyhlásenej vo Vestníku verejného obstarávania č. 134/2020 dňa 25.06.2020 pod značkou 22803 – WYS odstrániť protiprávny stav, a to konkrétne opraviť v Oznámení o vylúčení uchádzača č. OVO/36340- 118040/2020/Baz zo dňa 02.12.2020 dôvod vylúčenia navrhovateľa odstránením dôvodu vylúčenia navrhovateľa

ustanovenia § 40 ods. 6 písm. i) zákona o verejnom obstarávaní, a pokračovať vo verejnom obstarávaní, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Odôvodnenie: 1. Navrhovateľ doručil dňa 11.12.2020 Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) námietky v listinnej podobe smerujúce

§ 170ods.

3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti vylúčeniu. Kontrolovanému boli doručené námietky navrhovateľa dňa 09.12.2020 v elektronickej podobe prostredníctvom informačného systému, ktorým sa realizovalo verejné obstarávanie, a to systému https://josephine.proebiz.com (ďalej len ,,IS Josephine“). Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote

§ 170ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní, v podobe

§ 170ods.

8 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní. 2. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní ako uchádzač.

§ 2ods.

5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, na účely tohto zákona sa rozumie uchádzačom hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku. Navrhovateľ v predmetnom verejnom obstarávaní predložil ponuku v elektronickej podobe prostredníctvom IS Josephine dňa 16.07.2020 o 08:33. hod. Týmto má úrad za preukázané, že navrhovateľ je aktívne vecne legitimovaný na podanie námietok. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 3.

ust. § 172 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy

§ 170ods.

1 písm. e). Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr pracovný deň nasledujúci po uplynutí lehoty na doručenie námietok

§ 170ods.

4 tohto zákona. 4.

ust. § 172 ods. 2 je výška kaucie pri podaní námietok 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky alebo koncesie, najmenej však 2000 eur a najviac a) 10 000 eur, ak ide o námietky

§ 170ods.

3 písm.

1. a)a b),
2. b)50 000 eur, ak ide o iné námietky, ako uvedené v písmene a). 5. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa 10.12.2020 kauciu vo výške 2000,- EUR. 6. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa boli splnené procesné podmienky pre konanie vo veci. Námietky navrhovateľa 7. Navrhovateľ úvodom uvádza, že dňa 02.12.2020 mu bolo doručené Oznámenie o vylúčení, v ktorom mu verejný obstarávateľ oznámil vylúčenie z predmetného verejného obstarávania z dôvodu, že cit.: „ste nám v určenej lehote nepredložili požadované, konkrétne určené doklady, na základe ktorých by sme mohli spoľahlivo zistiť splnenie podmienky účasti, konštatujeme, že splnenie určenej podmienky účasti ste nepreukázali a ani ste nám po našej písomnej žiadosti nepredložili v určenej lehote doplnenie podkladov.“, „Vzhľadom na poskytnutie neúplných podkladov, z ktorých jednoznačne a jasne nevyplýva splnenie požadovanej podmienky účasti uchádzačom, a ktoré sú potrebné na posúdenie splnenia tejto podmienky účasti, Vás aj v zmysle vyššie spomínaného rozhodnutia Úradu pre verejné obstarávanie žiadame o doplnenie nasledovných podkladov: - kompletný energetický audit DPB a. s. Bratislava, najmä vrátane jeho príloh 2 až 4, - kompletný energetický audit budov Univerzita Konštantína Filozofa v Nitre, najmä vrátane jeho príloh 2 až 5, - kompletný energetický audit budov Všeobecnej zdravotnej poisťovne a. s., najmä vrátane jeho príloh 2 až 5, - kompletný energetický audit budov pre mesto Trenčín (ZŠ Východná)
3. a)ZVO.“ 8. Navrhovateľ namieta svoje vylúčenie a žiada prijať jeho ponuku. Ďalej navrhovateľ uvádza, že dňa 25.11.2020 bol verejným obstarávateľom požiadaný o predloženie ,,kompletných energetických auditov, najmä vrátane príloh“, čo

neho nebolo možné splniť. 9. Navrhovateľ namieta požiadavku verejného obstarávateľa na predloženie kompletných energetických auditov, najmä vrátane príloh.

navrhovateľa energetické audity nie sú jeho vlastníctvom a nie je možné v zmysle uzatvorených zmlúv a noriem GDPR ich poskytnúť tretej osobe.

navrhovateľa je možné doložiť len referencie a vysvetlenia v zmysle zákona o verejnom obstarávaní, čo aj urobil. Navrhovateľ zároveň namieta dĺžku stanovenej lehoty (2 dni) na predloženie kompletných energetických auditov, najmä vrátane príloh bola neprimerane krátka na získanie súhlasu s možným poskytnutím energetických auditov pre tretie osoby. Navrhovateľ zároveň uvádza, že v prípade ak by objednávateľ Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 2 vlastník energetických auditov nesúhlasil s ich poskytnutím tretej osobe, nie je navrhovateľovi zrejmé aké ďalšie vysvetlenie by bolo potrebné predložiť, okrem už predložených vysvetlení. Navrhovateľ konštatuje, že v ponuke predložil potrebné referencie - v zmysle zákona o verejnom obstarávaní a vysvetlenia k nim a predkladanie ďalších „dokumentov“ nie je v súlade so súťažnými podkladmi. 10. Ďalej navrhovateľ konštatuje, že v predložených referenciách a vysvetleniach navrhované opatrenia v energetickom audite „Energetické audity budov Mesto Trenčín“, sú vhodné pre GES - garantovanú energetickú službu pretože, v predložených referenciách, dokladoch a vysvetleniach, cit.: ,,

1. a)vždy platí, že ∑ garantované úspory ≥ ∑ platby za GES, (V dokumente „Poskytovanie garantovaných energetických služieb v SR v kontexte pravidiel Eurostatu z hľadiska dôsledkov na verejný dlh“ je uvedené: „5.2.Garantované úspory. Hlavné pravidlo pri garancii úspor je, že: výsledná úspora za obdobie trvania GES je väčšia alebo rovná ako súčet: platieb za GES, ktoré uhradí subjekt verejnej správy poskytovateľovi GES, počas trvania GES. (∑ garantované úspory ≥ ∑ platby za GES) a akýchkoľvek (ďalších) výdavkov z verejných zdrojov (spojených s projektom), ktoré nie sú preplácané poskytovateľom GES“.)
2. b)nie sú využívané akékoľvek (ďalšie) výdavky z verejných zdrojov (spojených s projektom), okrem platieb za GES,
3. c)doba návratnosti investícií je viac ako 8 rokov a možné úspory energie väčšie ako 40% v súlade s dokumentom „Vzorový príklad využitia Garantovaných energetických služieb vo verejnej správe“,
4. d)opatrenia boli spracované s použitím podkladov a vysvetlení SIEA, viď napr. energetický audit s komentárom „Ústavu na výkonu trestu odňatia slobody Sučany“ - spracovateľ SIEA, Október 2019. ,,Garantovaná energetická služba (ďalej aj ,,GES“) spočíva v tom, že finančné prostriedky potrebné na prípravu a realizáciou projektu zameraného na efektívnosť pri používaní energie zabezpečuje poskytovateľ GES. Spotrebiteľ energie (prijímateľ energetickej služby) ich potom spláca postupne z dosiahnutých úspor nákladov na energiu. V praxi to znamená, že prijímateľ GES nemusí na realizáciu projektu vynakladať žiadne ďalšie finančné prostriedky. Na nákup energie, splátky investície a odmenu za službu počas obdobia trvania zmluvného vzťahu mu postačuje rovnaký objem financií ako by vynakladal na nákup energie bez realizácie projektu a k dispozícii bude mať obnovenú budovu alebo technické zariadenie. Poskytovateľ GES znáša všetky riziká v prípade, že realizáciou projektu sa nedosiahnu plánované t. j. garantované úspory. Navrhované opatrenia energetickej efektívnosti sú posúdené aj z pohľadu ich realizácie prostredníctvom GES projektu, pričom cieľom posúdenia je: • modelovo vyčísliť príklad splácania projektu GES tak, aby pre subjekt verejnej správy bol podkladom pre rozhodovanie začať realizovať takýto projekt, • príprava štandardnej dokumentácie pre prípravnú fázu projektu GES a realizáciu verejného obstarávaniu. V rámci modelového príkladu využitia GES je pre každé navrhované opatrenie energetickej efektívnosti vyčíslené: • Dĺžka trvania zmluvného vzťahu - počet rokov počas ktorých bude subjekt verejnej správy platiť poskytovateľovi GES za poskytnutú službu. • Investícia financovaná poskytovateľom GES - odhadnutá výška investície na realizáciu opatrení energetickej efektívnosti bez DPH. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 3 • • • • • Celkové garantované úspory - hodnota uvedená vo finančnom vyjadrení bez DPH za celú dĺžku trvania zmluvného vzťahu. Kumulatívna hodnota platieb za GES - celková výška platieb za GES počas obdobia trvania zmluvného vzťahu. Kumulatívna hodnota odmeny GES služby - platba za GES sa skladá z dvoch častí, splátky investície a odmeny za služby, pričom kumulatívna hodnota odmeny za služby predstavuje súčet všetkých platieb počas dĺžky trvania zmluvného vzťahu. Výška mesačnej platby za GES - pomerne určená na základe kumulatívnej hodnoty platieb za GES a dĺžky trvania zmluvného vzťahu. Príklad prepočtu garantovaných úspor energie v prípade zmeny vstupných parametrov, na základe ktorých bola určená referenčná spotreba energie a pôvodná zmluvne dohodnutá výška garantovaných úspor energie.“ 11. Navrhovateľ poukazuje na použitie dvojitého metra pri rozhodovaní SIEA, v správe z energetického auditu „Ústavu na výkonu trestu odňatia slobody Sučany“ - spracovateľ SIEA, Október 2019, neurobil a ani vo vysvetleniach, ktoré sú súčasťou predmetného auditu, nežiada splnenie podmienok, tak ako v prípade uvedenom v Rozhodnutí UVO číslo 12714-6000/2020-OD na Str23 (napr. str. 162 príručky ,,A Guide to the Statistical Treatment of Energy Performance Contracts“).

navrhovateľa je v rozhodnutí úradu č. 12714-6000/2020-OD v rozpore so súťažnými podkladmi:

1. a)uvedená požiadavka (Odborné stanovisko SIEA str. 18 ods. 2.1 rozhodnutie úradu č. 12714-6000/2020-OD):„uchádzač má predložiť aspoň jeden audit“. Navrhovateľ konštatuje, že v súťažných podkladoch je požiadavka na predloženie referencie o službe (v zmysle zákona o verejnom obstarávaní) a nie na predloženie auditu (správne - Správy z energetického auditu).
2. b)uvedená požiadavka (Odborné stanovisko SIEA str. 18 ods.2.1, rozhodnutie úradu č. 12714-6000/2020-OD) „ Na posúdenie sa používa Usmernenie Eurostat guidance Note: https://ec.europa.eu/eurostat/documents/1015035/7959867/Eurostat-Guidance-NoteRecording-Energy-Perform-Contracts-Gov-Accounts.pdf/ a najmä príručka (A Guide to the Statistical Treatment of Energy Performance Contracts), https://www.eib.org/attachments/pj/guide_to_statistical_treatment_of_epcs_en.pdf Kde : goverment financing / Capital expenditure = government share of financing If that share is: - ≥ 50% the EPC is ON BALANCE SHEET for government - > 1/3 but < 50% it is of VERY HIGH importance to the statistical treatment - > 10% but ≤ 1/3 it is of HIGH importance to the statistical treatment - ≤ 10% it is of MODERATE importance to the statistical treatment. Navrhovateľ k uvedenému konštatuje, že neovláda dostatočne anglický jazyk a nie je mu známa povinnosť auditora pri spracovaní správy z energetického auditu používať tieto príručky a usmernenia v ich anglickej podobe. Predmetné audity boli

navrhovateľa spracované v zmysle „Vzorový príklad využitia Garantovaných energetických služieb vo verejnej správe“. c) uvedená požiadavka (Odborné stanovisko SIEA ods. 2.2 str. 19 rozhodnutie úradu č.12714-6000/2020-OD) „Uchádzač mal vykonať energetický audit, z ktorého mal predložiť Správu z energetického auditu ...“ Navrhovateľ k uvedenému konštatuje, že v súťažných podkladoch je požiadavka na predloženie referencie o službe (v zmysle zákona o verejnom obstarávaní) a nie na predloženie Správy z energetického auditu. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 4 12. V petite navrhovateľ navrhuje, aby úrad rozhodol

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní a rozhodnutím nariadil zrušiť rozhodnutie o vylúčení. Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok 13. Úrad konštatuje, že dňa 01.01.2019 nadobudol účinnosť zákon č. 345/2018 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. 14.

ust. § 171 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa začalo dňa 11.12.2020. 15.

ust. § 173 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu

§ 24

v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok. Úrad zároveň upozorňuje, že neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po doručení kompletnej dokumentácie. 16.

ust. § 173 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní doručením kompletnej dokumentácie v origináli úradu, ak ide o elektronickú komunikáciu, sa rozumie sprístupnenie elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku

1. Súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku.
2. Kontrolovaný dňa 15.12.2020 doručil úradu písomné vyjadrenie k námietkam navrhovateľa, dokumentáciu v listinnej forme a zároveň zriadil úradu prístup do IS Josephine, prostredníctvom ktorého sa realizuje predmetné verejné obstarávanie. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k podaným námietkam navrhovateľa
3. Kontrolovaný uvádza, že jedným z dôvodov vylúčenia bolo aj nepredloženie, nedoplnenie požadovaných dokladov - častí energetických auditov, resp. energetického auditu, na základe ktorých by vedel spoľahlivo vyhodnotiť splnenie požadovanej podmienky účasti uchádzačom. Kontrolovaný uvádza, že uvedené doklady požadoval preto, že z tých častí energetických auditov, ktoré mu predtým uchádzač už poskytol, nevedel zistiť, resp. z nich nevyplývalo, že by uchádzač takú podmienku účasti spĺňal. Ako ďalej kontrolovaný uvádza, uchádzač mu následne opäť predložil doklad, z ktorého nebolo možné posúdiť splnenie predmetnej podmienky účasti.
4. Kontrolovaný uvádza, že nie je jasné, prečo uchádzač nateraz tvrdí, že nie je oprávnený poskytnúť energetický audit, ktorým by preukázal splnenie podmienky účasti, nakoľko by to bolo v rozpore s GDPR, nemá súhlas vlastníka a pod., keď už poskytol časti energetického auditu, z ktorého

uchádzača vyplýva, že spĺňa podmienku účasti. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 5 Kontrolovaný konštatuje, že ak uchádzač uvedené audity vykonával, musí ich mať k dispozícii minimálne v elektronickej forme (ak ich nepísal na písacom stroji) a určite by bola vhodná aj ich kópia do účtovníctva. Zároveň kontrolovaný uvádza, že ak sa uchádzačovi zdala lehota na ich predloženie nedostačujúca, mohol požiadať o jej predĺženie. Kontrolovaný tiež uvádza, že mal za to, že ak mu uchádzač už poskytol časť energetického auditu, disponuje aj jeho zvyškom. 20.

kontrolovaného uchádzač opomína skutočnosť, že od neho žiadal identifikovať ním vykonané plnenie, z ktorého vyplýva, že splnil stanovenú podmienku účasti, pretože z ním predloženého zoznamu poskytnutých služieb toto nebolo možné zistiť. Uchádzač následne identifikoval štyri audity, ako služby, ktoré poskytol, ktoré by určenú podmienku účasti mohli spĺňať a z týchto predkladal ich časti. Kontrolovaný podotýka, že postačovalo identifikovať len jedno relevantné plnenie, službu.

1. Kontrolovaný ďalej uvádza, že je na uchádzačovi, aby preukázal splnenie podmienok účasti a rovnako, že si uchádzač zodpovedá za obsah ním predloženej ponuky. Kontrolovaný konštatuje, že už trikrát od uchádzača vyžadoval doplniť ním predložené doklady potrebné na posúdenie splnenia podmienky účasti a ani na tretíkrát ich nepredložil. Kontrolovaný zároveň poukazuje na spôsob predkladania ostatných potrebných dokladov, týkajúcich sa preukazovania splnenia ďalších stanovených podmienok účasti, ktoré musel od uchádzača taktiež pýtať, a to že uchádzač predkladá ponuku ako skupina dodávateľov zistil až v súvislosti so skúmaním predloženého zoznamu služieb a referencií.
2. Kontrolovaný k tvrdeniu uchádzača, že všetky doklady poskytol vo svojej ponuke a že kontrolovaný nie oprávnený od neho pýtať ďalšie dodáva, že uchádzač musí uniesť dôkazné bremeno splnenia podmienok účasti i splnenia požiadaviek na predmet zákazky, a teda má vo svojej ponuke predložiť také doklady, z ktorých obsahu jasne vyplýva, že tieto požiadavky a podmienky spĺňa, a ak také doklady uchádzač nepredloží, potom sa kontrolovaný pýta. K uvedenému kontrolovaný poukazuje na rozhodnutie úradu č. 148026000/2016-ON (najmä na body 43 a 44). Kontrolovaný konštatuje, že musí u uchádzača spoľahlivo zistiť splnenie ním stanovených podmienok a požiadaviek, inak nebude môcť z jeho strany dôjsť k riadnemu vyhodnoteniu ponúk v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní. Inak by mohol nastať rozpor s princípom transparentnosti a zároveň by také vyhodnotenie mohlo byť aj predmetom námietky proti vyhodnoteniu ponúk od iného uchádzača.
3. Kontrolovaný ďalej uvádza, že je irelevantné tvrdenie uchádzača o tom, že mu nie je známa povinnosť postupovať

anglických príručiek, keď verzia v slovenskom jazyku takej príručky (preloženej SIEA) je verejne a voľne dostupná na https://www.siea.sk/wpcontent/uploads/files/odborne o energii/Dokumenty/Poskytovanie-GES-SR-vsEurostat.pdf

1. Na základe uvedeného má kontrolovaný za to, že uchádzač nepreukázal splnenie požadovanej podmienky účasti a ani v stanovenej lehote nepredložil požadované doplnenie dokladov na to, aby vôbec mohlo byť splnenie podmienky účasti z jeho strany posúdené. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 6
2. V zmysle uvedeného kontrolovaný navrhuje, aby úrad zamietol námietky uchádzača, keďže uchádzač nepreukázal splnenie stanovenej podmienky účasti, na základe čoho ho kontrolovaný vylúčil v súlade zákonom o verejnom obstarávaní. Zistenia úradu Z predloženej dokumentácie k predmetnému verejnému obstarávaniu úrad zistil nasledujúce skutočnosti:
3. Kontrolovaný Výzvou na predkladanie ponúk pre podlimitné zákazky bez eTrhoviska zverejnenou vo Vestníku verejného obstarávania č. 134/2020 dňa 25.06.2020 pod značkou 22803 – WYS vyhlásil verejné obstarávanie na predmet zákazky s názvom „Vypracovanie účelového energetického auditu verejných budov v meste Trnava“. V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 190 546,53 EUR bez DPH, ide o podlimitnú zákazku na poskytnutie služieb. Predmet zákazky má byť financovaný z fondov Európskej únie, konkrétne z Operačného programu Kvalita životného prostredia (OPKZP-PO4-SC441-2019-53). V lehote na predkladanie ponúk, t. j. 16.07.2020 do 09:00 hod. predložili svoje ponuky deviati uchádzači, vrátane navrhovateľa. Za kritérium na vyhodnotenie ponúk si kontrolovaný stanovil najnižšiu cenu.
4. Úrad uvádza, že v predmetnom verejnom obstarávaní navrhovateľ dňa 20.08.2020 doručil prvé námietky

§ 170ods.

3 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní smerujúce proti vylúčeniu. Úrad rozhodnutím č. 12714-6000/2020-OD zo dňa 10.11.2020 nariadil kontrolovanému odstrániť protiprávny stav, a to konkrétne zrušiť rozhodnutie kontrolovaného o vylúčení navrhovateľa zo dňa 10.08.2020 z predmetného verejného obstarávania, zaradiť navrhovateľa späť do procesu verejného obstarávania a opätovne vyhodnotiť splnenie podmienok účasti navrhovateľa a pokračovať vo verejnom obstarávaní. Kontrolovaný dňa 25.11.2020 navrhovateľovi doručil prostredníctvom IS Josephine dokument označený ako ,,Zrušenie rozhodnutia verejného obstarávateľa o vylúčení uchádzača“ č. OVO/36340-115522/2020/Baz zo dňa 25.11.2020 (bod 29 tohto rozhodnutia). Zároveň toho istého dňa kontrolovaný doručil navrhovateľovi prostredníctvom IS Josephine ,,Žiadosť o vysvetlenie ponuky č. 3“ č. OVO/36340115518/2020/Baz zo dňa 25.11.2020 (bod 30 tohto rozhodnutia). Navrhovateľ v reakcii na uvedenú žiadosť o vysvetlenie ponuky č. 3 doručil kontrolovanému prostredníctvom IS Josephine odpoveď dňa 26.11.2020 (bod 31 tohto rozhodnutia). Dňa 02.12.2020 kontrolovaný doručil navrhovateľovi prostredníctvom IS Josephine ,,Oznámenie o vylúčení uchádzača“ č. OVO/36340- 118040/2020/Baz zo dňa 02.12.2020 (bod 32 tohto rozhodnutia). Navrhovateľ následne dňa 09.12.2020 doručil kontrolovanému v elektronickej podobe prostredníctvom IS Josephine a úradu v listinnej podobe dňa 10.12.2020 opätovne námietky smerujúce

§ 170ods.

3 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní smerujúce proti vylúčeniu. 28. Kontrolovaný si v súťažných podkladoch v bode ,,H. Podmienky účasti“ na preukázanie splnenia podmienok účasti týkajúcich sa technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní stanovil nasledovné, cit.: ,,Vyžaduje sa poskytnutie aspoň 3 služieb rovnakého alebo podobného charakteru ako je predmet zákazky za predchádzajúce tri roky od vyhlásenia verejného obstarávania, pričom aspoň jedna zákazka musí byť v hodnote minimálne 10 000,- Eur bez DPH a súhrnná hodnota všetkých poskytnutých služieb musí byť aspoň 50 000 bez DPH. Predmetom aspoň Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 7 jednej zákazky musí byť energetický audit budov, ktorých súčasťou je posúdenie opatrení v nasledujúcom rozsahu: Návrh opatrenia uskutočniteľného prostredníctvom GES obsahuje vyjadrenie k jeho realizovateľnosti bez započítania do verejného dlhu

usmernenia Európskeho štatistického úradu Eurostat Guidance Note: The Recording of Energy Performance Contracts in Government Accounts,

používateľskej príručky (A Guide to the Statistical Treatment of Energy Performance Contracts a zároveň v tejto hodnotiacej správe tejto zákazky primerane použil § 3 Vyhlášky Ministerstva hospodárstva SR č. 179/2015 Z. z. o energetickom audite a zároveň vyhodnotil navrhované opatrenia energetickej efektívnosti vhodné pre GES v zmysle § 19 ods. 13 zákona 321/2014 Z. z. o energetickej efektívnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov a

dokumentu Postup pri príprave a realizácii garantovaných energetických služieb vo verejnej správe, ktorý je zverejnený na webovom sídle Ministerstva hospodárstva SR: https://www.mhsr.sk/energetika/garantovana-energeticka-sluzba-pre-verejny-sektor. Uchádzač preukazuje splnenie tejto podmienky účasti predložením zoznamu poskytnutých služieb s uvedením cien, lehôt dodania a odberateľov a uvedením referencie, ak bol odberateľom verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ

ZoVO. Ak odberateľ nebol verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ

ZoVO, uchádzač uvedie kontaktnú osobu odberateľa spolu s jej telefonickým a/alebo e-mailovým kontaktom, u ktorej si je možné údaje uvádzané v zozname overiť.“.

1. V dokumente označenom ako ,,Zrušenie rozhodnutia verejného obstarávateľa o vylúčení uchádzača“ č. OVO/36340-115522/2020/Baz zo dňa 25.11.2020 sa o. i. uvádza nasledovné cit.: ,,(...) V súlade s rozhodnutím Úradu pre verejné obstarávanie číslo 12714-6000/2020OD z
2. novembra 2020 verejný obstarávateľ ruší svoje rozhodnutie o Vašom vylúčení z
3. augusta 2020 a zaraďuje Vás naspäť do procesu verejného obstarávania zákazky s názvom: Vypracovanie účelového energetického auditu verejných budov v meste Trnava, s tým že verejný obstarávateľ v zmysle rozhodnutia Úradu pre verejné obstarávanie u Vás opätovne vyhodnotí splnenie podmienok účasti.(...)“
4. V dokumente označenom ako ,,Žiadosť o vysvetlenie ponuky č. 3“ č. OVO/36340115518/2020/Baz zo dňa 25.11.2020 sa o. i. uvádza nasledovné, cit.: ,,(...) Vás žiadame o doplnenie predložených podkladov, keďže z Vami predložených podkladov nie je možné posúdiť splnenie určenej podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. a) ZVO. V predošlej žiadosti o vysvetlenie č. OVO/36340-87741/2020/Baz zo dňa 27.07.2020 prostredníctvom systému JOSEPHINE sme Vás žiadali aby ste uviedli, ktorý z Vami uvedených prípadov poskytnutia služby v zozname spĺňa požiadavku verejného obstarávateľa, t. j. že aspoň jeden z Vami predložených energetických auditov budov obsahuje aj posúdenie opatrení v nasledujúcom rozsahu: Návrh opatrenia uskutočniteľného prostredníctvom GES obsahuje vyjadrenie k jeho realizovateľnosti bez započítania do verejného dlhu

usmernenia Európskeho štatistického úradu Eurostat Guidance Note: The Recording of Energy Performance Contracts in Government Accounts,

používateľskej príručky (A Guide to the Statistical Treatment of Energy Performance Contracts a zároveň v tejto hodnotiacej správe tejto zákazky primerane použil §3 Vyhlášky Ministerstva hospodárstva SR č. 179/2015 Z. z. o energetickom audite a zároveň vyhodnotil navrhované opatrenia energetickej efektívnosti vhodné pre GES v zmysle § 19 ods. 13 zákona 321/2014 Z. z. o energetickej efektívnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov a

dokumentu Postup pri príprave a realizácii garantovaných energetických služieb vo verejnej správe, ktorý je zverejnený na webovom sídle Ministerstva hospodárstva SR: Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 8 https://www.mhsr.sk/energetika/garantovana-energeticka-sluzba-pre-verejny-sektor a pripojili o tom dôkaz. Na predmetnú žiadosť ste odpovedali dňa 27.07.2020 prostredníctvom systému JOSEPHINE. Vo svojej odpovedi ste ako dôkaz predložili časti Energetického auditu budov Všeobecnej zdravotnej poisťovne a. s., Energetického auditu budov Univerzita Konštantína Filozofa v Nitre a Energetického auditu DPB a. s. Bratislava, ktoré majú dokazovať, že navrhované opatrenia sú vhodné pre GES - garantovanú energetickú službu. Uvedené časti správ z energetických auditov – vždy str. 4 správy (body 7. Súbor odporúčaných opatrení a 8. Záver) síce obsahujú výrok konštatujúci vhodnosť navrhovaných opatrení na GES (s ohľadom na uvedené jednoduché návratnosti v prípade UKF Nitra - 91 rokov, v prípade VšZP - 37,1 roka a v prípade DPB - 17,4 roka), ale prepočet GES, výpočet predpokladanej platby za GES a vyjadrenie k realizovateľnosti opatrenia bez započítania do verejného dlhu

usmernenia Eurostatu tieto podklady neobsahujú. V ďalšej následnej žiadosti o vysvetlenie (č. OVO/36340-89263/2020/Baz z 03.08.2020) sme Vás požiadali o zaslanie presnej špecifikácie tej časti auditu, z ktorej vyplýva, že spĺňa nami určenú požiadavku. Na túto žiadosť ste odpovedali dňa 04.08.2020 prostredníctvom systému JOSEPHINE. Predložili ste doplnenie správy z energetického auditu VšZP, v rámci ktorého ste predložili prepočet garantovanej energetickej služby (GES), kde ste vyčíslili požadované hodnoty – Doba trvania zmluvy GES, investičné náklady, ročné náklady pred opatreniami a po ich realizácii, úspory za rok. V grafickom zobrazení je stanovená aj platba za GES. V správe však nie je uvedené vyhodnotenie výpočtu (doba trvania zmluvy na GES je 63 rokov) a správa neobsahuje ani vyjadrenie k realizovateľnosti opatrenia bez započítania do verejného dlhu. Správa neposudzuje zdroje na realizáciu GES a preto nevyhodnocuje podmienky Eurostatu na štatistické posúdenie dôsledkov na započítanie do verejného dlhu a výšku úspory. Doplnená časť správy z EA pre mesto Trenčín obsahuje prepočet realizácie opatrení formou GES, prepočet obsahuje náklady na realizáciu, vzniknuté úspory ako aj stanovenie platby za GES. Výstupy prepočtového modelu sú zobrazené aj v grafickej podobe. Rovnako ako v predchádzajúcej správe ani táto predložená časť správy z EA neposudzuje zdroje na realizáciu GES a preto tiež nevyhodnocuje podmienky Eurostatu na štatistické posúdenie dôsledkov na započítanie do verejného dlhu a výšku úspory. Obidve predložené správy s prepočtom GES pracujú ako s modelovým príkladom bez ohľadu na reálnosť tejto služby a jej financovania (napr. otázka doby trvania zmluvy o poskytovaní GES na 63, resp. 88 rokov). V obidvoch predložených podkladoch chýba posúdenie opatrení z pohľadu započítania do verejného dlhu. Vzhľadom na poskytnutie neúplných podkladov, z ktorých jednoznačne a jasne nevyplýva splnenie požadovanej podmienky účasti uchádzačom, a ktoré sú potrebné na posúdenie splnenia tejto podmienky účasti, Vás aj v zmysle vyššie spomínaného rozhodnutia Úradu pre verejné obstarávanie žiadame o doplnenie nasledovných podkladov: - kompletný energetický audit DPB a. s. Bratislava, najmä vrátane jeho príloh 2 až 4, - kompletný energetický audit budov Univerzita Konštantína Filozofa v Nitre, najmä vrátane jeho príloh 2 až 5, - kompletný energetický audit budov Všeobecnej zdravotnej poisťovne a. s., najmä vrátane jeho príloh 2 až 5, - kompletný energetický audit budov pre mesto Trenčín (ZŠ Východná). Vzhľadom na to, že verejný obstarávateľ požadoval predložiť podklady, z ktorých vyplýva, že uchádzač spĺňa stanovené podmienky účasti už v ponuke a nielen časť z nich, Vaše vysvetlenie, resp. doplnenie podkladov žiadame doručiť v súlade s § 40 ods. 4 písm. a) ZVO Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 9 do 2 (dvoch) pracovných dní odo dňa odoslania tejto žiadosti prostredníctvom systému JOSEPHINE.(...)“ 31. V dokumente označenom ako ,,Vysvetlenie – Žiadosť o vysvetlenie ponuky č. 3“ zo dňa 25.11.2020, ktorý navrhovateľ doručil kontrolovanému dňa 26. 11.2020 prostredníctvom IS Josephine, sa o. i. uvádza nasledovné cit.: ,,Vaša požiadavka na predloženie ,,kompletných energetických auditov, najmä vrátane príloh“ nie je v súlade so súťažnými podkladmi a nie je možné v zmysle uzatvorených zmlúv ich poskytnúť tretej osobe bez súhlasu objednávateľa. Vašu požiadavku považujeme za nadbytočnú, už zodpovedanú a v rozpore so súťažnými podkladmi. Odôvodnenie: 1. Súťažné podmienky sme splnili predložením požadovaných dokladov, referencií a vysvetlení. Referencie na zákazky uskutočnené cez UVO je možné nájsť na verejnej adrese: https://www.uvo.gov.sk/evidenciareferencii/detail/36633?page=1&limit=20&sort=naz ov&sort-dir=ASC&ext=0&ico=44473214&nazov=&obec= Referencie majú povinnosť vystaviť na účely zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní,

§ 9azákona č.

25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov v predpísanom rozsahu. 2. V nami predložených dokladoch je uvedené, že navrhované opatrenia ,,sú vhodné pre GES – garantovanú energetickú službu“. Doba návratnosti investícií je viac ako 8 rokov a možné úspory energie väčšie ako 40 % v súlade so ,,Vzorový príklad využitia Garantovaných energetických služieb vo verejnej správe“ (viď nižšie). Pre navrhované opatrenia sú vyjadrenia dopadu na verejný dlh (napr. str. 162 príručky ,,A Guide to the Statistical Treatment of Energy Performance Contracts – pracovný príklad)“) uvedené v zmysle a rozsahu

: https://www.mhsr.sk/uploads/files/EqvAr5HN.pdf - Vzorový príklad využitia Garantovaných energetických služieb vo verejnej správe – str.

1. ,,Energetický posudok preukázal, že budova je vhodná pre GES (možná úspora energie je viac ako 40 % a doba návratnosti investície ja dlhšia ako 8 rokov) a na základe toho poradca pomohol pripraviť podklady pre verejné obstarávanie pre poskytovateľ GES.“ V prílohe zasielame časť správy EA DPB a. s., príloha 4 (viď nižšie uvedený obrázok v tomto rozhodnutí) Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 10
2. V dokumente označenom ako ,,Oznámenie o vylúčení uchádzača“ č. OVO/36340118040/2020/Baz zo dňa 02.12.2020 sa uvádza nasledovné, cit.: ,,V súlade s § 114 ods. 5 v spojení s § 40 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v platnom znení (ďalej len „ZVO“), ako i v súlade s rozhodnutím Úradu pre verejné obstarávanie č. 12714-6000/2020-OD z
3. novembra 2020 sme opätovne vykonali vyhodnotenie splnenia podmienok účasti uchádzačom (...). Po vyhodnotení splnenia podmienok účasti Vám v súlade s § 114 ods. 5 ZVO v spojení s § 40 ods. 13 ZVO Vám oznamujeme, že ako uchádzač ste boli na základe nižšie uvedených dôvodov vylúčený. Odôvodnenie: Dňa
4. novembra 2020 sme Vás požiadali o doplnenie konkrétnych podkladov, na základe ktorých by sme mohli posúdiť, či spĺňate stanovenú podmienku účasti

§ 34ods.

1 písm. a) ZVO. Po predošlej skúsenosti s „postupným predkladaním“ podkladov z Vašej strany sme radšej požadovali predloženie viacerých energetických auditov spolu s určenými prílohami, ktoré by

Vašich tvrdení mali preukazovať splnenie stanovenej podmienky účasti, aby sme od Vás dostali aspoň nejaké podklady. Z požadovaných energetických auditov postačovalo predložiť jeden z nich, resp. aspoň požadované prílohy k nemu, keďže na preukázanie splnenia požadovanej podmienky účasti sa vyžadovalo, aby podmienku spĺňal aspoň jeden z poskytnutých auditov. Predložili ste nám len prílohu č. 4 energetického Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 11 auditu DPB a. s. Bratislava, ktorá pozostáva z jednoho listu a z jednej strany.

obsahu by táto príloha mala obsahovať ekonomické parametre investičného projektu. Po posúdení obsahu predloženého dokladu konštatujeme, že táto príloha neobsahuje posúdenie zdrojov na realizáciu GES a nevyhodnocuje ani podmienku Eurostatu na štatistické posúdenie dôsledkov na započítanie do verejného dlhu, takže chýba vyjadrenie dopadu na verejný dlh - tak, ako to konštatuje aj vyjadrenie MHSR v bode 17., str. 23 rozhodnutia Úradu pre verejné obstarávanie. Konkrétny príklad výpočtu (testu Eurostatu) je uvedený napr. v usmernení SIEA od strany 11 (https://www.siea.sk/wpcontent/uploads/files/odborne_o_energii/Dokumenty/Poskytovanie-GES-SR-vsEurostat.pdf). Takýto výpočet v dodanom dokumente absentuje. Podotýkame zároveň, že z obsahu bodu 44. rozhodnutia úradu vyplýva, že na základe absencie dokladov - príloh 2 až 4, resp. 2 až 5 dotknutých energetických auditov nie je možné bez pochybností skonštatovať, že Vami predložené dokumenty nevyhodnocujú podmienky Eurostatu na štatistické posúdenie dôsledkov na započítanie do verejného dlhu.

§ 40ods.

6 písm. a) ZVO, verejný obstarávateľ vylúči z verejného obstarávania uchádzača, ak nesplnil podmienky účasti.

§ 40ods.

6 písm. i) ZVO, verejný obstarávateľ vylúči z verejného obstarávania uchádzača, ak nepredložil po písomnej žiadosti vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov v určenej lehote. Keďže z obsahu dokladu, ktorý ste nám predložili, nevyplýva, že túto podmienku účasti spĺňate a zároveň ste nám v určenej lehote nepredložili požadované, konkrétne určené doklady, na základe ktorých by sme mohli spoľahlivo zistiť splnenie podmienky účasti, konštatujeme, že splnenie určenej podmienky účasti ste nepreukázali a ani ste nám po našej písomnej žiadosti nepredložili v určenej lehote doplnenie podkladov. Doplnením podkladov pritom nie je možné myslieť akýkoľvek podklad, ktorý uchádzač zasiela len preto, aby doručil „doplnenie“ v stanovenej lehote. Doplnením podkladov sa rozumie doplnenie takých podkladov, na základe ktorých môže verejný obstarávateľ posúdiť splnenie podmienky účasti, keďže to nebolo možné na základe tých, ktoré predložil uchádzač v ponuke (§ 40 ods. 4 prvá veta ZVO). Dôkazné bremeno preukázania splnenia stanovených podmienok účasti musí uniesť uchádzač (§ 32 nasl. ZVO) a verejný obstarávateľ teda nie je povinný opakovane od uchádzača vyžadovať tie isté doklady. A nielenže nie je povinný, verejný obstarávateľ ani nemôže znova od uchádzača požadovať predloženie podkladov, o ktoré ho už raz požiadal, pretože by tým konal v rozpore s princípom nediskriminácie a rovnakého zaobchádzania s uchádzačmi.(...)“ 33. Úrad aj v tomto konaní rozhodnutím č. 16870-6000/2020-OD-S zo dňa 07.01.2021 prerušil v súlade s § 173 ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok za účelom získania odborného stanoviska. Úrad tentoraz žiadosťou o poskytnutie odborného stanoviska v predmetnej veci so zreteľom na odborný charakter namietaných skutočností požiadal o odborné stanovisko priamo Slovenskú inovačnú a energetickú agentúru, ktorá je

zákona 321/2014 Z. z. o energetickej efektívnosti poverenou organizáciou Ministerstvom hospodárstva SR pre výkon činnosti vzťahujúcich sa k energetickým auditom. 34. Úrad listom označeným ako ,,Žiadosť o odborné stanovisko“ č. 16870-6000/2020-OD-OS zo dňa 14.01.2021 požiadal Slovenskú inovačnú a energetickú agentúru (ďalej len ,,SEIA“) o zodpovedanie nasledujúcich otázok v podobe písomného odborného stanoviska, cit.: (...) Dňa 02.12.2020 bol navrhovateľ z vyššie uvedeného verejného obstarávania Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 12 kontrolovaným opätovne vylúčený, a to z dôvodu, cit.: ,,(...) Po predošlej skúsenosti s „postupným predkladaním“ podkladov z Vašej strany sme radšej požadovali predloženie viacerých energetických auditov spolu s určenými prílohami, ktoré by

Vašich tvrdení mali preukazovať splnenie stanovenej podmienky účasti, aby sme od Vás dostali aspoň nejaké podklady. Z požadovaných energetických auditov postačovalo predložiť jeden z nich, resp. aspoň požadované prílohy k nemu, keďže na preukázanie splnenia požadovanej podmienky účasti sa vyžadovalo, aby podmienku spĺňal aspoň jeden z poskytnutých auditov. Predložili ste nám len prílohu č. 4 energetického auditu DPB a. s. Bratislava, ktorá pozostáva z jednoho listu a z jednej strany.

obsahu by táto príloha mala obsahovať ekonomické parametre investičného projektu. Po posúdení obsahu predloženého dokladu konštatujeme, že táto príloha neobsahuje posúdenie zdrojov na realizáciu GES a nevyhodnocuje ani podmienku Eurostatu na štatistické posúdenie dôsledkov na započítanie do verejného dlhu, takže chýba vyjadrenie dopadu na verejný dlh - tak, ako to konštatuje aj vyjadrenie MHSR v bode 17., str. 23 rozhodnutia Úradu pre verejné obstarávanie. Konkrétny príklad výpočtu (testu Eurostatu) je uvedený napr. v usmernení SIEA od strany 11 (https://www.siea.sk/wpcontent/uploads/files/odborne_o_energii/Dokumenty/Poskytovanie-GES-SR-vsEurostat.pdf). Takýto výpočet v dodanom dokumente absentuje. Podotýkame zároveň, že z obsahu bodu 44. rozhodnutia úradu vyplýva, že na základe absencie dokladov - príloh 2 až 4, resp. 2 až 5 dotknutých energetických auditov nie je možné bez pochybností skonštatovať, že Vami predložené dokumenty nevyhodnocujú podmienky Eurostatu na štatistické posúdenie dôsledkov na započítanie do verejného dlhu. (...)“. Z vyššie uvedeného oznámenia o vylúčení navrhovateľa vyplýva, že navrhovateľ v rámci odpovede na žiadosť o vysvetlenie č. 3 predložil prílohu č. 4 EA DPB a. s. Bratislava, ktorá pozostáva z jedného listu a z jednej strany. Kontrolovaný tvrdí, že

obsahu by táto príloha mala obsahovať ekonomické parametre investičného projektu, avšak po posúdení jej obsahu skonštatoval, že táto príloha neobsahuje posúdenie zdrojov na realizáciu GES a nevyhodnocuje ani podmienku Eurostatu na štatistické posúdenie dôsledkov na započítanie do verejného dlhu, takže chýba vyjadrenie dopadu na verejný dlh - tak, ako to konštatuje aj vyjadrenie MHSR v bode 17., str. 23 rozhodnutia úradu. Vo väzbe na vyššie uvedený skutkový stav, si Vás preto dovoľujeme požiadať o zodpovedanie nasledujúcich otázok: Otázka č. 1: Je pravda čo tvrdí kontrolovaný, že navrhovateľom predložená príloha č. 4 EA DPB a. s. Bratislava pozostávajúca z jedného listu a z jednej strany neobsahuje posúdenie zdrojov na realizáciu GES a nevyhodnocuje ani podmienku Eurostatu na štatistické posúdenie dôsledkov na započítanie do verejného dlhu, takže chýba vyjadrenie dopadu na verejný dlh? Svoju odpoveď prosím zdôvodnite. Navrhovateľ v bode 5 námietok uvádza, cit.: ,,v nami predložených referenciách a vysvetleniach navrhované opatrenia v energetickom audite „Energetické audity budov Mesto Trenčín“, sú vhodné pre GES - garantovanú energetickú službu pretože, v predložených referenciách, dokladoch a vysvetleniach:

1. a)vždy platí, že Ʃ garantované úspory ≥ Ʃ platby za GES, Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 13 (v dokumente „Poskytovanie garantovaných energetických služieb v SR v kontexte pravidiel Eurostatu z hľadiska dôsledkov na verejný dlh“ je uvedené: „5.2.Garantované úspory. Hlavné pravidlo pri garancii úspor je, že: výsledná úspora za obdobie trvania GES je väčšia alebo rovná ako súčet: platieb za GES, ktoré uhradí subjekt verejnej správy poskytovateľovi GES, počas trvania GES. (Ʃ garantované úspory ≥ Ʃ platby za GES) a akýchkoľvek (ďalších) výdavkov z verejných zdrojov (spojených s projektom), ktoré nie sú preplácané poskytovateľom GES“.)
2. b)nie sú využívané akékoľvek (ďalšie) výdavky z verejných zdrojov (spojených s projektom), okrem platieb za GES,
3. c)doba návratnosti investícií je viac ako 8 rokov a možné úspory energie väčšie ako 40% v súlade s dokumentom „Vzorový príklad využitia Garantovaných energetických služieb vo verejnej správe“,
4. d)opatrenia boli spracované s použitím podkladov a vysvetlení SIEA, viď napr. EA s komentárom „Ústavu na výkonu trestu odňatia slobody Sučany“ - spracovateľ SIEA, Október 2019.“ Otázka č. 2: Je možné z navrhovateľom predložených referencií a vysvetlení k EA „Energetické audity budov Mesto Trenčín“ vyššie uvedené tvrdenia považovať za správne? Je možné z predložených referencií a vysvetlení k EA „Energetické audity budov Mesto Trenčín“ vyvodiť záver, že navrhovateľ spĺňa podmienku účasti, že návrh opatrenia uskutočniteľného prostredníctvom GES obsahuje vyjadrenie k jeho realizovateľnosti bez započítania do verejného dlhu

usmernenia Európskeho štatistického úradu Eurostat Guidance Note: The Recording of Energy Performance Contracts in Government Accounts,

používateľskej príručky (A Guide to the Statistical Treatment of Energy Performance Contracts)? Svoju odpoveď prosím zdôvodnite. Navrhovateľ ďalej v námietkach poukazuje na dvojitý meter pri rozhodovaní Vašej agentúry. Navrhovateľ tvrdí, cit.: ,,v správe z energetického auditu „Ústavu na výkonu trestu odňatia slobody Sučany“ - spracovateľ SIEA, Október 2019, neurobil a ani vo vysvetleniach, ktoré sú súčasťou predmetného auditu, nežiada splnenie podmienok, tak ako v prípade uvedenom v Rozhodnutí UVO číslo 12714-6000/2020-OD na str.23 (napr. str. 162 príručky ,,A Guide to the Statistical Treatment of Energy Performance Contracts“). Otázka č. 3: Viete vyššie uvedené tvrdenie navrhovateľa vysvetliť? V čom konkrétne navrhovateľ vidí použitie dvojitého metra pri rozhodovaní Vašej agentúry? Je tvrdenie navrhovateľa pravdivé? Navrhovateľ ďalej v námietkach uvádza, že mu nie je známa povinnosť auditora pri spracovaní správy z energetického auditu používať tieto príručky a usmernenia v ich anglickej podobe (Usmernenie Európskeho štatistického úradu Eurostat Guidance Note: The Recording of Energy Performance Contracts in Government Accounts a najmä príručka Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 14 „A Guide to the Statistical Treatment of Energy Performance Contracts“. Dokumenty sú dostupné na nasledujúcich linkoch: https://ec.europa.eu/eurostat/documents/1015035/7959867/Eurostat-Guidance-NoteRecording-Energy-Perform-Contracts-Gov-Accounts.pdf/ , - https://www.eib.org/attachments/pj/guide_to_statistical_treatment_of_epcs_en.pdf.) Predmetné audity boli spracované v zmysle „Vzorový príklad využitia Garantovaných energetických služieb vo verejnej správe“. Otázka č. 4: V akom jazyku má auditor využívať uvedené príručky a usmernenia pri spracovaní správy z energetického auditu? Je tvrdenie navrhovateľa pravdivé?(...)“ 35. Dňa 03.02.2021 SEIA doručila úradu e-mailom, a následne dňa 05.02.2021 v elektronickej podobe

osobitného predpisu 1 odborné stanovisko č. 2021/EŠIF/2536 zo dňa 05.02.2021, v ktorom sa uvádza nasledovné, cit.: ,,(...) Otázka č. 1: Je pravda čo tvrdí kontrolovaný, že navrhovateľom predložená príloha č.4 EA DPB a. s. Bratislava pozostávajúca z jedného listu a z jednej strany neobsahuje posúdenie zdrojov na realizáciu GES a nevyhodnocuje ani podmienku Eurostatu na štatistické posúdenie dôsledkov na započítanie do verejného dlhu, takže chýba vyjadrenie dopadu na verejný dlh? Svoju odpoveď prosím zdôvodnite. Odpoveď: XX („navrhovateľ“) vo svojom liste zo dňa 25.11.2020 „Vysvetlenie – Žiadosť o vysvetlenie ponuky č. 3“ uvádza, že v nimi predložených dokladoch navrhované opatrenia „sú vhodné pre GES – garantovanú energetickú službu“, lebo doba návratnosti investície je viac ako 8 rokov a možné úspory energie väčšie ako 40% v súlade so „Vzorový príklad využitia garantovaných energetických služieb vo verejnej správe“. Odvoláva sa pri tom na vzorový príklad. V tomto dokumente, ktorý je zverejnený na webovom sídle Ministerstva hospodárstva SR (https://www.mhsr.sk/uploads/files/EqvAr5HN.pdf) je uvedený len jeden ilustračný príklad. V tomto konkrétnom ilustračnom príklade je uvedená dĺžka trvania zmluvy 15 rokov. Príloha č. 4 EA DPB a. s. Bratislava, uvedená v súbore Príloha č. 52 - Vysvetlenie - Žiadosť o vysvetlenie ponuky č. 3 pozostáva z jedného listu a z jednej strany. Obsahuje Ekonomické parametre investičného projektu – ekonomické hodnotenie – vyhodnocuje ekonomické ukazovatele - Jednoduchá doba návratnosti, Investičné náklady, Cash flow, Reálna doba návratnosti, Čistá súčasná hodnota – NPV, Vnútorné výnosové percento – IRR,

Prílohy č. 3 k vyhláške č. 179/2015 Z. z. o energetickom audite. V tejto prílohe nie sú uvedené žiadne informácie o realizovateľnosti opatrenia prostredníctvom GES, ako ich požaduje kontrolovaný subjekt v bode 2.1: 1 Zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) 2 Príloha č. 5 Žiadosti o odborné stanovisko č. 16870-6000/2020-OD-OS zo dňa 14.01.2021 obsahuje dokument označený ako ,,Vysvetlenie – Žiadosť o vysvetlenie ponuky č. 3“ zo dňa 25.11.2020 spolu s jeho prílohou (časť správy EA DPB a. s., príloha 4 (viď bod 31 tohto rozhodnutia)) Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 15 2. Predmetom aspoň jednej zákazky musí byť energetický audit budov, ktorých súčasťou je posúdenie opatrení v nasledujúcom rozsahu: 2.1. - Návrh opatrenia uskutočniteľného prostredníctvom GES obsahuje vyjadrenie k jeho realizovateľnosti bez započítania do verejného dlhu

usmernenia Európskeho štatistického úradu Eurostat Guidance Note: The Recording of Energy Performance Contracts in Government Accounts,

používateľskej príručky (A Guide to the Statistical Treatment of Energy Performance Contracts). Zdôvodnenie: Na základe splnenia dvoch podmienok z ilustračného príkladu „Vzorový príklad využitia garantovaných energetických služieb vo verejnej správe“ nie je možné vyhlásiť, že opatrenia navrhované v „Príloha č. 4 EA DPB a. s. Bratislava“ sú vhodné na realizáciu prostredníctvom GES. Vo vzorovom príklade sa totiž uvádza dĺžka trvania zmluvy GES 15 rokov. Ak má byť opatrenie uskutočniteľné prostredníctvom GES, je potrebné, aby sa našiel poskytovateľ GES, ktorý bude ochotný uzatvoriť zmluvu o poskytovaní GES na viac ako 22 rokov. Táto predpokladaná dĺžka trvania zmluvy vychádza z reálnej doby návratnosti (Príloha č.4 EA DPB a. s. Bratislava) vo výške 22 rokov. Aby mal kontrolovaný subjekt by na základe svojej požiadavky dostatočné informácie o uskutočniteľnosti opatrenia prostredníctvom GES, mal navrhovateľ uviesť minimálne dĺžku trvania zmluvného vzťahu v prípade, ak všetky náklady na investíciu bude znášať poskytovateľ GES. Informácia, že na základe navrhovateľom poskytnutými informáciami mohol poradca pripraviť podklady pre verejné obstarávanie nie je relevantná. S ohľadom na predpokladanú dĺžku trvania zmluvy GES v prípade, ak všetky náklady na investíciu bude znášať poskytovateľ GES, je veľmi málo pravdepodobné, že záujem o takúto službu by mali viacerí záujemcovia, ak vôbec nejaký. Ďalšie alternatívy s podielom vlastných financií prijímateľa GES (verejné zdroje), čo je nevyhnutne potrebné vyhodnotiť na dopad na verejný dlh, navrhovateľ neuvádza. Otázka č. 2: Je možné z navrhovateľom predložených referencií a vysvetlení k EA ,,Energetické audity budov Mesto Trenčín“ vyššie uvedené tvrdenia považovať' za správne? Je možné z predložených referencií a vysvetlení k EA ,,Energetické audity budov Mesto Trenčín“ vyvodiť záver, že navrhovateľ spĺňa podmienku účasti, že návrh opatrenia uskutočniteľného prostredníctvom GES obsahuje vyjadrenie k jeho realizovateľnosti bez započítania do verejného dlhu

usmernenia Európskeho štatistického úradu Eurostat Guidance Note: The Recording of Energy Performance Contracts in Government Accounts“

používateľskej príručky (A Guide to the Statistical Treatment of Energy Performance Contracts)? Svoju odpoveď prosím zdôvodnite. Odpoveď: Kontrolovaný subjekt požaduje uskutočniteľnosť návrhu opatrenia prostredníctvom GES

bodu 2.1:

1. Predmetom aspoň jednej zákazky musí byť energetický audit budov, ktorých súčasťou je posúdenie opatrení v nasledujúcom rozsahu: 2.
2. - Návrh opatrenia uskutočniteľného prostredníctvom GES obsahuje vyjadrenie k jeho realizovateľnosti bez započítania do verejného dlhu

usmernenia Európskeho štatistického úradu Eurostat Guidance Note: The Recording of Energy Performance Contracts in Government Accounts,

používateľskej príručky (A Guide to the Statistical Treatment of Energy Performance Contracts). V prípade dĺžky trvania zmluvy Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 16 GES viac ako 88 rokov, nepovažujeme návrh opatrení za uskutočniteľný prostredníctvom GES. Zdôvodnenie: V prípade, ak má všetky náklady na investíciu znášať poskytovateľ GES je takmer vylúčené, že niekto z poskytovateľov GES bude mať záujem o realizáciu opatrení. Dĺžka trvania poskytovania GES by totiž bola dlhšia ako reálna životnosť opatrenia. Ďalšie alternatívy s podielom vlastných financií prijímateľa GES (verejné zdroje), čo je nevyhnutne potrebné vyhodnotiť na dopad na verejný dlh, navrhovateľ neuvádza. Otázka č. 3: Viete vyššie uvedené tvrdenie navrhovateľa vysvetliť'? V čom konkrétne navrhovateľ vidí použitie dvojitého metra pri rozhodovaní Vašej agentúry? Je tvrdenie navrhovateľa pravdivé? Odpoveď: Energetický audit, ktorý vypracovala SIEA, a na ktorý sa navrhovateľ, odvoláva bol vyhotovený na iný účel, ako energetické audity, ktoré plánuje zabezpečiť kontrolovaný subjekt a preto nie sú rovnaké požiadavky. Po vypracovaní energetického auditu totiž SIEA ďalej komunikuje s prijímateľom energetického auditu a v prípade záujmu prijímateľa následne SIEA navrhne možnosti obnovy budovy

dostupných finančných mechanizmov na obnovu verejných budov vrátane kombinácie verejných zdrojov a využitia GES, ak to bude relevantné. Zdôvodnenie: Kontrolovaný subjekt požaduje vypracovanie energetických auditov, ktoré majú byť financované z Európskeho fondu regionálneho rozvoja prostredníctvom operačného programu Kvalita životného prostredia v rámci výzvy

1. Výzva na zameraná na Rozvoj energetických služieb na regionálnej a miestnej úrovni OPKZP-PO4-SC441-2019-53 (https://www.op-kzp.sk/obsah-vyzvy/53-vyzva-na-zamerana-na-rozvoj-energetickychsluzieb-na-regionalnej-a-miestnej-urovni-opkzp-po4-sc441-2019-53/). Vo výzve (https://www.op-kzp.sk/wp-content/uploads/2019/08/Vyzva_53_U2.pdf) je explicitne uvedené C
2. Vypracovanie účelových energetických auditov Vypracovanie účelových energetických auditov spĺňa podmienku oprávnenosti aktivít, ak sú splnené všetky nasledujúce podmienky: • energetický audit je vypracovaný odborne spôsobilou osobou 24 za • účelom identifikácie a návrhu opatrení energetickej efektívnosti25 realizovateľných formou garantovanej energetickej služby (ďalej len „GES“); Poznámka pod čiarou: 25 Pri návrhu opatrení energetickej efektívnosti sa postupuje štandardným spôsobom, ako je to zaužívané v bežnej technickej praxi. Navrhujú sa opatrenia financovateľné z vlastných zdrojov žiadateľa, prostredníctvom úveru alebo dotácií a s využitím GES. Každé navrhované opatrenie musí obsahovať vyjadrenie k jeho realizovateľnosti formou GES. Návrh opatrenia uskutočniteľného prostredníctvom GES, musí zároveň obsahovať aj vyjadrenie k jeho realizovateľnosti bez započítania do verejného dlhu

usmernenia Európskeho štatistického úradu (Eurostat Guidance Note: The Recording of Energy Performance Contracts in Government Accounts: https://ec.europa.eu/eurostat/documents/1015035/7959867/Eurostat-Guidance-NoteRecording-Energy-Perform-Contracts-Gov-Accounts.pdf/) a

používateľskej príručky (A Guide to the Statistical Treatment of Energy Performance Contracts: Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 17 https://ec.europa.eu/eurostat/documents/1015035/8885635/guide_to_statistical_treatm ent_of_epcs_en.pdf/f74b474b-8778-41a9-9978-8f4fe8548ab1). Otázka č. 4: V akom jazyku má auditor využívať uvedené príručky usmernenia pri spracovaní správy z energetického auditu? Je tvrdenie navrhovateľa pravdivé? Odpoveď: Navrhovateľ síce v námietkach uvádza, „že mu nie je známa povinnosť audítora pri spracovaní správy z energetického auditu používať tieto príručky a usmernenia v ich anglickej podobe“, ale je nevyhnutné upozorniť na skutočnosť, že v tomto prípade sa nejedná o povinné audity

všeobecne záväzných právnych predpisov, ale o audity dobrovoľné a preto by sa audítor, ktorý nemá dostatočné schopnosti pracovať s cudzojazyčnou literatúrou o takéto zákazky nemal uchádzať. Energetický audítor je odborne spôsobilá osoba, ktorá pri výkone činnosti pracuje aj s technickými predpismi (technickými normami), ktoré sú v mnohých prípadoch prevzaté do systému Slovenských technických noriem v anglickom jazyku. Zdôvodnenie: Energetické audity, ktoré požaduje kontrolovaný subjekt nie sú povinné

všeobecne záväzných právnych predpisov. Požiadavky sú ustanovené vo výzve

1. Výzva na zameraná na Rozvoj energetických služieb na regionálnej a miestnej úrovni OPKZP-PO4-SC4412019-
2. Podrobnosti k výzve sú uvedené v zdôvodnení k otázke č. 3.“ Právny rámec 36.

ust. § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 37.

ust. § 34 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní technická spôsobilosť alebo odborná spôsobilosť sa preukazuje

druhu, množstva, dôležitosti alebo využitia dodávky tovaru, stavebných prác alebo služieb doloženým jedným alebo niekoľkými z týchto dokladov: zoznamom dodávok tovaru alebo poskytnutých služieb za predchádzajúce tri roky od vyhlásenia verejného obstarávania s uvedením cien, lehôt dodania a odberateľov; dokladom je referencia, ak odberateľom bol verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ

tohto zákona. 38.

ust. § 40 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ posudzuje splnenie podmienok účasti vo verejnom obstarávaní v súlade s dokumentmi potrebnými na vypracovanie ponuky, návrhu alebo na preukázanie splnenia podmienok účasti. Ak sú podmienky účasti uvedené vo viacerých dokumentoch

prvej vety, nesmú byť ustanovené vo vzájomnom rozpore. 39.

ust. § 40 ods. 4 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ písomne požiada uchádzača alebo záujemcu o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov, ak z predložených dokladov nemožno posúdiť ich platnosť alebo splnenie podmienky účasti. Ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ neurčí dlhšiu lehotu, uchádzač alebo záujemca doručí vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov do Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 18 dvoch pracovných dní odo dňa odoslania žiadosti, ak sa komunikácia uskutočňuje prostredníctvom elektronických prostriedkov. 40.

ust. § 40 ods. 6 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ vylúčia z verejného obstarávania uchádzača alebo záujemcu, ak nesplnil podmienky účasti. 41.

ust. § 40 ods. 6 písm. i) zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ vylúčia z verejného obstarávania uchádzača alebo záujemcu, ak nepredložil po písomnej žiadosti vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov v určenej lehote. 42.

ust. § 114 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ vyhodnocuje splnenie podmienok účasti v súlade s výzvou na predkladanie ponúk, pričom postupuje

§ 40ods.

4 až 14. Verejný obstarávateľ vylúči z verejného obstarávania uchádzača, ktorý nepredložil po písomnej žiadosti doklady nahradené čestným vyhlásením

odseku 1 v určenej lehote. Právne posúdenie úradom Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného, ako aj navrhovateľom namietaných skutočností konštatuje nasledovné: 43. Úvodom úrad konštatuje, že predmetné námietky navrhovateľa v obdobnom znení už riešil v konaní č. 12714-6000/2020, kedy úrad rozhodnutím č. 12714-6000/2020-OD zo dňa 10.11.2020 nariadil kontrolovanému odstrániť protiprávny stav, a to konkrétne zrušiť rozhodnutie kontrolovaného o vylúčení navrhovateľa zo dňa 10.08.2020 z predmetného verejného obstarávania, zaradiť navrhovateľa späť do procesu verejného obstarávania a opätovne vyhodnotiť splnenie podmienok účasti navrhovateľa. Úrad vo svojom rozhodnutí č. 12714-6000/2020-OD zo dňa 10.11.2020 vychádzal aj zo záverov odborného stanoviska poskytnutého Ministerstvom hospodárstva SR, v ktorom ministerstvo na podklade substanoviska vypracovaného SIEA uviedlo, že navrhovateľom predložené doklady v ponuke neobsahujú potrebné prílohy uvádzané v predložených dokladoch, ktoré majú preukazovať uvádzané tvrdenia v predložených dokladoch. 3 Úrad po preskúmaní predloženej dokumentácie konštatuje, že kontrolovaný postupoval v zmysle rozhodnutia úradu č. 12714-6000/2020-OD zo dňa 10.11.2020, keď dňa 25.11.2020 zrušil svoje rozhodnutie o vylúčení navrhovateľa (viď bod 29 tohto rozhodnutia) a zároveň pokračoval v procese vyhodnocovania podmienok účasti u navrhovateľa, keď toho istého dňa doručil navrhovateľovi prostredníctvom IS Josephine ,,Žiadosť o vysvetlenie ponuky č. 3“ (viď bod 30 tohto rozhodnutia). Následne kontrolovaný vyhodnotil odpoveď navrhovateľa na žiadosť o vysvetlenie ponuky č. 3 zo dňa 26.11.2020 (viď bod 31 tohto rozhodnutia) a dňa 02.12.2020 kontrolovaný opätovne rozhodol o vylúčení navrhovateľa (viď bod 32 tohto rozhodnutia). Kontrolovaný v uvedenom oznámení o vylúčení navrhovateľa uviedol, že 3 Bod 24 rozhodnutia č. 12714-6000/2020-OD zo dňa 10.11.2020, právoplatné rozhodnutie je verejne dostupné na stránke úradu https://www.uvo.gov.sk/legislativametodika-dohlad/namietky/prehlad-rozhodnuti-onamietkach-582.html?text=&kontrolovany=mesto+Trnava&voCislo=&month=&year=&ext=1&sort=&sortdir=ASC Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 19 navrhovateľa vylúčil

§ 40ods.

6 písm.

1. a)a písm.
2. i)zákona o verejnom obstarávaní. V reakcii na postup kontrolovaného navrhovateľ opätovne využil svoje právo podať námietky

§ 170ods.

3 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní proti vylúčeniu. Navrhovateľ v predmetných námietkach namieta svoje vylúčenie a požaduje prijatie jeho ponuky kontrolovaným.

navrhovateľa vo svojej ponuke predložil potrebné referencie a vysvetlenia k nim v zmysle zákona o verejnom obstarávaní a predkladanie ďalších dokumentov nie je v súlade so súťažnými podkladmi. V zmysle uvedeného bolo v danom prípade úlohou úradu opätovne posúdiť, či postup kontrolovaného, ktorý predchádzal vylúčeniu navrhovateľa z predmetnej podlimitnej zákazky bol uskutočnený v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní a teda, či dôvody, na ktorých kontrolovaný založil vylúčenie navrhovateľa boli zákonné.

1. Úrad uvádza, že vylúčenie uchádzača musí byť v každom prípade opodstatnené a zdôvodnené v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní. Zároveň v súlade s potrebou preskúmateľnosti rozhodnutia o vylúčení úrad uvádza, že z obsahu oznámenia o vylúčení musí byť uchádzačovi celkom zrejmé, čo je dôvodom jeho vylúčenia, pričom verejný obstarávateľ je povinný uviesť odkaz na zákonné ustanovenie, v zmysle ktorého bol uchádzač vylúčený. Preskúmateľné, a teda transparentné oznámenie o vylúčení obsahuje taktiež náležité a zrozumiteľné odôvodnenie vylúčenia pozostávajúce z opisu skutkového stavu a vymedzenia úvah, ktorými sa verejný obstarávateľ riadil pri vyslovení záveru o nutnosti vylúčenia uchádzača.
2. Úrad opätovne poukazuje na účel stanovenia podmienok účasti, ktorým je umožniť účasť vo verejnom obstarávaní len tým záujemcom alebo uchádzačom, u ktorých existuje dôvodný predpoklad ich schopnosti realizovať predmet zákazky v súlade so zmluvnými podmienkami určenými verejným obstarávateľom, pričom tento predpoklad je vytvorený tým, že záujemca alebo uchádzač preukáže splnenie podmienok účasti určených v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní. Verejný obstarávateľ teda získa určitú mieru istoty, že so záujemcom alebo uchádzačom, ktorý splní stanovené podmienky účasti, môže uzavrieť zmluvu na predmet zákazky, pričom existuje predpoklad, že svoje záväzky plynúce zo zmluvy bude plniť riadne a včas v súlade s uzavretou zmluvou.
3. Úrad vo všeobecnosti uvádza, že preukazovanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti upravuje zákon o verejnom obstarávaní v § 34, ako aj v § 35 a § 36 zákona o verejnom obstarávaní. Vymenované spôsoby, ktorými možno preukázať splnenie danej podmienky účasti sú taxatívne, no na rozdiel od taxatívneho vymedzenia podmienok osobného postavenia, verejný obstarávateľ, resp. obstarávateľ v prípade technickej alebo odbornej spôsobilosti vyžaduje iba tie z nich, ktoré sú opodstatnené z hľadiska predmetu zákazky. Technická alebo odborná spôsobilosť má slúžiť predovšetkým na zabezpečenie schopností a skúseností kumulovaných v osobe záujemcu/uchádzača, resp. v jeho zamestnancoch a technickom vybavení, ktoré má k dispozícii, s cieľom úspešnej realizácie zákazky. V zmysle uvedeného úrad konštatuje, že základným cieľom tohto inštitútu je pripustiť do verejného obstarávania len vhodný hospodársky subjekt, ktorý je kvalifikovaný, primerane odborne zdatný a ktorý bude schopný realizovať celý predmet zákazky. Zároveň však platí, že podmienky účasti týkajúce sa technickej alebo odbornej spôsobilosti musia byť určené tak, aby nedošlo k porušeniu základných princípov verejného obstarávania a zároveň musia byť v zmysle § 38 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní primerané vo vzťahu k predmetu zákazky a musia s ním súvisieť. Zásada primeranosti vo svojej podstate znamená to, aby stanovené podmienky účasti týkajúce sa technickej a Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 20 odbornej spôsobilosti predstavovali pozitívny ukazovateľ existencie dostatočného technického alebo odborného zázemia na riadne plnenie predmetu zákazky, pričom nemožno ísť nad rámec toho, čo je v tejto súvislosti rozumne nevyhnutné. Ďalšou podmienkou je to, že určené podmienky účasti týkajúce sa technickej alebo odbornej spôsobilosti musia vecne, skutkovo a právne súvisieť s predmetom zákazky.
4. V zmysle vyššie uvedeného úrad uvádza, že verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ je oprávnený stanoviť si podmienky účasti týkajúce sa technickej a odbornej spôsobilosti v súlade s ustanovením § 34 zákona o verejnom obstarávaní. Rovnako je oprávnený požadovať od uchádzačov splnenie minimálnej požadovanej úrovne štandardov. V danom prípade úrad poukazuje na bod H ,,Podmienky účasti“ súťažných podkladov, kde si kontrolovaný na preukázanie splnenia podmienok účasti týkajúcich sa technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní stanovil nasledovné, cit.: ,,Vyžaduje sa poskytnutie aspoň 3 služieb rovnakého alebo podobného charakteru ako je predmet zákazky za predchádzajúce tri roky od vyhlásenia verejného obstarávania, pričom aspoň jedna zákazka musí byť v hodnote minimálne 10 000,- Eur bez DPH a súhrnná hodnota všetkých poskytnutých služieb musí byť aspoň 50 000 bez DPH. Predmetom aspoň jednej zákazky musí byť energetický audit budov, ktorých súčasťou je posúdenie opatrení v nasledujúcom rozsahu: Návrh opatrenia uskutočniteľného prostredníctvom GES obsahuje vyjadrenie k jeho realizovateľnosti bez započítania do verejného dlhu

usmernenia Európskeho štatistického úradu Eurostat Guidance Note: The Recording of Energy Performance Contracts in Government Accounts,

používateľskej príručky (A Guide to the Statistical Treatment of Energy Performance Contracts a zároveň v tejto hodnotiacej správe tejto zákazky primerane použil § 3 Vyhlášky Ministerstva hospodárstva SR č. 179/2015 Z. z. o energetickom audite a zároveň vyhodnotil navrhované opatrenia energetickej efektívnosti vhodné pre GES v zmysle § 19 ods. 13 zákona 321/2014 Z. z. o energetickej efektívnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov a

dokumentu Postup pri príprave a realizácii garantovaných energetických služieb vo verejnej správe, ktorý je zverejnený na webovom sídle Ministerstva hospodárstva SR: https://www.mhsr.sk/energetika/garantovana-energeticka-sluzba-pre-verejny-sektor. Uchádzač preukazuje splnenie tejto podmienky účasti predložením zoznamu poskytnutých služieb s uvedením cien, lehôt dodania a odberateľov a uvedením referencie, ak bol odberateľom verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ

ZoVO. Ak odberateľ nebol verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ

ZoVO, uchádzač uvedie kontaktnú osobu odberateľa spolu s jej telefonickým a/alebo e-mailovým kontaktom, u ktorej si je možné údaje uvádzané v zozname overiť.“

1. Úrad si vzhľadom na odborný charakter predmetu zákazky dovoľuje v rámci tohto konania poukázať aj na predchádzajúce odborné stanovisko Ministerstva hospodárstva SR (bod 24 rozhodnutia úradu č. 12714-6000/2020-OD zo dňa 10.11.2020) najmä na jeho odpoveď na otázku č. 4, cit.: ,,K Vašej otázke č. 4 (Vyplýva z dokladov, ktoré predložil navrhovateľ v ponuke, vrátane dokladov predložených v prílohách odpovedí na
2. a
3. žiadosť o vysvetlenie v spojení s jeho námietkami, že navrhovateľ XX splnil podmienku účasti (viď vyššie citovanú v bode 47 tohto rozhodnutia) uvádzame, že z predloženého zoznamu energetických auditov by malo byť zrejmé splnenie podmienky účasti popísanej v bode 1 (podmienky účasti sú zhrnuté v úvodnej časti tohto listu). Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 21 Splnenie požiadavky popísanej v bode 2.1 (podmienky účasti sú zhrnuté v úvodnej časti tohto listu) je potrebné zabezpečiť tak, že „Návrh opatrenia uskutočniteľného prostredníctvom GES obsahuje vyjadrenie k jeho realizovateľnosti bez započítania do verejného dlhu

usmernenia Európskeho štatistického úradu Eurostat Guidance Note: The Recording of Energy Performance Contracts in Government Accounts,

používateľskej príručky (A Guide to the Statistical Treatment of Energy Performance Contracts).“ V predložených dokumentoch energetické audity navrhujú súbory opatrení, na základe ktorých sú budovy vyhodnotené ako vhodné pre GES: dosiahnutie úspory energie viac ako 40% a doba návratnosti investície je dlhšia ako 8 rokov (podmienka stanovená v dokumente „Vzorový príklad využitia Garantovaných energetických služieb vo verejnej správe“). - Energetický audit DPB a. s. Bratislava V predložených podkladoch zo správy z energetického auditu nie je možné identifikovať relevantné posúdenie opatrení

bodov 2.1. a 2.4 (podmienky účasti sú zhrnuté v úvodnej časti tohto listu). Uvedené je len konštatovanie „ Navrhované opatrenia sú vhodné pre GES - garantovanú energetickú službu“ bez uvedenia bližšieho postupu, ako sa k takémuto konštatovaniu dospelo. Z ekonomických ukazovateľov je uvedená len jednoduchá doba návratnosti: 17,4 roka. V zmysle vyhlášky MH SR č. 179/2015 Z. z. o energetickom audite sa v rámci ekonomického hodnotenia okrem jednoduchej doby návratnosti požaduje aj reálna doba návratnosti, Čistá súčasná hodnota, Vnútorné výnosové percento. V texte sa uvádza: „Podrobné výsledky auditu sú uvedené v prílohách 2 až 4, súhrnné údaje sa nachádzajú v „Súhrnnom informačnom liste“, príloha č.2, str.7.“ Prílohy 2 až 4 však neboli predložené. - EA UKF Nitra V predložených podkladoch zo správy z energetického auditu nie je možné identifikovať relevantné posúdenie opatrení

bodov 2.1. a 2.4 (podmienky účasti sú zhrnuté v úvodnej časti tohto listu). Uvedené je len konštatovanie „Navrhované opatrenia sú vhodné pre GES - garantovanú energetickú službu“ bez uvedenia bližšieho postupu, ako sa k takémuto konštatovaniu dospelo. Z ekonomických ukazovateľov je uvedená len jednoduchá doba návratnosti: 91 rokov. V zmysle vyhlášky MH SR č. 179/2015 Z. z. o energetickom audite sa v rámci ekonomického hodnotenia okrem jednoduchej doby návratnosti požaduje aj reálna doba návratnosti, Čistá súčasná hodnota, Vnútorné výnosové percento. V texte sa uvádza: „Podrobné výsledky auditu sú uvedené v prílohách 2 až 5, súhrnné údaje sa nachádzajú v „Súhrnnom informačnom liste“, príloha č.2, str.7.“ Prílohy 2 až 5 však neboli predložené. Pri jednoduchej dobe návratnosti 91 rokov je z vecného hľadiska konštatovanie „Navrhované opatrenia sú vhodné pre GES - garantovanú energetickú službu“ neprimerané. - EA VŠZP Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 22 V predložených podkladoch zo správy z energetického auditu nie je možné identifikovať relevantné posúdenie opatrení

bodov 2.

1. a 2.4 (podmienky účasti sú zhrnuté v úvodnej časti tohto listu). Uvedené je len konštatovanie „Navrhované opatrenia sú vhodné pre GES - garantovanú energetickú službu“ bez uvedenia bližšieho postupu, ako sa k takémuto konštatovaniu dospelo. Z ekonomických ukazovateľov je uvedená len jednoduchá doba návratnosti: 37,1 roka. V zmysle vyhlášky MH SR č. 179/2015 Z. z. o energetickom audite sa v rámci ekonomického hodnotenia okrem jednoduchej doby návratnosti požaduje aj reálna doba návratnosti , Čistá súčasná hodnota, Vnútorné výnosové percento. V texte sa uvádza: „Podrobné výsledky auditu sú uvedené v prílohách 2 až 5, súhrnné údaje sa nachádzajú v ,,Súhrnnom informačnom liste“, príloha č.2, str.
2. Prílohy 2 až 5 však neboli predložené. Pri jednoduchej dobe návratnosti 37,1 rokov je z vecného hľadiska konštatovanie „Navrhované opatrenia sú vhodné pre GES - garantovanú energetickú službu“ minimálne diskutovateľné. - EA VŠZP GES Nie je zrejmé, či predložený podklad dopĺňa energetický audit „EA VSZP“. V predloženom podklade nie je možné identifikovať relevantné posúdenie opatrení

bodov 2.1 (podmienky účasti sú zhrnuté v úvodnej časti tohto listu). Je síce predložené čiastočné posúdenie

bodu 2.4 (chýba výpočet splátok za GES), ale s dĺžkou trvania zmluvného vzťahu 63 rokov, čo je pre reálne poskytnutie GES neprimerané. - Energetický audit Mesto Trenčín GES (ZŠ Východná) V predložených podkladoch zo správy z energetického auditu nie je možné identifikovať relevantné posúdenie opatrení

bodov 2.1 (podmienky účasti sú zhrnuté v úvodnej časti tohto listu). Predložená časť správy z energetického auditu obsahuje posúdenie

bodu 2.4 (podmienky účasti sú zhrnuté v úvodnej časti tohto listu). Je síce predložené posúdenie

bodu 2.4, ale s dĺžkou trvania zmluvného vzťahu 88 rokov, čo je pre reálne poskytnutie GES neprimerané.“ 49. Z vyššie uvedenej odpovede Ministerstva hospodárstva SR možno konštatovať, že navrhovateľom predložené doklady neobsahovali uvedené podstatné prílohy, na ktoré predložené doklady vo svojom obsahu odkazovali. S ohľadom na uvedené závery Ministerstva hospodárstva SR, úrad preto v konaní č. 12714-6000/2020-OD zo dňa 10.11.2020 konštatoval, že kontrolovaný mal na podklade chýbajúcich príloh, ktoré mali obsahovať podrobné výsledky auditu uplatniť inštitút vysvetlenia

§ 40ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní opätovne, a to na účel jednoznačného zistenia skutkového stavu vo vzťahu k vyjadreniu k realizovateľnosti opatrenia na započítanie do verejného dlhu

usmernenia Eurostatu, ako aj vo vzťahu k prepočtu GES a výpočtu predpokladanej platby GES. V kontexte uvedeného úrad ďalej poukazuje na žiadosť o vysvetlenie ponuky č. 3, Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 23 z ktorej vyplýva, že kontrolovaný pri opätovnom vyhodnocovaní spornej podmienky účasti požiadal navrhovateľa o predloženie kompletného EA DPB a. s. Bratislava, najmä vrátane jeho príloh 2 až 4; kompletného EA budov UKF v Nitre, najmä vrátane jeho príloh 2 až 5; kompletného EA budov VšZP a. s., najmä vrátane jeho príloh 2 až 5; kompletného EA budov pre mesto Trenčín (ZŠ Východná) (viď bod 30 tohto rozhodnutia). Ako vyplýva z bodu 31 tohto rozhodnutia navrhovateľ vo svojej odpovedi na žiadosť o vysvetlenie skonštatoval, že predložením požadovaných dokladov, referencií a vysvetlení splnil súťažné podmienky. Referencie na zákazky uskutočnené cez UVO možno nájsť na stránke úradu.

navrhovateľa v predložených dokladoch je uvedené, že navrhované opatrenia ,,sú vhodné pre GES – garantovanú energetickú službu“. Doba návratnosti investícií je viac ako 8 rokov a možné úspory energie väčšie ako 40 % v súlade so ,,Vzorový príklad využitia Garantovaných energetických služieb vo verejnej správe“ (viď nižšie). Pre navrhované opatrenia sú vyjadrenia dopadu na verejný dlh (napr. str. 162 príručky ,,A Guide to the Statistical Treatment of Energy Performance Contracts – pracovný príklad)“) uvedené v zmysle a rozsahu

: https://www.mhsr.sk/uploads/files/EqvAr5HN.pdf - Vzorový príklad využitia Garantovaných energetických služieb vo verejnej správe – str.

1. ,,Energetický posudok preukázal, že budova je vhodná pre GES (možná úspora energie je viac ako 40 % a doba návratnosti investície ja dlhšia ako 8 rokov) a na základe toho poradca pomohol pripraviť podklady pre verejné obstarávanie pre poskytovateľ GES. Zároveň priložil časť správy z EA DPB a. s. príloha č. 4 (Správa z energetického auditu Ekonomické parametre investičného projektu)“.
2. V kontexte vyššie uvedeného úrad poukazuje na Oznámenie o vylúčení (bod 32 tohto rozhodnutia), z ktorého vyplýva, že kontrolovaný posúdil obsah predloženého dokladu prílohy č. 4 (Správa z energetického auditu - Ekonomické parametre investičného projektu) pričom skonštatoval nasledovné cit.: ,,

obsahu by táto príloha mala obsahovať ekonomické parametre investičného projektu. Po posúdení obsahu predloženého dokladu konštatujeme, že táto príloha neobsahuje posúdenie zdrojov na realizáciu GES a nevyhodnocuje ani podmienku Eurostatu na štatistické posúdenie dôsledkov na započítanie do verejného dlhu, takže chýba vyjadrenie dopadu na verejný dlh - tak, ako to konštatuje aj vyjadrenie MHSR v bode 17., str. 23 rozhodnutia Úradu pre verejné obstarávanie.“. Nakoniec kontrolovaný skonštatoval, cit.: ,,Keďže z obsahu dokladu, ktorý ste nám predložili, nevyplýva, že túto podmienku účasti spĺňate a zároveň ste nám v určenej lehote nepredložili požadované, konkrétne určené doklady, na základe ktorých by sme mohli spoľahlivo zistiť splnenie podmienky účasti, konštatujeme, že splnenie určenej podmienky účasti ste nepreukázali a ani ste nám po našej písomnej žiadosti nepredložili v určenej lehote doplnenie podkladov.“. 51. Úrad ďalej uvádza, že vzhľadom na odborný charakter namietaných skutočností v zmysle ktorých navrhovateľ zastáva názor, že doklady predložené v rámci ponuky resp. doklad predložený v rámci odpovedi na žiadosť o vysvetlenie ponuky č. 3 preukazujú splnenie podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní súťažných podkladov, cit.: ,,Vyžaduje sa poskytnutie aspoň 3 služieb rovnakého alebo podobného charakteru ako je predmet zákazky za predchádzajúce tri roky od vyhlásenia verejného obstarávania, pričom aspoň jedna zákazka musí byť v hodnote minimálne 10 000,- Eur bez DPH a súhrnná hodnota všetkých poskytnutých služieb musí byť aspoň 50 000 bez DPH. Predmetom aspoň jednej zákazky musí byť energetický audit budov, ktorých súčasťou je posúdenie opatrení v nasledujúcom rozsahu: Návrh opatrenia uskutočniteľného prostredníctvom GES obsahuje vyjadrenie k jeho realizovateľnosti bez započítania do Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 24 verejného dlhu

usmernenia Európskeho štatistického úradu Eurostat Guidance Note: The Recording of Energy Performance Contracts in Government Accounts,

používateľskej príručky (A Guide to the Statistical Treatment of Energy Performance Contracts a zároveň v tejto hodnotiacej správe tejto zákazky primerane použil § 3 Vyhlášky Ministerstva hospodárstva SR č. 179/2015 Z. z. o energetickom audite a zároveň vyhodnotil navrhované opatrenia energetickej efektívnosti vhodné pre GES v zmysle § 19 ods. 13 zákona 321/2014 Z. z. o energetickej efektívnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov a

dokumentu Postup pri príprave a realizácii garantovaných energetických služieb vo verejnej správe, ktorý je zverejnený na webovom sídle Ministerstva hospodárstva SR: https://www.mhsr.sk/energetika/garantovana-energeticka-sluzba-pre-verejny-sektor. Uchádzač preukazuje splnenie tejto podmienky účasti predložením zoznamu poskytnutých služieb s uvedením cien, lehôt dodania a odberateľov a uvedením referencie, ak bol odberateľom verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ

ZoVO. Ak odberateľ nebol verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ

ZoVO, uchádzač uvedie kontaktnú osobu odberateľa spolu s jej telefonickým a/alebo e-mailovým kontaktom, u ktorej si je možné údaje uvádzané v zozname overiť“, úrad opätovne požiadal o odborné stanovisko. 52. Úrad poukazuje na bod 35 tohto rozhodnutia, konkrétne na otázku č. 1, ktorú adresoval SEIA, cit.: ,,Je pravda čo tvrdí kontrolovaný, že navrhovateľom predložená príloha č.4 EA DPB a. s. Bratislava pozostávajúca z jedného listu a z jednej strany neobsahuje posúdenie zdrojov na realizáciu GES a nevyhodnocuje ani podmienku Eurostatu na štatistické posúdenie dôsledkov na započítanie do verejného dlhu, takže chýba vyjadrenie dopadu na verejný dlh?“ Úrad zároveň SEIA požiadal o zdôvodnenie svojej odpovedi. SEIA vo svojej odpovedi uviedla nasledovné, cit.: ,,XX („navrhovateľ“) vo svojom liste zo dňa 25.11.2020 „Vysvetlenie – Žiadosť o vysvetlenie ponuky č. 3“ uvádza, že v nimi predložených dokladoch navrhované opatrenia „sú vhodné pre GES – garantovanú energetickú službu“, lebo doba návratnosti investície je viac ako 8 rokov a možné úspory energie väčšie ako 40% v súlade so „Vzorový príklad využitia garantovaných energetických služieb vo verejnej správe“. Odvoláva sa pri tom na vzorový príklad. V tomto dokumente, ktorý je zverejnený na webovom sídle Ministerstva hospodárstva SR (https://www.mhsr.sk/uploads/files/EqvAr5HN.pdf) je uvedený len jeden ilustračný príklad. V tomto konkrétnom ilustračnom príklade je uvedená dĺžka trvania zmluvy 15 rokov. Príloha č. 4 EA DPB a. s. Bratislava, uvedená v súbore Príloha č. 54 - Vysvetlenie - Žiadosť o vysvetlenie ponuky č. 3 pozostáva z jedného listu a z jednej strany. Obsahuje Ekonomické parametre investičného projektu – ekonomické hodnotenie – vyhodnocuje ekonomické ukazovatele - Jednoduchá doba návratnosti, Investičné náklady, Cash flow, Reálna doba návratnosti, Čistá súčasná hodnota – NPV, Vnútorné výnosové percento – IRR,

Prílohy č. 3 k vyhláške č. 179/2015 Z. z. o energetickom audite. V tejto prílohe nie sú uvedené žiadne informácie o realizovateľnosti opatrenia prostredníctvom GES, ako ich požaduje kontrolovaný subjekt v bode 2.1:

1. Predmetom aspoň jednej zákazky musí byť energetický audit budov, ktorých súčasťou je posúdenie opatrení v nasledujúcom rozsahu: 2.
2. - Návrh opatrenia uskutočniteľného prostredníctvom GES obsahuje vyjadrenie k jeho realizovateľnosti bez započítania do verejného dlhu

usmernenia Európskeho štatistického úradu Eurostat Guidance Note: The Recording of Energy Performance 4 Príloha č. 5 Žiadosti o odborné stanovisko č. 16870-6000/2020-OD-OS zo dňa 14.01.2021 obsahuje dokument označený ako ,,Vysvetlenie – Žiadosť o vysvetlenie ponuky č. 3“ zo dňa 25.11.2020 spolu s jeho prílohou (časť správy EA DPB a. s., príloha č. 4 (viď bod 31 tohto rozhodnutia)) Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 25 Contracts in Government Accounts,

používateľskej príručky (A Guide to the Statistical Treatment of Energy Performance Contracts).“ Ďalej SEIA tiež uviedla, cit.: ,,Na základe splnenia dvoch podmienok z ilustračného príkladu „Vzorový príklad využitia garantovaných energetických služieb vo verejnej správe“ nie je možné vyhlásiť, že opatrenia navrhované v „Príloha č. 4 EA DPB a. s. Bratislava“ sú vhodné na realizáciu prostredníctvom GES. Vo vzorovom príklade sa totiž uvádza dĺžka trvania zmluvy GES 15 rokov. Ak má byť opatrenie uskutočniteľné prostredníctvom GES, je potrebné, aby sa našiel poskytovateľ GES, ktorý bude ochotný uzatvoriť zmluvu o poskytovaní GES na viac ako 22 rokov. Táto predpokladaná dĺžka trvania zmluvy vychádza z reálnej doby návratnosti (Príloha č.4 EA DPB a. s. Bratislava) vo výške 22 rokov. Aby mal kontrolovaný subjekt na základe svojej požiadavky dostatočné informácie o uskutočniteľnosti opatrenia prostredníctvom GES, mal navrhovateľ uviesť minimálne dĺžku trvania zmluvného vzťahu v prípade, ak všetky náklady na investíciu bude znášať poskytovateľ GES. Informácia, že na základe navrhovateľom poskytnutými informáciami mohol poradca pripraviť podklady pre verejné obstarávanie nie je relevantná. S ohľadom na predpokladanú dĺžku trvania zmluvy GES v prípade, ak všetky náklady na investíciu bude znášať poskytovateľ GES, je veľmi málo pravdepodobné, že záujem o takúto službu by mali viacerí záujemcovia, ak vôbec nejaký. Ďalšie alternatívy s podielom vlastných financií prijímateľa GES (verejné zdroje), čo je nevyhnutne potrebné vyhodnotiť na dopad na verejný dlh, navrhovateľ neuvádza.“. 53. Úrad na základe záverov SEIA má za preukázané, že príloha č. 4 EA DPB a. s. (Správa z energetického auditu - Ekonomické parametre investičného projektu) neobsahuje informácie o realizovateľnosti opatrenia prostredníctvom GES, tak ako ich požaduje kontrolovaný v súťažných podkladoch. Úrad sa stotožňuje s tvrdením SEIA, že ,,na základe splnenia dvoch podmienok z ilustračného príkladu „Vzorový príklad využitia garantovaných energetických služieb vo verejnej správe“ nie je možné vyhlásiť, že opatrenia navrhované v „Príloha č. 4 EA DPB a. s. Bratislava“ sú vhodné na realizáciu prostredníctvom GES“. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že kontrolovaný v rámci vyhodnocovania podmienok účasti správne vyhodnotil, že navrhovateľ nepreukázal splnenie podmienky účasti technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, k časti H „Podmienky účasti“ súťažných podkladov, vo vzťahu k predloženému EA DPB a. s. a jemu prislúchajúcich príloh, ktoré navrhovateľ predložil v rámci ponuky a vysvetlení. 54. Úrad ďalej vo vzťahu k preukázaniu splnenia podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní na základe EA ,,Energetické audity budov Mesto Trenčín“, na ktorý sa odvoláva navrhovateľ poukazuje na otázku č. 2, ktorú položil SEIA, cit.: ,,Je možné z navrhovateľom predložených referencií a vysvetlení k EA ,,Energetické audity budov Mesto Trenčín“ vyššie uvedené tvrdenia považovať' za správne? Je možné z predložených referencií a vysvetlení k EA ,,Energetické audity budov Mesto Trenčín“ vyvodiť záver, že navrhovateľ spĺňa podmienku účasti, že návrh opatrenia uskutočniteľného prostredníctvom GES obsahuje vyjadrenie k jeho realizovateľnosti bez započítania do verejného dlhu

usmernenia Európskeho štatistického úradu Eurostat Guidance Note: The Recording of Energy Performance Contracts in Government Accounts“

používateľskej príručky (A Guide to the Statistical Treatment of Energy Performance Contracts)?“. SEIA vo svojej odpovedi uviedla nasledovné, cit.: ,,Kontrolovaný subjekt požaduje uskutočniteľnosť návrhu opatrenia prostredníctvom GES

bodu 2.1: Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 26

1. Predmetom aspoň jednej zákazky musí byť energetický audit budov, ktorých súčasťou je posúdenie opatrení v nasledujúcom rozsahu: 2.
2. - Návrh opatrenia uskutočniteľného prostredníctvom GES obsahuje vyjadrenie k jeho realizovateľnosti bez započítania do verejného dlhu

usmernenia Európskeho štatistického úradu Eurostat Guidance Note: The Recording of Energy Performance Contracts in Government Accounts,

používateľskej príručky (A Guide to the Statistical Treatment of Energy Performance Contracts). V prípade dĺžky trvania zmluvy GES viac ako 88 rokov, nepovažujeme návrh opatrení za uskutočniteľný prostredníctvom GES.“ Svoju odpoveď k uvedenej otázke SEIA odôvodnila nasledovne, cit.: ,,V prípade, ak má všetky náklady na investíciu znášať poskytovateľ GES je takmer vylúčené, že niekto z poskytovateľov GES bude mať záujem o realizáciu opatrení. Dĺžka trvania poskytovania GES by totiž bola dlhšia ako reálna životnosť opatrenia. Ďalšie alternatívy s podielom vlastných financií prijímateľa GES (verejné zdroje), čo je nevyhnutne potrebné vyhodnotiť na dopad na verejný dlh, navrhovateľ neuvádza.“. Na podklade uvedeného možno vyvodiť záver, že SEIA jednoznačne vyvracia tvrdenie navrhovateľa uvedené v námietkach (bod 10 tohto rozhodnutia), že by jeho navrhované opatrenia v energetickom audite „Energetické audity budov Mesto Trenčín“, boli vhodné pre GES tak ako požaduje kontrolovaný v súťažných podkladoch v bode H ,,Podmienky účasti“. 55. V súvislosti s tvrdením navrhovateľa v námietkach (bod 11 tohto rozhodnutia) o použití dvojitého metra pri rozhodovaní SEIA vo vzťahu k správe z energetického auditu „Ústavu na výkonu trestu odňatia slobody Sučany“, a posudzovaní správ z energetického auditu, ktoré predložil navrhovateľ v ponuke, resp. vo vysvetleniach ponuky, úrad položil SEIA nasledovnú otázku, cit.: ,,Viete vyššie uvedené tvrdenie navrhovateľa vysvetliť? V čom konkrétne navrhovateľ vidí použitie dvojitého metra pri rozhodovaní Vašej agentúry? Je tvrdenie navrhovateľa pravdivé?“ SEIA na uvedenú otázku poskytla nasledovnú odpoveď, cit.: ,,Energetický audit, ktorý vypracovala SIEA, a na ktorý sa navrhovateľ, odvoláva bol vyhotovený na iný účel, ako energetické audity, ktoré plánuje zabezpečiť kontrolovaný subjekt a preto nie sú rovnaké požiadavky. Po vypracovaní energetického auditu totiž SIEA ďalej komunikuje s prijímateľom energetického auditu a v prípade záujmu prijímateľa následne SIEA navrhne možnosti obnovy budovy

dostupných finančných mechanizmov na obnovu verejných budov vrátane kombinácie verejných zdrojov a využitia GES, ak to bude relevantné.“ SEIA ďalej svoju odpoveď odôvodnila nasledovne, cit.: ,,Kontrolovaný subjekt požaduje vypracovanie energetických auditov, ktoré majú byť financované z Európskeho fondu regionálneho rozvoja prostredníctvom operačného programu Kvalita životného prostredia v rámci výzvy

1. Výzva na zameraná na Rozvoj energetických služieb na regionálnej a miestnej úrovni OPKZP-PO4-SC441-2019-53 (https://www.op-kzp.sk/obsah-vyzvy/53vyzva-na-zamerana-na-rozvoj-energetickych-sluzieb-na-regionalnej-a-miestnej-urovniopkzp-po4-sc441-2019-53/). Vo výzve (https://www.op-kzp.sk/wpcontent/uploads/2019/08/Vyzva_53_U2.pdf) je explicitne uvedené C
2. Vypracovanie účelových energetických auditov Vypracovanie účelových energetických auditov spĺňa podmienku oprávnenosti aktivít, ak sú splnené všetky nasledujúce podmienky: • energetický audit je vypracovaný odborne spôsobilou osobou24 za • účelom identifikácie a návrhu opatrení energetickej efektívnosti25 realizovateľných formou garantovanej energetickej služby (ďalej len „GES“); Poznámka pod čiarou: Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 27 Pri návrhu opatrení energetickej efektívnosti sa postupuje štandardným spôsobom, ako je to zaužívané v bežnej technickej praxi. Navrhujú sa opatrenia financovateľné z vlastných zdrojov žiadateľa, prostredníctvom úveru alebo dotácií a s využitím GES. Každé navrhované opatrenie musí obsahovať vyjadrenie k jeho realizovateľnosti formou GES. Návrh opatrenia uskutočniteľného prostredníctvom GES, musí zároveň obsahovať aj vyjadrenie k jeho realizovateľnosti bez započítania do verejného dlhu

usmernenia Európskeho štatistického úradu (Eurostat Guidance Note: The Recording of Energy Performance Contracts in Government Accounts: https://ec.europa.eu/eurostat/documents/1015035/7959867/Eurostat-Guidance-NoteRecording-Energy-Perform-Contracts-Gov-Accounts.pdf/) a

používateľskej príručky (A Guide to the Statistical Treatment of Energy Performance Contracts: https://ec.europa.eu/eurostat/documents/1015035/8885635/guide_to_statistical_treatment _of_epcs_en.pdf/f74b474b-8778-41a9-9978-8f4fe8548ab1).“. Na základe uvedeného záveru SEIA možno skonštatovať, že tvrdenie navrhovateľa v námietkach je neopodstatnené a nemá vplyv na posúdenie splnenia podmienky účasti stanovenej kontrolovaným v časti H „Podmienky účasti“ súťažných podkladov, teda na posúdenie splnenia podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní. 25 56. V súvislosti s tvrdením navrhovateľa v námietkach, že mu nie je známa povinnosť audítora pri spracovaní správy z energetického auditu používať tieto príručky a usmernenia v ich anglickej podobe (Usmernenie Európskeho štatistického úradu Eurostat Guidance Note: The Recording of Energy Performance Contracts in Government Accounts a najmä príručka „A Guide to the Statistical Treatment of Energy Performance Contracts“) úrad položil SEIA nasledovnú otázku, cit.: ,,V akom jazyku má audítor využívať uvedené príručky usmernenia pri spracovaní správy z energetického auditu? Je tvrdenie navrhovateľa pravdivé?“ SEIA vo svojej odpovedi uviedla nasledovné, cit.: ,,(...) je nevyhnutné upozorniť na skutočnosť, že v tomto prípade sa nejedná o povinné audity

všeobecne záväzných právnych predpisov, ale o audity dobrovoľné a preto by sa audítor, ktorý nemá dostatočné schopnosti pracovať s cudzojazyčnou literatúrou o takéto zákazky nemal uchádzať. Energetický audítor je odborne spôsobilá osoba, ktorá pri výkone činnosti pracuje aj s technickými predpismi (technickými normami), ktoré sú v mnohých prípadoch prevzaté do systému Slovenských technických noriem v anglickom jazyku.“. SEIA svoju odpoveď odôvodňuje nasledovne, cit.: ,,Energetické audity, ktoré požaduje kontrolovaný subjekt nie sú povinné

všeobecne záväzných právnych predpisov. Požiadavky sú ustanovené vo výzve

1. Výzva na zameraná na Rozvoj energetických služieb na regionálnej a miestnej úrovni OPKZP-PO4-SC441-2019-
2. Podrobnosti k výzve sú uvedené v zdôvodnení k otázke č. 3.“. Na základe uvedeného záveru SEIA možno skonštatovať, že tvrdenie navrhovateľa v námietkach nie je opodstatnené, a ako také ani nemalo žiaden vplyv na posúdenie splnenia podmienky účasti v časti H „Podmienky účasti“ súťažných podkladov.
3. Úrad ďalej uvádza, že navrhovateľ v námietkach namieta aj požiadavku kontrolovaného v žiadosti o vysvetlenie ponuky č. 3 na predloženie kompletných energetických auditov, vrátane príloh. Uvedené navrhovateľ odôvodňuje tým, že energetické audity nie sú jeho vlastníctvom a v zmysle uzatvorených zmlúv a noriem GDPR nie je možné ich poskytnúť tretej osobe. K uvedenému úrad uvádza, že uvedené tvrdenia navrhovateľ nijako nepreukázal a preto považuje uvedené tvrdenia navrhovateľa za irelevantné. Zároveň úrad poukazuje na skutočnosť, že v rámci procesu vysvetľovania ponuky, resp. podmienok účasti, keď kontrolovanému navrhovateľ predložil niektoré časti energetických auditov, Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 28 uchádzač, resp. navrhovateľ na uzatvorené zmluvy alebo normy GDPR nepoukazoval, resp. ich predloženie nerozporoval. Úrad sa vo vzťahu k uvedenej namietanej skutočnosti preto plne stotožňuje s vyjadrením kontrolovaného k námietkam navrhovateľa v bode 19 tohto rozhodnutia.
4. Ďalej úrad uvádza, že navrhovateľ v námietkach zároveň namieta neprimeranosť lehoty na predloženie kompletných energetických auditov, vrátane príloh. V kontexte uvedeného si úrad dovoľuje poukázať na § 40 ods. 4 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, z ktorého vyplýva, že v prípade ak z uchádzačom predložených dokladov nemožno posúdiť ich platnosť alebo splnenie podmienky účasti, verejný obstarávateľ písomne požiada uchádzača o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov a zároveň ak verejný obstarávateľ neurčí dlhšiu lehotu, uchádzač doručí vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov do dvoch pracovných dní odo dňa odoslania žiadosti, ak sa komunikácia uskutočňuje prostredníctvom elektronických prostriedkov. V danom prípade teda kontrolovaný postupoval v zmysle zákona o verejnom obstarávaní, keď určil zákonnú lehotu na predloženie požadovaných dokladov. Úrad k uvedenému ďalej uvádza, že ak mal navrhovateľ dojem, že je lehota neprimerane krátka mohol požiadať kontrolovaného o predĺženie lehoty na predloženie požadovaných dokladov. Nakoľko z predloženej dokumentácie nevyplýva, že by navrhovateľ požiadal kontrolovaného o predĺženie lehoty na predloženie požadovaných dokladov, považuje úrad toto tvrdenie navrhovateľa za neopodstatnené.
5. Úrad zároveň uvádza, že vo vzťahu k tvrdeniu navrhovateľa o tom, že kontrolovaný vyžadoval doklady nad rámec súťažných podkladov má za to, že kontrolovaný nepostupoval v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní, keď pri využití inštitútu vysvetlenia

§ 40ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní požadoval ďalšie vysvetlenia a doklady na preukázanie splnenia podmienky účasti uvedenej v časti H „Podmienky účasti“ súťažných podkladov. Ako totiž vyplýva z časti H „Podmienky účasti“ v súťažných podkladoch, kontrolovaný požadoval poskytnutie aspoň 3 služieb rovnakého alebo podobného charakteru ako je predmet zákazky za predchádzajúce tri roky od vyhlásenia verejného obstarávania, pričom aspoň jedna zákazka musí byť v hodnote minimálne 10 000,- Eur bez DPH a súhrnná hodnota všetkých poskytnutých služieb musí byť aspoň 50 000 bez DPH. Predmetom aspoň jednej zákazky musí byť energetický audit budov, ktorých súčasťou je posúdenie opatrení v nasledujúcom rozsahu: Návrh opatrenia uskutočniteľného prostredníctvom GES obsahuje vyjadrenie k jeho realizovateľnosti bez započítania do verejného dlhu

usmernenia Európskeho štatistického úradu Eurostat Guidance Note: The Recording of Energy Performance Contracts in Government Accounts,

používateľskej príručky (A Guide to the Statistical Treatment of Energy Performance Contracts a zároveň v tejto hodnotiacej správe tejto zákazky primerane použil § 3 Vyhlášky Ministerstva hospodárstva SR č. 179/2015 Z. z. o energetickom audite a zároveň vyhodnotil navrhované opatrenia energetickej efektívnosti vhodné pre GES v zmysle § 19 ods. 13 zákona 321/2014 Z. z. o energetickej efektívnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov a

dokumentu Postup pri príprave a realizácii garantovaných energetických služieb vo verejnej správe, ktorý je zverejnený na webovom sídle Ministerstva hospodárstva SR: https://www.mhsr.sk/energetika/garantovana-energeticka-sluzba-pre-verejny-sektor. Keďže z kontrolovaným stanovenej podmienky účasti vyplýva, že predmetom aspoň jednej zákazky má byť energetický audit, a sám navrhovateľ na tento účel predložil energetické audity, je pochopiteľné, že kontrolovaný z dôvodu neúplnosti energetických auditov a príloh požadoval predložiť doklady resp. akékoľvek vysvetlenia, ktorými by navrhovateľ Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 29 splnenie predmetnej podmienky účasti preukázal. Vzhľadom na uvedené úrad nepovažuje vyššie uvedené tvrdenie navrhovateľa za opodstatnené. 60. Úrad ďalej uvádza, že z Oznámenia o vylúčení vyplýva, že kontrolovaný vylúčil navrhovateľa okrem ust. § 40 ods. 6 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, aj

§ 40ods.

6 písm. i) zákona o verejnom obstarávaní, t. j. z dôvodu, že navrhovateľ nepredložil po písomnej žiadosti vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov v určenej lehote. Úrad uvádza, že aj napriek tomu, že navrhovateľ v námietkach výslovne nerozporuje vylúčenie

§ 40ods.

6 písm. i) zákona o verejnom obstarávaní, v súvislosti s posúdením navrhovateľom namietaných skutočností a teda oprávnenosti jeho vylúčenia

§ 40ods.

6 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní, resp. jeho vylúčenia ako takého, úrad v kontexte zistených záverov považoval za nevyhnutné vysporiadať sa aj s uvedeným dôvodom vylúčenia. V nadväznosti na uvedené úrad uvádza, že zo znenia ustanovenia § 40 ods. 6 písm.
2. i)zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že vylúčenie sa viaže výslovne na situáciu, keď záujemca alebo uchádzač v určenej lehote vôbec nepredloží vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov, a teda nie je možné ho aplikovať v prípade, ak síce vysvetlenie alebo doplnenie predloží, avšak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ ho nepovažuje za dostatočné.5 Úrad zároveň dáva do pozornosti metodické usmernenie úradu č. 2528-5000/2020 zo dňa 30.01.2019, z ktorého vyplýva cit.: „ak verejný obstarávateľ požiada uchádzača o vysvetlenie

§ 40ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní za účelom ustálenia skutočnosti, či uchádzačom/záujemcom navrhovaní technici (....) spĺňajú alebo nespĺňajú verejným obstarávateľom stanovené podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm.

1. c)alebo
2. g)zákona o verejnom obstarávaní týkajúce sa technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti a tento žiadnym spôsobom na takúto žiadosť v stanovenej lehote (v intenciách § 40 ods. 4 písm. a), b)) nereaguje, je obligatórnym následkom uplatnenie postupu

§ 40ods.

6 písm. i) cit. zákona, t. j. vylúčenie z dôvodu nepredloženia vysvetlenia alebo doplnenia predložených dokladov v určenej lehote po písomnej žiadosti.“. 61. V zmysle vyššie uvedeného úrad konštatuje, že hoci navrhovateľ k Žiadosti o vysvetlenie ponuky č. 3 nepredložil požadované doklady v rozsahu vyžadovanom kontrolovaným (kompletný EA DPB a. s. Bratislava, najmä vrátane jeho príloh 2 až 4; kompletný EA budov UKF v Nitre, najmä vrátane jeho príloh 2 až 5; kompletný EA budov VšZP a. s., najmä vrátane jeho príloh 2 až 5; kompletný EA budov pre mesto Trenčín (ZŠ Východná)), nebol kontrolovaný oprávnený vylúčiť navrhovateľa z tohto dôvodu, nakoľko navrhovateľ predložil vysvetlenie, ktoré síce nekorešpondovalo s tým, čo kontrolovaný požadoval, ale malo deklarovať účel, ktorý kontrolovaný Žiadosťou o vysvetlenie ponuky č. 3 sledoval, a to preukázať splnenie/nesplnenie podmienky účasti. Inak povedané, navrhovateľ v reakcii na Žiadosť o vysvetlenie ponuky č. 3 doručil v kontrolovaným stanovenej lehote vysvetlenie v podobe písomného vyjadrenia navrhovateľa k požiadavkám kontrolovaného uvedeným v Žiadosti o vysvetlenie ponuky č. 3 spolu s prílohou č. 4 EA DPB a. s. (Správa z energetického auditu - Ekonomické parametre investičného projektu) (viď bod 31 tohto rozhodnutia). Uvedené znamená, že navrhovateľ v určenej lehote kontrolovanému vysvetlenie doručil. V danom prípade je preto nesporné, že navrhovateľ na poslednú žiadosť kontrolovaného o vysvetlenie reagoval, nakoľko na ňu poskytol v stanovenej lehote vysvetlenie v podobe písomného 5 AZUD, J. – PLAVÁKOVÁ, L. – BARTOŠ, P. Zákon o verejnom obstarávaní. Komentár. Bratislava : C. H. Beck, 2019, s. 746 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 30 vyjadrenia navrhovateľa k požiadavkám kontrolovaného uvedeným v Žiadosti o vysvetlenie ponuky č. 3 spolu s prílohou č. 4 EA DPB a. s. (Správa z energetického auditu - Ekonomické parametre investičného projektu). Vo väzbe na uvedené má úrad za to, že vylúčenie navrhovateľa

§ 40ods.

6 písm. i) zákona o verejnom obstarávaní bolo aplikované nezákonne. 62. Z vyššie uvedeného skutkového stavu ako aj na podklade záverov vyplývajúcich z odborného stanoviska SEIA úrad konštatuje, že kontrolovaný správne vyhodnotil, že navrhovateľom predložené doklady v ponuke, resp. aj v rámci procesu vysvetľovania, nepreukázali splnenie podmienky účasti technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní vo vzťahu k podmienke účasti uvedenej v časti H „Podmienky účasti“ súťažných podkladov, a teda, že existuje dôvod na vylúčenie navrhovateľa

§ 40ods.

6 písm. a) tohto zákona. Zároveň však úrad konštatuje, že dôvod vylúčenia

ustanovenia § 40 ods. 6 písm. i) zákona o verejnom obstarávaní uvedený v Oznámení o vylúčení nenastal, a preto nemohol byť v danom prípade zo strany kontrolovaného aplikovaný. 63. Vzhľadom na to, že porušenie zákona o verejnom obstarávaní súvisiace s vylúčením navrhovateľa na základe dôvodu

§ 40ods.

6 písm. i) zákona o verejnom obstarávaní nemohlo ovplyvniť výsledok verejného obstarávania, pretože vylúčenie navrhovateľa z dôvodu

§ 40ods.

6 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní bolo zo strany kontrolovaného uskutočnené v súlade so zákonom, úrad postupuje

§ 175ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní a nariaďuje kontrolovanému odstrániť protiprávny stav, t. j. odstrániť neopodstatnený dôvod vylúčenia navrhovateľa

§ 40ods.

6 písm. i) zákona o verejnom obstarávaní z Oznámenia o vylúčení č. OVO/36340118040/2020/Baz zo dňa 02.12.2020 a pokračovať vo verejnom obstarávaní. 64.

ust. § 175 ods. 8 písm.

1. b)zákona o verejnom obstarávaní, úrad je povinný v odôvodnení rozhodnutia, v ktorom konštatuje porušenie tohto zákona kontrolovaným, uviesť stručný návod pre kontrolovaného, ako v druhovo rovnakej veci v budúcnosti predísť porušeniu tohto zákona. 65. Úrad ako návod pre kontrolovaného na predchádzanie vyššie uvedenému porušeniu zákona o verejnom obstarávaní, v súlade s § 175 ods. 8 písm.
2. b)zákona o verejnom obstarávaní odporúča kontrolovanému, aby v budúcnosti v druhovo rovnakej veci postupoval v súlade s princípmi verejného obstarávania zakotvenými v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, to znamená, aby sa vyhol akémukoľvek konaniu/úkonu, ktoré by robilo verejné obstarávanie nečitateľné, nejednoznačné, horšie kontrolovateľné alebo aby dôvody, ktoré kontrolovaného viedli k vylúčeniu uchádzača, vzbudzovali pochybnosti. Úrad kontrolovanému zároveň odporúča, aby pri rozhodovaní o vylúčení uchádzača mal za jednoznačne preukázané či došlo k naplneniu skutkovej podstaty pre niektorý zo zákonných dôvodov na vylúčenie uvedených v § 40 ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní. Kaucia 66.

ust. § 172 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 31 ktorým boli námietky zamietnuté. Kaucia sa vo výške 35% z výšky kaucie

odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia.

1. V súlade s predchádzajúcim bodom tohto rozhodnutia a výrokom tohto rozhodnutia úrad vráti navrhovateľovi kauciu, ktorú zložil na účet úradu dňa 10.12.2020 vo výške 2000,EUR, do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia o námietkach.
2. Na základe vyššie uvedeného bolo potrebné rozhodnúť, tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu môže účastník konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok podať odvolanie

§ 177zákona č.

343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Odvolanie musí byť doručené na Úrad pre verejné obstarávanie, Ružová dolina č. 10, 821 09 Bratislava, do 10 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov a po nadobudnutí právoplatnosti.

§ 178ods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie úradu

§ 175

je právoplatné márnym uplynutím lehoty na podanie odvolania alebo dňom doručenia rozhodnutia rady

§ 177ods.

10 alebo ods. 12 účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 178ods.

2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ak sa osoby

§ 177ods.

1 vzdajú odvolania alebo vezmú svoje odvolanie späť, toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť dňom doručenia vzdania sa alebo späťvzatia odvolania úradu. riaditeľ odboru dohľadu Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 32 Rozhodnutie sa doručuje:

1. XX – navrhovateľ,
2. Mesto Trnava, Hlavná 1, 917 71 Trnava, IČO: 00313114 – kontrolovaný. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 33