Bratislava 19. 02. 2021 Číslo: 16648-6000/2020-OD Úrad pre verejné obstarávanie, ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie podľa § 140 a orgán príslušný podľa § 167 ods. 2 písm. b) a

§ 175zákona o verejnom obstarávaní.

Rovnako navrhovateľ v námietkach zo dňa

2. 2020 žiadal, aby rozhodnutím o predbežnom opatrení úrad rozhodol, že lehoty, ktoré určil kontrolovaný a lehoty kontrolovanému neplynú. Navrhovateľ preto uvádza v námietkach, ktoré sú predmetom tohto konania, že právne posúdenie a vyhodnotenie skutočností, ktoré boli predmetom námietok zo dňa
4. 2020 skutkovo a právne súvisia s obsahom namietaných skutočností, ktoré sú predmetom týchto námietok (t. j. existuje tu priama právna, vecná a časová podmienenosť), preto považoval navrhovateľ za nevyhnuté poukázať v obsahu týchto námietok na nezákonnosť postupu kontrolovaného vo veci vyhodnotenia údajného neposkytnutia súčinnosti potrebnej 4 k uzavretiu zmluvy zo strany navrhovateľa. 1
5. So skutočnosťami uvedenými v Oznámení o neposkytnutí súčinnosti potrebnej k uzatvoreniu zmluvy navrhovateľ nesúhlasí, považuje ich za rozporné s princípmi verejného obstarávania, a to princípom rovnakého zaobchádzania, princípom nediskriminácie hospodárskych subjektov, princípom transparentnosti, princípom proporcionality ako aj princípom hospodárnosti a efektívnosti. Podľa navrhovateľa z Oznámenia o neposkytnutí súčinnosti vyplýva svojvôľa kontrolovaného pri vyhodnotení predložených dokladov, nakoľko kontrolovaný uvádza, že vyhodnotil, že navrhovateľ neposkytol súčinnosť, avšak ním uvádzané argumenty nemajú oporu v skutkovom stave. Z uvedeného dôvodu navrhovateľ podal námietky zo dňa
7. 2020 tak, ako uviedol navrhovateľ vyššie, a to proti záverom verejného obstarávania, podľa ktorého navrhovateľ neposkytol súčinnosť potrebnú k uzavretiu zmluvy.
8. Kontrolovaný ako dôvod neposkytnutia súčinnosti uviedol, že zmluva ktorú navrhovateľ predložil do ponuky v rámci poskytnutia súčinnosti, a to Zmluva o uzavretí budúcej zmluvy o dielo a Zmluva o poskytnutí odborných a technických kapacít, ktorá bola uzatvorená dňa
10. 2018 medzi navrhovateľom a osobou, ktorej kapacity navrhovateľ použil na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti stanovenej v súťažných podkladoch, na základe ktorej má táto osoba povinnosť skutočne vykonať dielo v rozsahu, v ktorom navrhovateľ použil kapacity (ďalej aj ako „Zmluva s treťou osobou”), neobsahuje záväzok spoločnej zodpovednosti a podľa názoru verejného obstarávateľa ani neobsahuje záväzok tretej osoby skutočne vykonať dielo. K uvedenému tvrdeniu navrhovateľ uvádza, že z obsahu Zmluvy s treťou osobou jednoznačne vyplýva záväzok tretej osoby skutočne poskytnúť plnenie v rozsahu v akom preukázal splnenie technickej alebo odbornej spôsobilosti pre plnenie predmetu zákazky. Zároveň z obsahu Zmluvy s treťou osobou tiež podľa navrhovateľa vyplýva spoločný záväzok zmluvných strán podieľať sa na plnení predmetu zákazky ako aj záväzok tretej osoby ako budúceho zhotoviteľa poskytnúť svoje kapacity na účel verejného obstarávania v súlade s Oznámením oddiel III.1.3 bod 1 ) a bodu 1 časti 1.3 Technická a odborná spôsobilosť Kapitoly B. Podmienky účasti uchádzačov súťažných podkladov.
11. Zo znenia bodu 25.18 návrhu Zmluvy o dielo podľa navrhovateľa vyplýva, že súčasťou tejto Zmluvy o dielo je príloha, a to cit.: „zmluva uzatvorená medzi Zhotoviteľom a osobou, ktorej kapacity Zhotoviteľ použil na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti stanovené v Súťažných podkladoch, na základe ktorej má táto osoba povinnosť skutočne vykonať Dielo v rozsahu, v ktorom Zhotoviteľ použil kapacity tejto osoby na preukázanie technickej alebo odbornej spôsobilosti stanovené v súťažných podkladoch a na základe ktorej táto osoba zodpovedá za plnenie tejto Zmluvy spoločne so Zhotoviteľom (pozn. bude aplikované a upravené len v prípade, ak zhotoviteľ preukázal v súťažných podkladoch stanovenú technickú alebo odbornú spôsobilosť prostredníctvom inej osoby).” Navrhovateľ poukazuje na to, že z obsahu návrhu Zmluvy o dielo nie je zrejmé, aký pojem predstavuje „Zmluva” nakoľko samotný návrh Zmluvy o dielo obsahuje rôzne označenie zmluvy, a to buď s malým z „zmluva” resp. Úrad konštatuje, že navrhovateľ poukazuje na samostatné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok vedeného úradom, č. k. 16470-6000/2020-OD. 1 5 veľkým Z „Zmluva”, a teda môže ísť o rôzne typy zmlúv napr. zmluva uzavretá medzi uchádzačom a subdodávateľmi uchádzača resp. zmluva uzavretá medzi úspešným uchádzačom a verejným obstarávateľom. Navrhovateľ má teda zato, že uvedené nejasné pojmy vyvolávajú pochybnosti o obsahu vyššie citovaného ustanovenia.
12. Navrhovateľ ďalej uvádza, že kontrolovaný neposkytnutie súčinnosti s úspešným uchádzačom odôvodnil tým, že zmluva o združení uzatvorená skupinou dodávateľov „XX“ predkladajúcou ponuku t. j. spoločnosťou XY a spoločnosťou XZ (ďalej len „Zmluva o združení”) neobsahuje informáciu, ktorý člen sa akou časťou bude podieľať na plnení predmetu zákazky. K uvedenému tvrdeniu o neposkytnutí súčinnosti navrhovateľ uvádza, že Zmluva o združení bola uzavretá podľa § 829 — § 841 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších právnych predpisov (ďalej aj ako „Občiansky zákonník“). V prípade, ak nie sú určené podiely členov združenia v zmluve o združení v súlade s ust. § 835 Občianskeho zákonníka sa má zato, že podiely účastníkov združenia sú rovnaké. Zo znenia čl. V Zmluvy o združení preto podľa navrhovateľa vyplýva, že zo záväzkov vzniknutých plnením predmetu verejného obstarávania a Zmluvy o dielo sú členovia združenia zodpovední spoločne a nerozdielne. Informácia, ktorý člen sa akou častou bude podieľať na plnení predmetu zákazky vyplýva podľa navrhovateľa z obsahu Zmluvy o združení, a to z ust. Čl. V. Zmluvy o združení (Povinnosti členov Združenia) z ktorého vyplýva, že, cit: „Členovia Združenia vyhlasujú, že spĺňajú podmienky účasti týkajúce sa osobného postavenia, podmienky účasti týkajúce sa ekonomického a finančného postavenia a podmienky účasti týkajúce sa technickej a odbornej spôsobilosti a požiadavky na predmet zákazky stanovené v Oznámení o vyhlásení verejného obstarávania a v súťažných podkladoch, na ktorých zabezpečenie sa zaviazali v súlade s touto zmluvou a preberajú záruky za svojich subdodávateľov.“ Z uvedeného ustanovenia Zmluvy o združení je podľa navrhovateľa zrejmé, že členovia Združenia XX sa zaviazali na vykonanie predmetu zákazky, t. j. diela podľa Zmluvy o dielo, v rozsahu, v akom títo preukazovali podmienky účasti týkajúce sa osobného postavenia, podmienky účasti týkajúce sa ekonomického a finančného postavenia a podmienky účasti týkajúce sa technickej a odbornej spôsobilosti.
13. Navrhovateľ má za to, že Zmluva o združení ním predložená vymedzuje tiež činnosti členov združenia v čl. IV Zmluvy o združení a rovnako aj z čl. III Zmluvy o združení vyplýva vymedzenie činnosti spoločnosti XY ako vedúceho člena združenia. Vyhodnotenie uvedenej Zmluvy o združení kontrolovaným ako zmluvy, ktorá neobsahuje informáciu akou časťou sa bude člen združenia podieľať na plnení predmetu zákazky považuje navrhovateľ za nezákonné a v rozpore s inštitútom poskytnutia súčinnosti. Navrhovateľ má ďalej za to, že tu existuje dôvodné podozrenie, že kontrolovaný vykonštruoval údajné neposkytnutie súčinnosti navrhovateľom s cieľom uprednostniť uchádzača, ktorý sa umiestnil ako druhý v poradí. Je podľa navrhovateľa potrebné uviesť, že vyvinul všetku potrebnú aktivitu potrebnú na uzavretie zmluvy, pričom podľa navrhovateľa práve verejný obstarávateľ svojím konaním nevyvíjal aktivitu smerujúcu k uzavretiu zmluvy po poskytnutej riadnej súčinnosti. Navrhovateľ má podľa vlastného vyjadrenia indície, že kontrolovaný nepoužil rovnaký postup u navrhovateľa, aký použil v prípade poskytnutia súčinnosti u iných uchádzačov v iných verejných obstarávaniach v prípade predloženia zmluvy skupiny dodávateľov vo veci úpravy ich vzájomných práv a povinností. Navrhovateľ má podľa vlastného vyjadrenia tiež indície, že kontrolovaný pri iných 6 verejných obstarávaniach akceptoval v rámci poskytnutia súčinnosti zmluvu o združení, ktorá má taký skutkový a právny základ, ktorý možno bez akýchkoľvek pochybností pripodobniť ku skutkovému stavu v tomto verejnom obstarávaní.
14. V nadväznosti na vyššie uvedené navrhovateľ uvádza nasledovné skutočnosti, cit: „Navrhovateľ kontrolovanému v súlade s čl. 16 súťažných podkladov predložil v ponuke zábezpeku ponuky pre časť 2 predmetu zákazky poskytnutím záručnej listiny - Bankovej záruky č. 294/CC/17-BG83 zo dňa
16. 2018 vystavenú spoločnosťou Slovenská sporiteľňa, a. s., so sídlom Tomášikova 48, 832 37 Bratislava, IČO:
17. Vzhľadom na skutočnosť, že ku dňu uplynutia platnosti tejto Bankovej záruky, nebol proces verejného obstarávania ukončený, navrhovateľ v súlade s čl. 16 súťažných podkladov predložil kontrolovanému zábezpeku ponuky pre časť 2 predmetu zákazky poskytnutím záručnej listiny — Bankovej záruky č. 621.529 vystavenej dňa
19. 2019 spoločnosťou Tatra banka, a. s., so sídlom Hodžovo nám. 3, 811 06 Bratislava, IČO: 00686930 (ďalej aj ako „Tatra banka, a. s.”) vo výške peňažnej sumy 250 000,EUR. Navrhovateľ predložil kontrolovanému Dodatok č. 1 k Bankovej záruke č. 621.529 vystavený dňa
21. 2020, ktorým sa predĺžila platnosť Bankovej záruky č. 621.529 do
23. 2020 (ďalej aj ako „Dodatok č. 1 k Bankovej záruke č. 621.529”). Navrhovateľ predložil kontrolovanému Dodatok č. 2 k Bankovej záruke č. 621.529 vystavený dňa
25. 2020, ktorým sa predĺžila platnosť Bankovej záruky č. 621.529 do
27. 2020 (ďalej aj ako „Dodatok č. 2 k Bankovej záruke č. 621.529“). (Banková záruka č. 621.529 vystavená spoločnosťou Tatra banka, a. s. dňa
29. 2019 v znení Dodatku č. 1 zo dňa
31. 2020 a Dodatku č. 2 zo dňa
33. 2020 ďalej spolu aj ako „Banková záruka č. 621.529” alebo „Banková záruka“).“
34. Kontrolovaný doručil navrhovateľovi dňa
36. 2020 prostredníctvom systému EVO ,,Oznámenie o uplatnení práv z bankovej záruky a výzva na zaplatenie“ zo dňa
38. 2020 (ďalej aj ako ,,Oznámenie o uplatnení práv v bankovej záruky“), pričom originál doručil kontrolovaný spoločnosti Tatra banka, a.s. so sídlom Hodžovo nám. 3, 811 06 Bratislava, IČO:
39. Kontrolovaný v Oznámení o uplatnení bankovej záruky uviedol, že si v súlade s § 46 ods. 6 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní uplatňuje nárok na zaplatenie zábezpeky z Bankovej záruky Bankovej záruky č. 621.529 vystavenej dňa
41. 2019 v znení jej dodatkov a žiada spoločnosť Tatra banka, a.s., ako banku, ktorá Bankovú záruku vystavila o zaplatenie sumy vo výške 250 000,-EUR na bankový účet kontrolovaného. Navrhovateľ s poukazom na list Oznámenie o uplatnení práv z bankovej záruky uvádza, že považuje úkon kontrolovaného, ktorým si uplatňuje zábezpeku, t. j. vyzýva spoločnosť Tatra banka, a.s. na uplatnenie práv z bankovej záruky za diskriminačný a nezákonný a za porušujúci jeho práva a právom chránené záujmy, nakoľko má za to, že nenastali zákonné dôvody, ktoré kontrolovaný uvádza ako dôvody pre uplatnenie práva z bankovej záruky, nakoľko má za to, že z jeho strany nedošlo k neposkytnutiu súčinnosti vedúcej k uzatvoreniu zmluvy o dielo. Z Oznámenia o uplatnení práv z bankovej záruky vyplýva nezákonnosť postupu verejného obstarávateľa pri uplatňovaní práv z Bankovej záruky, nakoľko kontrolovaný uvádza, že vyhodnotil, že mu vzniklo právo na uplatnenie práv z Bankovej záruky, avšak ním uvádzané argumenty nemajú oporu v skutkovom stave. Navrhovateľ týmto podáva proti záverom kontrolovaného, podľa ktorého mu vzniklo právo na uplatnenie práv z Bankovej záruky a právo na plnenie z Bankovej záruky, ktoré si uplatnil úkonom Oznámenie o uplatnení práv z bankovej záruky, tieto námietky, ktoré sú 7 námietkami v zmysle § 170 ods. 3 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní, t. j. námietkami proti inému úkonu, ktorým kontrolovaný uplatnil práva z Bankovej záruky úkonom Oznámenie o uplatnení práv z bankovej záruky.
42. Navrhovateľ v nadväznosti na vyššie uvedené skutočnosti uvádza, že v súlade s ust. § 46 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ vyžaduje od uchádzačom zábezpeku, jej výšku uvedie v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania alebo v oznámení použitom ako výzva na súťaž, v súťažných podkladoch určí podmienky jej zloženia a podmienky jej uvoľnenia alebo vrátenia. Podmienky zloženia zábezpeky treba určiť tak, aby si spôsob zloženia zábezpeky mohol vybrať uchádzač. V súlade s ust. § 46 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní zábezpeka prepadne v prospech verejného obstarávateľa a obstarávateľa, ak uchádzač: a) odstúpi od svojej ponuky v lehote viazanosti ponúk alebo b) neposkytne súčinnosť alebo odmietne uzavrieť zmluvu alebo rámcovú dohodu podľa § 56 ods. 8 až
43. V súlade s bodom 16.1 súťažných podkladov kontrolovaný stanovil, že sa vyžaduje zábezpeka ponuky a je stanovená pre časť 2: vo výške 250 000,-EUR. V súlade s bodom 16.2.1 súťažných podkladov kontrolovaný stanovil, že zábezpeku možno poskytnúť: poskytnutím bankovej záruky za uchádzača.
44. Navrhovateľ uvádza, že má jednoznačne za to, že ako úspešný uchádzač poskytol kontrolovanému súčinnosť potrebnú na uzavretie zmluvy. Navrhovateľ opakovane poukazuje na to, že z Oznámenia o neposkytnutí súčinnosti vyplýva svojvôľa verejného obstarávateľa pri vyhodnotení predložených dokladov, nakoľko verejný obstarávateľ uviedol, že vyhodnotil, že navrhovateľ neposkytol súčinnosť, avšak ním uvádzané argumenty nemajú podľa navrhovateľa oporu v skutkovom stave. Na základe všetkých vyššie uvedených argumentov má navrhovateľ za to, že kontrolovaný nesprávne vyhodnotil skutkový stav, konal svojvoľne, nakoľko z vykonaných úkonov v žiadnom prípade nevyplýva, že by navrhovateľ neposkytol súčinnosť, resp. nechcel poskytnúť súčinnosť pri uzatvorení zmluvy. Z vyššie uvedeného podľa navrhovateľa vyplýva, že nenastali zákonné dôvody/predpoklady na uplatnenie postupu podľa ust. § 46 ods. 4 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, v súlade s ktorým zábezpeka prepadne v prospech verejného obstarávateľa, ak uchádzač neposkytne súčinnosť alebo odmietne uzavrieť zmluvu alebo rámcovú dohodu podľa § 56 ods. 8 až
45. Bezprecedentným nezákonným konaním zo strany kontrolovaného, obsahom ktorého je uplatnenie práv z Bankovej záruky dochádza podľa navrhovateľa k bezdôvodnému obohateniu kontrolovaného vo výške 250 000,- EUR na úkor navrhovateľa.
46. Z uvedeného dôvodu navrhovateľ požiadal úrad, aby v danom prípade využil ust. 173 ods. 11 zákona o verejnom obstarávaní, podľa ktorého úrad môže vydať predbežné opatrenie, ktorým pozastaví konanie kontrolovaného od doručenia predbežného opatrenia najdlhšie do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia podľa §

§ 175zákona o verejnom obstarávaní.

Navrhovateľ uvádza, že rozhodnutím o predbežnom opatrení môže úrad rozhodnúť, 8 že lehoty, ktoré určil kontrolovaný a lehoty kontrolovanému neplynú, proti rozhodnutiu o predbežnom opatrení nemožno podať opravný prostriedok, vydanie predbežného opatrenia nemá vplyv na povinnosti kontrolovaného pri uplatnení revíznych postupov podľa tohto zákona, úrad bezodkladne zverejní informáciu o vydaní predbežného opatrenia a informáciu o tom, že rozhodol, že lehoty podľa druhej vety neplynú, v profile kontrolovaného.

1. Na záver navrhovateľ uvádza, že ak verejný obstarávateľ postupuje v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní, takéto konanie kontrolovaného je spôsobilé obmedziť hospodársku súťaž. Zároveň by takéto konanie mohlo byť podľa navrhovateľa podozrivé z prípadného naplnenia znakov skutkovej podstaty trestného činu podľa § 266 ods. 1 Trestného zákona, podľa ktorého sa trestného činu machinácie pri verejnom obstarávaní a verejnej dražbe dopustí ten, kto v súvislosti s verejným obstarávaním alebo verejnou dražbou v úmysle spôsobiť inému škodu alebo zadovážiť sebe alebo inému prospech koná v rozpore so všeobecne záväzným právnym predpisom o verejnom obstarávaní alebo verejnej dražbe alebo dojedná niektorému súťažiteľovi alebo účastníkovi verejnej dražby prednosť alebo výhodnejšie podmienky na úkor iných súťažiteľov alebo účastníkov verejnej dražby. V nadväznosti na posudzovanie výšky škody a v nadväznosti na trestnú sadzbu v danom prípade poukazuje navrhovateľ na rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej len „NS SR“) k analyzovanej problematike a jeho uznesenie sp. zn. 1Tost 21/2013 zo
2. novembra 2013, v ktorom NS SR stanovil, že, cit: „za škodu je možné považovať rozsah ujmy, resp. prospechu predstavujúci objem zisku iného subjektu. Pri ustálení výšky škody, resp. výšky prospechu v súvislosti s verejnom obstarávaním v zmysle ustanovenia § 266 ods. 1, ods. 2 písm. a/, ods. 3 písm. a/ Trestného zákona treba vychádzať zo skutočnej škody, ktorá predstavuje majetkovú hodnotu, o ktorú bol majetok iného zmenšený (v prípade prospechu zväčšený), resp. o zisk, na ktorý by iný subjekt mal podľa okolností a vzhľadom na svoje pomery nárok, alebo ktorý by mohol odôvodnene dosiahnuť.“ Pri ustálení výšky škody je teda podľa navrhovateľa potrebné tiež uviesť, že v predmetnom verejnom obstarávaní z dôvodu nezákonného postupu kontrolovaného hrozí navrhovateľovi, z dôvodu neuzavretia zmluvy a prepadnutia bankovej záruky, okrem ušlého zisku aj škoda predstavujúca nezákonné plnenie kontrolovanému z Bankovej záruky.
3. Navrhovateľ v rámci petitu námietok, ktoré sú predmetom tohto konania o preskúmaní úkonov kontrolovaného na základe námietok, navrhuje, cit.: „aby úrad rozhodol podľa § 175 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní a rozhodnutím nariadil kontrolovanému odstrániť protiprávny stav, nariadil zrušiť úkon verejného obstarávateľa zo dňa
5. 2020 Oznámenie o uplatnení práv z bankovej záruky a výzva na zaplatenie, ktorým uplatnil kontrolovaný voči spoločnosti Tatra banka, a. s. práva z bankovej záruky a právo na zaplatenie zo záručnej listiny - Bankovej záruky č. 621.529 vystavenej dňa
7. 2019 spoločnosťou Tatra banka, a. s. v znení Dodatku č. 1 k Bankovej záruke č. 621.529 zo dňa
9. 2020 a v znení Dodatku č. 2 k Bankovej záruke č. 621.529 zo dňa
11. 2020 a zaviazal kontrolovaného k úplnému späťvzatiu Oznámenia o uplatnení práv z bankovej záruky a výzvy na zaplatenie zo dňa
13. 2020 voči spoločnosti Tatra banka, a. s., a to do 3 dní od nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia. Zároveň navrhovateľ žiada, aby úrad vydal predbežné opatrenie v zmysle § 173 ods. 11 zákona o verejnom obstarávaní, ktorým pozastaví konanie kontrolovaného od doručenia predbežného opatrenia najdlhšie do nadobudnutia 9 právoplatnosti rozhodnutia podľa §

§ 175

. Rovnako navrhovateľ žiada, aby rozhodnutím o predbežnom opatrení úrad rozhodol, že lehoty, ktoré určil kontrolovaný, a lehoty kontrolovanému neplynú.“ 23. Úrad záverom konštatuje, že navrhovateľ dňa 04. 12. 2020 doručil úradu doplnenie námietok, kde navrhovateľ vo vzťahu k predmetnému konaniu o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok predložil Oznámenie o skutočnostiach nasvedčujúcich tomu, že konaním neznámeho páchateľa mohlo dôjsť k spáchaniu trestného činu podanom na Úrade špeciálnej prokuratúry dňa 04. 12. 2020. Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok 24. Úrad v súvislosti so začatím konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa uvádza, že kontrolovaný v danej verejnej súťaži postupuje podľa § 66 ods. 7 zákona o verejnom obstarávaní, tzv. reverznou verejnou súťažou, kedy sa vyhodnotenie splnenia podmienok účasti podľa § 40 zákona o verejnom obstarávaní uskutočňuje po vyhodnotení ponúk podľa § 53 zákona o verejnom obstarávaní a ponuky sa nemusia predkladať podľa § 49 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní. Na základe tejto skutočnosti nebolo v danom prípade možné doručiť úradu všetky informácie podľa § 166 tohto zákona, čo malo za následok, že úrad nemohol začať konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok v lehotách podľa ustanovenia § 171 ods. 3 písm.

1. a)a
2. b)zákona o verejnom obstarávaní. Z uvedeného dôvodu úrad konštatuje, že konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa sa začalo podľa § 171 ods. 3 písm.
3. c)zákona o verejnom obstarávaní dňom doručenia oznámenia o začatí konania navrhovateľovi a kontrolovanému ako účastníkom konania. Predmetné oznámenie o začatí konania bolo kontrolovanému i navrhovateľovi doručené dňa 18. 12. 2020. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa sa začalo 18. 12. 2020, t. j. v deň, kedy bolo navrhovateľovi i kontrolovanému, doručené oznámenie o začatí konania. Úrad uvádza, že kontrolovaný e-mailom dňa 17. 12. 2020 požiadal úrad, aby mu výzva na doručenie písomného vyjadrenia k námietkam navrhovateľa a na doručenie dokumentácie k predmetnej verejnej súťaži bola zaslaná až v januári resp. aby úrad poskytol dlhšiu lehotu na vyjadrenie a doručenie dokumentácie, a to z dôvodu, že zamestnanci odboru verejného obstarávania sú v karanténe v súvislosti s ochorením COVID 19, na základe čoho kontrolovaný nie je schopný zabezpečiť požadovanú súčinnosť. Úrad uvedenej žiadosti vyhovel a e-mailom zo dňa 18. 12. 2020 informoval kontrolovaného, že výzva na doručenie písomného vyjadrenia k námietkam navrhovateľa a kompletnej dokumentácie bude zaslaná až v januári roku 2021. Nakoľko doručenie námietok a začatie konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného nemá odkladný účinok, úrad dňa 21. 12. 2020 vydal v súlade s § 173 ods. 11 zákona o verejnom obstarávaní rozhodnutie o predbežnom opatrení č. 16648-6000/2020-OD-PO, ktorým pozastavil konanie kontrolovaného a rozhodol, že lehoty, ktoré určil kontrolovaný a lehoty kontrolovanému v predmetnom verejnom obstarávaní neplynú, a to až do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu podľa §

§ 175zákona o verejnom obstarávaní.

10 25. V súlade s § 173 ods. 2 a ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní úrad vyzval kontrolovaného listom č. 16648-6000/2020-OD-V zo dňa 08. 01. 2021 na doručenie kompletnej dokumentácie v origináli a písomného vyjadrenia k podaným námietkam. Kontrolovaný dňa 20. 01. 2021 doručil úradu k predmetnej verejnej súťaži dokumentáciu v listinnej forme. Kontrolovaný doručil dňa 27. 01. 2021 písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa. Ďalej úrad dodáva, že nakoľko bola vyššie uvedená verejná súťaž už predmetom predchádzajúceho konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného, prístup do elektronického prostriedku, ktorým sa realizuje verejná súťaž, a to informačného systému EVO nebolo potrebné opätovne zriaďovať, keďže úrad stále disponuje prístupom do elektronickej dokumentácie k predmetnej verejnej súťaži. Úrad uvádza, že doručením dokumentácie v listinnej forme dňa 20. 01. 2021 sa dokumentácia stala kompletnou. Úrad záverom uvádza, že navrhovateľ požiadal dňa 05. 01. 2021 o nahliadnutie do spisu, na základe čoho úrad vyhovel uvedenej žiadosti a dňa 14. 01. 2021 sa uskutočnilo nahliadnutie do spisu. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam 26. Kontrolovaný vo svojom vyjadrení k námietkam doručenom úradu dňa 27. 01. 2021, v časti I. uvádza, že navrhovateľ okrem námietok proti uplatneniu práv z bankovej záruky, ku ktorým kontrolovaný predkladá toto vyjadrenie, doručil úradu aj námietky proti rozhodnutiu o neposkytnutí súčinnosti pri uzatvorení zmluvy o dielo (konanie vedené úradom pod číslom 16470-6000/2020-OD-V). Vzhľadom na to, že námietky, ku ktorým kontrolovaný predkladá toto vyjadrenie, obsahujú podľa kontrolovaného len argumenty súvisiace s preukázaním poskytnutia súčinnosti na uzavretie zmluvy, kontrolovaný v úvodnej časti svojho vyjadrenia (I.) predkladá vyjadrenie k neposkytnutiu tejto súčinnosti. Navrhovateľovi bola dňa 30. 07. 2020 prostredníctvom informačného systému IS EVO prevádzkovaného úradom (ďalej len „IS EVO“) odoslaná informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk zákazky. Na základe kontroly podľa § 169 ods. 1 písm.

1. b)zákona o verejnom obstarávaní bolo kontrolovanému dňa 25. 09. 2020 doručené rozhodnutie úradu číslo 12557-6000/2020-OD/2, ktorým úrad zastavil konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred uzavretím zmluvy, keďže nezistil porušenie zákona o verejnom obstarávaní, ktoré by malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania. 27. Kontrolovaný vo svojom vyjadrení k námietkam doručenom úradu dňa 27. 01. 2021, v časti I. uvádza, že navrhovateľ okrem námietok proti uplatneniu práv z bankovej záruky, ku ktorým kontrolovaný predkladá toto vyjadrenie, doručil úradu aj námietky proti rozhodnutiu o neposkytnutí súčinnosti pri uzatvorení zmluvy o dielo (konanie vedené úradom pod číslom 16470-6000/2020-OD-V). Vzhľadom na to, že námietky, ku ktorým kontrolovaný predkladá toto vyjadrenie, obsahujú podľa kontrolovaného len argumenty súvisiace s preukázaním poskytnutia súčinnosti na uzavretie zmluvy, kontrolovaný v úvodnej časti svojho vyjadrenia (I.) predkladá vyjadrenie k neposkytnutiu tejto súčinnosti. Navrhovateľovi bola dňa 30. 07. 2020 prostredníctvom informačného systému IS EVO prevádzkovaného úradom (ďalej len „IS EVO“) odoslaná informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk zákazky. Na základe kontroly podľa § 169 ods. 1 písm.
2. b)zákona o verejnom obstarávaní bolo kontrolovanému dňa 25. 09. 2020 doručené rozhodnutie úradu číslo 12557-6000/2020-OD/2, ktorým úrad zastavil konanie 11 o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred uzavretím zmluvy, keďže nezistil porušenie zákona o verejnom obstarávaní, ktoré by malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania. Kontrolovaný ďalej uvádza, že následne vyzval navrhovateľa listom doručeným prostredníctvom informačného systému EVO dňa 06. 11. 2020 na uzatvorenie zmluvy a poskytnutie súčinnosti potrebnej pre uzatvorenie zmluvy o dielo, t. j. na doručenie:
3. a)podpísaného návrhu Zmluvy o dielo, ktorý bude výsledkom tohto verejného obstarávania v šiestich vyhotoveniach (nepodpísaný návrh Zmluvy o dielo bol navrhovateľovi dňa 06. 11. 2020 v šiestich vyhotoveniach doručený poštou),
4. b)údajov o všetkých známych subdodávateľoch minimálne v rozsahu obchodné meno, sídlo resp. miesto podnikania a IČO, údaje o osobe oprávnenej konať za subdodávateľa v rozsahu meno a priezvisko, adresa pobytu, dátum narodenia (bude tvoriť prílohu Zmluvy o dielo) v šiestich vyhotoveniach,
5. c)originálu alebo úradne overenej fotokópie zmluvy uzatvorenej medzi navrhovateľom a osobou, ktorej kapacity použil na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti stanovené v súťažných podkladoch, na základe ktorej má táto osoba povinnosť skutočne vykonať dielo v rozsahu, v ktorom navrhovateľ použil kapacity tejto osoby na preukázanie technickej alebo odbornej spôsobilosti stanovené v súťažných podkladoch a na základe ktorej táto osoba zodpovedná za plnenie tejto Zmluvy o dielo spoločne so zhotoviteľom (navrhovateľ) (bude tvoriť prílohu Zmluvy o dielo) v šiestich vyhotoveniach,
6. d)originálu návrhu na plnenie kritérií s celkovou cenou diela po aukcii (8.479.000,00 EUR bez DPH) podpísaného oprávnenými osobami v šiestich vyhotoveniach (bude tvoriť prílohu Zmluvy o dielo),
7. e)originálu alebo úradne overenej fotokópie zmluvy, v ktorej sú jednoznačne stanovené vzájomné práva a povinnosti obidvoch členov skupiny dodávateľov, kto sa ako časťou bude podieľať na plnení zákazky, ako aj skutočnosť, že všetci členovia skupiny dodávateľov sú zaviazaní zo záväzkov voči kontrolovanému (objednávateľovi) spoločne a nerozdielne,
8. f)originálu alebo úradne osvedčenej fotokópie poistných zmlúv, na základe ktorých má navrhovateľ uzatvorené poistenie v rozsahu podľa bodu 24.2 Zmluvy o dielo, t. j. pre miesto poistenia určené projektovou dokumentáciou uzatvorené - stavebno-montážne poistenie diela (vrátane staveniska) tzv. CAR/EAR/ poistenie minimálne v rozsahu: i. poistenia diela vrátane všetkých jeho častí a okolitého majetku, ktoré sú vo vlastníctve, v starostlivosti, opatrovaní alebo pod kontrolou objednávateľa alebo zhotoviteľa (najmä na krytie škôd spôsobených poškodením, zničením, odcudzením, stratou častí diela) s poistnou sumou minimálne vo výške zodpovedajúcej cene diela podľa Zmluvy o dielo, pričom ako poistený a spolupoistený budú uvedení zhotoviteľ (nakoľko zhotoviteľom je skupina dodávateľov, poistenou musí byť spoločnosť XY a XZ), objednávateľ a všetci subdodávatelia participujúci na diele, ii. poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú v súvislosti so stavebno-montážnymi prácami vykonávanými zhotoviteľom, vrátane subdodávateľov, na majetku objednávateľa a tretích osôb s poistnou sumou minimálne vo výške 10 % z Ceny diela v EUR, iii. poistenia zodpovednosti za environmentálne škody s poistnou sumou minimálne vo výške 3 % z Ceny diela v EUR. 12 V tejto súvislosti kontrolovaný uvádza, že navrhovateľ v lehote stanovenej vo výzve na uzavretie zmluvy kontrolovanému doručil: - podpísaný návrh Zmluvy o dielo v šiestich vyhotoveniach - údaje o všetkých známych subdodávateľoch v šiestich vyhotoveniach, - úradne overenú fotokópiu Zmluvy s treťou osobou v šiestich vyhotoveniach, - originál návrhu na plnenie kritérií s celkovou cenou diela po aukcii (8.479.000,00 EUR bez DPH) podpísaný oprávnenými osobami v šiestich vyhotoveniach, - úradne overenú fotokópiu Zmluvy o združení, - úradne overenú fotokópiu plnej moci zo dňa 17. 01. 2019, - originál poistného certifikátu. Kontrolovaný v nadväznosti na to uvádza, že po oboznámení sa s predloženými dokladmi zistil nasledovné: - Zmluva s treťou osobou uzatvorená medzi spoločnosťou XY a spoločnosťou CC (ďalej len „Spoločnosť CC“) neobsahuje záväzok Spoločnosti CC skutočne vykonať dielo v rozsahu, v ktorom navrhovateľ použil kapacity tejto osoby na preukázanie technickej alebo odbornej spôsobilosti ani záväzok zodpovedať za plnenie Zmluvy o dielo spoločne s navrhovateľom a - Zmluva o združení uzatvorená medzi vedúcim členom združenia (XY) a členom združenia (XZ) neobsahuje informáciu, kto sa ako časťou bude podieľať na plnení zákazky. 28. Na základe uvedeného kontrolovaný ďalej konštatuje, že prostredníctvom informačného systému EVO doručil navrhovateľovi dňa 25. 11. 2020 oznámenie o tom, že neposkytol súčinnosť potrebnú pre uzatvorenie zmluvy, v ktorom dostatočne určito uviedol, v čom navrhovateľ požadovanú súčinnosť neposkytol. Kontrolovaný preto uvádza, že napriek zrozumiteľnému zdôvodneniu neposkytnutia súčinnosti je navrhovateľ naďalej presvedčený o tom, že v ním predložených dokladoch sa nachádzajú všetky požiadavky kontrolovaného uvedené tak v súťažných podkladoch ako aj vo výzve na uzavretie zmluvy. Navrhovateľ však podľa vyjadrenia kontrolovaného v celých 12 stranových námietkach neuviedol, kde je napríklad v Zmluve s treťou osobou uvedená spoločná zodpovednosť Spoločnosti CC za plnenie Zmluvy o dielo. Pre úspech navrhovateľa v konaní o námietkach v tejto časti by pritom podľa názoru kontrolovaného stačilo odkázať na ustanovenie Zmluvy s treťou osobou, v ktorom je zodpovednosť Spoločnosti CC uvedená a akákoľvek argumentácia kontrolovaného by bola bezpredmetná. Navrhovateľ však takýto argument podľa vyjadrenia kontrolovaného nepoužil a použiť ani nemohol, keďže v ním predloženej Zmluve s treťou osobou sa podľa názoru kontrolovaného žiadna spoločná zodpovednosť nenachádza a navrhovateľ sa pokúša svoju chybu napraviť tým, že poukazuje na iné verejné obstarávania kontrolovaného resp. obviňuje kontrolovaného, že jeho argumenty uvedené v Oznámení o neposkytnutí súčinnosti nemajú oporu v skutkovom stave. Kontrolovaný ďalej uvádza, že navrhovateľ v celých námietkach prezentuje názor, že poskytol všetku požadovanú súčinnosť tak, aby Zmluva o dielo mohla byť uzatvorená, žiadnym zdôvodnením (dôkazom) uvedeným v námietkach však podľa kontrolovaného nedokáže preukázať, že ním predložené doklady obsahujú aj to, čo mu 13 kontrolovaný vytkol v Oznámení o neposkytnutí súčinnosti a čo bolo uvedené tak v súťažných podkladoch ako aj vo výzve na uzavretie zmluvy. V súvislosti s uzatvorením Zmluvy s treťou osobou kontrolovaný uvádza, že podľa bodu 25.18.4 návrhu Zmluvy o dielo, ktorá je prílohou súťažných podkladov, kontrolovaný uzatvorí s úspešným uchádzačom Zmluvu o dielo, ktorej prílohou je, cit: „zmluva uzatvorená medzi Zhotoviteľom a osobou, ktorej kapacity Zhotoviteľ použil na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti stanovené v Súťažných podkladoch, na základe ktorej má táto osoba povinnosť skutočne vykonať Dielo v rozsahu, v ktorom Zhotoviteľ použil kapacity tejto osoby na preukázanie technickej alebo odbornej spôsobilosti stanovené v Súťažných podkladoch a na základe ktorej táto osoba zodpovedá za plnenie tejto Zmluvy spoločne so Zhotoviteľom (pozn. bude aplikované a upravené len v prípade, ak Zhotoviteľ preukázal v Súťažných podkladoch stanovenú technickú alebo odbornú spôsobilosť prostredníctvom inej osoby)“. Kontrolovaný preto uvádza, že v tomto štádiu procesu verejného obstarávania nepripúšťa a ani nemôže pripustiť predloženie zmluvy o budúcej zmluvy, na základe ktorej niekedy v budúcnosti môže, ale vôbec nemusí byť uzatvorená riadna zmluva. Kontrolovaný ďalej konštatuje, že si je vedomý ustálenej rozhodovacej praxe úradu, v zmysle ktorej je pri vyhodnocovaní splnenia podmienok účasti povinný akceptovať aj zmluvy o budúcich zmluvách. V tomto prípade však podľa názoru kontrolovaného ide o absolútne odlišnú situáciu – kontrolovaný s úspešným uchádzačom uzatvorí Zmluvu o dielo, záväznú pre obidve zmluvné strany a jej prílohou musí byť riadna zmluva. V opačnom prípade by sa podľa kontrolovaného mohlo stať, že by Spoločnosť CC nikdy nezodpovedala za plnenie Zmluvy o dielo a rovnako by sa nikdy reálne nepodieľala na zhotovení diela. Pokiaľ je navrhovateľ v súlade s § 56 ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní povinný poskytnúť súčinnosť tak, aby mohla byť Zmluva o dielo uzatvorená v stanovenej lehote, jej prílohou musia byť podľa kontrolovaného dokumenty, ktoré sú v nej uvedené. Kontrolovaný preto uvádza, že v tomto prípade riadna Zmluva o dielo predložená nebola. V prípade Zmluvy o združení kontrolovaný uvádza, že navrhovateľ argumentuje § 829-841 Občianskeho zákonníka. Kontrolovaný následne cituje vyjadrenie navrhovateľa v námietkach, cit: „V prípade, ak nie sú určené podiely členov združenia v zmluve o združení, v súlade s ust. § 835 Občianskeho zákonníka sa má za to, že podiely účastníkov združenia sú rovnaké ...“ a uvádza, že v tejto súvislosti dovoľuje uviesť presnú citáciu § 835 ods. 1 Občianskeho zákonníka, v zmysle ktorého, cit: „Podiely na majetku získanom spoločnou činnosťou sú rovnaké, ak zmluva neurčuje inak.“ Na základe uvedeného kontrolovaný konštatuje, že v § 835 Občianskeho zákonníka (ani v inom jeho ustanovení týkajúcom sa zmluvy o združení) tak nie je uvedený podiel účastníkov združenia na samotnom združení, ako tvrdí navrhovateľ, ale len podiel na majetku získanom združením, čo je podstatný rozdiel. Z uvedeného je tak podľa kontrolovaného zrejmé, že navrhovateľ v predložených námietkach zavádza a okrem toho, že sa podľa kontrolovaného snaží prispôsobiť si znenie súťažných podkladov a výzvy na uzavretie zmluvy svojim potrebám, účelovo si prispôsobuje aj znenie Občianskeho zákonníka tak, aby ním podané námietky pôsobili pravdivo a dôveryhodne. 14 29. Kontrolovaný v tejto súvislosti zdôrazňuje vo svojom vyjadrení k námietkam, že pokiaľ by aj bolo v Občianskom zákonníku uvedené, že ak zmluva o združení neurčuje inak, podiely účastníkov združenia na združení sú rovnaké, kontrolovaný v zmysle bodu 31.3.2 súťažných podkladov túto informáciu vôbec nepožadoval. Kontrolovaný ďalej uvádza, že v prípade skupiny dodávateľov požadoval predloženie zmluvy, v ktorej bude uvedená informácia o tom, „kto sa akou časťou bude podieľať na plnení zákazky“ (na vykonaní diela). Kontrolovaný nemá záujem o informácie, z ktorých by mal vedieť o podieloch na majetku resp. o spôsobe vnútorného fungovania združenia, ktorými navrhovateľ argumentuje v námietkach. Kontrolovaný však potrebuje mať informácie o tom, ktorý člen združenia sa bude podieľať na akej časti zákazky. Navrhovateľ podľa vyjadrenia kontrolovaného mohol uviesť napríklad percentuálne vyjadrenie členov združenia na vykonaní diela alebo uviesť, ktoré činnosti bude realizovať vedúci člen združenia a ktoré člen združenia. Keďže kontrolovaný podiel na plnení zákazky žiadnym spôsobom neobmedzil, navrhovateľ mohol podľa kontrolovaného uviesť akýkoľvek pomer, akékoľvek činnosti, ktoré by kontrolovaný nerozporoval. Navrhovateľ však podľa názoru kontrolovaného svojím prístupom k predloženým dokladom (ktoré zrejme považoval len za formalitu) sám spôsobil vzniknutú situáciu a teraz predkladá argumenty, ktoré sa nezakladajú na pravde. V súvislosti so Zmluvou o združení sa kontrolovaný ďalej vyjadruje, že navrhovateľ poukazuje aj na článok V. Zmluvy o združení, v ktorom zmluvné strany vyhlasujú, že spĺňajú podmienky účasti a požiadavky na predmet zákazky, preberajú záruky za svojich subdodávateľov a zo vzniknutých záväzkov zodpovedajú voči kontrolovanému spoločne a nerozdielne. Ako uvádza kontrolovaný, z toho ustanovenia Zmluvy o združení podľa navrhovateľa vyplýva, že členovia združenia „sa zaviazali na vykonanie predmetu zákazky, t. j. diela podľa zmluvy o dielo, v rozsahu, v akom títo preukazovali podmienky účasti týkajúce sa osobného postavenia, podmienky účasti týkajúce sa ekonomického a finančného postavenia a podmienky účasti týkajúce sa technickej a odbornej spôsobilosti“. Kontrolovaný s týmto tvrdením absolútne nesúhlasí a uvádza, že v článku V. Zmluvy o združení je uvedené vyhlásenie členov združenia, že spĺňajú podmienky účasti. Nie je v ňom podľa kontrolovaného uvedené, ani z neho žiadnym spôsobom nevyplýva, že by sa členovia združenia podieľali na vykonaní diela v rozsahu preukazovania podmienok účasti. Pokiaľ by však aj táto skutočnosť v Zmluve o združení uvedená bola (čo nie je), kontrolovaný poukazuje na to, že osobné postavenie preukázali obidvaja členovia združenia v rovnakom rozsahu, doklady preukazujúce splnenie ekonomického postavenia preukázali obidvaja členovia združenia (potvrdenie banky predložil tak vedúci člen združenia XY ako aj člen združenia XZ), technickú a odbornú spôsobilosť podľa § 34 ods. 1 písm.
9. b)zákona o verejnom obstarávaní (referencia) členovia združenia preukázali s využitím kapacity tretej osoby a technickú a odbornú spôsobilosť podľa § 34 ods. 1 písm.
10. g)zákona o verejnom obstarávaní (stavbyvedúci) preukázali členovia združenia zamestnancom vedúceho člena združenia. Kontrolovaný by tak z tejto argumentácie navrhovateľa mohol vyvodiť jedine to, že na diele sa bude vedúci člen združenia podieľať v rozsahu činnosti stavbyvedúceho. Akým spôsobom sa však budú členovia združenia podieľať na plnení zákazky, t. j. na samotnom uskutočnení stavebných prác (zhotovení diela), by kontrolovaný podľa svojho vyjadrenia aj v prípade osvojenia tejto argumentácie, objektívne nedokázal stanoviť. 15 V súvislosti so Zmluvou o združení kontrolovaný poukazuje na samotnú ponuku navrhovateľa, v ktorej sa na 129 strane nachádza Čestné vyhlásenie o vytvorení skupiny dodávateľov zo dňa 21. 01. 2019, v ktorom sami členovia združenia vyhlásili, cit.: „v prípade, že naša spoločná ponuka bude úspešná a bude prijatá verejným obstarávateľom, sa zaväzujeme, že pred podpisom zmluvy s verejným obstarávateľom uzatvoríme a predložíme verejnému obstarávateľovi zmluvu, v ktorej budú jednoznačne stanovené vzájomné práva a povinnosti, kto sa akou časťou bude podieľať na plnení predmetu zákazky ...“ Keďže toto vyhlásenie bolo zo strany vedúceho člena združenia uskutočnené (podpísané) dňa 21. 01. 2019, t. j. až po uzatvorení Zmluvy o združení, ktorá bola uzatvorená dňa 16. 01. 2019, samotný navrhovateľ si bol podľa názoru kontrolovaného v čase predloženia ponuky vedomý toho, že Zmluva o združení je pre účely poskytnutia súčinnosti nedostatočná. Prístup navrhovateľa sa tak kontrolovanému v čase vyhodnocovania dokladov predložených v rámci súčinnosti ako aj v čase doručenia námietok javil ako prekvapujúci (navrhovateľ podľa kontrolovaného v januári 2019 vedel, že členovia združenia musia pred uzatvorením Zmluvy o dielo s kontrolovaným uzatvoriť novú zmluvu o združení, avšak v novembri 2020 to už nevedel a tvrdil, že Zmluva o združení uzatvorená pred takmer dvomi rokmi je dostatočná). Kontrolovaný ďalej poukazuje na to, že navrhovateľ v námietkach okrem iného tvrdí aj to, že návrh Zmluvy o dielo, ktorý tvorí prílohu súťažných podkladov je v podstate neurčitý z dôvodu (
11. ne)rozlišovania zmluvy s malým a s veľkým „Z“ v bode 25.18 návrhu Zmluvy o dielo. Toto tvrdenie je podľa kontrolovaného opäť dôkazom účelovosti argumentácie navrhovateľa. V bode 25.18 je v súvislosti so Zmluvou o dielo uvedené, cit: „Súčasťou tejto Zmluvy sú nasledovné prílohy - zmluva uzatvorená medzi Zhotoviteľom a osobou, ktorej kapacity Zhotoviteľ použil na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti stanovené v Súťažných podkladoch, na základe ktorej má táto osoba povinnosť skutočne vykonať Dielo v rozsahu, v ktorom Zhotoviteľ použil kapacity tejto osoby na preukázanie technickej alebo odbornej spôsobilosti stanovené v Súťažných podkladoch a na základe ktorej táto osoba zodpovedá za plnenie tejto Zmluvy spoločne so Zhotoviteľom (pozn. bude aplikované a upravené len v prípade, ak Zhotoviteľ preukázal v Súťažných podkladoch stanovenú technickú alebo odbornú spôsobilosť prostredníctvom inej osoby)“. V bode 2.1 návrhu Zmluvy o dielo, ktorý tvorí prílohu súťažných podkladov je táto Zmluva o dielo zadefinovaná ako Zmluva s veľkým „Z“. V celej zmluve sa tak podľa kontrolovaného každým pojmom Zmluva s veľkým „Z“ rozumie návrh zmluvy, ktorá tvorí súčasť súťažných podkladov. Výnimkou nie je podľa kontrolovaného ani bod 25.18 návrhu Zmluvy o dielo, v ktorom sa Zmluva s veľkým „Z“ nachádza dvakrát (vždy je pred ňou aj privlastňovacie zámeno (tejto)) a ktorá sa v obidvoch prípadoch týka návrhu Zmluvy o dielo, ktorý tvorí prílohu súťažných podkladov. Zmluva s malým „z“ je podľa kontrolovaného v návrhu Zmluvy o dielo, ktorý tvorí prílohu súťažných podkladov, použitá len raz a to na začiatku bodu 25.18.4, pričom za zmluvou s malým „z“ je uvedená jej definícia. Pokiaľ je navrhovateľ toho názoru, že tieto tri slová (dvakrát Zmluva s veľkým „Z“ a jeden krát zmluva s malým „z“) si navzájom odporujú a z tohto dôvodu sa bod 25.18 návrhu Zmluvy o dielo, ktorý tvorí prílohu súťažných podkladov, stáva neurčitým alebo rozporuplným, navrhovateľ mal podľa vyjadrenia kontrolovaného v čase do uplynutia lehoty na predkladanie ponúk plné právo podať žiadosť o nápravu. Kontrolovaný v tejto súvislosti uvádza, že by takúto žiadosť síce zamietol, keďže pri čítaní s porozumením je akákoľvek polemika o zmluve s malým 16 „z“ resp. Zmluve s veľkým „Z“ neopodstatnená, súčasne by však navrhovateľovi vysvetlil spôsob používania pojmov pri rozsiahlejších zmluvách tak, aby sa navrhovateľ v tomto prípade nedostával do omylu. 30. Kontrolovaný následne uvádza, že navrhovateľ v námietkach argumentuje aj povinnosťou kontrolovaného vyzvať navrhovateľa na vysvetlenie a prípadné doplnenie predložených dokladov. Kontrolovaný si však nie je vedomý žiadnej povinnosti v tomto rozsahu ani žiadnej lehoty, v ktorej by bol povinný predložené doklady vyhodnotiť a v prípade neuplynutia lehoty na poskytnutie súčinnosti požiadať navrhovateľa o vysvetlenie resp. doplnenie dokladov. Navrhovateľ si podľa kontrolovaného zrejme mýli vysvetľovanie dokladov predložených za účelom preukázania splnenia podmienok účasti, ktoré je možné nahradiť, s poskytnutím súčinnosti. V súlade s § 56 ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní je navrhovateľ povinný poskytnúť súčinnosť tak, aby zmluva mohla byť uzatvorená v stanovenej lehote. Kontrolovaný preto uvádza, že navrhovateľ pritom nie je a ani nebol oprávnený domáhať sa doručenia žiadosti o vysvetlenie a doplnenie dokladov. Keďže lehota na poskytnutie súčinnosti uplynula až 23. 11. 2020, navrhovateľ mohol podľa kontrolovaného z vlastnej iniciatívy až do tohto dňa doručovať ďalšie doklady. Kontrolovaný konštatuje, že vo výzve na uzavretie zmluvy jednoznačne uviedol, ktoré doklady požaduje predložiť a čo v nich má byť uvedené. S rozsahom dokladov ako aj povinnosťou ich predloženia bol pritom navrhovateľ podľa kontrolovaného oboznámený už v čase predkladania ponúk, keďže rozsah predkladaných dokladov vyplýval zo samotných súťažných podkladov. Podľa vyjadrenia kontrolovaného nemôže byť preto na ujmu ďalšieho uchádzača v poradí alebo samotného kontrolovaného, aby kontrolovaný akceptoval akékoľvek predložené doklady a uzatvoril s navrhovateľom Zmluvu o dielo v rozpore so súťažnými podkladmi. Kontrolovaný tak podľa svojho názoru vyvinul maximálne možné úsilie pre to, aby s navrhovateľom mohol uzatvoriť Zmluvu o dielo, avšak je zodpovednosťou navrhovateľa, aby v rámci súčinnosti predložil všetky doklady tak, ako mu kontrolovaný uviedol vo výzve na uzavretie zmluvy a aby kontrolovaný objektívne mohol na základe doručených dokladov uzatvoriť s navrhovateľom Zmluvu o dielo 31. Kontrolovaný vo svojom vyjadrení k námietkam v časti II. uvádza, že predložené námietky smerujú proti rozhodnutiu o uplatnení práv z Bankovej záruky navrhovateľa. Okrem toho, že navrhovateľ doručené námietky odôvodňuje tým, že v stanovenej lehote poskytol požadovanú súčinnosť a kontrolovaný tak nemal nárok na uplatnenie práv z Bankovej záruky, navrhovateľ podľa kontrolovaného neuviedol žiadny iný dôvod pre podanie týchto námietok. Všetky argumenty uvedené v týchto námietkach sú podľa vyjadrenia kontrolovaného súčasne uvedené v námietkach, ktoré sú predmetom konania číslo 16470-6000/2020-OD, v ktorých bude úrad rozhodovať o neposkytnutí súčinnosti navrhovateľa. Až na základe rozhodnutia v konaní o neposkytnutí súčinnosti bude podľa kontrolovaného zrejmé, či kontrolovaný mal alebo nemal právo a povinnosť uplatniť si práva z Bankovej záruky. Nad rámec skutočností uvedených v námietkach, kontrolovaný uvádza, že v súlade s § 46 ods. 4 písm.
12. b)zákona o verejnom obstarávaní zábezpeka prepadne v prospech verejného obstarávateľa (kontrolovaného), ak uchádzač neposkytne súčinnosť alebo odmietne uzavrieť zmluvu alebo rámcovú dohodu podľa § 56 ods. 8 až 12 zákona o verejnom obstarávaní. K tomu 17 kontrolovaný uvádza, že podľa § 56 ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní pritom platí „...úspešný uchádzač alebo uchádzači sú povinní poskytnúť verejnému obstarávateľovi a obstarávateľovi riadnu súčinnosť potrebnú na uzavretie zmluvy, koncesnej zmluvy alebo rámcovej dohody tak, aby mohli byť uzavreté do ....“. Z uvedeného je podľa kontrolovaného zrejmé, že za poskytnutie súčinnosti je potrebné považovať všetko, čo je potrebné pre uzavretie zmluvy o dielo v stanovenej lehote. Pokiaľ navrhovateľ podľa kontrolovaného napríklad doručil na podpis zmluvu o dielo s chýbajúcou prílohou (zmluva o uzavretí budúcej zmluvy o dielo, ktorá je zviazaná s podpísaným návrhom zmluvy je neakceptovateľná), zmluvu o dielo nie je možné uzatvoriť v stanovenej lehote a z toho dôvodu je nevyhnutné skonštatovať, že navrhovateľ neposkytol riadnu súčinnosť potrebnú na uzavretie zmluvy o dielo. Kontrolovaný si súčasne dovoľuje poukázať na to, že ustanovenie § 46 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní je kogentné a preto nenecháva kontrolovanému možnosť rozhodnúť sa, či si právo z Bankovej záruky uplatní alebo nie. V predmetnom ustanovení zákona o verejnom obstarávaní je totiž uvedené, že zábezpeka prepadne, nie že môže prepadnúť. Keďže zábezpeka neposkytnutím súčinnosti automaticky zo zákona o verejnom obstarávaní prepadla, kontrolovaný poslal Banke Oznámenie o uplatnení práv z Bankovej záruky. Kontrolovaný tiež uvádza, že nakoľko navrhovateľ v súvislosti s Bankovou zárukou podal na Okresný súd Žiar nad Hronom návrh na nariadenie neodkladného opatrenia nenakladať s právami vyplývajúcimi z Bankovej záruky, kontrolovaný spolu s Oznámením o uplatnení práv z Bankovej záruky doručil Tatra banke, a.s. aj Oznámenie k výzve na zaplatenie z bankovej záruky, v ktorom Tatra banke, a.s. oznámil, že si naďalej uplatňuje práva z Bankovej záruky, ale žiada Tatra banku, a.s., aby sumu vo výške 250.000 EUR na rozdiel od podmienok uvedených v Bankovej záruke poukázala na účet kontrolovaného až po nadobudnutí právoplatnosti Okresného súdu Žiar nad Hronom o neodkladnom opatrení. Skutočnosť, že Tatra banka, a.s. toto oznámenie nerešpektovala a finančné prostriedky poukázala na účet kontrolovaného už dňa 08. 12. 2020, kontrolovaný nevedel ovplyvniť. Rozhodnutie súdu o podanom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, predložil v prílohe svojho vyjadrenia k námietkam.2 2 Úrad konštatuje, že ide o Uznesenie Okresného súdu Žiar nad Hronom, sp. zn. 9Cb/13/2020-139 zo dňa 09.12.2020, v ktorom súd zamietol návrh na nariadenie neodkladného opatrenia žalobcu XY. Žalovaným bol SLOVENSKÝ VODOHOSPODÁRSKY PODNIK, štátny podnik, Radničné námestie 8, 969 55 Banská Štiavnica, IČO: 36022047. Úrad uvádza, že v bode 15 tohto uznesenia sa o. i. uvádza nasledovné, cit.: ,,Na to, aby okresný súd mohol vydať neodkladné opatrenie v súlade s návrhom žalobcu je potrebné posúdiť, či žalobca poskytol súčinnosť potrebnú pri uzatváraní zmluvy alebo či došlo k porušeniu Súťažných podkladov resp. priamo zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní v znení neskorších právnych predpisov. Žalobca mal za týmto účelom využiť inštitút revíznych postupov, ktoré mu vyplývajú nielen zo Súťažných podkladov (bod. 32) ale aj priamo zo zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní v znení neskorších právnych predpisov. Okresný súd tak k dnešnému dňu nemá preukázanú tú skutočnosť, že žalovaný by pri uplatnení si práv z Bankovej záruky č. 621.529 konal v rozpore so zákonom, ako to tvrdí žalobca vo svojom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.“ 18 Kontrolovaný ďalej podľa svojho vyjadrenia zvažoval aj možnosť, že práva z Bankovej záruky si uplatní až po uplynutí lehoty na podanie námietok resp. po právoplatnom rozhodnutí úradu o námietkach (ak by boli podané), ale nakoľko lehota viazanosti ponúk a s tým spojená platnosť Bankovej záruky mala uplynúť 31. 12. 2020, kontrolovaný sa rozhodol pre jej uplatnenie v tomto období. V opačnom prípade by sa kontrolovaný podľa svojho názoru vystavil riziku, že navrhovateľ, keďže už vedel, že neposkytol súčinnosť potrebnú k uzatvoreniu zmluvy o dielo, by Bankovú záruku nepredĺžil a štatutárny orgán kontrolovaného by spôsobil kontrolovanému škodu vo výške 250.000 EUR, čím by sa vystavil riziku porušenia povinnosti pri správe cudzieho majetku, nehovoriac o zvýhodnení navrhovateľa v porovnaní s ostatnými uchádzačmi. Napriek tomu, že navrhovateľ sa s postupom kontrolovaného nestotožňuje, kontrolovaný je naďalej toho názoru, že k uplatneniu práv z Bankovej záruky pristúpil v záujme zachovania transparentnosti verejného obstarávania a rovnakého zaobchádzania s uchádzačmi. Za týmto účelom predĺžil lehotu viazanosti ponúk a požiadal uchádzačov, aby mu doručili potvrdenie o predĺžení platnosti predložených bankových záruk. Ak by kontrolovaný k tomuto kroku nepristúpil, mohlo by sa podľa jeho vyjadrenia stať, že v prípade neposkytnutia súčinnosti druhým uchádzačom v poradí, by kontrolovaný nemal priestor pre uplatnenie práv z Bankovej záruky, na základe čoho by zvýhodnil uchádzača, ktorý sa umiestnil na druhom mieste v poradí, ktorému by zábezpeka neprepadla pred navrhovateľom, ktorému zábezpeka prepadla. 32. Kontrolovaný vo svojom vyjadrení k námietkam v časti III. uvádza, že navrhovateľ v závere doručených námietok uvádza, že vyhodnotením doručených dokladov a rozhodnutím o neposkytnutí súčinnosti mohlo dôjsť k spáchaniu trestného činu machinácie vo verejnom obstarávaní. Kontrolovaný uvádza, že vzhľadom na podané „Oznámenie o skutočnostiach nasvedčujúcich tomu, že konaním neznámeho páchateľa mohlo dôjsť k spáchaniu trestného činu“ sa nebude k tomuto nezmyselnému podaniu rozsiahlo vyjadrovať, avšak nemôže nereagovať na to, že navrhovateľ podsúva úradu informácie o tom, že by kontrolovaný alebo jeho zamestnanci konali v úmysle spôsobiť navrhovateľovi škodu alebo zadovážiť sebe alebo inému prospech a za tým účelom konali v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní prípadne dojednali inému uchádzačovi prednosť alebo výhodnejšie postavenie. Takéto tvrdenie sa podľa kontrolovaného nezakladá na absolútne žiadnom racionálnom dôvode a z toho dôvodu je neakceptovateľné. Kontrolovaný ani žiadny zo zamestnancov, ktorí vyhodnocovali doklady predložené v rámci súčinnosti a na základe vyhodnotenia ktorých štatutárny orgán kontrolovaného rozhodol o neposkytnutí súčinnosti navrhovateľom, nekonali v úmysle spôsobiť navrhovateľovi škodu alebo zadovážiť sebe alebo inému prospech a je vylúčené, že by za tým účelom konali v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní, prípadne dojednali inému uchádzačovi prednosť alebo výhodnejšie postavenie. Kontrolovaný uvádza, že rešpektuje právo navrhovateľa obrátiť sa s akýmkoľvek podozrením na orgány činné v trestnom konaní, je však súčasne presvedčený o tom, že už v prípravnom konaní sa preukáže, že k žiadnemu trestnému činu nedošlo a podozrenia navrhovateľa sú len jeho subjektívnymi názormi a nepodloženými tvrdeniami. 33. Kontrolovaný vo svojom vyjadrení k námietkam v časti IV. uvádza, že nakoľko predložené námietky smerujú proti rozhodnutiu o uplatnení práv z Bankovej záruky, ktorá už medzičasom 19 bola poukázaná na bankový účet kontrolovaného, kontrolovaný žiada úrad, aby toto konanie v súlade s § 174 ods. 1 písm.
13. p)zákona o verejnom obstarávaní zastavil, keďže odpadol dôvod tohto konania. Pokiaľ by úrad vyhovel podaným námietkam a nariadil kontrolovanému navrhovateľom požadované zrušenie úkonu uplatnenia práva z Bankovej záruky a späťvzatie oznámenia o uplatnení práv z Bankovej záruky voči Tatra banke, a. s., takéto rozhodnutie by bolo vo svojom dôsledku podľa názoru kontrolovaného neúčelné. Ak by totiž kontrolovaný doručil Tatra banke, a. s. späťvzatie uplatnenia práv z Bankovej záruky, Tatra banka, a. s. by podľa kontrolovaného takéto späťvzatie mohla nanajvýš zobrať na vedomie, keďže Banková záruka už jej vyplatením zanikla. Žiadne procesné rozhodnutie v tomto konaní by podľa názoru kontrolovaného nemohlo zmeniť tú skutočnosť, že zábezpeka je a naďalej by bola zložená na bankovom účte kontrolovaného. Pre vrátenie zábezpeky je podľa názoru kontrolovaného rozhodujúce výlučne posúdenie správnosti postupu kontrolovaného vo vzťahu k rozhodnutiu o neposkytnutí súčinnosti, ktoré je predmetom iného konania na úrade (16470-6000/2020-OD). Pokiaľ úrad v tomto konaní (otázka neposkytnutia súčinnosti) rozhodne, že navrhovateľ požadovanú súčinnosť poskytol, automaticky podľa kontrolovaného odpadne dôvod pre prepadnutie zábezpeky a kontrolovaný ju bude povinný vrátiť navrhovateľovi resp. Tatra banke, a. s.. Pokiaľ úrad nerozhodne o zastavení konania podľa § 174 ods. 1 písm.
14. p)zákona o verejnom obstarávaní, kontrolovaný s ohľadom na účelovosť a neopodstatnenosť doručených námietok žiada úrad, aby podané námietky v súlade s § 175 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní zamietol, keďže konaním kontrolovaného nedošlo k porušeniu zákona o verejnom obstarávaní, ktoré by malo alebo by mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania. Zistenia úradu 34. Kontrolovaný vyhlásil v Úradnom vestníku Európskej únie pod č. 2018/S 231-526926 dňa 30. 11. 2018 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 237/2018 dňa 03. 12. 2018 pod zn. 17268 MSP verejnú súťaž na predmet nadlimitnej zákazky ,,Zvýšenie bezpečnosti územia proti spätnému vzdutiu Malého Dunaja a Klatovského ramena z Váhu, II. etapa, 1. časť a III. etapa“. V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 22 845 245,64 EUR bez DPH, ide o nadlimitnú zákazku na uskutočnenie stavebných prác. Zákazka sa delí na časti. 1. časť ,,Zvýšenie bezpečnosti územia proti spätnému vzdutiu Malého Dunaja a Klatovského ramena z Váhu, II. etapa, 1. časť“, 2. časť ,,Zvýšenie bezpečnosti územia proti spätnému vzdutiu Malého Dunaja a Klatovského ramena z Váhu, III. etapa“ a je financovaná z fondov Európskej únie, konkrétne z operačného programu Kvalita životného prostredia. V zákazke sa prostredníctvom informačného systému EVO uskutočnila elektronická aukcia. Úrad uvádza, že v lehote na predkladanie ponúk, ktorá uplynula dňa 07. 01. 2019 o 09:00 hod. resp. na základe korigenda označeného ako 4161 – IOX zverejneného vo Vestníku verejného obstarávania č. 33/2019 dňa 15. 02. 2019 uplynula lehota na predkladanie ponúk dňa 27. 02. 2019 o 09:00 hod. predložilo ponuku 9 uchádzačov. Navrhovateľ predložil ponuku dňa 27. 02. 2019 o 08:27 hod. Kontrolovaný dňa 30. 07. 2020 doručil navrhovateľovi Oznámenie – Informáciu o výsledku vyhodnotenia ponúk, kde kontrolovaný skonštatoval, že sa navrhovateľ pre časť 2 stáva úspešným uchádzačom. Kontrolovaný doručil navrhovateľovi dňa 06. 11. 2020 Výzvu na uzavretie zmluvy, pričom navrhovateľ kontrolovanému následne dňa 13. 11. 2020 predložil kontrolovaným požadované doklady. Kontrolovaný doručil navrhovateľovi dňa 25. 20 11. 2020 Oznámenie o neposkytnutí súčinnosti potrebnej k uzatvoreniu zmluvy a informoval navrhovateľa, že uzavrie zmluvu s uchádzačom, ktorý sa po vyhodnotení ponúk umiestnil na druhom mieste v poradí. Následne kontrolovaný dňa 27. 11. 2020 doručil navrhovateľovi kópiu Oznámenia o uplatnení práv z bankovej záruky a výzvy na zaplatenie (datované ku dňu 24. 11. 2020, originál doručený pre Tatra banka, a.s.) a kópiu Oznámenia k výzve na zaplatenie z bankovej záruky (datované ku dňu 26. 11. 2020, originál doručený pre Tatra banka, a.s.). Navrhovateľ v reakcii na uvedené dňa 04. 12. 2020 listom doručeným úradu podal v listinnej podobe a zároveň dňa 04. 12. 2020 v elektronickej podobe prostredníctvom Ústredného portálu verejnej správy námietky smerujúce podľa § 170 ods. 3 písm.
15. g)zákona o verejnom obstarávaní proti úkonu kontrolovaného inému ako uvedenému v písmenách
16. a)až
17. f)vo veci neposkytnutia súčinnosti a naň nadväzujúceho úkonu, a to uplatnenia práva z bankovej záruky. Navrhovateľ doručil úradu doplnenie námietok v elektronickej podobe prostredníctvom Ústredného portálu verejnej správy dňa 04. 12. 2020. Kontrolovanému boli doručené námietky navrhovateľa dňa 04. 12. 2020 v listinnej podobe a zároveň dňa 04. 12. 2020 v elektronickej podobe prostredníctvom Ústredného portálu verejnej správy. Navrhovateľ doručil kontrolovanému doplnenie námietok v elektronickej prostredníctvom Ústredného portálu verejnej správy dňa 04. 12. 2020. 35. V oznámení o vyhlásení verejného obstarávania zverejnenom vo Vestníku verejného obstarávania č. 237/2018 dňa 03. 12. 2018 pod značkou 17268 – MSP v oddiele III ,,PRÁVNE, EKONOMICKÉ, FINANČNÉ A TECHNICKÉ INFORMÁCIE“ časť III.1) ,,PODMIENKY ÚČASTI“ bod III.1.3) ,,Technická a odborná spôsobilosť“ sa o. i. uvádza, cit.: ,,Zoznam a krátky opis kritérií výberu: 1) Vyžaduje sa splnenie podmienok účasti technickej a odbornej spôsobilosti podľa § 34 ods. 1 písm.
18. b)zákona o verejnom obstarávaní.“ 36. V oddiele A ,,Pokyny uchádzačov“ bod III. ,,Príprava ponuky“ bod 16 ,,Zábezpeka ponuky“ súťažných podkladov sa o. i. uvádza, cit.: ,,16.1 Zábezpeka ponuky sa vyžaduje. Zábezpeka je stanovená vo výške: Pre časť 1: 225 000,- EUR (slovom dvestodvadsaťpäťtisíc EUR) Pre časť 2: 250 000,- EUR (slovom dvestopäťdesiattisíc EUR) 16.2 Zábezpeku možno poskytnúť: 16.2.1 poskytnutím bankovej záruky za uchádzača alebo 16.2.2 zložením finančných prostriedkov uchádzačom na bankový účet verejného obstarávateľa.“ 37. V oddiele A ,,Pokyny pre uchádzačov“ bod VII ,,Prijatie ponuky“ podbod 31 ,,Uzavretie zmluvy“ súťažných podkladov sa uvádza nasledovné, cit.: ,, 31.1 Zmluva s úspešným uchádzačom, ktorého ponuka bola prijatá, bude uzavretá najskôr šestnásty (16.) deň odo dňa odoslania oznámenia o výsledku vyhodnotenia ponúk, ak nebola doručená žiadosť o nápravu, ak žiadosť o nápravu bola doručená po uplynutí lehoty podľa § 164 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní alebo ak neboli podane namietky podľa § 170 zákona o verejnom obstarávaní. 31.2 V ostatných prípadoch bude verejný obstarávateľ pri uzatváraní zmluvy postupovať podľa § 56 zákona o verejnom obstarávaní. 21 31.3 Úspešný uchádzač alebo uchádzači pred podpisom zmluvy, ktorá bude výsledkom tohto verejného obstarávania budú v lehote podľa § 56 ods. 8, 10 alebo 11 zákona o verejnom obstarávaní povinní predložiť: 31.3.1 údaje o všetkých známych subdodávateľoch minimálne v rozsahu obchodne meno, sídlo resp. miesto podnikania a IČO, údaje o osobe oprávnenej konať za subdodávateľa v rozsahu meno a priezvisko, adresa pobytu, dátum narodenia v súlade s § 41 ods. 3 v spojení s § 41 ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní, 31.3.2 v prípade skupiny dodávateľov originál alebo úradne overenú fotokópiu zmluvy, v ktorej budú jednoznačne stanovene vzájomné práva a povinnosti členov skupiny dodávateľov, kto sa ako časťou bude podieľať na plnení zákazky, ako aj skutočnosť, že všetci členovia skupiny dodávateľov sú zaviazaní zo záväzkov voči verejnému obstarávateľovi spoločne a nerozdielne (pozn. bude aplikovane len v prípade, ak zmluva nebola v požadovanom rozsahu predložená už ako súčasť ponuky), 31.3.3 (v prípade, ak už skôr nepredložil vo svojej ponuke) za osobu, prostredníctvom ktorej preukázal splnenie podmienky účasti podľa § 34 ods. 1 písm.
19. g)zákona o verejnom obstarávaní 31.3.3.1 osvedčenie o odbornej spôsobilosti na výkon činnosti stavbyvedúceho v odbore inžinierske stavby so zameraním na vodohospodárske stavby vydane Slovenskou komorou stavebných inžinierov v zmysle zákona č. 138/1992 Zb. o autorizovaných architektoch a autorizovaných stavebných inžinieroch v znení platných právnych predpisov (ďalej len „SKSI“) v začlenení 31.3.3.1.1 20) Inžinierske stavby/kategória 23 vodohospodárske stavby (vydane do 31.12.2004), resp. 31.3.3.1.2 20) Inžinierske stavby (vydane od 1.1.2005 do 31.12.2008), resp. 31.3.3.1.3 od 1.1.2009 Osvedčenie pre činnosť stavbyvedúceho, pričom pre osvedčenie vydane po 1.1.2005 uchádzač predloží okrem osvedčenia pre činnosť stavbyvedúceho aj podrobnejšie členenie odborného zamerania s uvedením skúšky so začlenením vodohospodárske stavby (resp. doklad SKSI preukazujúci štatút hosťujúcej/usadenej osoby v Slovenskej republike pôsobiacej ako stavbyvedúci) oprávňujúce tuto osobu na výkon činnosti stavbyvedúceho na území Slovenskej republiky podľa zákona č. 138/1992 Zb. o autorizovaných architektoch a autorizovaných stavebných inžinieroch v znení neskorších predpisov, alebo 31.3.3.2 registračne osvedčenie preukazujúce štatút hosťujúcej/usadenej osoby pôsobiacej v Slovenskej republike ako stavbyvedúci v odbore inžinierske stavby so zameraním na vodohospodárske stavby a oprávňujúce tuto osobu na výkon činnosti stavbyvedúceho na území Slovenskej republiky vydane SKSI. Riadenie vykonávania stavebných prac v Slovenskej republike je možne len stavbyvedúcim v zmysle § 46a Stavebného zákona. Podmienky oprávnenosti stavbyvedúceho v Slovenskej republike sú upravene zákonom č. 138/1992 Zb. o autorizovaných architektoch a autorizovaných stavebných inžinieroch. Oprávnenosť osoby stavbyvedúceho spadajúcej pod vybrane činnosti vo výstavbe sú podmienkou oprávnenosti realizácie stavby v zmysle zákona platného v Slovenskej republike. 22 Oprávnenosť vybranej činnosti stavbyvedúceho vo výstavbe je definovaná autorizačným osvedčením vydaným Slovenskou komorou stavebných inžinierov v zmysle zákona č. 138/1992 Zb. o autorizovaných architektoch a autorizovaných stavebných inžinieroch, platného pre danú vybranú činnosť stavbyvedúceho vo výstavbe pre menovite definovanú stavbu s časovým obmedzením alebo s voľnou platnosťou v danej kategórii. 31.4 Ak úspešný uchádzač odmietne uzavrieť zmluvu alebo nesplní povinnosť poskytnúť verejnému obstarávateľovi riadnu súčinnosť, potrebnú na uzavretie zmluvy, verejný obstarávateľ bude postupovať v zmysle § 56 ods. 9 až 12 zákona o verejnom obstarávaní.“ 38. V oddiele B ,,Podmienky účasti uchádzačov“ bod 1 ,,OSOBNÉ POSTAVENIE, EKONOMICKÉ, FINANČNÉ A TECHNICKÉ INFORMÁCIE“ podbod 1.3 ,,Technická a odborná spôsobilosť“ súťažných podkladov sa o. i. uvádza, cit.: ,,Uchádzač preukáže splnenie podmienok účasti týkajúcich sa technickej alebo odbornej spôsobilosti nasledovnými dokladmi (skenom originálu alebo úradne osvedčenej kópie): Zoznam a krátky opis kritérií výberu: 1) Vyžaduje sa splnenie podmienok účasti technickej a odbornej spôsobilosti podľa § 34 ods. 1 písm.
20. b)zákona o verejnom obstarávaní Technickú alebo odbornú spôsobilosť uchádzač preukáže predložením zoznamu stavebných prác rovnakého alebo obdobného charakteru ako je predmet zákazky uskutočnených za predchádzajúcich 5 rokov od vyhlásenia verejného obstarávania s uvedením cien, miest a lehôt uskutočnenia stavebných prac (za rozhodné obdobie sa považuje obdobie posledných piatich predchádzajúcich rokov, ktoré sa rátajú spätne odo dňa zverejnenia oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania vo Vestníku verejného obstarávania). Za stavebné práce rovnakého alebo podobného charakteru ako je predmet zákazky sa považujú stavebné práce na stavbách, ktorými sa upravuje, mení alebo zriaďuje koryto vrátane terénnych úprav s tým spojených; stavby na ochranu pred povodňami, priehrady, vodné nádrže, rybníky, hate, hrádze, vodné elektrárne, stavby na využívanie hydroenergetického potenciálu vodného toku, stavby, ktoré sa zriaďujú na plavebné účely v korytách alebo v iných vodných útvaroch. Zoznam uskutočnených stavebných prác musí byť doplnený potvrdením o uspokojivom vykonaní týchto stavebných prác a zhodnotení uskutočnených stavebných prác podľa obchodných podmienok. Ak odberateľom - bol verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ podľa zákona, dokladom je referencia, - bola iná osoba ako verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ podľa zákona, dôkaz o plnení potvrdí odberateľ; ak také potvrdenie uchádzač alebo záujemca nemá k dispozícii, vyhlásením uchádzača alebo záujemcu o ich uskutočnení, doplneným dokladom, preukazujúcim ich uskutočnenie alebo zmluvný vzťah, na základe ktorého boli uskutočnené (...) (...) Splnenie uvedeného uchádzač preukáže predložením referencie/referencií rovnakého alebo podobného charakteru, ako je tento predmet zákazky, pričom referencia/referencie majú byť kumulatívne s rozpočtovým nákladom minimálne 13 000 000,- EUR bez DPH za predchádzajúcich 5 rokov od vyhlásenia verejného obstarávania pre časť 2 predmetu zákazky (...)“ 39. V dokumente ,,ZMLUVA O DIELO“ – príloha č. 6 súťažných podkladov bod XXV. ,,SPOLOČNÉ A ZÁVEREČNÉ USTANOVENIA“ bod 25.18 sa uvádza, cit.: ,,Súčasťou tejto Zmluvy sú nasledovné prílohy 23 25.18.1 Rozpočet pre vykonanie Diela, 25.18.2 Plán vykonania Diela 25.18.3 Zoznam Subdodávateľov Zhotoviteľa podľa bodu Chyba! Nenašiel sa žiaden zdroj odkazov. Zmluvy 25.18.4 zmluva uzatvorená medzi Zhotoviteľom a osobou, ktorej kapacity Zhotoviteľ použil na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti stanovené v Súťažných podkladoch, na základe ktorej má táto osoba povinnosť skutočne vykonať Dielo v rozsahu, v ktorom Zhotoviteľ použil kapacity tejto osoby na preukázanie technickej alebo odbornej spôsobilosti stanovené v Súťažných podkladoch a na základe ktorej táto osoba zodpovedá za plnenie tejto Zmluvy spoločne so Zhotoviteľom (pozn. bude aplikované a upravené len v prípade, ak Zhotoviteľ preukázal v Súťažných podkladoch stanovenú technickú alebo odbornú spôsobilosť prostredníctvom inej osoby), 25.18.5 Návrh na plnenie kritérií predložený v Ponuke Zhotoviteľa.“ 40. V dokumente ,,PLNÁ MOC PRE JEDNÉHO Z ČLENOV SKUPINY DODÁVATEĽOV, KONAJÚCEHO ZA SKUPINU DODÁVATEĽOV“ (predloženej už v rámci ponuky navrhovateľa dňa 27. 02. 2019 o 08:27 hod.) uzavretej dňa 17. 01. 2019 a predloženej navrhovateľom aj ako súčasť námietok sa o. i. uvádza, cit.: ,,Splnomocniteľ XZ (...) udeľuje plnomocenstvo splnomocnencovi XY (...) na konanie a podpisovanie v mene všetkých ostatných členov skupiny dodávateľov, prijímanie pokynov za všetkých ostatných členov skupiny dodávateľov, komunikáciu, predloženie ponuky, predloženie dokumentov a vykonávanie všetkých právnych úkonov v mene všetkých členov skupiny dodávateľov ,,XX“ vo verejnom obstarávaní na zadanie zákazky s názvom ,,Zvýšenie bezpečnosti územia proti spätnému vzdutiu Malého Dunaja a Klatovského ramena z Váhu, II. etapa, 1. časť a III. Etapa“ týkajúcej sa časti 2 ,,Zvýšenie bezpečnosti územia proti spätnému vzdutiu Malého Dunaja a Klatovského ramena z Váhu, III. Etapa“ vyhlásenej v Úradnom vestníku Európskej únie pod č. 2018/S 231-526926 dňa 30. 11. 2018 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 237/2018 dňa 03. 12. 2018 pod zn. 17268 – MSP (ďalej aj ako ,,verejné obstarávanie“). Verejným obstarávateľom v tomto verejnom obstarávaní je Slovenský vodohospodársky podnik, štátny podnik, so sídlom Radničné námestie č. 8, 969 55 Banská Štiavnica, IČO: 36022047 (ďalej aj ako ,,verejný obstarávateľ“). 41. V dokumente ,,ZMLUVA O ZDRUŽENÍ č. 04/01/19“ (predloženej už v rámci ponuky navrhovateľa dňa 27. 02. 2019 o 08:27 hod.) uzatvorenej podľa § 829 - § 841 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov dňa 16. 01. 2019 medzi Vedúcim členom Združenia XY a členom Združenia XZ predloženej navrhovateľom aj ako súčasť námietok sa o. i. uvádza, cit.: ,,(...) II. NÁZOV A SÍDLO ZDRUŽENIA Združenie bude vykonávať činnosť pod názvom: ,,XX“ (ďalej aj ako ,,Združenie“) Sídlo Združenia: XY III.ÚČEL ZDRUŽENIA 24 1. Členovia Združenia potvrdzujú svoj záujem a slobodnú vôľu založiť združenie podnikateľských subjektov, aby sa spoločne, na báze vzájomnej výhodnosti, pričinili o dosiahnutie účelu a cieľa Združenia. 2. Združenie je vytvorené za účelom účasti a úspešnosti vo verejnom obstarávaní na predmet zákazky „Zvýšenie bezpečnosti územia proti spätnému vzdutiu Malého Dunaja a Klatovského ramena z Váhu, III. Etapa“ vyhlásenom Oznámením o vyhlásení verejného obstarávania zverejneným vo Vestníku verejného obstarávania č. 237/2018 dňa 03. 12. 2018, číslo 17268 - MSP a v Európskom vestníku pod číslom 2018/S 231-526926 zo dňa 30. 11. 2018 (ďalej aj ako „verejné obstarávanie“) a v prípade úspechu v tomto verejnom obstarávaní aj na realizáciu diela podľa Zmluvy o dielo uzatvorenej s verejným obstarávateľom (ďalej aj ako „Zmluva o dielo“). Verejným obstarávateľom je Slovenský vodohospodársky podnik, š. p., Radničné námestie 8, 969 55 Banská Štiavnica, IČO: 36022047, (ďalej aj ako „ verejný obstarávateľ). 3. Vedúci člen združenia spoločnosť XY bude zabezpečovať technické vedenie Združenia a ekonomicko-účtovné vedenie Združenia. IV. ČINNOSTI ČLENOV ZDRUŽENIA 1. Vedúcim členom Združenia je spoločnosť XY. Na účel sledovaný touto zmluvou vedúci člen Združenia je splnomocnený ďalším členom Združenia: zastupovať Združenie voči verejnému obstarávateľovi a je oprávnený konať s ním v ústnom i písomnom styku podpísať a podať v mene členov Združenia verejnému obstarávateľovi spoločnú ponuku do súťaže vykonať všetky nutné a potrebné úkony, ktoré súvisia s prípravou, spracovaním a podaním ponuky, vrátane potrebných podpisov; - k podaniu vysvetlení súvisiacich s ponukou verejnému obstarávateľovi; - k prijímaniu pokynov pre členov Združenia v mene všetkých členov Združenia; OMISSIS vykonávanie revíznych postupov; OMISSIS 2. Na vykonávanie splnomocnenia podľa bodu I. tohto článku udeľuje týmto Člen Združenia spoločnosť XZ Vedúcemu členovi Združenia spoločnosti XY plnú moc, čo potvrdzuje podpisom tejto zmluvy. OMISSIS 5. Vedúci člen Združenia zabezpečí splnenie podmienok účasti v súťaži týkajúcich sa technickej a odbornej spôsobilosti podľa ust. 34 ods. 1 písm.
21. b)zákona č. 343/2015 Z .z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších právnych predpisov (ďalej aj ako ,,ZoVO“) a ust. § 34 ods. 1 písm.
22. g)ZOVO. 6. Člen Združenia spoločnosť XZ zabezpečí zábezpeku ponuky podľa ČI. III. Zábezpeka ponuky, bod 16. Zábezpeka na súťažnú ponuku súťažných podkladov splnenie 25 podmienok účasti vo verejnom obstarávaní týkajúcich sa ekonomického a finančného postavenia podľa ust. 33 ods. 1 písm.
23. a)ZOVO. V. POVINNOSTI ČLENOV ZDRUŽENIA 1. Členovia Združenia vyhlasujú, že: - spĺňajú podmienky účasti týkajúce sa osobného postavenia, podmienky účasti týkajúce sa ekonomického a finančného postavenia a podmienky účasti týkajúce sa technickej a spôsobilosti a požiadavky na predmet zákazky stanovené v Oznámení o vyhlásení verejného obstarávania a v súťažných podkladoch, na ktorých zabezpečenie sa zaviazali v súlade s touto zmluvou a preberajú záruky za svojich subdodávateľov - zo záväzkov vzniknutých v súvislosti s verejným obstarávaním, plnením predmetu verejného obstarávania a Zmluvy o dielo, či vzniknutých v dôsledku omeškania alebo iného porušenia zmluvných alebo zákonných povinností, sú voči verejnému obstarávateľovi zodpovední spoločne a nerozdielne. OMISSIS 3. Členovia sa zaväzujú, že nevykonajú žiadne úkony, ktoré môžu mat’ negatívny dopad alebo môžu zmariť prijatie ponuky Združenia verejným obstarávateľom. 4. Vedúci člen Združenia zodpovedá za oddelené vedenie evidencie o prijatých a uskutočnených zdaniteľných plneniach Združenia podľa ustanovení zákona č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších právnych predpisov. 5. Členovia Združenia sa zaväzujú nekonať v súťaži vo svojom mene bez súhlasu ďalších členov Združenia. 6. Vedúci člen Združenia je povinný uzavrieť stavebné montážne poistenie na zhotovovanú stavbu, a to najmä s ohľadom na požiadavky verejného obstarávateľa. Stavebné montážne poistenie stavby je nákladom Združenia. 7. Na spôsob a podmienky zhotovenia diela podľa článku III. tejto zmluvy sa bude vzťahovať Zmluva o dielo, ktorá bude uzavretá medzi verejným obstarávateľom a členmi Združenia. Zmluva o dielo bude v celom rozsahu záväzná pre všetkých účastníkov Združenia. Podmienky dohodnuté v tejto zmluve tým nie sú dotknuté. Pre vzťahy medzi účastníkmi sú vždy rozhodujúce ustanovenia tejto zmluvy. OMISSIS VII. ZÁVEREČNÉ USTANOVENIA 1. Zmeny a doplnky tejto zmluvy môžu byť urobené len písomne formou dodatkov. OMISSIS 26 3. Táto zmluva bola uzatvorená slobodne a vážne, určite a zrozumiteľne, zmluvné strany si zmluvu riadne prečítali, s jej obsahom bez výhrad súhlasia a zaväzujú sa ju plniť. 4. Táto zmluva je vypracovaná v 3 vyhotoveniach, po jednom vyhotovení pre každého z členov Združenia a jedno vyhotovenie bude súčasťou spoločnej ponuky predloženej Združením. 5. Táto zmluva je uzatvorená podľa Občianskeho zákonníka a na všetky právne vzťahy vzniknuté na základe tejto zmluvy sa vzťahuje právny poriadok Slovenskej republiky. 6. Zmluva nadobúda platnosť a účinnosť dňom jej podpísania všetkými členmi.“ 42. V dokumente ,,Informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk“ doručenej navrhovateľovi zo strany kontrolovaného prostredníctvom IS EVO dňa 30. 07. 2020 sa o. i. uvádza nasledovné, cit.: ,,Na základe vyhodnotenia ponúk Vám oznamujeme, že ste uspeli vo verejnom obstarávaní na predmet nadlimitnej zákazky „Zvýšenie bezpečnosti územia proti spätnému vzdutiu Malého Dunaja a Klatovského ramena z Váhu, II. etapa, 1. časť a III. etapa”, časť č. 2: „Zvýšenie bezpečností územia proti spätnému vzdutiu Malého Dunaja a Klatovského ramena z Váhu, III. etapa“, vyhlásenom verejným obstarávateľom v zmysle zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) vo Vestníku verejného obstarávania č. 237/2018 zo dňa 03. 12. 2018 pod zn. 17268-MSP a Vašu ponuku predloženú v rámci časti 2 predmetu zákazky verejný obstarávateľ prijíma. Odôvodnenie: V zmysle súťažných podkladov bola kritériom na vyhodnotenie ponúk najnižšia cena za predmet obstarávania v EUR bez DPH (...) (...) Úspešným uchádzačom v predmetnom verejnom obstarávaní je uchádzač: XY (vedúci) + XZ.“ 43. V dokumente ,,Informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk“ zverejnenej na profile kontrolovaného dňa 30. 07. 2020 sa o. i. uvádza nasledovné, cit.: ,,SLOVENSKÝ VODOHOSPODÁRSKY PODNIK, štátny podnik, Radničné námestie 8, 969 55 Banská Štiavnica, ako verejný obstarávateľ podľa zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon“), realizuje verejné obstarávanie na predmet nadlimitnej zákazky „Zvýšenie bezpečnosti územia proti spätnému vzdutiu Malého Dunaja a Klatovského ramena z Váhu, II. etapa, 1. časť a III. etapa“, časť č. 2: „Zvýšenie bezpečnosti územia proti spätnému vzdutiu Malého Dunaja a Klatovského ramena z Váhu, III. etapa“, vyhlásenom verejným obstarávateľom vo Vestníku verejného obstarávania č. 237/2018 zo dňa 03.12.2018 pod zn. 17268-MSP. V súlade s ustanovením § 55 ods. 2 zákona predkladá verejný obstarávateľ v profile informáciu o výsledku vyhodnotenia ponúk a poradie uchádzačov zostavené podľa kritéria na vyhodnotenie ponúk – najnižšia cena za predmet obstarávania v EUR bez DPH (...) (...) Úspešným uchádzačom v predmetnom verejnom obstarávaní na časť 2 predmetu zákazky je uchádzač: XY (vedúci) + XZ.“ 44. V dokumente ,,Výzva na uzavretie zmluvy“ zo dňa 03.11.2020, doručenej navrhovateľovi zo strany kontrolovaného prostredníctvom IS EVO dňa 06. 11. 2020 sa o. i. uvádza nasledovné, cit.: ,,Na základe oznámenia o prijatí Vašej ponuky doručeného Vám prostredníctvom informačného systému EVO dňa 30. 07. 2020 Vás verejný obstarávateľ s ohľadom na 56 ods. 8 zákona číslo 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaním v znení neskorších predpisov (ďalej len 27 ,,Zákon o VO“) a bod 31 súťažných podkladov vyzýva na uzatvorenie zmluvy o dielo v lehote 10 pracovných dní odo dňa doručenia tejto výzvy. V súlade s bodom 31 súťažných podkladov Zákazky Vás verejný obstarávateľ vo vyššie uvedenej lehote žiada doručiť (poštou, kuriérom, osobne) na adresu SLOVENSKÝ VODOHODSPODÁRSKY PODNIK, štátny podnik, Radničné námestie 8, 969 55 Banská Štiavnica:
24. a)podpísaný návrh zmluvy o dielo, ktorý bude výsledkom tohto verejného obstarávania v šiestich vyhotoveniach (nepodpísaný návrh zmluvy o dielo sme Vám v šiestich vyhotoveniach doručili poštou),
25. b)údaje o všetkých známych subdodávateľoch minimálne v rozsahu obchodné meno, sídlo resp. miesto podnikania a IČO, údaje o osobe oprávnenej konať za subdodávateľa v rozsahu meno a priezvisko, adresa pobytu, dátum narodenia (bude tvoriť prílohu zmluvy o dielo) v šiestich vyhotoveniach,
26. c)originál alebo úradne overenú fotokópiu zmluvy uzatvorenej medzi Vami a osobou, ktorej kapacity ste použili na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti stanovené v súťažných podkladoch, na základe ktorej má táto osoba povinnosť skutočne vykonať dielo v rozsahu, v ktorom ste použili kapacity tejto osoby na preukázanie technickej alebo odbornej spôsobilosti stanovené v súťažných podkladoch a na základe ktorej táto osoba zodpovedá za plnenie tejto zmluvy o dielo spoločne so zhotoviteľom (bude tvoriť prílohu zmluvy o dielo) v šiestich vyhotoveniach,
27. d)originál návrhu na plnenie kritérií s celkovou cenou diela po aukcii (8.479.000,00 EUR bez DPH) podpísaný oprávnenými osobami v šiestich vyhotoveniach (bude tvoriť prílohu zmluvy o dielo),
28. d)originál alebo úradne overenú fotokópiu zmluvy, v ktorej sú jednoznačne stanovené vzájomné práva a povinnosti obidvoch členov skupiny dodávateľov, kto sa ako časťou bude podieľať na plnení zákazky, ako aj skutočnosť, že všetci členovia skupiny dodávateľov sú zaviazaní zo záväzkov voči verejnému obstarávateľovi (objednávateľovi) spoločne a nerozdielne,
29. e)originál alebo úradne osvedčenú fotokópiu poistných zmlúv, na základe ktorých máte uzatvorené poistenie v rozsahu podľa bodu 24.2 Zmluvy, t. j. pre miesto poistenia určené projektovou dokumentáciou uzatvorené - stavebno-montážne poistenie diela (vrátane staveniska) tzv. CAR/EAR/ poistenie minimálne v rozsahu poistenia diela vrátane všetkých jeho častí a okolitého majetku, ktoré sú vo vlastníctve, v starostlivosti, opatrovaní alebo pod kontrolou objednávateľa alebo zhotoviteľa (najmä na krytie škôd spôsobených poškodením, zničením, odcudzením, stratou častí Diela) s poistnou sumou minimálne vo Výške zodpovedajúcej cene Diela podľa Zmluvy o dielo, pričom ako poistený a spolupoistený budú uvedení zhotoviteľ (nakoľko zhotoviteľom je skupina dodávateľov, poistenou musí byť spoločnosť XY a XZ), objednávateľ a všetci subdodávatelia participujúci na Diele, 28 poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú v súvislosti so stavebnomontážnymi prácami vykonávanými zhotoviteľom - vrátane subdodávateľov na majetku objednávateľa a tretích osôb s poistnou sumou minimálne vo výške IO z ceny diela v EUR. - poistenie zodpovednosti za environmentálne škody s poistnou sumou minimálne vo výške 3 % z Ceny diela v EUR. Verejný obstarávateľ Vás súčasne upozorňuje. že neuzatvorí zmluvu s uchádzačom.
30. a)ktorý podľa 11 ods. 1 Zákona o VO má povinnosť zapisovať sa do registra partnerov verejného sektora a nie je zapísaný v registri partnerov verejného sektora alebo
31. b)ktorého subdodávatelia alebo subdodávatelia podľa osobitného predpisu majú povinnosť zapisovať sa do registra partnerov verejného sektora a nie sú zapísaní v registri partnerov.“ 45. Navrhovateľ doručil kontrolovanému v reakcii na Výzvu na uzavretie zmluvy dňa 13. 11. 2020 list ,,Predloženie zmluvy o dielo na podpis“ a viaceré súvisiace dokumenty, pričom úvodom sa uvádza nasledovné, cit.: ,,Spoločnosť XY, zapísaná v Obchodnom registri Okresného súdu Bratislava l, Oddiel: Sro, Vložka č.: VV ako vedúci člen „XX“ (ďalej aj ako „Združenie"), ktorého ďalším členom je spoločnosť XY, zapísaná AA bola ako vedúci člen Združenia ako úspešný uchádzač Vašou spoločnosťou SLOVENSKÝ VODOHOSPODARSKY PODNIK, štátny podnik, Radničné námestie 8, 969 55 Banská Štiavnica, IČO: 36022047, zapísanou v Obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica, Oddiel: Pš, vložka č.: 713/S (ďalej aj ako „Objednávateľ), a to listom zo dňa 03. 11. 2020 vyzvaná na uzavretie zmluvy o dielo na zákazku verejného obstarávania s názvom „Zvýšenie bezpečnosti územia proti spätnému vzdutiu Malého Dunaja a Klatovského ramena z Váhu, II. etapa, 1. časť a III. etapa” časť 2, ktorá bola Objednávateľom ako verejným obstarávateľom vyhlásená v Úradnom vestníku Európskej únie č, 2018/S 231-526926 zo dňa 30. 11. 2018 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 237/2018 zo dňa 03. 12. 2018 pod značkou 17268 - MSP. V zmysle uvedeného listu si Vám touto cestou dovoľujeme v stanovenej lehote 10 pracovných dní od doručenia predmetnej výzvy predložiť nasledovné: 1) Návrh zmluvy o dielo podpísaný v zmysle udelenej plnej moci, a to osobou oprávnenou konať za splnomocnenca, spoločne s príslušnými prílohami v počte 6 vyhotovení. Prílohou predmetnej zmluvy o dielo sú:
32. a)Príloha č. 1 (článok XXV. bod 25.18, 25.18.1 ZoD) Rozpočet pre vykonanie Diela
33. b)Príloha č. 2 (článok XXV. bod 25.18, 25.18.2 ZoD) Plán vykonania Diela
34. c)Príloha č. 3 (článok XXV. bod 25.18, 25.18.3 ZoD) Zoznam subdodávateľov zhotoviteľa (známych ku dňu predloženia ZoD k podpisu)
35. d)Príloha č. 4 (článok XXV. bod 25.18, 25.18.4 ZoD) Zmluva uzatvorená medzi zhotoviteľom a osobou, ktorej kapacity sa použili na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti
36. e)Príloha č. 5 (článok XXV. bod 25.18, 25.18.5 ZoD) Návrh na plnenie kritérií 2) Zmluva o združení v počte 1 vyhotovenie - predloženie v zmysle časti A. bod 31, 31.3.2. súťažných podkladov 29 3) Plnomocenstvo udelené vedúcemu členovi Združenia v počte 1 vyhotovenie 4) Poistný certifikát, ktorá preukazuje uzatvorenie poistenia v rozsahu podľa článku XXIV. bod 24.2 zmluvy o dielo, v počte 1 vyhotovenie. Spoločnosť XY si v mene ,,XX” záverom dovoľuje upovedomiť Objednávateľa, že zo strany spoločnosti CC nebol udelený súhlas so zverejnením celého obsahu Zmluvy o uzavretí budúcej zmluvy o dielo a zmluvy o poskytnutí odborných a technických kapacít (ďalej aj ako „Zmluva ,,Čína“) ktorá tvorí Prílohu č. 4 (článok XXV. bod 25.18, 25.18.4 ZoD) Zmluvy o dielo s Objednávateľom, a preto si Spoločnosť XY dovoľuje vyzvať Objednávateľa na prehodnotenie zverejnenia obsahu predmetnej zmluvy najviac v rozsahu úvodnej strany Zmluvy „Čína“, pričom v tomto rozsahu (úvodná strana) spoločnosť CC zverejnenie povolila. Za pochopenie a kladné vybavenie vopred ďakujeme.“ 46. V Zmluve s treťou osobou (v zmysle vyššie uvedeného bodu rozhodnutia) č. 190/12/18 uzavretej dňa 13. 12. 2018 medzi budúcim objednávateľom XY a budúcim zhotoviteľom CC sa v; Čl. II. ,,Predmet zmluvy“ bod 1 uvádza, cit.: ,,Zmluvné strany berú na vedomie, že Budúci objednávateľ ako vedúci člen skupiny dodávateľov spolu s členom skupiny dodávateľov XZ ako uchádzač (ďalej aj ako ,,uchádzač“) majú záujem sa zúčastniť verejného obstarávania s názvom ,,Zvýšenie bezpečnosti územia proti spätnému vzdutiu Malého Dunaja a Klatovského ramena z Váhu, II. etapa, 1. časť a III. etapa“ Časť 2: ,,Zvýšenie bezpečnosti územia proti spätnému vzdutiu Malého Dunaja a Klatovského ramena z Váhu, III. etapa“, bližšie špecifikovanom v Oznámení o vyhlásením verejného obstarávania zverejnenom v Úradnom vestníku Európskej únie S231 zo dňa 30. 11. 2018 pod číslom 2018/S 231 – 526926 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 237/2018 zo dňa 03. 12. 2018, číslo 17268-MSP (ďalej aj ako ,,Oznámenie“) (ďalej aj ako ,,Verejné obstarávanie“). Verejné obstarávanie vyhlásil verejný obstarávateľ, a to SLOVENSKÝ VODOHOSPODÁRSKY PODNIK, štátny podnik, Radničné námestie 8, 969 55 Banská Štiavnica, IČO: 36022047 (ďalej aj ako ,,Verejný obstarávateľ“).“ bod 2 uvádza, cit.: ,,Predmetom zákazky Verejného obstarávania sú stavebné práce, podrobenejšia opis predmet zákazky je súčasťou súťažných podkladov (ďalej aj ako ,,Predmet zákazky“).“ bod 3 uvádza, cit.: ,,Budúci zhotoviteľ má záujem poskytnúť Budúcemu objednávateľovi technické a odborné kapacity v zmysle § 34 ods. 3 ZoVO a vyhlasuje, že spĺňa požadovanú technickú a odbornú spôsobilosť pre účely tohto Verejného obstarávania v rozsahu stanovenom touto Zmluvou.“ bod 4 uvádza, cit.: ,,Budúci zhotoviteľ sa zaväzuje na požiadanie Budúceho objednávateľa na účely Verejného obstarávania a na účel plnenia zmluvy uzatváranej s Verejným obstarávateľom (ďalej aj ako ,,Zmluva s Verejným obstarávateľom“) poskytnúť Budúcemu objednávateľovi 30 technické a odborné kapacity súvisiace s podmienkami účasti špecifikovanými v oddiele III.1.3) bod 1) Oznámenia a v bode 1) časti 1.3 Technická a odborná spôsobilosť Kapitoly B. Podmienky účasti uchádzačov Súťažných podkladov.“ bod 5 uvádza, cit.: ,,Budúci zhotoviteľ sa zaväzuje na požiadanie Budúceho objednávateľa a na účely Verejného obstarávania poskytnúť technické a odborné kapacity v súlade s oddielom III.1.3) bod 1) Oznámenia a v bode 1) časti 1.3 Technická a odborná spôsobilosť kapitoly B. Podmienky účasti uchádzačov Súťažných podkladov: zoznam stavebných prác rovnakého alebo obdobného charakteru ako je predmet zákazky uskutočnených za predchádzajúcich päť rokov od vyhlásenia verejného obstarávania s uvedením cien, miest a lehôt uskutočnených stavebných prác, ktorý musí byť doplnený potvrdením odberateľa o uspokojivom vykonaní týchto stavebných prác a zhodnotení uskutočnených stavebných prác podľa obchodných podmienok, pričom referencia/referencie majú byť kumulatívne s rozpočtovým nákladom minimálne 13 000 000,-EUR bez DPH za predchádzajúcich 5 rokov od vyhlásenia verejného obstarávania, v zmysle požiadaviek podľa oddielu III.1.3) bod 1) Oznámenia a v bode 1) časti 1.3 Technická a odborná spôsobilosť kapitoly B. Podmienky účasti uchádzačov Súťažných podkladov. Za stavebné práce rovnakého alebo podobného charakteru ako je predmet zákazky sa považujú stavebné práce na stavbách, ktorými sa upravuje, mení alebo zriaďuje koryto vrátane terénnych úprav s tým spojených; stavby na ochranu pred povodňami, priehrady, vodné nádrže, rybníky, hate, hrádze, vodné elektrárne, stavby na využívanie hydroenergetického potenciálu vodného toku stavby, ktoré sa zriaďujú na plavebné účely v korytách alebo v iných vodných útvaroch.“ bod 6 uvádza, cit.: ,,Budúci zhotoviteľ sa zaväzuje, že poskytne svoje kapacity počas celého trvania Zmluvy uzatvorenej s Verejným obstarávateľom.“ bod 7 uvádza, cit.: ,,Budúci zhotoviteľ vyhlasuje, že spĺňa podmienky účasti na Verejnom obstarávaní podľa § 32 ods. 1 ZoVO vo vzťahu k tej časti predmetu zákazky Verejného obstarávania, na ktorú budú jeho kapacity Budúcemu objednávateľovi poskytnuté a vyhlasuje, že u neho neexistujú dôvody na vylúčenie podľa § 40 ods. 6 písm.
37. a)až
38. h)a ods. 7 ZoVO. Budúci zhotoviteľ je povinný na preukázanie splnenia podmienok účasti stanovených v § 32 ods. 1 ZoVO predložiť a odovzdať pri podpise tejto zmluvy Budúcemu objednávateľovi všetky potrebné doklady v zmysle § 32 ods. 2 ZoVO alebo § 152 ZoVO (zápis do zoznamu hospodárskych subjektov) preukazujúce splnenie daných podmienok účasti zo strany Budúceho zhotoviteľa. Budúci objednávateľ je doklady predložené podľa predchádzajúcej vety oprávnený využiť len pre účel Verejného obstarávania. Budúci zhotoviteľ oprávnenie poskytovať plnenie preukazuje vo vzťahu k tej časti Predmetu zákazky, na ktorú boli kapacity Budúcemu objednávateľovi ako uchádzačovi poskytnuté.“ bod 8 uvádza, cit.: ,,Budúci zhotoviteľ ďalej vyhlasuje, že v prípade ak má povinnosť zapisovať sa do registra partnerov verejného sektora v zmysle zákona č. 315/2016 Z. z. o registri partnerov verejného sektora a o zmene a doplnení niektorých zákonov ku dňu podpisu Zmluvy s Verejným obstarávateľom bude mať platný zápis v registri partnerov verejného sektora.“ 31 v čl. III. ,,Uzavretie budúcej zmluvy o dielo“ bod 1 uvádza, cit.: ,,Budúci objednávateľ a Budúci zhotoviteľ sa dohodli, že v prípade uzavretia Zmluvy s Verejným obstarávateľom bude mať Budúci objednávateľ právo a Budúci zhotoviteľ povinnosť uzatvoriť zmluvu o dielo, a to v lehote do 21 dní odo dňa uzavretia Zmluvy s Verejným obstarávateľom, predmetom ktorej bude dielo bližšie špecifikované v čl. III tejto Zmluvy (ďalej aj ako ,,zmluva o dielo“).“ Bod 2 uvádza, cit.: ,,V prípade, že Budúci objednávateľ využije svoje právo podľa čl. II. ods. 1 tejto Zmluvy, vyzve Budúceho zhotoviteľa na uzavretie zmluvy o dielo, a to najneskôr 3 dni pred uplynutím lehoty špecifikovanej v ods. 1 tohto článku.“ v čl. IV. ,,Minimálne požadovaný obsah zmluvy o dielo“ bod. 1 uvádza, cit.: ,,Minimálne požadovaný obsah zmluvy o dielo:
39. a)záväzok zmluvných strán podieľať sa na plnení Predmetu zákazky, pričom predmetom diela v zmluve o dielo bude i splnenie povinnosti a vykonanie prác v uvedených v čl. I. tejto zmluvy,
40. b)cena prác Budúceho zhotoviteľa v zmluve o dielo bude určená v samotnej zmluve o dielo,
41. c)termín uskutočnenia jednotlivých prác a plnení, ktoré budú predmetom zmluvy o dielo bude stanovený v súlade s časovým harmonogramom uvedeným v Zmluve s Verejným obstarávateľom
42. d)obsahom zmluvy o dielo budú všetky zmluvné záväzky Budúceho objednávateľa voči Verejnému obstarávateľovi uvedené v Zmluve s Verejným obstarávateľom.“ v čl. V. ,,Práva a povinnosti zmluvných strán“ bod 1 uvádza, cit.: ,,Budúci zhotoviteľ sa zaväzuje, že
43. a)Budúcemu objednávateľovi poskytne plnenie minimálne v rozsahu, v akom preukázal splnenie technickej a odbornej spôsobilosti pre plnenie Predmetu zákazky,
44. b)sa Verejného obstarávania nezúčastní ako samostatný uchádzač, resp. ako účastník iného združenia, resp. skupiny dodávateľov,
45. c)odovzdá Budúcemu objednávateľovi všetky potrebné doklady minimálne v rozsahu požadovanom podmienkami Verejného obstarávania, pričom sa zaväzuje zabezpečiť, že všetky tieto doklady budú úplné a pravdivé a neuvedie nimi Budúceho objednávateľa do omylu,
46. d)nevykoná nič, čo by mohlo zmariť alebo podstatne sťažiť uzavretie Zmluvy s Verejným obstarávateľom.“ v čl. VI. ,,Záverečné ustanovenia“ bod 1. uvádza, cit.: ,,Práva a povinnosti touto Zmluvou neupravené sa riadia príslušnými ustanoveniami Obchodného zákonníka, ZoVO a súvisiacimi právnymi predpismi.“ bod 2. uvádza, cit.: ,,Táto Zmluva nadobúda platnosť a účinnosť jej podpísaním oprávnenými zástupcami oboch zmluvných strán.“ 32 bod 3. uvádza, cit.: ,,Túto Zmluvu možno meniť a dopĺňať len písomnými dodatkami, potvrdenými oprávnenými zástupcami obidvoch zmluvných strán.“ bod 4. uvádza, cit.: ,,Zmluvné strany sa dohodli, že slovenská jazyková verzia tejto Zmluvy má prednosť.“ bod 5. uvádza, cit.: ,,Táto Zmluva je vyhotovená v troch rovnopisoch, každý s platnosťou originálu, z toho dve vyhotovenia pre Budúceho objednávateľa a jedno vyhotovenie pre Budúceho zhotoviteľa.“ bod 6. uvádza, cit.: ,,Záväzok Budúceho zhotoviteľa uzavrieť zmluvu o dielo zanikne v prípade, že sa Budúci objednávateľ nestane úspešným uchádzačom v rámci Verejného obstarávania a ak nebude uzavretá Zmluva s Verejným obstarávateľom na Predmet zákazky.“ Úrad záverom konštatuje, že na vyššie uvedenej zmluve je spodnej časti preskenovaný podpis konateľa spoločnosti XY (MM) a splnomocnenca spoločnosti CC (YY – úrad ďalej konštatuje, že sa tu nachádza sken pečiatky). Ďalej úrad dodáva, že uvedené podpisy sú datované k dátumu 13. 12. 2018. 47. Kontrolovaný doručil navrhovateľovi prostredníctvom IS EVO dňa 25. 11. 2020 dokument ,,Oznámenie o neposkytnutí súčinnosti potrebnej k uzatvoreniu zmluvy“, kde sa okrem iného uvádza nasledovné, cit.: ,,Nakoľko po vyhodnotení ponúk sa skupina dodávateľov ,,XX“ XY a XZ umiestnila na prvom mieste v poradí, verejný obstarávateľ Vás listom zo dňa 03. 11. 2020 doručeným 06. 11. 2020 vyzval na uzavretie zmluvy prostredníctvom informačného systému IS EVO prevádzkovaného Úradom pre verejné obstarávanie. V súlade s § 56 ods. 8 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,Zákon o VO“) platí ...úspešný uchádzač alebo uchádzači sú povinní poskytnúť verejnému obstarávateľovi a obstarávateľovi riadnu súčinnosť potrebnú na uzavretie zmluvy, koncesnej zmluvy alebo rámcovej dohody tak, aby mohli byť uzavreté do desiatich pracovných dní odo dňa uplynutia lehoty podľa odsekov 2 až 7, ak boli na ich uzavretie písomne vyzvaní.“ Z uvedeného dôvodu ste v súlade s doručenou výzvou na uzavretie zmluvy boli v lehote do 23. 11. 2020 (10 pracovných dní od doručenia výzvy) povinní predložiť podpísaný návrh zmluvy o dielo s prílohami, ktoré verejný obstarávateľ nemal k dispozícii z procesu verejného obstarávania, doklady uvedené v bode 31.3 súťažných podkladov Zákazky a doklad preukazujúci poistenie v zmysle zmluvy o dielo. Verejný obstarávateľ na základe predložených dokladov vyhodnotil, že ste v stanovenej lehote neposkytli súčinnosť potrebnú pre uzatvorenie zmluvy o dielo z nasledovných dôvodov I. V súlade s bodom 25.18.4 prílohy číslo 6 súťažných podkladov (návrh zmluvy o dielo) má byť súčasťou zmluvy príloha – ,,originál alebo úradne overená fotokópia zmluvy uzatvorená medzi uchádzačom a osobou, ktorej kapacity ste použili na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti stanovené v súťažných podkladoch, na základe ktorej má táto osoba povinnosť skutočne vykonať dielo v rozsahu, v ktorom ste použili kapacity tejto osoby na preukázanie technickej alebo odbornej spôsobilosti stanovené v súťažných podkladoch a na základe ktorej táto osoba zodpovedá za plnenie tejto zmluvy o dielo so zhotoviteľom.“ Napriek 33 uvedenému ste verejnému obstarávateľovi v lehote na poskytnutie súčinnosti ako prílohu zmluvy o dielo doručili úradne overenú fotokópiu Zmluvy o uzavretí budúcej Zmluvy o dielo uzatvorenú medzi spoločnosťou XY a spoločnosťou CC zo dňa 13. 12. 2018, na základe ktorej sa spoločnosť CC zaväzuje, že s Vami v budúcnosti uzatvorí zmluvu o dielo, ktorá bude obsahovať ,,záväzok zmluvných strán podieľať sa na plnení predmetu zákazky, pričom predmetom diela bude v zmluve bude i splnenie povinnosti a vykonanie prác uvedených v čl. 1 tejto zmluvy“, a to len za predpokladu, že spoločnosť XY využije svoje právo takúto zmluvu uzatvoriť. Bez ohľadu na povinnosti zmluvných strán uzatvoriť zmluvu o dielo sa tak môže stať, že zmluvu o dielo Spoločnosťou nikdy neuzatvoríte a Spoločnosť sa tak rozpore s § 34 ods. 3 Zákona o VO žiadnym spôsobom nebude podieľať na vykonaní diela.“ Keďže doručená Zmluva o uzavretí budúcej zmluvy o dielo zo dňa 13. 12. 2018 neobsahuje povinnosť (aktuálny záväzok) Spoločnosti skutočne vykonať dielo v rozsahu, v ktorom ste použili jej kapacity na preukázanie technickej alebo odbornej spôsobilosti stanovené v súťažných podkladoch, verejný obstarávateľ vyhodnotil, že ste v stanovenej lehote neposkytli požadovanú súčinnosť potrebnú pre uzatvorenie zmluvy o dielo. Nakoľko predložená zmluva o uzavretí budúcej zmluvy o dielo nemôže byť prílohou zmluvy o dielo (neobsahuje záväzok Spoločnosti skutočne vykonať dielo) a v predložených dokladoch sa nenachádza iná zmluva, v ktorej by bol tento záväzok uvedený, neposkytli ste súčinnosť tak, aby zmluva o dielo mohla byť uzatvorená v stanovenej lehote. V predloženej Zmluve o uzavretí budúcej zmluvy o dielo zo dňa 13. 12. 2018 rovnako absentuje záväzok Spoločnosti a Vás ako zhotoviteľa diela zodpovedať za plnenie zmluvy o dielo spoločne. Verejný obstarávateľ aj z tohto dôvodu vyhodnotil, že ste v stanovenej lehote neposkytli požadovanú súčinnosť potrebnú pre uzatvorenie zmluvy o dielo. Nakoľko predložená zmluva o uzavretí budúcej zmluvy o dielo nemôže byť prílohou zmluvy o dielo (neobsahuje záväzok spoločnej zodpovednosti) a v predložených dokladoch sa nenachádza iná zmluva, v ktorej by bol tento záväzok uvedený, neposkytli ste súčinnosť tak, aby zmluva o dielo mohla byť uzatvorená v stanovenej lehote. II. V súlade s bodom 31.3.2 súťažných podkladov kontrolovaný uvádza, že navrhovateľ mal predložiť aj ,,originál alebo úradne overenú fotokópiu zmluvy, v ktorej budú jednoznačne stanovené vzájomné práva a povinnosti členov skupiny dodávateľov, kto sa ako časťou bude podieľať na plnení zákazky, ako aj skutočnosť, že všetci členovia skupiny dodávateľov sú zaviazaní zo záväzkov voči verejnému obstarávateľovi spoločne a nerozdielne.“ Táto skutočnosť Vám pritom bola známa už v čase predkladania ponúk, keďže súčasťou Vašej ponuky bolo Čestné vyhlásenie o vytvorení skupiny dodávateľov zo dňa 21. 01. 2019, kde ste sa zaviazali, cit.: ,,pred podpisom zmluvy s verejným obstarávateľom uzatvoríme a predložíme verejnému obstarávateľovi zmluvu, v ktorej budú jednoznačne stanovené vzájomné práva a povinnosti, kto sa akou časťou bude podieľať na plnení zákazky, ako aj skutočnosť, že všetci 34 členovia skupiny dodávateľov sú zaviazaní zo záväzkov vzniknutých pri realizácii predmetu zákazky voči verejnému obstarávateľovi spoločne a nerozdielne.“ Napriek uvedenému ste v stanovenej lehote predložili zmluvu o združení zo dňa 16. 01. 2019 uzatvorenú medzi Vami a spoločnosťou XZ, v ktorej nie je uvedená informácia, kto sa akou časťou bude podieľať na plnení predmetu zákazky. V zmluve o združení ste uviedli informáciu ,,Vedúci člen združenia spoločnosť XY bude zabezpečovať technické vedenie Združenia a ekonomicko-účtovné vedenia Združenia.“ Kontrolovaný uviedol, že z tohto ustanovenia je zrejmé len to, akým spôsobom bude fungovať združenie, avšak nie to, akým spôsobom (časťou) sa bude spoločnosť XY alebo XZ podieľať na zhotovení diela (plnení predmetu zákazky). Nakoľko predložená zmluva neobsahuje informáciu, ktorý člen združenia sa akou časťou bude podieľať na plnení predmetu zákazky a v predložených dokladoch sa nenachádza iná zmluva, v ktorej by bola táto podmienka uvedená, neposkytli ste súčinnosť tak, aby zmluva o dielo mohla byť uzatvorená v stanovenej lehote. III. Nakoľko vyššie uvedené podmienky Vám boli známe už v čase oboznámenia sa so súťažnými podkladmi a informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk Vám bola doručená už v júli 2020, mali ste dostatočný čas na uzatvorenie zmluvy (nie zmluvy o budúcej zmluve) so Spoločnosťou a uzatvorenie zmluvy s druhým členom skupiny dodávateľov v požadovanom znení. Vzhľadom na neposkytnutie súčinnosti potrebnej pre uzatvorenie zmluvy o dielo v stanovenej lehote Vám súčasne oznamujeme, že v súlade s § 56 ods. 9 zákona o VO pristúpime k uzatvoreniu zmluvy o dielo s uchádzačom, ktorý sa po vyhodnotení ponúk umiestnil na druhom mieste v poradí.“ 48. Navrhovateľ v rámci ponuky predloženej dňa 27. 02. 2019 o 08:27 hod. o. i. predložil ,,ČESTNÉ VYHLÁSENIE O VYTVORENÍ SKUPINY DODÁVATEĽOV“, uzavreté dňa 21. 01. 2019 medzi členmi skupiny dodávateľov Združenia ,,XX“. V rámci predmetnej zákazky sa vedúci člen združenia XY a člen združenia XZ zaväzujú, cit.: ,,V prípade, že naša spoločná ponuka bude úspešná a bude prijatá verejným obstarávateľom, sa zaväzujeme, že pred. podpisom zmluvy s verejným obstarávateľom uzatvoríme a predložíme verejnému obstarávateľovi zmluvu, v ktorej budú jednoznačné stanovené vzájomné práva a povinnosti, kto sa akou časťou bude podieľať na plnení predmetu zákazky, ako aj skutočnosť, že všetci členovia skupiny dodávateľov sú zaviazaní zo záväzkov vzniknutých pri realizácii predmetu zákazky voči verejnému obstarávateľovi spoločne a nerozdielne.“ 49. Listom zo dňa 24. 11. 2020 adresoval kontrolovaný Tatra banke, a.s. ,,Oznámenie o uplatnení práv v bankovej záruky“, v ktorom sa uvádza, cit.: ,,SLOVENSKÝ VODOHODSPODÁRSKY PODNIK, štátny podnik, Radničné námestie 8, 969 55 Banská Štiavnica ako verejný obstarávateľ vyhlásil verejné obstarávanie zákazky s názvom „Zvýšenie bezpečnosti územia proti spätnému vzdutiu Malého Dunaja a Klatovského ramena z Váhu, II. etapa, 1. časť a III. etapa“ Časť 2, v súvislosti s ktorou bolo vo Vestníku verejného obstarávania číslo 237/2018 dňa 03.12.2018 pod číslom 17268 — MSP zverejnené Oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania (ďalej len „Zákazka”). Jednou z podmienok vo verejnom obstarávaní Zákazky bolo 35 zloženie zábezpeky vo výške 250.000 EUR. Uchádzač ,,XX”, ktorého členom je spoločnosť XY (ďalej len „Uchádzač”) za účelom preukázania zloženia zábezpeky v procese verejného obstarávania predložil Bankovú záruku číslo 621.529 zo dňa 20. 12. 2019 vyhotovenú Vašou spoločnosťou v znení jej dodatku číslo 1 a dodatku číslo 2 (ďalej len ,,Banková záruka”). Nakoľko po vyhodnotení ponúk sa Uchádzač umiestnil na prvom mieste v poradí, verejný obstarávateľ ho listom číslo CS SVPPR 1796/2020/14 zo dňa 03.11.2020 doručeným dňa 06.11.2020 vyzval na uzavretie zmluvy (podpísanie zmluvy a doplnenie chýbajúcich dokumentov). Uchádzač však v zákonom stanovenej lehote (10 pracovných dní odo dňa doručenia výzvy na uzatvorenie zmluvy o dielo) neposkytol súčinnosť potrebnú na uzatvorenie zmluvy o dielo v požadovanom rozsahu, čím porušil 56 ods. 8 zákona číslo 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o VO”). Neposkytnutím požadovanej súčinnosti sa tak zábezpeka vo Výške 250.000 EUR stala splatnou. Na základe uvedeného si SLOVENSKÝ VODOHOSPODÁRSKY PODNIK, štátny podnik ako verejný obstarávateľ v súlade s 46 ods. 6 písm.
47. b)Zákona o VO uplatňuje nárok na zaplatenie zábezpeky z Bankovej záruky a žiada Vás ako banku, ktorá Bankovú záruku vystavila o zaplatenie sumy vo Výške 250.000 EUR na bankový účet verejného obstarávateľa SK78 0200 0000 0029 6001 4556. Do poznámky prosím uveďte „Zábezpeka — Klátovské rameno III. etapa — XY” Úrad ďalej uvádza, že prílohami uvedeného dokumentu je Banková záruka č. 621.529 zo dňa 20. 12. 2019 – fotokópia, Dodatok č. 1 k Bankovej záruke – fotokópia, Dodatok č. 2 k Bankovej záruke – fotokópia, Výzva na uzavretie zmluvy zo dňa 03. 11. 2020 – fotokópia, Oznámenie o neposkytnutí súčinnosti potrebnej k neuzatvoreniu zmluvy a Výpis z obchodného registra SLOVENSKÉHO VODOHODSPODÁRSKEHO PODNIKU, štátneho podniku. 50. Listom zo dňa 26. 11. 2020 adresoval kontrolovaný Tatra banke, a.s. ,,Oznámenie k výzve na zaplatenie z bankovej záruky“ v ktorom sa uvádza, cit.: ,,SLOVENSKÝ VODOHODSPODÁRSKY PODNIK, štátny podnik, Radničné námestie 8, 969 55 Banská Štiavnica ako verejný obstarávateľ vyhlásil verejné obstarávanie zákazky s názvom „Zvýšenie bezpečnosti územia proti spätnému vzdutiu Malého Dunaja a Klatovského ramena z Váhu, II. etapa, 1. časť a III. etapa” Časť 2, v súvislosti s ktorou bolo vo Vestníku verejného obstarávania číslo 237/2018 dňa 03.12.2018 pod číslom 17268 — MSP zverejnené Oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania (ďalej len „Zákazka”). Jednou z podmienok vo verejnom obstarávaní Zákazky bolo zloženie zábezpeky vo výške 250.000 EUR. Uchádzač „XX”, ktorého členom je XY (ďalej len „Uchádzač”) za účelom preukázania zloženia zábezpeky v procese verejného obstarávania predložil Bankovú záruku číslo 621.529 zo dňa 20.12.2019 vyhotovenú Vašou spoločnosťou v znení jej dodatku číslo I a dodatku číslo 2 (ďalej len „Banková záruka”). Nakoľko Uchádzač neposkytol súčinnosť potrebnú na uzatvorenie zmluvy o dielo v požadovanom rozsahu, zábezpeka vo Výške 250.000 EUR sa stala splatnou. Z uvedeného dôvodu sme Vám oznámili uplatnenie práv z Bankovej záruky a vyzvali sme Vás na zaplatenie sumy vo Výške 250.000 EUR na bankový účet verejného obstarávateľa. Spoločnosť XY nám dňa 26.11.2020 doručila časť podania „Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia” zo dňa 25. 11. 2020 adresované na Okresný súd Žiar nad Hronom, v ktorom žiada, aby nám súd uložil povinnosť nenakladať s právami vyplývajúcimi z Bankovej záruky. Vzhľadom na to, že Banková záruka zanikne 31.12.2020, oznamujeme Vám, že si naďalej uplatňujeme práva z 36 Bankovej záruky, ale žiadame Vás, aby ste sumu vo Výške 250.000 EUR z Bankovej záruky na rozdiel od podmienok uvedených v Bankovej záruke poukázali na náš účet až po nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia Okresného súdu Žiar nad Hronom o neodkladnom opatrení. O rozhodnutí súdu Vás budeme informovať.“ Úrad ďalej uvádza, že prílohami uvedeného dokumentu je Banková záruka č. 621.529 zo dňa 20. 12. 2019 – fotokópia, Dodatok č. 1 k Bankovej záruke – fotokópia, Dodatok č. 2 k Bankovej záruke – fotokópia a časť Návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa 25. 11. 2020 – fotokópia.3 Úrad uvádza, že ,, Oznámenie o uplatnení práv v bankovej záruky“ aj ,,Oznámenie k výzve na zaplatenie z bankovej záruky“ doručil kontrolovaný na vedomie navrhovateľovi prostredníctvom IS EVO, a to dňa 27. 11. 2020. 51. Úrad konštatuje, že Uznesením Okresného súdu Žiar nad Hronom, sp. zn. 9Cb/13/2020-139 zo dňa 09. 12. 2020, súd zamietol návrh na nariadenie neodkladného opatrenia žalobcu XY. Žalovaným bol SLOVENSKÝ VODOHOSPODÁRSKY PODNIK, štátny podnik, Radničné námestie 8, 969 55 Banská Štiavnica, IČO: 36022047. Úrad uvádza, že v bode 15 tohto uznesenia sa o. i. uvádza nasledovné, cit.: ,,Na to, aby okresný súd mohol vydať neodkladné opatrenie v súlade s návrhom žalobcu je potrebné posúdiť, či žalobca poskytol súčinnosť potrebnú pri uzatváraní zmluvy alebo či došlo k porušeniu Súťažných podkladov resp. priamo zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní v znení neskorších právnych predpisov. Žalobca mal za týmto účelom využiť inštitút revíznych postupov, ktoré mu vyplývajú nielen zo Súťažných podkladov (bod. 32) ale aj priamo zo zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní v znení neskorších právnych predpisov. Okresný súd tak k dnešnému dňu nemá preukázanú tú skutočnosť, že žalovaný by pri uplatnení si práv z Bankovej záruky č. 621.529 konal v rozpore so zákonom, ako to tvrdí žalobca vo svojom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.“ Úrad uvádza, že v predmetnom Návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 324 a nasl. zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku adresovanom Okresnému súdu Žiar nad Hronom Nám. Matice slov. 5/1, 965 35 Žiar nad Hronom datovanom ku dňu 25. 11. 2020 je uvedený ako žalobca XY a ako žalovaný je uvedený SLOVENSKÝ VODOHOSPODÁRSKY PODNIK, štátny podnik, Radničné námestie 8, 969 55 Banská Štiavnica, IČO: 36022047. Žalobca v rámci čl. III ,,Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia“ žiada súd o vydanie nasledovného uznesenia, cit.: ,,súd ukladá žalovanému nenakladať s právami vyplývajúcimi zo záručnej listiny – Bankovej záruky č. 621.529 vystavenej dňa 20. 12. 2019 spoločnosťou Tatra banka, a.s., so sídlom Hodžovo nám. 3, 811 06 Bratislava, IČO: 00686930 vo výške peňažnej sumy 250 000,- EUR v znení Dodatku č. 1 k Bankovej záruke č. 621.529 vystavenému dňa 30. 06. 2020 a v znení Dodatku č. 2 k Bankovej záruke č. 621.529 vystavenému dňa 30. 09. 2020 v prospech žalovaného ako verejného obstarávateľa spoločnosti SLOVENSKÝ VODOHOSPODÁRSKY PODNIK, štátny podnik, Radničné námestie 8, 969 55 Banská Štiavnica, IČO: 36022047 v rámci verejného obstarávania na zákazku s názvom ,,Zvýšenie bezpečnosti územia proti spätnému vzdutiu Malého Dunaja a Klatovského ramena z Váhu, II. etapa, 1 časť a III. etapa“ pre časť 2, ktorá bola vyhlásená v Úradnom vestníku Európskej únie č. 2018/S 231-526926 zo dňa 30. 11. 2018 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 237/2018 zo dňa 03. 12. 2018 pod znač