Obsah (17)

§ 140§ 167§ 170§ 175§ 2§ 172§ 42§ 171§ 173§ 24§ 10§ 44§ 112§ 113§ 174§ 177§ 178

ÚRAD PRE VEREJNÉ OBSTARÁVANIE Odbor dohľadu Ružová dolina 10, 821 09 Bratislava ___________________________________________________________________________ Bratislava Číslo: 16 . 2. 2021 17134-6000/20

§ 140

a orgán príslušný

§ 167ods.

2 písm.

1. b)a § 169 ods. 1 písm.
2. d)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok záujemcu X (ďalej len „navrhovateľ“) smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie žiadosti o účasť, ponuky alebo návrhu poskytnutých kontrolovaným, vo verejnom obstarávaní na predmet podlimitnej zákazky „Kanalizácia IŽOP“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Mesto Veľký Meder, Komárňanská 207/9, 932 01 Veľký Meder, IČO: 00 305 33 (ďalej len „kontrolovaný“) uverejnením výzvy na predkladanie ponúk vo Vestníku verejného obstarávania č. 229/2020 dňa 30. 10. 2020 pod značkou 39931 – WYP vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

3 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov zamieta námietky navrhovateľa X. Odôvodnenie:

1. Navrhovateľ listom zo dňa
3. 2020, doručeným osobne Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len ,,úrad“) dňa
5. 2020, podal námietky v listinnej podobe smerujúce

§ 170ods.

3 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,zákon o verejnom obstarávaní“) proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie žiadosti o účasť, ponuky alebo návrhu poskytnutých kontrolovaným. Úrad uvádza, že navrhovateľ taktiež doručil vyššie uvedené námietky dňa 18. 12. 2020, v elektronickej podobe

osobitného predpisu

1. Zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) v znení neskorších predpisov 1
2. Kontrolovanému boli námietky navrhovateľa doručené dňa
4. 2020 v elektronickej podobe funkcionalitou informačného systému ERANET, prostredníctvom ktorého sa predmetné verejné obstarávanie realizuje.
5. Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote a podobe

§ 170ods.

4 a ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní, a obsahujú všetky náležitosti

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, ako záujemca.

§ 2ods.

5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní sa na účely tohto zákona záujemcom rozumie hospodársky subjekt, ktorý má záujem o účasť vo verejnom obstarávaní. Za preukázanie záujmu o účasť vo verejnom obstarávaní je možné považovať skutočnosť, že konkrétny subjekt pristúpil k prevzatiu súťažných podkladov a následnému oboznámeniu sa s ich obsahom. 2 Z obsahu predložených námietok má úrad za preukázané, že navrhovateľ sa so znením súťažných podkladov primerane oboznámil, dňa 4. 12. 2020 doručil kontrolovanému žiadosť o nápravu a následne kontrolovaný žiadosť o nápravu dňa 11. 12. 2020 zamietol. V danom prípade má úrad za to, že navrhovateľ preukázal aktívnu vecnú legitimáciu na podanie námietok. 4.

§ 172ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní, s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy

§ 170ods.

1 písm. e). Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr pracovný deň nasledujúci po uplynutí lehoty na doručenie námietok

§ 170ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní. 5.

§ 172ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní je výška kaucie pri podaní námietok 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky alebo koncesie, najmenej však 2000 eur a najviac a) 10 000 eur, ak ide o námietky

§ 170ods.

3 písm.

1. a)a b),
2. b)50 000 eur, ak ide o iné námietky, ako uvedené v písmene a). 6. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa 16. 12. 2020 kauciu vo výške 3062, 90 EUR. 7. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa smerujúcich proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie žiadosti o účasť, ponuky alebo návrhu poskytnutých kontrolovaným boli splnené procesné podmienky pre konanie vo veci. Námietky navrhovateľa 8. Navrhovateľ v rámci svojich námietok rekapituluje doterajší priebeh verejného obstarávania, od zaslania svojej prvej žiadosti o nápravu zo dňa 13. 11. 2020 (ďalej len „prvá žiadosť o nápravu“), ako aj jej zamietnutie zo strany kontrolovaného, cez následné revidovanie obsahu súťažných podkladov kontrolovaným, naposledy vydaním a zverejnením súťažných podkladov v profile kontrolovaného, označených ako „Súťažné podklady - VERZIA 3.0“. 2 porov. napr. rozhodnutie Rady Úradu pre verejné obstarávanie č. 7467-9000/2018 zo dňa 09. 07. 2018 2 9. Navrhovateľ uvádza, že v rámci svojej prvej žiadosti o nápravu poukázal na to, že na základe opisu predmetu zákazky, ako aj ďalších doplnení a charakteristík

projektu a súťažných podkladov možno konštatovať, že predmetom zákazky sú stavebné práce súvisiace so zrealizovaním kanalizácie. Navrhovateľ ďalej pokračuje, že rovnako možno konštatovať, že kontrolovaný neuviedol v obsahu súťažných podkladov skutočnosti, ktoré by dôvodili použitie kritérií na vyhodnotenie ponúk spätých so zámerom zeleného verejného obstarávania.

1. Navrhovateľ ďalej v prvej žiadosti o nápravu uvádza, že napriek vyššie uvedenému zisteniu boli do súťažných podkladov kontrolovaným zaradené špecifické hodnotiace kritériá so 40 % váhou vo vzťahu k ponuke jednotlivých uchádzačov, pričom opodstatnenosť hodnotiaceho kritéria tohto typu, spočíva v štúdii LCA.
2. Navrhovateľ uvádza, že obsah súťažných podkladov v tejto časti už namietal svojou prvou žiadosťou o nápravu, v obsahu ktorej označil takto stanovené hodnotiace kritérium ako neadekvátne a diskriminujúce z pohľadu § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní.
3. Navrhovateľ ďalej uvádza, že kontrolovaný zamietol jeho prvú žiadosť o nápravu v celom rozsahu a prítomnosť kritéria dôvodil snahou o obstarávanie zákazky, ktorá čo najmenej zasahuje do životného prostredia, a to ako aj z pohľadu miesta realizácie (Žitný ostrov), tak z pohľadu politík procesov zeleného verejného obstarávania.
4. Navrhovateľ uvádza, že po doručení zamietavého stanoviska kontrolovaného, kontrolovaný revidoval súťažné podklady, vydal a odoslal novú verziu súťažných podkladov, už vyššie spomínanú verziu 3.
6. Navrhovateľ dodáva, že s ohľadom na skutočnosť, že obsah súťažných podkladov nebol revidovaný pre chyby v písaní alebo počítaní, alebo pre iné zrejmé nesprávnosti, ale naopak, kontrolovaným bol vydaný nový dokument s označením 3.0 (v obsahu, ktorého boli zmenené podmienky predkladania/obsahu ponúk), tak navrhovateľ z dôvodu zachovania svojich práv spojených s uplatňovaním revíznych postupov, podal novú žiadosť o nápravu doručenú kontrolovanému dňa
8. 2020 (ďalej len „druhá žiadosť o nápravu“). Podmienky boli totiž

názoru navrhovateľa zmenené takým spôsobom, že pokračovanie v pôvodnom revíznom postupe formou námietok by neobstálo, a to s ohľadom na prítomnosť prvkov, ktoré zmenili/prehĺbili pôvodne namietané skutočnosti. 15. Súčasťou požiadaviek na ponuku sa stali nové prvky (bod 48 tohto rozhodnutia);

1. a)prehlásenie s určením miesta skládky výkopov zo stavby a vzdialenosť miesta skládky v km od stavby,
2. b)technické listy vozidiel, ktoré sa použijú na odvoz výkopov,
3. c)EPD certifikáty materiálov (alebo ekvivalenty) ku špecifikovaným položkám výkazu výmer, a zároveň nový dokument začleňujúci vo svojom obsahu pôvodné podmienky vo vzťahu k LCA štúdii (ďalej len „výpočtový list LCA“) (samostatná neoddeliteľná príloha tohto rozhodnutia). 3 16. Navrhovateľ vo svojej druhej žiadosti o nápravu namieta požiadavku kontrolovaného v časti LCA štúdie, týkajúcu sa výpočtového listu LCA, ako aj požiadavku na EPD certifikáciu materiálov. Tieto požiadavky považuje navrhovateľ za diskriminačné a obmedzujúce preto, lebo ich prítomnosť zásadným spôsobom ovplyvňuje účasť v predmetnom verejnom obstarávaní a na druhej strane kontrolovaný

názoru navrhovateľa neosvedčil dôvodnosť ich aplikácie v súvislosti so zeleným verejným obstarávaním.

1. Navrhovateľ má za to, že v predmetnom prípade, nejde o verejné obstarávanie, ktorého jednotlivé znaky samostatne, ako aj všetky vo vzájomnej súvislosti, by podporovali tvrdenie kontrolovaného o zelenom verejnom obstarávaní.
2. Navrhovateľ v rámci námietok k tvrdeniu kontrolovaného, že zákon o verejnom obstarávaní nedefinuje ako osvedčiť skutočný zámer zeleného verejného obstarávania uvádza, že odhliadnuc od faktu, že úlohou zákona o verejnom obstarávaní nie je dať odpoveď na všetky otázky, je zrejmé, že kontrolovaný má pri aplikácii právneho predpisu, postupovať racionálne, s využitím zásad všeobecnej logiky, prípadne princípov a zásad priamo obsiahnutých v právnom predpise.
3. Ďalej

navrhovateľa rovnako platí, že proces zeleného verejného obstarávania (cieľ, účel, podmienky, postupy) je opakovane predmetom odporúčaní a stanovísk orgánov štátnej správy, ako aj orgánov a organizácií EÚ, ktorých publikačná činnosť má potenciál byť plnohodnotným zdrojom odpovede na kontrolovaným nezodpovedanú otázku.

1. Navrhovateľ dodáva, že pri koncepcii zeleného verejného obstarávania je možné racionálne očakávať, že takýto zámer nebude vzbudzovať pochybnosť o tom, že jeho využitie má za cieľ eliminovať niektorých záujemcov a zároveň, že bude stanovený využiteľne, inými slovami, zámer zeleného verejného obstarávania bude riadne zadefinovaný v opise predmetu zákazky, môže nájsť odozvu v kritériách obstarávania, avšak musí nájsť odozvu vo výsledku verejného obstarávania, ku ktorému patrí aj záväzkový vzťah (v časti predmetu realizácie/dodávky, kontroly, vymožiteľnosti povinnosti dodávateľa, sankcie za nesplnenie povinnosti atď.). Po oboznámení sa s podmienkami predmetného verejného obstarávania má navrhovateľ za to, že ani takto zjednodušene stanovená štruktúra nebola.
2. Navrhovateľ dáva skutočnosti uvedené v predchádzajúcich bodoch do súvisu aj s celkovým zmätočným konaním kontrolovaného v otázke už spomínaného zeleného verejného obstarávania. Kontrolovaný na jednej strane,

navrhovateľa, tvrdí, že od začiatku ide o zelené verejné obstarávanie, no na druhej strane priebežne mení a dopĺňa súťažné podklady o špecifiká – oblasť Žitného ostrova, výpočtový list LCA, EPD certifikáty, ktoré v prípade zeleného verejného obstarávania mali byť jasne a zrozumiteľne zadefinované obsahom súťažných podkladov už od prvotného vyhlásenia verejného obstarávania.

1. Navrhovateľ taktiež uvádza, že rovnako aj nastavenie kritérií nemôže vo svojej podstate obstáť, a to nielen v kontexte zeleného verejného obstarávania, ale aj s ohľadom na zákonom o verejnom obstarávaní stanovenú ekonomicky najvýhodnejšiu ponuku. 4
2. Navrhovateľ dodáva, že ak má byť výsledok verejného obstarávania zelený čo možno najviac, tak nemôže prichádzať do úvahy alternatíva, že nebude zelený vôbec.
3. Rovnako je

názoru navrhovateľa otázna aj alternatíva, kedy výsledok bude síce zelený, avšak ekonomicky jasne nevýhodný. Táto alternatíva je z pohľadu kritérií na vyhodnotenie ponúk,

názoru navrhovateľa, pravdepodobná. Navrhovateľ uvádza, že môže uspieť uchádzač so síce vysokou cenou z pohľadu ostatných uchádzačov, avšak preto, lebo predloží výpočtový list LCA a EPD certifikát. Paradoxne neuspeje uchádzač s ekonomicky výhodnejšou cenou z dôvodu, že nepredložil výpočtový list LCA a nepredložil EPD certifikát, pričom ním ponúkané tovary môžu byť environmentálne menej zaťažujúce životné prostredie ako tie, ktoré použije úspešný uchádzač a problém bude len v tom, že nedodal výpočtový list LCA a EPD certifikáty. 25. Navrhovateľ ďalej uvádza, že za nesprávny možno označiť aj postup kontrolovaného, ktorý v požiadavke na obsah ponuky vyžaduje konkrétny certifikát na materiály (EPD certifikát). Tento certifikát môže síce viesť k naplneniu cieľov zeleného verejného obstarávania, na druhej strane nesmie predstavovať pre záujemcu takú prekážku, ktorá by mu bránila v podaní ponuky. Navrhovateľ má za to, že porovnateľného efektu na životné prostredie je možné dosiahnuť aj inými primeranejšími a súťaž menej obmedzujúcimi požiadavkami na materiály. Navrhovateľ uvádza, že požiadavka na tento certifikát je v podstate technickou požiadavkou a

§ 42ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní platí, že technické požiadavky sa nesmú odvolávať na konkrétneho výrobcu, výrobný postup, obchodné označenie atď., pokiaľ si to nevyžaduje predmet zákazky. 26. Navrhovateľ dodáva, že kontrolovaný síce umožnil predloženie ekvivalentného certifikátu, avšak neuviedol žiadne ďalšie detaily a podmienky, za ktorých by sa ekvivalentnosť posudzovala. Absencia tejto informácie v súťažných podkladoch má

názoru navrhovateľa zásadný charakter, nakoľko každá certifikácia materiálu má vlastné postupy a metodiky. Navrhovateľ uvádza, že neexistuje jednotné pravidlo pre udelenie zelených certifikátov a napriek uvedenému kontrolovaný stanovil EPD certifikát ako súčasť posudzovania ponúk, a to v zásadnej miere tak, kedy je predmetný certifikát rozhodujúcim elementom pri hodnotení ponuky.

1. Navrhovateľ záverom námietok uvádza, že bez ohľadu na skutočný motív konštrukcie súťažných podkladov zo strany kontrolovaného týmto spôsobom, súťažné podklady v časti kritérií hodnotenia ponúk prostredníctvom LCA štúdie, ako aj v časti požiadavky na predloženie EPD certifikácie výrobkov sú v rozpore s princípom transparentnosti, proporcionality a hospodárnosti, pretože zásadným spôsobom eliminujú počet záujemcov o účasť v predmetnom verejnom obstarávaní.
2. Navrhovateľ má za to, že samotná príprava výpočtového listu LCA je mimoriadne náročný proces, náročný z pohľadu personálneho, ako aj finančného. Navrhovateľ uvádza, že ani renomovaní výrobcovia/dodávatelia, z ktorých, mnohí sú súčasťou medzinárodných koncernov, aktuálne nedisponujú EPD certifikáciou, pričom nimi produkované výrobky spĺňajú všetky 5 povinné parametre STN (EN) na relevantnom trhu a bežne sa zabudovávajú do diel obdobných zákazke, v porovnateľne väčšom objeme ako je zákazka a najmä v geografickom priestore blízkom umiestneniu zákazky.
3. Navrhovateľ má za to, že uvedené zistenia v kontraste situácie, že kontrolovaný neosvedčil skutočný zámer zeleného verejného obstarávania, sa môžu javiť ako zastretý úkon, dôsledky ktorého podstatným spôsobom deformujú proces verejného obstarávania.
4. Navrhovateľ v rámci petitu námietok navrhuje, aby úrad rozhodol

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní tak, že svojím rozhodnutím nariadi kontrolovanému odstrániť protiprávny stav, a to konkrétne nariadi kontrolovanému upraviť obsah súťažných podkladov, ako aj ďalších dokumentov vydaných v predmetnom verejnom obstarávaní tak, že kontrolovaný z týchto požiadaviek odstráni požiadavku na LCA parameter (produktov, výrobkov, služieb atď.) v akejkoľvek podobe, osobitne v podobe LCA štúdie alebo výpočtového listu LCA, odstráni požiadavku na EPD certifikát alebo jeho ekvivalent, a to všetko aj vo vzťahu alebo vplyvu týchto podmienok na cenu, vyhodnotenie, umiestnenie a výsledok procesu verejného obstarávania. Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok 31.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začalo dňa 18. 12. 2020. 32.

§ 173ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu

§ 24

zákona o verejnom obstarávaní v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok.

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, doručením kompletnej dokumentácie v origináli úradu, ak ide o elektronickú komunikáciu sa rozumie sprístupnenie elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku

1. Súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Kontrolovaný dňa
3. 2021 doručil úradu vyjadrenie k námietkam spolu s kompletnou dokumentáciou v elektronickej forme a zároveň zriadil úradu prístup do elektronického prostriedku určeného na elektronickú komunikáciu, a to informačného systému ERANET. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam
4. Kontrolovaný vo svojom vyjadrení k námietkam uvádza, že trvá na všetkých skutočnostiach tak, ako boli formulované v oznámení o zamietnutí žiadosti o nápravu zo dňa
7. Kontrolovaný má za to, že vo všeobecnosti vopred stanovené kritériá na vyhodnotenie ponúk môžu zahŕňať aj environmentálne charakteristiky.

názoru kontrolovaného je na každom 6 verejnom obstarávateľovi ako si určí, ktoré charakteristiky uplatní a akú váhu im priradí, musia však

jeho názoru spĺňať určité kritériá a to: - musia súvisieť s predmetom zákazky, - nesmú umožniť neobmedzenú slobodu výberu (musia poskytovať objektívny základ na rozlišovanie medzi ponukami, musia byť dostatočne konkrétne a jasné pre každého uchádzača, musia byť overiteľné), - musia byť vopred zverejnené (či bude zákazka posudzovaná na základe najnižšej ceny alebo ekonomicky najvýhodnejšej ponuky, charakteristiky, ktoré budú použité na vyhodnotenie a pridelená váha každej charakteristike), - nesmú to byť podmienky účasti, - musia rešpektovať legislatívu EÚ.

1. Kontrolovaný uvádza, že navrhovateľ sa v námietkach „chytil“ skutočnosti, že v súťažnej dokumentácii nebolo uvedené, že predmet zákazky je realizovaný ako zelené verejné obstarávanie a na tomto argumente v podstatnej miere postavil námietky.
2. Kontrolovaný uvádza, že zákon o verejnom obstarávaní v žiadnom ustanovení neuvádza, či sa za zelené verejné obstarávanie považuje len verejné obstarávanie, ktoré bude mať túto skutočnosť uvedenú v opise predmetu zákazky, resp. explicitne uvedenú v súťažnej dokumentácii.

názoru kontrolovaného, ako aj v zmysle aplikačnej praxe sa za zelené verejné obstarávanie považuje aj verejné obstarávanie, pokiaľ ide napríklad o podmienku účasti týkajúcu sa technickej alebo odbornej spôsobilosti (§ 34 zákona o verejnom obstarávaní). 36. Kontrolovaný ďalej uvádza, že je v právomoci verejného obstarávateľa akým spôsobom bude realizovať zelené verejné obstarávanie. V predmetnom verejnom obstarávaní aplikuje kontrolovaný zelené verejné obstarávanie aj v rámci kritérií na vyhodnotenie ponúk. 37. Kontrolovaný ďalej uvádza, že aj na základe opisu rozhodujúcich skutočností uvedených v prvej žiadosti o nápravu navrhovateľa, ktorá bola zamietnutá, nadobudol kontrolovaný presvedčenie, že je potrebné:

1. a)upraviť opis niektorých informácií týkajúcich sa LCA štúdie v časti A.3 súťažných podkladov tak, aby boli jednoznačné,
2. b)vyšpecifikovať len tie položky výkaz výmer, ktoré sú pre výpočet indikátorov LCA podstatné – kontrolovaný uvádza, že vyšpecifikoval 10 položiek výkazu výmer – výpočtový list LCA (samostatná príloha tohto rozhodnutia),
3. c)vyšpecifikovať doklady, ktorými záujemca preukáže ním deklarované hodnoty požadovaných indikátorov LCA v kritériách č. 2 až č. 7,
4. d)vypracovať a poskytnúť uchádzačom výpočtový list LCA, do ktorého záujemca uvedie hodnotu požadovaného indikátora pre každú špecifikovanú položku výkazu výmer,
5. e)uviesť jednoznačný spôsob výpočtu bodov pri jednotlivých kritériách č. 2 až č. 8. Kontrovaný má za to, že jednoznačne uviedol, že v prípade, ak záujemca nepredloží EPD certifikát alebo ekvivalent pre žiadnu položku materiálu, hodnota sa rovná nule (pri kritériách č. 2 až 7), 7
6. f)jednoznačne zadefinovať záujemcovi, že doklady, ktorými záujemca preukáže ním deklarované hodnoty požadovaných indikátorov v kritériách č. 2 až č. 8 budú prílohou dokumentu Návrh na plnenie kritérií. 38. Kontrolovaný s poukázaním na skutočnosti uvedené v predchádzajúcom bode uvádza, že pri stavebných prácach sa používajú stavebné materiály, s ktorými sa spájajú aj environmentálne vplyvy. Kontrolovaný uvádza, že v súčasnej dobe má verejný obstarávateľ možnosť posúdenia týchto vplyvov. Na základe uvedeného dôvodu kontrolovaný určil ako environmentálne kritériá pri vyhodnocovaní ponúk
7. a)posudzovanie životného cyklu LCA a to fázu výroby a fázu výstavby,
8. b)požiadavku na znížené emisie z dopravy ťažkých materiálov (oba bod 51 tohto rozhodnutia). 39. Kontrolovaný uvádza, že je povinný zabezpečiť, aby vyhodnotenie jednotlivých kritérií bolo jednoznačné, vykonateľné a preskúmateľné. Kvôli tomuto účelu požadoval od uchádzačov predložiť k vyššie stanoveným environmentálnym kritériám
9. a)EPD certifikáty, resp. ich ekvivalenty. Kontrolovaný má za to, že EPD certifikáty sú v podstate vyhlásenia výrobcov o environmentálnych vlastnostiach výrobkov/materiálov,
10. b)technické preukazy vozidiel a informáciu o umiestnení skládky – posúdenie emisií CO₂. 40. Kontrolovaný ďalej uvádza, že v súťažných podkladoch vo verzii 3.0 jednoznačne určil 10 materiálových položiek z výkazu výmer, pri ktorých bude posudzovať environmentálne vplyvy prostredníctvom kritérií LCA, a to fázu výroby a výstavby. Kontrolovaný dodáva, že ide o položky, ktoré priamo súvisia s predmetom zákazky a majú vplyv na predmet zákazky. Rovnako tak kontrolovaný poskytol uchádzačom výpočtový list LCA, do ktorého mali záujemcovia vložiť požadované hodnoty jednotlivých kritérií, a tým, že tento dokument je „prevzorcovaný“ v zmysle metodík, na ktoré odkazuje kontrolovaný v súťažných podkladoch, hodnota „kategória dopadu“ je priamo vypočítaná v uvedenom dokumente. 41. Kontrolovaný má za to, že zapracoval skutočnosti uvedené v bode 37 do súťažných podkladov v rámci verzie 3.0, doplnil výpočtový list LCA, upresnil, čo má byť obsahom ponuky a tieto informácie poskytol záujemcom. Kontrolovaný pre úplnosť uvádza, že nepostupoval v rozpore s § 42 zákona o verejnom obstarávaní, nakoľko doklady, ktorými preukáže uchádzač ním deklarované hodnoty v rámci výpočtového listu LCA v kritériách č. 2 až č. 7 sú požadované v zmysle § 44 zákona o verejnom obstarávaní. 42. Kontrolovaný má za to, že z vyššie uvedeného vyplýva, že žiadnym spôsobom nesprísnil podmienky predkladania ponúk a ani neuviedol novú podmienku tak, ako uvádza navrhovateľ. 43. Kontrolovaný ďalej poukazuje na to, že aj v súťažných podkladoch (pôvodná verzia a verzia č. 2) uvádzal požiadavku, že uchádzačom predložený výpočet jednotlivých kritérií musí byť prehľadný, zrozumiteľný a uvedený v takom rozsahu, aby umožnil prevedenie kontrolného výpočtu. Vo verzii súťažných podkladov 3.0 kontrolovaný spresnil požiadavku na dokumenty ku kritériám č. 2 až č. 7 a jednoznačne zadefinoval, že to majú byť EPD certifikáty alebo ich 8 ekvivalenty, a že majú byť predložené v rámci ponuky za účelom prevedenia kontrolných výpočtov pri kritériách č. 2 až č. 7. 44. Kontrolovaný k tvrdeniam navrhovateľa týkajúcich sa zmluvných podmienok poukazuje na body 3.1.3.1 (bod 52 tohto rozhodnutia), bod 4.14 (bod 53 tohto rozhodnutia), bod 6.3 (bod 54 tohto rozhodnutia), bod 13.13 (bod 55 tohto rozhodnutia), bod 17.12 (bod 57 tohto rozhodnutia) návrhu zmluvy o dielo č. 3.

názoru kontrolovaného je zrejmé, že prostredníctvom najmä týchto bodov si kontrolovaný aj v rámci realizácie diela overí dodržanie kritérií LCA tak, ako ich uvedie úspešný uchádzač vo svojej ponuke.

1. Kontrolovaný ďalej uvádza, že tvrdenie navrhovateľa, že požadovanie EPD certifikátov je diskriminačné, nie je pravdivé. Kontrolovaný uvádza, že v súťažných podkladoch vo verzii 3.0 v časti A. 3 jasne uviedol, že požaduje EPD certifikáty alebo ich ekvivalenty. Kontrolovaný dodáva, že odôvodnenie, na čo majú byť použité, je uvedené v odpovedi na žiadosti o vysvetlenie zo dňa
3. 2020 (bod 58 tohto rozhodnutia) a zároveň je

názoru kontrolovaného z celého uvedeného kontextu súťažných podkladov vo vzťahu k ekvivalentom zrejmé, že ekvivalentom má byť akýkoľvek doklad, z ktorého bude možné hodnoty uvedené vo výpočtovom liste LCA overiť (bod 58 tohto rozhodnutia).

1. Na základe vyššie uvedených skutočností kontrolovaný si dovoľuje požiadať úrad, aby námietky podané navrhovateľom zamietol v súlade s § 175 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní. Zistenia úradu
2. Kontrolovaný vyhlásil vo Vestníku verejného obstarávania č. 229/2020 dňa
4. 2020 pod značkou 39931 – WYP verejné obstarávanie na predmet podlimitnej zákazky ,,Kanalizácia IŽOP“. V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 3 062 898,57 EUR bez DPH, ide o podlimitnú zákazku na uskutočnenie stavebných prác. Súťažné podklady k verejnému obstarávaniu kontrolovaný poskytol záujemcom prostredníctvom profilu verejného obstarávateľa, ktorý je vedený na stránke úradu https://uvo.gov.sk, ako aj prostredníctvom informačného systému ERANET, cez ktorý sa predmetné verejné obstarávanie realizuje. Následne dňa
6. 2020 kontrolovaný vydal revidované súťažné podklady označené ako verzia 3.
7. Dňa
9. 2020 doručil navrhovateľ kontrolovanému druhú žiadosť o nápravu proti súťažným podkladom označeným ako verzia 3.0, ktorá bola kontrolovaným zamietnutá v celom rozsahu dňa
12. Navrhovateľ následne doručil kontrolovanému a úradu námietky proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie žiadosti o účasť, ponuky alebo návrhu poskytnutých kontrolovaným. Kontrolovanému boli námietky doručené dňa
14. 2020 prostredníctvom systému ERANET a úradu boli uvedené námietky doručené elektronicky ako aj listine dňa
18. V súťažných podkladoch vo verzii 3.0 v časti IV „Obsah ponuky“, v bode 17.1 je okrem iného uvedené nasledovné, cit.: „(...) 9 Návrh na plnenie kritérií na vyhodnotenie ponúk ( vzor sa nachádza v časti Vzory dokumentov týchto SP), t.j. cenový návrh – kritérium č. 1 a hodnoty LCA – kritérium č. 2 až č.8, vrátane výpočtov jednotlivých indikátorov v zmysle požiadaviek uvedených v časti A.3 súťažných podkladov – samostatná tabuľka „ Výpočtový list LCA“. K návrhu na plnenie kritérií uchádzač predloží aj ocenený výkaz výmer. Ocenený výkaz výmer predloží uchádzač vo formáte MS Excel (alebo
19. ekvivalent Microsoft Excel) s použitím vzorcov pre všetky matematické úkony a dokumenty požadované verejným obstarávateľom v časti A.3: -Prehlásenie s určením miesta skládky výkopov zo stavby a vzdialenosť miesta skládky v km od stavby. -Technické listy vozidiel, ktoré použije na odvoz výkopov -EPD certifikáty materiálov (alebo ekvivalenty) ku špecifikovaným položkám výkaz výmer. “.
20. V súťažných podkladoch vo verzii 3.0 v časti „A.3 Kritéria na vyhodnotenia ponúk“ je okrem iného uvedené nasledovné, cit.: „(...)Verejný obstarávateľ dôrazne upozorňuje uchádzačov, že bude na zadaných minimálnych parametroch predmetu zákazky a jeho súčastí trvať a nie je možné neskôr nahradiť materiál/tovary iným materiálom/tovarom s nižšími alebo menej kvalitnými požadovanými parametrami ako tie, ktoré sú požadované vo Výkaz výmer, resp. v projektovej dokumentácii. (...) LCA – Life Cycle Assessment. V súčasnosti sa vo svete aplikuje analytická metóda environmentálneho manažmentu s názvom Life Cycle Assessment, v slovenčine označovaná ako posudzovanie životného cyklu. Štúdia LCA slúži na identifikáciu environmentálnych vplyvov produktov, výrobkov alebo služieb, k výpočtu uhlíkovej stopy či pre spracovanie Environmentálnych deklarácií. Štúdia LCA môže slúžiť aj pre znižovanie environmentálnych vplyvov výrobkov, služieb, organizácií. Štúdia LCA môže byť dobre využitá pre komunikáciu so zákazníkom či pre vývoj a výskum. LCA je nástrojom pre podporu v rozhodovaní. Ak sa používa správnym spôsobom, môže obchodu zabezpečiť, že jeho voľby sú priaznivé pre životné prostredie a teda aj finančne výhodné. Prínosom analytické metódy LCA je jej schopnosť transformovať súborné dáta o množstve jednotlivých emisií a energetických či palivových požiadaviek do prehľadnej sady environmentálnych indikátorov či do ekologickej stopy. V súčasnej dobe je kladený dôraz na rozvoj environmentálne šetrných technológií. Nejedná sa len o energeticky úspornejšie technológie, ale o koncepčný prístup k minimalizácii všetkých nežiaducich environmentálnych vplyvov prevádzky niektorých zariadení či výroby a používania daných produktov. (...) Predmet zákazky má byť realizovaný v oblasti Žitného ostrova. Žitný ostrov je považovaný za najväčší riečny ostrov v Európe, za najúrodnejšiu oblasť Slovenska a je najväčšou zásobárňou kvalitnej pitnej vody v strednej Európe. Na základe týchto skutočností je pre verejného obstarávateľa prioritou obstarať predmet zákazky environmentálne najmenej zaťažujúci životné prostredie. Samozrejme pri dodržaní kvality prác pri realizácii Diela. (...).“.
21. V súťažných podkladoch vo verzii 3.0 v časti „A.3 Kritéria na vyhodnotenia ponúk“, v bode 2, je okrem iného uvedené nasledovné, cit.: „ P.č. Druh Kritéria 1 Cena Fáza výroby Maximálny počet bodov 60 10 2 3 4 5 6 7 8 Potenciál vyčerpania abiotických zdrojov – pre fosílne palivá (ADPF) Potenciál globálneho otepľovania (GWP) - LCA Potenciál okysličovania prostredia (AP) - LCA Potenciál eutrofizácie prostredia (EP) – LCA Potenciál ničenia ozónovej vrstvy (ODP) – LCA Potenciál tvorby prízemného ozónu ( POCP) – LCA Fáza výstavby Potenciál globálneho otepľovania (GWP) - LCA Celkom 5 5 5 5 5 5 10 100 “.
22. V súťažných podkladoch vo verzii 3.0 v časti „A.3 Kritéria na vyhodnotenia ponúk“, v bode 2, podbode B) Posudzovanie životného cyklu (LifeCycleAssessment=LCA) a metódy, ktoré je povinný uchádzač použiť na ich výpočet je okrem iného uvedené nasledovné, cit.: „ (...) Popis hodnotenia. Hodnotenie životného cyklu je

normy STN EN 15 978 členené na jednotlivé moduly. Tieto moduly sú uvedené v tabuľke nižšie. Členenie životného cyklu

STN EN 15 978 Dopady na životné prostredie Životný cyklus budovy Fáza výroby Fáza výstavby Označenie A1 A2 Časť cyklu A3 Výroba A4 Doprava na stavenisko a zo staveniska A5 Proces výstavby a inštalácie Dodávka surovín Doprava “. 52. V dokumente označenom ako „Zmluva o dielo č...., verzia 3.0“ je v bode 3.1.3.1 okrem iného uvedené nasledovné, cit.: „ Realizačné podklady pozostávajú z:

1. a)Podrobného harmonogramu realizácie prác, v štruktúre a rozsahu zhodnom ako podrobný harmonogram realizácie prác, ktorý bol predložený v lehote na poskytnutie súčinnosti v zmysle § 56 ZVO a so zohľadnením prípadnej zmeny čo sa týka subdodávok oproti harmonogramu realizácie prác predloženému v lehote na poskytnutie súčinnosti v zmysle § 56 ZVO,
2. b)Podrobného technologicko-stavebného postupu,
3. c)Plán likvidácie a zhodnotenia odpadu (...).“. 53. V dokumente označenom ako „Zmluva o dielo č...., verzia 3.0“ je v bode 4.14 uvedené nasledovné, cit.: „Zhotoviteľ sa zaväzuje pri realizácii Diela dodržať hodnoty kritérií LCA, ktoré uviedol vo svojej ponuke v rámci verejného obstarávania na predmet zákazky: „ Kanalizácia IŽOP“ a to: Fáza výroby: Kritérium č. 2 - LCA: Potenciál vyčerpania abiotických zdrojov – pre fosílne palivá (ADPF) Potenciál vyčerpania abiotických zdrojov – pre fosílne Hodnota ............. palivá (ADPF) Kritérium č. 3 - LCA: Potenciál globálneho otepľovania (GWP) Potenciál globálneho otepľovania (GWP) Hodnota .............. 11 Kritérium č. 4 - LCA: Potenciál okysličovania prostredia (AP) – LCA Potenciál okysličovania prostredia (AP) Hodnota .............. Kritérium č. 5 - LCA: Potenciál eutrofizácie prostredia (EP) – LCA Potenciál eutrofizácie prostredia (EP) Hodnota .............. Kritérium č. 6 - LCA: Potenciál ničenia ozónovej vrstvy (ODP) – LCA Potenciál ničenia ozónovej vrstvy (ODP) Hodnota .............. Kritérium č. 7 - LCA: Potenciál tvorby prízemného ozónu ( POCP) – LCA Potenciál tvorby prízemného ozónu (POCP) Hodnota .............. Fáza výstavby: Kritérium č. 8 - LCA: Potenciál globálneho otepľovania (GWP) Potenciál globálneho otepľovania ( GWP) Hodnota .............. “. 54. V dokumente označenom ako „Zmluva o dielo č..... verzia 3.0“ je v bode 6.3 uvedené nasledovné, cit.: „V prípade, ak z akýchkoľvek dôvodov Realizačné podklady nebudú zodpovedať skutočnému stavu, Zhotoviteľ je povinný vypracovať a odovzdať Objednávateľovi na odsúhlasenie nové Realizačné podklady, ktoré budú zodpovedať skutočnosti a zároveň, pri ktorom bude zachovaný dohodnutý termín zhotovenia diela.“. 55. V dokumente označenom ako „Zmluva o dielo č..... verzia 3.0“ je v bode 13.13 uvedené nasledovné, cit.: „Materiály, stavebné diely a výrobky zabezpečované Zhotoviteľom, ktoré nebudú mať certifikáty zhody, resp. nebudú zodpovedať zmluvným podmienkam, musí Zhotoviteľ na vlastné náklady odstrániť a nahradiť bezchybnými. Z tohto titulu vzniknuté škody znáša Zhotoviteľ. Objednávateľ môže stanoviť termín na odstránenie týchto materiálov, stavebných dielov a výrobkov primeraných ich rozsahu, ktorého nedodržanie môže byť dôvodom na odstúpenie od Zmluvy.“. 56. V dokumente označenom ako „Zmluva o dielo č..... verzia 3.0“ je v bode 16.3 uvedené nasledovné, cit.: „Ak má dodané Dielo vady, Objednávateľ ich oznámi Zhotoviteľovi písomne, pričom Objednávateľ má právo okrem zákonných možností 16.3.1 požadovať od Zhotoviteľa, aby bez zbytočného odkladu, najneskôr do pätnástich

kritéria stanoveného na vyhodnotenie ponúk určí poradie uchádzačov porovnaním ich ponúk. Najvýhodnejšiu ponuku

stanoveného kritéria zaradí verejný obstarávateľ na prvé miest poradia, ďalšie ponuky zaradí v zostupnom poradí, pričom najnevýhodnejšiu ponuku

stanoveného kritéria zaradí verejný obstarávateľ na posledné miesto poradia. Takto verejný obstarávateľ zostaví predbežné poradie. Následne vyhodnotí u uchádzača, ktorý sa predbežne umiestnil na prvom mieste v poradí ponuku v zmysle § 53 ZVO (požiadavky na ponuku a na predmet zákazky) a následne v zmysle § 40 ZVO (splnenie podmienok účasti). 2.3 Verejný obstarávateľ predložil tabuľku „spôsob vyhodnotenia ponúk uchádzačov“ a zároveň tabuľku „výpočtový list ...“ Tabuľku výpočtový list vypĺňa a predkladá uchádzač, tabuľku spôsob vyhodnotenia vypĺňa verejný obstarávateľ a slúži na vyhodnotenie predložených ponúk. Pri spôsobe vyhodnotenia verejný obstarávateľ pripúšťa aj možnosť, že uchádzač nepredloží certifikát EPD na použité materiály. Otázka: znamená to, že použité materiály nemusia spĺňať podmienku existencie EPD certifikátu alebo ekvivalentu? Aký dokument sa považuje za ekvivalent? Je to dokument, ktorý bude obsahovať údaje o potenciáloch požadovaných uviesť vo výpočtovom liste? Aký údaj vyplní uchádzač v prípade ak certifikát EPD alebo ekvivalent v ponuke nepredloží, do tabuľky výpočtový list..., ktorý slúži pre vyplnenie návrhu na plnenie kritérií?

dostupných informácií od spoločností, ktoré sa v Slovenskej republike zaoberajú uvedenou problematikou a vydávajú EPD certifikáty, t.j. certifikujú

príslušných noriem, sa v databázach EPD požadované materiály nenachádzajú. Má verejný obstarávateľ informáciu a vedomosť o dostupnosti EPD certifikátov na Slovenskom trhu, keď ich požaduje vo verejnom obstarávaní a dokonca informácie v nich uvedené zaradil do kritérií na vyhodnotenie ponúk s váhou 40 % ? Odpoveď VO: Verejný obstarávateľ zahrnul do výpočtu viazanosti spotreby energií a viazanosti produkcie emisií 10 položiek Výkaz výmer a sú uvedené vo Výpočtovom liste LCA. To znamená, že k týmto položkám VV má uchádzač predložiť EPD certifikát, resp. ich ekvivalent, z ktorých si bude môcť verejný obstarávateľ zrealizovať kontrolný výpočet hodnôt, ktoré uchádzač uvedie vo Výpočtovom liste LCA. Pokiaľ z predloženého certifikátu nebude môcť verejný obstarávať zrealizovať kontrolný výpočet hodnôt, tak daná hodnota bude

1. Pokiaľ hodnota „celkového dopadu“ pri jednotlivých „kategóriách dopadu“ bude 0, tak uchádzač bude mať v daných „nulových“ kategóriách nula bodov, v rámci hodnotenia. Rovnako to platí aj v prípade, že uchádzač k vybraným predmetným 10 položkám alebo niektorej z týchto položiek nepredloží EPD certifikát alebo ekvivalent. Za ekvivalent sa považuje dokument, ktorý bude obsahovať údaje o potenciáloch požadovaných uviesť vo výpočtovom liste, a ktorý bude zo strany verejných obstarávateľa možné overiť ( jeho platnosť) Ak uchádzač nepredloží certifikát EPD alebo ekvivalent, do tabuľky Výpočtový list uvedie
2. Vzhľadom k tomu, že Slovensko je súčasťou EÚ a platí voľný pohyb tovaru, služieb a osôb, verejný obstarávateľ nevyžaduje aby certifikáty EPD alebo ekvivalenty boli vydané spoločnosťami, ktoré sa v SR zaoberajú uvedenou problematikou a vydávajú EPD certifikáty. Uchádzač môže predložiť EPD certifikáty alebo ekvivalenty vydané aj v členských krajinách EÚ. 13 V rámci kritérií, ku ktorým má uchádzač predložiť EPD certifikáty alebo ekvivalenty, je celková váha 30 %, nie 40 %. Ide o fázu výroby. 10 % je váha pri kritériu, čo spadá do fázy výstavby. V tomto prípade je uchádzač povinný predložiť technické preukazy vozidiel, ktoré použije na odvoz výkopov a prehlásenie s určením miesta skládky výkopov zo stavby a vzdialenosť miesta skládky v km od stavby. (...) Odpoveď VO: Pri vyhodnocovaní ponúk budú na bodové hodnotenie mať vplyv iba údaje z EPD certifikátov predložených uchádzačom. Databáza ÖKOBAUDAT môže slúžiť iba ako benchmark, t.j. v prípade, že viacerý uchádzači poskytnú EPD certifikáty s významne odlišnými hodnotami. V takom prípade budú použité hodnoty z databázy ÖKOBAUDAT ako interná pomôcka na určenie poradia v ktorom budeme kontrolovať EPD certifikáty. Od tých s najväčšími odchýlkami po tie s najmenšou odchýlkou od hodnôt z databázy. Skontrolované budú v každom prípade všetky EPD certifikáty. (...) Otázka č. 4: Chápeme správne, že ak uchádzač nepredloží EPD certifikáty alebo ekvivalentné doklady, v ktorých bude uvedená požadovaná hodnota indikátora LCA k niektorej z uvedených položiek výkazu výmer, tak hodnota 0 (nula) bude len pri tejto konkrétnej položke a príslušnom certifikáte a v celkovom súčte celkového dopadu nebude výsledná hodnota 0 (nula)? Odpoveď VO: Áno chápete to správne (...)
3. V prípade ak uchádzač nepredloží požadované EPD certifikáty alebo ekvivalentný doklad v rámci cenovej ponuky ku všetkým položkám výkazu výmer a ku všetkým indikátorom bude jeho ponuka vylúčená? Odpoveď VO: Nie, jeho ponuka nebude vylúčená.
4. Bude verejný obstarávateľ akceptovať EPD certifikát, resp. ekvivalentný doklad ktorého platnosť končí v deň lehoty na predkladanie ponúk? Odpoveď VO: Áno. Verejný obstarávateľ upozorňuje záujemcov, resp. uchádzačov, že úspešný uchádzač pri realizácii predmetu zákazky bude musieť dodržať hodnoty LCA, ktoré uviedol vo svojej ponuke. To znamená, že v prípade, ak vo svojej ponuke mal predmetné hodnoty uvedené, bude musieť v rámci realizácie preukázať certifikátmi dodržanie týchto hodnôt ( LCA, fáza výroby) a technickými preukazmi vozidiel, ktoré použije na odvoz výkopov a prehlásením s určením miesta skládky výkopov zo stavby a uvedením vzdialenosti miesta skládky v km od stavby.
5. Je uchádzač pri realizácii diela viazaný dodať a zabudovať materiál ku ktorému predložil EPD certifikát alebo ekvivalentný doklad? Odpoveď VO: Áno, viď vyššie uvedenú odpoveď. (...).“. Právny rámec 59.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 60.

§ 44ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ vyhodnocujú ponuky na základe objektívnych kritérií na vyhodnotenie ponúk, ktoré súvisia s predmetom zákazky, s cieľom určiť ekonomicky najvýhodnejšiu ponuku. Verejným obstarávateľom a obstarávateľom určené kritériá musia byť nediskriminačné a musia podporovať hospodársku súťaž. 14 61.

§ 44ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní kritérium na vyhodnotenie ponúk sa považuje za súvisiace s predmetom zákazky, ak sa z akéhokoľvek hľadiska a v ktorejkoľvek fáze životného cyklu výrobku, stavby alebo služby vzťahuje k požadovanému tovaru, stavebným prácam alebo službe, a to vrátane faktorov, ktoré sa týkajú konkrétneho procesu výroby, dodania tovaru, uskutočnenia stavebných prác alebo poskytnutia služby alebo obchodovania s nimi alebo konkrétneho procesu inej fázy životného cyklu výrobku, stavby alebo služby; to platí aj vtedy, ak tieto faktory nie sú súčasťou ich materiálnej podstaty. 62.

§ 44ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní ponuky sa vyhodnocujú na základe a) najlepšieho pomeru ceny a kvality. 63.

§ 44ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní najlepší pomer ceny a kvality sa posúdi na základe ceny alebo nákladov a ďalších kritérií, ktoré zahŕňajú kvalitatívne, environmentálne alebo sociálne hľadiská súvisiace s predmetom zákazky a ktorými sú najmä kvalita vrátane technického prínosu, estetické a funkčné vlastnosti, prístupnosť, riešenia vhodné pre všetkých používateľov, sociálne, environmentálne a inovačné charakteristické znaky, obchodovanie a jeho podmienky, organizácia, kvalifikácia a skúsenosti zamestnancov určených na plnenie zmluvy alebo koncesnej zmluvy, ak kvalita týchto zamestnancov môže mať významný vplyv na úroveň plnenia, záručný servis, pozáručný servis, technická pomoc, dodacie podmienky, ako je dátum dodania, spôsob dodania, lehota dodania alebo termín ukončenia, ak ide o zákazku v oblasti obrany a bezpečnosti aj bezpečnosť dodávky, interoperabilita a prevádzkové charakteristiky. 64.

§ 44ods.

10 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ určia každému z kritérií, okrem kritériá

odseku 3 písm. c), relatívnu váhu, ktorú možno vyjadriť určením intervalu s príslušným maximálnym rozpätím. Relatívnu váhu uvedie a)verejný obstarávateľ v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania, v súťažných podkladoch alebo vo výzve na predkladanie ponúk, alebo v informatívnom dokumente, 65.

§ 112ods.

9 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ uvedie vo výzve na predkladanie ponúk kritériá na vyhodnotenie ponúk, ktoré určí

§ 44

. 66.

§ 112ods.

12 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ určí lehotu na predkladanie ponúk, ktorá nesmie byť kratšia ako a) 20 dní odo dňa odoslania výzvy na predkladanie ponúk na uverejnenie vo vestníku, ak ide o zákazku na uskutočnenie stavebných prác. 67.

§ 113ods.

2 vo výzve na predkladanie ponúk verejný obstarávateľ uvedie najmä f) kritériá na vyhodnotenie ponúk a ich relatívnu váhu. 68.

§ 113ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ vypracuje súťažné podklady

§ 42

a uverejní ich spolu so sprievodnou dokumentáciou v profile v deň uverejnenia výzvy na predkladanie ponúk vo vestníku. 15 69.

§ 113ods.

7 zákona o verejnom obstarávaní vysvetlenie informácií uvedených vo výzve na predkladanie ponúk, v súťažných podkladoch alebo v inej sprievodnej dokumentácii verejný obstarávateľ bezodkladne oznámi všetkým záujemcom, najneskôr však tri pracovné dni pred uplynutím lehoty na predkladanie ponúk za predpokladu, že o vysvetlenie sa požiada dostatočne vopred. Právne posúdenie Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného k podaným námietkam navrhovateľa a navrhovateľom namietaných skutočností v námietkach konštatuje nasledovné: 70. Úrad uvádza, že zelené verejné obstarávanie sa vo všeobecných metodických príručkách vydaných k tejto problematike vymedzuje ako proces, pomocou ktorého sa verejné orgány snažia získať tovary, služby a práce so zníženým environmentálnym vplyvom v celom životnom cykle v porovnaní s tovarmi, službami a prácami s rovnakou primárnou funkciou, ktoré by získali inak. Zelené verejné obstarávanie je možné charakterizovať aj ako postup, pri ktorom sa zohľadňujú environmentálne aspekty v rámci verejného obstarávania, a to zadávaním environmentálnych charakteristík do súťažných podkladov a iných dokumentov požadovaných pravidlami a postupmi verejného obstarávania. Ide o dobrovoľný nástroj na podporu ochrany životného prostredia, čo znamená, že jednotliví verejní obstarávatelia a obstarávatelia si môžu sami zvoliť mieru, do akej budú tento nástroj využívať v praxi. Úrad v súvislosti s problematikou zeleného verejného obstarávania poukazuje aj na uznesenie vlády Slovenskej republiky č. 92 z 21. 2. 2020, ktorým boli okrem iného za účelom jednotnej a transparentnej realizácie zeleného verejného obstarávania a jednotného monitorovania dosiahnutej úrovne v členských štátoch sú na úrovni EÚ vytvorené a pravidelne aktualizované jednotné environmentálne charakteristiky odporúčané pre vybrané skupiny produktov pri vytváraní zelenej zákazky. Z uvedených produktových skupín si Slovensko vybralo 12 prioritných, ktoré sa stali základom pre „Národný akčný plán pre zelené verejné obstarávanie v Slovenskej republike na roky 2016 – 2020“ prijatý vládou SR v roku 2016. Minister životného prostredia zároveň každoročne vláde predkladá Informácie o plnení akčného plánu. Stratégia environmentálnej politiky Slovenskej republiky do roku 2030 (Zelenšie Slovensko) zároveň určuje cieľ, že Slovensko bude do roku 2030 zeleným verejným obstarávaním zabezpečovať aspoň 70 % z celkovej hodnoty verejného obstarávania. 3 71. Úrad ďalej uvádza, že zákon verejnom obstarávaní umožňuje uplatniť environmentálne aspekty vo verejnom obstarávaní vo všetkých štádiách verejného obstarávania, a to v rámci:

1. a)podmienok účasti,
2. b)technických požiadaviek pri opise predmetu zákazky,
3. c)kritérií na vyhodnotenie ponúk a
4. d)pri osobitných podmienkach na plnenie zmluvy. 4 3 https://www.minzp.sk/obehove-hospodarstvo/environmentalne-manazerstvo/zelene-verejne-obstaravanie/ Pozri str. 4 https://www.uvo.gov.sk/legislativametodika-dohlad/zodpovedne-verejne-obstaravanie/materialyna-stiahnutie-5d5.html 4 16 72. Úrad ďalej uvádza, že vo všeobecnosti možno uviesť, že podmienky účasti verejného obstarávania sú zamerané na oprávnenie záujemcu/uchádzača zúčastniť sa verejného obstarávania a jeho schopnosti dodať tovar, poskytnúť službu alebo realizovať stavebné práce, ktoré sú predmetom zákazky. Pri stanovení podmienok účasti v kontexte zeleného verejného obstarávania je možné zohľadniť špecifické skúsenosti a kompetencie týkajúce sa environmentálnych princípov predmetu zákazky. Požiadavkami na preukázanie splnenia podmienok účasti týkajúcich sa technickej a odbornej spôsobilosti pri aplikácii princípov zeleného verejného obstarávania môžu byť:  predchádzajúce skúsenosti uchádzača/záujemcu s realizáciou zákaziek (§ 34 ods. 1 písm.
5. a)alebo
6. b)zákona o verejnom obstarávaní), ktoré spĺňajú požadované environmentálne charakteristiky, ktoré by mali preukazovať predchádzajúce skúsenosti so zákazkami, s plnením rovnakých alebo porovnateľných predmetov zákazky, pričom je potrebné presne definovať relevantné údaje a spôsob ich preukazovania,  dostupnosť expertov s požadovanými znalosťami, skúsenosťami, kvalifikáciou na zabezpečenie požadovaných environmentálnych požiadaviek pri plnení zákazky, ktoré možno získať rôznymi formami vzdelávania a skúsenosťami (§ 34 ods. 1 písm.
7. g)zákona o zákona o verejnom obstarávaní),  dostupnosť technických zariadení na ochranu životného prostredia – výskumné a technické zariadenia na zabezpečenie požadovaných environmentálnych požiadaviek pri plnení zmluvy (§ 34 ods. 1 písm.
8. j)zákona o verejnom obstarávaní),  uvedenie opatrení environmentálneho manažérstva (napr. požiadavka na predloženie certifikátu vydaného nezávislou inštitúciou, ktorým sa potvrdzuje splnenie požiadaviek noriem na systém environmentálneho manažérstva), ktoré uchádzač alebo záujemca použije pri plnení zmluvy alebo koncesnej zmluvy, napr. EMAS, ISO 14001 (§ 34 ods. 1 písm.
9. h)zákona o verejnom obstarávaní). 73. Úrad ďalej uvádza, že z metodických odporúčaní uvedených v tomto rozhodnutí týkajúcich sa zeleného verejného obstarávania ako aj z príslušných ustanovení § 44 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že environmentálne kritériá na vyhodnotenie ponúk možno uplatňovať, ak tieto kritériá:  súvisia s predmetom zákazky,  neoprávňujú verejného obstarávateľa na neobmedzenú voľnosť výberu,  zaisťujú možnosť efektívnej hospodárskej súťaže,  sú výslovne uvedené v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania a súťažných podkladoch spolu s ich váhou a všetkými platnými čiastkovými kritériami a  sú v súlade so zásadami zmluvy. 5 74. Úrad v nadväznosti na vyššie uvedené taktiež uvádza, že vo všeobecnosti platí, že určenie predmetu zákazky, podmienok účasti, požiadaviek na predmet zákazky, t. j. nastavenie celého procesu verejného obstarávania je v kompetencii verejného obstarávateľa s ohľadom na jeho potreby a pri dodržaní princípov verejného obstarávania v zmysle § 10 ods. 2 zákona o verejnom 5 Pozri str. 50 handbook_2016_sk.pdf (europa.
10. eu)17 obstarávaní. Úrad uvádza, že zákon o verejnom obstarávaní ponecháva verejnému obstarávateľovi pomerne široké spektrum možností, akými bude deklarovať myšlienku/záujem/cieľ, že verejné obstarávanie bude možné charakterizovať ako zelené verejné obstarávanie. Z uvedeného vyplýva, že je na rozhodnutí verejného obstarávateľa, ktorú z uvedených možností na osvedčenie zeleného verejného obstarávania si vyberie, či už to bude prostredníctvom podmienok účasti, požiadaviek na predmet zákazky, kritérií na vyhodnotenie ponúk, resp. osobitnými plneniami obsiahnutými v návrhu zmluvy, a zároveň niektorú z týchto možností zakomponuje v následnom procese verejného obstarávania. Z uvedeného taktiež vyplýva, že zákon o verejnom obstarávaní vo svojich ustanoveniach rigidne neustanovuje, aké konkrétne podmienky musia byť uvedené, či už v rámci procesov vyhlasovania verejného obstarávania, súťažných podkladov alebo v rámci zmluvných podmienok, ktoré ak by verejný obstarávateľ neuviedol, tak by nebolo možné verejné obstarávanie považovať za zelené, ale na druhej strane ani rigidne neustanovuje, že ak verejný obstarávateľ použije niektorú z uvedených možností automaticky to znamená, že pôjde o zelené verejné obstarávanie. Úrad uvádza, že jednotlivé druhy výberu vyššie uvedených možností, ako aj množstvo výberu z uvedených spôsobov je potrebné vyhodnocovať v súvislosti so všetkými parametrami jednotlivých vyhlásených zelených verejných obstarávaní tak, aby celkový predmetný výber čo najlepšie odzrkadľoval jednak potreby a možnosti verejného obstarávateľa, ako aj cieľ samotného zeleného verejného obstarávania, t. j. aby bol výsledok obstarávania služieb/stavebných prác/tovarov, čo možno najviac v ekologickej podobe samozrejme za dodržania princípov uvedených v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. 75. Úrad po preštudovaní súťažných podkladov verzie 3.0 uvádza, že kontrolovaný deklaroval, že predmetné verejné obstarávanie je zelené okrem iného jedným zo spôsobov uvedených v bodoch vyššie, a to tak, že jednu z podmienok účasti tvorí práve jedna z metodicky odporúčaných - konkrétne podmienka účasti v zmysle § 34 ods. 1 písm.
11. h)zákona o verejnom obstarávaní, ktorej splnenie uchádzači museli preukázať prostredníctvom potvrdenia registrácie v schéme EMAS 6. 76. Úrad uvádza, že ďalšou možnosťou ako verejný obstarávateľ môže osvedčiť zámer, že ide o zelené verejné obstarávanie, je osvedčenie prostredníctvom využitia kritérií na vyhodnotenie ponúk. Úrad vo všeobecnosti konštatuje, že účelom stanovenia kritérií na vyhodnotenie ponúk je hodnotenie návrhov na plnenie jednotlivých kritérií, ktoré sú uvedené v ponukách uchádzačov; kritériá na vyhodnotenie ponúk stanovené verejným obstarávateľom musia súvisieť s predmetom zákazky, pričom prostredníctvom nich sú hodnotené ponuky uchádzačov, predložené vo vzťahu k požadovanému predmetu zákazky. Hodnotiace kritériá majú byť zamerané na obsah a kvalitu zmluvného záväzku vo vzťahu k predmetu zákazky. Verejný obstarávateľ je tak ako v celom procese verejného obstarávania, tak aj pri určení jednotlivých kritérií na vyhodnotenie ponúk a pravidiel ich uplatnenia povinný postupovať o. i. aj v súlade so základnými princípmi verejného obstarávania. 6 Pozri rozhodnutie 10932-6000/2020-OD 18 77. Úrad po preštudovaní súťažných podkladov verzie 3.0 uvádza, že kontrolovaný deklaroval, že predmetné verejné obstarávanie je zelené aj ďalším zo spôsobov uvedených v bodoch 71 a 73 tohto rozhodnutia, a to prostredníctvom nastavenia aj environmentálnych kritérií na vyhodnotenie ponúk (bod 50 tohto rozhodnutia), ktoré v uvedenom verejnom obstarávaní odzrkadľuje LCA štúdia, ktorá predstavuje „nástroj pre komplexné hodnotenie možných environmentálnych dopadov produktov na celý ich životný cyklus“, a ktorej životné cykly reprezentujúce fázu výroby a fázu výstavby (bod 51 tohto rozhodnutia) si kontrolovaný nastavil ako environmentálne kritéria na vyhodnotenia ponúk s tým, že vo fáze výroby uchádzači mali na základe EPD certifikátov alebo ich ekvivalentov uviesť stanovené LCA parametre desiatich položiek z výkazu výmer uvedených vo výpočtovom liste LCA a následne tieto prepočty uviesť v návrhu na plnenie kritérií, a vo fáze výstavby mali uchádzači na základe predložených technických listov od vozidiel uviesť stanovený LCA parameter vo výpočtovom liste LCA a následne tento prepočet uviesť v návrhu na plnenie kritérií. Úrad dodáva, že týmto jednotlivým kritériám boli následne pridelené body a celková váha pridelená environmentálnym kritériám bola 40 bodov (40 %) a 60 bodov (60 %) pripadlo neenvironmentálnemu kritériu - cene. 78. Úrad má na základe skutočností uvedených v bodoch 70 až 77 tohto rozhodnutia za to, že kontrolovaný v dostatočnej miere a v súlade s princípmi verejného obstarávania osvedčil svoj zámer – uskutočniť predmetné verejné obstarávanie ako zelené verejné obstarávanie, a to prostredníctvom uvedenej podmienky účasti v zmysle § 34 ods. 1 písm.
12. h)zákona o verejnom obstarávaní (registrácia v schéme EMAS) ako aj prostredníctvom stanovenia environmentálnych kritérií na vyhodnotenie ponúk v zmysle § 44 a nasl. zákona o verejnom obstarávaní, ktoré sú zároveň odporúčané aj v metodických príručkách vydaných v rámci problematiky zeleného verejného obstarávania. 79. Úrad ku konštatovaniam obsiahnutým v bodoch 70 až 77 tohto rozhodnutia dodáva, že súťažné podklady boli poskytnuté všetkým potenciálnym záujemcom prostredníctvom informačného systému ERANET, ako aj uverejnené v rámci profilu verejného obstarávateľa, a teda prístup k nim bol zabezpečený neobmedzene, čo znamená že potenciálni záujemcovia mali dostatočne vopred jasnú a zrejmú vedomosť o tom, že predmetné verejné obstarávanie bude realizované ako zelené verejné obstarávanie. Úrad argument kontrolovaného, uplatnený vo vzťahu k predmetu zákazky a vo vzťahu k určeným environmentálnym kritériám na vyhodnotenie ponúk, že ide o oblasť Žitného ostrova berie do úvahy ako jeho ďalšie podporné tvrdenie v kontexte zeleného verejného obstarávania, nakoľko je všeobecne známe, kde sa oblasť Žitného ostrova nachádza, že je zásobárňou pitnej vody, a že okolie mesta Veľký Meder, kde má byť predmet zákazky zrealizovaný, do tejto oblasti spadá. 80. Úrad ďalej k argumentu navrhovateľa, že všetky tieto skutočnosti mali byť známe už od prvotného vyhlásenia verejného obstarávania a kontrolovaný ich nemal priebežne dopĺňať uvádza, že kontrolovaný môže vykonať zmeny v súťažných podkladoch, či už na základe žiadostí o vysvetlenie súťažných podkladov alebo sám z vlastného rozhodnutia za predpokladu, že tieto zmeny vykoná zákonom o verejnom obstarávaní stanoveným a zákonu o verejnom obstarávaní neodporujúcim spôsobom. Úrad uvádza, že kontrolovaný na základe vlastného rozhodnutia a v kontexte prvej žiadosti o nápravu navrhovateľa revidoval zásadným spôsobom 19 súťažné podklady na verziu 3.0, ktorú zverejnil 26. 11. 2020, ale zároveň v súlade s princípom transparentnosti ako aj v súlade s § 21 ods. 4 písm.
13. b)v spojení s § 112 ods. 12 písm.
14. b)zákona o verejnom obstarávaní primerane predĺžil lehotu na predkladanie ponúk. Úrad konštatuje, že lehota na predkladanie ponúk je pri podlimitných zákazkách bez využitia elektronického trhoviska pri stavebných prácach 20 dní, pričom kontrolovaný ju predĺžil ešte o štyri dni do 21. 12. 2020 do 14:00 hod., t. j. uchádzači mali na predloženie ponúk 24 dní. Úrad opätovne dodáva, že revidované súťažné podklady na verziu 3.0 a dokumenty súvisiace s predmetným revidovaním, kontrolovaný uverejnil prostredníctvom informačného systému ERANET ako aj v rámci profilu verejného obstarávateľa, to znamená, že potenciálni záujemcovia mali dostatočne vopred jasnú a zrejmú vedomosť o vykonaných zmenách a zároveň mali určenú dostatočnú časovú lehotu na predloženie ponuky, a to aj v prípade, ak by predmetné verejné obstarávanie bolo úplne prvýkrát vyhlásené 26. 11. 2020 s terajšou verziou súťažných podkladov 3.0 ako prvou. 81. Úrad k tvrdeniu navrhovateľa uvedenom v bode 16 tohto rozhodnutia, v rámci ktorého má navrhovateľ za to, že certifikát EPD, resp. jeho ekvivalent je diskriminačný, nakoľko výrazným spôsobom eliminuje možnosť potenciálnych záujemcov zúčastniť sa na verejnom obstarávaní uvádza, že vo všeobecnosti z princípu nediskriminácie vyplýva verejným obstarávateľom povinnosť zdržať sa takého konania, ktoré by akýmkoľvek spôsobom zvýhodňovalo alebo mohlo zvýhodňovať niektorých uchádzačov alebo záujemcov oproti iným. Úrad v tejto súvislosti uvádza, že zákaz diskriminácie zahŕňa jednak zákaz diskriminácie zjavnej, ale aj zákaz diskriminácie skrytej, pokiaľ táto vedie v podstate k obdobným právom zakázaným dôsledkom - v oblasti verejného obstarávania poškodzovanie hospodárskej súťaže a konkurenčného prostredia medzi záujemcami alebo uchádzačmi. Za skrytú formu diskriminácie je potrebné považovať aj postup verejného obstarávateľa, ktorým stanoví také požiadavky, ktoré môžu niektorých záujemcov odradiť od účasti vo verejnom obstarávaní, aj keď sú inak spôsobilí na plnenie predmetu zákazky. 82. Úrad uvádza, že po preštudovaní príslušnej časti súťažných podkladov verzie 3.0 zistil, že kontrolovaný si požiadavku na predloženie predmetného certifikátu nastavil ako súčasť kvalitatívnych environmentálnych kritérií na vyhodnotenie ponúk pri č. 2 až č. 7. Úrad ďalej poukazuje na to, že kontrolovaný v rámci odpovedí na žiadosti o vysvetlenie súťažných podkladov (bod 58 tohto rozhodnutia) sám uvádza, že prípadné nepredloženie uvedených certifikátov, resp. ich ekvivalentov, by nemalo za následok vylúčenie uchádzačov. Z uvedeného vyplýva, že uchádzač by za prípadné nepredloženie EPD certifikátu alebo jeho ekvivalentu, nebol postihnutý najtvrdšou sankciou, t. j. vylúčením, ale ostal by naďalej v procese verejného obstarávania. Úrad má na základe uvedených konštatovaní za to, že spôsob, akým kontrolovaný nastavil priebeh preukazovania splnenia kvalitatívnych environmentálnych kritérií vo vzťahu k EPD certifikátu alebo jeho ekvivalentu, t. j., že EPD certifikát alebo jeho ekvivalent nemusia uchádzači predložiť, resp. nemusia na jeho základe uviesť stanovené LCA parametre desiatich položiek z výkazu výmer uvedených vo výpočtovom liste LCA a následne tieto prepočty doplniť do návrhu na plnenie kritérií, a za jeho nepredloženie, resp. neuskutočnenie predmetných výpočtov LCA parametrov na základe EPD certifikátov alebo jeho ekvivalentov, nebudú vylúčení z predmetného verejného obstarávania, ale naďalej ostanú v jeho procese, nepovažuje úrad v uvedenom kontexte za diskriminačný, resp. v rozpore s princípom nediskriminácie uvedenom v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Úrad teda konštatuje, že týmto spôsobom kontrolovaný 20 nemohol odradiť záujemcov od predloženia ponuky, čím by došlo k obmedzeniu hospodárskej súťaže a zároveň k porušeniu princípu hospodárnosti a efektívnosti vo verejnom obstarávaní. 83. Úrad pre úplnosť dodáva, že vo všeobecnosti z obsahu námietok navrhovateľa vyplýva, že navrhovateľ považuje predloženie akýchkoľvek certifikátov/dokladov/dokumentov, a to teda nielen EPD certifikátov a ich ekvivalentov, na základe ktorých mali uchádzači uviesť a potvrdiť stanovené LCA parametre desiatich položiek z výkazu výmer uvedených vo výpočtovom liste LCA za neprimerané, avšak úrad poukazuje na skutočnosť, že predmetným spôsobom, t. j. vykonaním uvedených výpočtov (vodorovných konštrukcií, komunikácií, rúrového vedenia) na základe kontrolovaným nevyšpecifikovaných certifikátov/dokladov/dokumentov mal kontrolovaný nastavené súťažné podklady, či už v rámci ich pôvodnej verzie, resp. aj verzie 2.0. Z dokumentácie vyplýva, že navrhovateľ využil možnosť danú zákonom o verejnom obstarávaní a podal kontrolovanému prvú žiadosť o nápravu, v ktorej namietal celú predmetnú LCA štúdiu, ako aj na základe jej fáz výroby a výstavby nastavené environmentálne kritéria na vyhodnotenie ponúk. Z dokumentácie ďalej vyplýva, že voči následnému zamietnutiu prvej žiadosti o nápravu však navrhovateľ nepodal námietky a preto úrad považuje uvedené argumenty navrhovateľa za súčasného stavu nastavenia environmentálnych kritérií na vyhodnotenie ponúk vo vzťahu k EPD certifikátom alebo ich ekvivalentom (verzia 3.0 súťažných podkladov) v rámci predmetného verejného obstarávania za bezpredmetné. 7 84. Úrad ďalej k tvrdeniu navrhovateľa uvedenom v bode 25 tohto rozhodnutia, že EPD certifikát je nastavený ako technická požiadavka

§ 42ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní, v rámci ktorých platí, že technické požiadavky sa nesmú odvolávať na konkrétneho výrobcu, výrobný postup, obchodné poznačenie atď., vo všeobecnosti uvádza, že zákon o verejnom obstarávaní len vo výnimočných prípadoch umožňuje, aby sa verejný obstarávateľ v technických požiadavkách odvolal na konkrétneho výrobcu, výrobný postup, obchodné označenie, patent, typ, oblasť alebo miesto pôvodu alebo výroby. Uvedené je možné len za predpokladu, že nie je z objektívnych dôvodov možné opísať predmet zákazky dostatočne presne a zrozumiteľne odkazom na výkonnostné a funkčné požiadavky a/alebo na základe technických špecifikácií, pričom verejný obstarávateľ takýto odkaz doplní slovami „alebo ekvivalentný“. Z uvedeného vyplýva, že v prípade, ak sa verejný obstarávateľ v technických požiadavkách odvolá na konkrétneho výrobcu, výrobný postup, obchodné označenie, patent, typ, oblasť alebo miesto pôvodu alebo výroby, musí byť schopný preukázať, že opis predmetu zákazky nebolo z objektívnych príčin možné opísať jednoznačne, úplne a nestranne a je povinný

1. a)umožniť uchádzačom predložiť ponuky na porovnateľný predmet zákazky, a to prostredníctvom dodatku „alebo ekvivalentný“ - pritom platí, že uchádzači by mali mať na preukázanie rovnocennosti ponúkanej dodávky vo vzťahu k stanoveným technickým požiadavkám na predmet zákazky možnosť použiť akúkoľvek vhodnú, všeobecne akceptovateľnú formu dôkazu,
2. b)pri vyhodnocovaní ponúk predložených uchádzačmi sa musí zaoberať ekvivalentnosťou predložených riešení,
3. c)vyhodnotenie ekvivalentnosti predložených riešení zaznamenať v zápisnici z vyhodnotenia ponúk, 7 Pozri body 9 až 12 tohto rozhodnutia 21
4. d)ak na základe informácií uvedených v ponuke uchádzača, ktorý tvrdí, že ponúkol ekvivalentné riešenie, nemožno urobiť jednoznačný záver o tom, či uchádzačom ponúknuté riešenie je možné považovať za ekvivalentné, je povinný požiadať uchádzača o vysvetlenie ponuky,
5. e)v prípade vyhodnotenia technického riešenia predloženého uchádzačom ako neekvivalentného, oznámiť tomuto uchádzačovi dôvody, na základe ktorých dospel k tomuto záveru v oznámení o vylúčení ponuky. 85. Úrad po preštudovaní príslušnej časti súťažných podkladov verzie 3.0 ako aj s poukázaním na úvahu uvedenú v predchádzajúcom bode má za to, že kontrolovaný si však predmetný EPD certifikát nastavil ako súčasť kvalitatívnych environmentálnych kritérií na vyhodnotenie ponúk, t. j. v zmysle § 44 a nasl. zákona o verejnom obstarávaní, a nie ako požiadavku na predmet zákazky v zmysle § 42 a nasl. zákona o verejnom obstarávaní, avšak úrad dodáva, že vyššie uvedený postup, t. j. postup uvedený v písmenách
6. a)až
7. e)predchádzajúceho bodu je možné aplikovať aj v prípade, ak je certifikát požadovaný kontrolovaným nastavený nie ako požiadavka na predmet zákazky, resp. podmienka účasti, ale ako súčasť environmentálnych kvalitatívnych kritérií na vyhodnotenie ponúk (s výnimkou bodu e), že v predmetnom prípade nepríde k vylúčeniu uchádzača, ale uchádzač ostane naďalej v procese verejného obstarávania). Úrad ďalej uvádza, že má po oboznámení sa odpoveďami kontrolovaného na žiadosti o vysvetlenie súťažných podkladov, ako aj s poukázaním na písmeno
8. a)v predchádzajúcom bode za to, že kontrolovaný dostatočným spôsobom vysvetlil/ozrejmil/deklaroval, ktoré doklady/dokumenty bude považovať za ekvivalentné vo vzťahu k EPD certifikátu, a to konkrétne, cit.: „Za ekvivalent sa považuje dokument, ktorý bude obsahovať údaje o potenciáloch požadovaných uviesť vo výpočtovom liste, a ktorý bude zo strany verejných obstarávateľa možné overiť ( jeho platnosť).“. (bod 58 tohto rozhodnutia). 86. Úrad ku konštatovaniam obsiahnutým v bodoch 84 a 85 tohto rozhodnutia opätovne dodáva, že odpovede kontrolovaného na žiadosti o vysvetlenie súťažných podkladov boli poskytnuté všetkým potenciálnym záujemcom prostredníctvom informačného systému ERANET, ako aj uverejnené v rámci profilu verejného obstarávateľa v súlade s ustanovením § 113 ods. 7 zákona o verejnom obstarávaní, a teda prístup k nim bol zabezpečený neobmedzene, čo znamená že potenciálni záujemcovia mali dostatočne vopred jasnú a zrejmú vedomosť o tom, ako bude kontrolovaný postupovať vo veciach týkajúcich sa prípadného predkladania/nepredkladania EPD certifikátov alebo ich ekvivalentov, hodnotenia/nehodnotenia výpočtov LCA parametrov urobených na ich základe a navyše uvedené definície/postupy hodnotenia ekvivalentov sa stávajú záväznou súčasťou súťažných podkladov verzie 3.0 a kontrolovaný je povinný tieto postupy dodržať aj v prípade úspešného ukončenia verejného obstarávania. 87. Úrad ďalej k tvrdeniam navrhovateľa, ktoré sú uvedené v bode 20 tohto rozhodnutia poukazuje na výkladové stanovisko úradu č. 3/2016,

ktorého verejný obstarávateľ/obstarávateľ v rámci zmluvných podmienok v súlade s princípom transparentnosti vopred informuje uchádzačov o podmienkach plnenia zmluvného záväzku. Stanovením prísnych, ale nediskriminačných obchodných podmienok nedochádza k porušeniu zákona o verejnom obstarávaní. Verejný obstarávateľ/obstarávateľ je ten, ktorý určuje podmienky, za ktorých sa bude zákazka realizovať pri dodržaní základných princípov verejného obstarávania, pričom 22 najmä obchodnoprávne a občianskoprávne predpisy umožňujú v rámci obchodných podmienok vytvoriť výhodnejšiu situáciu v prospech verejného obstarávateľa/obstarávateľa ako objednávateľa služieb/tovarov/stavebných prác. Úrad pri výkone svojej činnosti neskúma súlad zmluvných podmienok s obchodnoprávnymi, občianskoprávnymi alebo inými verejnoprávnymi predpismi a nezasahuje do zmluvnej slobody a kontraktačnej voľnosti verejného obstarávateľa/obstarávateľa, preskúmavacia právomoc úradu sa obmedzuje na skúmanie ich súladu so zákonom o verejnom obstarávaní, najmä jeho princípov, a to z pohľadu, či verejný obstarávateľ/obstarávateľ nastavil zmluvné podmienky pre všetkých záujemcov v súlade s princípom transparentnosti, nediskriminácie a princípom rovnakého zaobchádzania. Na základe uvedeného úrad posudzoval obsah námietok navrhovateľa uvedený v bode 20 tohto rozhodnutia tak, či bol stanovený v súlade s princípmi v zmysle § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní.

1. Úrad dodáva, že verejný obstarávateľ môže stanoviť, že predmet zákazky bude dodaný/realizovaný spôsobom, ktorý minimalizuje vplyv na životné prostredie a na výsledky v environmentálnej oblasti sa v rámci zákazky môžu vzťahovať sankcie. V prípade, ak verejný obstarávateľ v rámci stanovenia kritérií na vyhodnotenie ponúk stanoví určité environmentálne požiadavky, je potrebné, aby do zmluvy s úspešným uchádzačom zapracoval aj adekvátny sankčný mechanizmus, ktorý sa uplatní v prípade, že dodávateľ nebude plniť svoje záväzky v tejto oblasti. Pokiaľ sa určia zelené hľadiská v rámci kritérií na vyhodnotenie ponúk, je nevyhnutné ich plnenie od dodávateľa požadovať a v súvislosti s tým je potrebné ich plnenie počas plnenia zmluvy priebežne monitorovať a kontrolovať.
2. Úrad po oboznámení sa s príslušnou časťou súťažných podkladov verzie 3.0 ako aj so znením zmluvy o dielo č. 3.0 konštatuje, že kontrolovaný si v súťažných podkladoch vo verzii 3.0 v časti A.3 prostredníctvom bodu 2 nastavil environmentálne kritéria na vyhodnotenie ponúk, ktoré previedol do tabuľky uvedenej v bode tohto 50 rozhodnutia
3. Z dokumentácie ďalej vyplýva, že prepočty hodnôt LCA parametrov uvedené vo výpočtovom liste LCA, by následne uchádzač preniesol do návrhu na plnenie kritérií. Úrad ďalej uvádza, že kontrolovaný predmetný návrh na plnenie kritérií preniesol do zmluvy o dielo č. 3.0 konkrétne do bodu 4.149 (bod 53 tohto rozhodnutia) a jeho prípadne nedodržanie/nedodanie, t. j. neposkytnutie produktov (rúr, skruží, poklopov, vozidiel atď.) s tými istými LCA hodnotami/parametrami ako uchádzač deklaroval v rámci návrhu na plnenie kritérií, sankcionoval v rámci bodov 3.1.3.1, 4.14, 6.3, 13.13, 16.3 a 17.12 (body 52 až 57 tohto rozhodnutia), ale najmä prostredníctvom bodov 13.13 a 16.3 zmluvy o dielo č. 3.0, z ktorých jasne vyplýva, že nedodanie produktov s predmetnými vysúťaženými environmentálnych hodnotami môže viesť až k odstúpeniu od zmluvy. Úrad má za to, že z uvedeného konania kontrolovaného je zrejmé, že kontrolovaný aj v rámci plnenia zmluvy trvá na dodržaní deklarovaných LCA parametrov, ktoré definuje úspešný uchádzač v návrhu na plnenie kritérií, nakoľko predmetné požiadavky preniesol aj do zmluvných Úrad pre úplnosť dodáva, že tabuľka uvedená v tomto rozhodnutí, a tá na ktorú v tejto časti rozhodnutia úrad poukazuje je formálne odlišná v tom, že túto kontrolovaný doplnil o stĺpce označené ako uchádzač č. 1, uchádzač. 2, uchádzač č. 3, ale inak je totožná s tou, ktorá je citovaná v tomto rozhodnutí. 9 Návrh na plnenie kritérií, ktorý je prílohou súťažných podkladov verzia 3.0 je totožný s tabuľkou uvedenou v bode 4.14 v zmluve o dielo č.
4. 8 23 podmienok, a zakomponoval v nich aj sankcie za ich prípadné nedodržanie. Úrad pre úplnosť dodáva, že aj keby nastala situácia, že úspešným uchádzačom by bol ten, ktorý by nepredložil výpočtový list LCA, resp. neuviedol žiadne údaje v rámci hodnotených environmentálnych kritérií, prirodzene by sa na neho uvedené ustanovenia zmluvy o dielo č. 3 vo vzťahu k environmentálnym kritériám nevzťahovali, čiže ani takýmto spôsobom by nemohlo dôjsť k diskriminácii potenciálnych uchádzačov v zmysle § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní.
5. Úrad teda má, na základe skutočností obsiahnutých v bodoch 87 až 89 tohto rozhodnutia, za to, že kontrolovaným uvedený postup týkajúci sa zabezpečenia, aby vysúťažené položky s kvalitatívnymi environmentálnymi hodnotami, ktoré budú uvedené v návrhu na plnenie kritérií úspešného uchádzača a budú následne premietnuté aj v zmluve o dielo č. 3.0 spolu so sankciami za ich prípadné nedodržanie pri samotnej realizácii predmetu zákazky, je súladný s princípom transparentnosti uvedenom v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní.
6. Úrad záverom predmetného rozhodnutia považuje za dôležité uviesť, že hoci kontrolovaný vo vzťahu k namietaným skutočnostiam neporušil žiadne z ustanovení zákona o verejnom obstarávaní, úrad mu napriek tomu dáva do pozornosti, že z nastavenia environmentálnych kritérií na vyhodnotenie ponúk síce jednoznačne vyplýva, že prirodzenú konkurenčnú výhodu pri hodnotení ponúk budú mať tí uchádzači, ktorí predložili návrh na plnenie kritérií na základe výpočtového listu LCA s hodnotami v ňom vypočítanými

EPD certifikátu alebo jeho ekvivalentu, resp. technických listov od vozidla, nie je však napríklad vylúčené, že takýto uchádzači môžu byť v rámci nasledujúcich/eho krokov/priebehu verejného obstarávania ešte vylúčení - napr. nemusia splniť podmienky účasti/resp. nemusia poskytnúť súčinnosť pri podpise zmluvy, a na základe týchto skutočností môže eventuálne nastať aj situácia, že ako úspešný uchádzač bude v konečnom dôsledku vyhodnotený ten uchádzač, ktorý za plnenie environmentálnych kritérií nezískal žiadne body, čo môže spôsobiť, že kontrolovaný nemusí dosiahnuť cieľ zeleného verejného obstarávania takým spôsobom, ako to pri tvorbe súťažných podkladov zamýšľal. Inými slovami, znamená to teda, že verejný obstarávateľ pristúpil k MEAT kritériám tak, aby podporil obstaranie stavebných prác so zníženým negatívnym vplyvom na životné prostredie a trhu vyslal jednoznačný signál, ktoré envirofaktory sú pre neho dôležité, avšak z praktickej aplikácie takto určených MEAT kritérií však nie je eliminované riziko, že tento postup úplne zaručí očakávaný zelený výsledok.

1. Úrad dodáva, že kontrolovaný v písomnom vyjadrení k námietkam uviedol, že cit.: „ (...) Na záver chceme zdôrazniť, že v prípade, ak by verejnému obstarávateľovi boli doručené ponuky uchádzačov, z ktorých by bolo jednoznačne preukázané, že jediným kritériom na vyhodnotenie je cena, verejný obstarávateľ by verejné obstarávanie zrušil. (...).“. Úrad k uvedenému stanovisku kontrolovaného dodáva, že predmetné tvrdenie nebolo súčasťou uverejnenia výzvy na predkladanie ponúk, súťažných podkladov, ani odpovedí na žiadosti o vysvetlenie súťažných podkladov, čiže potenciálni záujemcovia sa nemali o tomto úmysle kontrolovaného ako dozvedieť. S ohľadom na uvedené úrad upozorňuje, že kontrolovaný má pristupovať k vyhodnocovaniu podmienok účasti, požiadaviek na predmet zákazky a návrhov na plnenie 24 kritérií v súlade s tým, ako si to stanovil vo výzve na predkladanie ponúk a súťažných podkladoch.
2. Na základe skutočností uvedených v bodoch 70 až 90 tohto rozhodnutia úrad považuje námietky navrhovateľa za neopodstatnené. 94.

§ 175ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní, ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok nezistí porušenie tohto zákona, na ktoré poukazuje navrhovateľ v podaných námietkach a ktoré by mohlo ovplyvniť výsledok verejného obstarávania a úrad nepostupoval

odseku 2, námietky zamietne. 95. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť vo vzťahu k námietkam navrhovateľa tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Kaucia 96.

§ 172ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky zamietnuté. Kaucia sa vo výške 35 % z výšky kaucie

odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia.

1. V súlade s predmetným ustanovením a výrokom tohto rozhodnutia sa kaucia zložená navrhovateľom na účet úradu stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia.
2. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia Poučenie Proti tomuto rozhodnutiu môže

§ 177zákona č.

343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov účastník konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok a osoba

§ 175ods.

11 predmetného zákona podať odvolanie. Odvolanie musí byť doručené na Úrad pre verejné obstarávanie, Ružová dolina 10, 821 09 Bratislava, do 10 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov a po nadobudnutí právoplatnosti.

§ 178ods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie úradu

§ 175

je právoplatné márnym uplynutím lehoty na podanie odvolania alebo dňom doručenia rozhodnutia rady

§ 177ods.

10 alebo ods. 12 účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 178ods.

2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov 25 ak sa osoby

§ 177ods.

1 vzdajú odvolania alebo vezmú svoje odvolanie späť, toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť dňom doručenia vzdania sa alebo späťvzatia odvolania úradu. riaditeľ odboru dohľadu Rozhodnutie sa doručuje:

1. X - navrhovateľ
2. Mesto Veľký Meder, Komárňanská 207/9, 932 01 Veľký Meder, IČO: 00 305 33kontrolovaný Prílohy Výpočtový list LCA https://www.uvo.gov.sk/vyhladavanie-dokumentov/detail/3119145 26