a orgán príslušný
2 písm.
3 písm. a) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti podmienkam v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania v nadlimitnej zákazke pod názvom „Mestská autobusová doprava II“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Mesto Trnava, Hlavná 1, 917 71 Trnava, IČO: 00 313 114 (ďalej len „kontrolovaný“), v Úradnom vestníku Európskej únie pod značkou 2020/S 228-561940 dňa 23.11.2020 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 248/2020 dňa 24.11.2020 pod značkou 43584 - MSS, vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie zastavuje konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa
1 písm.
3 písm. a) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti podmienkam v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania (ďalej len „námietka“). Kontrolovanému bola námietka doručená dňa 14.12.2020 funkcionalitou informačného systému, cez ktorý sa vyššie uvedené verejné obstarávanie realizuje, t. j. cez IS Josephine. 2. Úrad uvádza, že dňa 01.01.2019 nadobudol účinnosť zákon č. 345/2018 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon o verejnom obstarávaní. 3.
1 zákona o verejnom obstarávaní konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. Úrad konštatuje, že konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začalo v súlade s § 171 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní dňa 16.12.2020. 1 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 4.
1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu
v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok. Úrad zároveň upozorňuje, že neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po doručení kompletnej dokumentácie. 5.
2 zákona o verejnom obstarávaní, ak ide o elektronickú komunikáciu, doručením kompletnej dokumentácie v origináli sa rozumie sprístupnenie elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote
odseku 1. Súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Kontrolovaný môže nahliadať do kompletnej dokumentácie v origináli doručenej úradu. 6.
1 zákona o verejnom obstarávaní sa na účely tohto zákona do lehoty určenej
dní nezapočítava deň, keď došlo ku skutočnosti určujúcej začiatok lehoty. Lehoty určené
týždňov, mesiacov alebo rokov sa končia uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď došlo ku skutočnosti určujúcej začiatok lehoty, a ak taký deň v mesiaci nie je, končí sa lehota posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo na deň pracovného pokoja, je posledným dňom lehoty najbližší budúci pracovný deň. 7.
3 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní osoba
odseku 1 môže pred uzavretím zmluvy, koncesnej zmluvy alebo rámcovej dohody, pred ukončením súťaže návrhov, pred zadaním zákazky na základe rámcovej dohody alebo pred ukončením postupu inovatívneho partnerstva podať námietky proti oznámeniu o zámere uzavrieť zmluvu alebo koncesnú zmluvu, proti podmienkam uvedeným v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania, v oznámení použitom ako výzva na súťaž, v oznámení o koncesii, v oznámení o vyhlásení súťaže návrhov a vo výzve na predkladanie ponúk pri podlimitnej zákazke. 8.
3 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní osoba
odseku 1 môže pred uzavretím zmluvy, koncesnej zmluvy alebo rámcovej dohody, pred ukončením súťaže návrhov, pred zadaním zákazky na základe rámcovej dohody alebo pred ukončením postupu inovatívneho partnerstva podať námietky proti úkonu kontrolovaného inému ako uvedenému v písmenách a) až f). 9.
4 písm.
odseku 1 písm. e).
alebo § 175 zákona o verejnom obstarávaní vydaného v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok.
stanovených kritérií na vyhodnotenie ponúk, pričom následne v rozpore so ZVO a jeho princípmi pristúpil aj k zrušeniu tejto súťaže, pričom ako dôvod zrušenia tohto verejného obstarávania verejný obstarávateľ uviedol, že nebolo predložených Viac ako dve ponuky. Žiadateľ má za to, že takýto postup verejného obstarávateľa nie je a nebol v súlade so ZVO, a teda samotné zrušenie je v rozpore so ZVO, čo žiadateľ bližšie opísal v námietkach smerujúcich proti zrušeniu súťaže, ktoré boli doručené Úradu pre verejné obstarávanie a aj verejnému obstarávateľovi dňa 23.11.2020. Nezákonný postup verejného obstarávateľa pri zrušení súťaže na predmet zákazky „Mestská autobusová doprava” potvrdzujú aj ďalšie kroky verejného obstarávateľa v súvislosti s obstarávaním služieb mestskej autobusovej dopravy v meste Trnava. Verejný obstarávateľ totiž k zrušeniu súťaže „Mestská autobusová doprava” pristúpil dňa 18.11.2020 — Oznámenie o zrušení tohto verejného obstarávania bolo zverejnené v profile verejného obstarávateľa v systéme JOSEPHINE dňa 18.11.2020, pričom v ten istý deň, t. j. 18.11.2020 verejný obstarávateľ odoslal na zverejnenie Oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania na identický predmet zákazky s názvom „Mestská autobusová doprava II”. 3 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie V tejto súvislosti sú pri najmenšom pochybné pravé dôvody zrušenia verejného obstarávania na predmet zákazky s názvom „Mestská autobusová doprava”. Žiadateľ má za to, že primárnym cieľom verejného obstarávateľa pravdepodobne nie je zadanie zákazky a zabezpečenie poskytovania služieb, mestskej autobusovej dopravy v meste Trnava, ale jeho cieľom je pravdepodobne to, aby ponuku do súťaže predložil aj nejaký ním vybraný hospodársky subjekt, ktorý sa doteraz nezúčastnil žiadnej súťaže na daný predmet zákazky, ale vďaka informáciám o cenových ponukách uchádzačov zo súťaže na predmet zákazky s názvom „Mestská autobusová doprava” by sa mohol zúčastniť tohto novo vyhláseného verejného obstarávania a stať sa vďaka týmto informáciám úspešným v tejto novej súťaži s názvom „Mestská autobusová doprava II“. Je možné, že verejný obstarávateľ bude vyhlasovať a rušiť súťaže na daný predmet zákazky až dovtedy, kým sa úspešným nestane hospodársky subjekt, ktorého si dopredu vyberie, pričom mu je zjavne ľahostajné, že postup, ktorý k tomu bude viest' bude v rozpore s platnými právnymi predpismi a čestnou hospodárskou súťažou. V námietkach smerujúcich proti zrušeniu súťaže s názvom „Mestská autobusová doprava” žiadateľ poukázal aj na to, že skutočnosť, že v súťaži, ktorej predmetom je poskytovanie služieb mestskej autobusovej dopravy, je predložená Viac ako 1 ponuka je skôr výnimočná, avšak verejný obstarávateľ aj napriek tomu pristúpil k zrušeniu tejto súťaže. V tejto súvislosti si dovoľujeme poukázať na ďalšie skutočnosti, ktoré opäť potvrdzujú protiprávne konanie verejného obstarávateľa, a to najmä konanie, ktoré je možné definovať ako nepodporovanie a deformovanie čestnej hospodárskej súťaže a porušenie princípov transparentnosti, nediskriminácie, rovnakého zaobchádzania a proporcionality, ktoré sú základnými princípmi verejného obstarávania definovanými v § 10 ods. 2 ZVO. Verejný obstarávateľ totiž pristúpil k zverejneniu Oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania na rovnaký predmet zákazky s názvom „Mestská autobusová doprava II“ ešte v čase, kedy mali uchádzači pôvodného verejného obstarávania „Mestská autobusová doprava” možnosť podať proti zrušeniu predmetnej súťaže
3 písm. g) ZVO námietky. Na základe podaných námietok môže totiž Úrad pre verejné obstarávanie nariadiť verejnému obstarávateľovi odstrániť protiprávny stav, a to zrušením rozhodnutia verejného obstarávateľa o zrušení verejného obstarávania „Mestská autobusová doprava” a pokračovaním vo verejnom obstarávaní vyhodnocovaním ponúk. Za daného stavu, ak existuje možnosť pokračovať v pôvodnom verejnom obstarávaní, je potom nie len v rozpore s princípmi hospodárnosti a efektívnosti vyhlásiť ďalšie verejné obstarávanie s rovnakým predmetom obstarávania, ale takýmto postupom dôjde v konečnom dôsledku nevyhnutne k neprimeranému zásahu do práv uchádzačov jedného z verejných obstarávaní. Ak by bol totiž verejný obstarávateľ povinný pokračovať vo vyhodnocovaní ponúk pôvodnej súťaže, a zároveň by pokračoval aj v novovyhlásenom verejnom obstarávaní a obe obstarávania by sa dostali do etapy, výsledkom ktorej by malo byť uzatvorenie zmluvy s úspešným uchádzačom, verejný obstarávateľ by s veľkou pravdepodobnosťou nepristúpil k uzatvoreniu dvoch samostatných zmlúv s rôznymi úspešnými uchádzačmi, čím by neprimerane a diskriminačne zasiahol do práv toho z úspešných uchádzačov, s ktorým by zmluvu neuzatvoril. Za daného skutkového stavu je potrebné považovať postup verejného obstarávateľa, na základe ktorého začne obstarávať rovnaký predmet zákazky v čase, kedy ešte efektívne nedošlo k skončeniu procesu pôvodného verejného obstarávania, za postup v rozpore s princípmi efektívnosti, hospodárnosti, transparentnosti, rovnakého zaobchádzania a nediskriminácie hospodárskych subjektov.
názoru žiadateľa je v prípade, ak má verejný obstarávateľ v záujme začať nový proces verejného obstarávania, logické a nevyhnutné, aby s takým procesom 4 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie vyčkal minimálne do času, kedy bude nepochybné, že pôvodné verejné obstarávanie je definitívne ukončené, a to o to Viac v prípade, ak už v pôvodnom verejnom obstarávaní došlo k vyhodnocovaniu ponúk. Žiadateľ sa preto domnieva, že skutočným pravým dôvodom postupu verejného obstarávateľa môže byt' skutočne to, že verejný obstarávateľ realizoval súťaž na predmet zákazky „Mestská autobusová doprava” iba s úmyslom zistiť ceny na trhu, následne tieto ceny prezradiť ním vybranému hospodárskemu subjektu, ktorý by sa s touto informáciou mal zúčastniť nového verejného obstarávania na predmet zákazky s názvom „Mestská autobusová doprava II”, a stať sa tak úspešným v tejto novej súťaži práve vďaka týmto informáciám. Tak ako už bolo uvedené, je absolútne evidentné, že postupom verejného obstarávateľa došlo k porušeniu ZVO a najmi princípom rovnakého zaobchádzania, nediskriminácie hospodárskych subjektov a transparentnosti, pričom takýmto postupom verejného obstarávateľa bol vlastne popretý celý účel verejného obstarávania, pretože verejný obstarávateľ by si v podstate takýmto spôsobom mohol svojvoľne vyhlasovať a následne rušiť súťaže až dovtedy, kým sa úspešným uchádzačom nestane ním dopredu vybraný hospodársky subjekt, čo by bolo absolútne v rozpore s uvedenými princípmi, pričom práve ich dodržanie verejným obstarávateľom je jedným zo základných predpokladov dosiahnutia účelu verejného obstarávania a naopak ich nedodržaním dochádza k porušeniu zákona o verejnom obstarávaní. Žiadateľ uvádza, že v prípade, že nebude vyhovené tejto žiadosti o nápravu, je pripravený obrátiť sa aj na ÚVO, pričom je nepredstaviteľné, že by ÚVO umožnil pokračovať verejnému obstarávateľovi v takomto nezákonnom konaní, pretože, tak ako už bolo uvedené, bol by tým popretý celý účel verejného obstarávania a v podstate by tým ÚVO umožnil svojvoľné konanie, t. j. rušenie a vyhlasovanie súťaží verejnými obstarávateľmi až dovtedy, kým sa úspešným uchádzačom nestane verejným obstarávateľom dopredu vybratý subjekt.“ 13. Úrad ďalej uvádza, že navrhovateľ v Žiadosti o nápravu formuloval petit nasledovne, cit.: „Na základe skutočností opísaných v bode D. žiadosti o nápravu žiadateľ navrhuje, aby verejný obstarávateľ vyhovel žiadosti o nápravu žiadateľa a pristúpil k zrušeniu súťaže s názvom „Mestská autobusová doprava II”, ktorá bola vyhlásená zverejnením oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania v ÚV EÚ č. 228/2020 z 23.11.2020, Oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania č. 2020/S 228-561940 a vo Vestníku VO č. 248/2020 z 24.11.2020, Oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania č. 43584 — MSS.“ 14. Úrad posudzuje nielen jednotlivé podania účastníkov konania, ale aj právne úkony záujemcov (t. j. aj Žiadosť o nápravu), resp. uchádzačov
ich obsahu. Ustanovenie § 170 ods. 3 písm.
ktorého ak v § 164 ods. 6 nie je ustanovené inak, žiadosť o nápravu proti podmienkam uvedeným a) v oznámení
odseku 1 písm. a) musí byť doručená do desiatich dní odo dňa uverejnenia oznámenia
odseku 1 písm.
odseku 1 písm. a) musí byť doručená do desiatich dní odo dňa uverejnenia výzvy
odseku 1 písm.
odseku 1 písm.
3 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní (z dôvodu absencie prechádzajúcej Žiadosti o nápravu, v ktorej by navrhovateľ namietal podmienky uvedené v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania), zastavuje
1 písm. j) zákona o verejnom obstarávaní. 17. Úrad ďalej uvádza, že namietanie samotnej skutočnosti - vyhlásenie verejného obstarávania ako takého, t. j. namietanie celého oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania nemožno subsumovať
170 ods. 3 písm.
3 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, ak namieta oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania vo svojej celistvosti. Úrad na tomto mieste konštatuje, že v rámci konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe aby takto nastavené podmienky súťaže rozšírili okruh hospodárskych subjektov, ktoré by mohli mať záujem o účasť v danej súťaži a predložiť tak ponuku do predmetnej súťaže. Navrhovateľ v námietke poukázal na to, že medzi podmienkami súťaže s názvom „Mestská autobusová doprava“ a podmienkami súťaže s názvom „Mestská autobusová doprava II“ nie je takmer žiadny rozdiel, čo
názoru navrhovateľa predstavuje nezákonný postup verejného obstarávateľa a účelové zrušenie súťaže na predmet zákazky „Mestská autobusová doprava“. Navrhovateľ v námietke uvádza, že kontrolovaný rovnako ako v súťaži s názvom „Mestská autobusová doprava“ aj v súťaži s názvom „Mestská autobusová doprava II“ nevyžaduje žiadne podmienky účasti v zmysle § 33 zákona o verejnom obstarávaní, t. j. žiadne podmienky účasti týkajúce sa finančného a ekonomického postavenia a zároveň vyžaduje rovnaké podmienky účasti a rovnaké minimálne požiadavky v súvislosti s podmienkami účasti
6 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie námietok posudzuje námietky
ich obsahu, a to aj v prípade, ak je samotné smerovanie podanej námietky nesprávne označené. Úrad v rámci konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok zohľadňuje obsah podanej námietky, a teda jej vnútornú skladbu a nadväznosť tvrdení navrhovateľa, ale taktiež aj zvolenú argumentáciu v nadväznosti na celkový význam napádaných skutočností. Vychádzajúc z obsahu, resp. z opisu rozhodujúcich skutočností doručenej námietky, úrad konštatuje, že navrhovateľ namieta iný úkon kontrolovaného (t. j. oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania ako také, pričom pri namietaní podmienok uvedených v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania nedoručil kontrolovanému žiadosť o nápravu, z ktorej by vyplývalo namietanie takýchto skutočností). Z vyššie uvedeného vyplýva, že na navrhovateľom namietanú skutočnosť – oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania, sa uplatňuje iný okamih začiatku plynutia lehoty na doručenie námietky úradu a kontrolovanému, a to nie
4 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, ale
4 písm.
odseku 1 písm. e). Aplikujúc vyššie uvedené ustanovenia na tento skutkový stav, úrad dospel k záveru, že namietanie oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania ako takého (vo svojej celistvosti) je iným úkonom
3 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní, a preto lehota na doručenie námietky úradu a kontrolovanému začala
pravidiel počítania času
zákona o verejnom obstarávaní plynúť dňom nasledujúcim po dni zverejnenia oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania v Úradnom vestníku Európskej únie. Úrad v rámci šetrenia zistil, že kontrolovaný vyhlásil toto verejné obstarávanie v Úradnom vestníku Európskej únie pod značkou 2020/S 228-561940 dňa 23.11.2020 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 248/2020 dňa 24.11.2020 pod značkou 43584 – MSS. To znamená, že lehota na doručenie námietky začala plynúť 24.11.2020 a posledným dňom lehoty na doručenie námietky úradu a kontrolovanému bol 03.12.
4 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní, tzn. ide o zastavovací dôvod
1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní,
ktorého úrad zastaví rozhodnutím konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného, ak námietky boli doručené po lehote
4 zákona o verejnom obstarávaní. 20.
1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní úrad zastaví rozhodnutím konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného, ak námietky boli doručené po lehote
4 zákona o verejnom obstarávaní, alebo ak námietky neboli doručené v podobe
4 zákona o verejnom obstarávaní. 21.
1 písm. j) zákona o verejnom obstarávaní úrad zastaví rozhodnutím konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného, ak žiadosť o nápravu nebola doručená kontrolovanému v lehote
5 alebo ods. 6 alebo ak doplnená žiadosť o nápravu nebola doručená kontrolovanému v lehote
1, ak ide o námietky
3 písm. a) a b). 22. Úrad konštatuje, že v dôsledku nedoručenia žiadosti o nápravu
5 zákona o verejnom obstarávaní v prípade namietania podmienok oznámenia o vyhlásení verejného 7 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie obstarávania v námietke
3 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní a v dôsledku nedoručenia námietky úradu a kontrolovanému v zákonom ustanovenej lehote
4 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní, neboli pre konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietky navrhovateľa splnené všetky zákonné predpoklady, čím pre úrad nastala neodstrániteľná prekážka brániaca rozhodovaniu v konaní o preskúmaní úkonov kontrolovaného v súlade s príslušnými ustanoveniami zákona o verejnom obstarávaní. Kaucia 23.
5 zákona o verejnom obstarávaní je kaucia vo výške
odsekov 2 až 4 príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky zamietnuté. Kaucia sa vo výške 35 % z výšky kaucie
odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania
1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia.
1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti tomuto rozhodnutiu úradu nie je možné podať odvolanie.
71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov v spojení s § 185 ods. 2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov je toto rozhodnutie právoplatné dňom doručenia účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.
2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov je toto rozhodnutie úradu preskúmateľné súdom, pričom žaloba musí byť podaná do 30 dní odo dňa jeho doručenia. riaditeľ odboru dohľadu Rozhodnutie sa doručí:
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.