← Slovensko

Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky - Stavebné práce pre projekt Detský domov Veľké Kapušany

Obsah (16)§ 140§ 167§ 170§ 175§ 2§ 172§ 171§ 173§ 24§ 53§ 10§ 52§ 55§ 174§ 177§ 178

Bratislava 25. 02. 2021 Číslo: 2109-6000/2021 Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 167ods.

2 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača XY (ďalej len „navrhovateľ“) smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. f) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti vyhodnoteniu ponúk vo verejnom obstarávaní na predmet podlimitnej zákazky „Stavebné práce pre projekt Detský domov Veľké Kapušany“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky, Špitálska 4, 6, 8, 816 43 Bratislava, IČO: 00681156 (ďalej len „kontrolovaný“) vo Vestníku verejného obstarávania č. 126/2020 dňa 15. 06. 2020 pod značkou 22058 – WYP, vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nariaďuje kontrolovanému Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky, Špitálska 4, 6, 8, 816 43 Bratislava, IČO: 00681156 vo verejnom obstarávaní na predmet podlimitnej zákazky „Stavebné práce pre projekt Detský domov Veľké Kapušany“, vyhlásenej vo Vestníku verejného obstarávania č. 126/2020 dňa

  2. 2020 pod značkou 22058 – WYP, odstrániť protiprávny stav, a to v súlade s § 10 ods. 2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov písomne oboznámiť všetkých uchádzačov o dôvodoch vyhodnocovania návrhu na plnenie kritéria u uchádzača XZ, iného ako bol uvedený v „Zápisnici z otvárania ponúk“ zo dňa
  4. 2020, vygenerovanej a doručenej uchádzačom prostredníctvom informačného systému EVOSERVIS, resp. oboznámiť ich o všetkých okolnostiach viažucich sa k vyhodnocovaniu návrhu na plnenie kritéria u tohto uchádzača, ktoré vzišli z procesu vysvetľovania jeho ponuky a viedli kontrolovaného k akceptácii vysvetlenia jeho ponuky v kontexte posudzovania dvoch návrhov na plnenie kritéria, do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Odôvodnenie:
  5. Navrhovateľ listom, doručeným Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) dňa
  7. 2021, podal námietky v elektronickej podobe

osobitného predpisu 1 Zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) v znení neskorších predpisov. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 1 1 smerujúce

§ 170ods.

3 písm. f) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti vyhodnoteniu ponúk. Kontrolovanému boli námietky navrhovateľa doručené dňa

  2. 2021 v elektronickej podobe funkcionalitou informačného systému, prostredníctvom ktorého sa predmetné verejné obstarávanie realizovalo, t. j. cez informačný systém EVOSERVIS.
  3. Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote a podobe

§ 170ods.

4 a ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, ako uchádzač.

§ 2ods.

5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní sa na účely tohto zákona rozumie uchádzačom hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku. Navrhovateľ v predmetnom verejnom obstarávaní predložil ponuku v elektronickej podobe dňa 04. 09. 2020 o 14:54:47 hod. prostredníctvom informačného systému EVOSERVIS. 3.

§ 172ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní, s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy

§ 170ods.

1 písm. e). Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr pracovný deň nasledujúci po uplynutí lehoty na doručenie námietok

§ 170ods.

  2. Z ust. § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že navrhovateľ bol v danom prípade povinný s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu vo výške 2 000 EUR.
  3. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa
  5. 2021 kauciu vo výške 2 000 EUR.
  6. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa boli splnené procesné podmienky pre konanie vo veci. Námietky navrhovateľa
  7. Navrhovateľ v podaných námietkach uvádza, že dňa
  9. 2020 predložil ponuku v predmetnom verejnom obstarávaní prostredníctvom informačného systému EVOSERVIS a dňa
  11. 2020 mu bola doručená „Zápisnica z otvárania ponúk“,

ktorej boli predložené štyri ponuky, pričom uchádzač XZ predložil ponuku s celkovou cenou za predmet zákazky vo výške 1 133 687,53 EUR s DPH. Ďalej poukazuje na dokument „Informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk“ zo dňa

  2. 2021, ktorý mu bol doručený toho istého dňa a prostredníctvom ktorého mu kontrolovaný oznámil, že jeho ponuku neprijíma z dôvodu umiestnenia sa na
  3. mieste, a že úspešným uchádzačom sa stala spoločnosť XZ, ktorá predložila ponuku s najnižšou celkovou cenou za predmet zákazky vo výške 1 887 386,82 EUR s DPH.
  4. V tejto súvislosti navrhovateľ poukazuje na nezrovnalosti týkajúce sa vyššie uvedených dokumentov, ktoré

jeho názoru vzbudzujú dôvodné pochybnosti o transparentnosti procesu verejného obstarávania, nakoľko v dokumente „Informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk“ sa kontrolovaný nijako nezaoberal a nevysporiadal s nesúladom v počte predložených ponúk a v počte vyhodnocovaných ponúk a hlavne s nesúladom týkajúcim sa výšky predloženej ponuky uchádzača XZ. Keďže v prípade výšky predloženej ponuky uchádzača vyhodnoteného ako úspešného ide o značný finančný rozdiel vo výške 753 699,29 EUR s DPH, navrhovateľ má za to, že kontrolovaný bol povinný v súlade s princípom Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 2 transparentnosti sa s týmto rozdielom v „Informácii o výsledku vyhodnotenia ponúk“ zaoberať a vysporiadať.

  1. Vzhľadom na to, že z dokumentu „Informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk“ nevyplýva, ako kontrolovaný určil výšku predloženej ponuky uchádzača XZ, navrhovateľ ho považuje za nedostatočný, nepreskúmateľný a v rozpore s princípom transparentnosti. Navrhovateľ dodáva, že nakoľko v danom prípade evidentne došlo k úprave cenovej ponuky uchádzača, z uvedeného dokumentu mu nie je zrejmé, čo mal uchádzač vysvetliť alebo doplniť, keďže nebol z predmetného verejného obstarávania vylúčený. Zároveň poukazuje na skutočnosť, že zo zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že vysvetlením ponuky nemôže dôjsť k jej zmene. Z uvedeného dôvodu má pochybnosti, či kontrolovaný nekonal v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní, konkrétne, či vysvetlením ponuky nedošlo zo strany úspešného uchádzača k zmene jeho ponuky, resp. či neboli splnené podmienky na vylúčenie úspešného uchádzača z dôvodu nesplnenia požiadaviek, ktoré kontrolovaný požadoval.
  2. Navrhovateľ poukazuje na viaceré ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní, najmä na povinnosť verejného obstarávateľa dodržiavať princípy verejného obstarávania zakotvenú v § 10 ods. 2 tohto zákona. V nadväznosti na uvedené konštatuje, že nakoľko kontrolovaný náležitým spôsobom nezdokumentoval, na základe akých skutočností napriek vzniknutým nejasnostiam vyhodnotil ponuku úspešného uchádzača, postupoval v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ sa domnieva, že kontrolovaný mal v „Informácii o výsledku vyhodnotenia ponúk“ uviesť dostatočné informácie o úprave počtu ponúk a o úprave ponuky úspešného uchádzača tak, aby mal dostatok informácií o tom, čo spôsobilo zmenu počtu ponúk a zmenu v cene úspešného uchádzača.
  3. Na základe vyššie uvedeného navrhovateľ žiada, aby úrad nariadil odstránenie protiprávneho stavu, a to konkrétne uskutočniť opravu dokumentu „Informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk“ s doplnením informácií ohľadom nesúladu v počte predložených ponúk a v počte vyhodnocovaných ponúk a ohľadom nesúladu týkajúceho sa výšky predloženej ponuky uchádzača XZ

dokumentu ,,Zápisnica z otvárania ponúk“ zo dňa

  2. 2020 s ich náležitým odôvodnením. Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného 12.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začalo dňa 25. 01. 2021. 13.

§ 173ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu

§ 24

v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok. Kontrolovaný dňa

  2. 2021 doručil úradu písomné vyjadrenie k námietkam a kompletnú dokumentáciu k predmetnému verejnému obstarávaniu a zároveň zriadil v prospech úradu prístup do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa
  3. Kontrolovaný v písomnom vyjadrení k podaným námietkam uvádza, že otváranie ponúk sa v zmysle § 20 ods. 11 zákona o verejnom obstarávaní vykonáva spôsobom určeným Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 3 funkcionalitou informačného systému EVOSERVIS, v ktorom je zákazka realizovaná, a to sprístupnením obsahu ponúk komisii verejného obstarávateľa po vložení UEZ členov komisie. Systém EVOSERVIS automaticky označí ponuky poradovým číslom tak, ako sú doručené. Ako kontrolovaný uvádza, predmetný informačný systém uplynutím lehoty na predkladanie ponúk po ich otvorení automaticky zverejní zákonom stanovené informácie v zmysle § 52 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní (obchodné mená alebo názvy, sídla, miesta podnikania alebo adresy pobytov všetkých uchádzačov a ich návrhy na plnenie kritéria) komisii verejného obstarávateľa a súčasne všetkým uchádzačom, ktorí predložili ponuky, vygeneruje zápisnicu, resp. protokol z otvárania ponúk. Kontrolovaný konštatuje, že postupoval v súlade so súťažnými podkladmi, výzvou na predkladanie ponúk (oddiel IV.2.7), ako aj zákonom o verejnom obstarávaní a všetkým uchádzačom bola dňa
  5. 2020 doručená zápisnica z otvárania ponúk. Dodáva, že systém EVOSERVIS vygeneroval v deň otvárania ponúk zápisnicu z otvárania ponúk (protokol) v zmysle § 52 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní.
  6. Kontrolovaný ďalej poznamenáva, že postupoval v zmysle zákona o verejnom obstarávaní a všetkým uchádzačom, ktorých ponuky sa vyhodnocovali, oznámil výsledok vyhodnotenia ponúk prostredníctvom systému EVOSERVIS. Konštatuje, že zo zákona o verejnom obstarávaní mu nevyplýva povinnosť uvádzať v dokumente „Informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk“, spôsob, ako sa zaoberal ponukami v procese ich vyhodnotenia a má za to, že v informácii o výsledku vyhodnotenia uviedol všetky informácie v súlade s § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní.
  7. Kontrolovaný uvádza, že identifikoval nezrovnalosť v zápisnici z otvárania ponúk u uchádzača XZ a na základe identifikovanej nezrovnalosti mu zaslal dňa
  9. 2020 „Žiadosť o vysvetlenie ponuky I“, v rámci ktorej žiadal vysvetliť nesúlad medzi cenou uvedenou v návrhu na plnenie kritérií a cenou uvedenou v ponukovom formulári EN EVOSERVIS. Kontrolovaný, ako tvrdí, mal za to, že uchádzač omylom uviedol cenu za Lokalitu 1 do formulára EN EVOSERVIS namiesto požadovanej celkovej ceny za predmet zákazky v EUR s DPH. Ďalej cituje odpoveď daného uchádzača, prostredníctvom ktorej vysvetlil nezrovnalosť tým, že pri prepise do ponukového formuláru bola omylom uvedená cena za Lokalitu I vo výške 1 133 687,53 EUR s DPH, miesto ceny celkom za celý predmet zákazky v celkovej hodnote 1 887 386,82 EUR s DPH, pričom uchádzač vyhlásil, že ním navrhovaná cena za plnenie predmetu zákazky (Lokalita 1, Lokalita 2 a Lokalita Kráľovský Chlmec) predstavuje hodnotu 1 887 386,82 EUR s DPH, zodpovedajúcu hodnote uvedenej v prílohe č. l SP – NP K, t. j. v dokumente „Návrh na plnenie kritéria“, predloženom v rámci jeho ponuky.
  10. Kontrolovaný konštatuje, že vysvetlenie uchádzača akceptoval a všetky skutočnosti riadne uviedol v čiastkovej zápisnici

§ 53zákona o verejnom obstarávaní, v ktorej o.

i. uviedol aj aktualizované poradie všetkých uchádzačov (po vysvetlení a vylúčení ponúk). Z vysvetlenia uchádzača XZ je

kontrolovaného zrejmé, že nedošlo k zmene ponuky. Zároveň má za to, že sa riadne a v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní zaoberal nezrovnalosťou v ponukovej cene uchádzača XZ a nie je povinný uvádzať vyššie uvedený postup uchádzačom v oznámení o výsledku vyhodnotenia ponúk. Kontrolovaný v tejto súvislosti dodáva, že informácie týkajúce sa procesu vyhodnotenia ponúk uvádza do príslušných zápisníc, ktoré budú bezodkladne po uzavretí zmluvy riadne zverejnené v profile kontrolovaného v zmysle § 64 ods. 1 písm.

  1. b)zákona o verejnom obstarávaní. 18. Kontrolovaný má za to, že postupoval v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní a z uvedeného dôvodu navrhuje predmetné námietky navrhovateľa v celom rozsahu zamietnuť. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 4 Zistenia úradu Z predloženej dokumentácie k predmetnému verejnému obstarávaniu úrad zistil nasledovné skutočnosti: 19. Kontrolovaný vyhlásil verejné obstarávanie na predmet „Stavebné práce pre projekt Detský domov Veľké Kapušany“ vo Vestníku verejného obstarávania č. 126/2020 dňa 15. 06. 2020 pod značkou 22058 – WYP. V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 1 456 910,08 EUR bez DPH, ide o podlimitnú zákazku na uskutočnenie stavebných prác. V lehote na predkladanie ponúk, t. j. do 07. 09. 2020 o 9:00 hod., predložili ponuku štyria uchádzači, vrátane navrhovateľa. Otváranie ponúk sa uskutočnilo dňa 07. 09. 2020 o 9:30 hod. Kontrolovaný dňa 10. 09. 2021 vylúčil ponuku jedného z uchádzačov z dôvodu nesplnenia požiadaviek na predmet zákazky v zmysle § 53 ods. 5 písm.
  2. b)zákona o verejnom obstarávaní. Kontrolovaný listom „Žiadosť o vysvetlenie ponuky I.“ zo dňa 11. 09. 2020 požiadal v súvislosti s nezrovnalosťou, týkajúcou sa výšky ponukovej ceny, uchádzača XZ o vysvetlenie ponuky, pričom uchádzač odpovedal kontrolovanému listom „Vysvetlenie ponuky I“ zo dňa 16. 09. 2020. Dňa 21. 01. 2021 kontrolovaný oznámil navrhovateľovi, že sa umiestnil na 2. mieste v poradí a jeho ponuku neprijíma s tým, že úspešným uchádzačom sa stala spoločnosť XZ. Navrhovateľ doručil námietky

§ 170ods.

3 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní úradu a kontrolovanému dňa

  4. V bode II.1.4 „Stručný opis“ výzvy na predkladanie ponúk je uvedené, cit.: „Predmetom zákazky je výstavba šiestich rodinných domov, a to nasledovne: Lokalita 1 výstavba štyroch rodinných domov, jeden s administratívnym zázemím a tri bez administratívneho zázemia - číslo parcely 965/7, katastrálne územie Veľké Kapušany, mesto Veľké Kapušany, Lokalita 3 výstavba rodinného domu s administratívnym zázemím - číslo parcely 1029/41, katastrálne územie Veľké Kapušany, mesto Veľké Kapušany, Kráľovský Chlmec - výstavba rodinného domu s administratívnym zázemím - mesto Kráľovský Chlmec, Dobranská ulica, číslo parcely 1793/5 a 1793/
  5. Rodinné domy sú samostatne stojace, prízemné, murované, bez podpivničenia, bez zabudovaného podkrovia, so šikmou valbovou strešnou konštrukciou, so strešnou krytinou škridlovou páleného alebo betónového typu. Tri rodinné domy sú rozšírené o administratívne zázemie. Administratívna funkcia a obytná funkcia stavby je prevádzkovo oddelená, má samostatné vchody - čo znamená, že môžu byť užívané nezávisle na sebe. Táto stavba disponujúca uvedenými dvomi účelmi využitia slúži okrem účelu bývania aj k účelu pravidelného a systematického prevádzkovania sociálneho zariadenia určeného na výchovu detí.“
  6. V časti A.3 „Kritérium na vyhodnotenie ponúk“ súťažných podkladov je uvedené, cit: „Kritérium na vyhodnotenie ponúk – najnižšia cena – ponuky sa budú vyhodnocovať na základe Celkovej ceny za predmet zákazky v EUR s DPH.
  7. Definícia a pravidlo uplatnenia kritéria: Celková cena za predmet zákazky je celkový súčet cien za jednotlivé položky predmetu zákazky, vyjadrená v Eurách s DPH, zaokrúhlená na 2 desatinné miesta.
  8. Uchádzač uvedie kalkuláciu celkovej ceny za celý predmet zákazky v Návrhu na plnenie kritéria v prílohe č. 1 týchto súťažných podkladov, v súlade s vyplnenou prílohou č. 1 ZoD Ocenený výkaz výmer.“
  9. V „Prílohe č. 1 SP – NPK“ súťažných podkladov kontrolovaný uviedol nasledujúcu tabuľku „Návrh na plnenie kritéria“: Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 5
  10. V bode 14.2 časti A.5 „Pokyny pre uchádzačov“ súťažných podkladov je okrem iného uvedené, cit.: „Elektronická ponuka predložená uchádzačom musí obsahovať nasledovné dokumenty: (...) 14.2.7 Uchádzač uvedie Celkovú cenu za predmet zákazky v Eurách s DPH v ponukovom formulári v systéme EVOSERVIS. V prípade, že ju uchádzač neuvedie v ponukovom formulári, systém mu neumožní predložiť ponuku. 14.2.8 Vyplnený a štatutárnym zástupcom uchádzača alebo ním splnomocnenou osobou (vyžaduje sa úradné osvedčené plnomocenstvo) verifikovaný Návrh na plnenie kritéria označený názvom „Návrh na plnenie kritéria“

Prílohy č. 1 bude vložený vo formáte „PDF“ (naskenovaný), vrátane Prílohy č. 1 ZoD (Ocenený výkaz výmer), ktoré budú uchádzačom vložené vo formáte „PDF“ (naskenované) aj vo formáte XLS (excel). (...)“.

  1. V bode 18.2 časti A.5 „Pokyny pre uchádzačov“ súťažných podkladov je uvedené, cit.: „Miesto: MPSVR SR, Špitálska 4,6,8, 816 43 Bratislava. Otváranie ponúk sa v zmysle § 20 ods. 11 ZVO vykonáva spôsobom určeným funkcionalitou informačného systému (IS EVOSERVIS), v ktorom je zákazka realizovaná, a to sprístupnením obsahu ponúk komisii verejného obstarávateľa po vložení UEZ členov komisie. IS EVOSERVIS automaticky označí ponuky poradovým číslom tak, ako sú doručené. Tento IS EVOSERVIS uplynutím LPP po otvorení ponúk automaticky zverejní zákonom stanovené informácie v zmysle § 52 ods. 3 ZVO (obchodné mená alebo názvy, sídla, miesta podnikania alebo adresy pobytov všetkých uchádzačov a ich návrhy na plnenie kritéria, ktoré sa dajú vyjadriť číslicou) komisii verejného obstarávateľa a súčasne všetkým uchádzačom, ktorí predložili ponuky, vygeneruje uchádzačom zápisnicu, resp. protokol z otvárania ponúk.“
  2. V „Zápisnici z otvárania ponúk“, automaticky vygenerovanej a zaslanej všetkým uchádzačom prostredníctvom informačného systému EVOSERVIS dňa
  4. 2020, je okrem iného uvedené, cit.: „Uchádzači: Obchodné meno: AA (...) Celková cena za predmet zákazky v EUR s DPH: 456 334,09 EUR ---------------------------------------Obchodné meno: BB (...) Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 6 Celková cena za predmet zákazky v EUR s DPH: 2 136 000,88 EUR ---------------------------------------Obchodné meno: XY (...) Celková cena za predmet zákazky v EUR s DPH: 1 997 796,72 EUR ---------------------------------------Obchodné meno: XZ (...) Celková cena za predmet zákazky v EUR s DPH: 1 133 687,53 EUR.“
  5. Súčasťou ponuky uchádzača XZ, predloženej prostredníctvom informačného systému EVOSERVIS, je aj dokument „Návrh na plnenie kritéria“, obsahujúci vyplnenú tabuľku

„Prílohy č. 1 SP – NPK“, ku ktorej je pripojený podpis konateľa predmetnej spoločnosti uchádzača.

  1. V liste „Žiadosť o vysvetlenie ponuky I.“ zo dňa
  3. 2020, adresovanom uchádzačovi XZ, kontrolovaný uviedol, cit.: „(...) V zmysle § 53 ods. 1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZVO“) komisia verejného obstarávateľa identifikovala nezrovnalosti alebo nejasnosti v informáciách alebo dôkazoch, ktoré ste poskytli vo Vašej ponuke: V bode č. 14.2.7 súťažných podkladov verejný obstarávateľ požadoval predložiť: „Uchádzač uvedie Celkovú cenu za predmet zákazky v Eurách s DPH v ponukovom formulári v systéme EVOSERVIS. V prípade, že ju uchádzač neuvedie v ponukovom formulári, systém mu neumožní predložiť ponuku.“ Vo Vašej ponuke ste predložili Návrh na plnenie kritéria, v ktorom ste uviedli Celkovú cenu za predmet zákazky v Eur s DPH vo výške 1 887 386,
  4. V ponukovom formulári EVOSERVIS ste uviedli v časti návrh na plnenie kritériá sumu 1 133 687,53 EUR. Máme zato, že chyba nastala z dôvodu, že ste omylom uviedli do ponukového formulára len cenu za Lokalitu 1, nakoľko

Vášho predloženého návrhu na plnenie kritérií je to cena za Lokalitu 1 vo výške 1 133 687,53 EUR. Verejný obstarávateľ Vás o vysvetlenie nezrovnalosti ponuky (...)“.

  1. Uchádzač XZ na vyššie citovanú žiadosť odpovedal listom „Vysvetlenie ponuky I“ zo dňa
  3. 2020 nasledovne, cit.: „Pri prepise do ponukového formuláru bola omylom uvedená cena za Lokalitu 1 vo výške 1 133 687,53 EUR s DPH, miesto ceny celkom za celý predmet zákazky – ceny za „Stavebné práce pre projekt Detský domov Veľké Kapušany“ Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 7 v celkovej hodnote 1 887 386,82 EUR s DPH. Pre odstránenie akýchkoľvek pochybnosti v rámci tohto vysvetlenia vyhlasujeme, že nami navrhovaná cena za plnenie predmetu zákazky (Lokalita 1, Lokalita 2 a Lokalita Kráľovský Chlmec) predstavuje hodnotu 1 887 386,82 EUR s DPH, ktorá zodpovedá hodnote uvedenej v prílohe č. 1 SSP – NPK, v dokumente „Návrh na plnenie kritéria, ktorý sme predložili ako dokument v ponuke do systému EN EVOSERVIS. Nami predloženým vysvetlením a vyjadrením k žiadosti o vysvetlenie ponuky I a vyhlásením viažucim sa k potvrdeniu návrhu ceny celkom za predmet zákazky „Stavebné práce pre projekt Detský domov Veľké Kapušany“ nedochádza k zmene nami predloženej ponuky a to ani jej časti a ani k zmene navrhovanej ceny celkom za predmet zákazky uvedenej a predloženej v dokumente „Návrh na plnenie predmetu zákazky“.
  4. V „Informácii o výsledku vyhodnotenia ponúk“ zo dňa
  6. 2021, doručenej navrhovateľovi toho istého dňa, je okrem iného uvedené, cit.: „(...) verejný obstarávateľ Vašu ponuku neprijíma. Predložili ste ponuku s celkovou cenou za predmet zákazky 1 997 796,72 Eur s DPH, čím ste sa umiestnili na
  7. mieste v poradí. Úspešným uchádzačom sa stala spoločnosť XZ, Dúhová 40, 040 01 Košice, ktorá predložila ponuku s najnižšou celkovou cenou za predmet zákazky vo výške 1 887 386,82 EUR s DPH, ktorá spĺňa požiadavky na predmet zákazky. Úspešný uchádzač splnil podmienky účasti v plnom rozsahu. Výsledné poradie: P.č. Uchádzač Celková cena za predmet zákazky v EUR s DPH Poradie
  8. BB 2 136 000,88
  10. XY 1 997 796,72
  12. XZ 1 887 386,82
  13. Poučenie: V zmysle § 170 ods. 3 písm. f) ZVO môžete podať námietku proti vyhodnoteniu ponúk do 10 dní odo dňa doručenia tejto informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk.“ Právny rámec 30.

§ 10ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní pri zadávaní zákaziek, koncesií a pri súťaži návrhov postupovať

tohto zákona. 31.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 32.

§ 52ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní umožniť účasť na otváraní ponúk všetkým uchádzačom, ktorí predložili ponuku v lehote na predkladanie ponúk alebo v lehote na predkladanie konečných ponúk. Pred otvorením ponúk alebo konečných ponúk sa overí ich neporušenosť. Komisia zverejní obchodné mená alebo názvy, sídla, miesta podnikania alebo adresy pobytov všetkých uchádzačov a ich návrhy na plnenie kritérií, ktoré sa dajú vyjadriť číslom; ostatné údaje uvedené v ponuke sa nezverejňujú. 33.

§ 52ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ najneskôr do piatich pracovných dní odo dňa otvárania ponúk alebo konečných ponúk

odseku 2 pošlú všetkým uchádzačom, ktorí predložili ponuky v lehote na predkladanie ponúk Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 8 alebo v lehote na predkladanie konečných ponúk, zápisnicu z ich otvárania, ktorá obsahuje údaje zverejnené

odseku 2. 34.

§ 53ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní vyhodnocovanie ponúk komisiou je neverejné. Komisia vyhodnotí ponuky z hľadiska splnenia požiadaviek verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa na predmet zákazky alebo koncesie a v prípade pochybností overí správnosť informácií a dôkazov, ktoré poskytli uchádzači; ak ide o zákazku v oblasti obrany a bezpečnosti, komisia vyhodnotí ponuky aj z hľadiska požiadaviek na bezpečnosť a ochranu utajovaných skutočností a bezpečnosť dodávok. Ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ vyžadoval od uchádzačov zábezpeku, komisia posúdi zloženie zábezpeky. Ak komisia identifikuje nezrovnalosti alebo nejasnosti v informáciách alebo dôkazoch, ktoré uchádzač poskytol, písomne požiada o vysvetlenie ponuky a ak je to potrebné aj o predloženie dôkazov. Vysvetlením ponuky nemôže dôjsť k jej zmene. Za zmenu ponuky sa nepovažuje odstránenie zrejmých chýb v písaní a počítaní. 35.

§ 53ods.

8 zákona o verejnom obstarávaní komisia vyhodnocuje ponuky, ktoré neboli vylúčené,

kritérií určených v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania, v oznámení o koncesii, v oznámení použitom ako výzva na súťaž alebo v súťažných podkladoch, ktoré sú nediskriminačné a podporujú hospodársku súťaž. 36.

§ 55ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní po vyhodnotení ponúk, po skončení postupu

odseku 1 a po odoslaní všetkých oznámení o vylúčení uchádzača, záujemcu alebo účastníka bezodkladne písomne oznámiť všetkým uchádzačom, ktorých ponuky sa vyhodnocovali, výsledok vyhodnotenia ponúk, vrátane poradia uchádzačov a súčasne uverejniť informáciu o výsledku vyhodnotenia ponúk a poradie uchádzačov v profile. Úspešnému uchádzačovi alebo uchádzačom oznámia, že jeho ponuku alebo ponuky prijímajú. Neúspešnému uchádzačovi oznámia, že neuspel a dôvody neprijatia jeho ponuky. Neúspešnému uchádzačovi v informácii o výsledku vyhodnotenia ponúk uvedú aj identifikáciu úspešného uchádzača alebo uchádzačov, informáciu o charakteristikách a výhodách prijatej ponuky alebo ponúk a lehotu, v ktorej môže byť doručená námietka. Dátum odoslania informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk preukazujú verejný obstarávateľ a obstarávateľ. Právne posúdenie úradom Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného, ako aj navrhovateľom namietaných skutočností konštatuje nasledovné: 37. Úrad uvádza, že predmetom námietok navrhovateľa je vyhodnotenie ponúk, a to v kontexte oznámenia výsledku vyhodnotenia ponúk, ktoré považuje navrhovateľ za netransparentné. Dôvodom je skutočnosť, že v zmysle „Zápisnice z otvárania ponúk“, doručenej navrhovateľovi dňa 07. 09. 2020 prostredníctvom informačného systému EVOSERVIS, boli predložené štyri ponuky, pričom uchádzač XZ predložil ponuku s celkovou cenou za predmet zákazky vo výške 1 133 687,53 EUR s DPH. Avšak

„Informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk“, doručenej navrhovateľovi dňa

  2. 2021, sa úspešným uchádzačom na základe výsledného poradia troch vyhodnocovaných ponúk stala spoločnosť XZ s najnižšou celkovou cenou za predmet zákazky vo výške 1 887 386,82 EUR s DPH. V nadväznosti na uvedené navrhovateľ namieta nezrovnalosť, resp. nesúlad v počte predložených ponúk a v počte vyhodnocovaných ponúk a najmä nesúlad týkajúci sa výšky predloženej ponuky uchádzača Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 9 XZ. Navrhovateľ pritom poukazuje na skutočnosť, že kontrolovaný sa v „Informácii o výsledku vyhodnotenia ponúk“ so vzniknutými nezrovnalosťami nijako nezaoberal a nevysporiadal, v dôsledku čoho má navrhovateľ pochybnosti o transparentnosti a zákonnosti procesu verejného obstarávania.
  3. Úrad poukazuje na to, že súťažné podklady v bode 14.2 časti A.5 „Pokyny pre uchádzačov“ stanovujú požadovaný rozsah dokumentov, ktoré majú byť súčasťou predloženej ponuky každého z uchádzačov. Okrem napríklad vyplneného a štatutárnym zástupcom verifikovaného „Návrhu na plnenie kritéria“

Prílohy č. 1 súťažných podkladov, vrátane Prílohy č. 1 Zmluvy o dielo (ocenený výkaz výmer), mali uchádzači uviesť celkovú cenu za predmet zákazky aj v ponukovom formulári v systéme EVOSERVIS, čo vyplýva z bodu 14.2.7 časti A.5 súťažných podkladov (bod 23 tohto rozhodnutia). V prípade, ak by uchádzač neuviedol v ponukovom formulári systému EVOSERVIS ponukovú cenu, systém by mu neumožnil predložiť ponuku, ktorú tvoria všetky uchádzačom priložené súbory k ponuke. Ďalej z bodu 18.2 časti A.5 „Pokyny pre uchádzačov“ súťažných podkladov (bod 24 tohto rozhodnutia) vyplýva, že otváranie ponúk sa vykoná spôsobom určeným funkcionalitou informačného systému EVOSERVIS, a to sprístupnením obsahu ponúk komisii verejného obstarávateľa po vložení UEZ (uznávaná elektronická značka) členov komisie. Zároveň systém uplynutím lehoty na predkladanie ponúk po ich otvorení automaticky zverejní zákonom o verejnom obstarávaní stanovené informácie a všetkým uchádzačom, ktorí predložili ponuky, vygeneruje zápisnicu, resp. protokol z otvárania ponúk. 39. Úrad po preskúmaní dokumentácie k predmetnému verejnému obstarávaniu a elektronickej komunikácie uskutočnenej prostredníctvom informačného systému EVOSERVIS zistil, že vo verejnom obstarávaní ponuku predložili štyria uchádzači. Po otvorení ponúk dňa 07. 09. 2020 systém vygeneroval zápisnicu, ktorá bola sprístupnená všetkým uchádzačom, čo preukazuje dokument „Protokol o odoslaní, doručení a prečítaní zápisnice z otvárania ponúk“. Predmetná „Zápisnica z otvárania ponúk“ obsahuje obchodné mená všetkých uchádzačov, ich sídlo alebo miesto podnikania, dátum prijatia ponuky a návrh na plnenie kritéria jednotlivých uchádzačov. Ako je zrejmé aj z bodu 25 tohto rozhodnutia,

údajov v „Zápisnici z otvárania ponúk“ predložil uchádzač XZ celkovú cenu za predmet zákazky vo výške 1 133 687,53 EUR s DPH. Úrad ďalej poukazuje na dokument „Informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk“ (bod 29 tohto rozhodnutia), doručený uchádzačom dňa 21. 01. 2021,

ktorého sa úspešným uchádzačom stala spoločnosť XZ s najnižšou celkovou cenou za predmet zákazky vo výške 1 887 386,82 EUR s DPH. Kontrolovaný prostredníctvom „Informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk“ okrem iného informoval uchádzačov aj o výslednom poradí uchádzačov, ktorých ponuky sa vyhodnocovali, pričom išlo o troch uchádzačov.

  1. Z vyššie uvedeného, ako aj z dokumentácie k predmetnému verejnému obstarávaniu vyplýva, že v súvislosti s ponukovou cenou uchádzača XZ existujú dva rôzne návrhy na plnenie kritéria. Pre úplnosť úrad uvádza, že kontrolovaný stanovil ako kritérium na vyhodnotenie ponúk najnižšiu cenu za predmet zákazky.
  2. V tejto súvislosti úrad považuje za potrebné poukázať na Výkladové stanovisko úradu č. 1/2021 (zmena výkladového stanoviska č. 5/2016) k vyhodnoteniu ponuky obsahujúcej viac návrhov na plnenie toho istého kritéria, v ktorom je uvedené, že v prípade, ak sa verejnému obstarávateľovi/obstarávateľovi javí, že predložená ponuka obsahuje nezrovnalosti súvisiace s návrhom na plnenie kritérií na vyhodnotenie ponúk (napr. ponuka obsahuje viaceré ponukové ceny), mala by sa prioritne venovať pozornosť charakteru tejto nezrovnalosti. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 10 V predmetnom výkladovom stanovisku je v nadväznosti na potrebu určenia charakteru nezrovnalosti uvedené nasledovné, cit.: „- Ako prvé prichádza do úvahy zodpovedanie otázky, či ide alebo nejde o zrejmú chybu v písaní a počítaní. V tejto súvislosti je namieste poukázať na body 55 a 56 rozhodnutia Rady úradu č. 10238-9000/2020 v ktorých sa uvádza, cit.: „V tejto súvislosti rada uvádza, že zákon o verejnom obstarávaní a ani žiadny iný právny predpis nedefinuje pojem „zrejmá chyba v písaní“. Je však potrebné mať za to, že musí ísť o takú chybu v písaní, ktorá je už na prvý pohľad viditeľná, zjavná, a teda zrejmá. Môže ísť napr. o pisársky preklep, vynechanie písmen, nesprávne citované ustanovenie zákona, a pod. Uvedenému výkladu pritom zodpovedá aj jazykový výklad slova zrejmý, pričom je možné poukázať napr. na Krátky slovník slovenského jazyka (z roku 2003), kde sú pri slove zrejmý uvedené synonymá očividný, viditeľný, zjavný, jasný. Rada v tejto súvislosti podporne poukazuje na rozhodnutie Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 4S/164/2011 zo dňa
  4. 2013, z ktorého vyplýva, že nakoľko osobitný zákon neobsahuje špecifikáciu pojmov „zrejmé chyby v písaní a počítaní“, je preto potrebné vychádzať z gramatických a logických vysvetlení uvedeného pojmu.

názoru súdu možno za chybu v písaní považovať pisárske preklepy, vynechanie písmen, nesprávne citované ustanovenie predpisu a za chyby v počtoch možno považovať nesprávny súčet dvoch položiek a pod. Z uvedeného teda vyplýva, že za zrejmú chybu v písaní je možné považovať iba skutočne zjavnú a viditeľnú chybu v písaní“.2 Ako vyplýva z § 53 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, odstránenie zrejmej chyby v písaní a počítaní sa nepovažuje za (nedovolenú) zmenu ponuky, a teda takúto nezrovnalosť je možné (aj za pomoci vysvetlenia ponuky) odstrániť. - Pokiaľ verejný obstarávateľ/obstarávateľ dospeje k záveru, že v danom prípade nejde o zrejmú chybu v písaní a počítaní, mal by si ďalej zodpovedať otázku, či je z kontextu celej ponuky (posúdením vzájomných súvislostí jednotlivých dokumentov, ktoré sa v nej nachádzajú) možné aj za pomoci pravidiel pre výklad prejavu vôle bez ťažkostí odvodiť, ktorá z navrhovaných ponukových cien je zrejmým prejavom slobodnej a vážnej vôle uchádzača, t. j. ktorá z navrhovaných cien je jeho „skutočným“ úmyslom. Pôjde o prípady, keď verejný obstarávateľ/obstarávateľ je schopný sám (resp. po predložení jednoduchého vysvetlenia zo strany uchádzača) relevantne vyhodnotiť, že v danom prípade nejde v skutočnosti o rôzne návrhy na plnenie toho istého kritéria, ale o chybu takej povahy, ktorá nebráni jednoduchej identifikácii „správnej“ hodnoty

  1. V danej situácii by teda verejný obstarávateľ/obstarávateľ na základe vyhodnotenia všetkých aspektov ponuky mal byť spôsobilý vylúčiť čo i len možnú relevantnosť alternatívnej/inej navrhovanej ceny, než je ponuková cena, ktorú považuje za správnu. Môže pritom ísť o situáciu evidentného súladu výkazu výmer, či iného rozpisu položiek ponúkaných plnení s ostatnými aspektmi ponuky týkajúcimi sa opisu ponúkaného predmetu plnenia, pričom chyba nastala napríklad pri vypĺňaní osobitného formulára týkajúceho sa návrhov na plnenie kritérií, prípadne pri slovnom prepise zmluvnej ceny do návrhu zmluvy. Taktiež môže ísť o situáciu evidentného pochybenia súvisiaceho so započítavaním dane z pridanej hodnoty do ponukovej ceny, (keď s prihliadnutím na okolností prípadu sú zrejmé daňové statusy verejného obstarávateľa/obstarávateľa, ako aj uchádzača, zrejmé sú aj daňové sadzby uplatňujúce sa na predmet plnenia a rozhodná časť ponuky zohľadňuje daňové povinnosti správnym spôsobom). Nezrovnalosti tohto charakteru je vo všeobecnosti možné odstrániť bez toho, aby sa to považovalo za (nedovolenú) zmenu ponuky (t. j. situáciu, v ktorej by nešlo a contrario za zrejmé chyby v písaní potom nie je možné považovať uvedenie úplne iného čísla (napr. 123 namiesto 987), prípadne vynechanie celej položky v položkovom návrhu ceny, alebo zmena jej názvu, ktorá vyvoláva pochybnosti o tom, či zmena v názve predstavuje ponuku iného tovaru, alebo materiálu 3 pozri už citovaný rozsudok SD EÚ T-195/08 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 11 2 len o objasňovanie skutočností uvedených v ponuke ale o faktické predloženie novej ponuky). Analogicky je pritom možné vychádzať aj z § 266 ods. 1 až 3 Obchodného zákonníka, pričom samotné odstraňovanie nejasností tohto charakteru si môže vyžadovať aj využitie inštitútu vysvetlenia ponuky (pre odstránenie a zamedzenie možných pochybností úrad odporúča zrealizovať inštitút vysvetlenia vždy). - Napokon, môže ísť o nezrovnalosť iného charakteru, a síce keď z obsahu ponuky a informácií, ktoré sa v nej nachádzajú nie je možné identifikovať, ktorý návrh uchádzača by mal byť považovaný za rozhodujúci návrh naplnenie kritérií (pôjde o situáciu, keď obsah ponuky je nejasný a vnútorne rozporný). Pokiaľ verejný obstarávateľ/obstarávateľ medzičasom neidentifikoval niektorý z dôvodov na vylúčenie ponuky, za rozhodný návrh na plnenie kritérií (ten, ktorý bude predmetom vyhodnocovania)sa bude považovať ten, ktorý je pre uchádzača najmenej výhodný, a to nasledovne:
  2. v prípade, že jedna z viacerých ponukových cien uchádzača A je vyššia ako cena uchádzača B, za rozhodnú je potrebné považovať najvyššiu z cien vyplývajúcich z ponuky uchádzača A, a to z dôvodu, že určenie nižšej ceny by znevýhodnilo uchádzača B,
  3. v prípade, že obe ponukové ceny uchádzača A sú nižšie ako ceny ostatných uchádzačov, je potrebné za rozhodnú považovať najnižšiu z cien vyplývajúcich z ponuky tohto uchádzača, keďže táto cena je najvýhodnejšia pre verejného obstarávateľa, resp. obstarávateľa.
  4. Obdobne je vhodné postupovať aj v prípade verejného obstarávania, v ktorom je stanovených viacero kritérií na vyhodnotenie ponúk, pričom je zároveň daný vzorec na určenie výsledného poradia uchádzačov. Z ponuky uchádzača A vyplývajú dva rôzne návrhy na plnenie jedného z viacerých stanovených kritérií. Ak by dosadenie jedného návrhu do vzorca znamenalo pre uchádzača A výhodnejšie poradie ako dosadenie druhého návrhu, je v súlade s vyššie uvedeným pravidlami potrebné za rozhodný určiť ten návrh, ktorý je pre uchádzača A menej výhodný. Ak by dosadenie ktoréhokoľvek návrhu do vzorca nemalo vplyv na poradie uchádzačov, je aj v takom prípade potrebné považovať za rozhodný ten návrh, ktorý je pre neho menej výhodný.(...) Ak vo verejnom obstarávaní dôjde k výberu jedného z viacerých návrhov na plnenie toho istého kritéria, resp. k dôjde k jeho úprave, je potrebné pripomenúť, že verejný obstarávateľ/ obstarávateľ je v súlade s princípom transparentnosti povinný uskutočnené kroky zachytiť v zápisnici o vyhodnotení ponúk spolu s odôvodnením použitia jedného z pravidiel uvedených v tomto výkladovom stanovisku. Pokiaľ na verejnom otváraní ponúk bol ostatným uchádzačom oznámený iný návrh na plnenie kritérií, aký bol nakoniec predmetom vyhodnocovania ponúk, v súlade s princípom transparentnosti je verejný obstarávateľ/obstarávateľ povinný oboznámiť ostatných uchádzačov s dôvodmi vyhodnocovania iného, ako zverejneného návrhu na plnenie kritéria. (...)“
  5. V súlade s vyššie citovaným výkladovým stanoviskom úradu je v prvom rade potrebné zodpovedať otázku ohľadom charakteru vzniknutej nezrovnalosti, spočívajúcej v existencii dvoch návrhov na plnenie kritéria v ponuke uchádzača XZ. Výkladové stanovisko pri identifikovaní viacerých návrhov na plnenie toho istého kritéria zo strany verejného obstarávateľa vo všeobecnosti rozlišuje tri situácie, resp. okolnosti, ktoré mohli nastať a ktoré mohli viesť k vzniknutej nezrovnalosti a v závislosti od toho je možné vyhodnotiť jej charakter, ako aj následný postup pri jej vyhodnocovaní verejným obstarávateľom.
  6. Úrad konštatuje, že pri vyhodnocovaní ponuky obsahujúcej viac návrhov na plnenie toho istého kritéria je potrebné vychádzať z konkrétnej skutkovej situácie. V posudzovanom prípade je zrejmé, že návrh na plnenie kritéria vo výške 1 133 687,53 EUR s DPH uchádzač Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 12 XZ uviedol v ponukovom formulári informačného systému EVOSERVIS, na základe čoho sa uvedená suma stala súčasťou automaticky vygenerovanej „Zápisnice z otvárania ponúk“, a následne boli s týmto návrhom na plnenie kritéria uchádzača oboznámení aj ostatní uchádzači, ktorí vo verejnom obstarávaní predložili ponuky. Úrad ďalej uvádza, že celkovú cenu za predmet zákazky vo výške 1 887 386,82 EUR s DPH, ktorá bola aj súčasťou „Informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk“ zo dňa
  8. 2021, uchádzač XZ uviedol v rámci jeho ponuky v Prílohe č. 1 súťažných podkladov „Návrh na plnenie kritéria“ (bod 26 tohto rozhodnutia), obsahujúcej vyplnenú tabuľku s cenami za položky „Lokalita 1“, „Lokalita 3“ a „Lokalita Kráľovský Chlmec“, ako aj s celkovou cenou za predmet zákazky, ktorú tvorí súčet cien za jednotlivé položky, t. j. lokality. K vyplnenému „Návrhu na plnenie kritéria“ je zároveň v súlade s požiadavkou stanovenou v súťažných podkladoch pripojený podpis konateľa predmetnej spoločnosti uchádzača.
  9. Úrad poukazuje na skutočnosť, že z dokumentu „Návrh na plnenie kritéria“ v ponuke uchádzača XZ vyplývajú nasledujúce ceny za jednotlivé lokality: - Lokalita 1: 1 133 687,53 EUR s DPH - Lokalita 3: 369 634,86 EUR s DPH - Lokalita Kráľovský Chlmec: 384 064,43 EUR s DPH. Úrad zároveň zistil, že ponuka uchádzača XZ obsahuje výkazy výmer s ocenenými rozpočtami, ktoré sú uchádzačom označené

jednotlivých lokalít, t. j. Lokalita 1, Lokalita 3 a Lokalita Kráľovský Chlmec, pričom celkové náklady vyčíslené uchádzačom v krycom liste jednotlivých rozpočtov zodpovedajú cenám za jednotlivé lokality, uvedené v dokumente „Návrh na plnenie kritéria“ v ponuke daného uchádzača. 45. Úrad uvádza, že kontrolovaný po identifikácii nezrovnalosti v návrhu na plnenie kritéria požiadal uchádzača XZ v tejto súvislosti o vysvetlenie ponuky

§ 53ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní (bod 27 tohto rozhodnutia). Úrad má za to, že kontrolovaný pri využití inštitútu vysvetlenia ponuky postupoval v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní. Ako vyplýva z vysvetlenia uchádzača XZ (bod 28 tohto rozhodnutia), nezrovnalosť ohľadom návrhu na plnenie kritéria vysvetlil tým, že pri prepise do ponukového formuláru bola omylom uvedená cena za Lokalitu 1 vo výške 1 133 687,53 EUR s DPH, namiesto ceny celkom za celý predmet zákazky v celkovej hodnote 1 887 386,82 EUR s DPH. Uchádzač zároveň v rámci vysvetlenia ponuky uviedol vyhlásenie, že ním navrhovaná cena za plnenie predmetu zákazky (Lokalita 1, Lokalita 2 a Lokalita Kráľovský Chlmec) predstavuje hodnotu 1 887 386,82 EUR s DPH, ktorá zodpovedá hodnote uvedenej v dokumente „Návrh na plnenie kritéria, predloženom v rámci jeho ponuky. Predmetným vysvetlením uchádzač XZ potvrdil predpoklad kontrolovaného, keďže už v rámci žiadosti o vysvetlenie ponuky uviedol, cit.: „Máme za to, že chyba nastala z dôvodu, že ste omylom uviedli do ponukového formulára len cenu za Lokalitu 1, nakoľko

Vášho predloženého návrhu na plnenie kritérií je to cena za Lokalitu 1 vo výške 1 133 687,53 EUR“.

  1. Vzhľadom na konkrétnu situáciu úrad konštatuje, že v danom prípade aj s prihliadnutím na výklad pojmu zrejmá chyba v písaní obsiahnutý vo Výkladovom stanovisku úradu č. 1/2021, nejde o zrejmú chybu v písaní a počítaní. Úrad sa preto zaoberal otázkou, či je z kontextu celej ponuky možné odvodiť, ktorá z navrhovaných ponukových cien je zrejmým prejavom slobodnej a vážnej vôle uchádzača. V tejto súvislosti úrad dospel k záveru, že vzhľadom na skutočnosť, že z dokumentu „Návrh na plnenie kritéria“ v ponuke uchádzača XZ nepochybne vyplýva navrhovaná cena za Lokalitu 1 vo výške 1 133 687,53 EUR s DPH a celková cena za predmet zákazky vo výške 1 887 386,82 EUR s DPH, čo potvrdzujú aj výkazy výmer s ocenenými rozpočtami, možno posúdením jednotlivých dokumentov tvoriacich ponuku uchádzača bez ťažkostí odvodiť, Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 13 že za zrejmý prejav vôle uchádzača, resp. jeho skutočný úmysel je potrebné považovať celkovú cenu za predmet zákazky vo výške 1 887 386,82 EUR s DPH. Uvedenú skutočnosť bol kontrolovaný, ako vyplýva z formulácie žiadosti o vysvetlenie ponuky, adresovanej uchádzačovi, schopný vyhodnotiť aj sám, a následne ju potvrdil uchádzač vo vysvetlení. Uvedená situácia korešponduje s príkladmo uvedenou situáciou v rámci Výkladového stanoviska úradu č. 1/2021, že môže ísť o prípad evidentného súladu výkazu výmer, či iného rozpisu položiek ponúkaných plnení s ostatnými aspektmi ponuky týkajúcimi sa opisu ponúkaného predmetu plnenia, pričom chyba nastala napríklad pri vypĺňaní osobitného formulára týkajúceho sa návrhov na plnenie kritérií. Úrad má za to, že s prihliadnutím na charakter takto vzniknutej nezrovnalosti, nepovažuje jej odstránenie prostredníctvom inštitútu vysvetlenia ponuky za nedovolenú zmenu ponuky.
  2. Na základe uvedeného úrad neidentifikoval v postupe kontrolovaného, keď akceptoval vysvetlenie ponuky uchádzača XZ a v nadväznosti na to vyhodnocoval ako relevantný návrh na plnenie kritéria vo výške 1 887 386,82 EUR s DPH, porušenie zákona o verejnom obstarávaní.
  3. Úrad však poukazuje na skutočnosť, že pri každom konkrétnom kroku/úkone verejného obstarávateľa je dôležité, aby neboli porušené princípy verejného obstarávania deklarované v ustanovení § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Úrad osobitne poukazuje na princíp transparentnosti, ktorého zmyslom je, aby všetky úkony a postupy verejných obstarávateľov vykonávané v procese verejného obstarávania mohli podliehať kontrole, a to tak samotnými záujemcami a uchádzačmi, ako aj nestranným orgánom disponujúcim právomocou vykonávať dohľad nad dodržiavaním povinností verejného obstarávateľa. Krajský súd v Bratislave v rozsudku č. 2S 366/10-352 zo dňa
  5. 2011 judikoval, že vyššie uvedená kontrola má právnu oporu v zakotvení zásady transparentnosti, ktorá zabezpečuje, „aby zadávanie verejných zákaziek prebiehalo priehľadným, právne korektným a predvídateľným spôsobom“, pretože „transparentnosť procesu zadávania zákaziek je nielen podmienkou existencie účinnej konkurencie medzi dodávateľmi, ale aj predpokladom účelného vynakladania verejných prostriedkov“. Dodržiavanie zásady transparentnosti verejným obstarávateľom je teda jedným zo základných predpokladov dosiahnutia účelu verejného obstarávania a jej nedodržaním dochádza k porušeniu zákona o verejnom obstarávaní. V tejto súvislosti úrad uvádza, že k porušeniu zásady transparentnosti môže v procese zadávania verejnej zákazky dôjsť v tom prípade, ak by sa v postupoch verejného obstarávateľa vyskytovali také prvky, ktoré by verejné obstarávanie robili nekontrolovateľným, horšie kontrolovateľným, nečitateľným alebo neprehľadným, prípadne prvky, ktoré by vzbudzovali pochybnosti o pravých dôvodoch jednotlivých krokov verejného obstarávateľa. Princíp transparentnosti vo verejnom obstarávaní totiž vyjadruje požiadavku, aby tento proces prebiehal prehľadným a predvídateľným spôsobom, aby sa tak zaručila absencia svojvoľného konania zo strany verejného obstarávateľa. Platí, že v súlade s princípom transparentnosti musí byť akýkoľvek úkon verejného obstarávateľa vykonaný v súvislosti so zadávaním zákazky (a teda aj úkon kontrolovaného, ktorým rozhodol o zrušení použitého postupu zadávania zákazky) preskúmateľný, a to jednak zo strany úradu, ako aj zo strany samotných uchádzačov.
  6. Úrad konštatuje, že v predmetnom prípade uchádzači neboli oboznámení o dôvodoch vyhodnocovania návrhu na plnenie kritéria u uchádzača XZ iného ako bol uvedený v „Zápisnici z otvárania ponúk“ zo dňa
  8. 2020, vygenerovanej a doručenej im prostredníctvom informačného systému EVOSERVIS. Úrad ma za to, že v dôsledku uvedeného došlo k porušeniu princípu transparentnosti

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní. V prípade, ak by kontrolovaný uchádzačom poskytol jednoznačné Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 14 a konkrétne odôvodnenie predmetného úkonu, resp. situácie, umožnil by tým verifikáciu správnosti jeho postupu a najmä by v súlade s princípom transparentnosti sprehľadnil jeho postup a dôvodnosť jeho krokov v rámci vyhodnocovania ponúk. V dôsledku transparentného postupu by kontrolovaný vytvoril lepšie predpoklady pre prijatie jeho rozhodnutia zo strany uchádzačov. 50. Úrad ďalej vo vzťahu k námietke navrhovateľa, že kontrolovaný sa v „Informácii o výsledku vyhodnotenia ponúk“ nezaoberal a nevysporiadal tiež s nesúladom v počte predložených ponúk a v počte vyhodnocovaných ponúk, uvádza, že

„Zápisnice z otvárania ponúk“ predložili ponuku štyria uchádzači a

„Informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk“ zo dňa

  2. 2021 kontrolovaný vyhodnocoval ponuky troch uchádzačov. Úrad má za to, že z uvedeného je zrejmé, že ponuka jedného uchádzača bola z verejného obstarávania vylúčená, o čom bol daný uchádzač oboznámený prostredníctvom oznámenia o vylúčení zo dňa
  5. Je potrebné poukázať na to, že zákon o verejnom obstarávaní nestanovuje ako povinnú náležitosť oznámenia o výsledku vyhodnotenia ponúk informáciu o počte vylúčených ponúk, preto úrad v tejto súvislosti namietanej navrhovateľom neidentifikoval porušenie ustanovenia § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní.
  6. Na základe záveru úradu uvedeného v bode 49 tohto rozhodnutia úrad konštatuje, že námietky navrhovateľa považuje za opodstatnené.
  7. Úrad zároveň s prihliadnutím na body 43 a 47 tohto rozhodnutia konštatuje, že pochybenie kontrolovaného, spočívajúce v neoznámení dôvodov vyhodnocovania návrhu na plnenie kritéria uchádzača XZ iného ako bol uvedený v „Zápisnici z otvárania ponúk“, uchádzačom, predstavuje v tomto konkrétnom prípade porušenie zákona o verejnom obstarávaní, ktoré nemohlo ovplyvniť výsledok tohto verejného obstarávania, nakoľko úrad vychádzajúc z dokumentácie k predmetnému verejnému obstarávaniu neidentifikoval v úkone kontrolovaného, ktorým je akceptovanie vysvetlenia ponuky uchádzača XZ a v nadväznosti na to vyhodnocovanie ako relevantného návrhu na plnenie kritéria 1 887 386,82 EUR s DPH, porušenie zákona o verejnom obstarávaní. Úrad preto pristúpil k nariadeniu výroku

§ 175ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, konkrétne nariadil kontrolovanému v súlade s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní oboznámiť všetkých uchádzačov o dôvodoch vyhodnocovania návrhu na plnenie kritéria u uchádzača XZ iného ako bol uvedený v „Zápisnici z otvárania ponúk“ zo dňa

  2. 2020, vygenerovanej a doručenej uchádzačom prostredníctvom informačného systému EVOSERVIS, resp. oboznámiť ich o všetkých okolnostiach viažucich sa k vyhodnocovaniu návrhu na plnenie kritéria u tohto uchádzača, ktoré vzišli z procesu vysvetľovania jeho ponuky a viedli kontrolovaného k akceptácii vysvetlenia jeho ponuky v kontexte posudzovania dvoch návrhov na plnenie kritéria. 53.

§ 175ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok zistí porušenie tohto zákona, ktoré nemohlo ovplyvniť výsledok verejného obstarávania, úrad môže rozhodnutím nariadiť odstránenie protiprávneho stavu. 54.

§ 175ods.

8 písm.

  1. b)zákona o verejnom obstarávaní úrad je povinný v odôvodnení rozhodnutia, v ktorom konštatuje porušenie tohto zákona kontrolovaným, uviesť stručný návod pre kontrolovaného, ako v druhovo rovnakej veci v budúcnosti predísť porušeniu tohto zákona. 55. Úrad ako návod pre kontrolovaného, aby v budúcnosti predišiel vyššie uvedenému porušeniu zákona o verejnom obstarávaní v zmysle § 175 ods. 8 písm.
  2. b)odporúča kontrolovanému, aby sa vyhol akémukoľvek konaniu/úkonu, ktoré by robilo verejné Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 15 obstarávanie nečitateľné, nejednoznačné, horšie kontrolovateľné alebo aby dôvody, ktoré kontrolovaného viedli k vykonaniu úkonu, vzbudzovali pochybnosti. V nadväznosti na uvedené úrad kontrolovanému odporúča, aby v prípade, ak v budúcnosti nastane situácia, že na otváraní ponúk bude ostatným uchádzačom oznámený iný návrh na plnenie kritérií, aký bude nakoniec predmetom vyhodnocovania ponúk, v súlade s princípom transparentnosti je kontrolovaný povinný oboznámiť ostatných uchádzačov s dôvodmi vyhodnocovania iného, ako zverejneného návrhu na plnenie kritéria. Kaucia 56.

§ 172ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky zamietnuté. Kaucia sa vo výške 35 % z výšky kaucie

odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia.

  1. V súlade s predmetným ustanovením a výrokom tohto rozhodnutia úrad vráti navrhovateľovi kauciu do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia o námietkach.
  2. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. P o u č e n i e: Proti tomuto rozhodnutiu môže účastník konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok podať odvolanie

§ 177zákona č.

343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Odvolanie musí byť doručené na Úrad pre verejné obstarávanie, Ružová dolina č. 10, 821 09 Bratislava, do 10 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov a po nadobudnutí právoplatnosti.

§ 178ods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie úradu

§ 175

je právoplatné márnym uplynutím lehoty na podanie odvolania alebo dňom doručenia rozhodnutia rady

§ 177ods.

10 alebo ods. 12 účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 178ods.

2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ak sa osoby

§ 177ods.

1 vzdajú odvolania alebo vezmú svoje odvolanie späť, toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť dňom doručenia vzdania sa alebo späťvzatia odvolania úradu. riaditeľ odboru dohľadu Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 16 Rozhodnutie sa doručí

  1. XY – navrhovateľ
  2. Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky, Špitálska 4, 6, 8, 816 43 Bratislava, IČO: 00681156 – kontrolovaný Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 17

🔗 Na úradný zdroj

AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.