Bratislava 18.02.2021 Číslo: 1781-6000/2021-OD Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 167ods.

2 písm.

1. b)a § 169 ods. 1 písm.
2. d)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača XX (ďalej len „navrhovateľ“), smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti vylúčeniu vo verejnom obstarávaní na predmet zákazky „Čistiace a upratovacie služby a zimná údržba vybraných objektov a priestorov v správe, resp. nájme BPMK, s.r.o.“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Bytový podnik mesta Košice, s.r.o., Južné nábrežie 13, 042 19 Košice, IČO: 44 518 684, zastúpený spoločnosťou XY, na základe plnomocenstva zo dňa 12.08.2020 (ďalej len „kontrolovaný“), v Úradnom vestníku ÉÚ pod značkou 2020/S 184-444512 dňa 22.09.2020 a Vestníku verejného obstarávania č. 199/2020 dňa 23.09.2020 pod značkou 33015 - MSS, vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

1 písm. a) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nariaďuje kontrolovanému Bytový podnik mesta Košice, s.r.o., Južné nábrežie 13, 042 19 Košice, IČO: 44 518 684, vo verejnej súťaži „Čistiace a upratovacie služby a zimná údržba vybraných objektov a priestorov v správe, resp. nájme BPMK, s.r.o.“, vyhlásenej v Úradnom vestníku ÉÚ pod značkou 2020/S 184-444512 dňa 22.09.2020 a Vestníku verejného obstarávania č. 199/2020 dňa 23.09.2020 pod značkou 33015 - MSS, odstrániť protiprávny stav, a to zrušiť rozhodnutie kontrolovaného o vylúčení ponuky navrhovateľa, a to konkrétne Oznámenie o vylúčení ponuky navrhovateľa zo dňa 08.01.2021, zaradiť ponuku navrhovateľa späť do procesu verejného obstarávania a opätovne vyhodnotiť ponuku navrhovateľa z hľadiska mimoriadne nízkej ponuky, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Odôvodnenie: 1. Navrhovateľ dňa 18.01.2021 doručil Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) námietky v listinnej podobe smerujúce

§ 170ods.

3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti vylúčeniu.

1. Kontrolovanému boli doručené námietky navrhovateľa dňa 13.01.2021 v elektronickej podobe funkcionalitou informačného systému, prostredníctvom ktorého sa predmetné verejné obstarávanie realizuje, t. j. cez IS ELENA. 1 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie
2. Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote a podobe

§ 170ods.

4 a ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní ako uchádzač.

§ 2ods.

5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, na účely tohto zákona sa rozumie uchádzačom hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku. Navrhovateľ predložil ponuku prostredníctvom IS ELENA dňa 16.10.2020 o 13:16 hod.. 4.

ustanovenia § 172 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy

§ 170ods.

1 písm. e) zákona o verejnom obstarávaní. Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr pracovný deň nasledujúci po uplynutí lehoty na doručenie námietok

§ 170ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní.

1. Z ustanovenia § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že navrhovateľ bol v danom prípade povinný s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu vo výške 2 000 EUR (slovom: dvetisíc eur).
2. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa 14.01.2021 kauciu vo výške 2 000 EUR (slovom: dvetisíc eur).
3. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa boli splnené procesné podmienky pre konanie vo veci. Námietky navrhovateľa
4. Navrhovateľ v prvom rade uvádza, že dňa 16.10.2020 o 13:16 hod. prostredníctvom komunikačného systému IS ELENA predložil súťažnú ponuku, a že dňa 22.10.2020 mu bola doručená Zápisnica z otvárania ponúk,

ktorej navrhovateľ predložil najnižšiu cenovú ponuku. Navrhovateľ upozorňuje na fakt, že kontrolovaný v Zápisnici z otvárania ponúk uviedol zmätočné údaje, kedy predložené ceny zo strany uchádzačov uviedol ako ceny s DPH, pričom sa malo jednať o ceny bez DPH

stanoveného kritériá, a to 1) XA: 956 921,03 EUR bez DPH (99,97 % z PHZ) 2) XB: 752 757,06 EUR bez DPH (78,65 % z PHZ) 3) XX: 741 983,57 EUR bez DPH (77,52 % z PHZ) 4) XC: 938 128,26 EUR bez DPH (98,01 % z PHZ) 5) XD: 889 638,59 EUR bez DPH (92,95 % z PHZ) 9. Navrhovateľ ďalej poukazuje na to, že mu dňa 09.12.2020 bola doručená žiadosť o vysvetlenie a odôvodnenie mimoriadne nízkej ponuky, v ktorej sa konštatuje nasledovné, cit.: „

§ 53ods.

navrhovateľa vyplýva, že kontrolovaný musel vylúčiť ponuku uchádzača: XB, ktorý ponúkol druhú najnižšiu cenu, keďže jeho ponuka bola oproti ponuke XB nižšia o 1,43 % a nie 16,60 % ako sa uvádza v žiadosti o vysvetlenie MNP. Následne navrhovateľ v námietke uvádza nasledovnú tabuľku: 2 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 10.

navrhovateľa aj tento výpočet potvrdzuje, že kontrolovaný v Zápisnici z otvárania ponúk uviedol zmätočné údaje, kedy predložené ceny zo strany uchádzačov uviedol ako ceny s DPH, pričom sa malo jednať o ceny bez DPH

stanoveného kritériá a teda, že sa nejedná o chybu len pri navrhovateľovej cene, ale o chybu týkajúcu sa všetkých predložených cien zo strany uchádzačov. Vysvetlenie a odôvodnenie mimoriadne nízkej ponuky sa malo

navrhovateľa týkať položiek:

1. a)nepravidelné upratovanie zimná údržba,
2. b)mimoriadne upratovanie - upratovanie naviac, teda nie položiek pravidelného upratovania, pevne garantovaného zmluvou, ale výkonu činností, ktorých rozsah je daný odhadom a majú naň vplyv viaceré skutočnosti, ktoré kontrolovaný nevie ovplyvniť. 11. Navrhovateľ uvádza, že dňa 11.12.2020 prostredníctvom IS ELENA zaslal kontrolovanému Vysvetlenie a odôvodnenie mimoriadne nízkej ponuky, pričom pri jeho spracovávaní vychádzal z právneho rámca definovaného v zákone o verejnom obstarávaní týkajúceho sa mimoriadne nízkej ceny, ako aj z ustálenej rozhodovacej a metodickej praxe úradu. Následne navrhovateľ poukazuje na dikciu ustanovenia § 10 ods. 1 a 2, § 24 ods. 1, § 53 ods. 1 a § 53 ods. 5 písm.
3. f)zákona o verejnom obstarávaní. 12. Navrhovateľ v ďalšej časti námietky poukazuje na ním vybrané metodické usmernenia úradu, a to: - Metodické usmernenie úradu č. 4259-5000/2019 zo dňa 12.02.2019 – Verejný obstarávateľ a obstarávateľ má možnosť uviesť aj iný spôsob, akým od uchádzača žiada preukázať, že jeho ponuková cena nie je mimoriadne nízka. Požadovaný spôsob 3 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie - - - vysvetlenia mimoriadne nízkej ceny (ponuky) musí rešpektovať princípy verejného obstarávania, najmä princíp rovnakého zaobchádzania a princíp nediskriminácie. Vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky musí byť dostatočným podkladom na posúdenie, čí je realizácia obstarávaného predmetu zákazky reálne možná za danú cenu, za daných podmienok uvedených v ponuke pri dodržaní požadovanej kvality, technických parametrov, lehôt a iných požiadaviek viažucich sa na plnenie predmetu zákazky, keďže účelom inštitútu vysvetlenia mimoriadne nízkej ponuky je tak, ako je vyššie uvedené chrániť verejného obstarávateľa/obstarávateľa pred možnými dôsledkami uzavretia zmluvy s uchádzačom (napr. uzavieranie dodatkov, predčasné ukončenie zmluvného vzťahu z dôvodu, že dodávateľ nie je schopný za kontrahovanú cenu plniť zmluvné záväzky a pod.), ktorý predložil ponuku vykazujúcu znaky mimoriadne nízkej ponuky; Metodické usmernenie úradu č. 8134-5000/2016 zo dňa 24.05.2016 - K problematike mimoriadne nízkej ponuky uvádzame, že zo zákona o verejnom obstarávaní nevyplýva komisii povinnosť obracať sa pri jej posudzovaní na tretie strany - nestranných externých odborníkov, keďže už samotný zákon predpokladá, resp. ukladá verejnému obstarávateľovi a obstarávateľovi povinnosť zriadiť komisiu, ktorej členovia budú mať odborné vzdelanie alebo odbornú prax zodpovedajúcu predmetu zákazky (§ 51 ods. 1 zákona). Uvedené platí, aj pokiaľ ide o nestrannosť členov komisie, pričom okolnosti, za ktorých osoba nesmie byť členom komisie, pomerne vyčerpávajúco upravujú ustanovenia § 51 ods. 4 a 5 zákona; Metodické usmernenie úradu č. 6230-5000/2019 zo dňa 27.03.2019 – Verejný obstarávateľ má aj iné možnosti posúdenia mimoriadne nízkej ceny, a to napr. analýzou ceny (nákladov), ktorú navrhuje uchádzač v porovnaní s predmetom zákazky, či porovnaním s predpokladanou hodnotou zákazky určenou verejným obstarávateľom, a verejný obstarávateľ posúdi odchýlky od predpokladanej hodnoty zákazky; Metodické usmernenie úradu č. 12372-5000/2016 zo dňa 27.07.2016 – Je totiž nevyhnutné, aby každý uchádzač, v ktorého prípade existuje domnienka, že predložil neobvykle nízku ponuku, mohol v tomto smere užitočne uplatniť svoje stanovisko tak, že môže predložiť všetky odôvodnenia k rôznym prvkom svojej ponuky v okamihu, ku ktorému nevyhnutne dôjde po otvorení všetkých obálok, keď sa dozvie nielen o prahovej odchýlke uplatniteľnej na príslušnú zákazku, ako aj o skutočnosti, že jeho ponuka sa javí ako neobvykle nízka, ale takisto o konkrétnych bodoch, ktoré vyvolali otázky zo strany verejného obstarávateľa (rozsudok Lombardini a Mantovani, už citovaný v hode 64 vyššie, hody 51 a 53). Jedine uvedený výklad je v súlade tak so znením, ako aj s účelom článku 30 ods. 4 smernice 93/37 o verejnom obstarávaní prác. Na jednej strane tak zo samotného znenia uvedenej smernice formulovanej kogentným spôsobom vyplýva, že verejnému obstarávateľovi prináleží po prvé identifikovať podozrivé ponuky, po druhé umožniť dotknutým podnikom preukázať ich serióznosť tým, že požiada o spresnenia, ktoré považuje za vhodné, po tretie posúdiť relevantnosť vysvetlení poskytnutých dotknutými osobami a po štvrté prijať rozhodnutie o prijatí alebo zamietnutí uvedených ponúk. Preto sa možno domnievať, že požiadavky týkajúce sa kontradiktórnej povahy overenia neobvykle nízkych ponúk v zmysle článku 30 ods. 4 smernice 93/37 o verejnom obstarávaní prác boli dodržané len v prípade, ak postupne prebehli všetky opísané etapy. Na druhej strane existencia takejto účinnej kontradiktórnej diskusie medzi verejným obstarávateľom a uchádzačom vo vhodnom okamihu v rámci postupu posudzovania ponúk predstavuje základnú požiadavku smernice na zabránenie svojvoľnému konaniu verejného obstarávateľa a na zaistenie 4 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie - 13. poctivej hospodárskej súťaže medzi podnikmi (pozri rozsudok Lombardini a Mantovani, už citovaný v bode 64 vyššie, body 54 až 57);1 Metodické usmernenie úradu č. 10039-5000/2020 zo dňa 17.07.2020 - Odpoveď od uchádzača nebola doručená v lehote, ale až nasledujúci pracovný deň (...). 1) Domnievame sa správne, že ponuku uchádzača musíme na základe týchto skutočností vylúčiť? 2) V zmysle platnej legislatívy je možné akceptovať uplatnenie prístupu primeranosti a hospodárnosti, na ktorý sa v odpovedi odvoláva uchádzač? Zohľadňujúc dikciu § 53 zákona o verejnom obstarávaní, ako aj základné princípy je potrebné uviesť, že verejný obstarávateľ by si mal v prípadoch ako opisujete v prvom rade zodpovedať otázku, čo presne predmetnou žiadosťou o vysvetlenie sledoval a aký mal byť vplyv odpovede uchádzača na vyhodnotenie jeho ponuky (t. j. či bolo možné ponuku vyhodnotiť aj bez poskytnutého vysvetlenia). Pokiaľ sa vysvetlenie týkalo skutočností majúcich podstatný charakter na vyhodnotenie ponuky, je na mieste aplikovať inštitút vylúčenia ponuky. Na druhej strane, pokiaľ verejný obstarávateľ svojou požiadavkou sledoval len odstránenie záležitostí formálneho charakteru nemajúcich vplyv na celkové vyhodnotenie, napr. odstránenie určitého typu chýb v písaní a počítaní, je na mieste uprednostniť aplikovanie princípu proporcionality. V nadväznosti na tieto usmernenia navrhovateľ upriamuje pozornosť na rozhodnutie úradu č. 10593-6000/2020 zo dňa 23.09.2020, v ktorom úrad (okrem iného) uviedol, že inštitút mimoriadne nízkej ponuky je tradičnou súčasťou normatívnej úpravy procesu verejného obstarávania, ktorého účelom je ochrana verejného obstarávateľa/obstarávateľa, ako aj jednotlivých uchádzačov pred neserióznymi prísľubmi ceny realizácie zákazky zo strany jednotlivých uchádzačov. Umožňuje predchádzať situácii, keď uchádzač ponúkne nereálny prísľub ceny realizácie zákazky, za ktorú nie je možné z objektívnych dôvodov realizovať predmet plnenia zákazky, a ktorá by počas realizácie predmetu plnenia zákazky viedla k jej nedokončeniu alebo k navyšovaniu pôvodnej ponukovej ceny. Súčasne sú týmto inštitútom chránení aj ostatní uchádzači pred neférovým konaním svojich konkurentov, ktorí verejnému obstarávateľovi/obstarávateľovi ponúkajú napr. ponukovú cenu, ktorú nie sú schopní pri realizácii dodržať, a to len preto, aby získali zákazku. Mechanizmus umožňujúci vylúčenie ponuky, ktorá je mimoriadne nízkou ponukou je na druhej strane nástrojom, ktorého použitie je potrebné citlivo uvážiť, nakoľko tu dochádza k stretu záujmu na spravodlivej súťaži a transparentnosti procesu verejného obstarávania s primárnym záujmom na úspore verejných prostriedkov. Inštitút mimoriadne nízkej ponuky je zákonodarcom upravený najmä v ustanoveniach § 53 ods. 2 a § 53 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní. Z ustanovenia § 53 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že ak sa pri určitej zákazke javí ponuka ako mimoriadne nízka vo vzťahu k tovaru, stavebným prácam alebo službe, komisia písomne požiada uchádzača o vysvetlenie týkajúce sa tej časti ponuky, ktoré sú pre jej cenu podstatné. Pojem „mimoriadne nízka ponuka“, ako aj to, že za akých okolností, resp. po splnení atribútov je možné označiť ponuku za takú, ktorá sa javí ako mimoriadne nízka, nie sú však legálne definované, avšak z praxe súdov vyplýva, že z hľadiska ponukovej ceny by malo ísť o väzbu na predmet zákazky v spojení s predpokladanou hodnotou zákazky. Môže ísť tiež o Z uvedeného

názoru navrhovateľa vyplýva, že kritérium posudzovania mimoriadne nízkej ponuky

§ 53ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní je „pomocným kritériom“ nenahrádzajúcim povinnosť verejného obstarávateľa ustáliť záver o existencii prípadnej mimoriadne nízkej ponuke. Kontrolovaný by mal

navrhovateľa preto postupovať tak ako je uvedené v spomenutej judikatúre Súdneho dvora. Čo sa týka samotného pravidla uvedeného v § 53 ods. 3 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, navrhovateľ má za to, že do úvahy sa má vziať cena ponuky s najnižšou cenou (predpokladaná mimoriadne nízka ponuka) oproti priemeru cien ostatných ponúk. 5 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 1 ponuku obsahujúcu cenu výrazne sa odchyľujúcu od ostatných ponukových cien. V únijnom práve, čo je zrejmé z judikatúry Súdneho dvora EU, je mimoriadne nízka ponuka/cena vykladaná aj ako taká cena, ktorá nezaručuje uchádzačovi zisk, resp. cena, ktorá by mala za následok stratu tohto uchádzača plynúcu z realizácie zákazky. Pri samotnom posudzovaní, či určitá ponuka je mimoriadne nízka, resp. sa javí ako mimoriadne nízka, je potrebné okrem vyššie uvedených kritérií prihliadať ešte k celej rade ďalších veličín, ktoré môžu mať na objektívnosť a reálnosť ponukovej ceny vplyv. Všeobecne možno mimoriadne nízku ponuku definovať ako takú ponuku, ktorá z najrôznejších dôvodov vyvoláva dôvodné pochybnosti verejného obstarávateľa o schopnosti uchádzača zrealizovať pri takejto cene zákazku riadne a včas, a ktorá je v kontexte s ponukami ostatných uchádzačov alebo predpokladanej hodnoty zákazky značne nižšia. Úrad zdôraznil, že samotné posúdenie toho, či je alebo nie je konkrétna ponuková cena mimoriadne nízka je v právomoci verejného obstarávateľa/obstarávateľa, resp. komisie na vyhodnotenie ponúk, ktorej členmi sú osoby s odborným vzdelaním alebo odbornou praxou zodpovedajúcou predmetu zákazky, čo je predpokladom pre relevantné posúdenie a vyhodnotenie ponuky z hľadiska toho, či sa ponuka určitého uchádzača javí ako mimoriadne nízka. Výnimkou z uvedeného je ustanovenie § 53 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní,

ktorého ak boli predložené najmenej tri ponuky od uchádzačov, ktorí spĺňajú podmienky účasti, ktoré spĺňajú požiadavky verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa na predmet zákazky, mimoriadne nízkou ponukou je vždy aj ponuka, ktorá obsahuje cenu plnenia najmenej o 15 % nižšiu, ako priemer cien plnenia

ostatných ponúk okrem ponuky s najnižšou cenou a 10 nižšiu, ako je cena plnenia

ponuky s druhou najnižšou cenou plnenia.

predmetného ustanovenia uvedené zákonné predpoklady musia byť naplnené kumulatívne. 14. Z uvedeného

navrhovateľa vyplýva, že

aktuálne platného a účinného zákona o verejnom obstarávaní pri posudzovaní ponúk z hľadiska mimoriadne nízkej ponuky v procesoch verejného obstarávania komisia kontrolovaného postupuje

§ 53ods.

3 a § 53 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní.

navrhovateľa podmienkou pre postup komisie kontrolovaného pri vyhodnocovaní ponúk z hľadiska mimoriadne nízkej ponuky

§ 53ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní je, aby boli predložené najmenej tri ponuky od uchádzačov, ktorí spĺňajú podmienky účasti, ktoré spĺňajú požiadavky verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa na predmet zákazky. Pokiaľ uvedené nie je splnené pri vyhodnocovaní ponúk z hľadiska mimoriadne nízkej ponuky, nie je možné postupovať

tohto ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ tvrdí, že pravidlo obsiahnuté v ustanovení § 53 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní sa neuplatňuje ani pri tzv. „reverzných zákazkách“ z dôvodu, že v čase vyhodnocovania ponúk nie sú ešte vyhodnotené podmienky účasti, čo je jedna z podmienok aplikácie predmetného ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní. Skutočnosť, že ustanovenie § 53 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní nie je možné aplikovať, resp. uplatňovať z vyššie uvedených dôvodov, neznamená, že v týchto zákazkách nie je možné vyhodnocovať ponuky uchádzačov z hľadiska mimoriadne nízkej ceny. V týchto prípadoch komisia kontrolovaného pri vyhodnocovaní ponúk z hľadiska mimoriadne nízkej ponuky postupuje

§ 53ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní. 15. Navrhovateľ ďalej tvrdí, že z ustanovenia § 53 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že ak sa pri určitej zákazke javí ponuka uchádzača ako mimoriadne nízka vo vzťahu k tovaru, stavebným prácam alebo službe, komisia písomne požiada uchádzača o vysvetlenie s tým, že požiadavka na vysvetlenie má smerovať k podrobnostiam týkajúcim sa tej časti ponuky, ktoré sú pre jej cenu podstatné a považuje ich komisia na vyhodnotenie ponúk za dôležité a týkajú sa najmä skutočností uvedených v písm.

1. a)až
2. f)ustanovenia § 53 ods. 2 zákona o verejnom 6 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie obstarávaní. Aj keď sú skutočnosti uvedené v písm.
3. a)až
4. f)ustanovenia § 53 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní stanovené len demonštratívne, sú základnými východiskami postupu verejného obstarávateľa pri vyhodnocovaní potenciálne mimoriadne nízkej ponuky a možno povedať, že definujú relatívne široký okruh premenných majúcich vplyv na cenu. 16. V intenciách uvedeného navrhovateľ dáva do pozornosti princíp transparentnosti zakotvený v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, ktorého zmyslom je, aby všetky úkony a postupy verejný obstarávateľov vykonávané v procese verejného obstarávania, t. j. aj postupy súvisiace s inštitútom mimoriadne nízkej ponuky, mohli podliehať kontrole, a to tak samotnými záujemcami a uchádzačmi, ako aj nestranným orgánom disponujúcim právomocou vykonávať dohľad nad dodržiavaním povinností verejného obstarávateľa, obstarávateľa ako aj osoby

§ 8

zákona o verejnom obstarávaní.

navrhovateľa Krajský súd v Bratislave v rozsudku č. 3S 366/10-352 z

2. 2011 judikoval, že vyššie uvedená kontrola má právnu oporu v zakotvení zásady transparentnosti, ktorá zabezpečuje, „aby zadávanie verejných zákaziek prebiehalo prehľadným, právne korektným a predvídateľným spôsobom“, pretože „transparentnosť procesu zadávania zákaziek je nielen podmienkou existencie účinnej konkurencie medzi dodávateľmi, ale aj predpokladom účelného vynakladania verejných prostriedkov“.

navrhovateľa dodržiavanie zásady transparentnosti verejným obstarávateľom je teda jedným zo základných predpokladov dosiahnutia účelu verejného obstarávania a jej nedodržaním dochádza k porušeniu zákona o verejnom obstarávaní. V tejto súvislosti

navrhovateľa úrad uvádza, že k porušeniu zásady transparentnosti môže v procese zadávania verejnej zákazky dôjsť v tom prípade, ak by sa v postupoch verejného obstarávateľa vyskytovali také prvky, ktoré by verejné obstarávanie robili nekontrolovateľným, horšie kontrolovaným, nečitateľným alebo neprehľadným, prípadne prvky, ktoré by vzbudzovali pochybnosti o pravých dôvodoch jednotlivých krokov verejného obstarávateľa. Princíp transparentnosti vo verejnom obstarávaní

navrhovateľa totiž vyjadruje požiadavku, aby tento proces prebiehal prehľadným a predvídateľným spôsobom, aby sa tak zaručila absencia svojvoľného konania zo strany verejného obstarávateľa. Platí, že v súlade s princípom transparentnosti musí byť akýkoľvek úkon verejného obstarávateľa vykonaný v súvislosti so zadávaním zákazky preskúmateľný, a to jednak zo strany úradu, ako aj zo strany samotných záujemcov a uchádzačov. 17.

navrhovateľa v súvislosti s princípom transparentnosti vzniká potreba odôvodnenia, z akých dôvodov komisia na vyhodnotenie ponúk považuje ponukovú cenu určitého uchádzača za neobvykle nízku. Komisia obstarávateľa v každom prípade musí odôvodeniu žiadosti o vysvetlenie

§ 53ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní venovať patričnú pozornosť a nepristupovať k tomuto inštitútu len formálne. Relevantné odôvodnenie mimoriadne nízkej ponuky uchádzačom môže byť podané len vtedy, ak sú mu známe konkrétne pochybnosti, resp. dôvody, ktoré viedli komisiu na vyhodnotenie ponúk verejného obstarávateľa/obstarávateľa k záveru, že jeho ponuka, resp. jej časť je mimoriadne nízka. Ďalej navrhovateľ tvrdí, že je potrebné, aby komisia obstarávateľa uviedla, v čom vidí nereálnosť, podhodnotenosť ponukovej ceny uchádzača, teda uviesť skutočnosti, ktoré vzbudzujú pochybnosti o realizovateľnosti predmetu zákazky za ponukovú cenu uchádzača. Uviesť len citáciu ustanovenia § 53 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní nepostačuje a nenahrádza dostatočne formulovanú požiadavku na vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky, ktorá by mala byť podrobná a konkrétna, a to aj v kontexte obligatórnej účasti odborníkov v komisii na hodnotenie ponúk. K otázke koncipovania požiadavky

§ 53ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní je teda potrebné

navrhovateľa konštatovať, že táto musí byť 7 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie koncipovaná tak, aby bolo možné preskúmateľne preveriť odôvodnenie uchádzača k mimoriadne nízkej ponuke. Navrhovateľ tvrdí, že postup komisie obstarávateľa pri požiadaní uchádzača o vysvetlenie mimoriadnej ponuky musí byť v súlade s princípom transparentnosti preskúmateľný, čo znamená, že verejný obstarávateľ je povinný uviesť, na základe ktorých konkrétnych skutočností vyhodnotil ponuku uchádzača ako mimoriadne nízku a toto svoje tvrdenie je následne povinný aj riadne odôvodniť. 18.

navrhovateľa porovnanie ponukovej ceny uchádzača/navrhovateľa s predpokladanou hodnotou zákazky, a následne zistenie, že jeho cenová ponuka predstavuje 62,09 % predpokladanej hodnoty zákazky, nemožno považovať za relevantné odôvodnenie mimoriadne nízkej ponuky navrhovateľa, ide len o skutočnosť, ktorá môže indikovať nízkosť cenovej ponuky, avšak po jej identifikovaní je potrebné sa zaoberať takouto cenovou ponukou uchádzača komplexnejšie, t. j. skúmať, či existujú objektívne dôvody, pre ktoré je možné považovať ponuku za mimoriadne nízku a bude potrebné, aby ich uchádzač vysvetlil, resp. ozrejmil kontrolovanému, resp. komisii kontrolovanému. 19. Navrhovateľ ďalej tvrdí, že vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky musí byť dostatočným podkladom na posúdenie, či je realizácia obstarávaného predmetu zákazky reálne možná za danú cenu, za daných podmienok uvedených v ponuke pri dodržaní všetkých požiadaviek verejného obstarávateľa/obstarávateľa. Z pohľadu obsahovej koncepcie žiadosti o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky možno

navrhovateľa príkladom uviesť, že verejný obstarávateľ/obstarávateľ môže požadovať pre účely vysvetlenia mimoriadne nízkej ponuky napr. rozbor ceny na báze kalkulačného vzorca, tzn. náklady na materiál, náklady na mzdy, režijné náklady, mieru zisku a podobne. Z predloženého vysvetlenia a odôvodnenia mimoriadne nízkej ponuky navrhovateľ cituje: „Naša spoločnosť sa zaoberá upratovaním od roku 1991 a preto si dovoľujeme tvrdiť, že s upratovacími službami máme veľmi dobré skúsenosti a z praktického hľadiska aj vedomosti. Referencie našich odberateľov, potvrdzujú široké spektrum našich spokojných zákazníkov. Na základe týchto znalostí, ako aj vzhľadom na súčasné dlhodobé poskytovanie služieb na objektoch týkajúcich sa tohto verejného obstarávania, sme postupovali aj pri cenovej kalkulácii verejnej súťaže na zabezpečenie predmetu zákazky „Čistiace a upratovacie služby a zimná údržba vybratých objektov a priestorov v správe , resp. nájme BPMK, s.r.o.“, vyhlásenej vo Vestníku verejného obstarávateľa č. 199/2020 č. 33015 MSS zo dňa 23.09.2020. Na základe podkladov ako aj osobných skúseností s danou zákazkou (špecifikácii predmetu zákazky, harmonogramu prác, frekvencie upratovania, jednotlivých objektov, pravidelných a nepravidelných prác, mimoriadnych prác) a požiadaviek BPMK, s.r.o. sme podrobne vypracovali plán práce s počtom zamestnancov na jednotlivé objekty, technickým vybavením a začlenením pracovníkov k daným nepravidelným výkonom. Cena za nepaušálne služby bola stanovená na základe jednotlivých služieb, a to na základe dlhoročných skúseností s ich výkonom a garanciou kvality. Na všetky tieto práce máme vyčlenený tím pracovníkov, ktorí vykonávajú takéto práce, aj pre iné objekty v rámci Košíc a SR. V nepravidelných prácach ako je zimná údržba sme kalkulovali aj s položkou zimná pohotovosť, ktorá je súčasťou predloženej cenovej ponuky a je súčasťou nákladovej položky k tvorbe osobohodiny. Táto položka je súčasťou kalkulácie nákladov pre tieto zimné práce. Štatistickými výpočtami a kalkuláciami z minulých období, meteorologickými vplyvmi na počasie v zime ako aj samotných predpokladov vieme zaručiť bezproblémové poskytovanie upratovacej služby v priebehu nasledujúcich troch rokov počas zimného obdobia na daných objektoch. Technické vybavenie máme vo výlučnom vlastníctve firmy. V roku 2020 sme obnovili techniku na zimnú údržbu, ako sú zimné frézy, malotraktory, štvorkolky, posypovače a UNC stroje. Taktiež máme zakúpenú ručnú techniku k zimnej 8 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie údržbe, akou sú lopaty, odhŕňovače, posypové vozíky a pod. Všetci pracovnici majú a budú mať pracovnoprávny vzťah na rôzne mesačné úväzky,

špecifikácie prác a odpracovaných dní, kde všetci naši pracovníci majú

zákona vyplácanú pravidelnú mesačnú mzdu, s čim súvisí aj odvodová povinnosť firmy do zdravotných poisťovní a Sociálnej poisťovne. Naša spoločnosť si riadne plní všetky svoje povinnosti a záväzky, tak ako voči štátu, zamestnancom, tak aj voči všetkým svojim zmluvným partnerom. Pre rok 2020 sme počítali s navýšením min. mzdy a kalkuláciou v predloženej cenovej ponuke. rok 2021 Minimálna mzda / 8 hod. a predpoklad Minimálna hodinová mzda a predpoklad min. mzdy min. hodinovej mzdy 630,00 € 3,58 € Celkové mzdové náklady kalkulované na danú zákazku spĺňajú všetky zákonom stanovené predpisy. Vieme garantovať povinné príplatky zamestnancom, náklady na stravovanie, školenie zamestnancov, ochranné pracovné odevy ako aj technické a čistiace vybavenie. Pravidelné, nepravidelné a mimoriadne práce : * predpoklad plnenia s 10 % rezervou na výkon služby počet pracovníkov 21 hrubá ročná mzda 143 991,00 € hrubá mzda / 36 mesiacov 431 973,00 € dovolenky, PN, stravné, iné 49 879,00 € odvody stanovené zákonom 124 451,60 € celková cena práce / 36 mesiacov ____________ 606 303,60 € Celková cena za poskytovanie služieb 741 983,57 € bez DPH Na dezinfekciu priestorov používame foggery s rozptylom kvapiek od 5 do 50 mikrometrov, ktoré vytvárajú suchú hmlovinu a dezinfikujú určený priestor. Tieto zariadenia sú vo vlastníctve firmy. Na technické vybavenie nepotrebujeme vynakladať žiadne finančné prostriedky, pretože celý sortiment máme vo vlastníctve firmy. Keďže momentálne poskytujeme služby pre BPMK, s.r.o. v rovnakom rozsahu, máme v plne funkčnom stave technické vybavenie pre upratovačky a na ďalšie obdobie nepočítame s výdavkami na techniku, jedine v ojedinelých prípadoch, čo sme samozrejme zahrnuli v našej kalkulácii. Mzdové náklady na sezónne práce (zimná údržba) a mimoriadne upratovacie práce sú premietnuté v nákladoch aj u iných zmluvných partneroch v rámci Košíc a SR, kde taktiež poskytujeme pravidelné a nepravidelné upratovacie služby, a to spolu v 320 prevádzkach v rámci SR. Máme na to vyčlenený tím pracovníkov, ktorí tieto práce vykonávajú. Nakoľko obdobné práce vykonávame aj v iných inštitúciách, v rovnakých časových obdobiach, čo pri dobrej koordinácií je možné tieto práce spájať a tým šetriť PHM na cestu a mzdové náklady na odpracované hodiny zamestnancov“. 20. Navrhovateľ ďalej poukazuje na to, že dňa 15.12.2020 mu bola doručená žiadosť o doplnenie vysvetlenia a odôvodnenie mimoriadne nízkej ponuky, v ktorej sa konštatuje nasledovné, cit.: „

§ 53ods.

špecifikácie prác a odpracovaných dní, kde všetci naši pracovníci majú

zákona vyplácanú pravidelnú mesačnú mzdu, s čím súvisí aj odvodová povinnosť firmy do zdravotných poisťovní a Sociálnej poisťovne. Naša spoločnosť si riadne plní všetky svoje povinnosti a záväzky, tak ako voči štátu, zamestnancom, tak aj voči všetkým svojím zmluvným partnerom. Pre rok 2020 sme počítali s navýšením min. mzdy a kalkuláciou v predloženej cenovej ponuke. Celkové mzdové náklady kalkulované na danú zákazku spĺňajú všetky zákonom stanovené predpisy. Vieme garantovať povinné príplatky zamestnancom, náklady na stravovanie, školenie zamestnancov, ochranné pracovné odevy ako aj technické a čistiace vybavenie. Pravidelné, nepravidelné a mimoriadne práce : * predpoklad plnenia s 10 % rezervou na výkon služby počet pracovníkov 21 hrubá ročná mzda 143 991,00 € hrubá mzda / 36 mesiacov 431 973,00 € dovolenky, PN, stravné, iné 49 879,00 € odvody stanovené zákonom 124 451,60 € celková cena práce / 36 mesiacov ____________ 606 303,60 € Celková cena za poskytovanie služieb 741 983.57 € bez DPH Na dezinfekciu priestorov používame foggery s rozptylom kvapiek od 5 do 50 mikrometrov, ktoré vytvárajú suchú hmlovinu a dezinfikujú určený priestor. Tieto zariadenia sú vo vlastníctve firmy. Na technické vybavenie nepotrebujeme vynakladať žiadne finančné prostriedky, pretože celý sortiment máme vo vlastníctve firmy. Keďže momentálne poskytujeme služby pre BPMK, s.r.o. v rovnakom rozsahu, máme v plne funkčnom stave technické vybavenie pre upratovačky a na ďalšie obdobie nepočítame s výdavkami na techniku, jedine v ojedinelých prípadoch, čo sme 14 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie samozrejme zahrnuli v našej kalkulácii. Mzdové náklady na sezónne práce (zimná údržba) a mimoriadne upratovanie práce sú premietnuté v nákladoch aj u iných zmluvných partneroch v rámci Košíc a SR, kde taktiež poskytujeme pravidelné a nepravidelné upratovanie služby, a to spolu v 320 prevádzkach v rámci SR. Máme na to vyčlenený tím pracovníkov, ktorí tieto práce vykonávajú. Nakoľko obdobné práce vykonávame aj v iných inštitúciách, v rovnakých časových obdobiach, čo pri dobrej koordinácií je možné tieto práce spájať a tým šetriť PHM na cestu a mzdové náklady na odpracované hodiny zamestnancov. Pri nepravidelných prácach sme počítali aj s pohotovostným príplatkom, a to 4 000,- € / mesiac počas zimných období. Mesačné pohotovostné paušály máme aj pri iných zákazníkoch, ako sú napr. Krajský súd (1 920,- € / mesiac), VSE (3290,-€ / mesiac), VšZP, a.s. (1300,- € / mesiac) a pod., ktoré nám čiastočne vykrývajú mzdy sezónnych pracovníkov za dané mimoriadne služby. Kontrolu kvality upratovania budú zabezpečovať traja objektoví vedúci, ktorí budú vyčlenení na kontrolu a riadenie upratovacej služby pre objekty BPMK, s.r.o. ako aj pre iné objekty v rámci mesta Košice. Objektové vedúce budú neustále k dispozícií a potrebám BPMK, s.r.o. Manažérsku činnosť, celkovú kontrolu zmluvných podmienok a ich dodržiavanie koordinuje riaditeľ spoločnosti XX Cenová ponuka bola vypracovaná tak, aby sme boli schopní splniť všetky vyššie uvedené podmienky. Nič nám nebráni v tom, aby nami poskytované služby boli v požadovanom rozsahu a kvalitne odvedené. Celková cena bola jediným hodnotiacim kritériom, preto aj náklady a zisk, ktorý tvoríme na daných prácach (pravidelné služby, nepravidelné služby, mimoriadne práce) nie sú tvorené po častiach, ale ako celok komplexných upratovacích služieb pre BPMK, s.r.o. Vzhľadom na vyššie uvedené a predložené relevantné dôkazy veríme, že komisia verejného obstarávateľa zohľadní nami predložené vysvetlenie neobvykle nízkej ceny, že takéto vysvetlenie bude pre Vás postačujúce a budeme Vám môcť poskytovať naše služby v plnom rozsahu a kvalite“. 22. Navrhovateľ ďalej tvrdí, že dňa 08.01.2021 mu bolo doručené Oznámenie o vylúčení ponuky, v ktorom sa konštatuje nasledovné, cit.: „Oznamujeme Vám, že komisia na vyhodnotenie ponúk (ďalej len „komisia“) vykonala v súlade s § 53 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon“) vyhodnotenie náležitosti ponuky v rámci zadávania nadlimitnej zákazky na hore uvedený predmet zákazky, vyhlásený vo Vestníku verejného obstarávania 199/2020 23.09.2020 pod zn. 33015 - MSS. Z uvedeného dôvodu Vám

§ 53ods.

§ 53ods.

odseku 2) vylúčená. Odôvodnenie vylúčenia: Uchádzač vo vysvetlení mimoriadne nízkej ponuky zo dňa 22.12.2020 žiadnym spôsobom nepredložil rozbor ceny po jednotlivých položkách, tak ako to požadoval verejný obstarávateľ a nepreukázal váhovosť cien uvedených v ponuke. Uchádzač ocenil časti predmetu zákazky na základe vlastných domnienok a ceny za položky v tabuľke č. 2 a č. 3 stanovil neprimerane. Z vysvetlenia uchádzača jednoznačne vyplýva, že náklady na časť predmetu zákazky čiastočne prenáša do cien v časti ponuky

tabuľky č.

1. Vzhľadom na fakt že výsledkom verejného obstarávania je Rámcová dohoda kde predmetom sú predpokladané množstvá, verejný obstarávateľ nemôže akceptovať takýto rozsah stanovených cien ktoré nepokrývajú reálne 15 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie náklady na mzdové náklady, odvody zamestnanca, režijné náklady a zisk ako aj náklady na stroje a technické vybavenie uvedené v tabuľke č. 2 a č. 3“.
2. Navrhovateľ vo svetle vyššie uvedených skutočností následne v rámci námietky odôvodňuje samotné podanie námietky.

navrhovateľa vo všeobecnosti možno mimoriadne nízku ponuku definovať ako takú ponuku, ktorá z najrôznejších dôvodov vyvoláva dôvodné pochybnosti verejného obstarávateľa o schopnosti uchádzača zrealizovať pri takejto cene zákazku riadne a včas, a ktorá je v kontexte s ponukami ostatných uchádzačov alebo predpokladanej hodnoty zákazky značne nižšia. Navrhovateľ tvrdí, že na základe doručeného oznámenia o vylúčení ponuky z postupu zadávania zákazky možno konštatovať, že navrhovateľova ponuka je o 5,06 % vyššia ako stanovený limit

§ 53ods.

3 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní a 6,6 % vyššia ako stanovený limit

§ 53ods.

3 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní. Na základe uvedeného navrhovateľ vníma požiadavku kontrolovaného k použitiu inštitútu vysvetľovania mimoriadne nízkej ceny za opodstatnenú, aj keď sa navrhovateľ domnieva, že prekročenie limitov nie je výrazne takým spôsobom, aby oprávňovalo kontrolovaného k automatickému neakceptovaniu vysvetlenia mimoriadne nízkej ponuky a následnému vylúčeniu ponuky zo zadávania zákazky. Zároveň sa navrhovateľ domnieva, že ním ponúknutá cena presahuje zákonný predpoklad mimoriadne nízkej ponuky len okrajovo, teda nie výraznou mierou, ktorá by mohla a mala nabádať kontrolovaného k zvýšeniu opatrnosti a obozretnosti pri konaní s odbornou starostlivosťou pri vyhodnocovaní ponúk, a to najmä z dôvodu reálnosti poskytnutia služieb od uchádzača s mimoriadne nízkou ponukou. 24. Navrhovateľ zastáva názor, že ním predloženým Vysvetlením a odôvodnením mimoriadne nízkej ponuky a jeho následným doplnením, jednoznačne preukázal nasledovné: 1) že má viac ako dostatočné skúsenosti s plnením totožného predmetu zákazky, pre kontrolovaného: Bytový podnik mesta Košice, s.r.o., kde poskytuje upratovacie služby (aj pre budovy Magistrátu mesta Košice), už sa dá

navrhovateľa povedať nepretržite 15 rokov, v požadovanom rozsahu a kvalite bez uplatnenia výraznejších reklamácii, ktoré by sa dali charakterizovať ako hrubým a zásadným porušením zmluvy, 2) že vie zhodnotiť požadovaný rozsah plnenia zmluvy, aj vo väzbe na plnenia v posledných zmluvných obdobiach, 3) že detailne uviedol kalkuláciu a výpočet tvorby ponúknutej ceny, stratégiu jej tvorby, pričom jednoznačne deklaroval, že je pri ním ponúkaných cenách, s mierou rizika krytého rozsahom zisku, požadované služby zabezpečiť v rozsahu a kvalite ako to požaduje kontrolovaný.

navrhovateľa uvedené deklaroval aj akceptovaním kontrolovaným stanovenými zmluvnými podmienkami, 4) že všetci navrhovateľovi pracovníci majú a budú mať pracovnoprávny vzťah na rôzne mesačné úväzky,

špecifikácie prác a odpracovaných dní, kde všetci navrhovateľovi pracovníci majú

zákona vyplácanú pravidelnú mesačnú mzdu, s čím súvisí aj odvodová povinnosť firmy do zdravotných poisťovní a Sociálnej poisťovne. Navrhovateľ tvrdí, že si riadne plní všetky svoje povinnosti a záväzky, tak ako voči štátu, zamestnancom, tak aj voči všetkým svojím zmluvným partnerom, 5) že celkové mzdové náklady kalkulované na danú zákazku spĺňajú všetky zákonom stanovené predpisy. Navrhovateľ tvrdí, že vie garantovať povinné príplatky zamestnancom, náklady na stravovanie, školenie zamestnancov, ochranné pracovné odevy ako aj technické a čistiace vybavenie, 16 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 6) že technické vybavenie má navrhovateľ vo výlučnom vlastníctve firmy. Navrhovateľ tvrdí, že v roku 2020 obnovil techniku na zimnú údržbu a taktiež má zakúpenú ručnú techniku k zimnej údržbe, 7) že navrhovateľ momentálne poskytuje služby pre kontrolovaného v rovnakom rozsahu, navrhovateľ tvrdí, že má v plne funkčnom stave technické vybavenie pre upratovačky a na ďalšie obdobie nepočíta s výdavkami na techniku, jedine v ojedinelých prípadoch, čo navrhovateľ zahrnul v kalkulácii, 8) že mzdové náklady na sezónne práce (zimná údržba) a mimoriadne upratovacie práce sú premietnuté v nákladoch aj u iných zmluvných partnerov v rámci Košíc a SR, kde taktiež navrhovateľ poskytuje pravidelné a nepravidelné upratovacie služby, a to spolu v 320 prevádzkach v rámci SR. Navrhovateľ tvrdí, že má na to vyčlenený tím pracovníkov, ktorí tieto práce vykonávajú. Ďalej navrhovateľ uvádza, že nakoľko obdobné práce vykonáva aj v iných inštitúciách, v rovnakých časových obdobiach, čo pri dobrej koordinácií je možné tieto práce spájať a tým šetriť PHM na cestu a mzdové náklady na odpracované hodiny zamestnancov. Navrhovateľ zdôrazňuje, že pri nepravidelných prácach počíta aj s pohotovostným príplatkom, a to 4 000,- € / mesiac počas zimných období (v rámci mesta Košice navrhovateľ poskytuje pravidelné a mimoriadne upratovacie služby ako aj služby zimnej údržby exteriérov objektov pre organizácie a inštitúcie: Krajský súd Košice, pobočky Sociálnej poisťovne, pobočky Všeobecnej zdravotnej poisťovne, Národnej banky Slovenska, pobočky Slovenskej pošty, Východoslovenská distribučná a.s., HPK engineering s.r.o. atď.). 25.

navrhovateľa kontrolovaný žiadnym spôsobom nepreukázal v Oznámení o vylúčení ponuky, že navrhovateľ nepredložil rozbor ceny po jednotlivých položkách, tak ako to požadoval a nepreukázal váhovosť cien uvedených v ponuke. Pre navrhovateľa je záhadou, akým spôsobom mal navrhovateľ predložiť tzv. „váhovosť cien“, keďže

navrhovateľa takáto požiadavka z jeho žiadosti o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky nevyplývala. Na základe vyššie uvedeného navrhovateľ nemôže súhlasiť s tvrdením, že ocenil časti predmetu zákazky na základe vlastných domnienok a ceny za položky v tabuľke č. 2 a č. 3 navrhovateľ stanovil neprimerane. Za tvorbou cien v tabuľke č. 2 a 3 si navrhovateľ pevne stojí.

navrhovateľa sú kalkulované nie na základe fabulácie a domnienok, ale na základe miery jeho podnikateľského rizika, vo väzbe na prípadné zvýšenie osobohodín oproti historicky uskutočneným reálnym plneniam v rokoch 2015 -

1. Zároveň navrhovateľ tvrdí, že konanie pri tvorbe ceny má aj oporu v rozhodovacej praxi úradu, pričom navrhovateľ poukazuje a cituje z rozhodnutia úradu č. 10771-6000/2020-OD zo dňa 07.09.2020, cit.: „(...) je prirodzenou súčasťou hospodárskej súťaže, že v nej vystupujú vo vzťahu ku konkrétnym verejným obstarávateľom a/alebo obstarávateľom uchádzači s rôznymi zmluvnými skúsenosťami. V obstarávateľskej praxi je bežné, že jedného verejného obstarávania sa zúčastni uchádzač, ktorý s vyhlasovateľom verejnej súťaže už v minulosti mal a/alebo má uzavretú zmluvu na totožný a/alebo obdobný predmet zákazky, a zároveň sa tohto verejného obstarávania zúčastni uchádzač, ktorý s vyhlasovateľom verejnej súťaže ešte nemá „kontraktačnú prax“. Samotná podstata verejnej súťaže z hľadiska kontraktačnej praxe spočíva v tom (inter alia), že v nej vystupujú hospodárske subjekty s rôznou kontraktačnou praxou vo vzťahu k rôznym verejným obstarávateľom a/alebo obstarávateľom. Z tejto „kontraktačnej praxe“ hospodárske subjekty ťažia nielen pri preukazovaní technickej a/alebo odbornej spôsobilosti (napríklad skrz referencie) vo všeobecnosti, ale aj osobitne vo vzťahu ku konkrétnym verejným obstarávateľom a/alebo obstarávateľom, s ktorými v minulosti konkrétne hospodárske subjekty už mali kontrahovanú zmluvu. Úrad konštatuje, že zníženie ceny uchádzača u verejného obstarávateľa a/alebo obstarávateľa, s ktorým tento uchádzač už 17 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie má obstarávateľskú prax, nemožno kvalifikovať ako nekalú hospodársku súťaž, či cenový dumping, ale ako súčasť cenotvorby uchádzača vychádzajúcej z jeho obstarávateľskokontraktačnej praxe, ktorá je neoddeliteľnou súčasťou hospodárskej súťaže. Takúto cenotvorbu možno považovať za „kvázi“ marketingové know-how. O „kvázi" know-how ide práve z toho dôvodu, že tu nie je splnený jeden z pojmových znakov know-how, t. j. že nejde o informácie, ktoré by boli tajné“.
2. Pre navrhovateľa je nepochopiteľné, že ním predloženú cenu vníma kontrolovaný ako neobvykle nízku, pričom v cenách bez aktualizácie s predpokladom nárastu minimálnej mzdy, kontrolovanému v súčasnosti fakturuje navrhovateľ rovnaký rozsah služieb a tieto ceny sú preňho akceptovateľné, ako výsledok predošlého verejného obstarávania, v ktorom navrhovateľ uspel. Navrhovateľ je presvedčený, že kontrolovaný nepostupoval v súlade s princípom transparentnosti, a to v situácii kedy mal predložiť a jednoznačne uviesť odôvodnenie, z akých dôvodov komisia na vyhodnotenie ponúk považuje ním ponúknutú cenu za neobvykle nízku.

navrhovateľa relevantné odôvodnenie mimoriadne nízkej ponuky uchádzačom môže byť podané len vtedy, ak sú mu známe konkrétne pochybnosti, resp. dôvody, ktoré viedli komisiu na vyhodnotenie ponúk kontrolovaného k záveru, že jeho ponuka, resp. jej časť je mimoriadne nízka.

navrhovateľa je potrebné, aby komisia kontrolovaného uviedla, v čom vidí nereálnosť, podhodnotenosť ponukovej ceny navrhovateľa, teda uviesť skutočnosti, ktoré vzbudzujú pochybnosti o realizovateľnosti predmetu zákazky za ponukovú cenu navrhovateľa. 27.

názoru navrhovateľa kontrolovaný by mal pristúpiť k vylúčeniu ponuky uchádzača až po predchádzajúcom riadnom zvážení všetkých zákonných možností, tak aby vylúčenie ponuky uchádzača z verejného obstarávania predstavovalo prostriedok ultima ratio. Navrhovateľ tvrdí, že každý krok verejného obstarávateľa uskutočnený v procese verejného obstarávania musí byť vhodný, potrebný a nevyhnutný, čo sú základné požiadavky vyplývajúce z princípu proporcionality

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní.

princípu proporcionality verejný obstarávateľ nesmie ísť nad rámec toho, čo je na dosiahnutie daného cieľa potrebné a nevyhnutné. To znamená, že medzi rozhodnutím o vylúčení a sledovaným cieľom musí byť určitá korelácia. Navrhovateľ tvrdí, že inštitút vylúčenia sa má využiť až po vyčerpaní všetkých inštitútov, ktoré dáva k dispozícii normatívna právna úprava reprezentovaná zákonom o verejnom obstarávaní.

navrhovateľa miernejší prostriedok, resp. úkon kontrolovaného, ktorý by mal predchádzať samotnému úkonu vylúčenia ponuky z verejného obstarávania, je inštitút vysvetlenia, ktorý je v súlade s princípom proporcionality možné využiť aj opätovne, pokiaľ by prípadné nedostatky predložených dokladov bolo možné vysvetlením jednoducho objasniť alebo dovysvetliť. Ak uchádzač nedokáže ani v rámci vysvetľovacieho konania ozrejmiť, vysvetliť, odstrániť nezrovnalosti v predloženej ponuke, až v tomto momente možno

navrhovateľa považovať vylúčenie ponuky uchádzača za nevyhnutné. Požiadavka nevyhnutnosti vylúčenia ponuky uchádzača z verejného obstarávania spočíva v tom, že je potrebné skúmať, či v daných okolnostiach neexistovali menej drastické, resp. šetrnejšie prostriedky, než je vylúčenie ponuky uchádzača z verejného obstarávania. Na základe vyššie uvedeného navrhovateľ považuje konanie kontrolovaného v rozpore s princípom transparentnosti a proporcionality. 28. Navrhovateľ sa zároveň domnieva, že celé konanie kontrolovaného týkajúce sa vysvetľovania mimoriadne nízkej ceny bolo v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ poukazuje na bod 22.1 súťažných podkladov, cit.: „Verejný obstarávateľ

§ 66ods.

7 18 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie prvej vety zákona rozhodol, že vyhodnotenie splnenia podmienok účasti

§ 40

zákona sa uskutoční po vyhodnotení ponúk

§ 53zákona.

Komisia posúdi a vyhodnotí ponuky v zmysle zákona z hľadiska splnenia požiadaviek verejného obstarávateľa na predmet zákazky, ktoré verejný obstarávateľ uviedol v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania a v týchto súťažných podkladoch a z hľadiska kritérií na vyhodnotenie ponúk“.

1. Navrhovateľ tvrdí, že ustanovenie § 53 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní nemohol kontrolovaný v jeho prípade uplatniť, nakoľko pre uplatnenie tohto pravidla sa vyžaduje splnenie troch kumulatívnych podmienok, a to:
2. boli predložené najmenej tri ponuky od uchádzačov, ktorí spĺňajú podmienky účasti, a ktoré spĺňajú požiadavky verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa na predmet zákazky (t. j. do úvahy sa neberú ponuky vylúčených uchádzačov ani vylúčené ponuky),
3. cena predmetnej ponuky je najmenej o 15 % nižšia ako priemer cien plnenia

ostatných ponúk okrem ponuky s najnižšou cenou, a 3. cena predmetnej ponuky je najmenej o 10 % nižšia, ako je cena plnenia

ponuky s druhou najnižšou cenou plnenia. 30. Nakoľko kontrolovaný túto súťaž nastavil ako tzv. reverz, podmienky účasti sa vyhodnocujú ako posledné, to

navrhovateľa znamená, že nemožno uplatniť pravidlo obsiahnuté v § 53 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní. Interpretačné pravidlo obsiahnuté v ustanovení § 53 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní sa

navrhovateľa môže uplatniť v prípade, ak verejný obstarávateľ vo verejnom obstarávaní zvolil taký postup, v rámci ktorého vyhodnotenie ponúk

§ 53

zákona o verejnom obstarávaní nasleduje po fáze vyhodnotenia splnenia podmienok účasti

§ 40

zákona o verejnom obstarávaní, pričom imanentnou súčasťou vyhodnotenia ponúk

§ 53

zákona o verejnom obstarávaní je vyhodnocovanie ponúk z hľadiska ich výšky a uplatnenie inštitútu vysvetlenia (ak verejný obstarávateľ dospeje k podozreniu, že uchádzačova ponuka vykazuje prvky mimoriadne nízkej ponuky). V rámci vyhodnocovania splnenia podmienok účasti

§ 40

zákona o verejnom obstarávaní sa už totiž neposudzujú tie atribúty ponúk, na základe ktorých vyslovuje verejný obstarávateľ záver o tom, že ide zrejme o mimoriadne nízku ponuku. Navrhovateľ poukazuje na to, že v rámci tejto súťaže však kontrolovaný najprv vyhodnocoval ponuky

§ 53

zákona o verejnom obstarávaní, a až po tomto vyhodnotení malo nasledovať vyhodnotenie podmienok účasti

§ 40zákona o verejnom obstarávaní.

31. Svoje tvrdenia navrhovateľ opiera aj o Metodické usmernenie úradu č. 8835-5000/2019 zo dňa 04.06.2019, v ktorom úrad uviedol, cit.: „Pri uplatňovaní ustanovenia § 66 ods. 7 zákona o verejnom obstarávaní, tzv. „reverznej verejnej súťaže", kedy dochádza, oproti štandardnému postupu zadávania zákazky, k výmene jednotlivých krokov, a to tak, že po otvorení ponúk verejný obstarávateľ uskutoční vyhodnotenie ponúk

§ 53

zákona, vyhodnotí ponuky z hľadiska splnenia požiadaviek na predmet zákazky, ponuky posúdi aj z hľadiska, či v danom verejnom obstarávaní sa javí ponuka ako mimoriadne nízka (v tej súvislosti vykoná všetky úkony

§ 53ods.

2), určí poradie uchádzačov na základe kritérií na vyhodnotenie ponúk, a následne na základe svojho rozhodnutia vyhodnotí splnenie podmienok účasti (§ 40) uchádzačov, ktorí sa umiestnili na prvom až treťom mieste v poradí alebo vyhodnotí splnenie podmienok účasti uchádzača, ktorý sa umiestnil na prvom mieste v poradí (...) Pravidlo obsiahnuté v ustanovení § 53 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní, na základe ktorého je možné ponuku posúdiť z hľadiska rizika mimoriadne nízkej ceny sa pri „reverznej verejnej súťaži“ neuplatňuje, keďže v čase vyhodnocovania ponúk nie sú ešte 19 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie vyhodnotené podmienky účasti, čo je jedna z podmienok pre použitie predmetného ustanovenia.“. 32.

navrhovateľa dôkazom, že kontrolovaný ešte nemohol uskutočniť vyhodnotenie splnenie podmienok účasti

§ 40

zákona o verejnom obstarávaní (ak sa riadil nastaveným spôsobom vyhodnocovania definovaným v súťažných podkladoch) je text z Oznámenia o vylúčení: „Oznamujeme Vám, že komisia na vyhodnotenie ponúk (ďalej len „komisia“) vykonala v súlade s § 53 zákona č. 343 /2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon“) vyhodnotenie náležitosti ponuky v rámci zadávania nadlimitnej zákazky na hore uvedený predmet zákazky. Z uvedeného dôvodu Vám

§ 53ods.

§ 53ods.

odseku 2) vylúčená“. 33. Na základe vyššie uvedeného sa navrhovateľ domnieva, že zákonné pravidlo pre posúdenie mimoriadne nízkej ponuky

§ 53ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní, sa v tejto fáze vyhodnocovania ešte nemalo uplatniť. 34. S ohľadom na vyššie uvedené skutkové a právne skutočnosti navrhovateľ v petite námietky požaduje, aby úrad rozhodol

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní a rozhodnutím nariadil verejnému obstarávateľovi odstrániť protiprávny stav, akceptovať navrhovateľom predložené vysvetlenie a odôvodnenie mimoriadne nízkej ceny a zaradiť jeho vylúčenú ponuku späť do procesu vyhodnocovania. Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného 35.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začalo dňa 18.01.2021. 36.

§ 173ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu

§ 24

v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok. 37.

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní doručením kompletnej dokumentácie v origináli úradu, ak ide o elektronickú komunikáciu, sa rozumie sprístupnenie elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku

1. Súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Kontrolovaný môže nahliadať do kompletnej dokumentácie v origináli doručenej úradu.
2. Kontrolovaný doručil úradu listinnú dokumentáciu v rámci vyjadrenia k námietkam navrhovateľa dňa 20.01.2021, resp. zriadil úradu prístup do informačného systému, cez ktorý sa predmetné verejné obstarávanie realizuje, t. j. IS ELENA. 20 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa
3. Kontrolovaný v prvom rade poukazuje na to, že navrhovateľ vo svojej námietke namieta proti vylúčeniu jeho ponuky po vyhodnotení náležitosti a obsahu ponúk. Ďalej kontrolovaný tvrdí, že navrhovateľ sa okrem iného dovoláva nemožnosti uplatnenia ustanovenia § 53 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní v tzv. reverznom postupe vyhodnocovania ponúk, nesprávnosti postupu kontrolovaného a nedostatočnosti vyhodnotenia nim poskytnutých vysvetlení mimoriadne nízkej ponuky. Zároveň kontrolovaný poukazuje na to, že navrhovateľ sa zaoberá určením poradia ponúk v priebehu vyhodnocovania, čo preukazuje výpočtom rozdielu medzi jeho ponukou, a ponukami ostatných uchádzačov. Navrhovateľ namieta chyby vo vzťahu k zápisnici z otvárania ponúk a určenému kritériu vyhodnotenia.
4. Kontrolovaný poukazuje na to, že

bodu 22.1 súťažných podkladov ako verejný obstarávateľ

§ 66ods.

7 prvej vety zákona rozhodol, že vyhodnotenie splnenia podmienok účasti

§ 40

zákona o verejnom obstarávaní sa uskutoční po vyhodnotení ponúk

§ 53zákona o verejnom obstarávaní.

Komisia posúdi a vyhodnotí ponuky v zmysle zákona o verejnom obstarávaní z hľadiska splnenia požiadaviek verejného obstarávateľa na predmet zákazky, ktoré verejný obstarávateľ uviedol v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania a v súťažných podkladoch a z hľadiska kritérií na vyhodnotenie ponúk. Ponuka nesmie obsahovať žiadne obmedzenia alebo výhrady, ktoré sú v rozpore s uvedenými požiadavkami a nesmie obsahovať také skutočnosti, ktoré sú v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi. Ďalej kontrolovaný zdôrazňuje, že

bodu 22.2 súťažných podkladov kritériom na vyhodnotenie ponúk bola najnižšia cena v EUR bez DPH. Na otváranie ponúk, na hodnotenie splnenia podmienok účasti, ako aj na vyhodnotenie predložených ponúk zriadil kontrolovaný komisiu v zložení

dokumentácie k procesu verejného obstarávania (ďalej len „komisia“). Kontrolovaný tvrdí, že v zmysle príslušných ustanovení zákona o verejnom obstarávaní komisia pristúpila k otváraniu ponúk v riadne určenej lehote

oznámenia a zostavila poradie uchádzačov

ich návrhov na plnenie kritéria na vyhodnotenie ponúk. 41. Kontrolovaný uvádza, že pri zostavení zápisnice z otvárania ponúk formálnou chybou v písaní zostala v tabuľke cena s DPH, pričom chybu bezodkladne po jej zistení opraví a zašle uchádzačom oznámenie o jej oprave autoremedúrou prostredníctvom určeného elektronického nástroja. Kontrolovaný zdôrazňuje, že opravou chyby v písaní nedochádza k zmene poradia uchádzačov a táto nemá vplyv na akékoľvek práva a povinnosti uchádzačov v zákazke. V zápisnici z otvárania ponúk je

kontrolovaného jednoznačne uvedené, že jediným kritériom na vyhodnotenie ponúk je najnižšia navrhovaná cena za dodanie celého predmetu zákazky v EUR bez DPH. 42.

kontrolovaného zo zápisnice z vyhodnotenia ponúk (čiastkovej) vyplýva, že komisia zriadená kontrolovaným ako verejným obstarávateľom náležite preskúmala obsah ponúk a pristúpila k ich vyhodnoteniu z hľadiska splnenia požiadaviek na predmet zákazky. Kontrolovaný tvrdí, že komisia pri vyhodnocovaní náležitosti ponúk postupovala predovšetkým v súlade s ustanovením § 53 zákona o verejnom obstarávaní a posudzovala ponuky nielen

obsahu a deklarovaných navrhovaných cien, ale aj z hľadiska určenia mimoriadne nízkej ceny. Komisia vyhodnocovala ceny bez DPH tak, ako je to uvedené v súťažných podkladoch v bode 22.2. Ďalej kontrolovaný uvádza, že ponuka uchádzača XB bola vylúčená. Komisia vylúčila ponuku uchádzača

§ 53ods.

5 písm. b) zákona 21 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie o verejnom obstarávaní. Kontrolovaný tvrdí, že uchádzač vo svojej ponuke nepredložil Opis predmetu zákazky

bodu 14.3 súťažných podkladov a nepredložil ani Návrh zmluvy

bodu 14.2 súťažných podkladov. Kontrolovaný konštatuje, že ak v ponuke úplne absentuje istá časť ponuky (napr. opis predmetu zákazky požadovaný verejným obstarávateľom), nie je možné použiť inštitút vysvetlenia ponuky

§ 42ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, nakoľko je zrejmé, že poskytnutím vysvetlenia zo strany uchádzača by nešlo výlučne o vysvetlenie ponuky, a to za súčasného dodržania zásady, že vysvetlením ponuky nemôže dôjsť k jej zmene, ale išlo by o jej doplnenie.

kontrolovaného vylúčením uchádzača XB došlo k predbežnej zmene v poradí uchádzačov, pričom komisia pristúpila k vyhodnoteniu ponuky navrhovateľa v postavení uchádzača na prvom mieste v poradí. Predovšetkým sa komisia zaoberala skutočnosťou, či ponuka navrhovateľa nevykazuje znaky mimoriadne nízkej ponuky. Komisia prihliadla na ustanovenie § 53 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní ako na podporný argument a základný znak mimoriadne nízkej ponuky, čo bolo uvedené aj v žiadosti o vysvetlenie zo dňa 09. 12. 2020. Kontrolovaný uvádza, že v súčasnosti ustanovenie § 53 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní určuje jediné merateľné kritérium pre identifikovanie ponuky ako mimoriadne nízkej v procese verejného obstarávania.

kontrolovaného komisia sa zhodla, že navrhovateľom predložená ponuka je mimoriadne nízka, nakoľko nim uvedený návrh na plnenie kritéria je nižší od návrhu v ponuke, ktorá sa umiestnila na druhom mieste v poradí (po vyhodnotení náležitostí ponuky) o 16,60 %, a zároveň nižší voči priemeru cien ostatných uchádzačov o 20,06 %. 43. Kontrolovaný tvrdí, že pri vyhodnotení ponuky navrhovateľa komisia vzala do úvahy ustálený právny názor,

ktorého, cit.: „Verejný obstarávateľ/obstarávateľ má povinnosť sa konkrétne pýtať a následne vyhodnocovať konkrétne odpovede, pretože odôvodnenie ponuky uchádzača je relevantné len vtedy, ak sú mu známe konkrétne námietky proti jeho ponuke. Takisto upozorňujeme, že uchádzača nie je možné vylúčiť z iných dôvodov, aké boli špecifikované vo vysvetlení. Pri posudzovaní mimoriadne nízkej ponuky môže komisia napríklad prihliadať aj na minimálne mzdové náklady vyplývajúce zo zákona č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce a podobne. Za kvalifikované vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky je možné považovať preukázanie toho, že uchádzač optimalizoval riadiace, resp. realizačné procesy, využíva úspornejšiu technológiu a podobne. Na druhej strane nie je možné akceptovať vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky s odôvodnením, že uchádzač ide pri realizácii zákazky do straty s cieľom, aby získal referenciu atď. Komisia pri posudzovaní výšky mimoriadne nízkej ponuky musí vždy prihliadať na to, či cena dodržiava príslušné minimálne mzdové požiadavky.“ (bližšie pozri: Griga, M. Tkáč, J.: Zákon o verejnom obstarávaní. Veľký komentár. Wolters Kluwer: 2016. Komentár k § 53 zákona o verejnom obstarávaní). 44.

kontrolovaného na základe uvedených skutočností komisia identifikovala v ponuke navrhovateľa položky, ktoré považovala za podstatné pre určenie ceny, a žiadala o ich vysvetlenie. Navrhovateľ bol vyzvaný na vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky

§ 53ods.

2 písm. b),

1. c)a
2. d)zákona o verejnom obstarávaní. Kontrolovaný požadoval vysvetlenie kalkulácie položiek uvedených v tabuľkách 2. a 3., pričom požadoval, cit.: „Žiadame vyčísliť mzdové náklady na pracovníka v prípade osobohodín a náklady na požívanie strojov a zariadení (fréza atď.), ktorými preukážete reálnosť ponúkaných jednotkových cien v ponuke.“ 45. Kontrolovaný poukazuje na to, že na základe žiadosti o vysvetlenie navrhovateľ predložil podaním zo dňa 11.12.2020 odôvodnenie mimoriadne nízkej ponuky, kde sa v prevažnej miere zaoberal predošlými skúsenosťami u iných odberateľov služieb. Navrhovateľ vo vysvetlení uviedol výlučne odhad mzdových, odvodových a poistných nákladov pri 22 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie počítanom počte pracovníkov 21, evidentne v zaradení do prvého stupňa náročnosti práce. Túto skutočnosť komisia usúdila z deklarovanej minimálnej mzdy, ktorú navrhovateľ vo vysvetlení uviedol. Navrhovateľ sa odvolával na manažérsku činnosť a koordináciu prác riaditeľom spoločnosti, avšak kalkuláciu mzdových nákladov pre túto pozíciu neuviedol. Navrhovateľ taktiež predložil tabuľku č. 1, v ktorej vymenoval technické vybavenie v jeho vlastníctve. Kontrolovaný tvrdí, že z predloženého vysvetlenia objektívne nemohol určiť nasledovné skutočnosti, o ktorých vysvetlenie žiadal: - mzdové náklady na pracovníka so zohľadnením využitia pracovníkov v rôznych platových skupinách, - náklady na požívanie strojov a zariadení. 45. Kontrolovaný dáva do pozornosti, že zmyslom inštitútu vysvetľovania nie je opakované dožadovanie uchádzača o vysvetlenie jeho ponuky, nakoľko taký postup je jednostranný a nezaručuje transparentnú verejnú súťaž. V prípade, ak uchádzač nie je schopný svoju ponuku náležite vysvetliť, má verejný obstarávateľ možnosť takého uchádzača vylúčiť z procesu verejného obstarávania. V tejto súvislosti poukazuje kontrolovaný na nasledovný právny názor, cit.: „Uchádzač by mal poskytnúť také vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky, ktoré bude dostatočným podkladom na posúdenie, či realizácia obstarávaného predmetu zákazky je reálne možná za danú cenu a podmienok uvedených v ponuke pri dodržaní požadovanej kvality, technických parametrov a iných požiadaviek viažucich sa na plnenie predmetu zákazky. Uchádzač musí dostatočne konkrétnym vysvetlením odstrániť pochybnosti verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa ohľadom nereálneho prísľubu uchádzača a rizika, že uchádzač nebude schopný za predmetnú cenu riadne plniť svoje zmluvné záväzky, t. j. nepostačuje všeobecné konštatovanie rozhodných skutočnosti. Je nutné, aby uviedol celkom konkrétny rozbor spôsobu stanovenia cenovej ponuky, resp. jej nejasnej časti a súčasne aby predložil primerané dôkazy potvrdzujúce jeho vysvetlenie.“ (bližšie pozri: Azud, J., Plaváková, L., Bartoš, P.: Zákon o verejnom obstarávaní. Komentár. Bratislava : C. H. Beck, 2019. s. 823.) 46. Ďalej kontrolovaný uvádza, že nakoľko komisia nevedela posúdiť, či ceny, ktoré navrhovateľ uviedol vo svojej ponuke, sú reálne, a všetci členovia komisie sa jednohlasne zhodli, že neboli vysvetlené všetky skutočnosti

prvej žiadosti o vysvetlenie, pristúpil kontrolovaný k menej reštriktívnemu zásahu do práv navrhovateľa a opakovane ho vyzval na vysvetlenie jeho ponuky žiadosťou zo dňa 15.12.2020.

kontrolovaného sa od navrhovateľa požadovalo, cit.: „Žiadame Vás o rozbor cien uvedených v tabuľke č. 2 a v tabuľke č. 3 kde po jednotlivých položkách uvediete jednotkové náklady t. j. mzdové náklady, odvody zamestnanca, režijné náklady a zisk a tam kde je potrebné treba uviesť aj náklady na stroje a technické vybavenie.“ Kontrolovaný tvrdí, že jasne identifikoval položky v tabuľkách č. 2 a 3., vysvetlenie ku ktorým položkám má navrhovateľ predložiť a aké skutočnosti má vysvetliť. 47. Kontrolovaný ďalej poukazuje na to, že navrhovateľ predložil vysvetlenie podaním zo dňa 21. 12.2020, obsahom ktorého bolo zopakovanie skutočností z prvého vysvetlenia a doplnenie kalkulácie celkového zisku za rozhodné obdobie pre určené položky.

kontrolovaného vo vysvetlení naďalej absentovali rozbory jednotkových nákladov pre každú položku uvedenú v žiadosti o vysvetlenie v zložení: mzdové náklady, odvody zamestnanca, režijné náklady a zisk. Taktiež absentovala konkrétna kalkulácia uvažovaných nákladov na stroje a technické vybavenie. Ďalšiu argumentáciu uvedenú navrhovateľom považovala komisia kontrolovaného vo vzťahu k vysvetleniu mimoriadne nízkej ponuky za bezpredmetnú. 23 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 48. Ďalej kontrolovaný uvádza, že komisia sa pri vyhodnotení vysvetlenia zhodla, že navrhovateľ nedostatočne vysvetlil svoju ponuku, neuviedol rozbory jednotlivých položiek

zložiek ceny tak, ako o to bol opakovane žiadaný, a preto

kontrolovaného jeho odpoveď neodôvodňuje mimoriadne nízku cenu uvedenú v jeho ponuke. Kontrolovaný tvrdí, že jednotkové ceny uvedené navrhovateľom považovala komisia za nepreskúmateľné. 49. Vo veci argumentácie navrhovateľa,

ktorej by mal kontrolovaný prihliadnuť aj na hodnotu aktuálne poskytovaného plnenia, kontrolovaný poukazuje na skutočnosť, že ceny na relevantnom trhu kolíšu, pričom majú ustálene stúpajúcu tendenciu. Rovnako je

kontrolovaného nutné vziať na zreteľ aj narastajúcu hodnotu minimálnej mzdy, od ktorej sa ďalej odvíja hodnota práce, a teda aj cena predmetu zákazky. V tejto súvislosti kontrolovaný poukazuje na ustanovenie § 53 ods. 2 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní,

ktorého sa vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky môže týkať najmä dodržiavania povinností v oblasti pracovného práva, najmä s ohľadom na dodržiavanie minimálnych mzdových nárokov, ochrany životného prostredia alebo sociálneho práva

osobitných predpisov.

1. Následne kontrolovaný z komentárovej literatúry uvádza, cit.: „Komisia pri posudzovaní výšky mimoriadne nízkej ponuky musí vždy prihliadať na to, či cena dodržiava príslušné minimálne mzdové požiadavky.“ (bližšie pozri: Griga, M. Tkáč, J.: Zákon o verejnom obstarávaní. Veľký komentár. Wolters Kluwer:
2. Komentár k § 53 zákona o VO) 51.

kontrolovaného v súlade s ustáleným právnym názorom vo veci vyhodnocovania mimoriadne nízkej ponuky je nutné zohľadniť aj rozpočtované náklady na ohodnotenie zamestnancov navrhovateľa. Navrhovateľ vo svojich vysvetleniach opakovane deklaroval, že uvažuje s hodnotu minimálnej mzdy pre 21 zamestnancov, čo bol jediný jasne vyčísliteľný náklad, ktorý vo vysvetlení uviedol. Kontrolovaný tvrdí, že v tejto veci vyhodnocoval mimoriadne nízku ponuku v súlade s osobitným právnym predpisom, a to v súlade so zákonom č. 663/2007 Z. z. o minimálnej mzde v znení neskorších predpisov.

uvedeného zákona sa minimálna mzda pre rok 2021 určuje v sume 3,580 EUR za každú hodinu odpracovanú zamestnancom. V tejto súvislosti je nutné vziať na zreteľ aj ustanovenie § 120 a nasl. Zákonníka práce,

ktorého sa určujú sumy minimálnych mzdových nárokov zamestnancov v príslušnom stupni náročnosti práce. Kontrolovaný uvádza, že charakteristiky stupňov náročnosti pracovných miest sú podrobne uvedené v prílohe č. 1 Zákonníka práce,

ktorého do 1. stupňa náročnosti spadajú pracovné miesta charakteristické výkonom pomocných, prípravných alebo manipulačných prác

presných postupov a pokynov. Kontrolovaný uvádza, že do 2. stupňa náročnosti sú zaradené pracovné miesta s výkonom ucelených obslužných rutinných prác alebo odborných rutinných kontrolovateľných prác

daných postupov alebo prevádzkových režimov, alebo prác spojených s hmotnou zodpovednosťou; výkon jednoduchých remeselných prác; výkon sanitárnych pracovných činností v zdravotníctve; výkon opakovaných, kontrolovateľných prác administratívnych, hospodárskosprávnych, prevádzkovo-technických alebo ekonomických

pokynov alebo ustanovených postupov. 52.

názoru kontrolovaného upratovacie práce jednoznačne nespadajú do 1. stupňa, pretože zamestnanci majú v náplni práce určené ucelené obslužné rutinné práce, odborné rutinné kontrolovateľné práce

postupov, práce spojené s hmotnou zodpovednosťou a sanitárne práce. Rovnako nie je možné do navrhovateľom deklarovaného počtu zamestnancov 21 zaradiť ani riaditeľa spoločnosti, ani prípadných objektových vedúcich, ktorí by mali dohliadať na poskytovanie služieb a na komunikáciu s objednávateľom. Náplň práce 24 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie zamestnancov usúdil kontrolovaný práve na základe skúseností s obdobným predmetom plnenia v predošlom období. 53. Kontrolovaný tvrdí, že verejný obstarávateľ má povinnosť skúmať ponuku uchádzača vo vzťahu k plneniu povinností v oblasti pracovného práva a práva sociálneho zabezpečenia. V prípade, ak verejný obstarávateľ zistí, že ponuka priamo porušuje alebo sa ňou mieni porušiť právo v uvedených oblastiach, má povinnosť vylúčiť takú ponuku z procesu verejného obstarávania. Povinnosť neakceptovať takú ponuku

kontrolovaného vyplýva z príslušných ustanovení smernice č. 2014/

2. Kontrolovaný zdôrazňuje, že komisia vzala do úvahy aj komentované znenie zákona o verejnom obstarávaní, kde sa uvádza, cit.: „Komisia primárne vyhodnotí, či uchádzač zodpovedal všetky otázky uvedené v žiadosti o vysvetlenie, a či ich zodpovedal takým spôsobom, že došlo k odstráneniu nezrovnalosti alebo nejasnosti v informáciách alebo dôkazoch, ktoré uchádzač poskytol v ponuke. Ak neboli odstránené všetky nezrovnalosti alebo nejasnosti a komisia je toho názoru, že ich je možné odstrániť ďalším vysvetlením, zašle uchádzačovi ďalšiu žiadosť o vysvetlenie. V prípade, ak je z odpovede uchádzača zrejmé, že nie je schopný nezrovnalosti alebo nejasnosti svojej ponuky odstrániť, resp. neodpovedal na otázky (alebo niektoré z otázok) verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa vôbec, verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ nie je povinný žiadať uchádzača o opätovné vysvetlenie a postupuje v súlade s odsekom 5 a ponuku vylúči.“ (cit.: bližšie pozri: Azud, J., Plaváková, L., Bartoš, P.: Zákon o verejnom obstarávaní. Komentár. Bratislava: C. H. Beck,
3. s. 831.)
4. Z princípu proporcionality

kontrolovaného vyplýva, že mal zabezpečiť rýchly, prehľadný a preskúmateľný proces verejného obstarávania. Je preto

kontrolovaného nesporné, že bolo povinnosťou uchádzača vysvetliť kalkuláciu všetkých dopytovaných položiek tak, aby ponuka ďalej nevyvolávala pochybnosti. Neúplné a nedostatočné vysvetlenie napriek zrozumiteľnej a komplexnej žiadosti o vysvetlenie je preto

kontrolovaného nutné posudzovať na ťarchu samotného uchádzača. 56. Kontrolovaný je toho názoru, že z vysvetlenia navrhovateľa bolo zrejmé nedodržanie zákona o minimálnej mzde.

kontrolovaného v žiadosti o vysvetlenie kontrolovaný dostatočne jasne a podrobne uviedol, aké údaje požaduje uviesť k jednotlivým položkám

tabuliek č. 2 a 3. Kontrolovaný tvrdí, že podcenenie mzdových nákladov je signifikačným znakom, že navrhovateľ nebude schopný realizovať predmet zákazky v súlade s jeho ponukovou cenou, a súčasne dodržať všeobecne záväzné právne predpisy v oblasti pracovného práva. 57.

kontrolovaného navrhovateľom navrhnutá cena za predmet zákazky nie je reálna s ohľadom na ceny pohybujúce sa na relevantnom trhu stavebných prác za obdobné stavebné práce (pozn. úradu – kontrolovaný zrejme nedopatrením uvádza stavebné práce, v tomto verejnom obstarávaní ide o poskytovanie služieb), cena uvedená navrhovateľom je značne poddimenzovaná a vo vysvetlení dostatočne a podrobne neuviedol podrobnosti týkajúce sa mimoriadne nízkej ceny. Kontrolovaný je toho názoru, že navrhovateľ žiadnym ďalším spôsobom nepreukázal reálnosť jednotkových cien, o vysvetlenie ktorých bol požiadaný kontrolovaným. Kontrolovaný tvrdí, že navrhovateľ ocenil časti predmetu zákazky na základe vlastných domnienok a ceny za položky v tabuľke č. 2 a č. 3 stanovil neprimerane. Z ponuky navrhovateľa a cien uvedených v ponuke v časti „Tabuľka č. 2 - Nepravidelné upratovanie zimná údržba“ a „Tabuľka č. 3 - Mimoriadne upratovanie - upratovanie naviac“ komisia posúdila ceny za osobohodiny (prípadne za hodiny poskytnutých služieb/prác) ako 25 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie neprimerané a dospela k názoru, že v cenách jednoznačne nie sú zahrnuté náklady potrebné na vykonanie prác.

kontrolovaného z vysvetlenia navrhovateľa jednoznačne vyplýva, že náklady na časť predmetu zákazky čiastočne prenáša do cien v časti ponuky

tabuľky č.

2. Kontrolovaný poukazuje na skutočnosť, že výsledkom verejného obstarávania je uzatvorenie Rámcovej dohody, kde je predmet plnenia určený predpokladanými množstvami. Preto kontrolovaný tvrdí, že ako verejný obstarávateľ nemôže akceptovať takýto rozsah stanovených cien, ktoré nepokrývajú reálne náklady na mzdové náklady, odvody zamestnanca, režijné náklady a zisk v spojení s nákladmi na stroje a technické vybavenie uvedené v tabuľke č. 2 a č.
4. Spochybnenie relevantnosti posúdenia ponuky komisiou zo strany navrhovateľa, kde sa odvoláva na nemožnosť uplatnenia časti zákona uvedenej v § 53 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní v prípade použitia reverzného postupu, nie je v tomto prípade

kontrolovaného relevantné. Kontrolovaný poukazuje na to, že navrhovateľ vyslovil pochybnosť nad formálnou stránkou až po vylúčení a v čase, kedy mu bola žiadosť o vysvetlenie neprimerane nízkej ponuky doručená žiadnym spôsobom nenamietal opodstatnenosť žiadosti o vysvetlenie neprimerane nízkej ponuky.

kontrolovaného je možné usudzovať, že navrhovateľ dostatočne nehájil svoje práva a právom chránené záujmy, o ktorých porušení je presvedčený, pri prvom možnom právnom úkone, a to pri podaní prvého vysvetlenia jeho ponuky. Ďalej kontrolovaný poukazuje na to, že navrhovateľ vo vysvetlení neprimerane nízkej ponuky argumentuje rozsahom vlastných kapacít, ktoré v súčasnosti zamestnáva, a má možnosť zabezpečiť vykonávanie prác samostatne. Kontrolovaný sa ale nezaoberal v žiadosti o vysvetlenie technickou a odbornou spôsobilosťou navrhovateľa a ani žiadnym spôsobom nespochybňuje schopnosť navrhovateľa poskytovať službu, ale rozporuje neprimeranosť cien uvedených v ponuke.

1. Kontrolovaný má za to, že postupoval v súlade s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní a boli dodržané všetky princípy rovnakého zaobchádzania, nediskriminácie hospodárskych subjektov, princípy transparentnosti, princípy proporcionality a princípy hospodárnosti a efektívnosti. V tejto súvislosti kontrolovaný cituje z relevantnej komentárovej literatúry, cit: „
2. K písm. d) K vylúčeniu ponuky uchádzača dochádza aj v prípade, ak síce doručí písomné vysvetlenie včas, ..., ale uchádzačom predložené vysvetlenie ponuky nie je svojím obsahom v súlade s požiadavkou

odseku

1. Môže ísť napríklad o situáciu, v ktorej uchádzač vôbec nezodpovie otázky položené verejným obstarávateľom alebo obstarávateľom alebo ich nezodpovie spôsobom, ktorým by došlo k odstráneniu nezrovnalosti či nejasností jeho ponuky. ...
2. K písm. f) K vylúčeniu ponuky uchádzača dochádza aj v prípade, ak síce písomné odôvodnenie mimoriadne nízkej ponuky doručil včas, ale predložené odôvodnenie a dôkazy dostatočne neodôvodňujú nízku úroveň cien alebo nákladov najmä s ohľadom na skutočnosti

odseku

1. 26 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie (...)V zmysle Smernice 2014/24 sa následok vylúčenia spája obligatórne iba s prípadmi, keď je mimoriadne nízka ponuka spôsobená porušením právnych predpisov v oblasti environmentálneho, sociálneho a pracovného práva. V ostatných prípadoch Smernica 2014/24 ponecháva na zvážení verejného obstarávateľa, či ponuku vylúči alebo v danom prípade podstúpi riziko, ktoré môže z mimoriadne nízkej ponuky vyplývať. Medzi časté porušenia zákona verejným obstarávateľom alebo obstarávateľom patri vylúčenie ponuky uchádzača pre mimoriadne nízku ponuku z dôvodov, ktoré verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ ani nepožadoval vysvetliť. Takýto postup nie je akceptovateľný a verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia byť pri spracovaní obsahu žiadosti o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky dostatočne obozretní a v žiadosti komplexne obsiahnuť všetky relevantné skutočnosti, pretože pri vyhodnotení odôvodnenia mimoriadne nízkej ponuky môžu brať do úvahy iba skutočnosti, ktoré požadovali vysvetliť.“ (cit.: Azud, J., Plaváková, L., Bartoš, P.: Zákon o verejnom obstarávaní. Komentár. Bratislava: C. H. Beck,
2. s. 832.)
3. Kontrolovaný taktiež poukazuje na dikciu bodu 103 preambuly smernice Európskeho parlamentu a Rady 2014/24/EÚ,

ktorého ponuky, ktoré sú z hľadiska práce, tovaru alebo služieb neobvykle nízke, môžu byť založené na technicky, hospodársky alebo právne nesprávnych predpokladoch alebo postupoch. V prípade, že uchádzač nemôže poskytnúť dostatočné vysvetlenie, verejný obstarávateľ by mal byť oprávnený ponuku zamietnuť. Zamietnutie by malo byť povinné v prípadoch, keď verejný obstarávateľ zistil, že neobvykle nízka účtovaná cena alebo navrhnuté náklady vyplývajú z nedodržiavania záväzného práva Únie alebo vnútroštátneho práva, ktoré je s ním v súlade, v oblasti sociálneho, pracovného alebo environmentálneho práva alebo ustanovení medzinárodného pracovného práva. Kontrolovaný tvrdí, že na toto ustanovenie nadväzuje aj znenie čl. 69 smernice 2014/

2. Kontrolovaný dáva do pozornosti, že ďalšie žiadosti o vysvetlenie by boli neprimerané a evidentne by neprispeli k skvalitneniu procesu verejného obstarávania. Kontrolovaný zastáva názor, že nie je jeho povinnosťou opakovane žiadať navrhovateľa o vysvetlenie týchto istých skutočností, ktoré boli predmetom dostatočne jasnej a zrozumiteľnej žiadosti o vysvetlenie. Obsah žiadosti o vysvetlenie bol prehľadný s podrobným opisom požiadaviek na predloženie dôkazov a vysvetlenie sporných skutočností. Kontrolovaný tvrdí, že ďalším vysvetlením by komisia umožnila navrhovateľovi predložiť nové dôkazy, prípadne meniť jeho ponuku tak, aby v konečnom dôsledku nebol ako uchádzač vylúčený. Z predloženého vysvetlenia a rozborov cien bolo zrejmé, že ani ďalším vysvetľovaním navrhovateľ neodstráni vadu jeho ponuky vo vzťahu k porušeniu právnych predpisov v oblasti pracovného práva. Kontrolovaný tvrdí, že navrhovateľovi by taktiež bolo umožnené trikrát predkladať vysvetlenie tých istých položiek, čo by bolo v rozpore s princípom rovnakého zaobchádzania.

kontrolovaného účelom účasti vo verejnom obstarávaní je predloženie dostatočne serióznej ponuky odrážajúcej skutočné náklady a primeraný zisk uchádzača za realizovanie predmetu zákazky. Podstatou inštitútu vysvetľovania preto nie je umožniť uchádzačovi zamýšľať sa nad ponukou v čase po uplynutí na predkladanie ponúk, resp. prispôsobovať svoje možnosti vlastnej záväznej ponuke. 63. Kontrolovaný tvrdí, že benevolentnosť komisie pri vyhodnocovaní ponuky jedného uchádzača nesmie byť v žiadnom prípade na ťarchu ostatným uchádzačom. Proces verejného obstarávania je nutné chápať nielen ako procesný spôsob zabezpečenia potrieb verejného obstarávateľa, ale predovšetkým ako súbor procesných noriem, ktoré určujú práva a povinnosti všetkých zúčastnených strán. Kontrolovaný je toho názoru, že akceptovaním mimoriadne nízkej ponuky, ktorá nebola náležite a preskúmateľne odôvodnená, by mohli byť 27 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie ukrátení uchádzači umiestnení na druhom a ďalších miestach v poradí v ich zákonnom práve získať zákazku rovnakým prístupom ku všetkým subjektom.

kontrolovaného pochybenia navrhovateľa pri príprave jeho ponuky alebo nedostatočnosť jej vysvetlenia nesmú byť na ujmu ostatným uchádzačom v zákazke, ktorí venovali príprave ponuky väčšiu pozornosť a dôslednosť. 64. Kontrolovaný konštatuje, že komisia jednoznačne deklarovala dôvody, pre ktoré predmetnú ponuku považuje za mimoriadne nízku. Rovnako je toho názoru, že komisia žiadosti o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky venovala náležitú pozornosť a nepristupovala k tomuto inštitútu len formálne. Postup komisie pri žiadosti o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky je preto

kontrolovaného preskúmateľný s ohľadom na správnosť a zákonnosť. Kontrolovaný tvrdí, že vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky je dostatočným podkladom na posúdenie, či je realizácia obstarávaného predmetu zákazky reálne možná za danú cenu, za daných podmienok uvedených v ponuke pri dodržaní požadovanej kvality, technických parametrov, lehôt a iných požiadaviek viažucich sa na plnenie predmetu zákazky, nakoľko účelom inštitútu vysvetlenia mimoriadne nízkej ponuky je tak, ako je vyššie uvedené, ex ante chrániť verejného obstarávateľa pred možnými dôsledkami uzavretia zmluvy s uchádzačom (napr. uzavieranie dodatkov, predčasné ukončenie zmluvného vzťahu z dôvodu, že zhotoviteľ nie je schopný za kontrahovanú cenu plniť zmluvne záväzky a pod.), ktorý predložil ponuku vykazujúcu znaky mimoriadne nízkej ponuky.

kontrolovaného obdobný názor o neúčelnosti ďalšieho vysvetľovania uviedla aj Rada úradu vo svojom rozhodnutí č. 12204-9000/2020 zo dňa 24.09.

2. Kontrolovaný poukazuje aj na skutočnosť, že zo žiadneho ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní, ako ani smernice 2014/24, nevyplýva povinnosť opakovane žiadať o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky.

kontrolovaného dôkazné bremeno vo vzťahu k dopytovaným skutočnostiam leží na strane navrhovateľa ako uchádzača, zatiaľ čo na strane verejného obstarávateľa leží povinnosť náležite vyhodnotiť vysvetlenie uchádzača a ním predložené dôkazy.

kontrolovaného len taký postup je možné považovať za súladný s princípom nediskriminácie vo verejnom obstarávaní. V tejto súvislosti kontrolovaný poukazuje na rozhodnutie č. 1079-6000/2011-ON/368 zo dňa

2. 2011 a rozhodnutie č. 78-6000/2012-ON/27 zo dňa
6. Na základe vyššie uvedených skutočností kontrolovaný navrhuje úradu zamietnuť námietky navrhovateľa

§ 175ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní, ak v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného nezistí porušenie zákona o verejnom obstarávaní, na ktoré poukazuje navrhovateľ v podaných námietkach a ktoré by mohli ovplyvniť výsledok verejného obstarávania. Zistenia úradu 67. Kontrolovaný vyhlásil verejnú súťaž na predmet nadlimitnej zákazky „Čistiace a upratovacie služby a zimná údržba vybraných objektov a priestorov v správe, resp. nájme BPMK, s.r.o.“, uverejnením Oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania v Úradnom vestníku EÚ pod značkou 2020/S 184-444512 dňa 22.09.2020 a Vestníku verejného obstarávania č. 199/2020 dňa 23.09.2020 pod značkou 33015 - MSS (ďalej len „Oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania“). V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 957 138,52 EUR bez DPH, ide o nadlimitnú zákazku na 28 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie poskytnutie služieb. Zákazka sa nedelí na časti. Zákazka nie je financovaná z fondov EÚ. V lehote na predkladanie ponúk, t.j. do 19.10.2020 do 9:00 hod. predložili ponuku celkovo piati uchádzači, vrátane navrhovateľa. Otváranie ponúk sa uskutočnilo dňa 20.10.2020 o 10:00 hod.. Navrhovateľ bol vylúčený dňa 08.01.2021 doručením Oznámenia o vylúčení ponuky. V nadväznosti na vyššie uvedené vylúčenie navrhovateľ dňa 18.01.2021 doručil úradu námietky v listinnej podobe smerujúce

§ 170ods.

3 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní proti vylúčeniu. Kontrolovanému boli doručené námietky navrhovateľa dňa 13.01.

2. Dňa 09.12.2020 kontrolovaný doručil navrhovateľovi prostredníctvom IS ELENA žiadosť o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky zo dňa 09.12.2020 (ďalej len „Žiadosť o vysvetlenie č. 1“), v ktorej kontrolovaný uviedol, cit.: „V súlade s § 53 ods.

§ 53ods.

§ 53ods.

špecifikácie prác a odpracovaných dní, kde všetci naši pracovníci majú

zákona vyplácanú pravidelnú mesačnú mzdu, s čím súvisí aj odvodová povinnosť firmy do zdravotných poisťovní a Sociálnej poisťovne. Naša spoločnosť si riadne plní všetky svoje povinnosti a záväzky, tak ako voči štátu, zamestnancom, tak aj voči všetkým svojím zmluvným partnerom. Pre rok 2020 sme počítali s navýšením min. mzdy a kalkuláciou v predloženej cenovej ponuke. rok 2021 Minimálna mzda / 8 hod. a predpoklad Minimálna hodinová mzda a predpoklad min. mzdy min. hodinovej mzdy 630,00 € 3,58 € Celkové mzdové náklady kalkulované na danú zákazku spĺňajú všetky zákonom stanovené predpisy. Vieme garantovať povinné príplatky zamestnancom, náklady na stravovanie, školenie zamestnancov, ochranné pracovné odevy ako aj technické a čistiace vybavenie. Pravidelné, nepravidelné a mimoriadne práce : * predpoklad plnenia s 10 % rezervou na výkon služby počet pracovníkov 21 hrubá ročná mzda 143 991,00 € hrubá mzda / 36 mesiacov 431 973,00 € dovolenky, PN, stravné, iné 49 879,00 € odvody stanovené zákonom 124 451,60 € celková cena práce / 36 mesiacov ____________ 606 303,60 € Celková cena za poskytovanie služieb 741 983,57 € bez DPH Na dezinfekciu priestorov používame foggery s rozptylom kvapiek od 5 do 50 mikrometrov, ktoré vytvárajú suchú hmlovinu a dezinfikujú určený priestor. Tieto zariadenia sú vo vlastníctve firmy. Na technické vybavenie nepotrebujeme vynakladať žiadne finančné prostriedky, pretože celý sortiment máme vo vlastníctve firmy. Keďže momentálne poskytujeme služby pre BPMK, s.r.o. v rovnakom rozsahu, máme v plne funkčnom stave technické vybavenie pre upratovačky a na ďalšie obdobie nepočítame s výdavkami na techniku, jedine v ojedinelých prípadoch, čo sme samozrejme zahrnuli v našej kalkulácii. Mzdové náklady na sezónne práce (zimná údržba) a mimoriadne upratovacie práce sú premietnuté v nákladoch aj u iných zmluvných partneroch v rámci Košíc a SR, kde taktiež poskytujeme pravidelné a nepravidelné upratovacie služby, a to 31 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie spolu v 320 prevádzkach v rámci SR. Máme na to vyčlenený tím pracovníkov, ktorí tieto práce vykonávajú. Nakoľko obdobné práce vykonávame aj v iných inštitúciách, v rovnakých časových obdobiach, čo pri dobrej koordinácií je možné tieto práce spájať a tým šetriť PHM na cestu a mzdové náklady na odpracované hodiny zamestnancov. Kontrolu kvality upratovania budú zabezpečovať traja objektoví vedúci, ktorí budú vyčlenení na kontrolu a riadenie upratovacej služby pre objekty BPMK, s.r.o. ako aj pre iné objekty v rámci mesta Košice. Objektové vedúce budú neustále k dispozícií a potrebám BPMK, s.r.o. Manažérsku činnosť, celkovú kontrolu zmluvných podmienok a ich dodržiavanie koordinuje riaditeľ spoločnosti XX. Cenová ponuka bola vypracovaná tak, aby sme boli schopní splniť všetky vyššie uvedené podmienky. Nič nám nebráni vtom, aby nami poskytované služby boli v požadovanom rozsahu a kvalitne odvedené.“ 70. Dňa 15.12.2020 kontrolovaný doručil navrhovateľovi prostredníctvom IS ELENA žiadosť o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky – doplnenie zo dňa 15.12.2020 (ďalej len „Žiadosť o vysvetlenie č. 2“), v ktorej kontrolovaný uviedol, cit.: „V súlade s § 53 ods.

§ 53ods.

§ 53ods.

§ 53ods.

odseku 2). vylúčená. Odôvodnenie vylúčenia: Uchádzač vo vysvetlení mimoriadne nízkej ponuky zo dňa 22.12.2020 žiadnym spôsobom nepredložil rozbor ceny po jednotlivých položkách, tak ako to požadoval verejný obstarávateľ a nepreukázal váhovosť cien uvedených v ponuke. Uchádzač ocenil časti predmetu zákazky na základe vlastných domnienok a ceny za položky v tabuľke č. 2 a č. 3 stanovil neprimerane. Z vysvetlenia uchádzača jednoznačne vyplýva, že náklady na časť predmetu zákazky čiastočne prenáša do cien v časti ponuky

tabuľky č.

1. Vzhľadom na fakt že výsledkom verejného obstarávania je Rámcová dohoda kde predmetom sú predpokladané množstvá, verejný obstarávateľ nemôže akceptovať takýto rozsah stanovených cien ktoré nepokrývajú reálne náklady na mzdové náklady, odvody zamestnanca, režijné náklady a zisk ako aj náklady na stroje a technické vybavenie uvedené v tabuľke č. 2 a č. 3.“
2. Dňa 20.10.2020 kontrolovaný uskutočnil otváranie ponúk, z ktorého vyplýva, že navrhovateľ predložil ponuku vo výške 752 757,06 EUR s DPH a umiestnil sa na prvom mieste. Ostatné ponuky uchádzačov sa umiestnili v nasledovnom poradí: uchádzač na
3. mieste - 752 757,06 EUR s DPH, uchádzač na
4. mieste – 889 638,59 EUR s DPH, uchádzač na
5. mieste – 938 128,26 EUR s DPH a uchádzač na
6. mieste – 956 921,03 EUR s DPH. Dňa 09.12.2020 bol uchádzač umiestnený na druhom mieste vylúčený z predmetného verejného obstarávania z dôvodu, že nepredložil návrh zmluvy a opis predmetu zákazky. To znamená, že uchádzači pôvodne umiestnení na
7. až
8. mieste sa posunuli na
9. až
10. miesto.
11. Úrad zistil, že kontrolovaný po začatí tohto revízneho konania dňa 20.01.2021 doručil uchádzačom opravenú Zápisnicu z otvárania ponúk zo dňa 20.10.2020, v ktorej opravil návrhy na plnenie kritérií, pri ktorých bolo pôvodne uvedené, že ide o ponuky s DPH (sumy boli uvedené správne, pričom nesprávne bol uvedený len dodatok, že ide o sumy „s“ DPH a kontrolovaný opravil túto nezrovnalosť na „bez“ DPH). V opravenej Zápisnici z otvárania ponúk kontrolovaný už správne uviedol, že ide o ponuky bez DPH.2
12. Ďalej úrad dospel k zisteniu, že kontrolovaný nastavil verejnú súťaž ako tzv. reverz, čo vyplýva z časti IV, bodu 22.1 súťažných podkladov, cit.: „Verejný obstarávateľ

§ 66ods.

7 prvej vety zákona rozhodol, že vyhodnotenie splnenia podmienok účasti

§ 40

zákona sa uskutoční po vyhodnotení ponúk

§ 53zákona.

Komisia posúdi a vyhodnotí ponuky v zmysle zákona z hľadiska splnenia požiadaviek verejného obstarávateľa na predmet Zápisnica z otvárania ponúk zo dňa 20.10.2020 pôvodne nesprávne uvádzala pri hodnotách jednotlivých ponúk dodatok, že ide o sumy s DPH (samotné sumy boli uvedené správne), kontrolovaný túto nezrovnalosť odstránil dňa 20.01.2021, keď uchádzačom doručil prostredníctvom IS ELENA opravenú Zápisnicu z otvárania ponúk, v ktorej kontrolovaný už správne uviedol, že ide o hodnoty ponúk uvedené „bez“ DPH a nie „s“ DPH. 34 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 2 zákazky, ktoré verejný obstarávateľ uviedol v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania a v týchto súťažných podkladoch a z hľadiska kritérií na vyhodnotenie ponúk. Ponuka nesmie obsahovať žiadne obmedzenia alebo výhrady, ktoré sú v rozpore s uvedenými požiadavkami a nesmie obsahovať také skutočnosti, ktoré sú v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.“ 76. Úrad zistil, že z dokumentu Opis predmetu zákazky, technické požiadavky (ďalej len „príloha č. 1“) vyplýva, že predmetom zákazky je (inter alia): 1. Pravidelné upratovanie v:

1. a)priestoroch Magistrátu Košice, Trieda SNP 48/A, Košice, pričom v pracovných dňoch musí poskytovateľ zabezpečiť denné upratovanie priestorov tak, aby priestory Magistrátu mesta Košice boli upratané do 8:00 hod. ráno + zabezpečenie dennej sily počas pracovného dňa v čase od 8:00 do 16:00 a poobedné upratovanie priestorov v čase po 16:00 hod. Následne z prílohy č. 1 vyplýva, že z hľadiska personálneho zabezpečenia a pracovného času má dodávateľ zabezpečiť: - Denné upratovanie v počte 1 pracovník (1 x 8 hodín) - Denné upratovanie v počte 6 pracovníkov (6 x 6 hodín) - Poobedné upratovanie v počte 6 pracovníkov (6 x 4 hodín) - Víkendové upratovanie v počte 2 pracovníci (2 x 6 hodín) - Manažér zákazky – 1 nevýkonný pracovník denne 4 hodiny prítomný na objekte;
2. b)priestoroch Polikliniky KVP, Cottbuská 13, Košice, pričom v pracovných dňoch musí poskytovateľ zabezpečiť denné upratovanie priestorov tak, aby Poliklinika bola uprataná do 7:00 hod. ráno + zabezpečenie dennej sily počas pracovného dňa v čase od 8:00 do 16:00 a poobedné upratovanie priestorov v čase od 16:00- do 20:00 hod. Následne z prílohy č. 1 vyplýva, že z hľadiska personálneho zabezpečenia a pracovného času má dodávateľ zabezpečiť: - Denné upratovanie v počte 2 pracovníci ( 1 x 8 hodín a 1 x 4 hodiny) - Manažér zákazky – 1 nevýkonný pracovník denne 1 hodinu prítomný na objekte;
3. c)priestoroch Zdravotného strediska ŤAHANOVCE, Americká trieda č. 17, Košice, pričom v pracovných dňoch musí poskytovateľ zabezpečiť denné upratovanie priestorov tak, aby Zdravotné stredisko bolo upratané do 7:00 hod. ráno + zabezpečenie dennej sily počas pracovného dňa v čase od 8:00 do 16:00 a poobedné upratovanie priestorov v čase od 16:00- do 20:00 hod. Následne z prílohy č. 1 vyplýva, že z hľadiska personálneho zabezpečenia a pracovného času má dodávateľ zabezpečiť: - Denné upratovanie v počte 2 pracovníci (1x8 hodín a 1x4 hodiny) - Manažér zákazky – 1 nevýkonný pracovník denne 1 hodinu prítomný na objekte;
4. d)priestoroch Historickej radnice, Hlavná 59, Košice, pričom upratovanie sa má realizovať mesačne (1x za kalendárny mesiac) a polročne (2x za rok – máj a december) vo vymedzených službách bez špecifikácie počtu pracovníkov;
5. e)priestoroch Veľkej sály Historickej radnice, Hlavná 59, Košice, pričom upratovanie sa má realizovať mesačne (1x za kalendárny mesiac) a polročne (2x za rok – máj a december) vo vymedzených službách bez špecifikácie počtu pracovníkov; 35 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie
6. f)priestoroch Jakabovho palácu, Mlynská 30, Košice, pričom upratovanie sa má realizovať polročne (2x za rok – máj a december) vo vymedzených službách bez špecifikácie počtu pracovníkov;
7. g)priestoroch Archívu mesta Košice, Kováčska 20, Košice, pričom upratovanie sa má realizovať polročne (2x za rok – máj a december) vo vymedzených službách bez špecifikácie počtu pracovníkov;
8. h)priestoroch Archeologického komplexu Dolná bránra v Košiciach, Hlavná ulica, Košice, pričom upratovanie má byť zabezpečené denne každý pracovný deň a týždenne (1x za týždeň, vždy v pondelok) vo vymedzených službách. Následne z prílohy č. 1 vyplýva, že z hľadiska personálneho zabezpečenia a pracovného času má dodávateľ zabezpečiť: denné upratovanie v počte 1 pracovník;
9. i)exteriéry budovy Magistrátu mesta Košice, pričom upratovanie má byť zabezpečené 2x denne v pracovných dňoch, 3x týždenne v pracovných dňoch, 1x týždenne (v sobotu) a

potreby vo vymedzených priestoroch bez špecifikácie počtu pracovníkov;

1. j)exteriéry budovy Polikliniky KVP a Zdravotného strediska Ťahanovce, pričom upratovanie má byť zabezpečené 1x denne v pracovných dňoch vo vymedzených priestoroch bez špecifikácie počtu pracovníkov;
2. k)exteriéry Historickej radnice a Veľkej sály Historickej radnice, pričom upratovanie má byť zabezpečené 1x denne od 09:00 do 10:00 aj počas sviatkov a víkendov bez špecifikácie počtu pracovníkov;
3. l)exteriéry Hlavná 68, 70, pričom upratovanie má byť zabezpečené 2x týždenne bez špecifikácie počtu pracovníkov;
4. m)exteriéry Kováčska 18, pričom upratovanie má byť zabezpečené 1x denne od 09:00 do 10:00 aj počas sviatkov a víkendov bez špecifikácie počtu pracovníkov;
5. n)exteriéry Kováčska 20 s vymedzením len upratovacej plochy;
6. o)exteriéry Archeologického komplexu Dolná Bránu v Košiciach, pričom upratovanie má byť zabezpečené 1x denne od 09:00 do 10:00 aj počas sviatkov a víkendov bez špecifikácie počtu pracovníkov;
7. p)exteriéry Alžbetina 12, pričom upratovanie má byť zabezpečené 1x týždenne vo vymedzených službách bez špecifikácie počtu pracovníkov;
8. q)exteriéry Rotunda, pričom upratovanie má byť zabezpečené 1x denne aj počas sviatkov a víkendov vo vymedzených službách bez špecifikácie počtu pracovníkov;
9. r)exteriéry Löfflerova 2 s vymedzením len upratovacej plochy;
10. s)exteriéry Jakabovho Palácu, pričom upratovanie sa má realizovať 1x denne vo vymedzených službách bez špecifikácie počtu pracovníkov; 36 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 2. Nepravidelné upratovanie v:
11. a)exteriéry Magistrátu mesta Košice, Polikliniky KVP a Zdravotného strediska Ťahanovce (zimná údržba), pričom zimná údržba sa má realizovať len v dňoch, keď je sneh, resp. sneží (zimná pohotovosť 24 hod/deň) a

aktuálnej potreby, a to bez špecifikácie počtu pracovníkov;

1. b)exteriéry Historickej radnice, Veľkej sály Historickej radnice a ostatných objektov (Hlavná 68,70, Kováčska 18, Kováčska 20, Alžbetina 12, Archeologický komplex Dolná brána, Löfflerova 2, Rotunda (zimná údržba), pričom zimná údržba sa má realizovať na vymedzených plochách bez špecifikácie počtu pracovníkov; 3. Mimoriadne upratovanie v
2. a)exteriéry Magistrátu mesta Košice, Polikliniky KVP a Zdravotného strediska Ťahanovce Historickej radnice, Veľkej sály Historickej radnice a ostatných objektov (Hlavná 68,70, Kováčska 18, Kováčska 20, Alžbetina 12, Archeologický komplex Dolná brána, Löfflerova 2, Rotunda) vo vymedzených službách bez špecifikácie počtu pracovníkov. Právny rámec 77.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 78.

§ 24ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní zdokumentovať celý priebeh verejného obstarávania s dôrazom na preskúmateľnosť rozhodnutí prijatých vo všetkých fázach verejného obstarávania, bez ohľadu na použité prostriedky komunikácie. Na tento účel evidujú kompletnú dokumentáciu, ktorú uchovávajú desať rokov odo dňa odoslania oznámenia o výsledku verejného obstarávania, ak osobitný predpis neustanovuje inak; rovnopis zmluvy, rámcovej dohody alebo koncesnej zmluvy uchovávajú počas celej doby jej trvania. 79.

§ 53ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní vyhodnocovanie ponúk komisiou je neverejné. Komisia vyhodnotí ponuky z hľadiska splnenia požiadaviek verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa na predmet zákazky alebo koncesie a v prípade pochybností overí správnosť informácií a dôkazov, ktoré poskytli uchádzači; ak ide o zákazku v oblasti obrany a bezpečnosti, komisia vyhodnotí ponuky aj z hľadiska požiadaviek na bezpečnosť a ochranu utajovaných skutočností a bezpečnosť dodávok. Ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ vyžadoval od uchádzačov zábezpeku, komisia posúdi zloženie zábezpeky. Ak komisia identifikuje nezrovnalosti alebo nejasnosti v informáciách alebo dôkazoch, ktoré uchádzač poskytol, písomne požiada o vysvetlenie ponuky a ak je to potrebné aj o predloženie dôkazov. Vysvetlením ponuky nemôže dôjsť k jej zmene. Za zmenu ponuky sa nepovažuje odstránenie zrejmých chýb v písaní a počítaní. 80.

§ 53ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní ak sa pri určitej zákazke javí ponuka ako mimoriadne nízka vo vzťahu k tovaru, stavebným prácam alebo službe, komisia písomne 37 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie požiada uchádzača o vysvetlenie týkajúce sa tej časti ponuky, ktoré sú pre jej cenu podstatné. Vysvetlenie sa môže týkať najmä:

1. a)hospodárnosti stavebných postupov, hospodárnosti výrobných postupov alebo hospodárnosti poskytovaných služieb,
2. b)technického riešenia alebo osobitne výhodných podmienok, ktoré má uchádzač k dispozícii na dodanie tovaru, na uskutočnenie stavebných prác, na poskytnutie služby,
3. c)osobitosti tovaru, osobitosti stavebných prác alebo osobitosti služby navrhovanej uchádzačom,
4. d)dodržiavania povinností v oblasti pracovného práva, najmä s ohľadom na dodržiavanie minimálnych mzdových nárokov, ochrany životného prostredia alebo sociálneho práva

osobitných predpisov,

1. e)dodržiavania povinností voči subdodávateľom,
2. f)možnosti uchádzača získať štátnu pomoc. 81.

§ 53ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní ak boli predložené najmenej tri ponuky od uchádzačov, ktorí spĺňajú podmienky účasti, ktoré spĺňajú požiadavky verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa na predmet zákazky, mimoriadne nízkou ponukou je vždy aj ponuka, ktorá obsahuje cenu plnenia najmenej o a) 15% nižšiu, ako priemer cien plnenia

ostatných ponúk okrem ponuky s najnižšou cenou a b) 10% nižšiu, ako je cena plnenia

ponuky s druhou najnižšou cenou plnenia. 82.

§ 53ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní komisia zohľadní vysvetlenie ponuky uchádzačom v súlade s požiadavkou

odseku 1 alebo odôvodnenie mimoriadne nízkej ponuky uchádzačom, ktoré vychádza z predložených dôkazov. 83.

§ 53ods.

5 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ vylúčia ponuku, ak uchádzačom predložené vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky a dôkazy dostatočne neodôvodňujú nízku úroveň cien alebo nákladov najmä s ohľadom na skutočnosti

odseku

1. Právne posúdenie úradom Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného, ako aj navrhovateľom namietaných skutočností konštatuje nasledovné:
2. Úrad považuje v prvom rade za nevyhnutné, v záujme ná