Zákon Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým sa mení a dopĺňa Trestný poriadok
lov-lex Táto stránka je
bezpečená Buďte pozorní a vždy sa uistite, že zdieľate informácie iba cez
bezpečenú webovú stránku verejnej správy SR.
bezpečená stránka vždy
čína https:// pred názvom domény webového sídla. Náchadzate sa na statickej verzií portálu. Aktuálnu verziu portálu nájdete na: www.slov-lex.sk. Preskoč na obsah 247/1994 Z. z. Vyhlásené znenie Obsah zobrazeného právneho predpisu má informatívny charakter. História Dátum účinnostiNovela
- Vyhlásené znenie
- 01.10.1994 - 31.12.2005 Obsah Čl. I
- Čl. II Prechodné a záverečné ustanovenia
- Čl. III Čl. IV Otvoriť všetky Informácie o predpise Číslo predpisu: 247/1994 Z. z. Názov: Zákon Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým sa mení a dopĺňa Trestný poriadok Typ: Zákon Dátum schválenia: 18.08.1994 Dátum vyhlásenia: 16.09.1994 Autor: Národná rada Slovenskej republiky Právna oblasť: Trestné konanie Nachádza sa v čiastke: 70/1994 Vzťahy predpisu Predpis mení 141/1961 Zb. Zákon o trestnom konaní súdnom (trestný poriadok). 247 ZÁKON NÁRODNEJ RADY SLOVENSKEJ REPUBLIKY z
- augusta 1994, ktorým sa mení a dopĺňa Trestný poriadok Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla na tomto zákone: Čl. I Zákon č. 141/1961 Zb. o trestnom konaní súdnom (Trestný poriadok) v znení zákona č. 57/1965 Zb., zákona č. 58/1969 Zb., zákona č. 149/1969 Zb., zákona č. 48/1973 Zb., zákona č. 29/1978 Zb., zákona č. 43/1980 Zb., zákona č. 159/1989 Zb., zákona č. 178/1990 Zb., zákona č. 303/1990 Zb., zákona č. 558/1991 Zb., zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 6/1993 Z. z., zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 156/1993 Z. z. a zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 178/1993 Z. z. sa mení a dopĺňa takto:
- V § 2 ods. 5 znie: „
- V § 2 ods. 6 sa na konci vypúšťa bodka a pripájajú sa slová „nezávisle od toho, či ich obstarali orgány činné v trestnom konaní, alebo niektorá zo strán,“.
- V § 2 ods. 7 sa vypúšťajú slová „v najširšej miere“.
- V § 2 ods. 10 v prvej vete sa vypúšťajú slová „v širokej miere“.
- Nadpis nad § 7 znie: „Súčinnosť štátnych orgánov, obcí a iných právnických osôb a fyzických osôb“.
- § 8 vrátane poznámok pod čiarou k odkazom 1) a 2) znie: „§ 8
chovávať štátne tajomstvo. 1) § 6 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 249/1994 Z. z. o boji proti legalizácii príjmov z najzávažnejších, najmä organizovaných foriem trestnej činnosti a o zmenách niektorých ďalších zákonov. 2) § 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 249/1994 Z. z.“. 7. V § 12 ods. 1 sa slová „vyhľadávací orgán“ nahrádzajú slovami „policajný orgán“. 8. V § 12 ods. 2 vrátane poznámok pod čiarou k odkazom 3) až 8) znie: „
čatia trestného stíhania až do právoplatnosti rozsudku, prípadne iného rozhodnutia orgánu činného v trestnom konaní vo veci samej a prípravným konaním úsek od
čatia trestného stíhania alebo od vykonania neodkladných alebo neopakovateľných úkonov (§ 158 ods. 4 až 6) do podania obžaloby, postúpenia veci, prerušenia alebo
stavenia trestného stíhania pred podaním obžaloby.“.
- V § 12 sa odsek 12 vypúšťa.
- § 17 znie: „§ 17 Krajský súd vykonáva v prvom stupni konanie o trestných činoch, ak na ne zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého dolná hranica je najmenej osem rokov, alebo ak
ne možno uložiť výnimočný trest. O trestnom čine teroru, záškodníctva, sabotáže, skrátenia dane podľa § 148 ods. 5 Trestného zákona, o trestných činoch uvedených v osobitnom zákone2) a o trestnom čine podľa zákona na ochranu mieru koná v prvom stupni krajský súd aj vtedy, ak je dolná hranica trestu nižšia.“. 12. V § 26 sa doterajší text označuje ako odsek 1 a dopĺňa sa odsekom 2, ktorý znie: „
- V § 30 ods. 1 sa slová „vyhľadávací orgán“ nahrádzajú slovami „policajný orgán“.
- V § 30 ods. 2 v prvej vete sa slová „vyhľadávací orgán“ nahrádzajú slovami „policajný orgán“.
- § 30 sa dopĺňa odsekom 4, ktorý znie: „
ujatosti procesnej strany, ktorá je
ložená na tých istých dôvodoch, pre ktoré už raz bolo o takej námietke rozhodnuté, sa nerozhoduje.“. 17. § 32 vrátane nadpisu znie: „§ 32 Obvinený Toho, kto je podozrivý zo spáchania trestného činu, možno považovať
obvineného a použiť proti nemu prostriedky dané týmto zákonom proti obvinenému až vtedy, ak bolo proti nemu vznesené obvinenie (§ 160).“. 18. V § 33 ods. 1 sa v zátvorke vypúšťa čiarka a číslica „169“. 19. V § 36a ods. 1 písm.
- b)sa slová „devätnásty rok“ nahrádzajú slovami „osemnásty rok“. 20. V § 36a ods. 2 písm.
- c)sa slová „devätnásty rok“ nahrádzajú slovami „osemnásty rok“. 21. V § 41 ods. 2 v prvej vete sa na konci vypúšťajú slová „a vyhľadávacích“. 22. V § 43 ods. 1 znie: „
sadnutí konanom o odvolaní, vyjadriť sa k vykonaným dôkazom, má právo záverečnej reči a právo podávať opravné prostriedky v rozsahu vymedzenom týmto zákonom.“.
- V § 45 ods. 2 v prvej vete sa slová „môže na výkon týchto práv poškodenému ustanoviť“ nahrádzajú slovami „ustanoví na výkon týchto práv poškodenému“.
- V § 53 ods. 1 v prvej vete sa slová „vyhľadávací orgán“ nahrádzajú slovami „policajný orgán“ a v druhej vete sa slová „vyhľadávacieho orgánu“ nahrádzajú slovami „policajného orgánu“.
- V § 55 ods.1 písm. c) sa na konci pripájajú slová „a u obvineného aj adresu, ktorú uvedie na účely doručovania (§ 62 a 63),“.
- V § 59 ods.1 v druhej vete sa
slovo „telegraficky“ vkladá čiarka a slovo „telefaxom“.
- V § 59 ods. 1 sa pripája táto veta: „Podanie urobené telegraficky, telefaxom alebo ďalekopisom treba potvrdiť písomne alebo ústne do zápisnice. Ustanovenia § 158 zostávajú nedotknuté.“.
- V § 60 ods. 4 písm. a) sa slová „vyhľadávaciemu orgánu“ nahrádzajú slovami „policajnému orgánu“.
- V § 62 ods. 1 znie: „
sadnutie, stačí prítomným osobám, ktoré sa na ňom majú znova zúčastniť, oznámiť nový termín. Obsah oznámenia, ako aj skutočnosť, že tieto osoby nový termín vzali na vedomie, sa
značí v zápisnici.“.
- V § 62 ods. 4 prvá veta znie: „Ak niet takej osoby, písomnosť sa uloží u orgánu, ktorý zásielku doručuje, a adresát sa vhodným spôsobom vyrozumie, kde a kedy si ju môže vyzdvihnúť.“.
- § 62 sa dopĺňa odsekom 6, ktorý znie: „
- V § 63 ods. 1 písm. c) sa slová „vyhľadávací orgán“ nahrádzajú slovami „policajný orgán“.
- V § 63 ods. 2 a 3 znejú: „
stihnutý, hoci sa v mieste doručenia zdržiava, zásielka sa uloží u orgánu, ktorý zásielku doručuje, a adresát sa vhodným spôsobom vyrozumie, kde a kedy si ju môže vyzdvihnúť. Ak si adresát zásielku nevyzdvihne do troch dní od uloženia, považuje sa posledný deň tejto lehoty
deň doručenia, aj keď sa adresát o uložení nedozvedel.
sadnutie, obžaloba, trestný rozkaz alebo rozsudok, proti ktorému môže podať odvolanie, b) iná písomnosť, ak to predseda senátu, prokurátor alebo vyšetrovateľ z dôležitých dôvodov nariadi.“. 34. V § 64 ods. 2 sa slová „vyhľadávací orgán“ nahrádzajú slovami „policajný orgán“. 35. V § 65 ods. 1 až 3 znejú: „
- V § 65 ods. 5 sa na konci pripája táto veta: „Ak by v súvislosti s nazretím do spisov hrozila obava z prieťahov konania, je v prípravnom konaní policajný orgán, vyšetrovateľ alebo prokurátor a v konaní pred súdom predseda senátu oprávnený stanoviť primeranú lehotu.“.
- V § 66 ods. 1 sa slová „vyhľadávaciemu orgánu“ nahrádzajú slovami „policajnému orgánu“, slová „vyhľadávací orgán“ slovami „policajný orgán“ a slová „10 000 Sk“ slovami „50 000 Sk“.
- V § 68 prvá veta znie: „Vziať do väzby možno len osobu, proti ktorej bolo vznesené obvinenie (§ 160).“.
- § 71 znie: „§ 71
podmienok uvedených v odseku 2 je generálny prokurátor povinný podať návrh na predĺženie väzby spôsobom uvedeným v odseku 4 aj vtedy, ak v dobe kratšej ako 10 dní sa pred skončením väzobnej lehoty podá obžaloba.
tknutiu alebo k
držaniu obvineného, alebo ak nepredchádzalo
tknutie alebo
držanie od doby, keď došlo na základe rozhodnutia o väzbe k obmedzeniu osobnej slobody obvineného. Pri vrátení veci prokurátorovi na došetrenie plynie lehota uvedená v odseku 1 odo dňa, keď bol spis doručený prokurátorovi.
držaný v cudzine alebo že si úmyselne spôsobil ujmu na zdraví alebo úmyselne vyvolal inú prekážku, ktorá mu v takej účasti bránila. Rozhoduje o tom súd a v prípravnom konaní na návrh prokurátora sudca. Proti rozhodnutiu je prípustná sťažnosť.
- Ak pominie dôvod väzby, musí byť obvinený ihneď prepustený na slobodu. V prípravnom konaní o tom môže rozhodnúť aj prokurátor. Ak v prípravnom konaní prokurátor zistí, že dôvody väzby sa zmenili, podá návrh príslušnému sudcovi na rozhodnutie o zmene dôvodov väzby.“.
- V § 73 ods. 1 písm. a) sa
slovom „prokurátora“ vypúšťa čiarka a slová „vyšetrovateľovi alebo vyhľadávaciemu orgánu“ sa nahrádzajú slovami „alebo vyšetrovateľovi“. 42. V § 73a ods. 3 písm. a) sa
slovom „prokurátora“ vypúšťa čiarka a slová „vyšetrovateľa alebo vyhľadávacieho orgánu“ sa nahrádzajú slovami „alebo vyšetrovateľa“.
- V § 73a sa odsek 5 vypúšťa.
- § 74 vrátane nadpisu znie: „§ 74 Sťažnosť proti rozhodnutiu o väzbe
držanie a obmedzenie osobnej slobody podozrivej osoby „
držať, aj keď proti nej doteraz nebolo vznesené obvinenie. Na
držanie treba predchádzajúci súhlas prokurátora. Bez takého súhlasu možno
držanie vykonať, len ak vec nepripúšťa odklad a súhlas vopred nemožno dosiahnuť, najmä ak bola taká osoba pristihnutá pri trestnom čine alebo
stihnutá na úteku.
bránenie úteku alebo na
istenie dôkazov. Je však povinný takú osobu odovzdať ihneď vyšetrovateľovi alebo policajnému orgánu; príslušníka ozbrojených síl môže odovzdať aj najbližšiemu útvaru ozbrojených síl alebo správcovi posádky. Ak takú osobu nemožno ihneď odovzdať, treba niektorému z uvedených orgánov obmedzenie osobnej slobody bez odkladu oznámiť. Ak takú osobu prevzal iný orgán ako vyšetrovateľ, je povinný ju ihneď odovzdať vyšetrovateľovi.
držanie vykonal alebo ktorému bola podľa odseku 2 odovzdaná osoba pristihnutá pri trestnom čine, vykonané
držanie neodkladne oznámi prokurátorovi a spíše o ňom bez odkladu zápisnicu, v ktorej označí miesto, čas a bližšie okolnosti
držania, ako aj jeho podstatné dôvody, a uvedie osobné údaje
držanej osoby. Odpis zápisnice doručí bez odkladu prokurátorovi.
držanie vykonal alebo ktorému bola podľa odseku 2 odovzdaná osoba pristihnutá pri trestnom čine, takú osobu neodkladne oboznámi s dôvodmi
držania a vyslúchne ju; v prípade, že bude podozrenie rozptýlené alebo dôvody
držania z inej príčiny odpadnú, prepustí ju ihneď na slobodu. Ak
držanú osobu neprepustí na slobodu, odovzdá prokurátorovi zápisnicu o jej výsluchu s uznesením o vznesení obvinenia (§ 160) a ďalší dôkazný materiál, aby prokurátor mohol prípadne podať návrh na vzatie do väzby. Návrh sa musí podať neodkladne tak, aby
držanú osobu bolo možné odovzdať súdu najneskôr do 24 hodín od jej
držania alebo prevzatia; inak musí byť prepustená na slobodu.
držaná osoba vyslúchaná v čase, keď jej ešte nebolo vznesené obvinenie.
držaná osoba má právo zvoliť si obhajcu a radiť sa s ním už v priebehu
držania; má právo požadovať, aby obhajca bol prítomný pri jej výsluchu podľa odseku 4, ibaže je obhajca v lehote tam uvedenej nedosiahnuteľný.“. 47. V § 77 ods. 1 znie: „
držanej osoby na podklade materiálov, ktoré mu došli, prípadne po jej opätovnom výsluchu, je povinný ju odovzdať v lehote 24 hodín od
držania alebo prevzatia súdu s návrhom na vzatie do väzby. K návrhu pripojí dosiaľ získaný dôkazný materiál.“.
- V § 77 ods. 2 sa na konci pripája táto veta: „Prekročenie doby 24 hodín od doručenia návrhu prokurátora na vzatie do väzby je vždy dôvodom rozhodnutia o prepustení obvineného na slobodu.“.
- V § 78 ods. 1 v prvej vete sa slová „vyhľadávaciemu orgánu“ nahrádzajú slovami „policajnému orgánu“.
- V § 78 ods. 3 sa slová „vyhľadávací orgán“ nahrádzajú slovami „policajný orgán“.
- V § 79 ods. 1 v prvej vete sa slová „vyhľadávacieho orgánu“ nahrádzajú slovami „policajného orgánu“ a v druhej vete sa slová „vyhľadávací orgán“ nahrádzajú slovami „policajný orgán“.
- V § 79 ods. 3 sa slová „vyhľadávací orgán“ nahrádzajú slovami „policajný orgán“. 53.
§ 79
sa vkladajú nové § 79a a 79b, ktoré vrátane nadpisu a poznámky pod čiarou k odkazu9) znejú: „§ 79a Úschova vydaných a odňatých vecí Ak orgán činný v trestnom konaní nemôže sám
bezpečiť úschovu vydaných alebo odňatých vecí (§ 78 a 79),
bezpečí ju prostredníctvom vhodnej právnickej osoby alebo fyzickej osoby, ktorá vykonáva primeranú podnikateľskú činnosť podľa osobitných predpisov. § 79b
istenie účtu
istené priamo na účte.
istenie vzťahuje. V príkaze podľa odsekov 1 a 2, ak nerozhodne predseda senátu alebo prokurátor inak, sa
kážu akékoľvek dispozície
istenými peniazmi až do výšky
istenia.
istenie účtu na účely trestného konania už nie je potrebné,
istenie sa zruší. Ak nie je potrebné v stanovenej výške,
istenie sa obmedzí. O zrušení a obmedzení
istenia rozhodne predseda senátu a v prípravnom konaní prokurátor.
ňu utŕžená sa uloží do úschovy na súde. Na predaj sa primerane použijú predpisy o súdnom predaji hnuteľných vecí v rámci výkonu rozhodnutia v konaní o občianskoprávnych veciach.“.
- V § 80 ods. 3 v prvej vete sa slová „vyhľadávací orgán“ nahrádzajú slovami „policajný orgán“.
- V § 81 ods. 4 v prvej vete sa slová „vyhľadávací orgán“ nahrádzajú slovami „policajný orgán“.
- Nadpis štvrtého oddielu štvrtej hlavy prvej časti znie: „Domová a osobná prehliadka, prehliadka iných priestorov a pozemkov, vstup do obydlia, iných priestorov a na pozemky“.
- V § 82 nadpis a odseky 1 a 2 znejú: „§ 82 Dôvody domovej prehliadky a osobnej prehliadky a prehliadky iných priestorov a pozemkov
slovo „oprávnený“ vkladajú slová „sudca alebo“.
- V § 83 ods. 2 sa vypúšťajú slová „alebo vyhľadávací orgán.“.
- § 83a vrátane nadpisu znie: „§ 83a Príkaz na prehliadku iných priestorov a pozemkov
mestnancovi pri prehliadke, a ak to nie je možné, neodkladne po odpadnutí prekážky, ktorá bráni doručeniu.
tknutie. O vykonaní tohto úkonu musí však neodkladne upovedomiť orgán, ktorý je oprávnený vydať príkaz alebo súhlas uvedený v odseku 1.“. 62. V § 83b ods. 1 znie: „
- V § 83b ods. 4 v prvej vete sa vypúšťajú slová „alebo vyhľadávací orgán“.
- § 83c vrátane nadpisu znie: „§ 83c Vstup do obydlia, iných priestorov a na pozemok
tknutie alebo príkaz na dodanie do výkonu trestu odňatia slobody tam sa zdržujúcej osoby alebo ak treba predviesť tam sa zdržujúceho obvineného.
- § 84 vrátane nadpisu znie: „§ 84 Predchádzajúca výzva Domovú prehliadku alebo osobnú prehliadku alebo prehliadku iných priestorov alebo pozemkov možno vykonať len po predchádzajúcej výzve toho, u koho alebo na kom sa má taký úkon vykonať, a to len vtedy, ak sa výzvou nedosiahlo ani dobrovoľné vydanie hľadanej veci alebo odstránenie iného dôvodu, ktorý viedol k tomuto úkonu.“.
- Nadpis § 85 znie: „Výkon prehliadky a vstupu do obydlia, iných priestorov a na pozemky“.
- V § 85 ods. 1 v prvej vete sa
slovo „priestorov“ vkladajú slová „alebo pozemku“. 68. V § 85 ods. 5 znie: „
- Účasť osôb uvedených v odseku 1 pri vstupe do obydlia však možno odoprieť a osobu uvedenú v odseku 2 nepribrať, ak by mohlo dôjsť k ohrozeniu ich života alebo zdravia.“.
- V § 85a ods. 1 sa
slovo „priestorov“ vkladajú slová „a pozemku“. 70.
§ 85a
sa vkladá nový § 85b, ktorý vrátane nadpisu znie: „§ 85b Vykonávanie dôkazu v byte, obydlí, v iných priestoroch a na pozemku Ustanovenia § 83, 83a, 84, 85 a 85a sa použijú aj vtedy, ak na miestach uvedených v týchto ustanoveniach treba vykonať ohliadku miesta, rekonštrukciu, rekogníciu alebo vyšetrovací pokus a z povahy takého úkonu vyplýva, že ho nemožno vykonať na inom mieste a ten, u koho sa má taký úkon vykonať, naň nedal súhlas.“. 71. V § 86 ods. 1 sa
slovom „prokurátor“ vypúšťa čiarka a slová „vyšetrovateľ alebo vyhľadávací orgán“ sa nahrádzajú slovami „a vyšetrovateľ,“ a
bodkočiarkou sa slová „alebo vyhľadávací orgán“ vypúšťajú. 72. V § 86 ods. 2 a 3 znejú: „
držať na príkaz vyšetrovateľa alebo policajného orgánu, ale len vtedy, ak nemožno toto nariadenie vopred
dovážiť a vec nepripúšťa odklad. Ak v takom prípade nedôjde pošte alebo organizácii vykonávajúcej prepravu zásielok do troch dní nariadenie predsedu senátu, prokurátora alebo vyšetrovateľa, aby sa mu zásielky vydali, nesmie pošta alebo organizácia prepravu zásielok ďalej zdržiavať.“. 73. § 87 vrátane nadpisu znie: „§ 87 Otvorenie zásielok
potrebné, ihneď sa odovzdá adresátovi alebo sa vráti pošte alebo organizácii, ktorá ju vydala.“. 74.
§ 87
sa vkladá nový § 87a, ktorý vrátane nadpisu znie: „§ 87a Zámena obsahu zásielok V záujme zistenia osôb, ktoré majú účasť na nakladaní so zásielkou obsahujúcou omamné látky, psychotropné látky, jedy, jadrové alebo iné podobné rádioaktívne materiály, falšované peniaze a falšované cenné papiere, strelné alebo hromadne účinné zbrane, strelivo a výbušniny, prokurátor alebo s jeho súhlasom vyšetrovateľ môže nariadiť, aby bol obsah takej zásielky vydanej podľa § 86 ods. 1 alebo 2
menený
iný, a takto upravená zásielka bola daná na ďalšiu prepravu. Zámenu vykoná policajný orgán, ktorý o tom spíše záznam, a
bezpečí úschovu
menených vecí alebo materiálov.“.
- Nadpis šiesteho oddielu štvrtej hlavy prvej časti znie: „Odpočúvanie a záznam telekomunikačnej prevádzky“.
- § 88 znie: „§ 88
väzuje vyhlásená medzinárodná zmluva, alebo pre trestný čin uvedený v osobitnom zákone2) môže predseda senátu a v prípravnom konaní prokurátor nariadiť odpočúvanie a záznam telekomunikačnej prevádzky, ak možno dôvodne predpokladať, že ňou budú oznámené skutočnosti významné pre trestné konanie. Odpočúvanie a záznam telekomunikačnej prevádzky medzi obhajcom a obvineným sú neprípustné.
znamenávacej telekomunikačnej stanice.
loženej do spisu uviesť, kde sú uložené. V inej trestnej veci, ako je tá, v ktorej sa odpočúvanie a záznam telekomunikačnej prevádzky urobili, možno záznam ako dôkaz použiť len vtedy, ak sa súčasne aj v tejto veci vedie trestné konanie pre trestný čin uvedený v odseku 1 alebo ak s tým súhlasí účastník odpočúvanej stanice.
šiesty oddiel vkladá nový siedmy oddiel, ktorý vrátane nadpisu a poznámok pod čiarou k odkazom 10) a 11) znie: „Siedmy oddiel Kontrolovaná dodávka § 88a
podmienok stanovených v osobitných predpisoch možno použiť informačno-technické prostriedky a prostriedky operatívno-pátracej činnosti10) a priebeh úkonu aj inak vhodne
chytiť (§ 55). 10) § 35 a § 39 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 171/1993 Z. z. Agent § 88b
mestnaní. Pod touto legendou môže vystupovať v právnych vzťahoch v rámci svojho určenia podľa odseku 1.
chovanie legendy nevyhnutné, možno
podmienok uvedených v osobitnom zákone vyhotoviť, zmeniť a používať krycie doklady11).
ložia iba vtedy, keď prokurátor v obžalobe navrhne vykonanie dôkazu oboznámením so skutočnosťami zistenými agentom.
bezpečí aj doručenie predvolania na hlavné pojednávanie agentovi. V konaní na súde predseda senátu nariadi, aby sa obžalovaný počas výsluchu agenta ako svedka z pojednávacej siene vzdialil; po návrate do pojednávacej siene musí mu však oznámiť obsah agentovej výpovede, aby sa k nej obžalovaný mohol vyjadriť. Neoznámi mu však pravú totožnosť agenta.
- a)či sa stal skutok, ktorý vykazuje znaky trestného činu,
- b)či tento skutok spáchal obvinený a z akých pohnútok,
- c)podstatné okolnosti, ktoré majú vplyv na posúdenie nebezpečnosti činu,
- d)podstatné okolnosti na posúdenie osobných pomerov páchateľa,
- e)podstatné okolnosti umožňujúce určenie následku a výšky škody spôsobenej trestným činom,
- f)okolnosti, ktoré viedli k trestnej činnosti alebo umožnili jej spáchanie.
dôkaz môže poslúžiť všetko, čo môže prispieť k náležitému objasneniu veci a čo bolo získané zákonným spôsobom, najmä výpovede obvineného, svedkov, znalcov, posudky a odborné vyjadrenia, rekognícia, ohliadka, zvukový a obrazový záznam, veci a listiny dôležité pre trestné konanie.
bezpečením takého dôkazu znáša strana, ktorá ho v konaní predkladá.“.
- V § 89 sa doterajší odsek 3 označuje ako odsek
- V § 90 ods. 3 sa slová „veliteľa alebo náčelníka“ nahrádzajú slovom „nadriadeného“.
- V § 91 ods. 1 sa posledná veta nahrádza vetou, ktorá znie: „Pravdivosť priznania obvineného orgány činné v trest-nom konaní overia inými dôkazmi.“.
- V § 92 ods. 1 znie: „
značí v zápisnici. Ak totožnosť obvineného nemožno hneď zistiť, treba k zápisnici o jeho výsluchu pripojiť také dôkazy, aby táto osoba nemohla byť
menená s inou osobou.“. 83. § 94 sa dopĺňa odsekom 3, ktorý znie: „
- V § 98 sa slová „veliteľa alebo náčelníka“ nahrádzajú slovom „nadriadeného“.
- V § 101 ods. 1 znie: „
odsek 2 vkladajú nové odseky 3 až 7, ktoré znejú: „
mestnania, povolania, postavenia alebo funkcie, môže namiesto bydliska uvádzať svoje pracovisko.
kladajú iba vtedy, keď ohrozenie pominie. Aj takému svedkovi v prípade potreby možno položiť otázky o okolnostiach, ktoré sa týkajú jeho hodnovernosti, osobitne otázky o jeho vzťahu k obvinenému alebo k poškodenému.
§ 101
sa vkladajú nové § 101a a 101b, ktoré znejú: „§ 101a Ak vyšetrovateľ neuzná dôvod na postup podľa § 101 ods. 3 a 4, hoci sa ho svedok domáha a uvádza konkrétne skutočnosti, ktoré podľa neho takýto spôsob postupu odôvodňujú, vyšetrovateľ predloží vec prokurátorovi, aby preskúmal správnosť postupu vyšetrovateľa. Ak nehrozí nebezpečenstvo z omeškania, odloží výsluch svedka dovtedy, kým prokurátor o tejto veci nerozhodne. V opačnom prípade svedka vypočuje a do rozhodnutia prokurátora so zápisnicou o výsluchu
obchádza tak, aby totožnosť svedka zostala utajená. § 101b
riadení určených na prenos zvuku alebo obrazu.
slová „orgán činný v trestnom konaní“ vkladajú slová „a v konaní pred súdom sudca alebo predseda senátu“.
- V § 106 sa na konci pripája táto veta: „Primerane sa postupuje aj v prípadoch, ak posudok obstarala niektorá zo strán podľa § 89 ods. 3.“.
- V § 108 ods. 3 sa vypúšťajú slová „vyhľadávací orgán,“.
- V § 110 ods. 1 znie: „
§ 113sa vkladá nový § 113a, ktorý vrátane nadpisu znie: „§ 113a Ohliadka miesta činu
istené akékoľvek stopy.
riadny výkon ohliadky a spracovanie dokumentácie zodpovedá policajný orgán; ak ide o trestný čin alebo o podozrenie z trestného činu, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica prevyšuje tri roky, sa na ohliadke zúčastní aj vyšetrovateľ.“.
- V § 118 sa bodka na konci prvej vety nahrádza bodkočiarkou a pripájajú sa slová „v takom prípade je vždy potrebný písomný príkaz súdu“.
- V § 119 ods. 2 sa slová „vyhľadávací orgán“ nahrádzajú slovami „policajný orgán“.
- V § 120 ods. 1 písm. d) znie: „d) odôvodnenie, ak zákon neustanovuje niečo iné, a“.
- § 125 znie: „§ 125 Ak rozsudok obsahuje odôvodnenie, súd v ňom stručne vyloží, ktoré skutočnosti vzal
dokázané a o ktoré dôkazy svoje skutkové zistenia oprel a akými úvahami sa spravoval pri hodnotení vykonaných dôkazov, najmä ak si navzájom odporujú. Z odôvodnenia musí byť zrejmé, ako sa súd vyrovnal s obhajobou, prečo nevyhovel návrhom na vykonanie ďalších dôkazov a akými právnymi úvahami sa spravoval, keď posudzoval dokázané skutočnosti podľa príslušných ustanovení zákona v otázke viny a trestu. Ak boli do rozsudku pojaté ďalšie výroky, treba odôvodniť aj tieto výroky.“. 98. Nadpis § 131 znie: „Oprava vyhotovenia a odpisu rozsudku“. 99. V § 131 ods. 1 v prvej vete sa
slovami „vyho-tovení rozsudku" vypúšťa čiarka a vkladajú sa slová „a v jeho odpisoch,“. 100. § 132 sa vypúšťa. 101. V § 134 ods. 1 písm.
- d)znie: „
- d)odôvodnenie, ak zákon neustanovuje niečo iné, a“. 102. § 134 sa dopĺňa odsekom 3, ktorý znie: „
sadnutí obvinený alebo iná oprávnená osoba a prokurátor vzdali práva na podanie sťažnosti. Zjednodušené uznesenie neobsahuje odôvodnenie.“.
- V § 141 ods. 2 v prvej vete sa slová „vyhľadávacieho orgánu“ nahrádzajú slovami „policajného orgánu“.
- V § 146 ods. 1 znie: „
§ 151sa vkladá nový § 151a, ktorý znie: „§ 151a
sadnutie sa muselo odročiť, je povinný uhradiť náklady spojené s opakovaním úkonu alebo s novým hlavným pojednávaním či verejným
sadnutím. Na to treba obvineného upozorniť.
- Nadpis druhej časti znie: „VYŠETROVANIE TRESTNÝCH ČINOV“.
- V § 157 sa slová „vyhľadávací orgán“ nahrádzajú slovami „policajný orgán“. Doterajší text § 157 sa označuje ako odsek 1 a dopĺňa sa odsekom 2, ktorý znie: „
vedome nepravdivé údaje, a ak o to oznamovateľ požiada, do jedného mesiaca od jeho oznámenia upovedomiť ho o urobených opatreniach.
bezpečujú stopy trestného činu; vyšetrovateľ vykonáva úkony podľa tohto ustanovenia pri trestných činoch, na ktoré zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica prevyšuje tri roky. Právne posúdenie trestného činu vyšetrovateľom je pre policajný orgán záväzné.
čať preto, lebo osoba, ktorá môže byť obvinená, nie je ešte známa, môže vyšetrovateľ alebo policajný orgán vykonávať spôsobom uvedeným v štvrtej a piatej hlave len neodkladné alebo neopakovateľné úkony. Odpis zápisnice o týchto úkonoch
šle do 48 hodín prokurátorovi. Tento postup nezbavuje policajný orgán povinnosti neodkladne odovzdať vec vyšetrovateľovi, ak je dôvod vzniesť proti určitej osobe obvinenie, a vyšetrovateľa povinnosti vzniesť proti osobe, ktorá má byť stíhaná, obvinenie v súlade s § 160.
čne trestné stíhanie. Neopakovateľným úkonom podľa odseku 4 je taký úkon, ktorý nebude možné vykonať pred súdom.
čať trestné stíhanie (§ 160), vyšetrovateľ alebo policajný orgán vec uznesením uloží. Pred uložením veci treba urobiť všetko, čo je potrebné na
bezpečenie úspešného vykonania trestného stíhania. Ak pominú dôvody uloženia, postupuje sa podľa § 159 ods. 2 a 3 alebo podľa § 160.“. 112. § 159 sa dopĺňa odsekom 5, ktorý znie: „
čne vyšetrovateľ bez meškania trestné stíhanie, ak nie je dôvod na postup podľa § 159 ods. 2 a 3. Trestné stíhanie sa
čína vydaním uznesenia o vznesení obvinenia, ktoré sa obvinenému oznámi (§ 137) do troch dní alebo najneskôr na
čiatku prvého výsluchu. Odpis uznesenia o vznesení obvinenia
šle vyšetrovateľ do 48 hodín prokurátorovi.
ktorých k nemu došlo, aby skutok nemohol byť
menený s iným, o aký trestný čin v tomto skutku ide, a to jeho zákonným pomenovaním a uvedením príslušného ustanovenia Trestného zákona, a dôvody, pre ktoré je obvinený stíhaný.
čne trestné stíhanie, ak nemožno dosiahnuť, aby tieto úkony vykonal príslušný orgán, a najneskôr do troch dní od ich vykonania odovzdá vec tomuto orgánu, ktorý pokračuje v konaní.
značí v zápisnici.“.
- § 161 vrátane nadpisu znie: „§ 161 Vyšetrovacie orgány Vyšetrovanie vykonávajú vyšetrovatelia Policajného zboru.“.
- Nadpis nad § 163 sa vypúšťa.
- § 163 znie: „§ 163
tajenia veci podľa § 254, porušovania povinností pri správe cudzieho majetku podľa § 255, poškodzovania veriteľa podľa § 256, zvýhodňovania veriteľa podľa § 256a, poškodzovania cudzej veci podľa § 257 a poškodenia a zneužitia záznamu na nosiči informácií podľa § 257a Trestného zákona proti tomu, kto je vo vzťahu k poškodenému osobou, voči ktorej by mal poškodený ako svedok právo odoprieť výpoveď (§ 100 ods. 2), a trestné stíhanie pre trestný čin znásilnenia podľa § 241 ods. 1 proti tomu, kto je alebo v čase spáchania činu bol vo vzťahu k poškodenému manželom alebo druhom, ako aj pre trestný čin opilstva podľa § 201a Trestného zákona, ak inak vykazuje znaky skutkovej podstaty niektorého z týchto trestných činov, možno
čať a už v
čatom trestnom stíhaní pokračovať iba so súhlasom poškodeného. Ak je poškodených jedným skutkom niekoľko, stačí súhlas len jedného z nich.
znamená sa jeho obsah do zápisnice. Súhlas s trestným stíhaním môže poškodený výslovným vyhlásením vziať kedykoľvek späť, a to až dovtedy, kým sa odvolací súd neodoberie na záverečnú poradu. Výslovne odopretý súhlas však nemožno znovu udeliť.“. 117. § 163a sa vypúšťa. 118. § 164 vrátane nadpisu znie: „§ 164 Postup pri vyšetrovaní
ich zákonné a včasné vykonanie. Ak vyšetrovateľ nesúhlasí s pokynmi prokurátora na vznesenie obvinenia, na kvalifikáciu trestného činu a na rozsah obvinenia alebo s pokynmi na spôsob vybavenia veci v prípravnom konaní, je oprávnený oznámiť mu písomné námietky; ak prokurátor týmto námietkam nevyhovie, predloží vec nadriadenému prokurátorovi, ktorý pokyny podriadeného prokurátora zruší alebo vec prikáže inému vyšetrovateľovi. Vo všetkých ostatných prípadoch sú pokyny prokurátora pre vyšetrovateľa záväzné.“. 119. V § 165 ods. 2 sa slová „okrem ak by išlo o neodkladný úkon“ nahrádzajú slovami „okrem prípadu, keď vykonanie úkonu nemožno odložiť a vyrozumenie obhajcu nemožno
bezpečiť.“. 120. § 166 vrátane nadpisu znie: „§ 166 Skončenie vyšetrovania
skončené a jeho výsledky
postačujúce na podanie obžaloby, umožní obvinenému a obhajcovi, poškodenému alebo jeho splnomocnencovi v primeranej lehote preštudovať spisy a podať návrhy na doplnenie vyšetrovania. Na túto možnosť upozorní obvineného a jeho obhajcu najmenej tri dni vopred. Uvedenú lehotu možno so súhlasom obvineného a obhajcu skrátiť. Ak vyšetrovateľ nepovažuje navrhované doplnenie
potrebné, odmietne ho. O týchto úkonoch urobí vyšetrovateľ záznam v spise a o odmietnutí návrhu na doplnenie vyšetrovania vyrozumie obvineného alebo obhajcu a poškodeného.
- Tretí oddiel desiatej hlavy druhej časti (§ 168 až 170) sa vypúšťa.
- V § 171 ods. 1 sa vypúšťajú slová „a vo vyhľadávaní prokurátor“.
- V § 172 ods. 1 a 2 sa vypúšťajú slová „a vo vyhľadávaní prokurátor“.
- V § 172 ods. 3 znie: „
stavení trestného stíhania treba doručiť obvinenému a poškodenému. Uznesenie vyšetrovateľa treba doručiť prokurátorovi, a to do 48 hodín. Proti uzneseniu podľa odsekov 1 a 2 je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.“. 125. § 172 sa dopĺňa odsekom 4, ktorý znie: „
stavené z niektorého dôvodu uvedeného v odseku 2, sa pokračuje, ak obvinený vyhlási do troch dní odvtedy, keď mu bolo oznámené uznesenie o
stavení trestného stíhania, že na prejednaní veci trvá. O tom treba obvineného po-učiť.“. 126. V § 173 ods. 1 znie: „
- a)ak nemožno pre neprítomnosť obvineného alebo poškodeného vec náležite objasniť,
- b)ak nemožno obvineného pre ťažkú chorobu postaviť pred súd,
- c)ak obvinený pre duševnú chorobu, ktorá nastala až po spáchaní činu, nie je schopný chápať zmysel trestného stíhania, alebo
- d)ak je obvinený vydaný do cudziny alebo vyhostený.“. 127. V § 173 ods. 3 znie: „
- a)dávať záväzné pokyny na vyšetrovanie trestných činov,
- b)vyžadovať od vyšetrovateľa alebo od policajného orgánu spisy, dokumenty, materiály a správy o spáchaných trestných činoch
účelom previerky, či vyšetrovateľ včas
čína trestné stíhanie a riadne v ňom postupuje,
- c)zúčastniť sa na vykonávaní úkonov vyšetrovateľa alebo policajného orgánu, osobne vykonať jednotlivý úkon alebo aj celé vyšetrovanie a vydať rozhodnutie v ktorejkoľvek veci; pritom postupuje podľa ustanovení platných podľa tohto zákona pre vyšet-rovateľa a proti jeho rozhodnutiu je prípustná sťažnosť ako proti rozhodnutiu vyšetrovateľa,
- d)vracať vec vyšetrovateľovi so svojimi pokynmi na doplnenie,
- e)zrušovať nezákonné alebo neopodstatnené rozhodnutia a opatrenia vyšetrovateľa a policajného orgánu, ktoré môže nahrádzať vlastnými rozhodnutiami a opatreniami; pri uznesení o
stavení a prerušení trestného stíhania alebo o postúpení veci môže tak urobiť do pätnástich dní od doručenia uznesenia; ak rozhodnutie vyšetrovateľa a policajného orgánu nahradil vlastným rozhodnutím inak než na podklade sťažnosti oprávnenej osoby proti uzneseniu vyšetrovateľa alebo policajného orgánu, proti jeho rozhodnutiu je prípustná sťažnosť v rovnakom rozsahu ako proti rozhodnutiu vyšetrovateľa alebo policajného orgánu, f) odňať ktorúkoľvek vec určitému vyšetrovateľovi a urobiť opatrenie, aby vec bola prikázaná inému vyšetrovateľovi.“. 129. V § 175 ods. 1 písm. a) sa vypúšťajú slová „a vo vyhľadávaní postúpiť vec a
staviť trestné stíhanie“.
- V § 175 sa odsek 2 vypúšťa a zrušuje sa číslovanie odsekov.
- V § 176 ods. 1 sa vypúšťajú slová „alebo vyhľadávania“.
- V § 176 ods. 2 v prvej vete sa slová „obvinenie vznieslo (§ 163) alebo oznámilo (§ 169)“ nahrádzajú slovami „obvinenie vznieslo (§ 160)“ a v druhej vete sa vypúšťajú slová „alebo vyhľadávací orgán“ a slová „či vyhľadávanie“.
- § 184 sa vypúšťa.
- V § 186 písm. c) sa na konci pripájajú slová „alebo okolnosti odôvodňujúce podmienečné
stavenie trestného stíhania podľa § 307“. 135. V § 186 písm.
- f)znie: „
- f)že vec nie je v potrebnom rozsahu objasnená z hľadísk, ktoré súd potrebuje pre svoje rozhodnutie.“. 136. V § 187 ods. 1 sa na konci pripája táto veta: „Ak to považuje predseda senátu pre rozhodnutie súdu
potrebné, nariadi o predbežnom prejednaní obžaloby verejné
sadnutie.“. 137. V § 187 ods. 3 znie: „
- e)a
- f)znejú: „
- e)vráti vec prokurátorovi na došetrenie, ak je to potrebné na odstránenie závažných chýb prípravného konania alebo na objasnenie závažných skutočností pre rozhodnutie,
- f)trestné stíhanie podmienečne
staví podľa § 307 alebo“.
- V § 188 sa odsek 1 dopĺňa písmenom g), ktoré znie: „g) postúpi vec samosudcovi, ak je podľa § 314a ods.1 príslušný vykonávať o nej konanie; samosudca je týmto rozhodnutím viazaný.“.
- V § 188 ods. 3 sa slová „až e)“ nahrádzajú slovami „až f)“.
- V § 190 ods. 1 sa čiarka
slovom „objasniť“ nahrádza bodkou a slová „najmä z hľadiska možnej novej obhajoby.“ sa vypúšťajú. 142. V § 200 ods. 1 znie: „
- Verejnosť možno vylúčiť aj len na časť hlavného pojednávania.“.
- V § 201 ods. 2 v poslednej vete sa slová „štátneho, hospodárskeho alebo služobného tajomstva,“ nahrádzajú slovami „tajomstva chráneného osobitným zákonom, prípadne bezpečnosti alebo iného dôležitého záujmu svedkov,“.
- V § 202 ods. 2 písm. b) sa slová „boli dodržané ustanovenia o vznesení (§ 163) alebo oznámení obvinenia (§ 169) a o oboznámení obvineného s výsledkami vyšetrovania (§ 166) alebo vyhľadávania (§ 169)“ nahrádzajú slovami „bolo dodržané ustanovenie o vznesení obvinenia (§ 160) a obvinený bol upozornený na možnosť preštudovať spis a urobiť návrhy na doplnenie vyšetrovania (§ 166 ods. 1)“.
- § 202 sa dopĺňa odsekom 4, ktorý znie: „
- V § 207 ods. 2 v prvej vete sa na konci pripájajú slová „a ak bol výsluch vykonaný po vznesení obvinenia spôsobom zodpovedajúcim ustanoveniam tohto zákona“.
- § 209 znie: „§ 209 Predseda senátu dbá na to, aby ešte nevyslúchnutý svedok nebol prítomný pri výsluchu obžalovaného a iných svedkov. Po výsluchu obvineného súd spra-vidla vypočuje poškodeného. Ak je obava, že svedok v prítomnosti obžalovaného nevypovie pravdu, prípadne ak ide o výsluch svedka, ktorému alebo jemu blízkej osobe z podaného svedectva hrozí ujma na zdraví, smrť alebo iné závažné nebezpečenstvo, alebo o svedka, ktorého totožnosť musí zostať zo závažných dôvodov utajená, predseda senátu urobí vhodné opa-trenia na
istenie bezpečnosti alebo utajenie totožnosti svedka, prípadne vylúči obžalovaného, jeho dôverníkov a verejnosť po dobu výsluchu takého svedka z pojednávacej siene. Po návrate do pojednávacej siene musí byť obžalovaný oboznámený s obsahom výpovede svedka, môže sa o nej vyjadriť aj bez toho, aby sa so svedkom stretol, a môže mu prostredníctvom predsedu senátu klásť aj otázky.“. 148. § 211 znie: „§ 211
potrebný a prokurátor aj obžalovaný s tým súhlasia.
- a)zomrela alebo sa stala nezvestnou, pre dlhodobý pobyt v cudzine alebo na neznámom mieste nedosiahnuteľnou, alebo ochorela chorobou, ktorá natrvalo alebo na dohľadný čas znemožňuje jej výsluch,
- b)na hlavnom pojednávaní bez oprávnenia odoprela vypovedať alebo sa odchyľuje v podstatných bodoch od svojej skoršej výpovede.
predpokladu, že svedok bol pred výsluchom, ktorého sa zápisnica týka, o svojom práve odoprieť výpoveď riadne poučený a výslovne vyhlásil, že toto právo nevyužíva, ak bol výsluch vykonaný spôsobom zodpovedajúcim ustanoveniam tohto zákona a obhajca mal možnosť sa na tom výsluchu zúčastniť.
riadení. Súčasťou výkonu tohto dôkazu je aj správa o tom, akým spôsobom a kým bol záznam vyhotovený alebo získaný.“. 150. V § 213 ods. 1 znie: „
odsek 1 vkladá nový odsek 2, ktorý znie: „
mietnutia ich žiadosti platí postup podľa § 203 ods. 3.“. Doterajší odsek 2 sa označuje ako odsek
- V § 216 ods. 1 sa slová „bolo rozhodnuté“ nahrádzajú slovami „súd rozhodol“.
- V § 219 ods. 2 v druhej vete sa vypúšťajú slová „ak od odročenia hlavného pojednávania uplynul dlhší čas“.
- V § 220 sa odsek 3 vypúšťa. Doterajší odsek 4 sa označuje ako odsek
- § 227 znie: „§ 227 Ak bolo trestné stíhanie
stavené v dôsledku udelenia milosti, amnestie, premlčania alebo niektorého z dôvodov uvedených v § 172 ods. 2 a v konaní sa pokračovalo len preto, že obžalovaný na prejednaní veci trvá (§ 11 ods. 2, § 172 ods. 4), súd, ak nezistí žiadny iný dôvod na oslobodenie obžalovaného, vysloví síce vinu, no trest neuloží.“. 157. V § 259 ods. 3 a 4 znejú: „
vinného zo skutku, pre ktorý bol napadnutým rozsudkom oslobodený, b) uznať obžalovaného
vinného z ťažšieho trestného činu, než z akého ho mohol v napadnutom rozsudku uznať
vinného súd prvého stupňa (§ 225 ods. 2).“. 158. V § 260 v poslednej vete sa
slová „§ 191“ vkladajú slová „a § 264 ods. 2“. 159. V § 263 ods. 6 znie: „
- V § 264 ods. 2 sa slová „byť obžalovanému uložený v novom konaní prísnejší trest, než aký mu bol uložený zrušeným rozsudkom“ nahrádzajú slovami „v novom konaní dôjsť ku zmene rozhodnutia v jeho neprospech“.
- V § 266 ods. 1 v druhej vete sa slová „vyhľadávacieho orgánu“ nahrádzajú slovami „policajného orgánu“.
- V § 266 ods. 4 znie: „
- V § 266 ods. 5 sa slová „vyhľadávacieho orgánu“ nahrádzajú slovami „policajného orgánu“.
- V § 273 prvá veta znie: „Ak najvyšší súd vyslovil, že zákon bol porušený v neprospech obvineného, nemôže v novom konaní dôjsť k zmene rozhodnutia v jeho neprospech.“.
- § 274 znie: „§ 274
sadnutí
účasti gene-rálneho prokurátora. Na neverejnom
sadnutí môže najvyšší súd rozhodnúť podľa § 268 ods. 1 a tiež o sťažnosti pre porušenie zákona, ak bol zákon porušený v neprospech obvineného a z obsahu sťažnosti pre porušenie zákona je zrejmé, že vytýkané nedostatky povedú k zrušeniu celého napadnutého rozhodnutia a k postupu podľa § 270 ods. 1.
sadnutí aj vtedy, ak bola podaná proti rozhodnutiu niektorého z orgánov prípravného konania.“.
- V § 277 v poslednej vete sa vypúšťajú slová „a vyhľadávacie“.
- V § 278 ods. 3 sa
slovom „prokurátora“ vypúšťa čiarka a slová „vyšetrovateľa alebo vyhľadávacieho orgánu“ sa nahrádzajú slovami „alebo vyšetrovateľa“.
- V § 278 ods. 4 sa slová „vyhľadávací orgán“ nahrádzajú slovami „policajný orgán“.
- V § 281 ods. 1 sa
slovom „prokurátora“ vypúšťa čiarka a slová „vyšetrovateľa alebo vyhľadávacieho orgánu“ sa nahrádzajú slovami „alebo vyšetrovateľa“. 170. V § 288 ods. 1 sa
slovom „prokurátora“ vypúšťa čiarka a slová „vyšetrovateľa alebo vyhľadávacieho orgánu“ sa nahrádzajú slovami „alebo vyšetrovateľa“. 171. Tretí oddiel v devätnástej hlave druhej časti vrátane nadpisu znie: „Tretí oddiel Podmienečné
stavenie trestného stíhania § 307
staviť trestné stíhanie, ak
- a)sa obvinený k trestnému činu priznal a
- b)nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu, alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a vzhľadom na osobu páchateľa s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno dôvodne takéto rozhodnutie považovať
dostačujúce.
stavení trestného stíhania sa určí skúšobná doba na 6 mesiacov až 2 roky. Skúšobná doba sa
čína právoplatnosťou tohto rozhodnutia o podmienečnom
stavení trestného stíhania.
stavení trestného stíhania uloží, aby škodu v priebehu skúšobnej doby uhradil.
stavení trestného stíhania môžu obvinený a poškodený podať sťažnosť, ktorá má odkladný účinok. Ak o podmienečnom
stavení trestného stíhania rozhodne súd, má také právo aj prokurátor.
staviť trestné stíhanie podľa odseku 1 nie je možné, ak takým činom bola spôsobená smrť. § 308
stavil, že sa obvinený osvedčil. Inak rozhodne, a to prípadne aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje.
vinenia obvineného, má sa
to, že sa osvedčil.
stavenia trestného stíhania [§ 11 ods. 1 písm. f)].
- V § 314a ods. 1 sa slová „dva roky“ nahrádzajú slovami „päť rokov“.
- V § 314c ods. 1 písm. c) sa slovo „vyhľadávaním“ nahrádza slovami „v prípravnom konaní“.
- V § 314d ods. 2 znie: „
§ 314dsa vkladajú nové § 314e až 314g, ktoré vrátane nadpisu znejú: „Trestný rozkaz § 314e
dováženými dôkazmi.
- a)trest odňatia slobody do jedného roka,
- b)trest zákazu činnosti do päť rokov,
- c)peňažný trest,
- d)trest prepadnutia veci.
peňažný trest nesmie ani s uloženým trestom odňatia slobody presahovať jeden rok.
- a)v konaní proti mladistvému, ak v čase jeho vydania mladistvý nedovŕšil osemnásty rok svojho veku,
- b)v konaní proti osobe, ktorá je pozbavená spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony je obmedzená,
- c)ak sa má rozhodnúť o ochrannom opatrení,
- d)ak sa má uložiť súhrnný trest a predchádzajúci trest bol uložený rozsudkom.
- a)označenie súdu, ktorý trestný rozkaz vydal,
- b)dátum a miesto vydania trestného rozkazu,
- c)označenie obvineného (§ 120 ods. 2),
- d)výrok o vine (§ 120 ods. 3), o uloženom treste (§ 122 ods. 1),
- e)výrok o priznaní náhrady škody (§ 228 a § 229 ods. 1 a 2), ak sa nárok na jej náhradu riadne uplatnil (§ 43 ods. 2),
- f)poučenie o práve podať odpor.
staví.
- Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.“.
- V § 321 ods. 3 sa na konci pripája táto veta: „Ak je miesto pobytu odsúdeného známe, možno na jeho dodanie do výkonu trestu použiť ustanovenie § 83c ods. 2.“.
- V § 328 ods. 1 znie: „
odsek 2 vkladá nový odsek 3, ktorý znie: „
hladení odsúdenia rozhoduje predseda senátu okresného súdu, v ktorého obvode odsúdený v čase podania návrhu má alebo naposledy mal bydlisko, a to aj vtedy, ak ide o odsúdenie vojenským súdom.
hladení odsúdenia predseda senátu vojenského obvodového súdu, v ktorého obvode odsúdený v čase podania návrhu konal službu, a to aj vtedy, ak nejde o odsúdenie vojenským súdom.
hladení odsúdenia mladistvého rozhodne predseda senátu súdu, ktorý rozhodoval vo veci v prvom stupni.“. 183. § 379 sa dopĺňa odsekom 4, ktorý vrátane poznámky pod čiarou k odkazu 12) znie: „
§ 383c
sa vkladajú nové § 383d a 383e, ktoré vrátane nadpisov znejú: „§ 383d Prevzatie osoby z cudziny
účelom vykonania procesného úkonu na území Slovenskej republiky a jej vrátenie
čína dňom prevzatia takej osoby.
riadi Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky. § 383e Odovzdanie obvineného cudzinca alebo obvinenej osoby bez štátnej príslušnosti na vykonanie procesných úkonov do cudziny
účelom vykonania svedeckej výpovede alebo konfrontácie.
- a)osoba uvedená v odseku 1 bude s tým súhlasiť,
- b)jej neprítomnosťou sa nezmení účel väzby alebo výkonu trestu vykonávaného na území Slovenskej republiky,
- c)dočasné odovzdanie neprimerane nepredĺži trvanie väzby, ktorá sa vykonáva na území Slovenskej republiky,
- d)dočasné odovzdanie nepredĺži výkon trestu odňatia slobody vykonávaného na území Slovenskej republiky.
riadi Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky.
počíta do dĺžky výkonu trestu vykonávaného v Slovenskej republike. Rozhodnutie o tom urobí súd, ktorý nariadil výkon trestu.“. 185. V § 389 ods. 1 a 2 znejú: „
čin, ktorý v dôsledku zmeny Trestného zákona už nie je trestným činom, urobí súd, ktorý vo veci rozhodol v prvom stupni.
čin, ktorý v dôsledku zmeny Trestného zákona už nie je trestným činom, a
iný zbiehajúci sa trestný čin, urobí na verejnom
sadnutí súd, ktorý vo veci rozhodol v prvom stupni.“.
- V § 391a sa odsek 1 vypúšťa. Doterajšie odseky 2 a 3 sa označujú ako odseky 1 a
- § 391b znie: „§ 391b Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky sa splnomocňuje, aby po dohode s Generálnou prokuratúrou Slovenskej republiky a s Ministerstvom financií Slovenskej republiky upravilo všeobecne záväzným právnym predpisom postup príslušných orgánov pri
bezpečovaní a správe
isteného majetku.“. Čl. II Prechodné a záverečné ustanovenia
- Na konanie, ktoré ku dňu účinnosti tohto zákona vykonával vyhľadávací orgán, je príslušný vyšetrovateľ; nemusí opakovať úkony vyhľadávacieho orgánu, ak boli vykonané spôsobom stanoveným doterajšími predpismi.
- Ak zákon v ustanoveniach o mimoriadnych opravných prostriedkoch v trestnom konaní hovorí o vyše-trovateľovi a o rozhodnutí vyšetrovateľa, rozumie sa tým aj vyhľadávací orgán a rozhodnutie vyhľadávacieho orgánu podľa doterajších predpisov.
- Vo veciach, v ktorých bola podaná obžaloba súdu príslušnému podľa doterajšieho ustanovenia § 17, sa konanie dokončí podľa doterajších predpisov.
- Rozhodnutia súdov bývalej Českej a Slovenskej Federatívnej Republiky, ak mali sídlo na území Českej republiky, sú vykonateľné
rovnakých podmienok ako rozhodnutia súdov Slovenskej republiky. Čl. III Predseda Národnej rady Slovenskej republiky sa splnomocňuje, aby v Zbierke zákonov Slovenskej republiky vyhlásil úplné znenie zákona č. 141/1961 Zb. o trestnom konaní súdnom (Trestný poriadok), ako vyplýva z neskorších predpisov. Čl. IV Tento zákon nadobúda účinnosť
- októbrom l
- Michal Kováč v. r.Ivan Gašparovič v. r.Jozef Moravčík v. r. Kontakt Ministerstvo spravodlivosti SR Sekcia edičných činností Račianska 71, 813 11 Bratislava Infolinka 02 888 91 862 02 888 91 879 Email helpdesk@slov-lex.sk Prevádzkovateľom služby je Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky. Vytvorené v súlade s Jednotným dizajn manuálom elektronických služieb.