ECLI:BE:ARANT:2010:JUG.20100701.6

id="page_main" x-ms-format-detection="none"> Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab Arbeidsrechtbank Antwerpen Vonnis/arrest van 01 juli 2010 ECLI nr: ECLI:BE:ARANT:2010:JUG.20100701.6 Rolnummer: 2092130 Rechtsgebied: Arbeidsrecht - Sociale-zekerheidsrecht Invoerdatum: 2011-11-23 Raadplegingen: 130 - laatst gezien 2026-07-02 11:12 Fiches 1 - 2 Het is niet zo dat, indien de noodzakelijke medische kosten niet vastgelegd zijn in de nomenclatuur van de gezondheidsprestaties, men mag besluiten dat ze geen aanleiding geven tot vergoeding door de arbeidsongevallenverzekeraar of het F.A.O. Het moet wel gaan om redelijke kosten. In casu waren de verblijfskosten noodzakelijke kosten omdat het slachtoffer volgens de geneesheer niet zelfredzaam was na de heelkundige ingreep in causaal verband tot het ongeval ; er werd niet aangetoond dat deze niet redelijk zouden zijn. Uit het artikel 28 van de Arbeidsongevallenwet blijkt duidelijk dat het recht van de getroffene slaat op alle zorgen voor zover ze nodig zijn ingevolge het ongeval. Zowel op basis van artikel 15 van het K.B. van 21 december 1971 als op grond van het Handvest van de sociaal verzekerde had het F.A.O., na onvoorwaardelijk toestemming te hebben verleend voor de opname, de betrokken persoon nauwkeurig dienen in te lichten over zijn rechten/plichten en alleszins enig toezicht dienen uit te oefenen. UTU-thesaurus: SOCIAAL RECHT SOCIAAL RECHT - SOCIALE ZEKERHEID SOCIAAL RECHT - SOCIALE ZEKERHEID - Arbeidsongeval SOCIAAL RECHT - SOCIALE ZEKERHEID - Arbeidsongeval - Arbeidsongevallenverzekering Vrije woorden: Beroepsrisico's - arbeidsongevallen in de privésector - geneeskundige verzorging - last van de geneeskundige verzorging - arbeidsongeval - geneeskundige, heelkundige, farmaceutische en verplegingszorgen - verblijfskosten in woon- en zorgcentrum - nomenclatuur gezondheidsprestaties (neen) - VI A Wettelijke bepalingen: Wet - 10-04-1971 - 28 - 01 ELI link Pub nr 1971041001 UTU-thesaurus: SOCIAAL RECHT - SOCIALE ZEKERHEID SOCIAAL RECHT - SOCIALE ZEKERHEID - Algemeen (sociale zekerheid) - Handvest sociaal verzekerde - W. 11 april 1995 Vrije woorden: Handvest sociaal verzekerde - sociaal handvest - arbeidsongeval - geneeskundige, heelkundige, farmaceutische en verplegingszorgen - verblijfskosten in woon- en zorgcentrum - nomenclatuur gezondheidsprestaties (neen) - XV Wettelijke bepalingen: Wet - 11-04-1995 - 2 - 44 ELI link Pub nr 1995022286 Koninklijk Besluit - 21-12-1971 - 15 - 04 ELI link Pub nr 1971122109 Nota: Gerangschikt onder VI A - artikel 28 en onder XV - artikel

1. Annotaties Publicaties: Limb. Rl. 2011 - - blz. 270-277 Tekst van de beslissing DE ARBEIDSRECHTBANK TE HASSELT. Eerste kamer. Rep.nr. VONNIS van 1 JULI
2. De heer D.W......, wonende ......, eisende partij, vertegenwoordigd door Mr. Frank STRAUVEN loco Ms. J.ORIJ, advocaten te 3840 BORGLOON, Gillebroekstraat
3. tegen: HET FONDS VOOR ARBEIDSONGEVALLEN, openbare instelling met burelen gevestigd te 1050 Brussel, Troonstraat, 100, verwerende partij, vertegenwoordigd door Mr. N.VLEUGELS loco Mr. W.DEVRIESE, advocaat te 2970 SCHILDE, Heidedreef
5. Procedure De rechtbank heeft de volgende documenten ingezien: - het inleidend verzoekschrift neergelegd ter griffie op 24 september 2009 ertoe strekkend te zeggen voor recht dat de verblijfskosten, zoals gefactureerd in de vier verblijfsnota's die worden bijgebracht, wel degelijk vallen onder "verplegingszorgen" zoals voorzien in artikel 28 van de arbeidsongevallenwet zodat gedaagde daarin dient tussen te komen; - het verzoek van de partijen tot toepassing van artikel 747 §1 Ger.W. ter inleidingszitting van 21 oktober 2009; - de beschikking met toepassing van art. 747 Ger.W. dd. 27 oktober 2009; - de besluiten voor verwerende partij neergelegd ter griffie op 18 november 2009; - het tussenvonnis van 17 maart 2010 waarbij een heropening der debatten werd bevolen; - de besluiten voor verwerende partij neergelegd ter griffie op 28 april
6. De rechtbank heeft, tijdens de openbare terechtzitting van 19 mei 2010, de argumenten en conclusies van partijen en het mondeling advies van mevrouw C.WOUTERS, eerste substituut-arbeidsauditeur, waarop partijen niet repliceerden, gehoord. Het advies strekt ertoe de vordering tot tussenkomst in de verblijfkosten in een verzorgingstehuis ongegrond te verklaren. De verblijfkosten, in casu de kosten van de kamer, zijn ten laste van de bewoner. Er wordt geen toelichting gegeven dat in de gevorderde kosten ook andere kosten dan de kamerkosten zouden begrepen zijn.
7. Probleemstelling 2.
8. De rechtbank herinnert eraan dat de heer D.W...... op 20 juli 1967 het slachtoffer werd van een zwaar arbeidsongeval waarop onbetwist de arbeidsongevallenwet van 10 april 1971 van toepassing is en tengevolge waarvan hem bij vonnis van de Arbeidsrechtbank te Hasselt van 14 december 1971 ondermeer een blijvende arbeidsongeschiktheid van 70% vanaf 19 mei 1971 werd toegekend. 2.
9. In de zomer 2008 werd bij de heer W..... een heelkundige ingreep verricht aan de rechter voet waardoor hij volstrekt immobiel werd. Het wordt niet betwist dat deze ingreep in oorzakelijk verband met het arbeidsongeval staat. Na ontslag uit het ziekenhuis te Leuven op 26 juli 2008 en tot 2 september 2008 werd hij opgenomen in de VZW Bejaardenzorg Grauwzusters te Tongeren. Hiertoe werd een medisch getuigschrift opgesteld door een arts en het Fonds voor Arbeidsongevallen verleende toestemming tot de opname en richtte volgend schrijven aan de VZW Bejaardenzorg Grauwzusters : "Met dit schrijven delen wij u mee dat onze raadsgeneesheer een positief advies verleend heeft inzake de tenlastename van de opame van 26 juli 2008 tot 8 augustus
10. De originele facturen hiervan kunt u ons bijgevolg steeds bezorgen..." (zie brief van 4 december 2008, na heropening der debat bijgebracht onder stuk 8 dossier verweerster). Er dient te worden vastgesteld dat aldus deze toestemming geen enkele voorwaarde of beperking stipuleert doch integendeel wel degelijk de te laste name van de opname van 26 juli 2008 tot 8 augustus 2008 goedkeurt. 2.
11. Het woon-en zorgcentrum zond navolgende facturen naar het F.A.O.: 26/7 en 27/7 tot 31/7 - kamerkosten 5 dagen aan 38.30 (dagprijs) of totaal 191,50 - 1 dag aan 33,34 (dagprijs) totaal 33,34 224,84 euro 1/8 tot 8/8 - kamerkosten 8 dagen aan 40,96 (dagprijs) of totaal 327,68 euro 8/8 en 9/8 tot 31/8 - kamerkosten 23 dagen aan 37,99 (dagprijs) of totaal 873,77 - 1 dag aan 33,03 (dagprijs) totaal 33,03 906,80 euro 1/9 tot 2/9 - kamerkosten 1 dag aan 33,03 (dagprijs) of totaal 33,03 - 1 dag aan 37,99 (dagprijs) totaal 37,99 71,02 euro Het totaal bedrag van de 4 facturen bedraagt aldus 1.530.34 euro . In het begeleidend schrijven van 18 december 2008 aan het F.A.O. vermeldt dit centrum: "Naar aanleiding van uw schrijven van 04/12/2008 met uw ref. 3413223 150 01 30 vindt u ingesloten de originele facturen terug voor de periode van 26.07.2008 tot 02.09.2008 ..." Het F.A.O. zond navolgende brief dd. 27 februari 2009 aan het Woon-en Zorgcentrum: Toepassing van de bepalingen van artikel 28 bis van de arbeidsongevallenwet van 10 april
12. Het arbeidsongeval van 20 juli 1967 overkomen aan de heer D.W.... Geachte heer Wij ontvingen in goede orde uw 4 verblijfsnota's voor het verblijf van betrokkene van 26 juli 2008 tot 2 september
13. Uit nazicht van uw documenten blijkt evenwel dat het hier handelt om verblijfskosten. Verblijfskosten worden evenwel niet aanvaard door onze instelling. Onze instelling kan immers enkel tussenkomen in de tegemoetkoming voor verzorging en bijstand in de handelingen van het dagelijkse leven. Een tussenkomst in verblijfskosten is niet voorzien. Indien het evenwel toch zou gaan om de bovenvermelde verzorging en bijstand van het dagelijkse leven, kunt u ons hiervan steeds de omzendbrief van het RIZIV bezorgen met daarop de vermelding van de tarieven. Als bijlage vindt u uw verblijfsnota's terug. Een kopie van dit schrijven wordt overgemaakt aan betrokkene. Voor wat betreft de documenten inzake het wasgoed van betrokkene, delen wij u mee dat onze instelling dergelijke kosten niet ten laste neemt. Als bijlage vindt u deze documenten terug. Voor meer inlichtingen omtrent dit schrijven kunt u steeds terecht bij onze dossierbeheerder Stijn De Saedeleer op het telefoonnummer 02 506 84 56." Het F.A.O. schreef op dezelfde datum navolgende brief aan de heer W.....: "Toepassing van de bepalingen van artikel 28 bis van de arbeidsongevallenwet van 10 april
14. Uw arbeidsongeval van 20 juli
15. Geachte heer, Als bijlage vindt u een kopie van ons schrijven naar de Woon - en Zorgcentra te Hasselt. Indien u het niet eens bent met deze beslissing, staat het u vrij de zaak aanhangig te maken bij de arbeidsrechtbank waaronder u ressorteert, nl. de Arbeidsrechtbank van Hasselt, Havermarkt 6-8, 3500 Hasselt, en dit volgens de modaliteiten als bijlage. Voor meer inlichtingen omtrent dit schrijven kunt u steeds terecht bij onze dossierbeheerder Stijn De Saedeleer op het telefoonnummer 02 506 84 56." 2.
16. Op 15 mei 2009 meldt het F.A.O. aan het Univ. Ziekenhuis KUL het navolgende: "Toepassing van artikel 28bis van de arbeidsongevallenwet van 10 april
17. Het arbeidsongeval van 20 juli 1967 overkomen aan de heer D.W...... Geachte, Wij ontvingen in goede orde de oplegfactuur 90504112576 van 31/03/09 van de heer W..... Mogen wij u herinneren aan ons schrijven van 27 februari
18. Wij maken u attent op het feit dat onze instelling enkel tussenkomst kan verlenen op basis van de honoraria en tarieven voorzien in de nomenclatuur van de ziektewetverzekering. Supplementen die de ZIV tarieven overschrijden, kunnen door onze instelling niet ten laste genomen worden (artikel 1 en 3 van het koninklijk besluit van 17 oktober 2000 tot vaststelling van het tarief voor geneeskundige verzorging inzake arbeidsongevallen). Derhalve sturen wij u de factuur terug". Op dezelfde datum zenden zij volgende brief aan de heer W.....: "Toepassing van de bepalingen van artikel 28 bis van de arbeidsongevallenwet van 10 april
19. Uw arbeidsongeval van 20 juli
20. Geachte heer Als bijlage vindt u een kopie van ons schrijven naar het U.Z. K.U.L. te Leuven inzake de supplementen die niet aanvaard worden door onze instelling. Indien u het niet eens bent met deze beslissing, staat het u vrij de zaak aanhangig te maken bij de arbeidsrechtbank waaronder u ressorteert, nl. de Arbeidsrechtbank van Hasselt, Havermarkt 6-8, 3500 Hasselt. Voor meer inlichtingen omtrent dit schrijven kunt u steeds terecht bij onze dossierbeheerder Stijn De Saedeleer op het telefoonnummer 02 506 84 56." De rechtbank stelt vast dat de facturen toegezonden door de U.Z. K.U.L. ons niet worden voorgelegd. Deze bevinden zich in geen van de beide dossiers door de partijen neergelegd. Overigens blijkt uit het verzoekschrift dat blijkbaar, hoewel de beslissing van het FAO van 15 mei 2009 de supplementen aangerekend door de U.Z. K.U.L. betreft en deze beslissing in de aanhef van het verzoekschrift wordt bestreden, in het beschikkend gedeelte van het verzoekschrift enkel de verblijfsnota's geweigerd door het F.A.O. bij beslissing van 27 februari 2009 worden beoogd. 2.
21. Na de heropening van het debat wordt een bijkomend stuk neergelegd door het F.A.O. meer bepaald een brief van 14 april 2010 waarbij de boekhouder van de VZW Bejaardenzorg Grauwzusters Limburg verklaart dat de dagprijs aangerekend voor het verblijf van de heer W...... van resp.37,99 euro en 38,30 euro bovenop het RIZIV dagforfait komt.
22. Beoordeling rekening houdend met de middelen van de partijen - De heer W......meent wel degelijk recht te hebben op tussenkomst van het Fonds voor Arbeidsongevallen. Hij verwijst naar artikel 28 van de arbeidsongevallenwet, dat het duidelijk heeft over "geneeskundige, heelkundige, farmaceutische en verplegingszorgen", en naar artikel 28bis dat stelt dat voor de ongevallen overkomen vóór 1 januari 1988 de kosten van de in artikel 28 bedoelde zorgen ten laste vallen van het Fonds voor Arbeidsongevallen. Hij wenst dat de bestreden beslissing wordt vernietigd en dat de arbeidsrechtbank zou zeggen voor recht dat de kamerkosten, zoals omschreven in de vier verblijfsnota's, in de concrete omstandigheden waarin de heer W......zich na de heelkundige ingreep bevond, wel degelijk vallen onder "verplegingskosten" in de zin van artikel 28 van de arbeidsongevallenwet en dat het Fonds voor Arbeidsongevallen gehouden is hierin tussen te komen. Hij verzoekt om de gerechtskosten ten laste van het Fonds voor Arbeidsongevallen te leggen. - Het Fonds voor Arbeidsongevallen is de mening toegedaan niet te moeten tussenkomen in de verblijfskosten in de instelling VZW Bejaardenzorg Grauwzusters van Tongeren tijdens de periode 26 juli 2008 tot en met 2 september
23. Het F.A.O. kan immers enkel tussenkomen in de tegemoetkoming voor verzorging en bijstand in de handelingen van het dagelijks leven. Een tussenkomst in de verblijfskosten is niet voorzien. Het Fonds verwijst naar art. 28 van de arbeidsongevallenwet dat bepaalt: "De getroffene heeft recht op de geneeskundige, heelkundige, farmaceutische en verplegingszorgen en, onder de voorwaarden bepaald door de Koning, op de prothesen en orthopedische toestellen die ingevolge het ongeval nodig zijn". - Kosten voor wasgoed kunnen niet worden beschouwd als ‘geneeskundige, heelkundige, farmaceutische of verplegingszorgen' overeenkomstig art. 28 van de arbeidsongevallenwet. Het zijn kosten van gewoon levensonderhoud en staan niet in oorzakelijk verband met het arbeidsongeval. - Verblijfskosten - Supplementen die de ZIV-tarieven overschrijden kunnen niet door de instelling worden terugbetaald (artikel 31 van de AO-wet en de artt. 1 en 3 van het KB van 17.10.2000 (B.S. 22.11.2000). deze verblijfkosten boven en buiten de terugbetalingtarieven van de ZIV werden gemaakt. - De RIZIV-reglementering voorziet geen nomenclatuurnummer voor verblijfskosten in een zorg - en wooncentrum. Enkel de verblijven in ziekenhuizen vallen ten laste van de ziekteverzekering. De wet betreffende de ziekenhuizen en de andere verzorgingsinrichtingen, gecoördineerd op 10 juli 2008 (B.S. 7 november 2008) meer bepaald artikel 5 beschouwt medisch-sociale inrichtingen (dus een woon- en zorgcentrum) niet als ziekenhuis en bijgevolg vallen deze (en de terugbetaling) niet onder de RIZIV-reglementering (en hun terugbetaling). - Tijdens een opname in een RVT is de tussenkomst van het Fonds beperkt tot de forfaitaire tegemoetkoming voor verzorging en bijstand in de handelingen van het dagelijks leven zoals voorzien in artikel 34,11° van de gecoördineerde wet (in toepassing van artikel 1,5° alinea van het KB van 17.10.2000). De dagelijkse tegemoetkoming omvat een reeks verstrekkingen (zie art.147 van het K.B. van 3 juli 1996) die aan het ziekenfonds werden aangerekend. Voor kamerkosten kan geen tussenkomst worden verleend. - Het Fonds voor Arbeidsongevallen verduidelijkt tenslotte dat zij akkoord ging met de tenlastename van de opname van 26/07/2008 tot 8/12/2008, maar dat uit de latere facturen bleek dat de tarieven van de RVT afweken van de normale tarieven van de verzorgingsinstellingen. Het Fonds voor Arbeidsongevallen ging ‘onder voorbehoud van de originele facturen' akkoord met de tenlastename, vermits zij enkel kan terugbetalen op grond van de originele facturen. Het Fonds verzoekt bijgevolg om - de vordering van eiser tot tussenkomst in de kosten van wasgoed ingevolge het arbeidsongeval van 20 juli 1967 lastens het Fonds voor Arbeidsongevallen ongegrond te verklaren op grond van art. 28 bis arbeidsongevallenwet; - de vordering van eiser tot tussenkomst in de verblijfkosten in de VZW Bejaardenzorg GRAUWZUSTERS van Tongeren van 26/07/2008 tot en met 02/09/2008 ingevolge het arbeidsongeval van 20 juli 1967 lastens het Fonds voor Arbeidsongevallen ongegrond te verklaren op grond van art. 28bis arbeidsongevallenwet. Het Fonds voor Arbeidsongevallen verzoekt om eiser te veroordelen tot de gerechtskosten, hierin begrepen de rechtsplegingsvergoeding ten bedrage van euro 109,
24. - De rechtbank kan zich niet aansluiten bij het standpunt van het Fonds voor Arbeidsongevallen en wel om de navolgende redenen: Op grond van artikel 28 van de AO -wet heeft de getroffene recht op de geneeskundige, heelkundige, farmaceutische en verplegingszorgen ... De artikelen 1, 3 en 4 van het KB van 17 oktober 2000 tot vaststelling van de voorwaarden en het tarief voor geneeskundige verzorging inzake arbeidsongevallen bepalen: "Artikel
25. Zo de getroffene vrije keus van geneesheer heeft, is het tarief voor terugbetaling van de kosten van geneeskundige verzorging gelijk aan het tarief van honoraria en prijzen zoals het voortvloeit uit de toepassing van de nomenclatuur van de geneeskundige verstrekkingen opgemaakt in uitvoering van de wetgeving betreffende de verplichte verzekering voor geneeskundige verzorging en uitkeringen. (Voor de terugbetaling van de kinesitherapiekosten voor de verstrekkingen boven het aantal dat door de in het vorige lid bedoelde nomenclatuur is toegestaan, kan van het tarief van de terugbetaling van de toegestane verstrekkingen worden afgeweken zonder het evenwel te mogen overschrijden.) PDF document ECLI:BE:ARANT:2010:JUG.20100701.6 Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab <div