id="page_main" x-ms-format-detection="none"> Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab Hof van beroep van Brussel Vonnis/arrest van 24 juni 2009 ECLI nr: ECLI:BE:CABRL:2009:ARR.20090624.1 Rolnummer: 2007AR1770 Rechtsgebied: Overige - Burgerlijk recht Invoerdatum: 2009-06-26 Raadplegingen: 101 - laatst gezien 2026-07-02 20:03 Fiche De onvrdeelde eigenaar die een vordering tot uitonverdeeldheidtreding instelt heeft een rechtmatig belang in de zin van artikel 17 Ger. W. en pleegt alsdusdanig geen misbruik van recht. Een andere interpretatie van artikel 815 B.W. zou leiden tot een uitholling van artikel 815 B.W. UTU-thesaurus: GERECHTELIJK RECHT - GERECHTELIJK RECHT- ALGEMENE BEGINSELEN - Begrippen - Vordering (eis) - Algemeen GERECHTELIJK RECHT - BIJZONDERE RECHTSPLEGINGEN (BURGERLIJKE ZAKEN) - Onverdeelde goederen - Gerechtelijke verdeling BURGERLIJK RECHT - ERFRECHT - Erfrecht - Vereffening en verdeling - Uit onverdeeldheidtreding Vrije woorden: Art. 815 B.W. - Artikel 1207 Ger. W. Uitonverdeeldheidtreding. Instelling van de vordering: rechtmatig belang? Misbruik van recht? Tekst van de beslissing Het HOF VAN BEROEP TE BRUSSEL, Aanvullende kamer 1S, (wet van 9 juli 1997), Nr.: na beraad spreekt het volgend arrest uit : A.R. Nr. 2007/AR/1770 Rep.nr.: 2009/ IN ZAKE VAN : Kamer 1S 1) X. N. 2) X. B. 3) X. G. 4) X. H. 5) X. N., appellanten, vertegenwoordigd door meester Stefaan Van Der Velpen, loco meester Catherine Dens, advocaat te 3290 Diest, Hasseltsestraat 77, Eindarrest TEGEN : X. Y. geïntimeerde, vertegenwoordigd door meester Marleen Boogaerts, loco meester Rob Cuypers, advocaat te 3271 Zichem, P.R. Van de Wouwerstraat
- ************ Gezien het vonnis op tegenspraak tussen partijen uitgesproken door de 8e kamer van de rechtbank van eerste aanleg te Leuven op 13 februari 2007; gezien de betekening van dit vonnis op 29 mei 2007; gezien het verzoekschrift hoger beroep op 28 juni 2007 ter griffie van het hof neergelegd; gezien de conclusie en aanvullende conclusie hoger beroep van appellanten; gezien de syntheseconclusie van geïntimeerde; gehoord de advocaten van partijen op de openbare terechtzitting van 6 mei 2009, datum waarop de debatten gesloten werden verklaard en de zaak in beraad werd genomen; gezien de door partijen neergelegde dossiers. 1.DE PROCEDURE IN EERSTE AANLEG. Bij gedinginleidende akte van 6 juni 2006 dagvaardde huidig geïntimeerde, huidig appellanten voor de rechtbank van eerste aanleg te Leuven. Hij vorderde: - te horen zeggen voor recht dat de uit onverdeeldheidtreding op grond van art. 815 BW wordt bevolen, en notaris Luc BOGAERTS met standplaats te Diest wordt aangesteld teneinde over te gaan tot de bewerkingen van vereffening en verdeling van de nalatenschap van wijlen R. H. met uitdrukkelijk inbegrip van de openbare verkoping overeenkomstig art. 827 BW van het onroerend goed zijnde een woonhuis met aanhorigheden op en met grond gelegen te B. - een tweede notaris te horen aanstellen om de verstekdoende of weerspannige partij te vertegenwoordigen met de gebruikelijke rechten; - gedaagden zich te horen veroordelen tot de kosten van het geding met inbegrip van de rechtsplegingvergoeding; - het tussen te komen vonnis uitvoerbaar te horen verklaren bij voorraad niettegenstaande alle verhaal, zonder borgstelling en met verbod van kantonnement. **** Bij conclusie en aanvullende conclusie vorderden huidig appellanten de ingestelde vordering ontoelaatbaar te verklaren, minstens als ongegrond af te wijzen, dienvolgens oorspronkelijk aanlegger thans geïntimeerde, te veroordelen tot alle kosten van het geding, hierin begrepen de rechtsplegingvergoeding, en het tussen te komen vonnis uitvoerbaar te verklaren bij voorraad, niettegenstaande alle verhaal en zonder borgstelling of kantonnement. ******* Bij conclusie hernam oorspronkelijk aanlegger, thans geïntimeerde, de vordering gesteld in de inleidende dagvaarding. ******* Bij vonnis van 13 februari 2007 verklaarde de eerste rechter de vordering ontvankelijk en gegrond en beval de uit onverdeeldheid treding op grond van art. 815 BW en stelt de notarissen Meuris-Timmermans met standplaats gelegen te Scherpenheuvel-Zichem aan teneinde over te gaan tot de bewerkingen van vereffening en verdeling van de nalatenschap van wijlen Mevrouw R. H. met inbegrip van de openbare verkoop van de woning gelegen te B.. Zij stelde notaris Brandhof, met standplaats te Diest aan als tweede notaris met de bevoegdheden voorzien in art. 1209 Ger.W. Zij legde de kosten ten laste van de massa. 2.DE PROCEDURE IN HOGER BEROEP. Zoals reeds gesteld werd het verzoekschrift hoger beroep op 28 juni 2007 ter griffie van het hof neergelegd. Appellanten vorderen : - hun beroep ontvankelijk en gegrond te verklaren; - het vonnis a quo te vernietigen en opnieuw rechtdoende de door huidig geïntimeerde oorspronkelijke ingestelde vordering ontoelaatbaar te verklaren, ze minstens als ongegrond af te wijzen; - geïntimeerde te veroordelen tot de kosten van beide aanleggen. ******* Bij syntheseconclusie vordert geïntimeerde het hoger beroep in zoverre ontvankelijk als ongegrond af te wijzen, en appellanten te veroordelen tot de kosten van beide aanleggen. ******* Bij conclusie en aanvullende conclusie herhalen appellanten hun vordering zoals gesteld in hun verzoekschrift hoger beroep.
- BEOORDELING DOOR HET HOF. Appellanten voeren aan dat geïntimeerde geen rechtmatig belang kan laten gelden voor het instellen van zijn vordering en vervolgens dat hij enkel misbruik maakt van het hem in art. 815 B.W. toegekende recht. A. Het rechtmatig belang. Appellanten stellen dat geïntimeerde geen belang zou hebben bij het instellen van de procedure. De bedoeling van de procedure is het uit onverdeeldheid treden ingevolge het ab intestato overlijden op .....van Mevrouw R. H., echtgenote van geïntimeerde. Door het openvallen van deze nalatenschap werd geïntimeerde voor de helft volle eigenaar van het kwestieus onroerend goed (laatste echtelijke woning). Hij verkreeg tevens het vruchtgebruik over de andere helft, en zijn 5 kinderen (huidig appellanten) werden blote eigenaars van deze helft. Geïntimeerde is dan in onverdeeldheid met zijn kinderen. De vraag om uit onverdeeldheid te treden is dan ook het rechtmatig belang van geïntimeerde in de zin van art. 17 van het Ger.W. De vordering van huidig geïntimeerde is dus toelaatbaar. B. Het beweerde misbruik van recht. Appellanten beweren dat geïntimeerde zijn recht om uit onverdeeldheid te treden zou misbruiken, gezien de gespannen verhouding tussen hem en zijn kinderen, en dat het eigenlijk zijn bedoeling zou zijn hen zoveel mogelijk te "onterven". De bewoordingen van art. 815 BW zijn nochtans duidelijk: "Niemand (onderlijning door het hof) kan worden genoodzaakt in onverdeeldheid te blijven; en de verdeling kan ten allen tijde (opnieuw onderlijning door het hof), niettegenstaande enige hiermee strijdige verbodsbepaling of overeenkomst". Bepaalde beperkingen welke hieraan worden aangebracht door cassatierechtspraak zijn in casu niet van toepassing. Inderdaad, geïntimeerde is niet enkel vruchtgebruiker van de helft van het onroerend goed, maar OOK voor de helft eigenaar in volle eigendom. Aan art. 815 BW een interpretatie geven zoals voorgehouden door appellanten zou de bedoeling en de inhoud van het artikel volledig uithollen. Het hof is dus van mening dat er geen misbruik van recht is in hoofde van oorspronkelijk aanlegger, thans geïntimeerde. C. De aanstelling van een notaris. Ter zitting verklaren partijen dat er een akkoord is betreffende de aanstelling van de geassocieerde notarissen MEURIS - TIMMERMANS met standplaats te Zichem. OM DEZE REDENEN, HET HOF, Rechtsprekende na tegenspraak, Gelet op art. 24 van de wet van 15 juni 1935 op het gebruik der talen in gerechtszaken; Verklaart het hoger beroep ontvankelijk doch ongegrond. Veroordeelt appellanten tot de kosten van het hoger beroep, vastgesteld in hunnen hoofde op 1.386 euro (186+1.200) en in hoofde van geïntimeerde op een rechtsplegingvergoeding van 1.200 euro. Aldus gevonnist en uitgesproken in openbare terechtzitting van de kamer 1S van het hof van beroep te Brussel op 24 juni 2009 waar aanwezig waren : De heer E. Janssens de Bisthoven, raadsheer, d.d. voorzitter, De heer E. Vander Stadt, plaatsvervangend raadsheer, De heer M. Boes, plaatsvervangend raadsheer, De heer Th. Gillioen, griffier. Th. Gillioen M. Boes E. Vander Stadt E. Janssens de Bisthoven Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab <div