ECLI:BE:CASS:2004:ARR.20040506.9

(2).

(1)Zie Cass., 16 dec. 1999, AR C.99.0062.N ECLI:BE:CASS:1999:ARR.19991216.21, nr 685; J. du Jardin, "Rechtspraak in tuchtzaken door de beroepsorden: Toetsing van de wettelijkheid door het Hof van Cassatie", vertaling van de rede uitgesproken door de procureur-generaal op de plechtige openingszitting van 1 september 2000, A.C., 49-50, inz. voetnoot 237.

(2)Het O.M. was van mening dat het eerste middel feitelijke grondslag miste. Thesaurus CAS: CASSATIE - VERNIETIGING. OMVANG - Tuchtzaken Vrije woorden: CASSATIE - VERNIETIGING. OMVANG - Tuchtzaken Verschillende telastleggingen Eén straf Eerste feit niet wettelijk bewezen verklaard Uitbreiding van de cassatie tot de veroordeling wegens het tweede feit Thesaurus CAS: APOTHEKER Vrije woorden: APOTHEKER Tuchtzaak Verschillende telastleggingen Eén straf Eerste feit niet wettelijk bewezen verklaard Onzekerheid of voor het tweede feit dezelfde straf zou uitgesproken zijn Tekst van de beslissing Nr. D.03.0014.N D.D., eiser, vertegenwoordigd door Mr. Jean-Marie Nelissen Grade, advocaat bij het Hof van Cassatie, kantoor houdende te 1000 Brussel, Brederodestraat 13, alwaar keuze van woonplaats wordt gedaan, tegen ORDE VAN APOTHEKERS, gevestigd te 1060 Brussel, Henri Jasparlaan 94, verweerster, vertegenwoordigd door Mr. Antoine De Bruyn, advocaat bij het Hof van Cassatie, kantoor houdende te 1000 Brussel, Dalstraat 67, alwaar keuze van woonplaats wordt gedaan. I. Bestreden beslissing Het cassatieberoep is gericht tegen een beslissing, op 6 mei 2003 gewezen door de raad van beroep van de Orde der apothekers, met het Nederlands als voertaal. II. Rechtspleging voor het Hof Raadsheer Greta Bourgeois heeft verslag uitgebracht. Advocaat-generaal Guido Bresseleers heeft geconcludeerd. III. Middelen Eiser voert in zijn verzoekschrift twee middelen aan. Het verzoekschrift is aan dit arrest gehecht en maakt er deel van uit. IV. Beslissing van het Hof

1. Eerste middel 1.
2. Eerste onderdeel Overwegende dat eiser het in het onderdeel bedoelde verweer heeft gevoerd ; Dat de bestreden beslissing dit verweer niet beantwoordt ; Dat het onderdeel gegrond is ;
3. Tweede middel Overwegende dat voor de beide feiten samen een straf is uitgesproken ; Dat uit het antwoord op het eerste middel volgt dat het eerste feit niet wettelijk bewezen is verklaard ; Dat niet vaststaat dat het in het tweede middel bedoelde feit de uitgesproken tuchtstraf tot gevolg zou hebben gehad ; Dat hieruit volgt dat de gehele veroordeling moet worden vernietigd ; OM DIE REDENEN, HET HOF, Vernietigt de bestreden beslissing ; Beveelt dat van dit arrest melding zal worden gemaakt op de kant van de vernietigde beslissing ; Veroordeelt verweerster in de kosten ; Verwijst de zaak naar de raad van beroep van de Orde van apothekers, met het Nederlands als voertaal, anders samengesteld. De kosten begroot op de som van driehonderd negenenvijftig euro acht cent jegens de eisende partij en op de som van honderd en zes euro drieënzestig cent jegens de verwerende partij. Aldus geoordeeld door het Hof van Cassatie, eerste kamer, te Brussel, door voorzitter Ivan Verougstraete, de raadsheren Ernest Waûters, Greta Bourgeois, Ghislain Londers en Eric Stassijns, en in openbare terechtzitting van zes mei tweeduizend en vier uitgesproken door voorzitter Ivan Verougstraete, in aanwezigheid van advocaat-generaal Guido Bresseleers, met bijstand van griffier Philippe Van Geem. PDF document ECLI:BE:CASS:2004:ARR.20040506.9 Gerelateerde publicatie(s) geciteerd door: ECLI:BE:CASS:2004:ARR.20040506.10 precedenten: ECLI:BE:CASS:1999:ARR.19991216.21 zie ook recenter: ECLI:BE:CASS:2004:ARR.20041022.22 ECLI:BE:CASS:2005:ARR.20050512.26 ECLI:BE:CASS:2005:ARR.20050603.28 ECLI:BE:CASS:2006:ARR.20060113.9 Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab <div