← België

ECLI:BE:CASS:2004:ARR.20040518.11

id="page_main" x-ms-format-detection="none"> Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab Hof van Cassatie Vonnis/arrest van 18 mei 2004 ECLI nr: ECLI:BE:CASS:2004:ARR.20040518.11 Rolnummer: P.04.0276.N Kamer: 2N - tweede kamer Rechtsgebied: Strafrecht - Overige Invoerdatum: 2005-01-11 Raadplegingen: 534 - laatst gezien 2026-07-05 03:46 Versie(s): Vertaling FR Fiches 1 - 2 De stelling als burgerlijke partij bij de onderzoeksrechter, die aan geen enkel vormvoorschrift is onderworpen, kan gebeuren hetzij mondeling, hetzij door overhandiging van een geschrift ondertekend door de benadeelde of zijn vertegenwoordiger, en blijkt normaal uit een proces-verbaal ondertekend door de onderzoeksrechter en zijn griffier of, in geval van een onregelmatig of zelfs onbestaand proces-verbaal, uit andere stukken van de rechtspleging

(1).
(1)R. DECLERCQ, Beginselen van strafrechtspleging, Mechelen, Kluwer uitgevers, 2003, nr 366 e.v.; wat de vormen van aanhangigmaking door het Openbaar Ministerie betreft, zie Cass., 9 mei 1990, AR 8276, nr
  1. Thesaurus CAS: ONDERZOEKSRECHTER Vrije woorden: ONDERZOEKSRECHTER Burgerlijke partijstelling Vormvereisten Bewijs van burgerlijke partijstelling Onregelmatig of onbestaand proces-verbaal Thesaurus CAS: BURGERLIJKE RECHTSVORDERING Vrije woorden: BURGERLIJKE RECHTSVORDERING Burgerlijke partijstelling Onderzoeksrechter Vormvereisten Bewijs van burgerlijke partijstelling Onregelmatig of onbestaand proces-verbaal Tekst van de beslissing Nr. P.04.0276.N I V. D. W. H., eiseres, beklaagde, tegen
  2. ATAQ, naamloze vennootschap,
  3. M. C.,
  4. BEERENS, naamloze vennootschap,
  5. DEPUYDT VLEESWAREN, naamloze vennootschap,
  6. LAURUS BELGIUM, met zetel te Ternat, Industrielaan 23,
  7. OOSTVLAAMS BEROEPSKREDIET, coöperatieve vennootschap,
  8. BELGISCHE STAAT, vertegenwoordigd door de Minister van Financiën, met kantoor te Brussel, Wetstraat 14, ten deze op vervolging en benaarstiging van de Ontvanger der Directe Belastingen Gent 4, gevestigd te Gent, Matelaarslaan 23,
  9. DE MEYER Hans, advocaat, met kantoor te Gent, Coupure 373, handelend in zijn hoedanigheid van curator van het faillissement van de B.V.B.A. SNOEPIE, met zetel te Lochristi, Kasteelstraat 5, verweerders, burgerlijke partijen. II
  10. E. T., met als raadsman Mr. Walter Van Steenbrugge, advocaat bij de balie te Gent,
  11. E. J.,
  12. C. A.,
  13. E. D., eisers, beklaagden, de eerste tegen
  14. ATAQ, naamloze vennootschap, reeds vermeld,
  15. M. C., reeds vermeld,
  16. BEERENS, naamloze vennootschap, reeds vermeld,
  17. DEPUYDT VLEESWAREN, naamloze vennootschap, reeds vermeld,
  18. LAURUS, naamloze vennootschap, reeds vermeld,
  19. OOSTVLAAMS BEROEPSKREDIET, coöperatieve vennootschap, reeds vermeld,
  20. BELGISCHE STAAT, reeds vermeld,
  21. DE MEYER Hans, advocaat, q.q. curator van het faillissement van BVBA SNOEPIE, reeds vermeld, verweerders, burgerlijke partijen. de tweede tegen
  22. B. V.,
  23. ATAQ, naamloze vennootschap, reeds vermeld,
  24. BEERENS, naamloze vennootschap, reeds vermeld,
  25. DEPUYDT VLEESWAREN, naamloze vennootschap, reeds vermeld,
  26. OOSTVLAAMS BEROEPSKREDIET, coöperatieve vennootschap, reeds vermeld,
  27. BELGISCHE STAAT, reeds vermeld, verweerders, burgerlijke partijen. de derde tegen
  28. ATAQ, naamloze vennootschap, reeds vermeld,
  29. BEERENS, naamloze vennootschap, reeds vermeld,
  30. DEPUYDT VLEESWAREN, naamloze vennootschap, reeds vermeld,
  31. OOSTVLAAMS BEROEPSKREDIET, coöperatieve vennootschap, reeds vermeld,
  32. BELGISCHE STAAT, reeds vermeld, verweerders, burgerlijke partijen. de vierde tegen
  33. BEERENS, naamloze vennootschap, reeds vermeld,
  34. DEPUYDT VLEESWAREN, naamloze vennootschap, reeds vermeld,
  35. OOSTVLAAMS BEROEPSKREDIET, coöperatieve vennootschap, reeds vermeld,
  36. BELGISCHE STAAT, reeds vermeld,
  37. DE MEYER Hans, advocaat, q.q. curator van het faillissement van BVBA SNOEPIE, reeds vermeld, verweerders, burgerlijke partijen. I. Bestreden beslissing De cassatieberoepen zijn gericht tegen het arrest, op 12 januari 2004 gewezen door het Hof van Beroep te Gent, correctionele kamer. II. Rechtspleging voor het Hof Raadsheer Luc Huybrechts heeft verslag uitgebracht. Advocaat-generaal Marc Timperman heeft geconcludeerd. III. Cassatiemiddelen De eiser sub II.1 stelt in een memorie een middel voor. Die memorie is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit. De overige eisers stellen geen middel voor. IV. Beslissing van het Hof A. Ontvankelijkheid van de cassatieberoepen Overwegende dat de cassatieberoepen van de eisers bij gebrek aan be-lang niet ontvankelijk zijn, in zoverre deze gericht zijn tegen de beslissingen van het bestreden arrest waarbij ze van bepaalde telastleggingen worden vrij-gesproken; Overwegende dat, bij toepassing van artikel 416 Wetboek van Strafvor-dering, de cassatieberoepen van de eisers niet ontvankelijk zijn in zoverre ze gericht zijn tegen de niet-definitieve beslissingen van het arrest betreffende het bedrag van de aan de C.V. Oostvlaams Beroepskrediet en de Belgische Staat te betalen schadevergoedingen; B. Onderzoek van het middel
  38. Eerste onderdeel Overwegende dat de door eiser onder meer vermelde artikelen 55 en 195 Wetboek van Strafvordering niets uitstaande hebben met de aangeklaagde onregelmatigheid; Overwegende dat eiser inderdaad aanvoert dat geen rechtsgeldig gerechtelijk onderzoek werd ingesteld, omdat het proces-verbaal van burgerli-jke- partijstelling van 6 september 1996 van de nv Unidis niet door de onderzoeksrechter werd ondertekend; Overwegende dat de stelling als burgerlijke partij bij de onderzoek-srechter aan geen vormvoorschrift onderworpen is; dat ze hetzij mondeling, hetzij door overhandiging van een geschrift ondertekend door de benadeelde of zijn vertegenwoordiger kan gebeuren; dat ze normaal blijkt uit een proces-verbaal ondertekend door de onderzoeksrechter en zijn griffier; Dat evenwel wanneer dat proces-verbaal onregelmatig is of zelfs onbes-taande de burgerlijke partijstelling eventueel ook kan blijken uit andere stukken van de rechtspleging; Overwegende dat de appèlrechters overwegen dat onder meer het neer-leggen van klacht en burgerlijke partijstelling door de nv Unidis blijkt "uit het getekende kantschrift van de onderzoeksrechter d.d. 6 september 1996 waarbij op dezelfde dag de klacht aan het openbaar ministerie werd overgemaakt, con-form artikel 70 Wetboek van Strafvordering"; Overwegende dat artikel 70 Wetboek van Strafvordering de onderzoek-srechter oplegt de bij hem neergelegde klacht, waarmee bedoeld wordt klacht met burgerlijke partijstelling, mede te delen aan de procureur des Konings die zal vorderen zoals het behoort; Dat, anders dan het onderdeel voorhoudt, de appèlrechters derhalve op grond van de door hen gedane vaststelling wettig vermogen te besluiten tot het bestaan van de burgerlijke partijstelling; Dat het onderdeel niet kan worden aangenomen;
  39. Tweede onderdeel Overwegende dat het onderdeel dat een motiveringsgebrek aanvoert, niet preciseert op welk verweer van eiser het bestreden arrest niet antwoordt; Dat het onderdeel bij gebrek aan nauwkeurigheid niet ontvankelijk is; C. Ambtshalve onderzoek van de beslissing op de strafvordering Overwegende dat de substantiële of op straffe van nietigheid voorgeschreven rechtsvormen in acht zijn genomen en de beslissing overeenkomstig de wet is gewezen; OM DIE REDENEN, HET HOF, Verwerpt de cassatieberoepen; Veroordeelt de eisers in de kosten van hun cassatieberoep. Gezegde kosten begroot op de som van tweehonderd vierentwintig euro vierennegentig cent, waarvan
  40. op het cassatieberoep van H. V. d. W.: honderd en twaalf euro zevenenveertig cent verschuldigd en
  41. op het cassatieberoep van T. E. en andere: honderd en twaalf euro vierennegentig cent verschuldigd. Aldus geoordeeld door het Hof van Cassatie, tweede kamer, te Brussel, door Edward Forrier, afdelingsvoorzitter, en de raadsheren Ghislain Dhaeyer, Luc Huybrechts, Jean-Pierre Frère, Dirk Debruyne, en uitgesproken in open-bare terechtzitting van achttien mei tweeduizend en vier, door afdelingsvoorzit-ter Edward Forrier, in aanwezigheid van advocaat-generaal Marc Timperman, met bijstand van eerstaanwezend adjunct-griffier Paul Van den Abbeel. PDF document ECLI:BE:CASS:2004:ARR.20040518.11 Gerelateerde publicatie(s) geciteerd door: ECLI:BE:CASS:2011:CONC.20111005.6 zie ook recenter: ECLI:BE:CASS:2010:ARR.20100413.6 Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab <div

🔗 Vers la source officielle

AI-uitleg op basis van de officiële wettekst. Indicatief, vervangt geen juridisch advies.