id="page_main" x-ms-format-detection="none"> Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab Hof van Cassatie Vonnis/arrest van 04 oktober 2004 ECLI nr: ECLI:BE:CASS:2004:ARR.20041004.6 Rolnummer: S.04.0094.N Kamer: 3N - derde kamer Rechtsgebied: Overige Invoerdatum: 2004-12-23 Raadplegingen: 419 - laatst gezien 2026-07-05 03:03 Versie(s): Vertaling FR Fiche Het akkoord tussen de partijen over het resultaat van een door de rechter bevolen onderzoeksmaatregel houdt in de regel geen overeenkomst in ter oplossing van hun geschil, tenzij de rechter vaststelt dat dit het enige geschilpunt is dat tussen hen bestaat
(1).
(1)Zie Cass., 20 sept. 2001, AR C.98.0451.N ECLI:BE:CASS:2001:ARR.20010920.12, nr
- Thesaurus CAS: VONNISSEN EN ARRESTEN - BURGERLIJKE ZAKEN - Allerlei Vrije woorden: VONNISSEN EN ARRESTEN - BURGERLIJKE ZAKEN - Allerlei Onderzoeksmaatregel bevolen door rechter Resultaat Akkoord van partijen Wettelijke bepalingen: Wet - 10-10-1967 - Art.1043,tweed Tekst van de beslissing Nr. S.04.0094.N.- LANDSBOND DER CHRISTELIJKE MUTUALITEITEN, met kantoren gevestigd te 1031 Brussel, Haachtsesteenweg 579, postbus 40, met maatschappelijke zetel te 1040 Brussel, Wetstraat 121, eiser, vertegenwoordigd door Mr. Bruno Maes, advocaat bij het Hof van Cassatie, kantoor houdende te 1060 Brussel, Henri Wafelaertsstraat 47-51, alwaar keuze van woonplaats wordt gedaan, tegen
- AXA BELGIUM, naamloze vennootschap, met zetel gevestigd te 1170 Watermaal-Bosvoorde, Vorstlaan 25, verweerster,
- K.-C. P., partij opgeroepen tot bindendverklaring van het arrest. I. Bestreden beslissing Het cassatieberoep is gericht tegen een arrest, op 16 juni 2003 gewezen door het Arbeidshof te Brussel. II. Rechtspleging voor het Hof Raadsheer Ghislain Dhaeyer heeft verslag uitgebracht. Advocaat-generaal Anne De Raeve heeft geconcludeerd. III. Middelen Eiser voert in haar verzoekschrift een middel aan. Het verzoekschrift is aan dit arrest en maakt er deel van uit. IV. Beslissing van het Hof
- Tweede onderdeel Overwegende dat, krachtens de bepalingen van artikel 1043, tweede lid, van het Gerechtelijk Wetboek, geen rechtsmiddel openstaat tegen een vonnis waarbij de rechter akte neemt van de overeenkomst die de partijen gesloten hebben ter oplossing van het geschil dat bij hem regelmatig aanhangig is gemaakt ; Dat het akkoord tussen de partijen over het resultaat van een door de rechter bevolen onderzoeksmaatregel in de regel geen overeenkomst inhoudt ter oplossing van hun geschil tenzij de rechter vaststelt dat dit het enige geschilpunt is dat tussen hen bestaat ; Dat de eerste rechter niet vaststelt dat het geschil tussen eiser en verweerster beperkt is tot het al dan niet aanvaarden van de besluiten van de deskundige ; Dat de appèlrechters oordelen, met verwijzing naar artikel 1043, tweede lid, van het Gerechtelijk Wetboek, dat eisers hoger beroep tegen voormeld vonnis niet ontvankelijk is op de enkele grond dat de eerste rechter melding maakt van het akkoord van verweerster evenals van het akkoord van eiser "met betrekking tot de besluiten van de deskundige" ; Dat het arrest aldus voormelde wetsbepaling schendt ; Dat het onderdeel gegrond is ;
- Overige onderdelen Overwegende dat de overige onderdelen niet tot ruimere cassatie kunnen leiden ; OM DIE REDENEN, HET HOF, Vernietigt het bestreden arrest in zoverre het uitspraak doet over de ontvankelijkheid van het hoger beroep van eiser en de kosten van eiser en verweerster aanhoudt ; Beveelt dat van dit arrest melding zal worden gemaakt op de kant van het gedeeltelijk vernietigde arrest . Verklaart het arrest bindend ten aanzien van de tot bindendverklaring van het arrest opgeroepen partij ; Houdt de kosten aan en laat de beslissing daaromtrent aan de feitenrechter over ; Verwijst de aldus beperkte zaak naar het Arbeidshof te Antwerpen. Aldus geoordeeld door het Hof van Cassatie, derde kamer, te Brussel, door afdelingsvoorzitter Robert Boes, de raadsheren Ernest Waûters, Ghislain Dhaeyer, Greta Bourgeois en Eric Stassijns, en in openbare terechtzitting van vier oktober tweeduizend en vier uitgesproken door afdelingsvoorzitter Robert Boes, in aanwezigheid van advocaat-generaal Anne De Raeve, met bijstand van afgevaardigd adjunct-griffier Johan Pafenols. PDF document ECLI:BE:CASS:2004:ARR.20041004.6 Gerelateerde publicatie(s) geciteerd door: ECLI:BE:CALIE:2021:ARR.20210127.3 precedenten: ECLI:BE:CASS:2001:ARR.20010920.12 Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab <div