ECLI:BE:CASS:2004:ARR.20041019.7

(1).

(1)Zie Cass., 13 okt. 1993, AR P.93.0389.F ECLI:BE:CASS:1993:ARR.19931013.15, nr 407. Thesaurus CAS: VERVOER - GOEDERENVERVOER - Landvervoer. Wegvervoer Vrije woorden: VERVOER - GOEDERENVERVOER - Landvervoer. Wegvervoer E.G.-Verordening 3820/85 Controleapparaat Tachograaf Gebruik Afwijking Wettelijke bepalingen: Koninklijk Besluit - 13-07-1984 - BijlageB Tekst van de beslissing Nr. P.04.0806.N M. R. C. G., eiser, beklaagde, met als raadsman Mr. Danny Cool, advocaat bij de balie te Veurne. I. Bestreden beslissing Het cassatieberoep is gericht tegen het vonnis, op 8 april 2004 in hoger beroep gewezen door de Correctionele Rechtbank te Ieper. II. Rechtspleging voor het Hof Raadsheer Ghislain Dhaeyer heeft verslag uitgebracht. Procureur-generaal Marc De Swaef heeft geconcludeerd. III. Cassatiemiddelen Eiser stelt in een memorie een middel voor. Die memorie is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit. IV. Beslissing van het Hof A. Onderzoek van het middel Overwegende dat krachtens artikel 13.1, c van de Verordening EG nr. 3820/85 van de Raad van 20 december 1985 tot harmonisatie van bepaalde voorschriften van sociale aard voor het wegvervoer afwijkingen worden toegestaan voor voertuigen voor goederenvervoer die door landbouw-, tuinbouw-, bosbouw- of visserijbedrijven worden gebruikt voor ritten binnen een straal van 50 kilometer van de gebruikelijke standplaats van het voertuig, met inbegrip van het grondgebied van de gemeenten waarvan de kern binnen deze straal is gelegen; Overwegende dat de appèlrechters onaantastbaar in feite vaststellen dat eiser een vervoerbedrijf uitbaat dat voornamelijk vervoer voor landbouwbedrijven verricht maar zelf geen landbouw-, tuinbouw-, bosbouwof visserijbedrijf is en oordelen dat hij niet onder de afwijkingen valt; Overwegende dat in voormeld artikel 13 het begrip "voertuigen toebehorend aan landbouwbedrijven" niet voorkomt; Dat geen prejudiciële vraag aan het Hof van Justitie moet worden gesteld; Dat het middel niet kan worden aangenomen; B. Ambtshalve onderzoek van de beslissing op de strafvordering Overwegende dat de substantiële of op straffe van nietigheid voorgeschreven rechtsvormen in acht zijn genomen en de beslissing overeenkomstig de wet is gewezen; OM DIE REDENEN, HET HOF, Verwerpt het cassatieberoep; Veroordeelt eiser in de kosten. Gezegde kosten begroot op de som van zevenenvijftig euro twaalf cent verschuldigd. Aldus geoordeeld door het Hof van Cassatie, tweede kamer, te Brussel, door Edward Forrier, afdelingsvoorzitter, en de raadsheren Ghislain Dhaeyer, Luc Huybrechts, Jean-Pierre Frère, Dirk Debruyne, en uitgesproken in openbare terechtzitting van negentien oktober tweeduizend en vier, door afdelingsvoorzitter Edward Forrier, in aanwezigheid van procureur-generaal Marc De Swaef, met bijstand van griffier Frank Adriaensen. PDF document ECLI:BE:CASS:2004:ARR.20041019.7 Gerelateerde publicatie(s) precedenten: ECLI:BE:CASS:1993:ARR.19931013.15 Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab <div