ECLI:BE:CASS:2004:ARR.20041102.7

(1).

(1)Cass., 9 jan. 2002, AR P.01.1035.F ECLI:BE:CASS:2002:ARR.20020109.30, nr 17. Thesaurus CAS: ONDERZOEKSRECHTER Vrije woorden: ONDERZOEKSRECHTER Afsluiting van het onderzoek Ontlasting Thesaurus CAS: ONDERZOEK IN STRAFZAKEN Vrije woorden: ONDERZOEK IN STRAFZAKEN Onderzoeksrechter Afsluiting van het onderzoek Ontlasting Fiche 3 De omstandigheid dat twee onderzoeksrechters, die niet tot elkaars rechtsgebied behoren, een zelfde misdrijf of samenhangende misdrijven onderzoeken, kan een geschil van rechtsmacht doen ontstaan dat de rechtsgang belemmert, wanneer met het oog op een goede rechtsbedeling, meer bepaald ter vrijwaring van de onderzoekstechnische doelmatigheid van de waarheidsvinding, de leidende rol van de onderzoeksrechter of van het recht van verdediging, een volstrekte noodzaak bestaat tot een onmiddellijke verdere behandeling van de beide strafdossiers in de fase van het gerechtelijk onderzoek door éénzelfde onderzoeksmagistraat

(1).

(1)Cass., 2 dec. 2003, AR P.03.1238.N ECLI:BE:CASS:2003:ARR.20031202.8, nr ... Thesaurus CAS: REGELING VAN RECHTSGEBIED - STRAFZAKEN - Tussen onderzoeksrechters of onderzoeksgerechten Vrije woorden: REGELING VAN RECHTSGEBIED - STRAFZAKEN - Tussen onderzoeksrechters of onderzoeksgerechten Onderzoeksrechters uit onderscheiden rechtsgebieden die kennis nemen van een zelfde misdrijf of van samenhangende misdrijven Geschil van rechtsmacht Fiche 4 Het enkele gegeven dat éénzelfde misdrijf het voorwerp uitmaakt van twee verschillende gerechtelijke onderzoeken, die door de beide onderzoeksrechters, die niet tot elkaars rechtsgebied behoren, reeds voor regeling van de rechtspleging aan het openbaar ministerie zijn medegedeeld, en zonder dat de rechtsgang hierdoor wordt belemmerd, vormt geen grond tot regeling van rechtsgebied. Thesaurus CAS: REGELING VAN RECHTSGEBIED - STRAFZAKEN - Tussen onderzoeksrechters of onderzoeksgerechten Vrije woorden: REGELING VAN RECHTSGEBIED - STRAFZAKEN - Tussen onderzoeksrechters of onderzoeksgerechten Onderzoeksrechters uit onderscheiden rechtsgebieden die kennis nemen van een zelfde misdrijf of van samenhangende misdrijven Belemmering van rechtsgang Geschil van rechtsmacht Tekst van de beslissing Nr. P.04.0605.N S. C., verzoeker tot regeling van rechtsgebied, met als raadslieden Mr. Bruno De Gryse en Mr. Jean-François Terlinden, advocaten bij de balie te Brussel, ter terechtzitting bijgestaan door Mr. Bruno De Gryse, advocaat bij de balie te Brussel. I. Voorwerp van het verzoek Het verzoek tot regeling van rechtsgebied betreft:

1. het gerechtelijk onderzoek, notitienummer BR.78.97.2825/96, dat behandeld wordt door de onderzoeksrechter Claise te Brussel, dossier 35/96, onder meer ten laste van verzoeker;
2. het gerechtelijk onderzoek, notitienummer BG.78.98.2472/97, dat behandeld wordt door de onderzoeksrechter Gevaert te Brugge, dossier 57/
3. II. Rechtspleging voor het Hof Raadsheer Etienne Goethals heeft verslag uitgebracht. Advocaat-generaal Marc Timperman heeft geconcludeerd. III. Redenen van het verzoek Verzoeker licht in een verzoekschrift en in een bijvoegsel het verzoek toe. Dit verzoekschrift is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit. IV. Beslissing van het Hof Overwegende dat artikel 526 Wetboek van Strafvordering bepaalt dat er grond is tot regeling van rechtsgebied door het Hof van Cassatie in criminele, correctionele of politiezaken, wanneer onderscheidene hoven, rechtbanken of onderzoeksrechters, die niet tot elkaars rechtsgebied behoren, kennisnemen van eenzelfde misdrijf of samenhangende misdrijven of van eenzelfde overtreding; Overwegende dat de onderzoeksrechter pas ontlast wordt door de beslissing waardoor de raadkamer haar rechtsmacht uitput met betrekking tot de strafvordering; Overwegende, wat de in verschillende rechtsgebieden lopende gerechtelijke onderzoeken betreft, dat de omstandigheid dat twee onderzoeksrechters, die niet tot elkaars rechtsgebied behoren, eenzelfde misdrijf of samenhangende misdrijven onderzoeken, een geschil van rechtsmacht kan doen ontstaan dat de rechtsgang belemmert; Dat dit onder meer het geval zal zijn wanneer met het oog op een goede rechtsbedeling, meer bepaald tot vrijwaring van de onderzoektechnische doelmatigheid van de waarheidsvinding, van de leidende rol van de onderzoeksrechter of van het recht van verdediging, een volstrekte noodzaak bestaat tot een onmiddellijke verdere behandeling van de beide strafdossiers in de fase van het gerechtelijk onderzoek door éénzelfde onderzoeksmagistraat; Overwegende dat verzoeker geen van deze redenen aanvoert noch dat deze uit de stukken van de rechtspleging blijken; dat het verzoek alleen berust op het bestaan van éénzelfde misdrijf in twee verschillende gerechtelijke onderzoeken die voor het overige door de beide onderzoeksrechters reeds voor regeling van de rechtspleging aan het openbaar ministerie zijn medegedeeld, en zonder dat de rechtsgang hierdoor wordt belemmerd; Dat er derhalve geen grond bestaat tot regeling van rechtsgebied; OM DIE REDENEN, HET HOF, Verwerpt het verzoek. Aldus geoordeeld door het Hof van Cassatie, tweede kamer, te Brussel, door Edward Forrier, afdelingsvoorzitter, en de raadsheren Ghislain Dhaeyer, Etienne Goethals, Paul Maffei, Luc Van hoogenbemt, en uitgesproken in openbare terechtzitting van twee november tweeduizend en vier, door afdelingsvoorzitter Edward Forrier, in aanwezigheid van advocaat-generaal Patrick Duinslaeger, met bijstand van griffier Frank Adriaensen. PDF document ECLI:BE:CASS:2004:ARR.20041102.7 Gerelateerde publicatie(s) geciteerd door: ECLI:BE:CASS:2023:CONC.20230117.2N.3 ECLI:BE:CASS:2025:CONC.20250603.2N.5 precedenten: ECLI:BE:CASS:2002:ARR.20020109.30 ECLI:BE:CASS:2003:ARR.20031202.8 zie ook recenter: ECLI:BE:CASS:2014:ARR.20140729.2 ECLI:BE:CASS:2016:ARR.20160322.6 ECLI:BE:CASS:2022:ARR.20220118.2N.15 ECLI:BE:CASS:2023:ARR.20230425.2N.19 Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab <div